text:
 19.6.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 167/30
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 567/2013
 z 18. júna 2013,
 ktorým sa opravuje nariadenie (ES) č. 1235/2008, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 834/2007, pokiaľ ide o opatrenia týkajúce sa dovozu ekologických produktov z tretích krajín
 (Text s významom pre EHP)
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 834/2007 z 28. júna 2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov, ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 2092/91 (1), a najmä na jeho článok 33 ods. 2 a 3 a článok 38 písm. d),
 keďže:
 (1)
 V prílohe III k nariadeniu Komisie (ES) č. 1235/2008 (2) sa stanovuje zoznam tretích krajín, ktorých systém výroby a kontrolné opatrenia pre ekologickú výrobu poľnohospodárskych produktov sú uznané za rovnocenné s podmienkami stanovenými v nariadení (ES) č. 834/2007. Vo vzťahu k niektorým krajinám uvedeným v tejto prílohe, zmenenej vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 508/2012 (3) internetová adresa niektorých inšpekčných organizácií nie je správna, resp. už nie je správna.
 (2)
 V prílohe IV k nariadeniu (ES) č. 1235/2008 je stanovený zoznam súkromných inšpekčných organizácií a štátnych inšpekčných organizácií oprávnených vykonávať kontroly a vydávať osvedčenia v tretích krajinách na účely rovnocennosti. Vo vzťahu k niektorým týmto organizáciám sú v texte uvedenej prílohy, zmenenej vykonávacím nariadením (EÚ) č. 508/2012 a vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 125/2013 (4) v prípade niektorých tretích krajín nesprávne uvedené kategórie produktov.
 (3)
 Okrem toho je v prílohách III a IV k nariadeniu (ES) č. 1235/2008 uvedená nesprávna internetová adresa jednej súkromnej inšpekčnej organizácie.
 (4)
 Prílohy III a IV k nariadeniu (ES) č. 1235/2008 by sa preto mali zodpovedajúcim spôsobom opraviť.
 (5)
 V záujme právnej istoty by sa opravené ustanovenia týkajúce sa organizácie AGRECO R. F. GÖDERZ GmbH mali uplatňovať odo dňa uplatňovania prílohy II k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 508/2012 a opravené ustanovenia týkajúce sa organizácií IMO-Control Sertifikasyon Tic. Ltd Ști a Organización Internacional Agropecuaria by sa mali uplatňovať odo dňa uplatňovania prílohy II k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 125/2013.
 (6)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom regulačného výboru pre ekologickú výrobu,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Nariadenie (ES) č. 1235/2008 sa opravuje takto:
 1.
 Príloha III sa opravuje v súlade s prílohou I k tomuto nariadeniu.
 2.
 Príloha IV sa opravuje v súlade s prílohou II k tomuto nariadeniu.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Bod 1 prílohy II sa však uplatňuje od 1. júla 2012 a body 3 a 4 prílohy II sa uplatňujú od 1. apríla 2013.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 18. júna 2013
 Za Komisiu
 predseda
 José Manuel BARROSO
 (1) Ú. v. EÚ L 189, 20.7.2007, s. 1.
 (2) Ú. v. EÚ L 334, 12.12.2008, s. 25.
 (3) Ú. v. EÚ L 162, 21.6.2012, s. 1.
 (4) Ú. v. EÚ L 43, 14.2.2013, s. 1.
 PRÍLOHA I
 Príloha III k nariadeniu (ES) č. 1235/2008 sa opravuje takto:
 1.
 V bode 5 textu týkajúceho sa Kanady sa položka týkajúca sa CA-ORG-002 nahrádza takto:
 „CA-ORG-002
 British Columbia Association for Regenerative Agriculture (BCARA)
 www.certifiedorganic.bc.ca“
 2.
 V texte týkajúcom sa Kostariky sa bod 4 nahrádza takto:
 „4.
 Príslušný orgán: Servicio Fitosanitario del Estado, Ministerio de Agricultura y Ganadería, www.sfe.go.cr“.
 3.
 Text týkajúci sa Indie sa opravuje takto:
 a)
 Bod 4 sa nahrádza takto:
 „4.
 Príslušný orgán: Agricultural and Processed Food Export Development Authority APEDA, http://www.apeda.gov.in/apedawebsite/index.asp“.
 b)
 V bode 5 sa položky vzťahujúce sa na IN-ORG-009, IN-ORG-011, IN-ORG-016, IN-ORG-019 a IN-ORG-021 nahrádzajú takto:
 „IN-ORG-009
 ISCOP (Indian Society for Certification of Organic products)
 www.iscoporganiccertification.org
 IN-ORG-011
 Natural Organic Certification Agro Pvt. Ltd. (NOCA Pvt. Ltd)
 www.nocaagro.com
 IN-ORG-016
 Rajasthan Organic Certification Agency (ROCA)
 www.krishi.rajasthan.gov.in
 IN-ORG-019
 TUV India Pvt. Ltd
 www.tuvindia.co.in
 IN-ORG-021
 Madhya Pradesh State Organic Certification Agency (MPSOCA)
 www.mpkrishi.org“
 4.
 V bode 5 textu týkajúceho sa Japonska sa položka týkajúca sa JP-BIO-005 nahrádza takto:
 „JP-BIO-005
 Japan Organic & Natural Foods Association
 http://jona-japan.org/english/“
 5.
 V bode 5 textu týkajúceho sa Tuniska sa položka týkajúca sa TN-BIO-004 nahrádza takto:
 „TN-BIO-004
 Lacon
 www.lacon-institut.com“
 6.
 V bode 5 textu týkajúceho sa Spojených štátov amerických sa položky týkajúce sa US-ORG-005, US-ORG-023, US-ORG-028 a US-ORG-055 nahrádzajú takto:
 „US-ORG-005
 BIOAGRIcert
 http://www.bioagricert.org/english
 US-ORG-023
 Maryland Department of Agriculture
 http://mda.maryland.gov/foodfeedquality/Pages/certified_md_organic_farms.aspx
 US-ORG-028
 Montana Department of Agriculture
 http://agr.mt.gov/agr/Producer/Organic/Info/index.html
 US-ORG-055
 Texas Department of Agriculture
 http://www.texasagriculture.gov/regulatoryprograms/organics.aspx“
 PRÍLOHA II
 Príloha IV k nariadeniu (ES) č. 1235/2008 sa opravuje takto:
 1.
 V bode 3 textu týkajúceho sa organizácie „AGRECO R. F. GÖDERZ GmbH“ sa položka týkajúca sa Ghany nahrádza takto:
 „Ghana
 GH-BIO-151
 x
 —
 —
 x
 —
 —“
 2.
 V texte týkajúcom sa organizácie „BioAgriCert S.r.l.“ sa bod 2 nahrádza takto:
 „2.
 Internetová adresa: http://www.bioagricert.org/english/“.
 3.
 V texte týkajúcom sa organizácie „IMO-Control Sertifikasyon Tic. Ltd Ști“ sa bod 3 nahrádza takto:
 „3.
 Príslušné tretie krajiny, číselné kódy a kategórie produktov:
 Tretia krajina
 Číselný kód
 Kategória produktov
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 Turecko
 TR-BIO-158
 x
 —
 —
 x
 —
 —“
 4.
 V bode 3 textu týkajúceho sa organizácie „Organización Internacional Agropecuaria“ sa položka týkajúca sa Argentíny nahrádza takto:
 „Argentína
 AR-BIO-110
 —
 —
 x
 —
 —
 —“


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 9.2.2008
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 37/22
 Despacho do Tribunal de Primeira Instância de 5 de Dezembro de 2007 — Schering-Plough/Comissão e EMEA
 (Processo T-133/03) (1)
 («Recurso de anulação - Inadmissibilidade parcial - Interesse em agir - Recurso que ficou sem objecto - Não conhecimento do mérito»)
 (2008/C 37/32)
 Língua do processo: inglês
 Partes
 Demandante: Schering-Plough Ltd (Bruxelas, Bélgica) (Representantes: G. Berrisch e P. Bogaert, advogados)
 Demandadas: Comissão das Comunidades Europeias (Representantes: H. Støvlbæk e M. Shotter, agentes) e Agência Europeia de Avaliação dos Medicamentos (EMEA) (Representantes: inicialmente N. Khan, agente, assistido por C. Sherliker, solicitor, depois C. Sherliker e T. Eicke, barrister)
 Interveniente em apoio da recorrente: European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Genebra, Suiça) (Representantes: N Rampal, U. Zinsmeister e D. Waelbroeck, advogados)
 Objecto do processo
 Pedido de anulação do acto de 14 de Fevereiro de 2003 da EMEA, que recusou uma alteração dita «de tipo I» da denominação da forma farmacêutica «lyophilisat oral»«Allex 5 mg oral lyophilisate» em benefício de «Allex Reditabs 5 mg oral lyophilisate».
 Parte decisória
 1)
 O presente recurso é julgado inadmissível na parte em que é interposto contra a Agência Europeia de Avaliação dos Medicamentos (EMEA).
 2)
 Não há que conhecer do recurso na parte em que é interposto contra a Comissão.
 3)
 A EMEA suportará as suas próprias despesas.
 4)
 A Schering-Plough Ltd suportará, além das suas próprias despesas, as despesas da Comissão.
 (1) JO C 171 de 19.7.2003.


type: wikipedia

text:
Aš čia esu – gyvas grupės Foje albumas, įrašytas grupės dešimtmečio koncerte Vilniaus sporto rūmuose 1993 m. spalio 2 d. Jis buvo išleistas 1994 pradžioje tik kasetėje.
 Kai kurios į šį albumą nepatekusios dainos buvo tuo pačiu metu išleistos plokštelėje Aš čia esu (picture disc).
 Koncertą stebėjo apie 6000 žmonių.
 Dainos
 Žvakių šviesoje
 Muzika
 Mėnulio veidas
 Žodžių reikšmė
 Aš čia esu
 Arbata
 Ir nieko panašaus
 O, mano saule
 Vieną kartą Paryžiuje
 Amžinas judesys
 Muzika ir žodžiai Andriaus Mamontovo.
 2,3,8 – ankstyvosios dainos, įtrauktos į rinkinį Kitoks pasaulis
 1 – iš albumo Geltoni krantai
 5 – iš albumo Žodžiai į tylą
 4,9,10 – iš albumo Gali skambėti keistai
 6,7 – iš albumo Vandenyje
 Žmonės
 Arnoldas Lukošius – vargonai;
 Algimantas Kriščiūnas – mušamieji;
 Darius Burokas – boso gitara, klavišiniai;
 Andrius Mamontovas – elektrinė ir akustinė gitaros, vokalas.
 Kiti
 Aurimas Povilaitis (iš Bix) – perkusija
 Violeta Riaubiškytė – vokalas
 Rimvydas Bučinskas – klarnetas
 Raimondas Trilikauskis – suvedimo garso režisierius (M-1 įrašų studija)
 Raimondas Trilikauskis, Artūras Pugačiauskas, Algis Bajoras, Valdas Karpuška – garso režisieriai
 Foje albumai
 1994 albumai
 en:As Cia Esu (picture disc)


type: other

text:
OLG Hamm, 15 W 304/04: OLG Hamm: eintragung im handelsregister, zwischenverfügung, urkunde, erbengemeinschaft, vollmacht, bevollmächtigung, gesellschafter, gesellschaftsvermögen, einlage, wechsel
 Urteil des OLG Hamm vom 16.09.2004, 15 W 304/04
 Aktenzeichen: 15 W 304/04
 OLG Hamm: eintragung im handelsregister, zwischenverfügung, urkunde, erbengemeinschaft, vollmacht, bevollmächtigung, gesellschafter, gesellschaftsvermögen, einlage, wechsel
 Oberlandesgericht Hamm, 15 W 304/04
 Vorinstanz: Landgericht Essen, 44 T 2/04
 Tenor: Unter Zurückweisung des weitergehenden Rechtsmittels wird der angefoch-tene Beschluß teilweise aufgehoben und wie folgt neu gefaßt:
 Auf die erste Beschwerde der Beteiligten wird die Zwischenverfügung des Registergerichts vom 03.03.2004 hinsichtlich folgender Beanstandungen aufgehoben:
 1) fehlende Vorlage des Originals bzw. einer Ausfertigung des Erbauseinandersetzungsvertrages UR-Nr. Notar N,
 2) fehlender Nachweis der Erstreckung der von dem Beteiligten zu 3) erteilten
 Vollmacht auf die Befugnis zur Erteilung einer Untervollmacht,
 3) fehlende Anmeldung des Übergangs des Kommanditanteils des Herrn T auf die
 Beteiligten zu 1) bis 3) im Wege der Sondererb-folge.
 Im übrigen bleibt es bei der Zurückweisung der Erstbeschwerde der Beteiligten zu 1) bis 3).
 Der Gegenstandswert des Verfahrens der ersten Beschwerde wird auf 3000,00 EUR festgesetzt; er beträgt im Umfang der Zurückweisung des Rechtsmittels 750,00 EUR.
 Der Gegenstandswert des Verfahrens der weiteren Beschwerde wird auf 1.500,00 EUR festgesetzt; er beträgt im Umfang der Zurückweisung des Rechtsmittels 750,00 EUR.
 Komplementärin der vorgenannten Kommanditgesellschaft ist die Beteiligte zu 4), deren Geschäftsführerin die Beteiligte zu 1) ist. Kommanditist der Gesellschaft mit einer Einlage von 200.000,00 DM war der Vater der Beteiligten zu 1) bis 3), Herr T, der am 19.10.2003 verstorben ist. Dieser hatte in einem notariellen Testament vom 26.06.1996 (UR-Nr. Notar G in G) anstelle seiner vorverstorbenen Ehefrau seine Kinder, die Beteiligten zu 1) bis 3), zu gleichen Teilen als Ersatzerben eingesetzt, jedoch den Beteiligten zu 1) und 2) im Wege des Vorausvermächtnisses u.a. seinen Kommanditanteil sowie seinen Geschäftsanteil an der Beteiligten zu 4) zu gleichen Teilen zugewandt. Die Beteiligten zu 1) bis 3) schlossen zu notarieller Urkunde vom 15.12.2003 - UR-Nr. Notar N in G, der Beteiligte zu 3) wurde durch den Beteiligten zu 2) vertreten - einen Erbauseinandersetzungsvertrag, in dem "die aus den Erschienenen und Vertretenen bestehende Erbengemeinschaft" u.a. den Kommanditanteil des Erblassers sowie seinen GmbH-Geschäftsanteil zu je 1/2 an die Beteiligten zu 1) und 2) übertrug. In Ziff. III: 1. b) der Urkunde heißt es in Bezug auf die Übertragung des GmbH- Geschäftsanteils ergänzend: "Die Erschienenen und der Vertretene stimmen der Teilung des Geschäftsanteils und der Abtretung der gebildeten Teilgeschäftsanteile namens der T GmbH gem. § 11 ihrer Satzung zu." In Ziff. VI. der Urkunde wurde u.a. die Notariatsmitarbeiterin V bevollmächtigt, die aus dem Vertrag erforderlichen Anträge zu stellen sowie notwendige Änderungen entsprechend gerichtlichen Verfügungen und Auflagen vorzunehmen.
 4Mit notariell beglaubigter Erklärung vom 16.12.2003 (UR-Nr. Notar N) meldeten die Beteiligten zu 1) - gleichzeitig als Geschäftsführerin der Beteiligten zu 4) - und der Beteiligte zu 2) - gleichzeitig als Vertreter des Beteiligten zu 3) - zur Eintragung im Handelsregister an, der Gesellschafter T sei durch Tod aus der Gesellschaft ausgeschieden und von den Beteiligten zu 1) bis 3) zu gleichen Teilen beerbt worden. Die aus den Beteiligten zu 1) bis 3) bestehende Erbengemeinschaft habe den Kommanditanteil des Erblassers übertragen an die Beteiligten zu 1) und 2) je zur Hälfte, deren Kommanditeinlagen sich dadurch auf jeweils 250.000,00 DM erhöht hätten; Abfindungen seien der Erbengemeinschaft aus dem Gesellschaftsvermögen nicht gewährt worden.
 5Das Registergericht hat diese Anmeldung in verschiedener Hinsicht beanstandet. Dies hat der Urkundsnotar zum Anlaß genommen, die Anmeldungen durch die Notariatsmitarbeiterin V als Vertreterin der Vertragsparteien des Vertrages vom 15.12.2003 ergänzen zu lassen, und zwar
 - in notariell beglaubigter Erklärung vom 27.02.2004 dahin: Der Kommanditanteil des verstorbenen Gesellschafters T sei im Wege der Gesamtrechtsnachfolge auf die Beteiligten zu 1) bis 3) als Erben übergegangen, und zwar durch Eintritt des Beteiligten zu 3) als Kommanditisten mit einer Einlage von 66.666,66 DM und durch Erhöhung der Einlagen der Beteiligten zu 1) und 2) auf jeweils 216.666,66 DM. Der Beteiligte zu 3) habe seinen Gesellschaftsanteil jeweils hälftig auf die Beteiligten zu 1) 3
 und 2) übertragen, ohne für die Aufgabe seiner Rechte eine Abfindung aus dem Gesellschaftsvermögen erhalten zu haben;
 7- in notariell beglaubigter Erklärung vom 05.04.2004 dahin, daß der Betrag der als Ergebnis der erfolgten Übertragung erhöhten Kommanditeinlagen der Beteiligten zu 1) und 2) mit jeweils umgerechnet 127.822,97 EUR angegeben worden ist.
 8Das Registergericht hat mit Verfügung vom 03.03.2004 im Wege der Zwischenverfügung folgende Beanstandungen erhoben, an denen es nachfolgend festgehalten hat:
 91) Zum Nachweis der Bevollmächtigung der Beteiligten zu 1) und 2) sei die Vorlage des Originals bzw. einer Ausfertigung des Erbauseinandersetzungsvertrages UR-Nr. Notar N erforderlich.
 102) Es bedürfe eines gesonderten Nachweises dafür, daß die von dem Beteiligten zu 3) erteilte Vollmacht sich auch auf die Befugnis zur Erteilung einer Untervollmacht erstrecke.
 113) Es fehle die Anmeldung des Übergangs des Kommanditanteils des Herrn T auf die Beteiligten zu 1) bis 3) zu je 1/3 Anteil im Wege der Sondererbfolge.
 124) Es fehle die Anmeldung des Ausscheidens und des Kommanditisteneintritts durch die T GmbH als Komplementärin, die in der notariellen Urkunde vom 15.12.2003 eine Vollmacht nicht erteilt habe.
 13Gegen diese Zwischenverfügung hat der Urkundsnotar mit Schriftsatz vom 28.04.2004 Beschwerde eingelegt, die das Landgericht - Kammer für Handelssachen - durch Beschluß vom 02.06.2004 zurückgewiesen hat.
 14Gegen diese Entscheidung richtet sich die weitere Beschwerde der Beteiligten, die sie mit Schriftsatz des Urkundsnotars vom 08.06.2004 bei dem Landgericht eingelegt haben.
 Die weitere Beschwerde ist nach den §§ 27, 29 FGG statthaft sowie formgerecht eingelegt. Beschwerdeführer im Verfahren der ersten und der weiteren Beschwerde ist entgegen der Gestaltung des Rubrums der landgerichtlichen Entscheidung nicht etwa die betroffene Kommanditgesellschaft, sondern sind deren Gesellschafter, die nach den §§ 107, 108 Abs. 1, 143 Abs. 2, 161 Abs. 2 HGB zur Anmeldung des Ausscheidens und des Eintritts von Gesellschaftern verpflichtet waren und diese Anmeldung in notariellbeglaubigter Erklärung vom 16.12.2003 mit späteren Ergänzungen auch vorgenommen haben. Bei der Ablehnung einer Anmeldung bzw. deren Beanstandung durch Zwischenverfügung folgt das Beschwerderecht dem Antragsrecht. Beschwerdebefugt sind deshalb die anmeldenden Gesellschafter in ihrer Gesamtheit. Die Beschwerdebefugnis der Beteiligten für das Verfahren der weiteren Beschwerde folgt bereits daraus, daß ihre erste Beschwerde ohne Erfolg geblieben ist.
 In der Sache ist das Rechtsmittel teilweise begründet. Die Entscheidung des Landgerichts beruht insoweit auf einer Verletzung des Rechts (§ 27 Abs. 1 S. 1 FGG), 16
 als die Kammer die im Tenor zu 3) genannte Beanstandung der Zwischenverfügung sachlich bestätigt hat. Der Senat hat diese Beanstandung deshalb aufgehoben, während die weitere Beschwerde im übrigen ohne Erfolg bleibt.
 18In verfahrensrechtlicher Hinsicht ist das Landgericht zutreffend von einer zulässigen Erstbeschwerde der Beteiligten zu 1) bis 4) ausgegangen. Angefochten ist eine Zwischenverfügung, die das Registergericht nach § 26 S. 2 HRV zur Beseitigung behebbarer Mängel einer Anmeldung zum Handelsregister erlassen kann. Die Anfechtbarkeit einer solchen Zwischenverfügung mit der Beschwerde nach § 19 FGG ist allgemein anerkannt. Bei der Anfechtung einer Zwischenverfügung stellt jede Beanstandung einen selbständigen Verfahrensgegenstand dar. Mit diesem Grundsatz steht nicht im Einklang, daß das Landgericht nach dem Tenor seiner Entscheidung die erste Beschwerde der Beteiligten insgesamt zurückgewiesen hat, obwohl es nach den Gründen seiner Entscheidung die oben wiedergegebenen Beanstandungen zu 1) und 2) für ungerechtfertigt gehalten hat. Die Kammer hätte deshalb im Ausspruch seiner Entscheidung die Zwischenverfügung hinsichtlich der genannten Beanstandungen ausdrücklich aufheben müssen, zumal der Teilerfolg des Rechtsmittels Auswirkungen auch auf die Festsetzung des Gegenstandswertes für das Beschwerdeverfahren haben muß (siehe dazu die nachstehenden Ausführungen). Da die vom Landgericht inhaltlich gewollte Entscheidung keinen Zweifeln unterliegt, hat der Senat zusammen mit der sachlichen Abänderung zugleich den Tenor der Entscheidung des Landgerichts entsprechend klargestellt.
 19In der Sache hält die Entscheidung des Landgerichts hinsichtlich der Beanstandung zu 3) der angefochtenen Zwischenverfügung rechtlicher Nachprüfung nicht stand. Entgegen der Auffassung der Vorinstanzen genügt die Anmeldung in der berichtigten Fassung vom 27.02.2004 inhaltlich den an sie zu stellenden Anforderungen. Gegenstand der Anmeldung sind die hinsichtlich des Kommanditanteils des verstorbenen Gesellschafters T eingetretenen Rechtsfolgen, die sich einerseits aus dem Eintritt der Erbfolge, andererseits aus der durch den Vertrag vom 15.12.2003 vorgenommenen Übertragung von Gesellschafteranteilen zum Zwecke der Vermächtniserfüllung ergeben. Gem. §§ 107 , 143 Abs. 2 , 162 Abs. 1 und 3 HGB sind der Eintritt eines Kommanditisten in eine bestehende Gesellschaft unter Angabe des Betrages der Einlage und das Ausscheiden eines Kommanditisten anzumelden und in das Handelsregister einzutragen. Auch soweit ein Wechsel der Kommanditisten auf Grund einer Gesamt- oder Sonderrechtsnachfolge stattfindet, ist dieser Vorgang nach weitaus herrschender Auffassung als Eintritt und Ausscheiden anzumelden und einzutragen. Da jedoch der Gesamtrechtsnachfolger in die Rechtsstellung seines Vorgängers eintritt und daher auch seine Haftung den Gesellschaftsgläubigern gegenüber nur in dem für diesen gegebenen Umfang besteht, nicht aber gem. § 173 HGB zusätzlich neben dessen Haftung tritt, ist im Handelsregister weiter zu vermerken, dass der Wechsel auf Grund Gesamtrechtsnachfolge eingetreten ist. Für den Fall der Sonderrechtsnachfolge gilt Entsprechendes, soweit dem ausscheidenden Kommanditisten keine Abfindung für die von ihm aufgegebenen Rechte aus dem Gesellschaftsvermögen gewährt oder versprochen worden ist, da dies seine Haftung gem. § 172 Abs. 4 HGB wieder aufleben ließe (vgl. zu Vorstehendem Keidel/Krafka/Willer, Registerrecht, 6. Aufl., Rdn. 747 ff. m.w.N.). Die Erforderlichkeit der Eintragung jedes Wechsels eines Kommanditisten, auch soweit dieser auf Grund einer Gesamt- oder Sonderrechtsnachfolge stattfindet oder mehrere Wechsel unmittelbar nacheinander erfolgen, ergibt sich aus den bereits angeführten gesetzlichen Bestimmungen, die (anders als etwa § 40 GBO für das Grundbuch) Ausnahmen
 insoweit nicht vorsehen. Sie ergibt sich aber auch aus dem Zweck des Handelsregisters, die die Gesellschaft betreffenden einzutragenden Tatsachen - insbes. ihre Haftungsverhältnisse - zuverlässig und vollständig, also insbes. auch lückenlos, wiederzugeben (vgl. KG FGPrax 2000, 249; Senat NJW-RR 1993, 807, 808 f.).
 20Die Eintragung eines derartigen Vermerks ist mit Änderung der Bestimmung des § 162 Abs. 2 HGB durch Art. 4 des Gesetzes zur Namensaktie und zur Erleichterung der Stimmrechtsausübung (NaStraG) vom 18. 1. 2001 nicht hinfällig geworden. Es bedarf weiterhin zu der Haftungslage im Falle der Sonderrechtsnachfolge einer Verlautbarung im Handelsregister (OLG Köln NZG 2004, 416; Keidel/Krafka/Willer, Rdnr. 748; Terbrack, Rpfleger 2003, 105, 106 f.). Nur hieraus können die Gläubiger zuverlässig ersehen, wie sich die Haftungslage im Außenverhältnis gestaltet. Zwar sind nunmehr bei der Bekanntmachung der Eintragung der Gesellschaft keine Angaben zu den Kommanditisten zu machen; zudem ist insoweit die Vorschrift des § 15 HGB nicht mehr anzuwenden (§ 162 Abs. 2 Halbs. 2 HGB); um jedoch den sichersten Weg bei der Übertragung eines Kommanditanteils zu gehen, ist die Eintragung des Sonderrechtsnachfolgevermerks weiterhin geboten. Diese Notwendigkeit ergibt sich zum einen, um die nicht ganz auszuschließenden Fälle einer Haftung des ausscheidenden Kommanditisten kraft allgemeinen Rechtsscheins zu verhindern. Demjenigen Gläubiger, der das Handelsregister einsieht, muss durch den Sonderrechtsnachfolgevermerk klar vor Augen geführt werden, dass ihm die Hafteinlage nur einmal zur Verfügung steht. Dies ist auch nach der Änderung des HGB mit einem Sonderrechtsnachfolgevermerk möglich (Terbrack, Rpfleger 2003, 105, 106). Zum anderen ist der Vermerk auch deshalb notwendig, weil derzeit in der Literatur Uneinigkeit darüber herrscht, ob eine registerrechtliche Haftung des ausgeschiedenen Kommanditisten auf Grund der Neufassung des § 162 Abs. 2 HGB nach § 15 Abs. 1 HGB nunmehr völlig ausscheidet oder möglicherweise künftig auf Richterrecht gestützt werden kann (s. dazu die weiteren Nachweise bei OLG Köln a.a.O.).
 21Die Zwischenverfügung des Registergerichts beanstandet in dem vorliegenden Zusammenhang lediglich, daß in der ergänzten Anmeldung vom 27.02.2004 die Rechtsnachfolge nach dem verstorbenen Kommanditisten T als Gesamtrechtsnachfolge bezeichnet wird. Das Landgericht hat zwar zutreffend darauf hingewiesen, daß nach der Rechtsprechung des BGH der Anteil des Gesellschafters an einer Personengesellschaft nicht im Wege der Universalsukzession, sondern aus gesellschaftsrechtlichen Gründen im Wege der Sondererbfolge auf seine Erben übergeht mit der Maßgabe, daß mehrere Erben entsprechend ihrer Beteiligung am Nachlaß getrennte Gesellschaftsanteile erwerben (BGH NJW 1983, 2376; NJW 1984, 2104). Mag deshalb die Bezeichnung des Vorgangs als Gesamtrechtsnachfolge in der Anmeldung der höchstrichterlichen Rechtsprechung nicht hinreichend Rechnung tragen, so wird dadurch entgegen der Auffassung der Vorinstanzen die Vollzugsfähigkeit der Anmeldung zum Handelsregister nicht beseitigt. Denn die Anmeldung ist als verfahrensrechtlicher Eintragungsantrag lediglich die Grundlage der vom Registergericht vorzunehmenden Eintragung im Handelsregister. Diesen Anforderungen wird eine Anmeldung gerecht, wenn sie die einzutragende Tatsache eindeutig und vollständig bezeichnet. Die Anmeldung muß deshalb nicht zwingend einen bestimmten Wortlaut haben, insbesondere kann nicht eine Fassung der Anmeldung verlangt werden, die mit dem Wortlaut der im Register vorzunehmenden Eintragung deckungsgleich ist. Die Formulierung der Eintragung im Register unterliegt vielmehr ausschließlich der Verantwortung durch das Registergericht (Keidel/Krafka/Willer, a.a.O., Rdnr. 76). Nach diesen Maßstäben genügt die Anmeldung hier den an sie zu stellenden Anforderungen. Die einzutragende Tatsache, nämlich die
 Erbfolge nach dem verstorbenen Kommanditisten T, ist bestimmt bezeichnet. Dies gilt insbesondere in bezug auf die auf diese Weise in der Person der Beteiligten zu 1) bis 3) entstandenen Gesellschaftsanteile, die - wenn auch durch die weitere Anmeldung vom 05.04.2004 rechnerisch korrigiert - den quotenmäßigen Übergang des vererbten Anteils auf die Beteiligten zu 1) bis 3) inhaltlich im Sinne einer Sondererbfolge berücksichtigt. Insbesondere läßt sich der Anmeldung nicht mehr entnehmen, daß eine gesamthänderische Berechtigung an dem vererbten Gesellschaftsanteil im Sinne des Bestehens einer Erbengemeinschaft angemeldet werden soll. Hinzu kommt, daß der Hinweis auf den Übergang des Gesellschaftsanteils im Wege der Erbfolge in dem vorliegenden rechtlichen Zusammenhang lediglich verdeutlichen soll, daß es sich bei dem im Register einzutragenden Ausscheiden des verstorbenen Gesellschafters und dem Eintritt der neuen Gesellschafter um denselben Rechtsvorgang handelt, also eine Verdoppelung der Hafteinlage nicht eingetreten ist. Unter diesem Gesichtspunkt reicht es bereits aus, wenn bei der Eintragung mehrerer Erben im Handelsregister vermerkt wird, daß diese im Wege der Erbfolge als Kommanditisten in die Gesellschaft eingetreten sind (vgl. Keidel/Krafka/Willer, a.a.O., Rdnr. 762), wobei dem Registergericht unbenommen ist, diese Rechtsnachfolge bei der Eintragung mit dem qualifizierten juristischen Begriff der Sondererbfolge zu bezeichnen.
 22Zu Recht hat demgegenüber das Registergericht beanstandet, daß für die Ergänzung der Anmeldung durch die Erklärung der Notariatsmitarbeiterin V eine hinreichende Bevollmächtigung durch die anmeldepflichtige Komplementärin der Gesellschaft, die T GmbH, nicht nachgewiesen ist. Der Nachweis dieser Vollmacht ist erforderlich, weil die ursprüngliche, von der Beteiligten zu 1) auch als Geschäftsführerin der T GmbH erklärte Anmeldung vom 16.12.2003 inhaltlich nicht vollzugsfähig ist. Denn diese Urkunde geht in inhaltlicher Übereinstimmung mit dem Erbauseinandersetzungsvertrag vom 15.12.2003 von dem Bestehen einer Erbengemeinschaft aus, deren gesamthänderisch gebundenes Vermögen sich auch auf den Kommanditanteil erstreckt, sowie von einer rechtsgeschäftlichen Übertragung des Gesamtanteils aus dem Gesamthandsvermögen an die beiden Vermächtnisnehmer.
 23Entgegen der Auffassung der weiteren Beschwerde kann der notariellen Urkunde vom 15.12.2003 nicht entnommen werden, daß die T GmbH die Notariatsmitarbeiterin zur Abgabe einer Anmeldung zum Handelsregister in den Angelegenheiten der Kommanditgesellchaft bevollmächtigt hat. Die Vollmachtserklärung muß, um der mit der Führung des Handelsregisters bezweckten Sicherheit des Rechtsverkehrs Rechnung tragen zu können, inhaltlich so bestimmt sein, daß die Anmeldung vom Umfang der Vollmacht zweifelsfrei umfaßt wird (Keidel/Krafka/Willer, Rdnr. 114). Daran fehlt es hier. Denn die T GmbH ist bereits im Eingang der notariellen Urkunde vom 15.12.2003 nicht als Person aufgeführt, in deren Namen rechtsgeschäftliche Erklärungen abgegeben worden sind. Soweit dies in einem Punkt der notariellen Urkunde (Ziff. III. 1. b) gleichwohl der Fall ist, bezieht sich dies ausschließlich auf einen gesellschaftsinternen Vorgang innerhalb der GmbH, nämlich die Erteilung der nach § 17 Abs. 1 GmbHG erforderlichen Zustimmung der Gesellschaft zu der infolge der Übertragung des GmbH- Anteils des Erblassers auf die Vermächtnisnehmer entstandenen Teilung dieses Geschäftsanteils. Zu den Vorgängen innerhalb der Kommanditgesellschaft hat diese Erklärung keinen sachlichen Bezug. Es mag nahe liegen, daß die Beteiligte zu 1) bei entsprechender Belehrung zur Vereinfachung der Abwicklung ohne weiteres eine entsprechende Bevollmächtigung auch in ihrer Eigenschaft als Geschäftsführerin der Komplementär-GmbH erteilt hätte. Gründe der Praktikabilität allein können indessen eine fehlende Bevollmächtigung nicht ersetzen.
 24Die Wertfestsetzung für das Verfahren der weiteren Beschwerde beruht auf den §§ 131 Abs. 2, 30 Abs. 1 und 2 KostO. Entsprechend der mehr formellen Bedeutung der Beanstandungen der angefochtenen Zwischenverfügung hat der Senat einen Wert lediglich in Höhe der Hälfte des Regelwertes des § 30 Abs. 2 KostO angesetzt. Dabei ist berücksichtigt, daß der sachliche Gegenstand des Verfahrens dritter Instanz sich auf zwei der ursprünglich erhobenen Beanstandungen beschränkt. Da eine Gebühr für das Beschwerdeverfahren nur insoweit zu erheben ist, als die weitere Beschwerde zurückgewiesen worden ist (§ 131 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 und S. 2 KostO), hat der Senat in diesem Umfang gesondert den Wert festgesetzt und die landgerichtliche Wertfestsetzung für das Erstbeschwerdeverfahren entsprechend ergänzt.
 15 W 304/04
 Eintragung im handelsregister, Zwischenverfügung, Urkunde, Erbengemeinschaft, Vollmacht, Bevollmächtigung, Gesellschafter, Gesellschaftsvermögen, Einlage, Wechsel


text:
 20.5.2006
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 121/9
 Demande de décision préjudicielle présentée par le Krajský soud d'Ostrava le 24 mars 2006 — Skoma-Lux sro/Celní reditelství Olomouc
 (Affaire C-161/06)
 (2006/C 121/15)
 Langue de procédure: le tchèque
 Juridiction de renvoi
 Krajský soud d'Ostrava.
 Parties dans la procédure au principal
 Partie requérante: Skoma-Lux sro.
 Partie défenderesse: Celní ředitelství Olomouc.
 Questions préjudicielles:
 1)
 Doit-on interpréter l'article 58 de l'Acte relatif aux conditions d'adhésion à l'Union européenne de la République tchèque, de la République d'Estonie, de la République de Chypre, de la République de Lettonie, de la République de Lituanie, de la République de Hongrie, de la République de Malte, de la République de Pologne, de la République de Slovénie et de la République slovaque, et aux adaptations des traités sur lesquels est fondée l'Union européenne, en vertu duquel la République tchèque est devenue un État membre de l'Union européenne à dater du 1er mai 2004, en ce sens qu'un État membre peut appliquer aux particuliers un règlement qui, à la date de son application, n'était pas régulièrement publié au Journal officiel dans la langue de l'État membre en cause ?
 2)
 En cas de réponse négative à la question 1, l'inapplicabilité du règlement en cause vis-à-vis des particuliers est-elle une question d'interprétation ou une question de validité du droit communautaire, au sens de l'article 234 du traité instituant la Communauté européenne ?
 3)
 Dans la mesure où la Cour de justice devait conclure que la question préjudicielle concerne la validité de l'acte communautaire, au sens de l'arrêt du 22 octobre 1989, Foto-Frost (314/85, Rec. p. 4199), le règlement no 2454/93 est-il nul vis-à-vis de la requérante et de son litige avec les autorités douanières de la République tchèque, en raison d'une absence de publication régulière dans le Journal officiel de l'Union européenne en application de l'article 58 de l'Acte relatif aux conditions d'adhésion ?


text:
 26.1.2008
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 22/26
 Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Landesgericht für Strafsachen Wien (Austrija) 2007. gada 31. oktobra rīkojumu — Kriminālprocess pret Vladimir Turansky
 (Lieta C-491/07)
 (2008/C 22/49)
 Tiesvedības valoda — vācu
 Iesniedzējtiesa
 Landesgericht für Strafsachen Wien
 Lietas dalībnieks pamata procesā
 Vladimir Turansky
 Prejudiciālie jautājumi
 Vai Šengenā (Luksemburgā) 1990. gada 19. jūnijā parakstītās Konvencijas, ar ko īsteno Šengenas 1985. gada 14. jūnija Nolīgumu starp Beniluksa Ekonomikas savienības valstu valdībām, Vācijas Federatīvās Republikas valdību un Francijas Republikas valdību par pakāpenisku kontroles atcelšanu pie kopējām robežām (1), 54. pantā paredzētais divkāršās sodīšanas aizliegums ir jāinterpretē tādējādi, ka tas iestājas pret aizdomās turētā kriminālvajāšanu Austrijas Republikā par [noteiktiem] faktiem, ja Slovākijas Republikā pēc tās pievienošanās Eiropas Savienībai kriminālprocess par šiem pašiem faktiem ir izbeigts tādējādi, ka policijas iestāde pēc vispusīgas pārbaudes ir izdevusi saistošu rīkojumu par kriminālprocesa apturēšanu, līdz ar to procesu izbeidzot un neparedzot turpmākas sankcijas?
 (1) OV L 239, 19. lpp.


text:
Η προϊστορική αρχαιολογία ένας τομέας αρχαιολογικής έρευνας που καλύπτει όλες τις προαστικές κοινωνίες του κόσμου, οι οποίες εξ ορισμού δε διαθέτουν κανένα γραπτό αρχείο. Επομένως, είναι διακριτό το σύνολο των ερευνητικών διαδικασιών και της ερμηνείας των υλικών υπολειμμάτων, της καθημερινής ζωής, της κοινωνικής οργάνωσης και της διαμόρφωσης συμβολικών κωδίκων των προϊστορικών κοινωνιών. Όντας η «καθαρότερη» μορφή αρχαιολογίας, ελλείψει γραπτών μαρτυριών, υπήρξε το επίκεντρο ενδιαφέροντος σε ό,τι αφορά στη μεθοδολογική καινοτομία, σε θεωρητικό και τεχνολογικό επίπεδο. Οι προϊστορικοί αρχαιολόγοι βασίζονται αποκλειστικά στα υλικά υπολείμματα, προκειμένου να διαμορφώσουν τις εκτιμήσεις και τις ερμηνείες τους. Καθώς η ερμηνεία τέτοιων έμμεσων μαρτυριών της ανθρώπινης δραστηριότητας απαιτεί διεπιστημονικές προσεγγίσεις, η προϊστορική αρχαιολογία διατηρεί μια στενή σχέση με την ανθρωπολογία. Δεδομένου μάλιστα ότι επεκτείνεται στη μελέτη ανθρώπινων πληθυσμών προγενέστερων του σύγχρονου h. sapiens sapiens, συνδέεται στενά με τη βιολογία, τη φυσική ανθρωπολογία και τη γεωλογία.
 Ιστορία
 Αυτό το σύνολο επιστημών ήλθε στην ύπαρξη μόλις τον δέκατο ένατο αιώνα και η έννοια της «προϊστορίας» προέκυψε ως προϊόν των εξελικτικών ιδεών και της αναγνώρισης της μακροχρόνιας ύπαρξης των ανθρώπινων ειδών, σε μια κλίμακα που δεν επιτρεπόταν από τις φονταμενταλιστικές στη βάση τους θρησκευτικές πεποιθήσεις περί της δημιουργίας και της ύπαρξης του κόσμου. Ακολούθησε μια παράδοση συγκριτικής ανθρωπολογίας, στη βάση της Αναγέννησης και του Διαφωτισμού, που τράφηκε από εθνικιστικές ενίοτε ανησυχίες του ρομαντικού ευρωπαϊκού κινήματος. Η θεμελιώδης δέσμευση της αρχαιολογίας με τα υλικά υπολείμματα –προϊόν της ανάγκης διερεύνησης και τεκμηρίωσης του κλασικού κυρίως κόσμου- στην προϊστορική αρχαιολογία έλαβε σταδιακά μια διαφορετική μορφή. Ο εμπλουτισμός του αρχαιολογικού αρχείου με μαρτυρίες υλικών καταλοίπων προσέφερε ένα στιβαρό υπόστρωμα για τη θεμελίωση της ερμηνευτικής μεθοδολογίας, ανεξαρτήτως ερμηνευτικού μοντέλου.
 Τα αρχικά κέντρα της προϊστορικής αρχαιολογίας στα αρχικά στάδια ανάπτυξής της ήταν τα μουσεία, δηλαδή περιφερειακές και εθνικές συλλογές ή διεθνείς, στις μεγάλες πόλεις των αποικιακών δυνάμεων. Σημαντικά κέντρα έρευνας ήταν επίσης οι πανεπιστημιακές συλλογές και τα εθνικά αρχαιολογικά ιδρύματα όπως το Deutsches Archaeologisches Institut στη Γερμανία, που λειτουργούσαν σε όλη την Ευρώπη και την Εγγύς Ανατολή.
 Ελλάδα
 Σε ό,τι αφορά στον ελλαδικό κυρίως χώρο αλλά και τη γενικότερη ανασκαφική έρευνα, η προϊστορική αρχαιολογία στρέφεται σε υπαίθριες θέσεις, στις οποίες περιλαμβάνονται σπήλαια και βραχοσκεπές και σε προϊστορικούς οικισμούς, αναζητώντας μαρτυρίες μόνιμης εγκατάστασης, τεχνικής εξειδίκευσης, οικοτεχνικών δραστηριοτήτων, τροφοπαρασκευαστικών κατασκευών, παραγωγικότητας και διακίνησης αγαθών, όπως επίσης και στοιχεία πυροτεχνολογίας, μεταλλουργίας, κεραμεικής, υδραυλικών εγκαταστάσεων, ταφικών κατασκευών, κοινωνικής διαφοροποίησης και πρώιμης αστικοποίησης.
 Θεωρήσεις
 Σε ό,τι αφορά στην προϊστορική αρχαιολογία θα μπορούσε να προσδιορίσει κανείς ως εστιακό σημείο τη διεπιστημονικότητα στον τομέα της έρευνας και την εφαρμογή ποικίλων μεθόδων ερμηνείας για την κατανόηση της ζωής του προϊστορικού ανθρώπου. Στοιχεία παρέχονται από τις οικολογικές αλλαγές της πρώιμης περιόδου του Ολόκαινου και των κοινωνικών παραγόντων που οδήγησαν στην εμφάνιση της γεωργίας και άλλων εντατικοποιημένων μεθόδων παραγωγής τροφής, οργάνωσης του κοινωνικού χώρου και τελικά της ανάπτυξης αστικών πολιτισμών. Εδώ χρειάζεται να τονίσουμε –παρά τις αντιρρήσεις ορισμένων σχολών αρχαιολογικής σκέψης- ότι θα έπρεπε να περιλαμβάνεται, επίσης, η μελέτη του αποικισμού μεγάλων και σημαντικών περιοχών, όπως ο Ειρηνικός Ωκεανός.
 Ένα σημαντικό αλλά λιγότερο εμφανές και διερευνώμενο σύνολο προβλημάτων –από τότε που πέθανε ο Βηρ Γκόρντον Τσάιλντ το 1957- αφορά στη σχέση μεταξύ των αστικών κοινωνιών και των περιφερειακών κοινοτήτων που επηρεάζονται από την αύξησή τους στην Ασία, την Ευρώπη και την Αμερική. Η ενσωμάτωση τεχνολογιών και ιδεών που δημιουργούνται σε αστικά πλαίσια και ο μετασχηματισμός τους στους γηγενείς πολιτισμούς είναι ένα θέμα που ενώνει τους επαγγελματίες της αρχαιολογίας και άλλων ιστορικών ειδικοτήτων σε όλο τον κόσμο, από την 4η έως τη 2η Π.Κ.Ε. χιλιετία.
 Από όλους τους κλάδους της αρχαιολογίας, η μελέτη και η ερμηνεία των προϊστορικών περιόδων απεικονίζει ενίοτε διαδοχικές πολιτιστικές ταλαντεύσεις ή φάσεις μετάβασης (π.χ. νεολιθική επανάσταση ή αστική επανάσταση) παρούσες ακόμη και σε σύγχρονες κοινωνίες. Ωστόσο, αν και οι ερευνητές από καιρό έχουν αναγνωρίσει ότι η μετάβαση στις καλλιεργητικές κοινωνίες της Εγγύς Ανατολής κατά την Νεολιθική ήταν σημαντικό οικονομικό γεγονός, μόνον πρόσφατα άρχισε να συζητείται η φύση των αλλαγών στην κοινωνική οργάνωση της περιόδου και η φύση της κοινωνικής οργάνωσης σε διαφορετικές κλίμακες. Στηριγμένοι στην κατανόησή της ευρύτερης εξελικτικής τροχιάς αυτής της μετάβασης, οι αρχαιολόγοι κατευθύνουν τώρα την προσοχή τους στο κοινωνικό πλαίσιο της νεολιθικής ζωής στην οικογένεια.
 Αντικείμενο αυτής της στροφής στο κοινωνικό πλαίσιο αποτελεί ο ορισμός των εννοιών στα προϊστορικά αντικείμενα της τέχνης, όχι όμως με το υφολογικό παράδειγμα της κλασικής αρχαιολογίας για τα αντικείμενα τέχνης. Η αρχαία τέχνη αρχίζει να γίνεται κατανοητή συχνά από την άποψη της επικοινωνίας και της έκφρασης. Η τέχνη συνδέεται συχνά με την επιβίωση, τη θρησκεία και την ταυτότητα - τα «μεγάλα ζητήματα» της κοινωνικής ζωής- αλλά και με τον καθημερινό υλικό πολιτισμό. Ως εκ τούτου αποτελεί σημαντικό τμήμα της έρευνας για την προϊστορική αρχαιολογία.
 Σημειώσεις και παραπομπές
 Βιβλιογραφία
 Kuijt, Ian, 2002, Life in Neolithic Farming Communities: Social Organization, Identity, and Differentiation, New York: Kluwer Academic.
 Πυργάκη, Μ., 2002, «Η εποχή του λίθου στον ελληνικό χώρο», Αρχαιολογία στον Ελληνικό χώρο, τομ. Β ́ Πάτρα: ΕΑΠ.
 Trigger Bruce, G., 2005, Μια ιστορία της αρχαιολογικής σκέψης, Αθήνα: Αλεξάνδρεια.
 Vesa-Pekka Herva - Janne Ikäheimo, 2002, "Defusing Dualism: Mind, Materiality and prehistoric Art", στο Norwegian Archaeological Review, Vol 35, No 2 / Oct 01, 95–108.
 Αρχαιολογία
 Κλάδοι της αρχαιολογίας


text:
 4.4.2009
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 82/27
 Recours introduit le 6 janvier 2009 — Dredging International et Ondernemingen Jan de Nul/EMSA
 (Affaire T-8/09)
 (2009/C 82/48)
 Langue de procédure: l'anglais
 Parties
 Parties requérantes: Dredging International NV ((Zwijndrecht, Belgique) et Ondernemingen Jan de Nul NV (Hofstade-Aalst, Belgique) (représentant: R. Martens, avocat)
 Partie défenderesse: Agence européenne pour la sécurité maritime (EMSA)
 Conclusions des parties requérantes
 —
 annuler la décision de l'EMSA rejetant l'offre présentée par la Joint Venture Oil Combat (JVOC) créée par les requérantes et adjugeant le marché au soumissionnaire retenu;
 —
 déclarer nul et non avenu le contrat signé entre l'EMSA et le soumissionnaire retenu à la suite de la procédure de passation de marchés EMSA/NEG/3/2008;
 —
 accorder des dommages et intérêts en réparation du préjudice subi par JVOC du fait de la décision attaquée, dont le montant est provisoirement estimé à 725 500 euros, majoré de l'intérêt moratoire à compter de la date de dépôt de la présente requête;
 —
 condamner la Commission aux dépens, y compris les frais de justice exposés par JVOC.
 Moyens et principaux arguments
 Les requérantes visent, dans la présente affaire, à obtenir l'annulation de la décision de la défenderesse rejetant l'offre qu'elles ont présentées en réponse à l'appel d'offres EMSA/NEG/3/2008 (Lot 2: mer du Nord) pour des marchés de services relatifs à l'intervention de navires de soutien pour la lutte contre la pollution par les hydrocarbures (1) et adjugeant le marché au soumissionnaire retenu. La requérante demande en outre le dédommagement des préjudices prétendument causés par la procédure d'adjudication.
 Les requérantes soulèvent quatre moyens à l'appui de leurs conclusions.
 Elle font valoir, en premier lieu que, en refusant de leur fournir les informations demandées relatives aux motifs de refus de leur offre ainsi qu'aux caractéristiques et avantages propres de l'offre du soumissionnaire retenu, la défenderesse a violé l'article 135, paragraphe 2, du règlement (2), l'article 253 CE ainsi que les formes substantielles de motivation et de respect des droits de la défense. Les requérantes font également valoir que, en attendant que les informations pertinentes soient échangées avec les requérantes, la défenderesse n'a pas suspendu la signature du contrat avec le soumissionnaire retenu et, ce faisant, a violé l'article 105, paragraphe 2, du règlement financier (3) ainsi que l'article 158, paragraphe 1, sous a), du règlement no 2342/2002 (4) de la Commission.
 Les requérantes soutiennent, en deuxième lieu, que la défenderesse a commis des erreurs manifestes d'appréciation dans l'évaluation de l'offre présentée par le soumissionnaire retenu et a, de ce fait, violé les principes d'égalité de traitement et de non discrimination visés à l'article 89 du règlement financier.
 Les requérantes font valoir, en troisième lieu, que la défenderesse a commis plusieurs erreurs manifestes d'appréciation dans sa décision de rejeter leur offre pour non-conformité avec l'article 12, paragraphe 2, des spécifications de l'appel d'offre, sans avoir examiné les arguments avancés par celles-ci. La défenderesse a par conséquent enfreint, selon elles, les principes de proportionnalité, d'égalité de traitement et de non discrimination, en violation de l'article 89, paragraphe 1, du règlement financier.
 Les requérantes soutiennent, en quatrième lieu, que le plafond budgétaire qui découle de l'interprétation donnée par la défenderesse à l'article 12, paragraphe 2, des spécifications de l'appel d'offre est manifestement déraisonnable et rend impossible la présentation de toute offre confirmatoire.
 (1) JO 2008/S 48-065631.
 (2) Règlement de l'Agence européenne pour la sécurité maritime du 9 décembre 2003 établissant les modalités d'exécution du règlement financier du 9 décembre 2003 applicable au budget de l'Agence européenne pour la sécurité maritime qui a été adopté par le conseil administratif le 3 juillet 2003.
 (3) Règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (JO L 248, p. 1).
 (4) Règlement (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Commission du 23 décembre 2002 établissant les modalités d'exécution du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (JO L 357, p. 1).


type: contracts

text:
 3.9.2009
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 232/4
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru 56/2009
 tad-29 ta’ Mejju 2009
 li temenda l-Anness I (Kwistjonijiet veterinarji u fitosanitarji) tal-Ftehim taż-ŻEE
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif emendat mill-Protokoll li jaġġusta l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, minn hawn 'il quddiem imsejjaħ “il-Ftehim”, u b'mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)
 L-Anness I tal-Ftehim kien emendat bid-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 41/2009 tas-24 ta' April 2009 (1).
 (2)
 Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2008/77/KE tat-25 ta' Jannar 2008 li tapprova l-pjanijiet għall-eradikazzjoni tad-deni klassiku tal-ħnieżer fil-ħnieżer slavaġ u t-tilqim ta' emerġenza għa dawk il-ħnieżer kontra dik il-marda fil-Bulgarija (2) għandha tiddaħħal fil-Ftehim.
 (3)
 Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2008/88/KE tat-28 ta’ Jannar 2008 li temenda d-Deċiżjoni 2005/59/KE dwar żoni fejn il-pjanijiet għall-eradikazzjoni tad-deni klassiku tal-ħnieżer fil-ħanżir salvaġġ u t-tilqim ta’ emerġenza għall-ħanżir salvaġġ kontra d-deni klassiku għandhom jiġu implimentati fis-Slovakkja (3) għandha tiġi inkorporata fil-ftehim.
 (4)
 Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2008/97/KE tat-30 ta’ Jannar 2008 li temenda d-Deċiżjoni 93/52/KEE fir-rigward tad-dikjarazzjoni li ċerti reġjuni amministrattivi fl-Italja huma uffiċjalment ħielsa mill-bruċellosi (B. melitensis) u d-Deċiżjoni 2003/467/KE fir-rigward tad-dikjarazzjoni li ċerti reġjuni amministrattivi tal-Italja huma uffiċjalment ħielsa mit-tuberkolosi tal-bovini u mill-bruċellosi tal-bovini u li ċerti reġjuni amministrattivi tal-Polonja huwa uffiċjalment ħielsa mill-lewkosi enżootika tal-bovini (4), kif korretta minn ĠU L 281, 24.10.2008, p. 35, għandha tkun inkorporata fil-ftehim.
 (5)
 Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2008/159/KE tat-22 ta’ Frar 2008 li tirrevoka d-Deċiżjoni 2007/683/KE li tapprova l-pjan għall-qerda tad-deni klassiku tal-ħnieżer fi ħnieżer slavaġ f’ċerti żoni tal-Ungerija (5) għandha tiġi inkorporata fil-Ftehim.
 (6)
 Din id-Deċiżjoni m'għandhiex tapplika għall-Iżlanda u l-Liechtenstein,
 IDDEĊIEDA DAN LI ĠEJ:
 Artikolu 1
 Il-Kapitolu I tal-Anness I għandu jiġi emendat kif ġej:
 1.
 Taħt l-intestatura “L-ATTI LI L-ISTATI TAL-EFTA U L-AWTORITÀ TAS-SORVELJANZA TAL-EFTA GĦANDHOM IQISU KIF MISTĦOQQ”, l-inċiż li ġej għandu jiżdied mal-punt 29 (Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2005/59/KE) fil-Parti 3.2:
 “—
 32008 D 0088: Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2008/88/KE tat-28 ta’ Jannar 2008 (ĠU L 28, 1.2.2008, p. 34).”
 2.
 Taħt l-intestatura “ATTI LI L-ISTATI EFTA U L-AWTORITÀ TA' SORVELJANZA GĦANDHOM IQISU KIF MISTĦOQ” għandu jiżdied dan li ġej mal-punt 42 (id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2007/683/KE) f'Taqsima 3.2:
 “kif emendat minn:
 —
 32008 D 0159: Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2008/159/KE tat-22 ta' Frar 2008 (ĠU L 51, 26.2.2008, p. 21).”
 3.
 Taħt l-intestatura “ATTI LI L-ISTATI TAL-EFTA U L-AWTORITÀ TA' SORVELJANZA TAL-EFTA GĦANDHOM IQISU KIF DOVUT”, il-punt li ġej għandu jiddaħħal wara l-punt 43 (id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2007/870/KE) fil-Parti 3.2:
 “44.
 32008 D 0077: Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2008/77/KE tat-25 ta' Jannar 2008 li tapprova l-pjanijiet għall-2008 għall-eradikazzjoni tad-deni klassiku tal-ħnieżer fil-ħnieżer slavaġ u t-tilqim ta' emerġenza għal dawk il-ħnieżer kontra dik il-marda fil-Bulgarija (ĠU L 23, 26.1.2008, p. 28).
 Dan l-att m'għandux japplika għall-Iżlanda.”
 4.
 L-inċiż li ġej għandu jiżdied mal-punti14 (id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 93/52/KE) u 70 (id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2003/467/KE) fil-Parti 4.2:
 “—
 32008 D 0097: Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2008/97/KE tal-30 ta' Jannar 2008 (ĠU L 32, 6.2.2008, p. 25), kif ikkoreġuta bil-ĠU L 281, 24.10.2008, p. 35.”
 Artikolu 2
 Għandhom ikunu awtentiċi t-testi tad-Deċiżjonijiet 2008/77/KE, 2008/88/KE, 2008/97/KE, kif ikkorreġuti mill-ĠU L 281, 24.10.2008, p. 35, u 2008/159/KE fl-ilsien Norveġiż, li jridu jiġu ppubblikati fis-Suppliment għaż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ nhar it-30 ta' Mejju 2009, sakemm ikunu ġew magħmula n-notifiki kollha taħt l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim ill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE (*).
 Artikolu 4
 Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fis-Sezzjoni taż-ŻEE u fis-Suppliment taż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
 Magħmul fi Brussell, id-29 ta’ Mejju 2009.
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 Il-President
 Alan SEATTER
 (1) ĠU L 162, 25.6.2009, p. 16.
 (2) ĠU L 23, 26.1.2008, p. 28.
 (3) ĠU L 28, 1.2.2008, p. 34.
 (4) ĠU L 32, 6.2.2008, p. 25.
 (5) ĠU L 51, 26.2.2008, p. 21.
 (*) L-ebda ħtiġijiet kostituzzjonali ma huma indikati


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 51995PC0377
 Proposta de REGULAMENTO (CE) DO CONSELHO que altera o Regulamento (CEE) n° 1107/70 do Conselho, relativo aos auxílios concedidos no domínio dos transportes ferroviários, rodoviários e por via navegável /* COM/95/377 FINAL - SYN 95/0204 */
 Jornal Oficial no C 253 de 29/09/1995 p. 0022
 Proposta de regulamento (CE) do Conselho que altera o Regulamento (CEE) no 1107/70, relativo aos auxílios concedidos no domínio dos transportes ferroviários, rodoviários e por via navegável(95/C 253/07)(Texto relevante para efeitos do EEE)COM(95) 377 final - 95/0204(SYN)(Apresentada pela Comissão en 19 de Julho de 1995)O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, os seus artigos 75o e 94o, Tendo em conta a proposta da Comissão, Em cooperação com o Parlamento Europeu, Tendo em conta o parecer do Comité Económico e Social, Considerando que o Regulamento (CEE) no 1107/70 do Conselho, de 4 de Junho de 1970, relativo aos auxílios concedidos no domínio dos transportes ferroviários, rodoviários e por via navegável (1) com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CEE) no 3578/92 (2), concede aos Estados-membros a possibilidade de desenvolverem os transportes combinados através da concessão de auxílios aos investimentos na infra-estrutura e nos equipamentos fixos e móveis necessários para o transbordo ou aos custos de exploração de serviços de transporte combinado intracomunitário que transitem pelo território de países terceiros; Considerando que a evolução dos transportes combinados mostra que a fase de arranque desta técnica não chegou ainda ao seu termo em todas as regiões da Comunidade e que o regime de auxílio deve, por conseguinte, ser prorrogado; Considerando que, nestas condições, é conveniente manter em vigor até 31 de Dezembro de 1997 o regime de auxílio actual e que o Conselho decida, nas condições previstas no Tratado, do regime a aplicar posteriormente ou, se for caso disso, das condições em que estes auxílios cessarão; Considerando que a possibilidade de concessão de auxílios para os custos de exploração dos serviços de transporte combinado apenas deve ser mantida para a Suíça e para os Estados da ex-Jugoslávia, uma vez que a Áustria aderiu entretanto à União Europeia; Considerando que a Decisão 75/327/CEE do Conselho, à qual se refere o artigo 4o do Regulamento (CEE) no 1107/70, foi revogada pela Directiva 91/440/CEE do Conselho, de 29 de Julho de 1991, relativa ao desenvolvimento dos caminhos-de-ferro comunitários e que, consequentemente (3) convém suprimir o artigo 4o; Considerando que as categorias de auxílios autorizados para o transporte terrestre já deram provas de funcionamento satisfatório e que, consequentemente, é possível simplificar o respectivo controlo, dispensando-os do procedimento previsto no no 3 do artigo 93o do Tratado; Considerando que o estabelecimento de regras relativas aos auxílios concedidos pelos Estados-membros em matéria de transportes é da competência exclusiva da comunidade e deve assumir a forma de um regulamento; Considerando que, por conseguinte, é necessário modificar o Regulamento (CEE) no 1107/70, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1o O Regulamento no 1107/70 é alterado do seguinte modo: - no no 1, alínea e), do artigo 3o, a data de «31 de Dezembro de 1995» é substituída pela data de «31 de Dezembro de 1997», - no último travessão do artigo 3o as palavras «pela Áustria» são suprimidas, - o artigo 4o é suprimido, - o no 1 do artigo 5o passa a ser o no 1 do artigo 4o, - o no 2 do artigo 5o passa a ser o no 2 do artigo 4o, com a seguinte redacção: «2. Os auxílios referidos no no 1, alínea e), do artigo 3o são dispensados do procedimento previsto no no 3 do artigo 93o do Tratado; estes auxílios deverão ser comunicados à Comissão, a título previsional no início de cada ano e seguidamente, a título de relatório de execução, após o final do exercício orçamental.» - o artigo 6o passa a ser o artigo 5o, - o artigo 7o passa a ser o artigo 6o, - o artigo 8o passa a ser o artigo 7oArtigo 2o O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. É aplicável a partir de 1 de Janeiro de 1996. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-membros.(1) JO no L 130 de 15. 6. 1970, p. 1. (2) JO no L 364 de 12. 12. 1992, p. 11. (3) JO no L 237 de 24. 8. 1991, p. 25.


text:
 27.8.2004
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 215/3
 VÝMĚNA DOPISŮ
 MEZI KOMISÍ EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ
 A
 MEZINÁRODNÍM ÚŘADEM PRO EPIZOOTII
 (2004/C 215/03)
 Vážený pane,
 mám tu čest odvolat se na jednání mezi zástupci Mezinárodního úřadu pro epizootii a zástupci Komise Evropských společenství o navázání oficiálních vztahů mezi těmito dvěma organizacemi.
 Po těchto hovorech se domnívám, že vztahy mezi Mezinárodním úřadem pro epizootii a Komisí Evropských společenství by měly být založeny na následujícím:
 1.
 Komise Evropských společenství, dále jen ES, a Mezinárodní úřad pro epizootii, dále jen OIE, se dohodly, že s ohledem na podporu plnění svých úkolů definovaných v příslušných ustanoveních Smlouvy o založení Evropského společenství, zejména v článku 302, a v mezinárodní dohodě o založení Mezinárodního úřadu pro epizootii podepsané v Paříži dne 25. ledna 1924, budou spolupracovat a navzájem se informovat o záležitostech společného zájmu.
 2.
 Zástupci ES budou zváni k účasti na výročních zasedáních Mezinárodního výboru a schůzích regionálních komisí OIE a k účasti bez hlasovacího práva na otevřených jednáních těchto orgánů na témata programu, na kterých má ES zájem.
 3.
 Obě strany se budou navzájem vyzývat k účasti na práci příslušných pracovních skupin, pokud jde o položky na jejich programu, na kterých mají ES a OIE společný zájem, v souladu s jejich pravidly týkajícími se této účasti.
 4.
 Budou přijata patřičná ujednání, která budou stanovit podmínky pro účast ES a OIE na dalších schůzích, které nemají důvěrnou povahu, a které se konají pod záštitou jedné z uvedených organizací, na nichž se budou projednávat záležitosti společného zájmu zejména v kontextu záležitostí vyplývajících z uznání organizace OIE ze strany Světové obchodní organizace jako světové referenční organizace pro choroby zvířat a zoonózy.
 5.
 Tyto dvě organizace se dohodly, že se budou navzájem informovat o všech projektech a pracovních programech, které jsou v jejich společném zájmu.
 6.
 Za podmínek nezbytných ujednání, která mají sloužit k ochraně důvěrného rázu některých dokumentů, si ES a OIE budou vyměňovat technické dokumenty.
 7.
 ES a OIE se mohou dohodnout na případných společných opatřeních zaměřených zejména na rozvoj mezinárodní spolupráce za účelem ochrany zdraví zvířat, zajištění hygienické bezpečnosti potravin živočišného původu, boje proti zoonózám a opatřeních týkajících se dobrých životních podmínek zvířat, stejně jako na přípravě a provádění mezinárodních norem a zásad souvisejících s výše uvedenými oblastmi se strany rozvojových zemí. Tato opatření budou předmětem zvláštních dohod.
 Jsou-li tyto zásady pro Vaši organizaci přijatelné, navrhuji, aby tento dopis a Vaše podobně koncipovaná odpověď byly považovány za určující základ pro vztahy mezi Mezinárodním úřadem pro epizootii a Komisí Evropských společenství.
 Paříž, 23. února 2004.
 David BYRNE


text:
 Avis juridique important
 |
 51998PC0113(02)
 Förslag rådets beslut om gemenskapens ståndpunkt i associeringsrådet vad beträffar Tjeckiens deltagande i gemenskapens program för små och medelstora företag /* KOM/98/0113 slutlig - CNS 98/0079 */
 Europeiska gemenskapernas officiella tidning nr C 119 , 17/04/1998 s. 0005
 Förslag till rådets beslut om gemenskapens ståndpunkt inom associeringsrådet vad beträffar Tjeckiens deltagande i gemenskapens program för små och medelstora företag (98/C 119/02) KOM(98) 113 slutlig - 98/0079 (CNS)(Framlagt av kommissionen den 4 mars 1998)EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR BESLUTAT FÖLJANDEmed beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 130.3 jämförd med artikel 228.3 första stycket i detta,med beaktande av kommissionens förslag,med beaktande av Europaparlamentets yttrande, ochmed beaktande av följande:Tilläggsprotokollet till Europaavtalet om upprättandet av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Tjeckien, å andra sidan, antogs genom rådets och kommissionens beslut av den 4 december 1995.Enligt artikel 1 i tilläggsprotokollet får Tjeckien delta i gemenskapens ramprogram, särskilda program, projekt och andra åtgärder, bland annat för små och medelstora företag, och enligt artikel 2 skall associeringsrådet fatta beslut om villkoren för Tjeckiens deltagande i den verksamhet som avses i artikel 1.Enligt rådets beslut 97/15/EG av den 9 december 1996 om ett tredje flerårigt program för små och medelstora företag (SMF) i Europeiska unionen (1997 2000) (1), särskilt artikel 7.1 i detta, skall detta program vara öppet för deltagande av de associerade centraleuropeiska länderna i enlighet med de villkor som anges i tilläggsprotokollen till associeringsavtalen om deltagande i gemenskapens program.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Den ståndpunkt som skall intas av gemenskapen i det associeringsråd som genom Europaavtalet inrättats mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Tjeckien, å andra sidan, vad beträffar Tjeckiens deltagande i gemenskapens program för små och medelstora företag utgörs av det bifogade utkastet till associeringsrådets beslut.(1) EGT L 6, 10.1.1997, s. 25.Utkast BESLUT nr . . ./98 FATTAT AV ASSOCIERINGSRÅDET EG TJECKIEN av den . . . 1998 om antagande av villkoren för Tjeckiens deltagande i gemenskapens program för små och medelstora företag ASSOCIERINGSRÅDET HAR BESLUTAT FÖLJANDEmed beaktande av Europaavtalet om upprättandet av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Tjeckien, å andra sidan (1),med beaktande av tilläggsprotokollet till Europaavtalet om upprättandet av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Tjeckien, å andra sidan, angående Tjeckiens deltagande i gemenskapens program (2), särskilt artiklarna 1 och 2 i detta, ochmed beaktande av följande:Enligt artikel 1 i tilläggsprotokollet får Tjeckien delta i gemenskapens ramprogram, särskilda program, projekt eller andra gemenskapsåtgärder, bland annat för små och medelstora företag.Enligt artikel 2 i tilläggsprotokollet skall villkoren för Tjeckiens deltagande i den verksamhet som anges i artikel 1 beslutas av associeringsrådet.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1Tjeckien skall delta i det tredje fleråriga programmet för små och medelstora företag (SMF) i Europeiska unionen (1997 2000) enligt de villkor som fastställs i bilagorna I och II, som utgör en integrerad del av detta beslut.Artikel 2Detta beslut skall tillämpas så länge programmet varar.Artikel 3Detta beslut träder i kraft den första dagen i den månad som följer på dess antagande.Utfärdat i . . .På associeringsrådets vägnarOrdförande(1) EGT L 360, 31.12.1994.(2) EGT L 317, 30.12.1995, s. 44.BILAGA I VILLKOR FÖR TJECKIENS DELTAGANDE I DET TREDJE FLERÅRIGA PROGRAMMET FÖR SMÅ OCH MEDELSTORA FÖRETAG I EUROPEISKA UNIONEN (1997 2000) 1. Tjeckien skall delta i all verksamhet inom ramen för det tredje fleråriga programmet för små och medelstora företag (SMF) i Europeiska unionen (1997 2000) (nedan kallat programmet), med undantag av anordnandet av IBEX-arrangemang, i enlighet med de mål, kriterier, förfaranden och tidsramar som fastställs i rådets beslut 97/15/EG av den 9 december 1996 om ett tredje flerårigt program för små och medelstora företag i Europeiska unionen (1997 2000), särskilt artikel 7.1 i detta, om inte annat föreskrivs i det här beslutet.2. Villkoren för inlämnande, bedömning och urval av ansökningar avseende berättigade institutioner, organisationer och enskilda i Tjeckien skall vara desamma som dem som gäller för berättigade institutioner, organisationer och enskilda i gemenskapen.3. För att programmets gemenskapsdimension skall säkerställas krävs, när så är relevant, att de transnationella projekt och åtgärder som föreslås av Tjeckien omfattar ett lägsta antal partner från gemenskapens medlemsstater. Detta lägsta antal skall fastställas inom ramen för genomförandet av programmet, med beaktande av de olika åtgärdernas natur, antalet partner i ett visst projekt och antalet länder som deltar i programmet.4. Tjeckien kommer varje år att betala ett bidrag till Europeiska gemenskapernas allmänna budget för att täcka kostnader som uppstått på grund av landets deltagande i programmet (se bilaga II). Associeringskommittén har rätt att anpassa detta bidrag när så är nödvändigt.5. Gemenskapens medlemsstater och Tjeckien kommer i görligaste mån inom ramen för gällande bestämmelser att underlätta fri rörlighet och bosättning för alla personer som uppfyller villkoren för att delta i programmet och som rör sig mellan Tjeckien och gemenskapens medlemsstater i syfte att delta i verksamhet som omfattas av detta beslut.6. Utan att det påverkar ansvarsområdena för Europeiska gemenskapens kommission och revisionsrätten i fråga om utvärdering av programmet i enlighet med beslutet om ett tredje flerårigt program för små och medelstora företag i Europeiska unionen (artikel 6), skall Tjeckiens deltagande i programmen kontinuerligt utvärderas inom ramen för ett partnerskap mellan Tjeckien och Europeiska gemenskapernas kommission. Tjeckien skall till kommissionen överlämna nödvändiga rapporter och delta i andra specifika åtgärder som gemenskapen i detta sammanhang har fastställt.7. Utan att det påverkar de förfaranden som avses i artikel 4 i beslutet om ett tredje flerårigt program för små och medelstora företag i Europeiska unionen, skall Tjeckien före programkommitténs ordinarie möten inbjudas till samordningsmöten om varje fråga som gäller genomförandet av detta beslut. Kommissionen skall underrätta Tjeckien om resultaten av dessa ordinarie möten.8. Det språk som skall användas i samband med ansökningsförfarandet, kontrakt, rapporter som skall framläggas och andra administrativa rutiner för programmet skall vara ett av gemenskapens officiella språk.BILAGA II TJECKIENS FINANSIELLA BIDRAG TILL DET TREDJE FLERÅRIGA PROGRAMMET FÖR SMÅ OCH MEDELSTORA FÖRETAG I EUROPEISKA UNIONEN (1997 2000) 1. Tjeckiens finansiella bidrag skall omfatta följande:- Finansiellt stöd från programmet till tjeckiskt deltagande i den verksamhet som anges i punkt 1 i bilaga I.- Administrativa tilläggskostnader för kommissionens programförvaltning till följd av Tjeckiens deltagande.2. För varje budgetår gäller att det sammanlagda beloppet av bidrag eller annat finansiellt stöd som tjeckiska mottagare har fått från programmet inte skall överstiga det bidrag som betalats av Tjeckien efter avdrag för administrativa tilläggskostnader.Om det bidrag som betalats av Tjeckien till Europeiska gemenskapernas allmänna budget efter avdrag för administrativa tilläggskostnader är högre än det sammanlagda beloppet av bidrag eller annat finansiellt stöd som tjeckiska mottagare har fått från programmet, skall kommissionen överföra saldot till nästa års budget, varefter det skall dras av från det årets bidrag. Om ett sådant saldo finns kvar då programmet avslutas skall motsvarande belopp återbetalas till Tjeckien.3. Tjeckiens årliga bidrag skall från och med 1998 uppgå till 654 626 ecu. Av denna summa kommer ett belopp på 42 826 ecu att täcka administrativa tilläggskostnader i samband med kommissionens programförvaltning till följd av Tjeckiens deltagande.4. Budgetförordningarna för gemenskapens allmänna budget skall tillämpas bland annat avseende förvaltningen av Tjeckiens bidrag. När detta beslut har trätt i kraft och i början av varje påföljande år skall kommissionen sända en betalningsfordran till Tjeckien vars belopp skall motsvara landets bidrag enligt beslutet.Detta bidragsbelopp skall vara uttryckt i ecu och betalas till ett av kommissionens ecu-konton.Tjeckien skall betala sitt bidrag till de årliga kostnader som avses i detta beslut i enlighet med betalningsinfordran och senast tre månader efter det att betalningsinfordran har sänts. Förseningar i betalningen av bidraget skall leda till att Tjeckien betalar ränta på det utestående beloppet från och med förfallodagen. Räntesatsen skall motsvara den räntesats som Europeiska fonden för monetärt samarbete (EFMS) för sina transaktioner i ecu använder under den månad då förfallodagen infaller, plus 1,5 procentenheter.5. Tjeckien skall med medel från den nationella budgeten betala de administrativa tilläggskostnader som avses i punkt 3.6. Tjeckien skall med medel från den nationella budgeten betala 411 800 ecu av de resterande kostnaderna för sitt deltagande i programmet.Med förbehåll för Phares ordinarie planeringsförfarande skall återstående 200 000 ecu betalas med medel från Tjeckiens årliga Phare-anslag.


text:
 16.5.2019
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 128/33
 DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE
 N.o 137/2017
 de 7 de julio de 2017
 por la que se modifica el anexo II (Reglamentaciones técnicas, normas, ensayos y certificación) del Acuerdo EEE [2019/744]
 EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
 Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en lo sucesivo «Acuerdo EEE», y en particular su artículo 98,
 Considerando lo siguiente:
 (1)
 Debe incorporarse al Acuerdo EEE La Directiva (UE) 2017/433 de la Comisión, de 7 de marzo de 2017, por la que se modifica la Directiva 2009/43/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a la lista de productos relacionados con la defensa (1).
 (2)
 Procede, por tanto, modificar en consecuencia el anexo II del Acuerdo EEE.
 HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
 Artículo 1
 En el punto 3q (Directiva 2009/43/CE del Parlamento Europeo y del Consejo) del capítulo XIX del anexo II del Acuerdo EEE se añade el siguiente guion:
 —
 «—
 32017 L 0433: Directiva (UE) 2017/433 de la Comisión, de 7 de marzo de 2017 (DO L 70 de 15.3.2017, p. 1).».
 Artículo 2
 El texto de la Directiva (UE) 2017/433 en lenguas islandesa y noruega, que se publicará en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea, es auténtico.
 Artículo 3
 La presente Decisión entrará en vigor el 8 de julio de 2017, siempre que se hayan transmitido al Comité Mixto del EEE todas las notificaciones previstas en el artículo 103, apartado 1, del Acuerdo EEE (*1).
 Artículo 4
 La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.
 Hecho en Bruselas, el 7 de julio de 2017.
 Por el Comité Mixto del EEE
 La Presidenta
 Sabine MONAUNI
 (1) DO L 70 de 15.3.2017, p. 1.
 (*1) No se han indicado preceptos constitucionales.


text:
9.2.2008
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 37/24
 Ricorso proposto il 26 novembre 2007 — Gebr. Heller Maschinenfabrik/UAMI — Fernández Martinez (HELLER)
 (Causa T-431/07)
 (2008/C 37/38)
 Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco
 Parti
 Ricorrente: Gebr. Heller Maschinenfabrik GmbH (Nürtingen, Germania) (rappresentanti: avv.ti W. Kessler e S. Baur)
 Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).
 Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso: Manuel Fernández Martinez (Alicante, Spagna)
 Conclusioni della ricorrente
 —
 annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 11 settembre 2007 nel procedimento R 974/2006-2;
 —
 respingere l'opposizione presentata da Manuel Fernández Martinez dinanzi alla seconda commissione di ricorso;
 —
 condannare a tutte le spese e a tutti i costi del procedimento dinanzi alla divisione d'opposizione e alla commissione di ricorso dell'UAMI, nonché alle spese di questo procedimento, Manuel Fernández Martinez, che ha presentato l'opposizione.
 Motivi e principali argomenti
 Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente
 Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo «HELLER» per prodotti e servizi appartenenti alle classi 7, 37 e 40 (domanda di registrazione n. 3 306 602).
 Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Manuel Fernández Martinez
 Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: marchio figurativo spagnolo «HELLER» per prodotti appartenenti alla classe 7 (n. 2 520 584).
 Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell'opposizione e rigetto della domanda di registrazione
 Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso
 Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 (1), in quanto non esiste rischio di confusione tra i due marchi contrapposti.
 (1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).


text:
Eagraíocht spóirt é Cumann Lúthchleas Gael Chontae an Dúin, atá i gceannas ar na cluichí Gaelacha a imrítear i gContae an Dúin, faoi cheannas Chumann Lúthchleas Gael.
 Peileadóirí cáiliúla
 Seán Ó Néill
 Caoimhín Mussen
 Pádraig Ó Dochartaigh
 Seosamh Ó Leannáin
 Pádraig Ó Ruairc
 Séamas Mac Artáin
 Gréagóir Bléine
 Ross Ó Carra
 D. J. Ó Céin
 Micí Mac Giolla Fhiondáin
 Tagairtí
 Boird contae CLG
 Contae an Dúin