type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Fontos jogi nyilatkozat
 |
 32004R0395
 Hivatalos Lap L 065 , 03/03/2004 o. 0007 - 0009
 A Bizottság 395/2004/EK rendelete(2004. március 2.)a 964/2003/EK tanácsi rendelettel a többek között a Kínai Népköztársaságból származó vasból vagy acélból készült csőszerelvények és -illesztések behozatalára vonatkozóan bevezetett dömpingellenes intézkedéseknek a Srí Lankában feladott vasból vagy acélból készült csőszerelvények és -illesztések – függetlenül attól, hogy azokat Srí Lankáról származóknak jelentik-e be vagy sem – behozatala általi lehetséges megkerülésével kapcsolatos vizsgálat kezdeményezéséről, valamint e behozatalok nyilvántartásba vételi kötelezettségének előírásárólAZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA,tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre [1] (a továbbiakban: alaprendelet), és különösen annak 13. cikke (3) bekezdésére és 14. cikke (3) és (5) bekezdésére,a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően,mivel:A. BEVEZETÉS(1) A 384/96/EK rendelet 13. cikkének (3) bekezdése alapján felkérték a Bizottságot, hogy vizsgálja ki a – többek között – Kínai Népköztársaságból származó vasból vagy acélból készült csőszerelvények és -illesztések behozatalára előírt dömpingellenes intézkedések valószínű kijátszását.(2) A kérelmet négy közösségi termelő nevében az Európai Unió tompahegesztéssel készült acélszerelvények iparával foglalkozó védelmi bizottság nyújtotta be 2004. január 20-án.B. A TERMÉK(3) Az intézkedések valószínű kijátszása során érintett termék a tompahegesztésre vagy más célra használt, vasból vagy acélból (a rozsdamentes acél kivételével) készült, legfeljebb 609,6 mm-es legnagyobb külső átmérőjű csőszerelvény és -illesztés (az öntött szerelvények, karimák és a menetes szerelvények kivételével), amelyek rendesen az ex73079311 (7307931194 TARIC-kód), az ex73079319 (7307931994 TARIC-kód), az ex73079930 (7307993094 TARIC-kód), és az ex73079990 (7307999094 TARIC-kód) KN-kód alá tartoznak (az "érintett termék"). Ezek a kódok csak tájékoztató jellegűek.(4) A vizsgált termékek egyes, Srí Lankán feladott, rendesen az érintett termékkel azonos kódok alatt bejelentett, vasból vagy acélból készült egyes csőszerelvények és -illesztések (a "vizsgált termék").C. A JELENLEGI INTÉZKEDÉSEK(5) A jelenleg hatályos és valószínűleg kijátszott dömpingellenes intézkedések a 964/2003/EK tanácsi rendelettel [2] elrendelt dömpingellenes intézkedések.D. INDOKOK(6) A kérelem elegendő prima facie (első látásra helytálló) bizonyítékot tartalmaz arra vonatkozóan, hogy a Kínai Népköztársaságból származó vasból vagy acélból készült egyes csőszerelvények és -illesztések behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedéseket a vasból vagy acélból készült egyes csőszerelvények és -illesztések átrakásával és helytelen – Srí Lankán keresztül történő – származási nyilatkozattal játsszák ki.(7) A benyújtott bizonyítékok a következők:A kérelem kimutatja, hogy az érintett termékre vonatkozó intézkedések elrendelését követően a Kínai Népköztársaságból és Srí Lankáról a Közösségbe irányuló kivitellel kapcsolatban lényeges változás következett be a kereskedelmi szerkezetben, és hogy erre a változásra a vám kivetésén kívül nincs elegendő megfelelő ok vagy indoklás.A kereskedelmi szerkezet e változása valószínűleg a Kínai Népköztársaságból származó és Srí Lankán keresztül szállított vasból vagy acélból készült egyes csőszerelvények és -illesztések átrakásából és a helytelen származási nyilatkozatból ered.Továbbá a kérelem elegendő bizonyítékot tartalmaz arra vonatkozóan, hogy az érintett termékre vonatkozó jelenlegi dömpingellenes intézkedések jótékony hatásait a mennyiség aláássa. A Kínai Népköztársaságból származó érintett termék behozatalát valószínűleg a Srí Lankáról származó vasból vagy acélból készült egyes csőszerelvények és -illesztések jelentős volumenű behozatala váltotta fel.Végül a kérelem elegendő bizonyítékot tartalmaz arra vonatkozóan, hogy a vasból vagy acélból készült egyes csőszerelvények és -illesztések ára a korábban az érintett termékre megállapított rendes értékhez viszonyítva dömpingelt.Amennyiben a vizsgálat során az alaprendelet 13. cikkének hatálya alá tartozó – az átrakáson és a helytelen származási nyilatkozaton kívüli –, Srí Lankán keresztül történő kijátszási gyakorlatokat is azonosítanak, a vizsgálat e gyakorlatokra is kiterjedhet.E. ELJÁRÁS(8) A fentiek fényében a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre, amelyek indokolják az alaprendelet 13. cikke szerinti vizsgálat kezdeményezését, és az alaprendelet 14. cikkének (5) bekezdésével összhangban az Indonéziában feladott – függetlenül attól, hogy Srí Lankáról származóként jelentették-e be vagy sem –, vasból vagy acélból készült egyes csőszerelvények és -illesztések behozatalát nyilvántartásba vételhez kössék.a) Kérdőívek(9) A vizsgálathoz a Bizottság által szükségesnek tartott információk megszerzése érdekében a Bizottság kérdőíveket küld a Srí Lanka-i exportőröknek/termelőknek és az exportőrök/termelők szövetségeinek, a kínai népköztársaságbeli exportőröknek/termelőknek és az exportőrök/termelők szövetségeinek, és – a jelenlegi intézkedésekhez vezető vizsgálat során együttműködő – közösségi importőröknek és importőrök szövetségeinek, és a Kínai Népköztársaság és Srí Lanka hatóságainak. A Bizottság – adott esetben – a közösségi iparágtól is kérhet információkat.(10) Minden esetben az érdekelt feleknek haladéktalanul, de legkésőbb az e rendelet 3. cikkében megállapított határidőn belül kapcsolatba kell lépniük a Bizottsággal, és – amennyiben szükséges – az e rendelet 3. cikkének (1) bekezdésében megállapított határidőn belül kérdőívet kell kérniük, minthogy az e rendelet 3. cikkének (2) bekezdésében megállapított határidő minden érdekelt félre vonatkozik.(11) A Kínai Népköztársaság és Srí Lanka hatóságait értesítik a vizsgálat kezdeményezéséről.b) Az információk összegyűjtése és a meghallgatások megtartása(12) Az érdekelt feleket felkérik arra, hogy írásban ismertessék álláspontjukat és az azt alátámasztó bizonyítékokat. Továbbá a Bizottság meghallgathatja az érdekelt feleket, feltéve, hogy írásos kérelmet nyújtanak be, és igazolják, hogy a meghallgatásuknak különleges indokai vannak.c) A behozatalok nyilvántartásba vétele alóli és az intézkedések alóli mentesség(13) Az alaprendelet 13. cikkének (4) bekezdésével összhangban a vizsgált termék behozatalai mentesülhetnek a nyilvántartásba vétel vagy az intézkedések alól, ha a behozatal nem jelenti ezek kijátszását.(14) A valószínű kijátszás a Közösségen kívül történik. Az alaprendelet 13. cikke a kijátszási gyakorlatok meghiúsítását célozza, anélkül, hogy azokat a kereskedelmi szereplőket érintené, akik bizonyítani tudják, hogy az ilyen gyakorlatokban nem vesznek részt, de ez a cikk nem tartalmaz az érintett ország olyan termelőivel kapcsolatos bánásmódra vonatkozó egyedi rendelkezést, akik bizonyítani tudják, hogy az ilyen kijátszási gyakorlatokban nem vesznek részt. Ennélfogva, szükségesnek tűnik az érintett termelők számára egy, a kivitt termékek behozatalainak nyilvántartásba vétele, vagy az ilyen behozatalokra vonatkozó intézkedések alóli mentesség iránti kérelemmel kapcsolatos lehetőséget bevezetni.(15) A mentességgel élni kívánó termelőknek a megfelelő határidőn belül kell kérelmezniük a mentességet, illetve a bármelyik megkövetelt kérdőívre adott választ benyújtaniuk, annak megállapítása érdekében, hogy az alaprendelet 13. cikkének (1) bekezdése értelmében a dömpingellenes vámokat nem játsszák ki. Az importőrök a 13. cikk (4) bekezdésével összhangban és olyan mértékben részesülhetnek a nyilvántartásba vétel vagy az intézkedések alóli mentességből, amilyen mértékben behozatalaik olyan termelőktől származnak, akiknek ilyen mentességet nyújtottak.F. NYILVÁNTARTÁSBA VÉTEL(16) Az alaprendelet 14. cikkének (5) bekezdése alapján a vizsgált termék behozatalára nyilvántartásba vételi kötelezettséget kell előírni annak biztosítása érdekében, hogy – amennyiben a vizsgálat a kijátszás megállapítását eredményezi – a Srí Lankán feladott ilyen behozatalok nyilvántartásba vételének napjától visszamenőleges hatállyal megfelelő összegű dömpingellenes vámot vethessenek ki.G. HATÁRIDŐK(17) A hatékony és eredményes igazgatás érdekében a határidőket úgy kell megállapítani, hogy a megadott határidőn belül:- az érdekelt felek jelentkezhessenek a Bizottságnál, írásban ismertethessék álláspontjukat, és benyújthassák a kérdőívre adott válaszokat, illetve bármely, a vizsgálat során figyelembe veendő információt,- az érdekelt felek írásban kérhessék a Bizottság általi meghallgatásukat.(18) Felhívják a figyelmet arra a tényre, hogy az alaprendeletben megállapított legtöbb eljárási jog gyakorlása attól függ, hogy a fél az e rendelet 3. cikkében említett határidőkön belül jelentkezik-e.H. AZ EGYÜTTMŰKÖDÉS HIÁNYA(19) Amennyiben egy érdekelt fél megtagadja a szükséges információkhoz való hozzáférést, illetve a határidőkön belül nem nyújtja be azokat, vagy jelentősen akadályozza a vizsgálatot, akkor a rendelkezésre álló tények alapján az alaprendelet 18. cikkével összhangban – megerősítő vagy nemleges – ténymegállapítások tehetők.(20) Amennyiben megállapítják, hogy bármely érdekelt fél hamis vagy félrevezető információkat nyújtott, akkor ezen információkat nem veszik figyelembe, és – az alaprendelet 18. cikkével összhangban – a rendelkezésre álló tényeket használják fel. Ha bármely érdekelt fél nem vagy csak részben működik együtt, és ezért a 18. cikkel összhangban a megállapításokat a rendelkezésre álló tényekre alapozzák, az eredmény kedvezőtlenebb is lehet, mint amilyen akkor lenne, ha együttműködött volna,ELFOGADTA EZT A RENDELETET:1. cikkA 384/96/EK rendelet 13. cikkének (3) bekezdése alapján a Bizottság vizsgálatot kezdeményez annak megállapítása érdekében, hogy az Srí Lankán feladott – függetlenül attól, hogy Srí Lankáról származnak-e vagy sem –, az ex73079311 (7307931194 TARIC-kód), az ex73079319 (7307931994 TARIC-kód), az ex73079930 (7307993094 TARIC-kód), és az ex73079990 (7307999094 TARIC-kód) KN-kód alá tartozó, a tompahegesztésre vagy más célra használt, vasból vagy acélból (a rozsdamentes acél kivételével) készült, legfeljebb 609,6 mm-es legnagyobb külső átmérőjű csőszerelvényeknek és -illesztéseknek (az öntött szerelvények, karimák és a menetes szerelvények kivételével) a Közösségbe történő behozatalai esetében kijátsszák-e a 964/2003/EK tanácsi rendelettel elrendelt intézkedéseket.2. cikkA vámhatóságokat a Bizottság utasítja, hogy a 384/96/EK rendelet 13. cikkének (3) bekezdése és 14. cikkének (5) bekezdése alapján megtegye a megfelelő lépéseket az e rendelet 1. cikkében meghatározott, Közösségbe irányuló behozatalok nyilvántartásba vétele érdekében.A nyilvántartásba vétel az e rendelet hatálybalépésének napjától számított kilenc hónap elteltével hatályát veszti.A Bizottság rendelettel utasíthatja a vámhatóságokat, hogy szüntesse meg a nyilvántartásba vételt az olyan termékeknek a Közösségbe irányuló behozatalai tekintetében, amelyeket a nyilvántartásba vétel alóli mentességet kérelmező termelők gyártottak, és amelyekről megállapították, hogy nem játsszák ki a dömpingellenes vámokat.3. cikk(1) A kérdőíveket e rendeletnek az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésétől számított 15 napon belül kell kérelmezni a Bizottságtól.(2) Eltérő rendelkezés hiányában, az érdekelt feleknek az e rendeletnek az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésétől számított 40 napon belül kapcsolatba kell lépniük a Bizottsággal, írásban ismertetniük kell álláspontjukat, be kell nyújtaniuk a kérdőívre adott válaszokat vagy egyéb információkat, amennyiben észrevételeiket a vizsgálat során figyelembe kell venni.(3) Az érdekelt felek ugyancsak e 40 napos határidőn belül kérelmezhetik a Bizottság általi meghallgatásukat.(4) Az üggyel kapcsolatos információkat, a meghallgatás vagy kérdőív iránti kérelmet, valamint azoknak a bizonyítványoknak az engedélyezési kérelmét, amelyek igazolják, hogy nem játsszák ki az intézkedéseket, az érdekelt fél neve, címe, e-mail címe, valamint telefon-, fax- és/vagy telexszáma feltüntetésével írásban (ettől eltérő rendelkezés hiányában nem elektronikus formában) kell eljuttatni. Minden írásbeli beadványt – beleértve az érdekelt felek által bizalmas alapon rendelkezésre bocsátott, az e rendeletben kért információt, a kérdőívekre adott válaszokat, és levelezést – "Korlátozott hozzáférés" [3] feliratú címkével látnak el, és azt – az alaprendelet 19. cikkének (2) bekezdésével összhangban – egy "Az érdekelt felektől vizsgálatra" feliratú címkével ellátott nem bizalmas változat kíséri.A Bizottság levelezési címe:Európai BizottságKereskedelmi FőigazgatóságB igazgatóságJ-79 5/16B-1049 BrüsszelFax: (32-2) 295 65 05Telex: COMEU B 218774. cikkEz a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.Kelt Brüsszelben, 2004. március 2-án.a Bizottság részérőlPascal Lamya Bizottság tagja[1] HL L 56., 1996.3.6., 1. o., legutóbb az 1972/2002/EK rendelettel (HL L 305., 2002.11.7., 1. o.) módosítva.[2] HL L 139., 2003.6.6., 1. o., legutóbb a 2212/2003/EK rendelettel (HL L 332., 2003.12.19., 3. o.) módosítva.[3] Ez azt jelenti, hogy a dokumentum csak belső használatra lehet felhasználni. Az 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 2001.5.31., 43. o.) 4. cikke értelmében védett. A 384/96/EK tanácsi rendelet 19. cikke és az 1994. évi GATT VI. cikkének végrehajtásáról szóló WTO-megállapodás (antidömping megállapodás) 6. cikke értelmében bizalmas dokumentum.--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
 3.10.2016
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 364/45
 Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 2. srpna 2016 – Mommer v. Komise
 (Věc F-74/13) (1)
 („Veřejná služba - Úředníci - Důchody - Článek 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu, který se týká převodu důchodových nároků - Převod důchodových nároků nabytých v jiných důchodových systémech do důchodového systému Unie - Rozhodnutí týkající se uznání let služby, v němž byla uplatněna nová obecná prováděcí ustanovení k článkům 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu - Článek 81 jednacího řádu - Žaloba zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně neopodstatněná“)
 (2016/C 364/57)
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastnice řízení
 Žalobkyně: Anne Mommer (Brusel, Belgie) (zástupci: původně S. Orlandi, J.-N. Louis a D. de Abreu Caldas, advokáti, poté S. Orlandi, advokát)
 Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně C. Ehrbar a G. Gattinara, zmocněnci, poté J. Currall a Gattinara, zmocněnci, a nakonec G. Gattinara, zmocněnec)
 Předmět věci
 Návrh na zrušení rozhodnutí o převodu důchodových nároků žalobkyně do důchodového systému Unie, v němž byla uplatněna nová obecná prováděcí ustanovení (OPU) k článkům 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu úředníků.
 Výrok usnesení
 1)
 Žaloba se zčásti odmítá jako zjevně nepřípustná a zčásti zamítá jako zjevně neopodstatněná.
 2)
 Každá účastnice řízení ponese vlastní náklady řízení.
 (1) Úř. věst. C 274, 21.9.2013, s. 33.


text:
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2015 09 14
 COM(2015) 433 final
 2015/0196(NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Europos Sąjungos ir Tongos Karalystės susitarimo dėl bevizio režimo trumpalaikio buvimo atveju sudarymo
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1.PASIŪLYMO APLINKYBĖS
 Tarybos reglamente (EB) Nr. 539/2001
 1
 pateikti trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami valstybių narių išorės sienas, privalo turėti vizą, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sąrašai. Reglamentą (EB) Nr. 539/2001 taiko visos valstybės narės, išskyrus Airiją ir Jungtinę Karalystę.
 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 509/2014
 2
 iš dalies pakeitus Reglamentą (EB) Nr. 539/2001 į II priedo sąrašą, kuriame nurodomos trečiosios šalys, kurių piliečiams netaikomas reikalavimas turėti vizą, įtraukta 19 šalių. Tos 19 šalių yra Dominika, Grenada, Jungtiniai Arabų Emyratai, Kiribatis, Kolumbija, Maršalo Salos, Mikronezija, Nauru, Palau, Peru, Rytų Timoras, Saliamono Salos, Samoa, Sent Lusija, Sent Vinsentas ir Grenadinai, Tonga, Trinidadas ir Tobagas, Tuvalu ir Vanuatu. Šalia kiekvienos iš tų II priede nurodytų šalių pavadinimų pateikiama nuoroda į išnašą, kurioje nustatyta, kad „vizų reikalavimas netaikomas nuo tos dienos, kai įsigalioja su Europos Sąjunga sudarytinas susitarimas dėl bevizio režimo“.
 Reglamentas (ES) Nr. 509/2014 buvo priimtas 2014 m. gegužės 20 d. ir įsigaliojo 2014 m. birželio 9 d. 2014 m. liepos mėn. Komisija Tarybai pateikė rekomendaciją suteikti jai įgaliojimus pradėti derybas dėl bevizio režimo susitarimų su kiekviena iš toliau nurodytų 17 šalių: Dominika, Grenada, Jungtiniais Arabų Emyratais, Kiribačiu, Maršalo Salomis, Mikronezija, Nauru, Palau, Rytų Timoru, Saliamono Salomis, Samoa, Sent Lusija, Sent Vinsentu ir Grenadinais, Tonga, Trinidadu ir Tobagu, Tuvalu ir Vanuatu
 3
 . 2014 m. spalio 9 d. Taryba pateikė Komisijai derybinius nurodymus.
 Pirmoji bevizio režimo susitarimų dalis pasirašyta 2015 m. gegužės 6 d. (su Jungtiniais Arabų Emyratais), 2015 m. gegužės 26 d. (su Rytų Timoru) ir 2015 m. gegužės 28 d. (su Dominika, Grenada, Samoa, Sent Lusija, Sent Vinsentu ir Grenadinais, Trinidadu ir Tobagu ir Vanuatu).
 Derybos dėl bevizio režimo susitarimo su Tonga pradėtos Briuselyje 2014 m. lapkričio 19 d. Per posėdį peržiūrėtas visas teksto projektas ir susitarta dėl visų jo aspektų. Ne kartą neoficialiai apsikeitę informacija, vyriausieji derybininkai susitarimą parafavo apsikeisdami 2015 m. gegužės 29 d. Tongos ir 2015 m. birželio 10 d. Sąjungos laiškais. Valstybėms narėms apie tai pranešta Tarybos Vizų darbo grupės posėdyje 2015 m. birželio 15 d.
 2.TEISINIS PAGRINDAS
 Sąjungos teisinis šio susitarimo pagrindas – Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 77 straipsnio 2 dalies a punktas kartu su jos 218 straipsniu.
 Pridedamas pasiūlymas yra susitarimo sudarymo teisinė priemonė. Taryba sprendimą priims kvalifikuota balsų dauguma po to, kai susitarimą Sąjungos vardu pasirašys Tarybai pirmininkaujančios valstybės narės paskirtas asmuo, ir gavusi Europos Parlamento pritarimą pagal SESV 218 straipsnio 6 dalies antros pastraipos a punktą.
 3.DERYBŲ REZULTATAI
 Komisijos nuomone, Tarybos derybiniuose nurodymuose nustatyti tikslai pasiekti ir bevizio režimo susitarimo projektas Sąjungai yra priimtinas.
 Jo galutinis turinys gali būti apibendrintas taip, kaip išdėstyta toliau.
 Tikslas
 Susitarimu nustatomas bevizis režimas Europos Sąjungos ir Tongos piliečiams, vykstantiems į kitos Susitariančiosios Šalies teritoriją ne ilgiau kaip 90 dienų per bet kurį 180 dienų laikotarpį.
 Siekiant užtikrinti vienodas sąlygas visiems ES piliečiams, į susitarimą įtraukta nuostata, pagal kurią Tonga gali sustabdyti susitarimo galiojimą arba jį nutraukti tik visų Europos Sąjungos valstybių narių atžvilgiu, o Sąjunga gali sustabdyti susitarimo galiojimą arba jį nutraukti tik visų savo valstybių narių atžvilgiu.
 Apie ypatingą Jungtinės Karalystės ir Airijos padėtį kalbama preambulėje.
 Taikymo sritis
 Bevizis režimas taikomas visų kategorijų asmenims (paprastų, diplomatinių, tarnybinių ir (arba) pareiginių ir specialiųjų pasų turėtojams), keliaujantiems bet kokiais tikslais, išskyrus asmenis, vykstančius dirbti mokamo darbo. Pastarosios kategorijos asmenims, kurie yra kitos Susitariančiosios Šalies piliečiai, visos valstybės narės ir Tonga gali toliau taikyti reikalavimą turėti vizą pagal galiojančią Sąjungos arba nacionalinę teisę. Siekiant užtikrinti darnų įgyvendinimą, prie susitarimo pridedama bendra deklaracija dėl asmenų, kurie vyksta dirbti mokamo darbo, kategorijos aiškinimo.
 Buvimo trukmė
 Susitarimu nustatomas bevizis režimas Europos Sąjungos ir Tongos piliečiams, vykstantiems į kitos Susitariančiosios Šalies teritoriją ne ilgiau kaip 90 dienų per bet kurį 180 dienų laikotarpį. Bendra deklaracija dėl 90 dienų laikotarpio per bet kurį 180 dienų laikotarpį aiškinimo pridedama prie susitarimo.
 Susitarime atsižvelgiama į valstybių narių, kurios dar netaiko viso Šengeno acquis, padėtį. Šengeno erdvei be vidaus sienų nepriklausančių valstybių narių (Bulgarijos, Kipro, Kroatijos ir Rumunijos) atveju beviziu režimu Tongos piliečiams suteikiama teisė būti jų teritorijoje 90 dienų per bet kurį 180 dienų laikotarpį, neskaičiuojant buvimo visoje Šengeno erdvėje trukmės.
 Teritorinis taikymas
 Susitarime yra nuostatų dėl jo teritorinio taikymo: Prancūzijos ir Nyderlandų atveju bevizis režimas Tongos piliečiams taikomas tik šių valstybių narių europinėje teritorijoje.
 Deklaracijos
 Be minėtų bendrų deklaracijų, prie susitarimo pridedamos dvi kitos bendros deklaracijos:
 –dėl Norvegijos, Islandijos, Šveicarijos ir Lichtenšteino asociacijos įgyvendinant, taikant ir plėtojant Šengeno acquis;
 –dėl informacijos apie bevizio režimo susitarimo turinį ir padarinius, taip pat apie kitus susijusius klausimus, kaip antai apie atvykimo sąlygas, visapusiškos sklaidos.
 4.IŠVADA
 Atsižvelgdama į minėtus rezultatus, Komisija siūlo Tarybai gavus Europos Parlamento pritarimą patvirtinti Europos Sąjungos ir Kolumbijos susitarimą dėl bevizio režimo trumpalaikio buvimo atveju.
 2015/0196 (NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Europos Sąjungos ir Tongos Karalystės susitarimo dėl bevizio režimo trumpalaikio buvimo atveju sudarymo
 EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 77 straipsnio 2 dalies a punktą kartu su 218 straipsnio 6 dalies antros pastraipos a punktu,
 atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,
 atsižvelgdama į Europos Parlamento pritarimą,
 kadangi:
 (1)Komisija Europos Sąjungos vardu derėjosi su Tongos Karalyste (toliau – Tonga) dėl susitarimo dėl bevizio režimo trumpalaikio buvimo atveju (toliau – Susitarimas);
 (2)Susitarimas Europos Sąjungos vardu pasirašytas 2015 m. ... ir nuo kitos dienos po jo pasirašymo laikinai taikomas, atsižvelgiant į tai, kad gali būti sudarytas vėliau pagal [data] Tarybos sprendimą ...../.../ES;
 (3)Susitarimas turėtų būti patvirtintas;
 (4)Susitarimu įsteigiamas Jungtinis Susitarimo valdymo komitetas, kuris priima savo darbo tvarkos taisykles. Tikslinga numatyti supaprastintą Sąjungos pozicijos nustatymo tokiu atveju tvarką;
 (5)pagal Protokolą dėl Jungtinės Karalystės ir Airijos pozicijos dėl laisvės, saugumo ir teisingumo erdvės ir Protokolą dėl į Europos Sąjungos sistemą integruotos Šengeno acquis, pridėtus prie Europos Sąjungos sutarties ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo, ir patvirtindama, kad Susitarimo nuostatos netaikomos Jungtinei Karalystei ir Airijai,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 Europos Sąjungos ir Tongos susitarimas dėl bevizio režimo trumpalaikio buvimo atveju patvirtinamas Sąjungos vardu.
 2 straipsnis
 Tarybos pirmininkas pateikia Susitarimo
 4
 8 straipsnio 1 dalyje numatytą pranešimą.
 3 straipsnis
 Komisija, padedama valstybių narių ekspertų, atstovauja Sąjungai Susitarimo 6 straipsniu įsteigtame Jungtiniame ekspertų komitete.
 4 straipsnis
 Komisija, pasikonsultavusi su specialiu Tarybos paskirtu komitetu, Jungtiniame ekspertų komitete priima Sąjungos poziciją dėl pastarojo komiteto darbo tvarkos taisyklių priėmimo, kaip reikalaujama pagal Susitarimo 6 straipsnio 4 dalį.
 5 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną.
 Priimta Briuselyje
 Tarybos vardu
 Pirmininkas
 (1)
 2001 m. kovo 15 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 539/2001, nustatantis trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami išorines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sąrašus, OL L 81, 2001 3 21, p. 1.
 (2)
 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 509/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 539/2001, nustatantis trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami išorines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sąrašus, OL L 149, 2014 5 20, p. 67.
 (3)
 COM(2014) 467, 2014 7 17.
 (4)
 Susitarimo įsigaliojimo datą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbs Tarybos generalinis sekretoriatas.
 ---documentbreak---
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2015 09 14
 COM(2015) 433 final
 PRIEDAS
 prie
 Pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo
 dėl Europos Sąjungos ir Tongos Karalystės susitarimo dėl bevizio režimo trumpalaikio buvimo atveju sudarymo
 PRIEDAS
 prie
 Pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo
 dėl Europos Sąjungos ir Tongos Karalystės susitarimo dėl bevizio režimo trumpalaikio buvimo atveju sudarymo
 SUSITARIMAS
 Europos Sąjungos ir Tongos Karalystės susitarimas dėl bevizio režimo trumpalaikio buvimo atveju
 EUROPOS SĄJUNGA (toliau – Sąjunga arba ES) ir
 TONGOS KARALYSTĖ (toliau – Tonga),
 toliau kartu – Susitariančiosios Šalys,
 SIEKDAMOS toliau plėtoti draugiškus tarpusavio santykius ir sudaryti savo piliečiams palankesnes sąlygas keliauti užtikrinant bevizį atvykimą ir trumpalaikį buvimą,
 ATSIŽVELGDAMOS į 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 509/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 539/2001, nustatantis trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami išorines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sąrašus
 1
 , ir kuriuo, inter alia, į sąrašą, kuriame nurodomos trečiosios šalys, kurių piliečiams trumpalaikio buvimo valstybėse narėse atveju netaikomas reikalavimas turėti vizą, įtraukta 19 trečiųjų šalių, įskaitant Tongą,
 ATSIŽVELGDAMOS į tai, kad Reglamento (ES) Nr. 509/2014 1 straipsnyje nurodoma, kad toms 19 šalių vizų reikalavimas netaikomas nuo tos dienos, kai įsigalioja su Sąjunga sudarytinas susitarimas dėl bevizio režimo,
 TROKŠDAMOS užtikrinti, kad būtų laikomasi vienodo požiūrio į visus ES piliečius principo,
 ATSIŽVELGDAMOS į tai, kad asmenims, vykstantiems dirbti mokamo darbo trumpalaikio buvimo metu, šis susitarimas netaikomas, todėl tos kategorijos asmenims toliau taikomos atitinkamos Sąjungos teisės bei valstybių narių nacionalinės teisės ir Tongos nacionalinės teisės nuostatos, susijusios su reikalavimo turėti vizą taikymu ar netaikymu bei galimybe įsidarbinti,
 ATSIŽVELGDAMOS į prie Europos Sąjungos sutarties ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo pridėtus Protokolą dėl Jungtinės Karalystės ir Airijos pozicijos dėl laisvės, saugumo ir teisingumo erdvės ir Protokolą dėl į Europos Sąjungos sistemą integruotos Šengeno acquis, ir patvirtindamos, kad šio Susitarimo nuostatos Jungtinei Karalystei ir Airijai netaikomos,
 SUSITARĖ:
 1 STRAIPSNIS
 Tikslas
 Šiuo susitarimu nustatomas bevizis režimas Sąjungos ir Tongos piliečiams, vykstantiems į kitos Susitariančiosios Šalies teritoriją ne ilgiau kaip 90 dienų per bet kurį 180 dienų laikotarpį.
 2 STRAIPSNIS
 Sąvokų apibrėžtys
 Šiame susitarime:
 a)
 valstybė narė – bet kuri Sąjungos valstybė narė, išskyrus Jungtinę Karalystę ir Airiją;
 b)
 Sąjungos pilietis – a punkte apibrėžtos valstybės narės pilietis;
 c)
 Tongos pilietis – bet kuris Tongos pilietybę turintis asmuo;
 d)
 Šengeno erdvė – erdvė be vidaus sienų, kurią sudaro a punkte apibrėžtų valstybių narių, taikančių visą Šengeno acquis, teritorijos.
 3 STRAIPSNIS
 Taikymo sritis
 1.
 Sąjungos piliečiai, turintys valstybės narės išduotus galiojančius paprastus, diplomatinius, tarnybinius, pareiginius arba specialiuosius pasus, gali neturėdami vizos atvykti į Tongos teritoriją ir joje būti 4 straipsnio 1 dalyje apibrėžtą laikotarpį.
 Tongos piliečiai, turintys Tongos išduotus galiojančius paprastus, diplomatinius, tarnybinius, pareiginius arba specialiuosius pasus, gali neturėdami vizos atvykti į valstybių narių teritoriją ir joje būti 4 straipsnio 2 dalyje apibrėžtą laikotarpį.
 2.
 Šio straipsnio 1 dalis netaikoma asmenims, vykstantiems dirbti mokamo darbo.
 Šios kategorijos asmenims, kurie yra Tongos piliečiai, kiekviena valstybė narė gali pati nuspręsti taikyti reikalavimą turėti vizą arba jo netaikyti pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 539/2001
 2
 4 straipsnio 3 dalį.
 Šios kategorijos asmenims – atskirai kiekvienos valstybės narės piliečiams – Tonga gali nuspręsti taikyti reikalavimą turėti vizą arba bevizį režimą pagal savo nacionalinę teisę.
 3.
 Šiuo susitarimu nustatytas bevizis režimas taikomas nedarant poveikio Susitariančiųjų Šalių teisės aktams, susijusiems su atvykimo ir trumpalaikio buvimo sąlygomis. Jeigu nesilaikoma vienos ar kelių iš šių sąlygų, valstybės narės ir Tonga pasilieka teisę neleisti asmeniui atvykti į savo teritoriją ir trumpai joje būti.
 4.
 Bevizis režimas taikomas nepriklausomai nuo to, kokia transporto priemone kertamos Susitariančiųjų Šalių sienos.
 5.
 Šiuo susitarimu nereglamentuojami klausimai sprendžiami vadovaujantis Sąjungos teise, valstybių narių nacionaline teise ir Tongos nacionaline teise.
 4 STRAIPSNIS
 Buvimo trukmė
 1.
 Sąjungos piliečiai gali būti Tongos teritorijoje ne ilgiau kaip 90 dienų per bet kurį 180 dienų laikotarpį.
 2.
 Tongos piliečiai gali būti valstybių narių, taikančių visą Šengeno acquis, teritorijoje ne ilgiau kaip 90 dienų per bet kurį 180 dienų laikotarpį. Tas laikotarpis apskaičiuojamas neatsižvelgiant į buvimą valstybėje narėje, kuri dar netaiko viso Šengeno acquis.
 Tongos piliečiai kiekvienos valstybės narės, kuri dar netaiko viso Šengeno acquis, teritorijoje gali būti ne ilgiau kaip 90 dienų per bet kurį 180 dienų laikotarpį neatsižvelgiant į apskaičiuotą buvimo valstybių narių, kurios taiko visą Šengeno acquis, teritorijoje laikotarpį.
 3.
 Šis susitarimas nedaro poveikio Tongos ir valstybių narių galimybei praėjus 90 dienų pratęsti buvimo laikotarpį pagal savo atitinkamus nacionalinės teisės aktus ir Sąjungos teisę.
 5 STRAIPSNIS
 Teritorinis taikymas
 1.
 Prancūzijos Respublikos atveju šis susitarimas taikomas tik europinėje Prancūzijos Respublikos teritorijoje.
 2.
 Nyderlandų Karalystės atveju šis susitarimas taikomas tik europinėje Nyderlandų Karalystės teritorijoje.
 6 STRAIPSNIS
 Jungtinis Susitarimo valdymo komitetas
 1.
 Susitariančiosios Šalys įsteigia Jungtinį ekspertų komitetą (toliau – Komitetas), sudarytą iš Sąjungos ir Tongos atstovų. Sąjungai atstovauja Europos Komisija.
 2.
 Komiteto uždaviniai:
 a)
 stebėti, kaip įgyvendinamas šis susitarimas;
 b)
 siūlyti šio susitarimo pakeitimus arba papildymus;
 c)
 spręsti ginčus dėl šio susitarimo aiškinimo ar taikymo.
 3.
 Prireikus Komiteto posėdis sušaukiamas vienos iš Susitariančiųjų Šalių prašymu.
 4.
 Komitetas nustato savo darbo tvarkos taisykles.
 7 STRAIPSNIS
 Šio susitarimo ryšys su esamais dvišaliais valstybių narių ir Tongos bevizio režimo susitarimais
 Šis susitarimas yra viršesnis už atskirus valstybių narių ir Tongos sudarytus bet kokius dvišalius susitarimus ar sutartis, jeigu jie apima šio susitarimo taikymo sričiai priklausančius klausimus.
 8 STRAIPSNIS
 Baigiamosios nuostatos
 1.
 Šį susitarimą Susitariančiosios Šalys ratifikuoja arba tvirtina pagal atitinkamas savo vidaus procedūras ir jis įsigalioja pirmą kito mėnesio dieną praėjus vienam mėnesiui po to, kai išsiunčiamas vėlesnis iš dviejų pranešimų, kuriais Susitariančiosios Šalys praneša viena kitai, kad pirmiau nurodytos vidaus procedūros yra baigtos.
 Šis susitarimas laikinai taikomas nuo kitos dienos po jo pasirašymo.
 2.
 Šis susitarimas yra neterminuotas, nebent būtų nutrauktas pagal 5 dalį.
 3.
 Šis susitarimas gali būti iš dalies keičiamas raštišku Susitariančiųjų Šalių susitarimu. Pakeitimai įsigalioja po to, kai Susitariančiosios Šalys praneša viena kitai apie šiam tikslui būtinų jų vidaus procedūrų užbaigimą.
 4.
 Bet kuri Susitariančioji Šalis visų pirma viešosios tvarkos, nacionalinio saugumo užtikrinimo arba visuomenės sveikatos apsaugos sumetimais, taip pat dėl neteisėtos imigracijos ar dėl kurios nors Susitariančiosios Šalies pakartotinai nustatyto reikalavimo turėti vizą gali visiškai arba iš dalies sustabdyti šio susitarimo galiojimą. Apie sprendimą sustabdyti šio susitarimo galiojimą kitai Susitariančiajai Šaliai pranešama iki jo planuojamo įsigaliojimo likus ne mažiau kaip dviem mėnesiams. Jei priežasčių, dėl kurių sustabdytas šio susitarimo galiojimas, nebelieka, galiojimą sustabdžiusi Susitariančioji Šalis nedelsdama informuoja apie tai kitą Susitariančiąją Šalį ir panaikina tą sustabdymą.
 5.
 Bet kuri Susitariančioji Šalis gali nutraukti šį susitarimą raštu pranešdama apie tai kitai Susitariančiajai Šaliai. Šis susitarimas netenka galios po 90 dienų nuo tokio pranešimo dienos.
 6.
 Tonga gali sustabdyti šio susitarimo galiojimą arba jį nutraukti tik visų valstybių narių atžvilgiu.
 7.
 Sąjunga gali sustabdyti šio susitarimo galiojimą arba jį nutraukti tik visų savo valstybių narių atžvilgiu.
 Priimta dviem egzemplioriais anglų, bulgarų, čekų, danų, estų, graikų, ispanų, italų, kroatų, latvių, lenkų, lietuvių, maltiečių, olandų, portugalų, prancūzų, rumunų, slovakų, slovėnų, suomių, švedų, vengrų ir vokiečių kalbomis. Visi tekstai autentiški.
 BENDRA DEKLARACIJA DĖL ISLANDIJOS, NORVEGIJOS, ŠVEICARIJOS IR LICHTENŠTEINO
 Susitariančiosios Šalys atkreipia dėmesį į glaudžius Europos Sąjungos ir Norvegijos, Islandijos, Šveicarijos ir Lichtenšteino santykius, visų pirma į 1999 m. gegužės 18 d. ir 2004 m. spalio 26 d. susitarimus dėl tų šalių asociacijos įgyvendinant, taikant ir plėtojant Šengeno acquis.
 Tokiomis aplinkybėmis pageidautina, kad Norvegijos, Islandijos, Šveicarijos bei Lichtenšteino valdžios institucijos ir Tongos valdžios institucijos nedelsdamos sudarytų dvišalius susitarimus dėl bevizio režimo trumpalaikio buvimo atveju, kurių sąlygos būtų panašios į nustatytąsias šiame susitarime.
 BENDRA DEKLARACIJA DĖL ŠIO SUSITARIMO 3 STRAIPSNIO 2 DALYJE NURODYTOS ASMENŲ, KURIE VYKSTA DIRBTI MOKAMO DARBO, KATEGORIJOS AIŠKINIMO
 Siekdamos užtikrinti vienodą aiškinimą, Susitariančiosios Šalys sutaria, kad šiame susitarime mokamą darbą dirbančių asmenų kategorijai priklauso asmenys, kurie kaip darbuotojai ar paslaugų teikėjai atvyksta į kitos Susitariančiosios Šalies teritoriją vykdyti mokamos arba atlyginamos veiklos.
 Šiai kategorijai neturėtų priklausyti:
 –
 verslininkai, t. y. verslo reikalais atvykstantys asmenys (neįdarbinti kitoje Susitariančiojoje Šalyje),
 –
 sportininkai arba menininkai, atliekantys ad hoc veiklą,
 –
 žurnalistai, kuriuos siunčia jų gyvenamosios šalies žiniasklaidos organizacijos, ir
 –
 bendrovių stažuotojai.
 Jungtinis komitetas, vykdydamas šio susitarimo 6 straipsniu jam suteiktas pareigas, stebi, kaip įgyvendinama ši deklaracija, ir, atsižvelgdamas į Susitariančiųjų Šalių patirtį, prireikus gali pasiūlyti ją iš dalies pakeisti.
 BENDRA DEKLARACIJA DĖL ŠIO SUSITARIMO 4 STRAIPSNYJE NUSTATYTO 90 DIENŲ LAIKOTARPIO PER BET KURĮ 180 DIENŲ LAIKOTARPĮ AIŠKINIMO
 Susitariančiosios Šalys sutaria, kad ne ilgesnis kaip 90 dienų laikotarpis per bet kurį 180 dienų laikotarpį, kaip nustatyta šio susitarimo 4 straipsnyje, reiškia nepertraukiamą buvimo laikotarpį arba kelis buvimo laikotarpius iš eilės, kurių bendra trukmė neviršija 90 dienų per bet kurį 180 dienų laikotarpį.
 Sąvoka „per bet kurį“ reiškia, kad taikomas „slenkantis“ 180 dienų ataskaitinis laikotarpis, kai, siekiant patikrinti, ar ir toliau tenkinamas 90 dienų per bet kurį 180 dienų laikotarpį reikalavimas, atsižvelgiama į kiekvieną buvimo dieną per pastarąsias 180 dienų. Be kita ko, tai reiškia, kad naujas buvimo iki 90 dienų laikotarpis leidžiamas, jei šalyje nebūta nepertraukiamą 90 dienų laikotarpį.
 BENDRA DEKLARACIJA DĖL PILIEČIŲ INFORMAVIMO APIE BEVIZIO REŽIMO SUSITARIMĄ
 Pripažindamos skaidrumo svarbą Europos Sąjungos ir Tongos piliečiams, Susitariančiosios Šalys sutaria užtikrinti visapusišką informacijos apie bevizio režimo susitarimo turinį ir padarinius bei susijusius klausimus, kaip antai apie atvykimo sąlygas, sklaidą.
 _________________
 (1)
 OL L 149, 2014 5 20, p. 67.
 (2)
 2001 m. kovo 15 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 539/2001, nustatantis trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami išorines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sąrašus (OL L 81, 2001 3 21, p. 1).


type: wikipedia

text:
Ο Γεώργιος Ι. Ράλλης (Αθήνα, 26 Δεκεμβρίου 1918 – 15 Μαρτίου 2006) ήταν Έλληνας πολιτικός και πρωθυπουργός της Ελλάδας κατά την περίοδο 1980–1981.
 Τα νεανικά χρόνια
 Ο Γεώργιος Ράλλης καταγόταν από οικογένειες με πλούσια παράδοση στην πολιτική ζωή της Ελλάδας, τόσο από την πλευρά του πατέρα του όσο και από την πλευρά της μητέρας του. Προπάππους του ήταν ο Γεώργιος Α. Ράλλης, νομικός και πολιτικός και παππούς του ήταν ο Δημήτριος Ράλλης, ο οποίος διετέλεσε πρωθυπουργός της Ελλάδας στα προπολεμικά χρόνια. Πατέρας του ήταν ο Ιωάννης Ράλλης, παλαίμαχος Μακεδονομάχος αλλά και διορισμένος πρωθυπουργός των ναζιστικών κατοχικών δυνάμεων κατά την περίοδο 1943–1944, ο οποίος, μετά την απελευθέρωση, καταδικάστηκε στη δίκη των δοσιλόγων σε ισόβια κάθειρξη για συνεργασία με τους κατακτητές και πέθανε στην φυλακή το 1946. Η μητέρα του, Ζαΐρα, ήταν κόρη του κερκυραίου πολιτικού και πρωθυπουργού της Ελλάδας Γεωργίου Θεοτόκη και αδελφή του επίσης πρωθυπουργού της χώρας Ιωάννη Θεοτόκη.
 Ο Γεώργιος Ράλλης σπούδασε Νομική στο Πανεπιστήμιο Αθηνών. Με την αποφοίτησή του από το Πανεπιστήμιο το 1939, κατατάχθηκε στον Στρατό. Η κήρυξη του Ελληνοϊταλικού Πολέμου τον βρήκε να υπηρετεί ως ανθυπίλαρχος στο Ιππικό. Πολέμησε στα βουνά της Βορείου Ηπείρου στην Α ́ Ομάδα Αναγνωρίσεως και διακρίθηκε για την ανδρεία του. Με την κατάρρευση του μετώπου και την εισβολή των Γερμανών, επέστρεψε στην Αθήνα, όπου ασχολήθηκε με την δικηγορία.
 Τον Οκτώβριο του 1944 επιστρατεύθηκε και πάλι για να υπηρετήσει στο νεοσύστατο όπλο των Τεθωρακισμένων. Συμμετείχε σε επιχειρήσεις του Στρατού στην Στερεά Ελλάδα και την Ήπειρο κατά τα δύο πρώτα χρόνια του Εμφυλίου Πολέμου, και αποστρατεύθηκε οριστικά το 1948.
 Ήταν δεινός ερασιτέχνης αθλητής του γκολφ, συμπαίκτης του Κωνσταντίνου Καραμανλή στο Γκολφ Γλυφάδας.
 Η αρχή της πολιτικής του σταδιοδρομίας
 Εκλέχθηκε για πρώτη φορά βουλευτής Αθηνών με το Λαϊκό Κόμμα το 1950. Επανεκλέχθηκε βουλευτής στην ίδια περιφέρεια με τα κόμματα Ελληνικός Συναγερμός (1951–1952) και Εθνική Ριζοσπαστική Ένωσης (ΕΡΕ) (1956).
 Διετέλεσε υπουργός Προεδρίας της Κυβερνήσεως επί κυβέρνησης Αλέξανδρου Παπάγου (1954–1956) και υπουργός Συγκοινωνιών και Δημοσίων Έργων στην κυβέρνηση Κωνσταντίνου Καραμανλή (1956–1958), απ' όπου παραιτήθηκε (1958) λόγω διαφωνίας του για τον εκλογικό νόμο, μη λαμβάνοντας μέρος στις εκλογές του ίδιου έτους. Στα επιτεύγματα των πρώτων χρόνων της πολιτικής του σταδιοδρομίας συμπεριλαμβάνονται η αναβάθμιση του Υπουργείου Προεδρίας της Κυβερνήσεως, η σύμβαση με τον Αριστοτέλη Ωνάση για την ίδρυση της Ολυμπιακής Αεροπορίας και η πρώτη τεχνική μελέτη για την κατασκευή του υπογείου σιδηροδρομικού δικτύου της Αθήνας.
 Στις εκλογές του 1961 εκλέχθηκε και πάλι βουλευτής της ΕΡΕ και ανέλαβε το Υπουργείο Εσωτερικών (1961–1963). Στην τελευταία κυβέρνηση Παναγιώτη Κανελλόπουλου ανέλαβε το Υπουργείο Δημοσίας Τάξεως και προσωρινός υπουργός Κοινωνικής Προνοίας, θέση στην οποία τον βρήκε το πραξικόπημα της 21ης Απριλίου 1967.
 Δικτατορία και αντίσταση
 Ο Γεώργιος Ράλλης ήταν ένας από τους ελάχιστους Έλληνες πολιτικούς που κατάφερε να αποφύγει την σύλληψη το πρωί του πραξικοπήματος. Μάλιστα, από τον Σταθμό Δράσεως της Χωροφυλακής προσπάθησε να κινητοποιήσει το Γ ́ Σώμα Στρατού εναντίον των πραξικοπηματιών, αλλά οι διαταγές του δεν μεταβιβάστηκαν. Αργότερα, οι χουντικοί τον έθεσαν σε κατ' οίκον περιορισμό, τον φυλάκισαν και τον εκτόπισαν στην Κάσο για την ανοιχτή αντιστασιακή του δράση.
 Όταν ο Γεώργιος Παπαδόπουλος άρχισε να χαλαρώνει κάπως τα μέτρα κατά των πολιτικών, οι χουντικές αρχές του επέτρεψαν να επιστρέψει στην Αθήνα. Με την απελευθέρωσή του, συνέχισε και πάλι την αντίσταση κατά της δικτατορίας. Τον Ιούλιο του 1973 έλαβε ενεργό μέρος στον αγώνα εναντίον του προκατασκευασμένου δημοψηφίσματος του Παπαδόπουλου. Την ίδια περίοδο, διετέλεσε διευθυντής του αντιχουντικού περιοδικού Πολιτικά Θέματα.
 Η περίοδος της δικτατορίας σημάδεψε την πολιτική σκέψη του Γεωργίου Ράλλη. Ο ίδιος παραδέχθηκε αργότερα πως όταν βρέθηκε στην φυλακή παρέα με αριστερούς πολιτικούς κρατουμένους, τότε διαπίστωσε ότι πολλοί από τους πρώην αντιπάλους του ήταν άνθρωποι καλλιεργημένοι, πραγματικοί πατριώτες και με βαθιά γνώση των καταστάσεων. Έκτοτε, η αντίληψη του για την ελληνική Αριστερά άλλαξε ριζικά.
 Η Μεταπολίτευση
 Στο πολιτειακό δημοψήφισμα μετά την πτώση της δικτατορίας, υποστήριξε την βασιλευομένη δημοκρατία.
 Στην πρώτη κυβέρνηση εθνικής ενότητας υπό τον Καραμανλή το 1974, ο Γεώργιος Ράλλης ανέλαβε το Υπουργείο Προεδρίας της Κυβερνήσεως, θέση που διατήρησε και στην πρώτη κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας μέχρι τον Ιούλιο του 1976. Κατόπιν ανέλαβε το Υπουργείο Παιδείας, για να εισηγηθεί την εκπαιδευτική μεταρρύθμιση με την υποχρεωτική εννιάχρονη εκπαίδευση (από εξαετή) και την καθιέρωση της δημοτικής σε όλες της βαθμίδες της εκπαίδευσης και της Διοίκησης.
 Μετά τις εκλογές του Νοεμβρίου του 1977, ανέλαβε το Υπουργείο Συντονισμού, και στις 10 Μαΐου του 1978 ανέλαβε το Υπουργείο Εξωτερικών. Ως υπουργός Εξωτερικών, ολοκλήρωσε τις διαπραγματεύσεις για την ένταξη της Ελλάδας στην Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα. Υπήρξε δε ο πρώτος Έλληνας υπουργός Εξωτερικών που επισκέφθηκε τη Μόσχα μετά την Μεταπολίτευση (τον Οκτώβριο του 1978).
 Πρωθυπουργός
 Με την άνοδο του Κ. Καραμανλή στην Προεδρία της Δημοκρατίας, ο Γεώργιος Ράλλης ανέλαβε πρωθυπουργός της Ελλάδας, από τις 9 Μαΐου 1980. Την προηγούμενη ημέρα, η κοινοβουλευτική ομάδα της Νέας Δημοκρατίας τον είχε εκλέξει ηγέτη του κόμματος, με δεύτερο τον Ευάγγελο Αβέρωφ-Τοσίτσα.
 Η πρωθυπουργία του χαρακτηρίσθηκε από την δική του προσωπική μετριοπάθεια, αλλά και την εισαγωγή ενός ευρωπαϊκού πλουραλιστικού δημοκρατικού ύφους. Ευτύχησε να είναι ο πρωθυπουργός της Ελλάδας που επικύρωσε την ένταξη της χώρας στην Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα. Όμως, η κόπωση της κοινής γνώμης από τις συνεχείς κυβερνήσεις της Δεξιάς, ορισμένες ατυχείς συγκυρίες (η παγκόσμια πετρελαϊκή κρίση του 1979 - 1981 λόγω της Ιρανικής Επανάστασης, οι δασικές πυρκαγιές στην Αττική, ο εμπρησμός των πολυκαταστημάτων «Μινιόν» και «Κατράτζος» το Δεκέμβριο του 1980, ο σεισμός στις Αλκυονίδες τον Φεβρουάριο του 1981 και το πολύνεκρο δυστύχημα στο Στάδιο Καραϊσκάκη τον ίδιο μήνα), αλλά και η ισχυρή προσωπικότητα του Ανδρέα Παπανδρέου, δημιούργησαν το μεγάλο ρεύμα που έφερε τελικά στην εξουσία το ΠΑΣΟΚ.
 Παρά τις επικρίσεις που δεχόταν και μέσα από το κόμμα του, ο Γεώργιος Ράλλης έδειξε ανώτερο ήθος και μετριοπάθεια ακόμα και κατά την έντονη προεκλογική περίοδο του 1981. Σε προεκλογική ομιλία του στο Ηράκλειο, είπε το περίφημο σύνθημα «δεν θέλω ου», ζητώντας με αυτό τον τρόπο από τους οπαδούς του κόμματός του να μην αποδοκιμάζουν τον αντίπαλό του Ανδρέα Παπανδρέου.
 Στις 19 Οκτωβρίου, μία ημέρα μετά την εκλογική ήττα του από τον Ανδρέα Παπανδρέου, ο Γεώργιος Ράλλης παραιτήθηκε από πρωθυπουργός, μιλώντας για το «πικρό ποτήρι» της ήττας, αλλά και συγχαίροντας τον αντίπαλό του, πράξη τότε πρωτόγνωρη για τα πολιτικά πράγματα της χώρας. Δύο μήνες αργότερα, παραιτήθηκε και από την ηγεσία της Νέας Δημοκρατίας, για να παραμείνει απλός βουλευτής.
 Το τέλος μιας πενηντάχρονης πολιτικής πορείας
 Τον Μάιο του 1987, ο Γεώργιος Ράλλης διαφώνησε με τον Κωνσταντίνο Μητσοτάκη και ανεξαρτητοποιήθηκε από την Νέα Δημοκρατία. Στις εκλογές του 1989 δεν πολιτεύθηκε. Επανήλθε και πάλι στην πολιτική και εκλέχθηκε βουλευτής τον Νοέμβριο του 1989, μετά από πρόσκληση του Κωνσταντίνου Μητσοτάκη.
 Εκλέχθηκε και πάλι βουλευτής τον Απρίλιο του 1990, αλλά αυτή την φορά στην Κέρκυρα. Στις 29 Μαρτίου του 1993, παραιτήθηκε από βουλευτής και αποσύρθηκε οριστικά από την πολιτική θεωρώντας λανθασμένες τις πολιτικές κινήσεις του πρωθυπουργού Κωνσταντίνου Μητσοτάκη αλλά και της Αντιπολίτευσης του ΠΑΣΟΚ, που δεν δέχθηκαν συμβιβασμό με μία σύνθετη ονομασία για επίλυση του μακεδονικού για λόγους κομματικής σκοπιμότητας.
 Ύπήρξε βαθύτατα ευρωπαϊστής και δημοκράτης. Αυτό τού το αναγνώρισαν ακόμα και πολιτικοί του αντίπαλοι όπως ο παλαίμαχος ηγέτης της Αριστεράς Λεωνίδας Κύρκος.
 Μέχρι την τελευταία ημέρα της ζωής του, διατήρησε πολιτικό γραφείο επί της οδού Ακαδημίας στην Αθήνα και διέμενε σε διαμέρισμα επί της Κανάρη 4 στο Κολωνάκι. Για την στρατιωτική και πολιτική του δράση, είχε τιμηθεί με πολλές διακρίσεις τόσο στην Ελλάδα, όσο και στο εξωτερικό (Γαλλία, Ιταλία, Ισπανία, Πορτογαλία, Γιουγκοσλαβία, Ταϊλάνδη και Αιθιοπία).
 Πέθανε από ξαφνική καρδιακή προσβολή, και η κηδεία του έγινε στην Αθήνα στις 16 Μαρτίου 2006 με δημόσια δαπάνη και τιμές εν ενεργεία πρωθυπουργού.
 Ήταν σύζυγος της Λένας Ράλλη (απεβ. στις 18 Απρ. 2015), το γένος Βούλτσου, με την οποία είχε αποκτήσει δύο κόρες, την Ζαΐρα (συζ. Παπαληγούρα) και την Ιωάννα (συζ. Φαρμακίδου).
 Ήταν υποστηρικτής του Παναθηναϊκού.
 Βιβλία
 1947: «»Ο Ιωάννης Ράλλης ομιλεί εκ του τάφου, ιδιωτική έκδοση, 1947,
 1958: «Οι δύο δρόμοι (Κομμουνισμός και δημοκρατία)», χωρίς εκδότη,
 1971: «Η αλήθεια για τους Έλληνες πολιτικούς. Έως την 21η Απριλίου 1967», - ελληνική πολιτική ιστορία
 1972: «Η τεχνική της βίας», - μελέτη, ιδιωτική έκδοση
 1983: «Ώρες ευθύνης (1980 - 1981)» , - αφήγηση της Πρωθυπουργίας του, ιδιωτική έκδοση
 1983: «Χωρίς προκατάληψη για το παρόν και το μέλλον», - μελέτη για τα πολιτικά πράγματα της πρώτης περιόδου της διακυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ, εκδ. "Ευρωεκδοτική"
 1993: «Κοιτάζοντας πίσω» , - αυτοβιογραφία των ετών 1918 - 1949, εκδ. "Ερμείας"
 1990 : «Πολιτικές εκμυστηρεύσεις», - αυτοβιογραφία των ετών 1950 - 1989, εκδ. "Προσκήνιο"
 1995: Εις ώτα μη ακουόντων , - πολιτικές μελέτες, εκδ. "Ελληνοεκδοτική"
 1997: Το ημερολόγιό μου, τον καιρό της δικτατορίας,- ημερολογιακές καταγραφές, εκδόσεις "Ελληνοεκδοτική"
 2002: «Με ήσυχη συνείδηση», - συλλογή άρθρων και ομιλιών του, εκδ. "Ποταμός"
 2006: «Επιστολές του Γεωργίου Ράλλη στον Εμμανουήλ Κριαρά», - επιστολές, εκδόσεις "Σχολές Ι.Μ.Παναγιωτόπουλου"
 2006: «Γεώργιος Θεοτόκης. Ο πολιτικός του μέτρου», - βιογραφία του Κερκυραίου πολιτικού, και παππού του Γεωργίου Ράλλη, εκδ. "Ίδρυμα της Βουλής των Ελλήνων»"
 Παραπομπές
 Πηγές
 Αντώνης Μακρυδημήτρης, Οι υπουργοί των εξωτερικών της Ελλάδας 1829-2000'', εκδ. Καστανιώτης, Αθήνα, 2000, σελ. 108
 Δείτε επίσης
 Κυβέρνηση Γεωργίου Ράλλη 1980
 Εξωτερικοί σύνδεσμοι
 Γεώργιος Ράλλης, ντοκιμαντέρ στο Κανάλι της Βουλής
 Πρωθυπουργοί της Ελλάδας
 Πρόεδροι της Νέας Δημοκρατίας
 Έλληνες υπουργοί Προεδρίας
 Έλληνες υπουργοί Συγκοινωνιών και Δημοσίων Έργων
 Έλληνες υπουργοί Δημοσίας Τάξεως
 Έλληνες υπουργοί Κοινωνικής Πρόνοιας
 Έλληνες υπουργοί Εσωτερικών
 Έλληνες υπουργοί Συντονισμού
 Έλληνες υπουργοί Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων
 Έλληνες υπουργοί Εξωτερικών
 Βουλευτές Αθηνών
 Βουλευτές Κέρκυρας
 Βουλευτές εκλεγμένοι με το Λαϊκό Κόμμα
 Βουλευτές εκλεγμένοι με τον Ελληνικό Συναγερμό
 Βουλευτές εκλεγμένοι με την ΕΡΕ
 Βουλευτές εκλεγμένοι με τη Νέα Δημοκρατία
 Αντιδικτατορικός αγώνας
 Παράγοντες ΠΑΟ
 Γεωργιος
 Απόφοιτοι Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών
 Έλληνες αθλητές του γκολφ
 Έλληνες αξιωματικοί του ιππικού
 Έλληνες πολιτικοί του 20ού αιώνα


text:
 25.9.2017
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 318/16
 Tužba podnesena 27. srpnja 2017. – Printeos i dr. protiv Komisije
 (Predmet T-466/17)
 (2017/C 318/22)
 Jezik postupka: španjolski
 Stranke
 Tužitelji: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Španjolska), Printeos Cartera Industrial, SL (Alcalá de Henares), Tompla Scandinavia AB (Stockholm, Švedska), Tompla France (Fleury Mérogis, Francuska) i Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonberg, Njemačka) (zastupnici: H. Brokelmann i P. Martínez-Lage Sobredo, odvjetnici)
 Tuženik: Europska komisija
 Tužbeni zahtjev
 Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
 —
 poništi Odluku Komisije C (2017) 4112 final od 16. lipnja 2017. o izmjeni Odluke Komisije C (2014) 9295 final od 10. prosinca 2014. u vezi s postupkom u skladu s člankom 101. UFEU-a i člankom 53. Sporazuma o EGP-u (AT.39780 – Omotnice);
 —
 podredno, na temelju svoje neograničene sudske nadležnosti, smanji iznos novčane kazne izrečene u članku 1. pobijane odluke i time (i) na temelju točke 37. Smjernica o određivanju novčanih kazni iznos osnovnog iznosa novčane kazne smanji za 95,3671 % i (ii) usto, nakon smanjenjâ u okviru pokajničkog programa i nagodbe, iznos novčane kazne smanji za barem 33 %;
 —
 Komisiji naloži snošenje troškova ovog postupka.
 Tužbeni razlozi i glavni argumenti
 Opći je sud presudom od 13. prosinca 2016. (predmet T-95/15, Printeos/Komisija), poništio članak 2. stavak 1. točku (e) Odluke Komisije C (2014) 9295 final od 10. prosinca 2014. u predmetu AT.39780, kojom je tužiteljima izrečena sankcija od 4 729 000 eura.
 Osporavana odluka sadržava dodatne informacije o primijenjenoj metodologiji i o činjenicama koje je Komisija uzela u obzir prilikom prilagodbe i izmjene osnovnih iznosa novčanih kazni iz Odluke iz 2014. i prilikom izricanja novčane kazne istog iznosa kao ona izrečena na temelju Odluke iz 2014.
 U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu tri tužbena razloga.
 1.
 Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načelâ pravne sigurnosti, legitimnih očekivanja i non bis in idem.
 —
 U tom pogledu navodi se da se osporavanom odlukom izmjenjuje Odluka iz 2014., iako je konačna, uz jedinu iznimku iz njezina članka 2. stavka 1. točke (e), koju je Opći sud poništio, i da se njome ponovno izriče ista novčana kazna kao ona već izrečena u Odluci iz 2014. koju je Opći sud poništio.
 2.
 Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela jednakog postupanja i određivanja iznosa novčane kazne.
 —
 U tom pogledu tužitelji ističu da se osporavanom odlukom primjenjuju iznimne prilagodbe osnovnih iznosa novčanih kazni na temelju točke 37. Smjernica o određivanju novčanih kazni, što dovodi do diskriminacije na štetu tužiteljâ.
 3.
 Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načelâ proporcionalnosti i zabrane diskriminacije u određivanju iznosa novčane kazne.
 —
 U tom pogledu ističe se da u osporavanoj odluci nije uzeta u obzir novčana kazna koju je španjolsko tijelo nadležno za tržišno natjecanje već odredilo 25. ožujka 2013., zbog protutržišnih praksi u sektoru papirnatih omotnica, niti je uzeta u obzir činjenica da su tužitelji jedini poduzetnici među onima koje je Komisija sankcionirala, a koje je sankcioniralo i španjolsko tijelo nadležno za tržišno natjecanje.


type: other

text:
Le garanzie nella cessione delle partecipazioni sociali nella recente giurisprudenza italiana: Corte d’Appello di Milano, sentenza 2801/2013 , Tribunale delle Imprese di Milano, ordinanza del 25 febbraio 2014 e Cassazione, sentenza 19693/2014 | Archivio Istituzionale della Ricerca Attenzione: i dati modificati non sono ancora stati salvati. Per confermare inserimenti o cancellazioni di voci è necessario confermare con il tasto SALVA/INSERISCI in fondo alla pagina
 Le garanzie nella cessione delle partecipazioni sociali nella recente giurisprudenza italiana: Corte d’Appello di Milano, sentenza 2801/2013 , Tribunale delle Imprese di Milano, ordinanza del 25 febbraio 2014 e Cassazione, sentenza 19693/2014
 Le garanzie nella cessione delle partecipazioni sociali nella recente giurisprudenza italiana: Corte d’Appello di Milano, sentenza 2801/2013 , Tribunale delle Imprese di Milano, ordinanza del 25 febbraio 2014 e Cassazione, sentenza 19693/2014 / G. Terranova. - In: RIVISTA DI DIRITTO BANCARIO. - ISSN 2279-9737. - :12(2015), pp. 1-38.
 Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: http://hdl.handle.net/2434/350857
 Titolo: Le garanzie nella cessione delle partecipazioni sociali nella recente giurisprudenza italiana: Corte d’Appello di Milano, sentenza 2801/2013 , Tribunale delle Imprese di Milano, ordinanza del 25 febbraio 2014 e Cassazione, sentenza 19693/2014
 TERRANOVA, GIULIA (Primo)
 g._terranova_le_garanzie_nella_cessione_delle_partecipazioni_sociali_nella_recente_giurisprudenza_italiana_2015.pdf Publisher's version/PDF Administrator Richiedi una copia


text:
 30.10.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 285/28
 BESCHLUSS 2010/656/GASP DES RATES
 vom 29. Oktober 2010
 zur Verlängerung der restriktiven Maßnahmen gegen Côte d’Ivoire
 DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
 gestützt auf den Vertrag über die Europäische Union, insbesondere auf Artikel 29,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Der Rat hat am 13. Dezember 2004 den Gemeinsamen Standpunkt 2004/852/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Côte d’Ivoire (1) angenommen, um die mit der Resolution 1572 (2004) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen gegen Côte d’Ivoire verhängten Maßnahmen durchzuführen.
 (2)
 Der Rat hat am 23. Januar 2006 den Gemeinsamen Standpunkt 2006/30/GASP (2) angenommen, mit dem die gegen Côte d’Ivoire verhängten restriktiven Maßnahmen für einen Zeitraum von zwölf Monaten verlängert und um die nach Nummer 6 der Resolution 1643 (2005) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen verhängten restriktiven Maßnahmen ergänzt wurden.
 (3)
 Nachdem die restriktiven Maßnahmen gegen Côte d’Ivoire durch die Resolution 1842 (2008) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen verlängert worden waren hat der Rat am 18. November 2008 den Gemeinsamen Standpunkt 2008/873/GASP (3) angenommen, mit dem die gegen Côte d’Ivoire verhängten restriktiven Maßnahmen mit Wirkung vom 1. November 2008 weiter verlängert wurden..
 (4)
 Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen verabschiedete am 15. Oktober 2010 die Resolution 1946 (2010) welche die durch seine Resolution 1572 (2004) und Ziffer 6 seiner Resolution 1643 (2005) gegen Côte d’Ivoire verhängten Maßnahmen bis zum 30. April 2011 verlängerte sowie die restriktiven Maßnahmen betreffend Waffen änderte.
 (5)
 Die gegen Côte d’Ivoire verhängen restriktiven Maßnahmen sollten daher verlängert werden. Zusätzlich zu den in der Resolution 1946 (2010) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen vorgesehenen Ausnahmen von dem Waffenembargo ist es angebracht, die restriktiven Maßnahmen zu ändern, um andere, von der Union autonom einbezogene Ausrüstungen auszunehmen.
 (6)
 Durchführungsbestimmungen der Europäischen Union sind in der Verordnung (EG) Nr. 174/2005 des Rates vom 31. Januar 2005 über Beschränkungen für die Erbringung von Hilfe für Côte d’Ivoire im Zusammenhang mit militärischen Aktivitäten (4), der Verordnung (EG) Nr. 560/2005 des Rates vom 12. April 2005 über die Anwendung spezifischer restriktiver Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen angesichts der Lage in der Republik Côte d’Ivoire (5) und der Verordnung (EG) Nr. 2368/2002 des Rates vom 20. Dezember 2002 zur Umsetzung des Zertifikationssystems des Kimberley-Prozesses für den internationalen Handel mit Rohdiamanten (6) festgelegt —
 HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
 Artikel 1
 (1) Der Verkauf, die Lieferung, die Weitergabe oder die Ausfuhr von Rüstungsgütern und sonstigem Wehrmaterial jeder Art, einschließlich Waffen und Munition, Militärfahrzeugen und -ausrüstung, paramilitärischer Ausrüstung und Ersatzteilen für dieselben sowie von zur internen Repression verwendbarer Ausrüstung an Côte d’Ivoire durch Staatsangehörige der Mitgliedstaaten oder vom Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten aus oder unter Benutzung von ihre Flagge führenden Schiffen oder Luftfahrzeugen der Mitgliedstaaten ist untersagt, unabhängig davon, ob diese Rüstungsgüter, sonstiges Wehrmaterial und Ausrüstung ihren Ursprung im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten haben oder nicht.
 (2) Ebenfalls untersagt wird,
 a)
 unmittelbar oder mittelbar technische Hilfe, Vermittlungsdienste oder sonstige Dienste im Zusammenhang mit den in Absatz 1 genannten Gegenständen oder der Bereitstellung, Herstellung, Instandhaltung und Verwendung dieser Gegenstände an natürliche oder juristische Personen, Organisationen oder Einrichtungen in Côte d’Ivoire oder zur Verwendung in Côte d’Ivoire zu erbringen;
 b)
 unmittelbar oder mittelbar Finanzmittel oder Finanzhilfen im Zusammenhang mit den in Absatz 1 genannten Gegenständen, insbesondere Zuschüsse, Darlehen und Ausfuhrkreditversicherungen, für den Verkauf, die Lieferung, die Weitergabe oder die Ausfuhr dieser Gegenstände oder für damit zusammenhängende technische Hilfe, Vermittlungsdienste oder sonstige Dienste, die natürlichen oder juristischen Personen, Organisationen oder Einrichtungen in Côte d’Ivoire oder zur Verwendung in Côte d’Ivoire bereitgestellt werden, zu gewähren.
 Artikel 2
 Artikel 1 findet keine Anwendung auf
 a)
 Lieferungen und technische Unterstützung, die ausschließlich zur Unterstützung der Operation der Vereinten Nationen in Côte d’Ivoire und der sie unterstützenden französischen Streitkräfte oder zur Nutzung durch diese bestimmt sind;
 b)
 Folgendes, soweit der durch Ziffer 14 der Resolution 1572 (2004) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen eingesetzte Ausschuss (im Folgenden „Sanktionsausschuss“) dazu im Voraus seine Genehmigung erteilt hat:
 i)
 den Verkauf, die Lieferung, die Weitergabe oder die Ausfuhr von nichtletalem militärischem Gerät, das ausschließlich für humanitäre oder Schutzzwecke bestimmt ist, einschließlich des entsprechenden Geräts, das für Krisenbewältigungsoperationen der Union, der VN, der Afrikanischen Union und der Wirtschaftsgemeinschaft der westafrikanischen Staaten (Ecowas) bestimmt ist;
 ii)
 den Verkauf, die Lieferung, die Weitergabe oder die Ausfuhr von nichtletaler militärischer Ausrüstung, die ausschließlich dazu bestimmt ist, die Sicherheitskräfte von Côte d’Ivoire in die Lage zu versetzen, in angemessener und verhältnismäßiger Weise Gewalt im Zuge der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung auszuüben;
 iii)
 die Bereitstellung von Finanzmitteln und Finanzhilfen im Zusammenhang mit unter Ziffern i und ii genannten Ausrüstungen;
 iv)
 die Bereitstellung von Finanzmitteln und Finanzhilfen im Zusammenhang mit unter Ziffern i und ii genannten Ausrüstungen;
 c)
 den Verkauf, die Lieferung, die Weitergabe oder die Ausfuhr von Schutzkleidung, einschließlich Körperschutzwesten und Militärhelmen, die vom Personal der Vereinten Nationen, der Union oder ihrer Mitgliedstaaten, von Medienvertretern, humanitärem Hilfspersonal und Entwicklungshilfepersonal sowie dazugehörigem Personal ausschließlich zum persönlichen Gebrauch vorübergehend nach Côte d’Ivoire ausgeführt wird;
 d)
 Verkäufe oder Lieferungen, die vorübergehend nach Côte d’Ivoire weitergegeben oder ausgeführt werden und für die Truppen eines Staates bestimmt sind, der im Einklang mit dem Völkerrecht ausschließlich und unmittelbar zu dem Zweck tätig wird, die Evakuierung seiner Staatsangehörigen sowie von Personen, für die er konsularische Verantwortung in Côte d’Ivoire hat, zu erleichtern, sofern diese dem Sanktionsausschuss im Voraus mitgeteilt wurden;
 e)
 den Verkauf, die Lieferung, die Weitergabe oder die Ausfuhr von Rüstungsgütern und anderem Wehrmaterial sowie technische Ausbildung und Unterstützung, die ausschließlich zur Unterstützung des Prozesses der Neugliederung der Sicherheits- und Verteidigungsstreitkräfte nach Ziffer 3 Buchstabe f des Abkommens von Linas-Marcoussis oder zur Nutzung bei diesem Prozess bestimmt sind, soweit diese vom Sanktionsausschuss im Voraus gebilligt wurden;
 f)
 den Verkauf, die Lieferung, die Weitergabe oder die Ausfuhr von zur internen Repression verwendbarer nichtletaler Ausrüstung, die ausschließlich dazu bestimmt ist, die Sicherheitskräfte von Côte d’Ivoire in die Lage zu versetzen, in angemessener und verhältnismäßiger Weise Gewalt im Zuge der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung auszuüben, sowie die Bereitstellung von Finanzmitteln, Finanzhilfen oder technischer Hilfe und Ausbildung im Zusammenhang mit dieser Ausrüstung.
 Artikel 3
 Die direkte oder indirekte Einfuhr aller Rohdiamanten aus Côte d’Ivoire in die Union unabhängig davon, ob sie ihren Ursprung in Côte d’Ivoire haben oder nicht, ist nach Maßgabe der Resolution 1643 (2005) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen verboten.
 Artikel 4
 (1) Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um zu verhindern, dass die vom Sanktionsausschuss benannten Personen, die eine Bedrohung des Friedensprozesses und des nationalen Aussöhnungsprozesses in Côte d’Ivoire darstellen, insbesondere diejenigen, die die Durchführung des Abkommens von Linas-Marcoussis und des Accra-III-Abkommens blockieren, jede andere Person, von der aufgrund einschlägiger Informationen festgestellt wurde, dass sie für schwere Verletzungen der Menschenrechte und des humanitären Völkerrechts in Côte d’Ivoire verantwortlich ist, jede andere Person, die öffentlich zu Hass und Gewalt aufstachelt, und jede andere Person, von der der Sanktionsausschuss feststellt, dass sie gegen die nach Ziffer 7 der Resolution 1572 (2004) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen verhängten Maßnahmen verstößt, in ihr Hoheitsgebiet einreisen oder durch ihr Hoheitsgebiet durchreisen.
 Die in Unterabsatz 1 genannten Personen sind im Anhang aufgeführt.
 (2) Absatz 1 verpflichtet die Mitgliedstaaten nicht, ihren eigenen Staatsangehörigen die Einreise in ihr Hoheitsgebiet zu verweigern.
 (3) Absatz 1 findet keine Anwendung, wenn der Sanktionsausschuss feststellt, dass
 a)
 die betreffenden Reisen aus dringenden humanitären Gründen, einschließlich religiöser Verpflichtungen, gerechtfertigt sind;
 b)
 eine Ausnahmeregelung die Verwirklichung der Ziele der Resolutionen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen, nämlich die Herbeiführung von Frieden und nationaler Aussöhnung in Côte d’Ivoire und von Stabilität in der Region, fördern würde.
 (4) In den Fällen, in denen ein Mitgliedstaat nach Absatz 3 vom Sanktionsausschuss benannten Personen die Einreise in sein Hoheitsgebiet oder die Durchreise durch sein Hoheitsgebiet genehmigt, gilt die Genehmigung nur für den Zweck, für den sie erteilt wurde, und für die davon betroffenen Personen.
 Artikel 5
 (1) Alle Gelder und wirtschaftlichen Ressourcen, die im Besitz oder unter der unmittelbaren oder mittelbaren Kontrolle der vom Sanktionsausschuss gemäß Artikel 4 Absatz 1 benannten Personen oder Einrichtungen stehen oder die von Einrichtungen gehalten werden, die im Besitz oder unter deren unmittelbarer oder mittelbarer Kontrolle oder der Kontrolle von Personen stehen, die in ihrem Namen oder auf ihre Anweisung handeln, soweit von dem Sanktionsausschuss benannt, werden eingefroren.
 Die in Unterabsatz 1 genannten Personen sind im Anhang aufgeführt.
 (2) Den Personen oder Einrichtungen nach Absatz 1 dürfen weder unmittelbar noch mittelbar Gelder oder wirtschaftliche Ressourcen zur Verfügung gestellt werden oder zugute kommen.
 (3) Die Mitgliedstaaten können Ausnahmen von den in den Absätzen 1 und 2 genannten Maßnahmen zulassen in Bezug auf Gelder und wirtschaftliche Ressourcen, die
 a)
 für Grundausgaben notwendig sind, einschließlich der Bezahlung von Nahrungsmitteln, Mieten oder Hypotheken, Medikamenten und medizinischer Behandlung, Steuern, Versicherungsprämien und Gebühren öffentlicher Versorgungseinrichtungen;
 b)
 ausschließlich der Bezahlung angemessener Honorare und der Rückerstattung von Ausgaben im Zusammenhang mit der Leistung rechtskundiger Dienste dienen;
 c)
 ausschließlich der Bezahlung von Gebühren oder Kosten für die routinemäßige Verwahrung oder Verwaltung eingefrorener Gelder und wirtschaftlicher Ressourcen im Einklang mit den innerstaatlichen Rechtsvorschriften dienen;
 d)
 für außerordentliche Ausgaben erforderlich sind nachdem der betreffende Mitgliedstaat dies dem Sanktionsausschuss mitgeteilt hat und nach dessen Billigung;
 e)
 Gegenstand eines Pfandrechts oder einer Entscheidung eines Gerichts, einer Verwaltungsstelle oder eines Schiedsgerichts sind, in welchem Fall die Gelder und wirtschaftlichen Ressourcen für die Erfüllung von Forderungen aus diesem Pfandrecht oder dieser Entscheidung verwendet werden können, vorausgesetzt, das Pfandrecht oder die Entscheidung bestand vor der Benennung der betreffenden Person oder Einrichtung durch den Sanktionsausschuss, begünstigt nicht eine Person oder Einrichtung nach diesem Artikel und wurde dem Sanktionsausschuss durch den betreffenden Mitgliedstaat mitgeteilt.
 Die Ausnahmen nach Absatz 3 Buchstaben a, b und c können gewährt werden, nachdem der betreffende Mitgliedstaat dem Sanktionsausschuss seine Absicht mitgeteilt hat, gegebenenfalls den Zugang zu diesen Geldern und wirtschaftlichen Ressourcen zu genehmigen, und der Sanktionsausschuss innerhalb von zwei Arbeitstagen nach der Mitteilung keine ablehnende Entscheidung getroffen hat.
 (4) Absatz 2 gilt nicht für die Gutschrift — auf eingefrorenen Konten — von
 a)
 Zinsen und sonstigen Erträgen dieser Konten oder
 b)
 Zahlungen aufgrund von Verträgen, Vereinbarungen oder Verpflichtungen, die vor dem Datum geschlossen wurden oder entstanden sind, ab dem diese Konten dem Gemeinsamen Standpunkt 2004/852/GASP oder dem vorliegenden Beschluss unterliegen,
 vorausgesetzt, diese Zinsen, sonstigen Erträge und Zahlungen fallen weiterhin unter Absatz 1.
 Artikel 6
 Der Rat erstellt die Liste im Anhang und ändert diese entsprechend den Feststellungen entweder des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen oder des Sanktionsausschusses.
 Artikel 7
 (1) Benennt der Sicherheitsrat oder der Sanktionsausschuss eine Person oder Einrichtung, so nimmt der Rat diese Person oder Einrichtung in den Anhang auf. Der Rat setzt die betreffende Person oder Einrichtung entweder auf direktem Weg, falls deren Anschrift bekannt ist, oder durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung von seinem Beschluss und den Gründen für die Aufnahme in die Liste in Kenntnis, und gibt dabei dieser Person oder Einrichtung Gelegenheit zur Stellungnahme.
 (2) Wird eine Stellungnahme unterbreitet oder werden stichhaltige neue Beweise vorgelegt, so überprüft der Rat seinen Beschluss und unterrichtet die betreffende Person oder Einrichtung entsprechend.
 Artikel 8
 (1) Der Anhang enthält die Gründe für die Aufnahme der betreffenden Personen und Einrichtungen in die Liste, wie sie vom Sicherheitsrat oder vom Sanktionsausschuss angegeben werden.
 (2) Der Anhang enthält, soweit verfügbar, auch Angaben, die vom Sicherheitsrat oder vom Sanktionsausschuss übermittelt werden und die zur Identifizierung der betreffenden Personen oder Einrichtungen erforderlich sind. In Bezug auf Personen können diese Angaben Namen, einschließlich Aliasnamen, Geburtsdatum und -ort, Staatsangehörigkeit, Reisepass- und Personalausweisnummern, Geschlecht, Anschrift sowie Funktion oder Beruf umfassen. In Bezug auf Einrichtungen können diese Angaben Namen, Ort und Datum der Registrierung, Registriernummer und Geschäftsort umfassen. Der Anhang enthält ferner das Datum der Benennung durch den Sicherheitsrat oder den Sanktionsausschuss.
 Artikel 9
 Die Gemeinsamen Standpunkte 2004/852/GASP und 2006/30/GASP werden aufgehoben.
 Artikel 10
 (1) Dieser Beschluss tritt am Tag seiner Annahme in Kraft.
 (2) Er wird im Einklang mit einschlägigen Beschlüssen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen gegebenenfalls überprüft, geändert oder aufgehoben.
 Geschehen zu Brüssel am 29. Oktober 2010.
 Im Namen des Rates
 Der Präsident
 S. VANACKERE
 (1) ABl. L 368 vom 15.12.2004, S. 50.
 (2) ABl. L 19 vom 24.1.2006, S. 36.
 (3) ABl. L 308 vom 19.11.2008, S. 52.
 (4) ABl. L 29 vom 2.2.2005, S. 5.
 (5) ABl. L 95 vom 14.4.2005, S. 1.
 (6) ABl. L 358 vom 31.12.2002, S. 28.
 ANHANG
 Liste der Personen nach den Artikeln 4 und 5
 Name (und ggf. Aliasname)
 Angaben zur Identität (Geburtsdatum und -ort, Reisepass-Nr./Personalausweis-Nr. usw.)
 Gründe für die Benennung
 Tag der Benennung durch die VN
 1.
 BLÉ GOUDÉ, Charles (alias Général; Génie de kpo, Gbapé Zadi)
 Geburtsdatum: 1.1.1972
 Staatsangehörigkeit: Staatsangehöriger von Côte d’Ivoire
 P.: 04LE66241 République de Côte d’Ivoire, ausgestellt am 10.11.2005, gültig bis zum 9.11.2008;
 PD.: AE/088 DH 12 République de Côte d’Ivoire, ausgestellt am 20.12.2002, gültig bis zum 11.12.2005
 P.:98LC39292 République de Côte d’Ivoire, ausgestellt am 24.11.2000, gültig bis zum 23.11.2003
 Geburtsort: Guibéroua (Gagnoa) oder Niagbrahio/Guiberoua oder Guiberoua
 2001 bekannte Anschrift: Yopougon Selmer, Bloc P 170; auch Hotel Ivoire
 In dem von der Schweiz am 15.11.2005 ausgestellten und bis zum 31.12.2005 gültigen Reisedokument Nr. C2310421: Abidjan, Cocody
 Führer der COJEP („Junge Patrioten“); wiederholte öffentliche Aufrufe zu Gewalt gegen Einrichtungen und Personal der Vereinten Nationen und gegen Ausländer; Anführung und Ausübung von Gewaltakten von Straßenmilizen, unter anderem von Prügeleien, Vergewaltigungen und außergerichtlichen Hinrichtungen; Versuch der Einschüchterung der Vereinten Nationen, der Internationalen Arbeitsgruppe, der politischen Opposition und der unabhängigen Presse; Sabotage internationaler Radiosender; Behinderung der Arbeit der Internationalen Arbeitsgruppe, der Operation der Vereinten Nationen in Côte d’Ivoire (UNOCI), der französischen Streitkräfte und des Friedensprozesses nach der Resolution 1643 (2005).
 7. Februar 2006
 2.
 DJUÉ, Eugène N’goran Kouadio
 Geburtsdatum: 1.1.1966 oder 20.12.1969
 Staatsangehörigkeit: Staatsangehöriger von Côte d’Ivoire
 P.: 04 LE 017521, ausgestellt am 10. Februar 2005, gültig bis zum 10. Februar 2008
 Führer der Patriotischen Union für die völlige Befreiung von Côte d’Ivoire (UPLTCI). Wiederholte öffentliche Aufrufe zu Gewalt gegen Einrichtungen und Personal der Vereinten Nationen und gegen Ausländer; Anführung und Ausübung von Gewaltakten von Straßenmilizen, unter anderem von Prügeleien, Vergewaltigungen und außergerichtlichen Hinrichtungen; Behinderung der Arbeit der Internationalen Arbeitsgruppe, der Operation der Vereinten Nationen in Côte d’Ivoire (UNOCI), der französischen Streitkräfte und des Friedensprozesses nach der Resolution 1643 (2005).
 7. Februar 2006
 3.
 FOFIE, Martin Kouakou
 Geburtsdatum: 1.1.1968
 Staatsangehörigkeit: Staatsangehöriger von Côte d’Ivoire
 Geburtsort: BOHI, Côte d’Ivoire
 Nummer des am 17. März 2005 in Burkina Faso ausgestellten Personalausweises: 2096927
 Staatsangehörigkeitsbescheinigung von Burkina Faso: CNB N.076 (17. Februar 2003)
 Name des Vaters: Yao Koffi FOFIE
 Name der Mutter: Ama Krouama KOSSONOU
 Nummer des Personalausweises von Côte d’Ivoire: 970860100249, ausgestellt am 5. August 1997, gültig bis zum 5. August 2007
 Kommandant der „Neuen Streitkräfte“ („Chief Corporal New Force Commandant“) im Korhogo-Sektor. Streitkräfte unter seiner Führung waren unter Verstoß gegen die Menschenrechtsübereinkommen und das humanitäre Völkerrecht an der Rekrutierung von Kindersoldaten, an Entführungen, an der Anordnung von Zwangsarbeit, an sexuellem Missbrauch von Frauen, an willkürlichen Verhaftungen und an außergerichtlichen Hinrichtungen beteiligt; Behinderung der Arbeit der Internationalen Arbeitsgruppe, der Operation der Vereinten Nationen in Côte d’Ivoire (UNOCI), der französischen Streitkräfte und des Friedensprozesses nach der Resolution 1643 (2005).
 7. Februar 2006


text:
Παρατίθεται αναλυτική Λίστα των βραβευθέντων με Βραβείο Νόμπελ στη Χημεία από το 1901 έως και σήμερα.
 1900 - 1910 - 1920 - 1930 - 1940 - 1950 - 1960 - 1970 - 1980 - 1990 - 2000 - 2010
 1900
 1910
 1920
 1930
 1940
 1950
 1960
 1970
 1980
 1990
 2000
 2010
 2020-2029
 Παραπομπές
 Εξωτερικοί σύνδεσμοι
 http://www.nobel.se/chemistry/laureates/index.html
 Timeline of Nobel Prize Winners
 Nobel Prize Winners in Chemistry
 Βραβειο Νομπελ Χ
 Βραβειο Νομπελ Χ
 Βραβειο Νομπελ χημειας
 Βραβεία Νόμπελ


text:
 26.1.2013
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 26/65
 Beroep ingesteld op 21 november 2012 — Conrad Electronic/BHIM — Sky IP International (EuroSky)
 (Zaak T-510/12)
 2013/C 26/128
 Taal van het verzoekschrift: Duits
 Partijen
 Verzoekende partij: Conrad Electronic SE (Hirschau, Duitsland) (vertegenwoordigers: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier en A. Kramer, advocaten)
 Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
 Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Sky IP International Ltd (Isleworth, Verenigd Koninkrijk)
 Conclusies
 —
 de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 20 september 2012 in zaak R 1183/2011-4 vernietigen;
 —
 verweerder verwijzen in de kosten van de procedure, de kosten van de procedure voor de kamer van beroep daaronder begrepen.
 Middelen en voornaamste argumenten
 Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster
 Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „EuroSky” voor waren van klasse 9 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 4 539 896
 Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Sky IP International Ltd
 Oppositiemerk of -teken: nationale en communautaire woord- en beeldmerken „SKY” voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 18, 25, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43 en 45
 Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie
 Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
 Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009