type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 17.12.2009
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 334/10
 DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE
 N
 o 110/2009
 de 22 de octubre de 2009
 por la que se modifica el anexo XIII (Transportes) del Acuerdo EEE
 EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
 Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en la redacción dada al mismo por el Protocolo por el que se adapta el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en lo sucesivo denominado «el Acuerdo», y, en particular, su artículo 98,
 Considerando lo siguiente:
 (1)
 El anexo XIII del Acuerdo fue modificado por la Decisión del Comité Mixto del EEE no 100/2009, de 25 de septiembre de 2009 (1).
 (2)
 Debe incorporarse al Acuerdo el Reglamento (CE) no 619/2009 de la Comisión, de 13 de julio de 2009, que modifica el Reglamento (CE) no 474/2006 por el que se establece la lista comunitaria de las compañías aéreas objeto de una prohibición de explotación en la Comunidad (2).
 DECIDE:
 Artículo 1
 En el punto 66zab [Reglamento (CE) no 474/2006 de la Comisión] del anexo XIII del Acuerdo, se añade el siguiente guión:
 «—
 32009 R 0619: Reglamento (CE) no 619/2009 de la Comisión, de 13 de julio de 2009 (DO L 182 de 15.7.2009, p. 4).».
 Artículo 2
 Los textos del Reglamento (CE) no 619/2009 en lenguas islandesa y noruega, que se publicarán en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea, son auténticos.
 Artículo 3
 La presente Decisión entrará en vigor el 23 de octubre de 2009, siempre que se hayan efectuado al Comité Mixto del EEE (3) todas las notificaciones previstas en el artículo 103, apartado 1, del Acuerdo.
 Artículo 4
 La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.
 Hecho en Bruselas, el 22 de octubre de 2009.
 Por el Comité Mixto del EEE
 La Presidenta
 Oda Helen SLETNES
 (1) DO L 304 de 19.11.2009, p. 16.
 (2) DO L 182 de 15.7.2009, p. 4.
 (3) No se han indicado preceptos constitucionales.


type: legislation

text:
 11.10.2018
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 255/7
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2018/1507
 z dne 10. oktobra 2018
 o izrednih ukrepih za podporo trgu v sektorju jajc in perutninskega mesa na Poljskem
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 922/72, (EGS) št. 234/79, (ES) št. 1037/2001 in (ES) št. 1234/2007 (1) ter zlasti člena 220(1)(a) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Poljska je med 3. decembrom 2016 in 16. marcem 2017 potrdila in priglasila 65 izbruhov visokopatogene aviarne influence podtipa H5. Prizadete vrste so race, gosi, purani ter piščanci in kokoši nesnice vrste Gallus domesticus.
 (2)
 Poljska je nemudoma in učinkovito sprejela vse potrebne ukrepe za zdravje živali in veterinarske ukrepe, zahtevane v skladu z Direktivo Sveta 2005/94/ES (2).
 (3)
 Poljska je zlasti sprejela ukrepe za obvladovanje in spremljanje ter preventivne ukrepe in v skladu z izvedbenimi sklepi Komisije (EU) 2016/2219 (3), (EU) 2016/2367 (4), (EU) 2017/14 (5), (EU) 2017/116 (6), (EU) 2017/155 (7), (EU) 2017/247 (8), (EU) 2017/417 (9) in (EU) 2017/554 (10) vzpostavila okužena in ogrožena območja (v nadaljnjem besedilu: omejena območja).
 (4)
 Z navedenimi ukrepi je Poljski uspelo obvladati in zajeziti širjenje bolezni. Ukrepi za zdravje živali in veterinarski ukrepi na ravni Unije in na nacionalni ravni so se do 22. maja 2017 uporabljali na vseh zadevnih gospodarstvih.
 (5)
 Poljska je obvestila Komisijo, da so potrebni zdravstveni in veterinarski ukrepi, ki so bili uporabljeni za obvladovanje in zajezitev širjenja bolezni, prizadeli mnogo gospodarskih subjektov in da so ti gospodarski subjekti utrpeli izgube dohodka, za katere niso upravičeni do finančnega prispevka Unije v skladu z Uredbo (EU) št. 652/2014 Evropskega parlamenta in Sveta (11).
 (6)
 Komisija je 17. julija 2017 prejela uradni zahtevek Poljske za delno financiranje nekaterih izrednih ukrepov v skladu s členom 220(3) Uredbe (EU) št. 1308/2013. Poljski organi so svoj zahtevek pojasnili 11. aprila 2018, 10. maja 2018 in 19. junija 2018.
 (7)
 Zaradi ukrepov za zdravje živali in veterinarskih ukrepov so bile podaljšane prekinitve proizvodnje, prepovedano je bilo naseljevanje ptic in omejeni so bili premiki na gospodarstvih s perutnino vseh vrst na omejenih območjih, vzpostavljenih po izbruhu visokopatogene aviarne influence podtipa H5. Ti ukrepi so zadevali naslednje vrste: race, gosi, purane ter piščance vrste Gallus domesticus in kokoši nesnice. To je povzročilo zmanjšanje proizvodnje na teh gospodarstvih s perutnino. Te izgube je zato primerno nadomestiti.
 (8)
 V skladu s členom 220(5) Uredbe (EU) št. 1308/2013 mora biti delno financiranje Unije enakovredno 50 % izdatkov, ki jih krije Poljska za izredne ukrepe za podporo trgu. Komisija bi morala po preučitvi zahtevka, ki ga je vložila Poljska, določiti največje količine, upravičene do financiranja v okviru vsakega izrednega ukrepa za podporo trgu.
 (9)
 Da bi se izognili vsakršnemu tveganju prekomernega nadomestila, bi moral pavšal temeljiti na tehničnih in ekonomskih študijah ali računovodskih listinah ter se določiti na primerni stopnji za vsako žival in proizvod na podlagi kategorije proizvedenih živali.
 (10)
 Da bi se izognili vsakršnemu tveganju dvojnega financiranja, se nastalih izgub ne bi smelo nadomestiti z državno pomočjo ali zavarovanji, delno financiranje Unije v skladu s to uredbo pa bi bilo treba omejiti na upravičene živali in proizvode, za katere ni bil prejet nikakršen finančni prispevek Unije v skladu z Uredbo (EU) št. 652/2014.
 (11)
 Obseg in trajanje izrednih ukrepov za podporo trgu iz te uredbe bi bilo treba omejiti v tolikšni meri, kolikor je nujno potrebno za podporo zadevnemu trgu. Predvsem bi se morali izredni ukrepi za podporo trgu uporabljati samo za proizvodnjo perutnine na gospodarstvih na omejenih območjih in samo za obdobje trajanja ukrepov za zdravje živali in veterinarskih ukrepov, ki so določeni v zakonodaji Unije in poljski zakonodaji ter se nanašajo na 65 izbruhov visokopatogene aviarne influence, potrjenih med 3. decembrom 2016 in 16. marcem 2017, ter na zadevna omejena območja.
 (12)
 Za dobro proračunsko upravljanje teh izrednih ukrepov za podporo trgu bi morala biti do delnega financiranja Unije upravičena le izplačila upravičencem, ki jih Poljska izvede najpozneje do 30. septembra 2019. Člen 5(2) Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 (12) se ne bi smel uporabljati.
 (13)
 Poljska bi morala za zagotovitev upravičenosti in pravilnosti izplačil opraviti predhodne preglede.
 (14)
 Da bi Poljska Uniji omogočila izvedbo finančnega nadzora, bi morala Komisiji sporočiti potrditev izplačil.
 (15)
 Glede na to, da so omejitve, povezane z izbruhi aviarne influence, začele veljati na različne datume na zadevnih omejenih območjih, in da ta uredba ne določa roka za predložitev zahtevkov za pomoč, je za namene člena 29(4) Delegirane uredbe (EU) št. 907/2014 primerno datum začetka veljavnosti te uredbe upoštevati kot operativni dogodek za menjalni tečaj glede zneskov iz te uredbe.
 (16)
 Da bi zagotovili takojšnje izvajanje ukrepov iz te uredbe na Poljskem, bi morala ta uredba začeti veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 (17)
 Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora za skupno ureditev kmetijskih trgov –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Unija zagotovi delno financiranje v višini 50 % izdatkov, ki jih krije Poljska za podporo trgu jajc in perutninskega mesa, ki ju je močno prizadelo 65 izbruhov visokopatogene aviarne influence podtipa H5, ki jih je Poljska odkrila in priglasila med 3. decembrom 2016 in 16. marcem 2017.
 Člen 2
 Izdatki, ki jih krije Poljska, so do delnega financiranja Unije upravičeni samo:
 (a)
 za čas trajanja uporabe ukrepov za zdravje živali in veterinarskih ukrepov iz zakonodaje Unije in poljske zakonodaje iz Priloge ter v zvezi s časovnim obdobjem iz člena 1; in
 (b)
 za gospodarstva s perutnino, za katere so se uporabljali ukrepi za zdravje živali in veterinarski ukrepi ter ki se nahajajo na območjih, navedenih v zakonodaji Unije in poljski zakonodaji iz Priloge („omejena območja“); in
 (c)
 če jih Poljska upravičencem izplača najpozneje do 30. septembra 2019. Člen 5(2) Delegirane uredbe (EU) št. 907/2014 se ne uporablja; ter
 (d)
 če za žival ali proizvod za obdobje iz točke (a) ni bilo prejeto nobeno nadomestilo v obliki državne pomoči ali zavarovanja ter nikakršen finančni prispevek Unije v skladu z Uredbo (EU) št. 652/2014.
 Člen 3
 Najvišja raven delnega financiranja Unije znaša 1,411 milijona EUR za izgubo proizvodnje perutnine na omejenih območjih. Uporabljajo se naslednji pavšali:
 (a)
 0,0059 EUR na dan na kokoš nesnico, uvrščeno pod oznako KN 0105 94 00, do največ 186 598 živali;
 (b)
 0,0085 EUR na dan na pitovnega piščanca, uvrščenega pod oznako KN 0105 94 00, do največ 474 567 živali;
 (c)
 0,01075 EUR na dan na pitovno raco, uvrščeno pod oznako KN 0105 99 10; do največ 246 131 živali;
 (d)
 0,0126 EUR na dan na pitovno gos, uvrščeno pod oznako KN 0105 99 20, do največ 4 622 živali;
 (e)
 0,1757 EUR na dan na plemensko gos, uvrščeno pod oznako KN 0105 99 20, do največ 55 307 živali;
 (f)
 0,0333 EUR na dan na purana, uvrščenega pod oznako KN 0105 99 30, do največ 485 343 živali.
 Člen 4
 Poljska izvaja upravne in fizične preglede v skladu s členoma 58 in 59 Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (13).
 Poljska zlasti preveri:
 (a)
 upravičenost prosilca, ki vloži zahtevek za podporo;
 (b)
 pri vsakem upravičenem prosilcu: upravičenost, količino in vrednost dejanskega zmanjšanja proizvodnje;
 (c)
 da noben upravičeni prosilec za nadomestitev izgub iz člena 2 te uredbe ni prejel sredstev iz drugih virov.
 Upravičenim prosilcem, v zvezi s katerimi so upravni pregledi končani, se lahko pomoč izplača že pred izvedbo vseh pregledov, zlasti tistim prosilcem, ki so bili izbrani za preglede na kraju samem.
 Če upravičenost prosilca ni potrjena, se pomoč izterja in se uporabijo sankcije.
 Člen 5
 Za namene člena 29(4) Delegirane uredbe (EU) št. 907/2014 je operativni dogodek za menjalni tečaj glede zneskov iz člena 3 te uredbe datum začetka veljavnosti te uredbe.
 Člen 6
 Poljska Komisiji sporoči potrditev izplačil.
 Člen 7
 Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 10. oktobra 2018
 Za Komisijo
 Predsednik
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) UL L 347, 20.12.2013, str. 671.
 (2) Direktiva Sveta 2005/94/ES z dne 20. decembra 2005 o ukrepih Skupnosti za obvladovanje aviarne influence in razveljavitvi Direktive 92/40/EGS (UL L 10, 14.1.2006, str. 16).
 (3) Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2016/2219 z dne 8. decembra 2016 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2016/2122 o zaščitnih ukrepih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence podtipa H5N8 v nekaterih državah članicah (UL L 334, 9.12.2016, str. 52).
 (4) Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2016/2367 z dne 21. decembra 2016 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2016/2122 o zaščitnih ukrepih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence podtipa H5N8 v nekaterih državah članicah (UL L 350, 22.12.2016, str. 42).
 (5) Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/14 z dne 5. januarja 2017 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2016/2122 o zaščitnih ukrepih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence podtipa H5N8 v nekaterih državah članicah (UL L 4, 7.1.2017, str. 10).
 (6) Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/116 z dne 20. januarja 2017 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2016/2122 o zaščitnih ukrepih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence podtipa H5N8 v nekaterih državah članicah (UL L 18, 24.1.2017, str. 53).
 (7) Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/155 z dne 26. januarja 2017 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2016/2122 o zaščitnih ukrepih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence podtipa H5N8 v nekaterih državah članicah (UL L 23, 28.1.2017, str. 25).
 (8) Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/247 z dne 9. februarja 2017 o zaščitnih ukrepih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence v nekaterih državah članicah (UL L 36, 11.2.2017, str. 62).
 (9) Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/417 z dne 7. marca 2017 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2017/247 o zaščitnih ukrepih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence v nekaterih državah članicah (UL L 63, 9.3.2017, str. 177).
 (10) Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/554 z dne 23. marca 2017 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2017/247 o zaščitnih ukrepih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence v nekaterih državah članicah (UL L 79, 24.3.2017, str. 15).
 (11) Uredba (EU) št. 652/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o določbah za upravljanje odhodkov v zvezi s prehransko verigo, zdravjem in dobrobitjo živali ter v zvezi z zdravjem rastlin in rastlinskim razmnoževalnim materialom, spremembi direktiv Sveta 98/56/ES, 2000/29/ES in 2008/90/ES, uredb (ES) št. 178/2002, (ES) št. 882/2004 in (ES) št. 396/2005 Evropskega parlamenta in Sveta, Direktive 2009/128/ES Evropskega parlamenta in Sveta in Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi sklepov Sveta 66/399/EGS in 76/894/EGS ter Odločbe Sveta 2009/470/ES (UL L 189, 27.6.2014, str. 1).
 (12) Delegirana uredba Komisije (EU) št. 907/2014 z dne 11. marca 2014 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s plačilnimi agencijami in ostalimi organi, finančnim upravljanjem, potrditvijo obračunov, varščinami in uporabo eura (UL L 255, 28.8.2014, str. 18).
 (13) Uredba (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 352/78, (ES) št. 165/94, (ES) št. 2799/98, (ES) št. 814/2000, (ES) št. 1290/2005 in (ES) št. 485/2008 (UL L 347, 20.12.2013, str. 549).
 PRILOGA
 Omejena območja in obdobja iz člena 2
 Deli Poljske in obdobja, vzpostavljeni na podlagi Direktive 2005/94/ES in opredeljeni v naslednjih aktih:
 —
 Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2016/2219 z dne 8. decembra 2016 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2016/2122 o zaščitnih ukrepih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence podtipa H5N8 v nekaterih državah članicah (UL L 334, 9.12.2016, str. 52),
 —
 Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2016/2367 z dne 21. decembra 2016 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2016/2122 o zaščitnih ukrepih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence podtipa H5N8 v nekaterih državah članicah (UL L 350, 22.12.2016, str. 42),
 —
 Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/14 z dne 5. januarja 2017 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2016/2122 o zaščitnih ukrepih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence podtipa H5N8 v nekaterih državah članicah (UL L 4, 7.1.2017, str. 10),
 —
 Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/116 z dne 20. januarja 2017 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2016/2122 o zaščitnih ukrepih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence podtipa H5N8 v nekaterih državah članicah (UL L 18, 24.1.2017, str. 53),
 —
 Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/155 z dne 26. januarja 2017 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2016/2122 o zaščitnih ukrepih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence podtipa H5N8 v nekaterih državah članicah (UL L 23, 28.1.2017, str. 25),
 —
 Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/247 z dne 9. februarja 2017 o zaščitnih ukrepih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence v nekaterih državah članicah (UL L 36, 11.2.2017, str. 62),
 —
 Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/417 z dne 7. marca 2017 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2017/247 o zaščitnih ukrepih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence v nekaterih državah članicah (UL L 63, 9.3.2017, str. 177),
 —
 Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/554 z dne 23. marca 2017 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu (EU) 2017/247 o zaščitnih ukrepih zaradi izbruhov visokopatogene aviarne influence v nekaterih državah članicah (UL L 79, 24.3.2017, str. 15),
 —
 nacionalna zakonodaja o razglasitvi izbruhov visokopatogene aviarne influence, potrjenih med 3. decembrom 2016 in 16. marcem 2017,
 —
 nacionalna zakonodaja o umiku razglasitve izbruhov visokopatogene aviarne influence, potrjenih med 3. decembrom 2016 in 16. marcem 2017.


jurisdiction: US

text:
 114 HR 285 : Stop Advertising Victims of Exploitation Act of 2015
 U.S. House of Representatives
 2015-02-04
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 IIB
 114th CONGRESS
 1st Session
 H. R. 285
 IN THE SENATE OF THE UNITED STATES
 January 28, 2015ReceivedFebruary 4, 2015Read twice and referred to the Committee on the JudiciaryAN ACT
 To amend title 18, United States Code, to provide a penalty for knowingly selling advertising that
 offers certain commercial sex acts.
 1.Short titleThis Act may be cited as the Stop Advertising Victims of Exploitation Act of 2015 or the SAVE Act of 2015. 2.Advertising that offers certain commercial sex acts (a)In generalSection 1591 of title 18, United States Code, is amended in subsection (a)(1), by inserting after obtains, the following: advertises,.
 (b)Mens rea requirementSection 1591 of title 18, United States Code, is amended in subsection (a), by inserting after knowing, or the following: , except where, in an offense under paragraph (2), the act constituting the violation of paragraph (1) is advertising,.
 (c)Conforming amendmentsSection 1591(b) of title 18, United States Code, is amended— (1)in paragraph (1), by striking or obtained and inserting obtained, or advertised; and
 (2)in paragraph (2), by striking or obtained and inserting obtained, or advertised. Passed the House of Representatives January 27, 2015.Karen L. Haas,Clerk


text:
 11/Sv. 031
 HR
 Službeni list Europske unije
 244
 22008D0099
 L 309/21
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 26.09.2008.
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 99/2008
 od 26. rujna 2008.
 o izmjeni Priloga II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, dalje u tekstu „Sporazum”, a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Prilog II. Sporazumu izmijenjen je Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 63/2008 od 6. lipnja 2008. (1)
 (2)
 Uredbu Komisije (EZ) br. 61/2008 od 24. siječnja 2008. o izmjeni Priloga II. Uredbi Vijeća (EEZ) br. 2377/90 o utvrđivanju postupka Zajednice za određivanje najvećih dopuštenih količina rezidua veterinarsko-medicinskih proizvoda u hrani životinjskog podrijetla što se odnosi na dinoproston treba unijeti u Sporazum (2),
 ODLUČIO JE:
 Članak 1.
 U točku 14. (Uredba Vijeća (EEZ) br. 2377/90) poglavlja XIII. Priloga II. Sporazumu dodaje se sljedeća alineja:
 „—
 32008 R 0061: Uredba Komisije (EZ) br. 61/2008 od 24. siječnja 2008. (SL L 22, 25.1.2008., str. 8.).”
 Članak 2.
 Tekst Uredbe (EZ) br. 61/2008 na islandskom i norveškom jeziku, koji se objavljuje u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije, vjerodostojan je.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 27. rujna 2008. pod uvjetom da su sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma podnesene Zajedničkom odboru EGP-a (3).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 26. rujna 2008.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Nj.P.V. Princ Nikolaus von LIECHTENSTEIN
 (1) SL L 257, 25.9.2008., str. 25.
 (2) SL L 22, 25.1.2008., str. 8.
 (3) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


type: other

text:
UCA 17/004 Sannacháin a bhaineann le staidéir agus le maoirseacht ar fheidhmíoch...
 UCA 17/004 Sannacháin a bhaineann le staidéir agus le maoirseacht ar fheidhmíocht oibreacha nó cúnamh sna réimsí a bhaineann le hailtireacht (beart 1) agus innealtóireacht foirgníochta (beart 2) le haghaidh fhoirgnimh na Comhairle.
 Tá sé beartaithe ag Ard-Rúnaíocht Chomhairle an Aontais Eorpaigh (GSC) 2 chonradh ilchreatlaí chomhleantacha a shíniú: — beart 1: sannacháin staidéir i réimse na hailtireachta, — beart 2: sannacháin staidéir i réimse na hinnealtóireachta foirgníochta. D'fhéadfadh 2 chineál tascanna a bheith i gceist leis na tascanna sin: — sannacháin a bhaineann le staidéir agus maoirseacht ar oibreacha, lena n-áirítear roinnt céimeanna réamh-dhearaidh nó gach ceann acu, cead más gá, pleananna, cúnamh le linn cuirí chun tairisceana, monatóireacht ar fheidhmíocht oibreacha, glacadh maidir le hathstruchtúrú, síneadh, athchóiriú nó tionscadail athchóirithe, — cúnamh ad hoc nó tascanna comhairleachta i réimse na foirgníochta. Déanfaidh an Rúnaíocht suas le 6 chonradh creatlaí chomhleantacha (3 in aghaidh an bhirt) le haghaidh thréimhse 7 mbliana fhoriomlán chomhionann.
 Beart 1 Sannacháin a bhaineann le staidéir agus le maoirseacht ar fheidhmíocht oibreacha nó cúnamh i réimsí na hailtireachta Baineann na seirbhísí leis na nithe a leanas: — sannacháin a bhaineann le staidéir agus maoirseacht ar oibreacha i réimse na hailtireachta, lena n-áirítear roinnt céimeanna réamh-dhearaidh nó gach ceann acu, cead más gá, pleananna, cúnamh le linn cuirí chun tairisceana, monatóireacht ar fheidhmíocht oibreacha, glacadh maidir le hathstruchtúrú, síneadh, athchóiriú nó tionscadail athchóirithe, — cúnamh ad hoc nó tascanna comhairleachta i réimse na foirgníochta. Is iad na foirgnimh a leanas na foirgnimh lena mbaineann: — foirgneamh Justus Lipsius atá suite ar rue de la Loi sa Bhruiséil, ina bhfuil ceanncheathrú Chomhairle an Aontais Eorpaigh agus na Rúnaíochta dá cuid. Tá achar dromchla iomlán de 228 000 m2 i gceist leis. Críochnaíodh é in 1995 agus laistigh de tá an bonneagar comhdhála, oifigí, bialanna, saoráidí spóirt, seomraí priontála, seomraí stórála agus carrchlóis, — foirgneamh Lex atá suite ar rue de la Loi sa Bhruiséil, a bhfuil achar dromchla iomlán de 81 000 m2 i gceist leis. Críochnaíodh é in 2007 agus laistigh de tá seomraí comhdhála, oifigí, bialann, seomraí stórála agus carrchlóis, — foirgneamh Europa atá suite ar rue de la Loi sa Bhruiséil, a bhfuil achar dromchla iomlán de 71 000 m2 i gceist leis. Críochnaíodh é in 2016 agus laistigh de tá seomraí comhdhála, oifigí, bialanna agus carrchlóis, — an naíolann atá suite ar avenue de la Brabançonne sa Bhruiséil, a bhfuil achar dromchla iomlán de 6 000 m2 i gceist leis. Críochnaíodh é in 2006, — an trádstóras atá suite faoi láthair in Overijse a ndéanfar é a athsholáthar le ceann in Neder-Over-Heembeek i gcúrsa 2017.
 Beart 2 Sannacháin a bhaineann le staidéir agus le maoirseacht ar fheidhmíocht oibreacha nó cúnamh i réimsí na hinnealtóireachta foirgníochta Baineann na seirbhísí leis na nithe a leanas: — sannacháin a bhaineann le staidéir agus maoirseacht ar oibreacha i réimse na hailtireachta foirgníochta, lena n-áirítear roinnt céimeanna réamh-dhearaidh nó gach ceann acu, cead más gá, pleananna, cúnamh le linn cuirí chun tairisceana, monatóireacht ar fheidhmíocht oibreacha, glacadh maidir le hathstruchtúrú, síneadh, athchóiriú nó tionscadail athchóirithe, — cúnamh ad hoc nó tascanna comhairleachta i réimse na foirgníochta. Is iad na foirgnimh a leanas na foirgnimh lena mbaineann: — foirgneamh Justus Lipsius atá suite ar rue de la Loi sa Bhruiséil, ina bhfuil ceanncheathrú Chomhairle an Aontais Eorpaigh agus a Rúnaíocht. Tá achar dromchla iomlán de 228 000 m2 i gceist leis. Críochnaíodh é in 1995 agus laistigh de tá an bonneagar comhdhála, oifigí, bialanna, saoráidí spóirt, seomraí priontála, seomraí stórála agus carrchlóis, — foirgneamh Lex atá suite ar rue de la Loi sa Bhruiséil, a bhfuil achar dromchla iomlán de 81 000 m2 i gceist leis. Críochnaíodh é in 2007 agus laistigh de tá seomraí comhdhála, oifigí, bialann, seomraí stórála agus carrchlóis, — foirgneamh Europa atá suite ar rue de la Loi sa Bhruiséil, a bhfuil achar dromchla iomlán de 71 000 m2 i gceist leis. Críochnaíodh é in 2016 agus laistigh de tá seomraí comhdhála, oifigí, bialanna agus carrchlóis, — an naíolann atá suite ar avenue de la Brabançonne sa Bhruiséil, a bhfuil achar dromchla iomlán de 6 000 m2 i gceist leis. Críochnaíodh é in 2006, — an trádstóras atá suite faoi láthair in Overijse a ndéanfar é a athsholáthar le ceann in Neder-Over-Heembeek i gcúrsa 2017.
 2017/S 075-144253 Ceartúchán 15/04/2017 00:00
 2017/S 070-131577 Ceartúchán 08/04/2017 00:00
 2017/S 048-087554 Fógra Conartha 09/03/2017 00:00


type: caselaw

text:
The appellee leased a tract of vacant land on Middle River, near Baltimore City, to one Adolph Kuehn for a renewable term of ten years. It was the intention of the lessee to establish a summer resort upon the demised land and equip it with buildings and appliances suitable for that purpose, but the lease contained no covenant or undertaking on his part to do so, although a provision in its last paragraph permitted him at his option to enter upon the land before the commencement of the term to erect any buildings and clear up the ground.
 The lessee, with a view to equipping the demised premises with the requisite appliances for the conduct of his proposed summer resort, entered into a written contract with the appellant for the construction by the latter at a cost of $18,000 of what is known as a scenic railway and is used for the amusement of visitors at popular resorts. The structure described in this contract was a composite plant consisting of an undulating, elevated, circular railway, with a pavilion for a station from which the cars were to start and to which they were to return, also a number of cars and a stationary engine with shafting, band-wheels, belting, c., by which the road was to be operated. The foundations under the pavilion were to be brick piers and the entire apparatus, in view of the uses for which it was intended, was to be constructed in a firm and substantial manner. The contract also provided that the appellant should "retain possession and ownership of the railway plant" with the right to operate it until it was paid for, when it was to be delivered to Kuehn, the lessee of the land on which it was to be erected. *Page 280
 The appellant proceeded with the construction of the scenic railway including the pavilion and tracks until it had expended about $8,000 thereon, when it became apparent that Kuehn would fail in the attempt to establish his proposed summer resort. The appellant thereupon filed in the Circuit Court for Baltimore County a bill in equity against Kuehn alleging that it had entered into the contract for the erection of the scenic railway, upon the representation made to it by him that he would also erect on the demised land a casino, a hotel, a dancing pavilion, a bowling alley and billiard rooms, and that he was in a financial condition to do so. The bill further alleged that after commencing the erection of said buildings he had failed to continue the work, and for a month then last past had almost entirely ceased work thereon, and was financially unable to proceed with their erection. It also averred that scenic railways could only be operated profitably where large crowds of persons were collected, and that the $8,000 which it had already expended, and also the sums which it was then currently expending under its contract with Kuehn would be lost unless said buildings were completed. It prayed for a receiver to take charge of the property and for an account of the monies expended thereon by the appellant and the repayment thereof, and for an injunction against the defendant.
 On this bill a preliminary injunction was granted, as prayed, on May 11th, 1899, and a receiver was appointed who duly qualified, and on May 20th the defendant answered the bill.
 On June 17th the appellant filed a petition in the case repeating the substantial allegations of the bill, and further alleging that there was no prospect that the proposed summer resort would ever be opened, and asking leave to remove its scenic railway, which it asserted remained its property under its contract with the defendant. The receiver answered the petition admitting the facts and consenting that its prayer be granted, which was done by the Court on the same day. *Page 281
 On July 3d 1899, the appellee, Young, who is landlord of the demised premises, filed a petition in the case then pending in equity between the appellant and Kuehn, in which he alleged the making of the lease and that thereafter Kuehn had commenced to build the pavilion and scenic railway for the pleasure of visitors to the grounds, and that the said structures, especially the pavilion, constituted substantial and valuable permanent improvements, but that the appellant professing to act under the order of the Court of June 17th was rapidly tearing down and removing them from the grounds. The petition then prayed for an injunction to prevent the further removal of the buildings and for permission to distrain, for rent due, upon the loose lumber and bricks in the hands of the receiver on the demised premises. Upon this petition of the appellee, who had not theretofore been a party to the case, the Circuit Court passed at once, and without notice to any of the parties to the suit or an opportunity to them to be heard, a final and peremptory order enjoining and restraining the appellant from the further demolition of, or removing, or in any manner interfering with the building or buildings or any part thereof on the demised premises, and also permitting the appellee to distrain upon any distrainable goods found upon the demised premises. From this order of Court the appeal was taken. No bond was required of the appellee as a condition of the issuing the restraining order.
 The proposition that a tenant cannot remove from demised premises structures erected by him thereon which are so attached to the freehold as to become part of it, is a familiar principle of the common law.
 A well-recognized exception, however, to this general rule permits the tenant to remove during his term structures erected by him, designed for the purposes of trade, even though they be so firmly attached to the freehold that he would not otherwise have the right to remove them. This exception was distinctly recognized in this State in the case of Kirwan v. Latour, 1 H. J. 289, and has been repeatedly *Page 282
 affirmed since that time. Coombs v. Jordan, 3 Bland, 311;N.C. Ry. Co. v. Canton Co., 30 Md. 347.
 In the case last cited, the Court in the opinion, when discussing the rule prohibiting a tenant from removing fixtures, say: "This rule is by no means inflexible and without exception. Trade fixtures have been held by the earliest cases in which the question arose to form an exception. No matter how strongly attached to the soil or firmly imbedded in it they are treated as personal property, and as such subject to removal by the person erecting them * * *.
 Prima facie a house with its foundation planted in the soil is real property, yet when it is accessory to trade, and in law a trade fixture, we find all the authorities regard it as personal property." This exception in favor of trade fixtures has been held applicable in the cases we have cited to houses, steam engines, furnaces, railway tracks, cider mills and like structures. The real question in such cases is not so much the nature of the structure as the purpose for which it was intended.
 The scenic railway under consideration in the present case was a composite affair consisting of a pavilion with a series of undulating elevated tracks starting from and returning to it, with the requisite machinery and apparatus and cars to make flying trips for the amusement of its patrons. It was only available for pleasure resorts and had no general utility. The record shows that Kuehn, the lessee, arranged to have it put upon the demised land as one of the agencies for conducting the business of the summer resort which he intended to establish at that place. It was to all intents and purposes a trade fixture which he could remove at any time before the expiration of his lease. By the terms of the contract between Kuehn and the appellant the latter retained the "possession and ownership" of the plant until it was paid for. When, therefore, he had obtained leave of the Court to take it out of the custody of the receiver, the appellee as landlord of the demised premises could not prevent him from removing it, and for that reason the Court below erred in passing the order appealed from. *Page 283
 The order does not in terms mention the scenic railroad but it is apparent from the contents of the petition upon which it was passed that it was intended to prohibit the removal of the pavilion, which was the only portion of the plant then remaining on the premises. This order, although in form a restraining order, partakes so thoroughly of the nature of an injunction that the propriety of its passage must be tested by the principles applicable to the issue of that writ. Restraining orders are not entirely without precedent in proceedings in equity in this State, but they have rarely been used and then only for temporary purposes, and have always been made interlocutory and not final in their operation. Burch v. Scott, 1 Bland. 123-4;Murdock's case, 2 Bland. 471-2; Bonaparte v. Lake RolandR.R. Co., 75 Md. 340.
 Such orders, if used at all, should, when they are passed at the time of the filing of the bill or petition and before answer or hearing of the defendant, never go further than to suspend his action until an opportunity is afforded him to answer and defend, and they should be preliminary in form and give the defendant an early day on which to move for their rescission. In other words, such orders must be governed by the principles applicable to the issue of preliminary injunctions which it is well settled must not determine any right nor necessarily prejudice either party but simply preserve the property or fund in controversy until the further order of the Court. Ches. Ohio Canal Co. v. Young,3 Md. 489; State v. N.C.R. Co., 18 Md. 213; Clayton v.Shoemaker, 67 Md. 219. So much of the order appealed from as was prohibitory in its provisions was for that reason also erroneously passed.
 The latter part of the order, permitting the appellee to distrain on any distrainable goods on the demised premises for rent then due, was in principle in accordance with the rulings of this Court in the cases of Everett v. Neff, 28 Md. 178, andGaither v. Stockbridge, 67 Md. 222, but there should have been notice to the receiver and an opportunity *Page 284
 to be heard before the order was passed. As the principle of the part now under consideration of the order is correct we would not reverse the action of the Court below for the mere failure to give notice and an opportunity to be heard to the receiver who is only an officer of the Court and has no personal interest in the controversy, but the order must be reversed because of the other errors stated in this opinion.
 Order appealed from reversed with costs.
 (Decided December 9th, 1899).


text:
Podľa článku 33 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (Civilprocesa likums) súdne poplatky (tiesas izdevumi) zahŕňajú:
 štátny poplatok (valsts nodeva),
 správny poplatok (kancelejas nodeva),
 výdavky, ktoré nevyhnutne vznikli pri preskúmaní veci.
 Štátny poplatok sa musí zaplatiť za každý návrh podaný na súd – pôvodný návrh, protinávrh, návrh podaný treťou stranou so samostatnou pohľadávkou týkajúcou sa spornej veci v konaní, ktoré sa už začalo, návrh v osobitných formách konania alebo iný návrh stanovený v článku 34 Občianskeho súdneho poriadku. V článku 43 Občianskeho súdneho poriadku sa uvádzajú osoby oslobodené od úhrady súdnych výdavkov (vrátane štátnych poplatkov).
 Súd neúspešnému účastníkovi konania nariadi, aby nahradil všetky súdne výdavky, ktoré uhradil úspešný účastník konania. Ak bola pohľadávka uspokojená čiastočne, súd nariadi, aby sa súdne výdavky nahradili navrhovateľovi úmerne k uspokojenej časti pohľadávok a odporcovi úmerne k zamietnutej časti pohľadávok. Štátny poplatok sa nenahrádza pri vedľajšej žalobe (blakus sudzība) vo vzťahu k súdnemu rozhodnutiu alebo pri opätovnom otvorení súdneho konania po vynesení rozsudku pre zmeškanie.
 Ak navrhovateľ stiahne návrh, musí nahradiť súdne výdavky, ktoré vznikli odporcovi. V takom prípade odporca nemusí nahradiť súdne výdavky, ktoré uhradil navrhovateľ. Ak však navrhovateľ stiahne svoj návrh alebo návrhy, pretože odporca dobrovoľne uspokojil dané pohľadávky po tom, ako boli návrhy podané, súd na žiadosť navrhovateľa nariadi odporcovi, aby nahradil súdne výdavky, ktoré uhradil navrhovateľ.
 Ak súd rozhodne, že žalobu nepreskúma, na žiadosť odporcu nariadi navrhovateľovi, aby nahradil súdne výdavky, ktoré uhradil odporca.
 Ak je navrhovateľ oslobodený od úhrady súdnych výdavkov, odporcovi sa nariadi, aby uhradil súdne výdavky navrhovateľa v prospech štátu úmerne k časti pohľadávky, ktorá bola uspokojená.
 Pri podávaní návrhu v rámci európskeho konania vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa musí zaplatiť štátny poplatok. Počas konania bude možno účastník musieť uhradiť aj iné súdne výdavky, napríklad správny poplatok (napr. za vydanie odpisu alebo duplikátu písomností týkajúcich sa konania) a výdavky spojené s preskúmaním veci (napr. výdavky, ktoré vznikli pri vyhľadaní odporcu na žiadosť navrhovateľa, výdavky na doručenie, vydanie a preklad predvolaní a ďalších súdnych písomností).
 Pri podaní návrhu musíte zaplatiť štátny poplatok vo výške 15% sumy pohľadávky, ale najmenej 71,41 EUR.
 Výška všetkých správnych poplatkov sa určuje v súlade s článkom 38 Občianskeho súdneho poriadku. Výška výdavkov spojených s preskúmaním veci môže byť rôzna v závislosti od viacerých faktorov (napríklad spôsob doručovania písomností buď poštou, alebo e-mailom).
 Ak k návrhu nie sú pripojené doklady potvrdzujúce úhradu štátnych poplatkov a ďalších súdnych výdavkov v súlade s postupom a vo výške stanovenej zákonom, súd podľa článku 133 Občianskeho súdneho poriadku zastaví konanie v súvislosti s návrhom a stanoví navrhovateľovi lehotu na nápravu nedostatkov.
 Ak navrhovateľ v stanovenej lehote napraví nedostatky, za dátum podania návrhu sa považuje deň, keď bol prvý raz podaný na súde.
 Ak navrhovateľ v stanovenej lehote nedostatky nenapraví, návrh sa bude pokladať za nepodaný a vráti sa navrhovateľovi.
 Vrátenie návrhu navrhovateľovi nebráni tomu, aby ho navrhovateľ opäť podal na súd v súlade s bežnými postupmi stanovenými zákonom.
 Ak sa majú uhradiť súdne výdavky za doručenie písomností, súd písomnosti nedoručí, až kým sa príslušný poplatok neuhradí. Ak sa však výdavky na preskúmanie veci neuhradia v prospech štátu dobrovoľne, budú sa vymáhať v súlade so všeobecnými pravidlami výkonu rozsudkov.
 Štátny poplatok možno uhradiť na účet štátnej pokladnice (Valsts kase). Štátny poplatok (článok 34 Občianskeho súdneho poriadku, s výnimkou odseku 6) sa má uhradiť takto:
 Registračné č.: 90000050138
 Banka príjemcu: Valsts kase
 Účel platby: uveďte identifikačné údaje osoby alebo veci – číslo veci (ak je známe); v prípade fyzických osôb – krstné meno, priezvisko a osobné identifikačné číslo; v prípade právnických osôb – názov a registračné číslo. Ak sa štátny poplatok uhrádza v mene inej osoby, treba uviesť údaje na identifikáciu danej osoby: číslo veci (ak je známe); v prípade fyzických osôb: krstné meno, priezvisko a osobné identifikačné číslo; v prípade právnických osôb: názov a registračné číslo.
 Štátny poplatok za podanie exekučného príkazu alebo inej písomnosti súvisiacej s výkonom súdnych rozhodnutí možno uhradiť na účet štátnej pokladnice. Štátny poplatok za podanie exekučného príkazu alebo inej písomnosti súvisiacej s výkonom súdnych rozhodnutí (článok 34 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku) sa platí takto:
 Správny poplatok možno uhradiť na účet štátnej pokladnice. Správny poplatok (článok 38 Občianskeho súdneho poriadku) sa má uhradiť takto:
 Účel platby: uveďte identifikačné údaje osoby alebo veci – číslo veci (ak je známe); v prípade fyzických osôb – krstné meno, priezvisko a osobné identifikačné číslo; v prípade právnických osôb – názov a registračné číslo. Ak sa správny poplatok uhrádza v mene inej osoby, je potrebné uviesť údaje na identifikáciu danej osoby: číslo veci (ak je známe); v prípade fyzických osôb: krstné meno, priezvisko a osobné identifikačné číslo; v prípade právnických osôb: názov a registračné číslo.
 Výdavky spojené s preskúmaním veci a výdavky spojené s výkonom povinností po oznámení sa môžu uhradiť na účet súdnej správy (Tiesu administrācija). Výdavky spojené s preskúmaním veci (článok 39 Občianskeho súdneho poriadku) a výdavky spojené s výkonom povinností po oznámení (článok 406 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku):
 Okresné (mestské) súdy a krajské súdy:
 Registračné č.: 90001672316
 Účel platby: „21499“ a uveďte identifikačné údaje osoby alebo veci: číslo veci (ak je známe); v prípade fyzických osôb: krstné meno, priezvisko a osobné identifikačné číslo; v prípade právnických osôb: názov a registračné číslo. Ak sa výdavky spojené s preskúmaní veci uhrádzajú v mene inej osoby, je potrebné uviesť údaje na identifikáciu danej osoby: číslo veci (ak je známe); v prípade fyzických osôb: krstné meno, priezvisko a osobné identifikačné číslo; v prípade právnických osôb: názov a registračné číslo.
 Pri podaní návrhu na súd musíte priložiť doklady potvrdzujúce uhradenie štátnych poplatkov a ďalších súdnych výdavkov v súlade s postupom a vo výške stanovenej zákonom. Pred tým, ako sa konkrétna požadovaná služba poskytne, musíte zaplatiť aj správny poplatok. Pred preskúmaním veci musíte uhradiť všetky výdavky spojené s preskúmaním veci.
 Posledná aktualizácia: 09/04/2020


text:
 18.12.2004
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 314/20
 PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS
 2004. gada 22. septembrī
 lietā T-44/03 Giorgio Lebedef u. c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)
 (Ierēdņi - Darba samaksa - Ceļa izdevumi - Aprēķināšanas metodes izmaiņas - Otra prasība, kas attiecas uz dažādiem gadiem - Res iudicata - Pamata neesamība sprieduma pārskatīšanai - Acīmredzami nepamatota prasība)
 (2004/C 314/50)
 tiesvedības valoda - franču
 Lietā T-44/03 Giorgio Lebedef, Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis Zenningerbergā (Luksemburga), un 49 citi ierēdņi, kuru vārdi ir iekļauti rīkojuma pielikumā, ko pārstāv G. Bounéou, advokāts, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji: J.Curall un V. Joris, kas norādīja adresi Luksemburgā), par prasību atcelt Komisijas lēmumu, kas attiecībā uz 1993., 1994. un 1995. gadu groza metodi, kas tiek izmantota ikgadējo ceļa izdevumu aprēķināšanai ceļam uz Grieķiju, izmantojot maršrutu caur Brindisi, kā arī atcelt prasītāju algas lapas, kas šo lēmumu īsteno, Pirmās instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Azizi, tiesneši M. Jaeger un F. Dehousse, sekretārs H. Jung, 2004. gada 22. septembrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
 1)
 prasība tiek noraidīta;
 2)
 katra puse sedz savus izdevumus.
 (1) OV C 101, 26.4.2003.


text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 21994D1112(01)
 Official Journal L 292 , 12/11/1994 P. 0039 - 0041
 Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEENru 12/94tat-28 ta' Settembru 1994li jemenda l-Anness I tal-Ftehim ŻEE (Materji veterinarji u fitosanitarji) u l-Anness II (Regoli, standards, eżaminazzjonijiet u ċertifikazzjoni tekniċi) għall-Ftehim ŻEEIL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,Wara li kkunsideraw il-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, emendat mill-Protokol li jaġġusta il-Ftehim, minn hawn il'quddiem riferut bħala "il-Ftehim", u b'mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,Jinnota li l-Ftehi fih referenzi għall-atti tal-KE ta' relevanza għaż-ŻEE maħruġa mill-Komunità Ewropea qabel l-1 t'Awwissu 1991,Billi l-Annessi I u II għall-Ftehim ġew l-aħħar emendati minn Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt ŻEE Nmr 7/94 tal-21 ta' Marzu 1994 li jemenda Protokol 47 u ċerti l-Annessi għall-Ftehim ŻEE [1],Meta wieħed jikkonsidera li, sabiex tkun garantita l-omoġenjita tal-Ftehim u s-sigurta legali għall-individwi w operaturi ekonomiċi, u fid-dawl ta' l-eżaminazzjoni konġunta mill-Partijiet Kontrattanti t'atti maħruġa mill-Komunità Ewropea wara l-31 ta' Lulju 1991, il-Ftehim għandu bżonn t'aktar emendi,IDDEĊIEDA DAN LI ĠEJ:Artikolu 1L-Annessi I u II għall-Ftehim għandhom ikunu emendati kif speċifikat f'L-Annessi 1 u 2 għal din id-Deċiżjoni.Artikolu 2Il-kitba tad-Direttiva tal-Kunsill 93/120/KE, tad-Direttiva tal-Kunsill 93/121/kE, tad-Direttiva tal-Kummissjoni 93/107/KE, tad-Direttiva tal-Kunsill 93/114/KE, tad-Direttiva tal-Kunsill 93/113/KE, tad-Direttiva tal-Kummissjoni 93/117/KE, tad-Direttiva tal-Kummissjoni 92/107/KEE, Regolament tal-Kummisjoni (KEE) Nru 793/93 u konuminat tal-Kummissjoni C/237/93/p. 2 fil-lingwi tal-Finlandja, l-Iżlanda, n-Norveġja u l-Iżvezja, li huma annessi mal-verżjonijiet ta' din id-Deċiżjoni bil-lingwa rispettiva, huma awtentiċi.Artikolu 3Dati li jikkonċernaw id-dħul fis-seħħ jew implimentazzjoni ta' l-atti msemmija fl-Annessi għal din id-Deċiżjoni għandhom, għall-għanijiet ta' dan il-Ftehim, jinqraw kif ġej:- fejn id-data tad-dħul fis-seħħ jew immplimentazzjoni ta' l-att tippreċedi d-data tad-dħul fis-seħħ ta' din id-deċiżjoni, id-data tad-dħul fis-seħħ ta' din id-Deċiżjoni għandha tapplika,- fejn id-data tad-dħul fis-seħħ jew implimentazzjoni ta' l-att tkun wara d-data tad-dħul fis-seħħ ta' din id-Deċiżjoni, id-data tad-dħul fis-seħħ jew implimentazzjoni ta' l-att gżandha tapplika.Artikolu 4Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fl-1 ta' Diċembru 1994, sakemm ikunu saru n-notifikazzjonijiet kollha skond l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim lill-Kumitat Konġunt ŻEE.Artikolu 5Din id-Deċiżjoni għandha tkun pubblikata fis-sezzjoni ŻEE u fis-Suppliment ŻEE tal-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej.Magħmul fi Brussel, fit-28 ta' Settembru 1994.Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEEIl-PresidentH. Hafstein[1] ĠU L 160, tat-28.6.1994, p. 1.--------------------------------------------------L-ANNESS 1għad-Deċiżjoni Nmr12/94 tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEEL-ANNESS I (MATERJI VETERINARJI U FITOSANITARJI) għall-Ftehim ŻEE għandhom ikunu emendati kif speċifikat hawn taħt.A. Kapitolu I - KWISTJONIJIET VETERINARJIKITBIET BAŻIĊI1a. Is-sottoparagrafu li ġej għandu jkun megħmuż f'punt 4 (Direttiva tal-Kunsill 90/539/KEE) qabel l-addattament"- 393 L 0120: Direttiva tal-Kunsill 93/120/KE tat-22 ta' Diċembru 1993 (ĠU L 340, tal- 31.12.1993, p. 35)."1b. Addattament (b) f'punt 4 (Direttiva tal-Kunsill 90/539/KEE) għandha tkun mibdula bli ġejja"(b) Għall-għanijiet t'L-Artikolu 7(2), id-dispożizzjonijiet dwar l-immarkar kontenuti f'Regolament (KEE) Nmr 1868/77 (ĠU L 209, tas-17.8.1977, p. 1) huma relevanti. Għall-applikazzjoni ta' dawn id-dispożizzjonijiet, l-abbrevjazzjonijiet li ġejjin għandhom japplikaw fejn għandhom x'jaqsmu l-Istati EFTAAT għall-AwstrijaFI għall-FinlandjaNO għan-NorveġjaSE għall-Iżvezja"2. Is-sottoparagrafu li ġen għandu jkun megħmuż f'punt 10 (Direttiva tal-Kunsill 91/494/KEE) qabel l-addattazzjoni"- 393 L 0121: Direttiva tal-Kunsill 93/121/KE tat-22 ta' Diċembru 1993 (ĠU L 340, tal-31.12.1993, p.39)."B. Kapitolu II - OĠĠETTI TA' L-IKELATTI MSEMMIJA1. Is-sottoparagrafi li ġejjin għandhom ikunu mehmuża f'punt 1 (Direttiva tal-Kunsill 70/524/KEE) qabel l-addatamenti"- 393 L 0107: Direttiva tal-Kummissjoni 93/107/KE tas-26 ta' Novembru 1993 (ĠU L 299, ta' l-4.12.1993, p. 44),- 393 L 0114: Direttiva tal-Kunsill 93/114/KE ta' l-14 ta' Diċembru 1993 (ĠU L 334, tal-31.12.1993, p. 24)."2. Il-punt ġdid li ġej għandu jkun mehmuż wara punt 2 (Direttiva tal-Kunsill 87/153/KEE)"2.A 393 L 0113: Direttiva tal-Kunsill 93/113/KE ta' l-14 ta' Diċembru 1993 li tikkonċerna l-użu w il-bejgħ t'enżimi, mikro-organiżmi u l-preparazzjonijiet tagħhom fl-ikel ta' l-annimali (ĠU L.334, tal-31.12.1993, p. 17). Id-dati "l-l ta' Novembru 1994" u "l-1 ta' Jannar 1996" imniżla fl-Artikolu 3 ta' dan in-Direttiva għandhom japplikaw, minkejja d-dati "l-1 ta' Jannar 1993" u "l-1 ta' Jannar 1995" imniżżla fil-kitba ta' l-addatament għall-applikazzjoni t'L-Artikoli 4 u 5 tad-Direttiva tal-Kunsill 70/524/KEE (punt 1 ta' Kapitolu II t'L-Anness I għall-Ftehim ŻEE)."3. Il-punt ġdid li ġej għandu jkun mehmuż wara punt 23a (Il-ħdax-il Direttiva tal-Kummissjoni 93/70/KEE)"23b 393 L 0117: it-Tnax-il Direttiva tal-Kummissjoni 93/117/KE tas-17 ta' Diċembru 1993 li waqqfet metodi t'analiżi Komunitarji għall-kontroll uffiċjali t'oġġetti ta' l-ikel (ĠU L 329, tat-30.12.1993, p. 54)."Ċ. Kapitolu III - MATERJI FITOSANITARJIKITBIET BAŻIĊIIs-sottoparagrafu li ġej għandu jkun mehmuż f'punt 4 (Direttiva tal-Kunsill 69/208/KEE)"- 392 L 0107: Direttiva tal-Kummissjoni 92/107/KEE tal-11 ta' Diċembru 1992 (ĠU L 16, tal-25.1.1993, p. 1)."--------------------------------------------------L-ANNESS 2Għad-Deċiżjoni Nmr12/94 tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEEL-ANNESS 11 (Regoli, standards, eżaminazzjonijiet u ċertifikazzjoni tekniċi) għall-Ftehim ŻEE għandhom ikunu emendati kif ġej hawn taħt.A. Kapitolu XV - SUSTANZI PERIKOLUŻIATTI MSEMMIJA1. Il-punt ġdid li ġej għandu jkun mehmuż wara punt 12d (Direttiva tal-Kummissjoni 93/67/KEE)"12.E 393 R 0793: Regolament tal-Kunsill (KEE) Nmr 793/93 tat-23 ta' Marzu 1993 dwar l-evalwazzjoni u kontroll tar-riskji ta' sustanzi li ġa jeżistu (ĠU Nmr L 84, tal-5.4.1993, p. 1).Id-dispożizzjonijiet tar-Regolament għandhom, għall-għanijiet tal-Ftehim preżenti, jinqraw bl-addattament li ġejjin(a) skond dan id-Regolament produtturi w importaturi fl-UE għandhom jissottomettu informazzjoni lill-Kummissjoni, dan ir-rekwiżit għandu jkun estiż għall-produtturi w importaturi fl-Istati EFTA;(b) skond dan ir-Regolament produtturi w importaturi ta' l-UE huma rikjesti li jissottomettu informazzjoni lil rapporteurs, dan ir-rekwiżit għandu jkun estiż għall-produtturi w importaturi fl-Istati EFTA;(ċ) skond dan ir-Regolament l-Istati Membri u/jew rapporteurs fl-UE in the EU għandhom jipprovdu informazzjoni (inklużi deċiżjonijiet jew eżamijiet, evalwazzjoni tar-riskji u strateġiji biex ikunu limitati r-riskji) lill-Kummissjoni, dan ir-rekwiżit għandu jkun estiż għall-Istati EFTA u/jew rapporteurs fl-Istati EFTA;(d) skond dan ir-Regolament il-Kummissjoni għandha tibgħat informazzjoni lill-Istati Membri u/jew rapporteurs fl-UE, tali informazzjoni għandha tintbgħat ukoll lill-Istati EFTA States u/jew rapporteurs fl-Istati EFTA;(e) għal applikazzjoni t'L-Artikolu 3, kwalunkwe produttur fl-Istati EFTA li prroduċa, jew kwalunkwe importatur fl-Istati EFTA li mporta, sustanza eżistenti, kif inhi jew bħala preparazzjoni, fi kwantitajiet li jeċċedu l-1,000 tunnellata fis-sena, minn ta' l-anqas darba fit-tliet snin li jippreċedu l-addozzjoni ta' dan ir-Regolament u/jew is-sena ta' wara l-addozzjoni tiegħu, jrid jissottometti lill-Kummissjoni minn ta' l-anqas l-informazzjoni speċifikata f'L-Anness III, punti 1.1 sa 1.19, fi żmien 24 xahar mid-dħul fis-seħħ tar-Regolament, i.e. sa l-4 ta' Ġunju 1995, fil-każ ta' sustanza li tidher f'L-Anness I u fil-każ ta' sustanza li tidher f'Einecs (Inventarju Ewropew ta' Sustanzi Kummerċjali Eżistenti) pero hux f'L-Anness I;(f) għal applikazzjoni t'L-Artikolu 7(1), il-produtturi u l-importaturi fl-Istati EFTA għandhom ikunu mitluba li jaġġornaw l-informazzjoni dwar il-volumi ta' produzzjoni w importazzjoni msemmija fl-Artikolu 3 u 4 fl-istess ħin bħal produtturi u l-importaturi fil-Komunità, jekk ikun hemm bidla fejn għandhom x'jaqsmu l-volumi speċifikati f'L-Annessi III jew IV;(g) għal applikazzjoni t'L-Artikolu 8(1), il-lista nazzjonali msemmija għandha tinftiehem li tinkludi l-listi nazzjonali mill-Istati EFTA;(h) for the application of Article 10 (1), the EFTA States may be appointed as responsible for evaluating priority substances;(i) għal applikazzjoni t'L-Artikolu 13, l-Istati EFTA għandhom jagħżlu awtoritajiet, imsemija f'dan l-Artikolu, sabiex jipparteċipaw fl-implimentazzjoni ta' dan ir-Regolament f'kollaborazzjoni mal-Kummissjoni;(j) f'L-Anness V dawn li ġejjin għandhom ikunu mehmuża dwar l-uffiċji ta' l-informazzjoniStati EFTAAwtorita ta' Sorveljanza EFTA1-3 rue Marie-Thérèse, B-1040 BrusselTelefax: (32-2) 2 26 68 00.."B. Kapitolu XXIII - ĠUGARELLIATTI LI TAGĦHOM IL-PARTIJIET KONTRATTANTI GĦANDHOM JIEĦDU NOTA1. Il-punt ġdid li ġej għandu jkun mehmuż wara punt 3 (Komunikat tal-Kummissjoni C/155/89/p. 2)"4. C/237/93/p. 2: Komunikat tal-Kummissjoni fi ħdan l-implimentazzjoni tad-Direttiva tal-Kunsill 88/378/KEE dwar is-sigurta tal-ġugarelli (ĠU Nmr C 237, ta' l-1.9.1993, p. 2)."--------------------------------------------------


text:
ΑΝΑΚΑΤΑ: Οι καταραμένοι
 από το μπλόγκ ΑΛΕΚΑΚΙ Με ενθουσιασμό διάβασα την επιστολη του αναγνώστη της Ελευθεροτυπίας προ 15θημέρου περί της ευχάριστης και εκπαιδευτικής συνάμα εκδρομής του στον ΟΑΕΔ.Βλέπετε, από την προπαγάνδα πιθανά δεν ξεφεύγει κανείς και εδώ και μία εβδομάδα καταπιέζω την οργή μου - μεσα σε όλα- για αυτή την διαδικασία του να έχει πέσει κανείς στα νύχια του ΟΑΕΔ.Η προπαγάνδα έχει να κάνει με την στάση απέναντι σε τέτοια φαιδρά , η οποία σαν περικοκλάδα αναπτύσσεται μέσα μου :"Μαλλον δεν είναι τόσο τραγικά τα πράγματα.Την έχεις ψωνίσει και νομίζεις ότι ζεις στη Σουηδία" .Στη Σουηδία βέβαια δεν ξέρω πως είναι.Δεν έχω πάει.Προέρχομαι απο μία οικογένεια μεσοαστή , μεγάλωσα στην Ηλιούπολη και σπούδασα οικονομικά στο Αμερικάνικο Κολλέγιο - βαριόμουν φριχτά τις πανελλήνιες- και μετα κλασσικό τραγούδι.Συνταγή αλάνθαστη για μία ευτυχή κατάληξη στον ΟΑΕΔ και στη συντήρηση βασικά από τους γονείς μου αν και δουλεύω σε χρηματιστηριακές, φροντιστήρια, γραφεία παραγωγής διαφημιστικών, περίπτερα και ότι αλλο φανταστείτε από τα 19 μου. Είμαι 30.για συνέχεια βλέπε εδώΔιαβάστε το όλοι, μέχρι το τέλος. Τα λέει όλα.
 Το επεισόδιο λοιπόν ξεκινά όταν ξεκινάω κι εγώ την Δευτέρα από το σπίτι μου που είναι στην Ευελπίδων δίπλα, για να πάω στον ΟΑΕΔ που είναι στην Δάφνη. Οταν ενεγράφην η Ηλιούπολη υπαγόταν στην Δάφνη... νομίζω. Στην Ηλιούπολη είναι το πατρικό μου και δεν έχω τολμήσει να το πώ στην φιλτατη υπηρεσία, γιατι τρομάζω και μόνο στην ιδέα του τί στον κόρακα θα μου ζητήσουν για να αποδείξω για πολλοστή φορά ότι είμαι εγώ , ότι λέω αλήθεια, δεν έχω δουλειά, όντως μετακόμισα κοκ . Ξεκινάω λοιπόν...Στο δρόμο δεν λησμονώ να περάσω από την Εθνική Τράπεζα Ηλιούπολης να πάρω αριθμό για να τον έχω αφού πάω και μου σφραγίσουν την επιταγη και το ̈επίδομα Καραμανλή ̈(!). Μπαίνοντας στην Εθνική - ή μαλλον προσερχόμενη- τρομάζω από το πλήθος που συρρέει για να δει προφανώς κάτι σαν το θείο βρέφος που κρύβει καλά η προϊσταμένη του καταστήματος και από την ̈φευγάτη ̈ σύλληψη της διευθύντριας, υποδιευθύντριας, διευθυντή - ποιος ξέρει? να πληρώσει τον "ΟΑΕΔ" μόνο από το ταμείο 2 , χωρίς νούμερο!!!Τρόμος! Φεύγω πάντως για τον ΟΑΕΔ παρακαλόντας τον Θεό του πάρκινγκ να μου βρει θέση. Βρίσκω! Μπαίνω στον ΟΑΕΔ αφού έχω τηλεφωνήσει για να ρωτήσω μέχρι τί ώρα εξυπηρετούν το κοινό και μου έχουν απαντήσει 2:30 μ.μ. Βλέπω την ίδια μαυροντυμένη κυρία που μοιάζει να διανύει μετασυντάξημα χρόνια στην υπηρεσία της και μου θυμίζει την καθηγήτρια θρησκευτικών στο λύκειο. Την πλησιάζω, της δίνω επιταγή και ταυτότητα, χωρίς πολλά πολλά - έχω διαπιστώσει πως η ευγενια στην περίπτωσή της όπως και σε άλλες του ιδίου φυράματος εκλαμβάνεται ώς αδυναμία- μου την πετάει πίσω " Μέχρι τη 1:30 , κυριά. ̈ μου λέει. Δεν σας λέω τί μου κάνει αυτό το ̈κυρία ̈ το μόνο του, χωρίς επώνυμο και χωρίς ευγένεια. Ακούω ένα βουητό προθέσεων μέσα του. Σαν αυτός-η που το λέει να μου κάνει χάρη που με προάγει σε κυρία ενώ δεν μου αξίζει- βρε μπας και έχω τη μύγα; Της απαντώ ότι ρώτησα τηλεφωνικά. Μου είπαν 2:30. "Μιάμιση." Μου απαντά, σπρωχνοντας κι άλλο την επιταγή των Χριστουγέννων μου.Της την ξανασπρώχνω με κατσαριδοκτόνο βλέμμα και ολύμπια ψυχραιμία. 2:30 της λέω και θα την υπογραψετε γιατι πήρα τηλέφωνο και ρώτησα και μου είπαν 2:30. "Και παρεπιπτόντως να μου πείτε και που παίρνω το επίδομα που εξείγγηλε ο προθυπουργός" της λέω. "Αλλο είναι αυτό " μου απαντάει λες και της είπα ποτέ ότι είναι ίδιο. " Το ξέρω ότι είναι αλλο " συνεχίζω, "και να μου πείτε επίσης γιατί δεν έχω κανονική επιταγή Δεκεμβρίου και έχω μόνο το δώρο. "-Δεν έχεις άλλες επιταγές! (ενώ υπογράφει την πρώτη του δώρου)- Ναι , το ξέρω ότι δεν έχω αλλες. Σας ρωτώ γιατί.-Ωωωωωχ! Δεν εχεις αλλες , δεν το καταλαβαίνεις;-Θέλω να μιλήσω στον προϊστάμενο γι αυτό και για το εξτρα επίδομα.-Θες βιβλιάριο , δε γίνεται έτσι.-ΕΧΩ ΒΙΒΛΙΆΡΙΟ. (ΤΑ-ΤΑΑΑΑΝ!)...και πάω στον προϊστάμενο.Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣΜουστακαλής με το ύφος του σοφού Πασόκου. (Το ξέρω αυτό το ύφος. Στην οικογένειά μας αν δεν είσαι ΠΑΣΟΚ σχεδόν αλλάζεις αυτομάτως επίθετο- εγώ είμαι κρυφή ανένταχτη). Συναγελάζεται με μία ξανθιά υπάλληλο, 40αρα που κρατάει τους αντρες του γραφείου ̈να ̈ , αγνωστο γιατί. Στη βεγγέρα συμμετέχουν επίσης :υπάλληλος που καταφέρνει να κάνει και καμιά δουλειά ταυτόχρονα και αλλος υπάλληλος που έχει έρθει απο διπλανό γραφείο να ακούσει τις σοφίες του Αρχηγού της φυλής.Στέκομαι στο γκισέ του μόνου δουλευταρά και του παραδίδω το βιβλιάριο ρωτωντας ταυτόχρονα για το επίδομα και για την επιταγή που μου λείπει. Μου παίρνει το βιβλιάριο χωρίς να μου απαντήσει για τίποτα . Ξαναρωτάω . Τίποτα. Διαγνωσκω την υπεροχή του αρσενικού λέοντος στο πίσω γραφείο και ρωτάω, απευθυνόμενη σε αυτόν."Γιατί δεν έχω κανονική επιταγή Δεκεμβρίου" . Τίποτα. Αρχίζω στην κυριολεξία να κουνάω τα χέρια μου σαν να βρήκα συγγενή στη μέση της Μελβούρνης. ̈Γιατί δεν έχω κανονική επιταγή Δεκεμβρίου;;;" Στην οφθαλμοφανώς προβληματική μου συμπεριφορα ο Δίας με κοιτάει, ρωταει αυτος τον υπάλληλο του γκισέ που τον ρωτάω κι εγω τόση ώρα, αυτός απαντάει "Για να δω..." την ίδια στιγμή η μαυροντυμένη μπαινει μέσα στο γραφείο, πλησιάζει το γραφείο του Αρχοντα και με μαρτυράει με ύφος απουσιολογου, δυνατά για να ακούμε όλοι:"Της είπα έγω, δεν έχει, αλλες- δεν ακούει." Την αγνοώ. Ο υπάλληλος του γκισέ λέει κάτι ακαταλαβίστικο στον Αυτοκράτορα και εκείνος μου λέει:"Δεν έχεις - ενικός, κι αυτός- άλλες επιταγές."Μπράβο, Πασά μου, σκέφτομαι και με νηφαλιότητα συνεχίζω."Το έχω καταλάβει αυτό. Σας ρωτώ γιατί. ΠΡΟΣΠΑΘΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΣΕΙΣ ΗΔΗ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ. ΔΕΝ ΣΑΣ ΛΕΩ ΟΤΙ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΧΩ ΚΙ ΑΛΛΗ ΕΠΙΤΑΓΗ. ΣΑΣ ΡΩΤΑΩ "ΓΙΑΤΙ" ΔΕΝ ΕΧΩ!"Ο φίλαρχος λοιπόν μου εξηγεί επιστρατεύοντας όλη την ενεργεια που έχει φυλαγμένη από χρόνια σαν καμήλα στην καμπούρα για τέτοιες αμετανόητες περιπτώσεις που διακινδυνεύουν να ξυπνησουν και αυτούς που με τόση φασαρία έχουν καταφέρει να μη διαταράξουν τον υπνο τους:-Είστε καθηγήτρια έτσι δεν είναι;-Μάλιστα, ομολογώ.-Επειδη προσλαμβάνεστε και απολύεστε κλπ κλπ δεν δικαιούστε κλπ παραπάνω απο κλπ κλπ-Τέλεια. Κατάλαβα.Η Μαυροντυμένη Σπανιολα μοιρολογήστρα ακούγεται σαν δαίμονας. "Εγώ της το είπα ότι δεν είχε αλλες. Αυτή εκεί."Βγαίνει και η επιταγή του έξτρα επιδόματος και ο σε άδεια από το διπλανό γραφείο υπάλληλος - προσέχτε :Μου κλείνει το μάτι και μου λέει σαν να δικαιούται ραντεβού για την αποκάλυψη:"Κάτι έχεις και για επίδομα"Με αυτή την τελευτάια ατάκα , κάπως σαν τσίχλα στα μαλλιά μου φεύγω , ρίχνω μαύρη πέτρα.ΕΘΝΙΚΗΠάω. Ο σεκιουριτάς στην είσοδο. Θυμάμαι το μπαράζ δολοφονικών ληστειών που έγιναν στις χρηματαποστολές στο τέλος της δεκαετίας του 80. Αμέσως μετά οι χρηματαποστολές πέρασαν στις ιδιωτικές εταιρείες. Θαύμα! Θαύμα!Μπαίνω . Υπάλληλος της Εθνικής στην πόρτα με ρωτάει με ύφος που γνωρίζει πολλά. Περισσότερα από μένα. " Πού πάτε;" (σημειώνω ότι είμαι μέσα)- Τί εννοείτε;- Τι θέλετε; (έντονα)- Να πληρωθω. (η ώρα είναι 14:15- κλείνουν στις 14:30)- Δεν έχει λεφτα.-Ορίστε;- Τί ορίστε; ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΛΕΦΤΑ!-Και τί εννοείτε;-Ελάτε αύριο. Είναι 14:30 η ώρα.Τέλος η ψυχραιμία. Τέλος όλα. Η καλή ανατροφή, ο αλχημιστής , το καλό που δίνεις θα το πάρεις πίσω, κι αυτοί ανθρωποι είναι, ξέρεις τι αντιμετωπίζουν καθε μέρα...ΤΕΛΟΣ! ή εσύ ή εγώ .-Δεν θα έρθω αυριο. Ηρθα σήμερα. Δεν είναι 14:30 , είναι και τέταρτο. Δεν φταιω εγώ που δεν έχει λεφτά η Εθνική, λύστε το πρόβλημά σας .- Ε, αφού σου λέω δεν έχει λεφτά!!-Εγώ θα μπω. Αν θες βγάλε με.Και μπαίνω. Η ουρά στο ταμείο 2 μαθαίνει τα μαντάτα. Δεν θα πληρωθεί κανείς . Τι κι αν περιμένουν 1 ωρα. Εχει αργήσει η χρηματαποστολή τους λένε και ο ταμίας του 2, ο προφανής γκόμενος του καταστήματος εγκαταλείπει το πόστο του και χαριεντίζεται με την μάλλον προϊσταμένη η οποία του λέει μες στο άγχος "Θα μας λυντσάρουν..." Την καθυσυχάζει αυτός. ΕΡΩΤΑΑΑΑΑ....ΕΡΩΤΑ-ΕΡΩΤΑ......Στρέφω το κεφάλι μου στην ουρά που είναι μπροστά μου. Με μία παραίτηση τους βλέπεις να εγκαταλείπουν σιγά σιγά. Είναι η ψυχολογία με την οποία σε λούζει το σύστημα. "Είσαι άνεργος. Φυρα. Σου κάνουμε χάρη. Ολοι οι υπολοιποι πελάτες της τράπεζας είναι άνθρωποι αξιοπρεπείς με καθαρό κουτελο στην κοινωνία. Ενημερώνουν βιβλιάρια, πληρώνουν δάνεια... Δεν έχουν αυτή την αξιολύπητη ροζ γαλάζια επιταγή της ζητιανιάς. Ειναι ΚΑΝΟΝΙΚΟΙ ΠΕΛΑΤΕΣ. ΕΣΥ ΕΙΣΑΙ ΚΑΝΟΝΙΚΟΣ ΤΕΜΠΕΛΗΣ. Είσαι η ανοιχτή πληγή του συστήματος. Είσαι επαίτης με ΑΦΜ. Φταις εσύ και κανείς αλλος. Ας πρόσεχες."Αφου ολοκληρώνεται η υποσυνείδητη προσευχή, η ουρά διαλύεται απο την απογοήτευση. Προσπαθώ να μη λυγίσω. "Μη φεύγετε. Ησασταν πριν από μένα ."λέω σε έναν μάλλον μικρότερό μου. Μόνο θλίψη παίρνω για απάντηση και φευγει. Μένω μόνη στην ουρά, χωρίς ουρά. Προχωράω. Στο ταμείο 2 δεν είναι είπαμε κανείς. Ο ταμίας δεν εχει μείνει καν για να ενημερώνει, αυτούς που ντρεπονται να ρωτήσουν καποιον αλλον εκει μέσα. ΤΟΥΣ ΑΝΕΡΓΟΥΣ. Δεν πτοούμαι . Πάω να βγάλω νούμερο κανονικα ενώ η διευθύντρια με φούστα μέχρι τα μπούνια και βάψιμο πίστας έχει κατέβει απο ΠΑΝΩ - ΚΑΤΩ για να συντονήσει το κοπάδι. Εχει το ύφος "κλείνουμε" και "ελέγχω την κατάσταση'' συνάμα, και λέει συνέχεια δυνατά πίσω από έναν ταμία "Είναι και κακή συγκυρία. Τί να κάνουμε. Δεν ήρθε βλέπεις η χρηματαποστολή."Το μηχάνημα δεν έχει αλλα νούμερα. Γυρνάω και κοιτάω έναν παππου που μου κάνει ψιτ.Οι θεατές - κανονικοί , κάθονται σε θέσεις θεατρου , 5 σειρές- παρακολουθούν το ΘΕΑΤΡΟ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΑΣ. Αρχίζει η διευθύντρια να λέει τα ακαταλαβίστικα που όλοι αυτοί οι ηλίθιοι λεν σε τέτοιες περιπτώσεις με τον τόνο του αρχηγού πυρόσβεσης. " Μακη να αγοράσουμε λεφτα πριν κλεισει και να αρχισουν τα μπατς . Στέλλα, γύρνα το ονλαην σε σένα. " , "Μα ειναι οφλαην του Σάκη!!!!" "Οχι ρε παιδιά. Του Τρύφωνα δεν ειπαμε μονο οφλαην;"Ολα αυτά γίνονται φωναχτα. Οι θεατές, με μέσο όρο ηλικίας του παππού που μου κανει ψιτ... Α! ναι. Μου κάνει ψιτ.-Τί θες; μου λεει-Ενα νούμερο. Του λεω σιγανά.Διπλωνει και μου δίνει ένα χαρτί. 925. Περναει το 580. Τα νούμερα όμως τρέχουν τέτοια ώρα. Εχουμε και σπίτια. Ε, λαμόγια;Ευχαριστώ του λέω και πάω και κάθομαι με την αγωνία ότι είμαι του ΟΑΕΔ. Θα με καταλάβουν και θα με μαλώσουν που περίμενα ένώ οι άλλοι του ΟΑΕΔ τουλάχιστον κατάλαβαν ποια είναι η σωστή τους θέση και στάση και αποχώρησαν με σκυμμένο κεφάλι, αθόρυβα, χωρίς να προκαλούν την τύχη τους και χωρίς να κανουν κανέναν αξιοπρεπή να αισθάνεται ασχημα που δεν γίνονται αόρατοι αυτόματα με το πέρασμα τους στην ανεργία. Περιμένω.Μια ανέκφραστη κοτσονάτη γιαγια που μοιάζει με τη μαυροντυμενη του ΟΑΕΔ με πλησιάζει απειλητικά. Σηκώνομαι αυτομάτως να της προσφέρω τη θέση. Δε χρειάζεται να προκαλούμε και την τύχη μας. Δε φτάνει που είμαι παρανομα στην τραπεζα και περιμένω να πληρωθω;-Καθήστε...-Δε θέλω να κάτσω. Τί νούμερο έχεις;-925Μου δίνει το δεύτερο δικό της. 630.Η αγωνία μου μειώνεται. Γρήγορα βρίσκομαι στο ταμείο. Η ταμίας με πληρώνει κανονικά. Οπως και όλους τους αλλους που έμειναν τελικα μεσα στο κατάστημα. Μόνο έγω όμως είχα μείνει απο τον ΟΑΕΔ. Κανείς άλλος από τον ΟΑΕΔ δεν πληρώθηκε γιατι σε ΑΥΤΟΥΣ η εθνική, ο ίδιος ο ΟΑΕΔ , οι μαυροντυμένες κυρίες και οι πορτιέρηδες στις τράπεζες, μπορουν να συμπεριφέρονται σαν χειρότερα απο σκουπίδια. Σαν απόβλητα μιας κοινωνίας που τους έφτιαξε. Και όποιος έχει σχόλια του τύπου "κι αυτοι την έχουν βολεμένη, και οι μισοί έχουν τσουβάλια λεφτα " κλπ τους προκαλω να περάσουν τη διαδικασία του βιασμού απο αυτή την υπηρεσία, να απολογηθούν για το αν είναι ελέφαντες ή καμηλοπαρδάλεις, να ζητήσουν συγνώμη που δεν έχουν τα ρέστα για να μην κουράζουν τον ταμία της Εθνικής Ηλιούπολης, να ζαλωθούν τα όπλα για να διαπεράσουν την πηχτη βλακεία που ζει στην εισοδό της και μετα να κάνουν τους μάγκες. ΥΠΟΓΡΑΜΙΖΩ: Η ΕΘΝΙΚΗ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ ΕΙΧΕ ΛΕΦΤΑ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΝΕΡΓΟΥΣ.υ.γ. Δεν με ενδιαφέρει ποσώς να σημειώσω το αν εξαιρούνται και ποιοι καλοι και όχι κακοί και ευσεινήδητοι υπαλληλοι, δεν συμπεριφερονται ολοι το ίδιο , μην τους βάζουμε όλους στο ίδιο τσουβάλι κοκ Αυτά τα σχόλια τα κάνουν όσοι θέλουν ή να πείσουν για την αξιοπιστία όσων λεν ή από την αντιπέρα όχθη για να ξεχάσουν τις φορές που συμπεριφέρθηκαν οι ίδιοι σαν ζώα. 'Οποτε ακούω ας πούμε ότι οι υπάλληλοι χρηματιστηριακών (στις οποιες εργάστηκα για 3 χρόνια) είναι κοράκια, δεν προσβάλλομαι προσωπικα. Ο νοών νοήτω.
 4 Ιανουαρίου 2009 - 10:42 μ.μ.
 ΑΝΑΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ.............................................Σε φυλακή τριτοκοσμικής χώρας, οι κρατούμενοι ελεεινοί και βρώμικοι, έκλαιγαν τη μοίρα τους.Μια μέρα μπαίνει ο διευθυντής στο κελί και τους λέει: «Ρεμάλια σήμερα θα αλλάξετε σώβρακα».Kι ενώ αυτοί άρχισαν να χειροκροτούν, ο διευθυντής συμπληρώνει:«Εσύ θα αλλάξεις μ ́ αυτόν κι εσύ μ ́ εκείνον». ''PASOK poisonous''
 13 Ιανουαρίου 2009 - 10:49 π.μ.
 Η ΜΠΟΥΡΔΟΛΟΓΙΑ πάει σύννεφο... Νεοδημοκρατική προπαγάνδα με Ι.Q. μπιφτεκιού. Κοστούμια, γραβάτες και παλτά προσπαθούν να ανεβάσουν τον πήχυ των προσδοκιών ψηλά. Επειδή, λέει, έφυγε ο Αλογοσκούφης, τα πράγματα τα οικονομικά θα αγκαλιάσουν από τούδε τα στρώματα τα λαϊκά. Της προνηπιακής ηλικίας τα ερωτήματα τα σαρωτικά. Από πού μωρέ θα βρει τα λεφτά; Θα κόβει χρήμα στα μουλωχτά; Εδώ έχει βγει στη γύρα ζητιανεύοντας δύο δισεκατομμύρια ευρώ από τα αφεντικά του ευρωμονόδρομου και τους καρχαρίες του νεοφιλελεύθερου καπιταλισμού. Μαϊμού ενδεδυμένη με Υve Saint Laurent η Ελλάδα. Κομπραδόρικη οικονομία με μια τεράστια μαύρη τρύπα. Άοπλη στο τσουνάμι, πανέτοιμη ο Χάρος σαν μεζέ να τη φάει. Ας πρόσεχε για να έχει στα δύσκολα και τη δυστυχία. Αντί λοιπόν να συμβουλεύσουν τον δεξιό να φορέσει παλτό, αυτοί του λένε να σουλατσάρει στις παραδεισένιες παραλίες γυμνός. Αξιότιμε κύριε Πρωθυπουργέ. Με τέτοιους φίλους, οι εχθροί φαντάζουν αφοσιωμένοι καραμανλικοί!
 13 Ιανουαρίου 2009 - 4:05 μ.μ.
 Και παρ'όλα αυτά στα γκάλοπ εξακολουθεί ο Κωστάκης να θεωρείται ο καταλληλότερος για πρωθυπουργός..Δεν πάμε καλα καρντάσια σαν λαός δεν παμε καλά...Τωρα που το θυμήθηκα πάλι πάω να πάρω τα ψυχοφάρμακά μου..
 25 Ιανουαρίου 2009 - 7:05 μ.μ.


text:
Keskkonnamõju hindamise direktiivi muudatused: ülevaade
 Riigikohus selgitas, millist kahju tuleb hüvitada planeeringu kehtetuks tunnistamisel (3-3-1-9-14)
 Jõustunud on EL keskkonnamõju hindamise (KMH) direktiivi muudatused, mis võeti Euroopa Nõukogu poolt vastu 14. aprillil ja avaldati Euroopa Liidu Teatajas 25. aprillil. Sellega on lõppenud viis aastat kestnud protsess KMH süsteemi edasiarendamiseks ja täpsustamiseks, mille tausta ja põhjuste kohta saab lähemalt lugeda 2012. a novembrikuu uudiskirjast. Anname ülevaate olulisematest muudatustest, mis hakkavad puudutama ka Eesti keskkonnamõju hindamise norme, eelkõige keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seadust (KeHJS).
 Riigikohus tegi 8. mail otsuse kohtuasjas 3-3-1-9-14, milles võttis seisukoha Viru hotelli juurdeehitise ehk nn Viru Poja juhtumis kahjutasu maksmise osas. Kohus leidis, et Tallinna linnal tuleb hüvitada AS-le Viru Hotell kahju, mis tekkis Viru Poja ehitamist lubanud planeeringu kehtetuks tunnistamisest. Hüvitada ei tule samas kõiki kulutusi, mida AS Viru Hotell on aastate jooksul projekti realiseerimiseks teinud ega saamata jäänud tulu. Hüvitise kogusumma määramiseks saatis Riigikohus kohtuasja esimese astme kohtusse uuele arutamisele.
 Riigikogu võttis menetlusse keskkonnaseadustiku üldosa rakendamise eelnõu
 Riigikantselei ootab tagasisidet avatud valitsemise partnerluse tegevuskavale
 EL määrus järeltöödeldud paberist toodetele ökomärgise andmise kohta
 Merealade planeerimise direktiiv Euroopa Parlamendi poolt vastu võetud
 Planeerimisseaduse menetlemine Riigikogus jätkub
 Kliimateadlased: globaalse soojenemise vastasel võitlusel on maakasutusel tähtis roll
 Avaldati lennundussektorit puudutavad muudatused EL heitkoguste kauplemise süsteemis
 Määruse eelnõuga plaanitakse kehtestada F-gaase sisaldavate toodete, seadmete ja süsteemide lekke piirväärtused
 Euroopa Parlament kiitis heaks lennujaamade müra reguleeriva eelnõu
 Määruse eelnõuga seataks laevakütusele senisest rangemad väävlinormid
 Määruse eelnõuga korrastataks saasteloa kohustuse kindlaksmääramisel arvestatavaid künniskoguseid ja künnisvõimsusi
 Õiguskantsler: Natura 2000 toetused tähendavad maaomanike ebavõrdset kohtlemist
 Veeseaduse muudatustega lihtsustati supelrannas vette ehitamist
 Keskkonnaministri moodustatud töörühm vaatab üle laevade punkerdamise reeglid
 Riigikogu menetleb jäätmeseaduse muudatusi, mis peaks hõlbustama elektri- ja elektroonikaseadmete käitlemist
 EL Nõukogu kiitis heaks uued reeglid jäätmesaadetistele
 Vabariigi Valitsus kiitis heaks Riigi jäätmekava 2014-2020 eelnõu
 Õiguskantsler: isikute jäätmeveoga liitumisest vabastamine on võimalik ainult jäätmeseadusest tulenevatel konkreetsetel tingimustel
 KKM määruse muudatustega lisati elektroonikaromust ohtlike ainete eemaldamise definitsioon
 Vabariigi Valitsuse määruse muudatused täpsustasid jäätmekäitlustoimingute liigitamist
 Riigikohus: kalapüügi kohta andmete esitamise kohustus on kalapüügiloa omanikul (3-1-1-19-14)
 Riigikogu võttis 13. mail menetlusse keskkonnaseadustiku üldosa seaduse rakendamise seaduse eelnõu, millega jõustataks 1. augustil 2011. aastal vastu võetud keskkonnaseadustiku üldosa seadus ning tehtaks seadusesse mõningad muudatused. Samuti tehtaks eelnõuga muudatusi teistes seadustes, sh geneetiliselt muundatud organismide keskkonda viimise seaduses, keskkonnavastutuse seaduses, looduskaitseseaduses.
 Seaduse vastuvõtmisel kehtestataks Eesti keskkonnaõiguses ühtne mõisteaparaat ja põhimõtted
 Keskkonnaseadustiku üldosa seadus käsitleb keskkonnakaitse üldpõhimõtteid, keskkonnaalaseid õigusi ja kohustusi ning keskkonnakaitselubade andmise ühtset menetlust. Tegemist on keskkonnaõiguse kodifitseerimisprotsessi tähtsaima tulemiga, kuna koostamisel olevad eriosad peavad lähtuma üldosa mõisteaparaadist ja põhimõtetest. Seetõttu muutub Eesti keskkonnaõigus eelnõu seletuskirja kohaselt seaduse jõustumisel selgemaks ja ühtlasemaks. Pikemalt tutvustasime rakendusseaduse eelnõud 2013. aasta juulikuu uudiskirjas. Võrreldes Eelnõude Infosüsteemis avalikustatud eelnõuga on Riigikogu menetlusse võetud eelnõust eraldatud keskkonnateabe kättesaadavust puudutav muudatus. Muudatus nägi ette, et keskkonnateabe puhul, mille väljastamisest asutus võiks seaduse alusel keelduda, tuleb igal juhtumil kaaluda, kas keeldumisega seotud huvi kaalub üles teabe väljastamisega seotud avaliku huvi. Seda sätet menetletakse eraldi eelnõuna, millest kirjutasime lähemalt märtsi uudiskirjas.
 Eelnõu kohaselt jõustuksid rakendusseadus ning keskkonnaseadustiku üldosa seadus 1. augustil 2014. Erandina on keskkonnakaitselubade andmise menetlust reguleerivate sätete jõustumisajaks plaanitud 1. jaanuar 2015 ning keskkonnamõju hindamise ja keskkonnaalaste riskianalüüside avalikustamist nõudva sätte jõustumisajaks 1. august 2017.
 Riigikantselei on avalikustanud avatud valitsemise partnerluse kaheaastase tegevuskava eelnõu, millele on oodatud kõigi kaasamisest ja info kättesaadavusest huvitatute tagasiside. Tegevuskava fookuses on kaasamise parandamine poliitikakujundamise protsessis, eelarve läbipaistvuse suurendamine ja avalike teenuste (sh info kättesaadavuse) parandamine. Tegevuskavaga täidab Eesti oma eesmärke avatud valitsemise partnerluse (AVP) algatuses osalejana. AVP näol on tegemist 63 riiki hõlmava rahvusvahelise algatusega hea riigivalitsemise edendamiseks.
 Avalikustatud tegevuskava sisaldab konkreetsemaid meetmeid, kuidas parandada avalikkuse kaasarääkimise võimalusi seaduseelnõude menetlemises ja muuta avaliku sektori käes olevad andmed avalikkusele paremini kättesaadavaks. Nt plaanitakse kasutajasõbralikumaks muuta Eelnõude Infosüsteemi (EIS), samuti teha juba poliitikakujundamise varases etapis kättesaadavaks info nii menetluse kui osalusvõimaluste kohta.
 Tagasisidet tegevuskavasse seni kirjapandule ootab Riigikantselei 26. maini, seejärel pannakse tegevuskavast kokku lõppversioon, mille elluviimine algab juba 1. juulil.
 Info tegevuskava kohta veebikeskkonnas osale.ee
 EL Komisjoni otsus, 2. mai 2014, millega kehtestatakse järeltöödeldud paberist toodetele ELi ökomärgise andmise ökoloogilised kriteeriumid
 Euroopa Liidu Teatajas avaldatud otsusega sätestatakse tingimused, millele peavad vastama töödeldud paberipõhised tooted (nt ümbrikud, paberkirjatarbed), et neile saaks omistada EL ökomärgise.
 Euroopa Parlament võttis 17. aprillil vastu EL merealade ruumilise planeerimise direktiivi, mis hakkab tulevikus reguleerima mereruumi planeerimist liikmesriikide poolt. Seniajani ei ole merealade planeerimist EL tasandil reguleeritud ning ka Eestis on alles koostamisel esimesed merealade planeeringud.
 Merealade planeerimine on vajalik selleks, et leida tasakaal erinevate huvide vahel. Merealade kasutamise pärast konkureerivad näiteks taastuvenergeetika (tuulikupargid), gaasi- ja naftajuhtmed, laevaliiklus, kalandus, maavarade kaevandamine ning merealade ökosüsteemide kaitse. Uue direktiivi põhituumaks on liikmesriikide kohustus koostada ja rakendada merealade planeerimise raamistik.
 Võrreldes Komisjoni poolt väljapakutud eelnõuga on liikmesriikidele seatud oluliselt leebemad kohustused
 Uue direktiivi eelnõu tausta ja sisu kajastasime põhjalikult 2013. a aprillikuu uudiskirjas, kui Komisjon eelnõu esmakordselt avalikustas. Pärast seda on toimunud läbirääkimised liikmesriikide ning EL institutsioonide vahel, selle aasta märtsis saavutati direktiivi osas Euroopa parlamendi ja EL nõukogu vahel mitteametlik kokkulepe. Parlamendi poolt aprillis vastu võetud tekstis on algtekstiga võrreldes tehtud omajagu muudatusi ning plaanitavad liikmesriikide kohustused on muutunud leebemaks. Eelnõust on välja jäetud rannikualade integreeritud majandamise strateegia koostamise kohustus. Samuti ei ole mereala planeeringu sisu miinimumnõuded enam kohustuslikuna ette kirjutatud, vaid eelnõu üksnes loetleb võimalikke aspekte, mida võib mereala planeeringutes kajastada.
 Merealade planeeringud tuleks parlamendis vastuvõetud teksti kohaselt kehtestada liikmesriikide poolt hiljemalt 2021. a aprilliks, direktiivi nõuete ülevõtmiseks antaks aega 24 kuud selle jõustumisest. Direktiivi jõustumiseks on järgmise sammuna vajalik veel selle vastuvõtmine EL Nõukogu poolt.
 Parlamendi poolt vastu võetud tekstid
 Euroopa Nõukogu pressiteade mitteametliku kokkuleppe saavutamise kohta (pdf, ingl k)
 5. mail toimus Riigikogus uue planeerimisseaduse arutamiseks mõeldud avalik istung. Uuele eelnõule, mida tutvustasime lähemalt jaanuari uudiskirjas, on esitatud hulgaliselt seisukohti. Teiste seas on oma arvamust avaldanud erinevad ministeeriumid, Riigikogu fraktsioonid, erialaliidud (Planeerijate Ühing, Maastikuarhitektide Liit) ja KÕK.
 Tähelepanu on mitmetelt osapooltelt pälvinud nt keskkonnamõjude hindamise ning avalikkuse osalemise reeglid riigi eriplaneeringute puhul ja detailplaneeringutest loobumise juhud. Riigikogu majanduskomisjoni juhi Kaja Kallase sõnul on plaanis menetleda seaduseelnõud üheskoos ehitusseadustiku uue eelnõuga (ka selle kohta saate lähemalt lugeda jaanuari uudiskirjast). Kuna Riigikogu on nelja nädala pärast minemas suvepuhkusele, on oodata arutelude jätkumist sügisel.
 Riigikogu pressiteade planeerimisseaduse eelnõu arutelu kohta
 13. aprillil avalikustas ÜRO egiidi all tegutsev rahvusvaheline kliimamuutuste paneel (IPCC) raporti, milles kirjeldab meetmeid, mida on vaja võtta selleks, et vältida üleilmse temperatuuri tõusu enam kui 2 kraadi võrra. Põhijäreldused on analoogsed eelmisel kuul avaldatud raporti omadega: kliimamuutuste vastane võitlus on edukas ja kulutõhus juhul, kui liikmesriigid teevad koostööd.
 Uus raport keskendub enam konkreetsetele meetmetele, mida oleks kliimamuutuse peatamiseks vaja võtta. Üheks peamiseks muudatuseks on elektritootmise süsinikuheite nullilähedaks muutmine koos energiatõhususe tõstmisega. Teiseks oluliseks mõjuallikaks on maakasutus. Tõhusaks meetmeks oleks maa-alade taasmetsastamine, samuti biokütuste kasutamine koos põletamisel tekkiva süsiniku maa-aluse ladustamisega. Süsiniku ladustamise tehnoloogia on samas hetkel alles varajases arendusjärgus.
 Uus raport on kolmas ja viimane IPCC raport, mille baasil koostatakse käesoleva aasta oktoobriks koondaruanne.
 Raporti tekst (ingl k)
 Raporti kokkuvõtte (pdf, ingl k)
 IPPC pressiteade (ingl k)
 Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrus (EL) nr 421/2014, 16. aprill 2014, millega muudetakse direktiivi 2003/87/EÜ, millega luuakse ühenduses kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem, seoses sellise rahvusvahelise kokkuleppe rakendamisega 2020. aastaks, mille alusel kohaldatakse rahvusvahelise lennunduse heitkoguste suhtes ühtset üleilmset turupõhist meedet
 Euroopa Liidu Teatajas on avaldatud õigusakt, millega muudetakse EL heitkogustega kauplemise süsteemi kohaldamist lennundussektorile. Lähemalt kirjutasime vastavasisulisest kokkuleppest aprillikuu uudiskirjas.
 Keskkonnaministeerium saatis 29. aprillil Eelnõude Infosüsteemis kooskõlastusringile uue määruse eelnõu, millega kehtestatakse fluoritud kasvuhoonegaase (nn F-gaase) sisaldavate paiksete jahutus- ja kliimaseadmete, soojuspumpade ning tuletõrjesüsteemide lubatud lekke piirväärtused. F-gaase sisaldavate seadmete käitlemiseks on kehtestatud väga palju nõudeid, nt hooldustöid tegevate töötajate ja ettevõtjate sertifitseerimisele, lekkekontrolli tihedusele jms. Üheski Euroopa Liidu ega Eesti õigusaktis ei ole aga seni kindlaks määratud, kui suur on kõnealuste seadmete aktsepteeritav leke. Üksikasjalikud käitlemisnõuded ei välista seega olukorda, kus seadmed võivad oluliselt lekkida, kuid puudub õiguslik alus kutsuda hooletuid ettevõtteid korrale. F-gaasid on osoonikihti kahandavate ainete asendajad – need ei kahanda osoonikihti, ent samas on nad tugeva mõjuga kasvuhoonegaasid.
 Eelnõu kohaselt on enam kui 5 aastat vanadel seadmetel lubatud suuremad lekked kui uutel seadmetel
 Lekkekindluse nõude tõhusa rakendamise tagamiseks määratletakse eelnõuga lubatud lekke piirväärtused. Eeldades, et vanemad seadmed on rohkem amortiseerunud ning seadmete keskmine arvatav kasutusaeg on ligikaudu 15 aastat, eristatakse lekke piirväärtusi seadmete vanuse alusel. Eelnõus nähakse ette suuremad lubatud lekke piirväärtused seadmetele, mis on paigaldatud enam kui viis aastat tagasi. Eelnõu kohaselt ei rakendata määrust hermeetiliselt suletud ja nõuetekohaselt märgistatud paiksete jahutus- ja kliimaseadmete ning soojuspumpade suhtes, mis sisaldavad kuni 6 kilogrammi F-gaase.
 Keskkonnaministeeriumi hinnangul motiveerib määruse rakendamine eelnõu reguleerimisalas olevate seadmete omanikke, valdajaid ja hooldajaid seadmete tehnilisele töökorrale ja lekete ennetamisele suuremat tähelepanu pöörama. Välisõhu kaitse seaduse § 1412 kohaselt võib lekke piirväärtuse ületamise eest määrata kuni 6400 euro suuruse trahvi.
 16. aprillil kiitis Euroopa Parlament heaks eelnõu, millega täpsustataks reegleid seoses lennujaamaade tekitava müra vastaste meetmete võtmisega. Lähemalt saate eelnõu kohta lugeda märtsikuu uudiskirjast.
 12. mail avaldati Eelnõude Infosüsteemis keskkonnaministri määruse eelnõu, mille kohaselt nõutaks Eesti vetes sõitvatelt laevadelt madalama väävlisisaldusega kütuste kasutamist. Laevades kasutatava kütuse väävlisisaldus tohiks eelnõu kohaselt olla kuni 1 % kütuse massist. Eelnõu piiraks ka Eestis müüdavate laevakütuste väävlisisaldust. Kuni 1. jaanuarini 2015. a oleks lubatud kuni 1% väävlisisaldusega kütuste müük, edaspidi oleks lubatud müüa vaid kuni 0,1% väävlit sisaldavat kütust.
 Alternatiivina väävlivaesema kütuse kasutamisele võivad laevade käitajad kasutada biokütuseid[P1] , veeldatud maagaasi või heitgaaside puhastussüsteemi, millest viimased kaks nõuavad investeeringuid tehnikasse. Samas on ka väävlivaesemate kütuste hind eelnõu seletuskirja kohaselt 70-80% olemasolevast kütusest kallim.
 Koostatud eelnõu võtab üle EL direktiivi 2012/33/EL, mida kajastasime lähemalt jaanuari uudiskirjas ja mille ülevõtmise tähtajaks on 18. juuni.
 KKM määruse „Vedelkütuste kohta esitatavad keskkonnanõuded, biokütuste säästlikkuse kriteeriumid, vedelkütuste keskkonnanõuetele vastavuse seire ja aruandmise kord ning biokütuste ja vedelate biokütuste kasutamisest tuleneva kasvuhoonegaaside heitkoguste vähenemise määramise metoodika“ muutmise eelnõu materjalid Eelnõude infosüsteemis
 Keskkonnaministeerium saatis 29. aprillil Eelnõude Infosüsteemis kooskõlastusringile uue määruse eelnõu, mille põhieesmärk on kõrvaldada keskkonnaministri 2. augusti 2004. a määruses nr 101 “Saasteainete heitkogused ja kasutatavate seadmete võimsused, millest alates on nõutav välisõhu saasteluba ja erisaasteluba” (edaspidi KKM määrus nr 101) esinenud puudused. Määruse eelnõu koostamisel on arvesse võetud uue määrusega asendatava KKM määruse nr 101 rakendamise kogemused.
 Eelnõuga korrastatataks eri saasteainete künniskogused, millest alates on saasteluba nõutav. Eelnõuga ei kehtestataks enam süsinikdioksiidi (CO2) ja metaani (CH4) künniskoguseid, kuna need kasvuhoonegaaside hulka kuuluvad saasteained ei tekita seletuskirja kohaselt vahetut ohtu inimtervisele, keskkonnale või varale. Eelnõuga suurendataks lämmastikoksiidide (NOx) ja lämmastiku gaasiliste anorgaaniliste ühendite künniskogust. Ammoniaagile (NH3) sätestataks eraldiseisev ja suurendatud künniskogus (varem arvestati selle aine heiteid lämmastikoksiidide ja lämmastiku gaasiliste anorgaaniliste ühendite grupi alla). Eelnõu kohaselt vähendataks raskemetallide ning püsivate orgaaniliste saasteainete (POS) künniskogust. POSide heite arvestamist plaanitakse samas nõuda vaid suure põletusseadme, jäätme- või koospõletustehase käitlemise korral. Võrreldes KKM määrusega nr 101 arvestataks eelnõu kohaselt tanklate puhul saasteloa omamise kohustust naftasaaduste asemel üksnes bensiini laadimise käibe põhjal. Põhjusena on eelnõu seletuskirjas välja toodud, et selle saaduse laadimisel on välisõhku eralduvate lenduvate orgaaniliste ühendite heitkogus kõige suurem.
 Eelnõu kohaselt lähtutaks looma- ja linnukasvatuses loakohustuse määratlemisel edaspidi peetavate loomade arvust, mitte tekitatavatest heitkogustest
 Uudsena sätestab eelnõu, et sea-, veise- või linnukasvatusel lähtutakse saasteloa kohustuse määratlemisel looma- või linnukohtade arvust, mitte saasteainete heitkogustest. Selle tulemusena ei ole saasteload enam kõigi praeguste loakohuslaste jaoks nõutavad. Eelnõu kohaselt ei ole tanklate ning sea-, veise- või linnukasvatuse käitajad saasteloa kohuslased, kui käitaja on Keskkonnainspektsiooni või Keskkonnaameti nõudmisel kirjalikult tõestanud, et ühegi saasteaine arvutuslik heitkogus ei põhjusta välisõhu kaitse seaduse §-de 26 ja 27 alusel kehtestatud välisõhu saastatuse taseme piir- või sihtväärtuse ületamist väljaspool käitise tootmisterritooriumi.
 Määruse planeeritud jõustumisaeg on 1. juuli 2014.
 Õiguskantsler on saatnud põllumajandusministrile 8. mail märgukirja seoses Natura 2000 toetustega. Neid toetusi makstakse Euroopa Liidu Natura 2000 võrgustikku kuuluvale alale jääval põllu- ja metsamaal eraomanikele alates 2006. aastast ning üksnes põhjusel, et nende maa asub Natura alal.
 Õiguskantslerile teeb muret Natura toetuste kooskõla PS §-s 12 sätestatud võrdse kohtlemise põhimõtetega, kuna muudel looduskaitse alla võetud aladel ja objektidel, mis ei ole Natura 2000 võrgustikus, maaomanikele sellist toetust ei maksta. Eestil ei ole ka otsest kohustust Natura toetust maksta, vaid ta on võtnud selle endale vabatahtlikult. Natura toetusi otsustati riigi poolt maksta, kuna seda sai teha EL, mitte Eesti siseriiklikust eelarvest.
 Õiguskantsler asus seisukohale, et piirangud Natura aladel ning teistel kaitsealadel on üldjoontes ühesugused, mistõttu ei ole vaid Natura aladel toetuste maksmine põhjendatud
 Õiguskantsler leiab, et ehkki maaomanike kohustused Natura 2000 võrgustiku aladel ning võrgustikku mitte kuuluvatel kaitstavatel aladel on mingil määral erinevad (näiteks tuleb Natura aladel enamatel juhtudel hinnata kavandatavate arendustegevuste keskkonnamõju), on piirangud üldjoontes siiski ühesugused. Seetõttu tähendab Natura toetuse maksmine sarnases olukorras olevate maaomanike erinevat kohtlemist ning kujutab endast võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumist.
 Märgukirjas palutakse põllumajandusministril järele mõelda, kas on asjaolusid, mis tingiksid maaomanike erineva kohtlemise vajaduse. Kui selliseid asjaolusid ei ole, siis on põllumajandusministril vaja kujundada edasised sammud võrdse kohtlemise põhimõtte tagamiseks.
 Õiguskantsleri märgukiri (pdf)
 Riigikogu võttis vastu seadusemuudatused, mis lihtsustavad supelranna juures olevasse avalikku veekogusse spordi- ja puhkerajatiste ehitamist. Eelnõu kohaselt võib vastava hoonestusloa menetluse algatada majandus- ja kommunikatsiooniminister, teistel juhtudel on selline õigus vaid Vabariigi Valitsusel. Pikemalt saab muudatustest lugeda märtsikuu uudiskirjast.
 Keskkonnaminister kutsus aprilli keskel kokku töörühma laevade punkerdamist puudutava õigusliku regulatsiooni üle vaatamiseks. Punkerdamine on laevade varustamine vedelkütuse, õli ja määrdeainetega. Töörühma ülesandeks on kahe kuu jooksul vaadata läbi hetkel kehtiv punkerdamist puudutav reeglistik ja analüüsida seda keskkonnaohutuse seisukohast. Praegu reguleerib seda küsimust valitsuse määrusega kinnitatud kord, mida täiendati 2011. aastal.
 Laevade punkerdamisest rannalähedases avameres, mille käigus pumbatakse ühelt laevalt teisele vedelaid naftasaadusi, on kujunemas märkimisväärne oht mere- ja maismaakeskkonnale. Ainuüksi käesoleval aastal on Eestis laevade punkerdamise käigus toimunud juba kolm merereostust. Jaanuarikuus Naissaare lähedal punkerdanud laeval tekkis kütuseleke, mille tulemusena veebruaris tuvastati masuudireostus Suurupi poolsaarel ja Muraste rannas. Viimane reostusjuhtum leidis aset 12. aprillil, kui Eesti looderannikul lekkis punkerdamise käigus merre raskekütteõli, millest osa jõudis ka rannikule.
 Riigikogu menetlusse on jõudnud eelnõu, millega mh kohustataks suuremaid elektri- ja elektroonikaseadmete müüjaid võtma müügikohas tasuta tagasi väikesi elektriromusid. Lähemalt kajastasime eelnõu 2013. a septembrikuu uudiskirjas.
 6. mail kiitis EL Nõukogu heaks määruse muudatused, mille eesmärgiks on tõhustada jäätmesaadetiste kontrolli; eelnõu kohta saate lähemalt lugeda märtsi uudiskirjast. Järgmise sammuna tuleb eelnõu avalikustada Euroopa Liidu Teatajas, määrust kohaldataks alates 1. jaanuarist 2016. a.
 Vabariigi Valitsuse poolt 17. aprillil heakskiidetud Riigi jäätmekava 2014-2020 eelnõu esitati Riigikogule arutamiseks. Uue perioodi jäätmekava strateegilisteks eesmärkideks on eelnõus seatud jäätmetekke vältimine ja vähendamine, suurem ringlussevõtt ja taaskasutus ning jäätmetest tuleneva keskkonnariski vähendamine. Jäätmekava eelnõud tutvustasime lähemalt jaanuarikuu uudiskirjas.
 Strateegiliste eesmärkide saavutamiseks näeb jäätmekava eelnõu meetmetena ette teadlikkuse tõstmise, investeeringud ressursitõhusasse tehnoloogiasse ja erinevad toetused, nt ressursijuhtimissüsteemidele ja toetavatele IT-rakendustele, jäätmete korduskasutust edendada soovivate ettevõtetele ja KOVidele. Lisaks kavandatakse analüüsida täiendavate majandusmeetmete (maksude) kehtestamise võimalusi jäätmetekke vältimise ning korduskasutuse stimuleerimiseks ning tõhustada järelevalvet jäätmekäitluse keskkonnanõuete täitmise üle.
 Konkreetsemate tegevustena on kavas liigiti kogutud jäätmete kogumis- ja käitlusvõrgustiku optimeerimine, üleriigilise biolagunevate jäätmete kogumis- ja käitlusvõrgustiku loomine, jäätmearuandluse infosüsteemi arendamine ja hooldus, keskkonnanõuetele mittevastavate prügilate korrastamine, riiklike ohtlike jäätmete käitluskeskuste toimimise tagamine ning vanade A-kategooria jäätmehoidlate korrastamine.
 Õiguskantsler on 6. mail andnud järjekordse seisukoha Maardu linna jäätmehoolduseeskirja punkti osas, mis võimaldab isikuid kuni 6 kuuks korraldatud jäätmeveost vabastada. Õiguskantsleri esimesest märgukirjast sel teemal kirjutasime 2013. a novembrikuises uudiskirjas. Õiguskantsler leidis tollal, et Maardu linna poolt oli vale kehtestada vabastamise tähtajaks kõigile isikutele maksimaalselt 6 kuud, sest teatud juhtudel võis isik soovida põhjendatult vabastust pikemaks ajaks kui 6 kuuks. Seega piiras linn vastava punktiga liigselt oma otsustusõigust.
 Vastuseks märgukirjale on Maardu linn leidnud, et jäätmehoolduseeskirja vastava punkti mõte oli anda suvilaomanikele võimalus leppida jäätmevedajaga kokku vedude peatumises kuni 6 kuuks ilma linnavalitsuse poole pöördumata, et vähendada halduskoormust. Seega ei reguleerinud vastav säte Maardu linna arvates üldse isikute vabastamist jäätmeveost ega piiranud linna otsustusruumi isikute vabastamisel, vaid tähendas ainult jäätmeveoteenuse peatamise võimalust teatud perioodiks. Maardu linna vastuses oli esitatud ka teine tõlgendus – et vastav eeskirja punkt tähendab kuni 6 kuuks jäätmeveo sageduse vähendamist nullini. Tegemist oleks niisiis pelgalt erandiga üldisest mahutite tühjendamise sagedusest.
 Õiguskantsler leiab omakorda Maardu linnale vastates, et jäätmeseaduse kohaselt on isiku vabastamine jäätmeveoteenuse kasutamise kohustusest võimalik üksnes kohaliku omavalitsuse poolt. Lepinguliste teenuste peatamise võimalust seadus ette ei näe. Ka jäätmeveosageduse miinimum on seaduses paika pandud ning selleks on üks kord nelja nädala jooksul. Kohalikul omavalitsusel ei ole tiheasustusalal võimalik väiksemat sagedust kehtestada. Seetõttu oleks Maardu linna jäätmehoolduseeskiri ka täiendavate tõlgenduste korral vastuolus seadusega.
 Keskkonnaministri 9. veebruari 2005. a määruse nr 9 „Elektri- ja elektroonikaseadmete romude käitlusnõuded” muutmine
 Riigi Teatajas avaldatud muudatustega lisati määrusesse ohtlike ainete “eemaldamise” mõiste definitsioon, muudatused olid vajalikud EL direktiivi 2012/19/EL (nn uue elektroonikaromude direktiivi) täielikuks ülevõtmiseks.
 Vabariigi Valitsuse 8. detsembri 2011. a määruse nr 148 „Jäätmete taaskasutamis- ja kõrvaldamistoimingute nimistud“ muutmine
 Riigi Teatajas avaldatud muudatused täpsustavad, et taaskasutamisele ja kõrvaldamisele eelnevaks toiminguks (näiteks jäätmete segamine, purustamine, bioloogiline töötlus) võib jäätmekäitlustegevuse liigitada üksnes siis, kui selleks ei ole ühtegi teist sisult sobivamat ja lõplikku toimingut.
 Riigikohus tegi 12. märtsil otsuse kohtuasjas 3-1-1-19-14, milles analüüsis kalapüügiga seonduvate andmete esitamise nõudeid.
 Vaidlusaluses kohtuasjas oli kutselist kalurit E. Kella karistatud väärteo korras selle eest, et ta käis koos J.K-ga 2012. a novembris Võrtsjärvel kalapüügivahendeid nõudmas. Välja püüti haugi, latikat, lutsu ja ahvenat, ent rannapüügipäeviku täitis kalur üksnes ahvena osas. Kalapüügiga seotud andmete esitamise nõuded näevad aga ette, et enne maaletoomist tuleb märkida rannapüügipäevikusse kõik püütud kalakogused liikide kaupa.
 Riigikohus asus seisukohale, et kalapüügiga seotud andmete esitamise korra rikkumise eest ei vastuta sugugi mitte kõik kalapüügiloa alusel kala püüdvad isikud, vaid üksnes need, kes on nõuetes kohustatud isikutena määratletud. Nendeks isikuteks saavad olla kalapüügiloa omanik, laeva kapten või kala esmakokkuostja. Antud juhtumil püüti kala loa alusel, mis ei kuulunud E. Kellale, vaid temaga püügil kaasas olnud J. K-le. Seega ei saanud E. Kella andmete esitamise nõuete rikkumise eest üldse vastutusele võtta ning Riigikohus lõpetas väärteomenetluse.
 Riigikohtu otsus asjas 3-1-1-19-14
 12. mail liitus KÕKi meeskonnaga uus jurist Mirjam Reinthal. Mirjam tunneb hästi haldusmenetlust ning omab õigusnõustamise ja kohtus esindamise kogemust. Ta on lõpetanud Tartu Ülikooli õigusteaduskonna 2003. aastal ning töötanud juristina Advokaadibüroos Lillo & Lõhmus ning Tartu Linnavalitsuses. Aastatel 2007-2012 töötas Mirjam Finantsinspektsioonis järelevalvespetsialistina ning alates 2012. aastast Tartu Ülikoolis siseauditi juhi ning õppekorralduse juristina.
 KÕKi jurist ja juhatuse liige Kärt Vaarmari selgitab: „Maavara kaevandamisega seotud juhtumites on tavaliselt esikohal ettevõtja huvid. Tahame anda Eesti inimestele võimaluse osaleda kaevandamisega seotud otsuste tegemises ettevõtjale ja riigiasutustele võrdväärse partnerina, kelle huve arvestatakse.“