type: caselaw

text:
 16.11.2013
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 336/11
 2013 m. rugsėjo 24 d.Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje T-197/12 Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
 (Byla C-509/13 P)
 2013/C 336/23
 Proceso kalba: vokiečių
 Šalys
 Apeliantė: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL, atstovaujama abogado J. Carbonell Callicó
 Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
 Apeliantės reikalavimai
 —
 Panaikinti 2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimą byloje T-197/12 ir atsisakyti įregistruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą Nr. 7585045 METRO 36 klasės paslaugoms,
 —
 priteisti iš kitų proceso šalių bylinėjimosi išlaidas.
 Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
 Apeliacinis skundas dėl minėto Bendrojo Teismo sprendimo iš esmės grindžiamas šiais trimis pagrindais.
 Pirma, apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą. Jos manymu, Bendrasis Teismas klaidingai aiškino paslaugas, kurioms skirti prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, ir visapusiškai neišnagrinėjo prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas.
 Antra, apeliantė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas prieštarauja kitam Bendrojo Teismo sprendimui, priimtam byloje tarp tų pačių šalių ir susijusioje su tapačiais klausimais dėl panašių prekių ženklų (byla T-284/11). Apeliantė mano, kad į šį sprendimą, kuris yra visiškai susijęs su šia byla, Bendrasis Teismas neatsižvelgė nepaisant to, kad ji Bendrąjį Teismą tinkamai ir laiku apie minėtą sprendimą informavo.
 Trečia, apeliantė nurodo, kad buvo padaryta proceso Bendrajame Teisme pažeidimų, kuriais buvo pažeisti jos interesai, ir dėl kurių kelis kartus buvo pažeista jos teisė į teisinę gynybą. Konkrečiai apeliantė nurodo, kad posėdis vyko jai nedalyvaujant, nors ji prašė atidėti posėdį dėl rimtų priežasčių, kurių buvimą tinkamai įrodė.
 (1) 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)