type: caselaw

text:
 1.8.2009
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 180/28
 Az Administrativen sad Sofia — grad (Bulgária) által 2009. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Georgi Ivanov Elchinov kontra Natsionalna Zdravnoosiguritelna kasa
 (C-173/09. sz. ügy)
 2009/C 180/49
 Az eljárás nyelve: bolgár
 A kérdést előterjesztő bíróság
 Administrativen sad Sofia — grad (szófiai közigazgatási bíróság)
 Az alapeljárás felei
 Felperes: Georgi Ivanov Elchinov
 Alperes: Natsionalna Zdravnoosiguritelna kasa (Nemzeti Egészségbiztosítási Pénztár)
 Egyéb érdekelt fél: Ministerstvo na Zdraveopazvaneto (egészségügyi minisztérium)
 Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
 1.
 Úgy kell-e értelmezni az 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (1) 22. cikke (2) bekezdésének második albekezdését [omissis], hogy ha az a konkrét ellátás, amelynek tekintetében az E 112 formanyomtatvány kiadását kérik, egyetlen bolgár egészségügyi intézményben sem hozzáférhető, vélelmezendő, hogy ezen ellátást nem finanszírozzák a Nemzeti Egészségbiztosítási Pénztár (NZOK) vagy az Egészségügyi Minisztérium költségvetéséből, és fordítva, ha ezen ellátást az NZOK vagy az Egészségügyi Minisztérium költségvetéséből finanszírozzák, vélelmezendő, hogy az a bolgár egészségügyi intézmények valamelyikében biztosítható?
 2.
 Úgy kell-e értelmezni az 1408/71/EGK rendelet 22. cikke (2) bekezdésének második albekezdésében foglalt „a kérdéses egészségügyi ellátás a lakóhelye szerinti tagállamban nem biztosítható” szövegrészt, hogy az kiterjed azokra az esetekre, amelyekben az érintett személy lakóhelye szerinti tagállamban nyújtott ellátás mint ellátásfajta sokkal kevésbé eredményes és radikálisabb, mint azon ellátás, amelyet egy másik tagállamban nyújtanak, vagy az csak azokat az eseteket öleli fel, amelyekben az érintett személy időben nem látható el?
 3.
 Az eljárási autonómia elvére figyelemmel: figyelembe kell-e vennie a nemzeti bíróságnak a számára egy felsőbb fokú bíróság által a határozatának hatályon kívül helyezése és az ügy újabb tárgyalásra való visszautalása keretében adott utasításokat, ha alaposan feltehető, hogy ezen utasítások ellentétesek a közösségi joggal?
 4.
 Ha az adott ellátás az egészségbiztosítási rendszerben biztosított személy lakóhelye szerinti tagállamban nem biztosítható, elegendő-e ahhoz, hogy e tagállamnak az 1408/71/EGK rendelet 22. cikke (1) bekezdésének c) pontja alapján engedélyt kelljen adnia az ellátás egy másik tagállamban történő igénybevételére, hogy az adott ellátás fajtája szerepel az elsőként említett tagállam jogszabályaiban meghatározott ellátások között, még ha e jogszabályok az ellátás konkrét módját kifejezetten nem is nevezik meg?
 5.
 Ellentétes-e az EK 49. cikkel és az 1408/71/EGK rendelet 22. cikkével egy olyan nemzeti rendelkezés, mint az egészségbiztosításról szóló törvény 36. cikkének (1) bekezdése, amely szerint a kötelező biztosítás keretében biztosítottak csak akkor jogosultak a külföldi orvosi segítség költségeinek részleges vagy teljes megtérítésére, ha arra előzetes engedélyt kaptak?
 6.
 Köteleznie kell-e a bíróságnak azon állam illetékes intézményét a külföldi ellátás igénybevételére jogosító okmány (E 112 formanyomtatvány) kiadására, amelyben az érintett személy egészségbiztosítással rendelkezik, ha egy ilyen okmány kiadásának megtagadását jogellenesnek tekinti, amennyiben az okmány kiadása iránti kérelmet a külföldi ellátás nyújtását megelőzően nyújtották be, és az ellátást a bírósági határozat meghozatalának időpontjában már befejezték?
 7.
 Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén, és ha a bíróság a külföldi ellátásra vonatkozó engedély megadásának megtagadását jogellenesnek tekinti, miként kell az egészségbiztosítással rendelkező személy ellátása kapcsán felmerült költségeket megtéríteni:
 a)
 közvetlenül azon állam által, amelyben egészségbiztosítással rendelkezik, vagy azon állam által, amelyben az ellátást biztosították, a külföldi ellátásra vonatkozó engedély bemutatását követően?;
 b)
 milyen összegig, ha a lakóhely szerinti tagállam jogszabályaiban meghatározott összeg eltér az azon tagállam jogszabályaiban meghatározott ellátások összegétől, amelyben az ellátást biztosítják; az EK 49. cikkre figyelemmel, amely tiltja a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó korlátozásokat?
 (1) Az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel (HL L 28., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 3. o.) módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.)


type: other

text:
25/2007 Z. z. Zákon o elektronickom výbere mýta za užívanie úsekov pozemných komunikácií | Aktuálne znenie
 Zákon č. 25/2007 Z. z.Zákon o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov
 (v znení č. 664/2007 Z. z., 86/2008 Z. z., 435/2008 Z. z., 8/2009 Z. z., 307/2009 Z. z., 488/2009 Z. z., 31/2010 Z. z., 60/2010 Z. z., 144/2010 Z. z., 232/2011 Z. z., 372/2012 Z. z., 180/2013 Z. z.)
 Čiastka 16/2007
 Platnosť od 17.01.2007 do31.12.2013
 okrem ustanovení čl. II bodov 1 až 4 a 7 až 9, ktoré nadobúdajú účinnosť dňom vyhlásenia
 (1) Tento zákon upravuje elektronický výber mýta za užívanie vymedzených úsekov diaľnic, rýchlostných ciest a paralelných ciest, do ktorých sa môže odkloniť doprava z transeurópskej cestnej siete1) alebo ktoré priamo konkurujú určitým častiam tejto siete (ďalej len „vymedzené úseky ciest“), podľa prejazdenej vzdialenosti, práva a povinnosti užívateľov týchto vymedzených úsekov ciest, pôsobnosť orgánov štátnej správy, správcu výberu mýta, výkon kontroly a zodpovednosť za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom.
 c) 5,8 GHz mikrovlnová technológia.
 (3) Tento zákon sa nevzťahuje na výber mýta formou úhrady podľa osobitného predpisu.2)
 (1) Elektronický výber mýta je úhrada elektronicky vypočítanej sumy podľa kategórie vozidla za užívanie vymedzeného úseku ciest (ďalej len „mýto“) na základe elektronicky získaných údajov. Ak nie je možné vypočítať mýto elektronicky alebo na základe elektronicky získaných údajov, môže sa mýto vypočítať náhradným spôsobom. Mýto možno uhradiť v hotovosti, bankovým prevodom, platobnou kartou alebo iným spôsobom schváleným správcom výberu mýta. Tým nie je dotknutá možnosť ustanoviť povinnosť úhrady mýta za užívanie vymedzeného úseku cesty v menšej dĺžke, ako je dĺžka vymedzeného úseku cesty. Mýto, okrem mýta vybraného za užívanie diaľnic obstaraných na základe koncesnej zmluvy podľa osobitného predpisu,2a) je príjmom Národnej diaľničnej spoločnosti, a. s. Mýto je Národná diaľničná spoločnosť, a. s. povinná použiť na plnenie úloh podľa osobitného predpisu.3)
 (2) Za užívanie vymedzených úsekov ciest motorovými vozidlami s celkovou hmotnosťou nad 3,5 t alebo jazdnými súpravami s celkovou hmotnosťou nad 3,5 t uvedenými v osobitnom predpise,3aa) okrem jazdných súprav tvorených motorovým vozidlom kategórie M1,3a) N1,3b) M1G3c) a N1G,3d) sa platí mýto. Na účely tohto zákona užívaním vymedzeného úseku cesty sa rozumie aj zvláštne užívanie cesty podľa osobitného predpisu,4) a to aj vtedy, ak na také zvláštne užívanie nie je potrebné povolenie.
 (3) Prejazdenou vzdialenosťou sa rozumie vzdialenosť medzi dvoma bodmi vymedzeného úseku cesty určenými vykonávacím predpisom.4a)
 (4) Palubnou jednotkou je prístroj s minimálnou interoperabilitou na vykonávanie mýtnych transakcií použitím niektorej z technológií satelitného určovania polohy alebo mobilných komunikácií GSM-GPRS, alebo 5,8 GHz mikrovlnovej technológie.
 (1) Povinnosť platby mýta má prevádzkovateľ vozidla5) a na mieste v čase výkonu kontroly úhrady mýta aj vodič vozidla.
 (2) Prevádzkovateľ vozidla a vodič vozidla sú povinní
 a) pred jazdou po vymedzených úsekoch ciest umiestniť a uviesť do činnosti vo vozidle palubnú jednotku,
 b) správne a úplne zadať do palubnej jednotky technické údaje o vozidle potrebné na výpočet mýta a jeho odúčtovanie,
 c) správne používať palubnú jednotku,
 d) dodržiavať mýtny poriadok,
 e) predložiť na výzvu príslušníka Policajného zboru osvedčenie o evidencii vozidla, technický preukaz alebo iný obdobný doklad preukazujúci kategóriu vozidla, celkovú hmotnosť vozidla, počet náprav vozidla a emisnú triedu vozidla.
 (3) Povinnosť podľa odseku 2 písm. a) až c) sa nevzťahuje na prevádzkovateľa vozidla a vodiča vozidla pri náhradnom výpočte mýta.
 (1) Oslobodenie od mýta sa vzťahuje na vozidlá
 c) ozbrojených síl alebo civilných zložiek vysielajúceho štátu na účel plnenia služobných povinností,7)
 e) záchranných zložiek integrovaného záchranného systému podľa osobitného predpisu,8)
 g) používané na údržbu vymedzených úsekov ciest,
 h) správcom výberu mýta poverenej osoby používané na elektronický výber mýta a kontrolu elektronického výberu mýta,
 j) Železničnej polície,8a)
 k) Zboru väzenskej a justičnej stráže,8b)
 l) colnej správy,8c)
 m) ktoré tvoria mobilizačné rezervy, pri plnení úloh podľa osobitného predpisu8d).
 (2) Prevádzkovatelia a vodiči vozidiel oslobodených od mýta podľa odseku 1 sú povinní dodržiavať mýtny poriadok.
 (1) Správcom výberu mýta je Národná diaľničná spoločnosť, a. s.9) Správca výberu mýta je oprávnený výkonom činností podľa tohto zákona poveriť inú osobu.
 (2) Správca výberu mýta je povinný vybudovať platobné miesta na úhradu mýta v hotovosti, bankovým prevodom, platobnou kartou alebo iným spôsobom schváleným správcom výberu mýta. V súvislosti so svojou činnosťou podľa tohto zákona správca výberu mýta môže zriaďovať aj distribučné miesta a kontaktné miesta.
 (3) Na účely tohto zákona správca výberu mýta elektronickým zariadením zhromažďuje, spracováva, využíva a uchováva podľa osobitného predpisu10) tieto údaje:
 a) evidenčné číslo vozidla a jeho fotografické zobrazenie,
 c) identifikačný kód palubného zariadenia,
 f) údaje o prevádzkovateľovi vozidla podľa osobitného predpisu,11)
 g) údaje o geografickej polohe vozidla.
 (4) Správca výberu mýta alebo ním poverená osoba sú na účely tohto zákona oprávnení zhromažďovať, spracúvať, využívať a uchovávať podľa osobitného predpisu10) osobné údaje prevádzkovateľa vozidla, ak ide o fyzickú osobu, splnomocneného zástupcu prevádzkovateľa vozidla a vodiča vozidla v rozsahu titul, meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, štátna príslušnosť, číslo občianskeho preukazu alebo cestovného pasu a číslo vodičského preukazu; tým nie sú dotknuté ustanovenia osobitného predpisu o ochrane utajovaných skutočnosti.11a) Ak vodič vozidla pri plnení služobných úloh alebo v súvislosti s ním preukáže svoju príslušnosť podľa osobitného predpisu,11b) osoba poverená výkonom kontroly je oprávnená od vodiča vyžadovať len evidenčné číslo služobného preukazu.
 (5) Správca výberu mýta alebo ním poverená osoba nie sú oprávnení zhromažďovať, spracúvať, využívať a uchovávať údaje uvedené v odsekoch 3 a 4 o vozidlách oslobodených od mýta podľa § 4 písm. a), b), d) a i) až k) a o ich vodičoch.
 (6) Správca výberu mýta zabezpečí, aby prevádzkovateľ vozidla alebo vodič vozidla pred užívaním vymedzeného úseku ciest mohli umiestniť vo svojich vozidlách palubné jednotky podľa § 2 ods. 4. Palubná jednotka môže byť spojená s tachografom vozidla.
 (7) Správca výberu mýta je povinný Policajnému zboru na plnenie jeho úloh podľa tohto zákona a Slovenskej informačnej službe umožniť nepretržitý a priamy prístup k informáciám zhromaždeným elektronickým zariadením podľa odseku 3.
 (8) Správca výberu mýta šesť mesiacov pred zavedením systému výberu mýta predloží Ministerstvu dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) správu, ktorá obsahuje jednotkové hodnoty a parametre nákladových položiek, ktoré sa použijú pri výpočte sadzieb mýta pre vymedzené úseky ciest, spolu s vysvetlením spôsobu ustanovenia sadzieb pre jednotlivé kategórie vozidiel.
 (1) Ministerstvo najmenej štyri mesiace pred zavedením nového systému výberu mýta predloží Európskej komisii správu, ktorá obsahuje
 (2) Ministerstvo oznamuje Európskej komisii všetky systémy zliav a znížení sadzby mýta a všetky oslobodenia od povinnosti platiť mýto.
 (1) Kontrolu dodržiavania povinností podľa § 3 vykonávajú osoby poverené výkonom kontroly v súčinnosti s útvarmi Policajného zboru v rámci vykonávania dohľadu nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky.
 a) zamestnanci správcom výberu mýta poverenej osoby,
 b) zamestnanci správcu výberu mýta.
 (3) Osoba poverená výkonom kontroly sa preukazuje preukazom vydaným ministerstvom. Preukaz obsahuje údaje o totožnosti v rozsahu meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého bydliska a číslo občianskeho preukazu.
 (4) Evidenciu preukazov osôb poverených výkonom kontroly vedie ministerstvo.
 (5) Osoby poverené výkonom kontroly sú oprávnené:
 a) získavať údaje podľa § 6 ods. 3 stacionárnym elektronickým zariadením alebo mobilným elektronickým zariadením,
 b) preukazovať dôkazy o nesplnení povinností vyplývajúcich z ustanovení tohto zákona,
 d) ak nemožno zistiť skutočnú prejazdenú vzdialenosť vozidla po vymedzených úsekoch ciest, vypočítať mýto z dĺžky 650 km a príslušnej sadzby,
 e) vyžadovať od vodiča vozidla vysvetlenie,
 f) vyžadovať od vodiča vozidla doklad o úhrade mýta,
 h) kontrolovať údaje zadané do palubnej jednotky na účely výpočtu mýta a zúčtovania mýta.
 (6) Príslušníci Policajného zboru pri výkone kontroly sú oprávnení:
 a) usmerňovať vozidlá na kontrolné miesta určené správcom výberu mýta alebo poverenou osobou,
 b) zakázať pokračovať v jazde alebo prikázať smer jazdy, ak nie je za kontrolované vozidlo mýto uhradené alebo nie je uhradené vo vypočítanej sume,
 c) zakázať vodičovi ďalšiu jazdu, ak je zistené porušenie niektorej z povinností ustanovených v § 3; zakázať vodičovi jazdu možno až do času, kým si prevádzkovateľ vozidla alebo vodič vozidla nesplní povinnosti podľa § 3,
 f) požadovať predloženie osvedčenia o evidencii vozidla, technický preukaz alebo iný obdobný doklad preukazujúci kategóriu vozidla, celkovú hmotnosť vozidla, počet náprav vozidla a emisnú triedu vozidla.
 (7) Osoby poverené výkonom kontroly sú povinné vyhotoviť doklad o kontrole. Príslušník Policajného zboru zabezpečí oznámenie priestupku alebo správneho deliktu predpísaným postupom na príslušný okresný úrad, ak priestupok nebol prejednaný v blokovom konaní na mieste.
 (8) Ustanovenie odseku 6 sa nevzťahuje na vodiča, ktorý plní úlohy na úseku ochrany ústavného zriadenia, vnútorného poriadku, obrany a bezpečnosti štátu,13) ak plnenie týchto úloh neznesie odklad a nemožno ich zabezpečiť inak.
 (1) Príslušník Policajného zboru je oprávnený zadržať osvedčenie o evidencii a tabuľku s evidenčným číslom vozidla, ak vodič vozidla neuhradí mýto. V prípade, ak vodič vozidla nie je ochotný tabuľku s evidenčným číslom vydať, príslušník Policajného zboru je oprávnený túto odňať; škodu spôsobenú v súvislosti s jej odňatím znáša prevádzkovateľ vozidla. Osvedčenie o evidencii a tabuľka s evidenčným číslom vozidla sa zadržia do doby uhradenia mýta.
 (2) Príslušník Policajného zboru vydá o zadržaní osvedčenia o evidencii a o zadržaní tabuľky s evidenčným číslom vozidla podľa odseku 1 potvrdenie. Na konanie a rozhodovanie o zadržaní osvedčenia o evidencii a o zadržaní tabuľky s evidenčným číslom vozidla sa nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.13a)
 (3) Ak bolo mýto preukázateľne uhradené, zadržané osvedčenie o evidencii a tabuľka s evidenčným číslom vozidla sa bezodkladne vrátia vodičovi vozidla alebo jeho prevádzkovateľovi. Ak bolo mýto preukázateľne uhradené v lehote do 15 dní od zadržania osvedčenia o evidencii a tabuľky s evidenčným číslom vozidla, je príslušný na ich vrátenie útvar Policajného zboru, ktorý tieto zadržal. Ak bolo mýto preukázateľne uhradené v lehote nad 15 dní od zadržania osvedčenia o evidencii a tabuľky s evidenčným číslom vozidla a ide o vozidlo evidované v Slovenskej republike, je príslušný na ich vrátenie útvar Policajného zboru, ktorý vozidlo eviduje.
 (4) Ak dôvody zadržania osvedčenia o evidencii a tabuľky s evidenčným číslom vozidla nepominú ani do 15 dní odo dňa ich zadržania, útvar Policajného zboru tieto zašle na útvar Policajného zboru, ktorý vozidlo eviduje.
 (5) Ak ide o vozidlo, ktoré nie je evidované v Slovenskej republike, zadržané osvedčenie o evidencii a tabuľka s evidenčným číslom vozidla ostávajú uschované na útvare Policajného zboru. Útvar Policajného zboru vráti zadržané osvedčenie o evidencii a tabuľku s evidenčným číslom vozidla vodičovi alebo prevádzkovateľovi vozidla až po preukázanom uhradení mýta.
 (1) Priestupku na úseku výberu mýta sa dopustí ten, kto
 a) užíva vymedzené úseky ciest bez úhrady mýta,
 c) nemá vo vozidle palubnú jednotku podľa § 3 ods. 2,
 d) nezadá údaje alebo zadá neúplné alebo klamlivé údaje do palubnej jednotky alebo tieto údaje nesprístupní správcovi výberu mýta alebo ním poverenej osobe,
 e) neoprávnene manipuluje s palubnou jednotkou alebo do nej neoprávnene zasahuje,
 f) nepredloží na výzvu príslušníka Policajného zboru osvedčenie o evidencii vozidla, technický preukaz alebo iný obdobný doklad preukazujúci kategóriu vozidla, celkovú hmotnosť vozidla, počet náprav vozidla a emisnú triedu vozidla.
 (2) Za priestupok podľa odseku 1 písm. a) až c) a e) sa uloží pokuta vo výške 1 300 eur a v blokovom konaní vo výške 700 eur.
 (3) Za priestupok podľa odseku 1 písm. d) sa uloží pokuta vo výške 160 eur a v blokovom konaní vo výške 120 eur.
 (4) Za priestupok podľa odseku 1 písm. f) sa uloží pokuta vo výške od 100 eur do 1 000 eur a v blokovom konaní vo výške od 50 eur do 600 eur.
 (5) Na priestupky a ich prejednávanie sa vzťahuje osobitný predpis14) s tým, že priestupky podľa odseku 1 v blokovom konaní prejednávajú aj orgány Policajného zboru.
 (6) Priestupky podľa odseku 1 prejednávajú príslušné okresné úrady.
 (7) Výnosy z pokút uložených za priestupky sú príjmom štátneho rozpočtu Slovenskej republiky.
 (1) Správneho deliktu na úseku výberu mýta sa dopustí fyzická osoba oprávnená na podnikanie alebo právnická osoba, ktorá
 a) prikáže alebo dovolí, aby sa na jazdu na vybraných úsekoch ciest použilo vozidlo, za ktoré nebolo uhradené mýto alebo ktoré nemá palubnú jednotku,
 b) v súvislosti s konaním o priestupku na úseku výberu mýta orgánu oprávnenému objasňovať alebo prejednať priestupok neoznámi osobné údaje osoby, ktorej zverila vedenie vozidla, v rozsahu meno, priezvisko a adresa,
 c) si nesplní povinnosť podľa § 3.
 (2) Správne delikty podľa odseku 1 prejednávajú okresné úrady.
 (3) Za správny delikt podľa odseku 1 uloží okresný úrad pokutu vo výške 16 595 eur.
 (4) Pokuta je splatná do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bola uložená.
 (1) Vláda Slovenskej republiky ustanoví nariadením vlády Slovenskej republiky spôsob výpočtu mýta a výšku sadzby mýta za 1 km vymedzeného úseku cesty pre kategórie vozidiel od 3,5 t do 12 t celkovej hmotnosti vozidla a 12 t a viac celkovej hmotnosti vozidla a motorových vozidiel umožňujúcich prepravu viac ako deviatich osôb vrátane vodiča.
 (2) Ministerstvo vydá na vykonanie tohto zákona všeobecne záväzný právny predpis, ktorý ustanoví
 a) vymedzenie úsekov ciest s elektronickým výberom mýta,
 b) podrobnosti o označení vozidiel správcu výberu mýta alebo vozidiel ním poverenej osoby, ktoré sú používané na kontrolu výberu mýta, a o dokladoch na preukazovanie osôb poverených výkonom kontroly.
 (3) Ministerstvo vydá všeobecne záväzným právnym predpisom mýtny poriadok, ktorý ustanoví
 a) podrobnosti o právach a povinnostiach
 1. prevádzkovateľov vozidiel a vodičov vozidiel podliehajúcich mýtu podľa § 2 ods. 2,
 2. prevádzkovateľov vozidiel a vodičov vozidiel oslobodených od mýta podľa § 4 ods. 1,
 3. správcu výberu mýta a ním poverenej osoby,
 4. osoby poverenej správcom výberu mýta podľa § 6 ods. 1,
 b) podrobnosti zmluvy o užívaní vymedzených úsekov ciest a o poskytnutí palubnej jednotky podľa tohto zákona,
 c) podrobnosti o spôsobe a podmienkach úhrady mýta a preukazovaní úhrady mýta,
 d) podrobnosti o spôsobe a prostriedkoch zabezpečenia záväzkov prevádzkovateľov vozidiel,
 e) podrobnosti o spôsobe nakladania s palubnou jednotkou, jej užívaní, umiestnení, inštalácii, pripojení, obsluhe, prevádzke, technických špecifikáciách a o postupoch riešenia osobitných prípadov a porúch palubnej jednotky,
 f) náležitosti reklamačného poriadku,
 g) podrobnosti o pravidlách výpočtu a výberu mýta v niektorých osobitných prípadoch užívania vymedzených úsekov ciest,
 h) podrobnosti o náhradnom výpočte mýta.
 1. V § 3 ods. 2 sa vypúšťajú slová „príslušného okresného“.
 2. V § 3 ods. 3 písm. q) sa vypúšťajú slová „príslušným krajským“.
 3. V § 3 ods. 4 písm. f) sa vypúšťajú slová „príslušného okresného“ a slová „v prípade nesúhlasu príslušného okresného dopravného inšpektorátu môže súhlas udeliť príslušný krajský dopravný inšpektorát“.
 4. V § 3 ods. 5 písm. f) sa vypúšťajú slová „príslušného okresného“ a slová „v prípade nesúhlasu príslušného okresného dopravného inšpektorátu môže súhlas udeliť príslušný krajský dopravný inšpektorát“.
 5. V § 6 ods. 2 sa za slovo „súpravami“ vkladá slovo „do 3,5 t“.
 6. V § 6 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:
 „(3) Vymedzené úseky diaľnic, ciest pre motorové vozidlá a paralelných ciest, do ktorých sa môže odkloniť doprava z transeurópskej cestnej siete2daa) a ktoré priamo konkurujú určitým častiam tejto siete, označené dopravnými značkami možno užívať motorovými vozidlami nad 3,5 t len po úhrade mýta za užívanie týchto pozemných komunikácií podľa osobitného predpisu.2dab)“.
 „2daa) § 2 písm. a) nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 344/2006 Z. z. o minimálnych bezpečnostných požiadavkách na tunely v cestnej sieti.
 2dab) Zákon č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.
 7. V § 6 ods. 6 písmená a) a b) znejú:
 „a) Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vrátane Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky určených rozpočtových organizácií,
 b) Ministerstva obrany Slovenskej republiky vrátane rozpočtových organizácií v jeho pôsobnosti určených Ministerstvom obrany Slovenskej republiky a ozbrojených síl Slovenskej republiky,“.
 8. V § 6 ods. 6 písmeno e) znie:
 „e) Hasičského a záchranného zboru a ostatných hasičských jednotiek,“.
 9. V § 6 sa odsek 6 dopĺňa písmenami o), p) a r), ktoré znejú:
 „o) správcov ciest I., II. a III. triedy zabezpečujúcich údržbu diaľnic, ciest pre motorové vozidlá a paralelných ciest, do ktorých sa môže odkloniť doprava z transeurópskej cestnej siete a ktoré priamo konkurujú určitým častiam tejto siete na základe zmluvy podľa § 3f,
 r) Slovenskej informačnej služby.“.
 „2ea) § 6 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov “.
 10. V § 6 ods. 9 znie:
 „(9) Výber mýta za užívanie diaľnic, ciest pre motorové vozidlá a paralelných ciest, do ktorých sa môže odkloniť doprava z transeurópskej cestnej siete2daa) a ktoré priamo konkurujú určitým častiam tejto siete, nálepky, ich distribúciu, predaj a výmenu zabezpečuje právnická osoba zriadená podľa osobitného zákona.2fa) Finančné prostriedky získané z výberu mýta, z predaja nálepiek a úroky z týchto prostriedkov sú príjmom Národnej diaľničnej spoločnosti, a. s.“.
 „2fa) Zákon č. 639/2004 Z. z. o Národnej diaľničnej spoločnosti a o zmene a doplnení zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 747/2004 Z. z.“.
 „e) je to potrebné na plnenie úloh súvisiacich s výkonom kontroly úhrady mýta podľa osobitného predpisu.23a)“.
 „23a) § 7 ods. 6 písm. c) zákona č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.
 1. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/52/ES z 29. apríla 2004 o interoperabilite elektronických cestných mýtnych systémov v Spoločenstve (Ú. v. EÚ L 200, 7. 6. 2004).
 2. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/62/ES zo 17. júna 1999 o poplatkoch za používanie určitej dopravnej infraštruktúry ťažkými nákladnými vozidlami (Ú. v. ES L 187, 20. 7. 1999) v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/38/ES zo 17. mája 2006 (Ú. v. EÚ L 157, 9. 6. 2006).
 1) § 2 písm. a) nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 344/2006 Z. z. o minimálnych bezpečnostných požiadavkách na tunely v cestnej sieti.
 2) § 6 ods. 2 zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov.
 2a) § 3d ods. 1 zákona č. 135/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, § 8 ods. 4 zákona č. 639/2004 Z. z. o Národnej diaľničnej spoločnosti a o zmene a doplnení zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 664/2007 Z. z.
 3) § 12 ods. 1 zákona č. 639/2004 Z. z. o Národnej diaľničnej spoločnosti a o zmene a doplnení zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 747/2004 Z. z.
 3a) Príloha č. 1 časť B bod 2 písm. a) zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
 3aa) Príloha č. 1 časť B body 2, 3 a 5 zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
 3b) Príloha č. 1 časť B bod 3 písm. a) zákona č. 725/2004 Z. z.
 3c) Príloha č. 1 časť B bod 2 písm. a) a bod 5 písm. a) zákona č. 725/2004 Z. z.
 3d) Príloha č. 1 časť B bod 3 písm. a) a bod 5 písm. a) a b) zákona č. 725/2004 Z. z.
 4) § 8 ods. 1 zákona č. 135/1961 Zb. v znení neskorších predpisov.
 4a) Vyhláška Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky č. 529/2009 Z. z., ktorou sa vymedzujú úseky diaľnic, rýchlostných ciest a ciest I. triedy s elektronickým výberom mýta v znení vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky č. 10/2010 Z. z.
 5) § 2 písm. am) zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
 7) Zmluva medzi štátmi, ktoré sú stranami Severoatlantickej zmluvy, a inými štátmi zúčastnenými v Partnerstve za mier vzťahujúca sa na štatút ich ozbrojených síl (oznámenie č. 324/1997 Z. z.), Zmluva medzi štátmi, ktoré sú zmluvnými stranami Severoatlantickej zmluvy, vzťahujúca sa na status ich ozbrojených síl (oznámenie č. 566/2004 Z. z.).
 8) § 7 písm. a) a b) zákona č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení neskorších predpisov.
 8a) Zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov.
 8b) Zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov.
 8c) Zákon č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
 8d) § 11 ods. 2 a 6 zákona č. 372/2012 Z. z. o štátnych hmotných rezervách a o zmene zákona č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
 9) Zákon č. 639/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.
 10) Zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov.
 11) § 86 ods. 13 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov.
 11a) Zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
 11b) Napríklad § 9 ods. 2 a 3 zákona č. 124/1992 Zb. o Vojenskej polícii, § 8 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe, § 13 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, § 8 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 198/1994 Z. z. o Vojenskom spravodajstve, § 12 a 14 zákona č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení zákona č. 86/2008 Z. z., § 70 ods. 6 zákona č. 215/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.
 13) Napríklad zákon č. 124/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 198/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
 13a) Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov.


type: wikipedia

text:
 Události
 6. leden – Harold II. Godwinson je den po smrti Eduarda Vyznavače korunován králem Anglie.
 březen – pozorována a později na tapisérii z Bayeux i vyobrazena Halleyova kometa.
 20. září – Nájezd Tostiga Godwinsona a Haralda Hardraady na východní pobřeží Anglie (Riccall, jižně od Yorku). V bitvě u Fulfordu Tostig s Haraldem porazili anglosaské early Edwina a Morcara.
 25. září – anglický král Harold II. Godwinson porazil spojené síly Tostiga Godwinsona a Haralda Hardraady v bitvě u Stamfordského mostu.
 28. září – normanský zábor: Vilém Dobyvatel, vévoda normanský, se vyloďuje na jihu Anglie.
 14. říjen – v bitvě u Hastingsu Vilém Dobyvatel poráží anglosaské vojsko Harolda II. Godwinsona. Normané se ujímají vlády nad Anglií.
 25. prosinec – Vilém Dobyvatel je korunován králem Anglie.
 30. prosinec – Masakr v Granadě: Dav muslimů vtrhne do královského paláce v Granadě, ukřižuje židovského vezíra Josefa ibn Naghrelu a zmasakruje většinu židovského obyvatelstva.
 Narození
 ? – Jindřich Burgundský, portugalský hrabě, zakladatel portugalské linie burgundského rodu, otec prvního portugalského krále Alfonse I. († 1112)
 ? – Judita Grojčská, česká princezna, dcera Vratislava II. († 17. prosince 1108)
 ? – Irena Dukaina, žena byzantského císaře Alexia I. Komnena († 19. února 1123)
 Úmrtí
 5. ledna – Eduard III. Vyznavač, předposlední anglosaský král (* asi 1004)
 25. září v bitvě u Stamfordského mostu
 Tostig Godwinson, hrabě z Northumbrie (* 1026?)
 Harald Hardraada, poslední norský vikinský král (* 1015)
 14. října – Harold II. Godwinson, poslední anglosaský král, v bitvě u Hastingsu (* cca 1022)
 ? – Stenkil, švédský král (* 1028)
 Hlavy států
 České knížectví – Vratislav II.
 Papež – Alexandr II.
 Svatá říše římská – Jindřich IV.
 Anglické království – Eduard III. Vyznavač / Harold II. Godwinson / Vilém I. Dobyvatel
 Aragonské království – Ramiro I.
 Barcelonské hrabství – Ramon Berenguer I. Starý
 Burgundské vévodství – Robert I. Starý
 Byzantská říše – Konstantin X. Dukas
 Dánské království – Sven II. Estridsen
 Francouzské království – Filip I.
 Kyjevská Rus – Izjaslav I. Jaroslavič
 Kastilské království – Sancho II. Silný
 Leonské království – Alfons VI. Statečný
 Navarrské království – Sancho IV.
 Norské království – Harald III. Hardrada / Magnus II. Haraldsson
 Polské knížectví – Boleslav II. Smělý
 Skotské království – Malcolm III.
 Švédské království – Stenkil / Erik (VII.) Stenkilsson x Erik (VIII.) Pohan
 Uherské království – Šalamoun
 Odkazy
 Reference
 Externí odkazy
 11. století


jurisdiction: EU

text:
22.3.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 70/17
 Die Klägerin beantragt, b) eine spätere Entscheidung zur Freigabe dieser Beträ-
 ge, die an einem dem Vereinigten Königreich unbe-
 — festzustellen, das die Italienische Republik dadurch gegen kannten Tag im Dezember 2002 oder Januar 2003
 ihre Verpflichtungen aus Artikel 2 Absatz 1 der Richtlinie ergangen ist;
 2000/77/EG des Europäischen Parlaments und des Rates
 mit Grundregeln für die Durchführung der amtlichen c) sämtliche aufgrund dieser Entscheidungen getroffe-
 Futtermittelkontrollen und aus dem EG-Vertrag verstoßen nen Maßnahmen einschließlich der Freigabe dieser
 hat, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwal- Beträge;
 tungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nach-
 zukommen, oder jedenfalls diese Vorschriften nicht mit- d) eine in einem Schreiben vom 22. November 2002
 geteilt hat. enthaltene Entscheidung der Kommission, die Rück-
 zahlung des bereits an das Vereinigte Königreich
 — der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens für im Rahmen des Programms MST 2 getätigte
 aufzuerlegen. Ausgaben gezahlten Betrages von 9 272 767 Euro
 EFRE-Unterstützung zu verlangen; und
 e) sämtliche aufgrund dieser Entscheidung getroffenen
 Klagegründe und wesentliche Argumente Maßnahmen;
 2. gemäß Artikel 231 EG die Nichtigkeit aller dieser Maß-
 Artikel 249 EG, wonach die Richtlinie für jeden Mitgliedstaat, nahmen festzustellen.
 an den sie gerichtet wird, hinsichtlich des zu erreichenden
 Ziels verbindlich ist, verpflichtet die Mitgliedstaaten, die in den 3. gemäß Artikel 241 EG festzustellen, dass, falls die Ausle-
 Richtlinien festgelegten Fristen für die Umsetzung zu beachten. gung der Kommission von Artikel 52 Absatz 5 der
 Diese Frist ist am 29. Dezember 2001 abgelaufen, ohne Verordnung Nr. 1260/1999 (1) und/oder von Artikel 10
 dass die Italienische Republik die erforderlichen Vorschriften des Anhangs ihrer Entscheidung C(92)1358/8 zutreffen
 erlassen hat, um der in den Anträgen der Kommission sollte, die genannten Maßnahmen gegenüber dem Ver-
 genannten Richtlinie nachzukommen. einigten Königreich unanwendbar sind.
 4. die Kommission zur Zahlung der Kosten der Klageerhe-
 bung und des Verfahrens zu verurteilen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Klage des Vereinigten Königreichs Großbritannien und
 Nordirland gegen die Kommission, eingereicht am
 7. Februar 2003
 1. F r e i g a b e v o n 1 1 6 3 2 6 0 0 E u r o E F R E - U n -
 t ers tü tz un g
 (Rechtssache C-46/03)
 Die Kommission habe mit ihrem Vorwurf, das Vereinigte
 (2003/C 70/27) Königreich sei Artikel 52 Absatz 5 der Verordnung Nr. 1260/
 1999 nicht nachgekommen, und mit ihren Folgerungen aus
 einer solchen Nichterfüllung einen Rechtsfehler und/oder einen
 Auslegungsfehler und/oder einen offensichtlichen Beurtei-
 Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland hat lungsfehler begangen.
 am 7. Februar 2003 eine Klage gegen die Kommission beim
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 Bevollmächtigter des Klägers ist P. Ormond im Beistand von Die in Artikel 52 Absatz 5 der Verordnung Nr. 1260/
 D. Lloyd Jones QC und S. Lee, Barristers, Zustellungsanschrift 1999 vorgesehene Sanktion sei nur dann anwendbar, wenn
 in Luxemburg. spätestens am 31. März 2001 kein abschließender Zahlungs-
 antrag eingereicht worden sei, und nach der Verordnung
 reiche es aus, wenn zu diesem Zeitpunkt ein abschließender
 Der Kläger beantragt, Zahlungsantrag eingegangen sei. Nach der Verordnung müsse
 der Antrag nicht in einer bestimmten Form eingereicht werden.
 1. gemäß den Artikeln 230 und 231 EG folgende Maßnah-
 men für nichtig zu erklären: Insbesondere verlange die Verordnung nicht, dass ein abschlie-
 ßender Zahlungsantrag auf dem EFRE-Standardformular für
 a) eine in einem Schreiben vom 22. November 2002 die Ausgabenbescheinigung, das üblicherweise zu diesem
 enthaltene Entscheidung der Kommission, den für Zweck verwendet werde, eingereicht werden müsse. Die
 im Rahmen des operationellen Programms Man- Kommission habe daher einen Rechtsfehler begangen, indem
 chester/Salford/Trafford 2 (MST 2) getätigte Ausga- sie angenommen habe, die Nichteinreichung eines abschließen-
 ben gebundenen Betrag von 11 632 600 Euro frei- den Zahlungsantrags in dieser Form führe zu der Sanktion des
 zugeben; Artikels 52 Absatz 5.
 ---pagebreak--- C 70/18 DE Amtsblatt der Europäischen Union 22.3.2003
 Die der Kommission übermittelten Unterlagen stellten einen Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 abschließenden Zahlungsantrag dar, der Artikel 52 Absatz 5 gegen die Portugiesische Republik, eingereicht am
 entspreche, und die Kommission habe durch Annahme des 10. Februar 2003
 Gegenteils einen Rechtsfehler und/oder einen offensichtlichen
 Beurteilungsfehler begangen. (Rechtssache C-48/03)
 Außerdem verstoße die von der Kommission vertretene Ausle- (2003/C 70/28)
 gung der Verordnung gegen die Grundsätze der Rechtssicher-
 heit und der Verhältnismäßigkeit.
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 10. Februar 2003 eine Klage gegen die Portugiesische Republik
 Treffe die von der Kommission vertretene Auslegung von beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 Artikel 52 Absatz 5 der Verordnung und/oder des Anhangs der reicht. Bevollmächtigte der Klägerin ist Ana Maria Alves Vieira,
 Entscheidung C(92)1358/8 zu, so widerspreche der zwingende Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Charakter dieser Bestimmungen dem Grundsatz der Ver-
 hältnismäßigkeit. Zudem verstießen diese Bestimmungen ge-
 gen den Grundsatz der Rechtssicherheit, da sie nicht hinrei- Die Klägerin beantragt,
 chend klar und genau abgefasst seien; die Bestimmungen
 der Verordnung und der Entscheidung seien daher gemäß — festzustellen, dass die Portugiesische Republik dadurch
 Artikel 241 EG gegenüber dem Vereinigten Königreich unan- gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2000/16/
 wendbar. EG des Europäischen Parlaments und Rates vom 10. April
 2000 zur Änderung der Richtlinie 79/373/EWG des
 Rates über den Verkehr mit Mischfuttermitteln und der
 Die in dem Schreiben vom 22. November 2002 enthaltene Richtlinie 96/25/EG des Rates über den Verkehr mit
 Entscheidung der Kommission lasse nicht erkennen, welches Futtermittel-Ausgangserzeugnissen (1) verstoßen hat, dass
 im Wesentlichen ihre tatsächliche und rechtliche Grundlage sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvor-
 sei, und sei daher wegen Begründungsmangels für nichtig zu schriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukom-
 erklären. men, oder diese jedenfalls der Kommission nicht mitge-
 teilt hat;
 — der Portugiesischen Republik die Kosten aufzuerlegen.
 2. Rüc k za hl un g vo n 9 2 7 2 76 7 E u ro E F RE -
 Un ters tü tz un g
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die dem Vereinigten Königreich mit Schreiben vom 22. No-
 vember 2002 mitgeteilte Entscheidung der Kommission, die Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie sei am 2. Mai 2001
 Rückzahlung des Betrages von 9 272 767 Euro zu verlangen, abgelaufen.
 sei aus folgenden Gründen für nichtig zu erklären:
 (1 ) ABl. L 105 vom 6.5.2000, S. 36.
 — die Kommission habe einen Rechtsfehler und/oder einen
 Auslegungsfehler und/oder einen offensichtlichen Beur-
 teilungsfehler begangen;
 — die Entscheidung verstoße gegen die Grundsätze der
 ordnungsgemäßen Verwaltung, der Gemeinschaftstreue,
 der regionalen Partnerschaft und der Zusammenarbeit Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil
 zwischen den Gemeinschaftsorganen und den Mitglied- der Cour d’appel de Rennes, Siebte Kammer, vom
 staaten (Artikel 10 EG); 5. Februar 2003 in dem Rechtsstreit Alain Rousseau gegen
 Comité économique régional agricole fruits et légumes de
 Bretagne (CERAFEL)
 — Begründungsmangel.
 (Rechtssache C-49/03)
 ( 1) Verordnung (EG) Nr. 1260/1999 des Rates vom 21. Juni 1999 (2003/C 70/29)
 mit allgemeinen Bestimmungen über die Strukturfonds (ABl.
 L 161, S. 1).
 Die Cour d’appel de Rennes, Siebte Kammer, ersucht den
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil


type: legislation

text:
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,6.7.2018
 COM(2018) 528 final
 2018/0278(NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS,
 millega lubatakse Austrial ja Rumeenial anda Euroopa Liidu huvides nõusolek Hondurase ühinemiseks rahvusvahelise lapseröövi tsiviilõiguslikke küsimusi käsitleva 1980. aasta Haagi konventsiooniga
 SELETUSKIRI
 1.ETTEPANEKU TAUST
 •Ettepaneku põhjused ja eesmärgid
 Praeguseks 98 riigi (sealhulgas kõik ELi liikmesriigid) poolt ratifitseeritud rahvusvahelise lapseröövi tsiviilõiguslikke küsimusi käsitleva 25. oktoobri 1980. aasta Haagi konventsiooni (edaspidi „1980. aasta konventsioon“) eesmärk on taastada endine olukord, mille käigus ebaseaduslikult ära viidud või kinni hoitud lapsed tagastatakse kiiresti konventsiooniosaliste kindlaks määratud keskasutustevahelise koostöösüsteemi kaudu.
 Kuna lapseröövi ennetamine on oluline osa lapse õiguste edendamist käsitlevast ELi poliitikast, tegeleb Euroopa Liit rahvusvahelisel tasandil aktiivselt 1980. aasta konventsiooni kohaldamise tõhustamisega ning kutsub kolmandaid riike üles sellega ühinema.
 Honduras andis 1980. aasta konventsiooni ühinemiskirja hoiule 20. detsembril 1993. Konventsioon jõustus Hondurases 1. märtsil 1994.
 1980. aasta konventsioon on juba jõus Hondurase ja 25 ELi liikmesriigi vahel. Üksnes Austria, Taani ja Rumeenia ei ole veel andnud nõusolekut Hondurase ühinemiseks konventsiooniga.
 1980. aasta konventsiooni artikli 38 lõikes 4 sätestatakse, et konventsioon kehtib üksnes ühineva riigi ja nende lepinguosaliste riikide vahel, kes on tema ühinemise deklaratsiooniga heaks kiitnud.
 ELi ainupädevust kolmandate riikide 1980. aasta konventsiooniga ühinemise heakskiitmise küsimustes kinnitas Euroopa Liidu Kohus, kellega komisjoni algatusel konsulteeriti.
 14. oktoobril 2014 kinnitas Euroopa Liidu Kohus oma arvamuses 1/13, et nõusoleku andmine kolmanda riigi ühinemiseks 1980. aasta Haagi rahvusvahelise lapseröövi tsiviilõiguslikke küsimusi käsitleva konventsiooniga kuulub Euroopa Liidu ainupädevusse.
 Kohus nõudis selles küsimuses üksmeelt ELi tasandil, et hoida ära vahelduvat geomeetriat liikmesriikide vahel.
 Kuna rahvusvahelise lapseröövi küsimus kuulub Euroopa Liidu ainuvälispädevusse, tuleb otsus Hondurase ühinemisele nõusoleku andmise kohta ELi tasandil vastu võtta nõukogu otsuse kujul. Austria ja Rumeenia peaksid seega tegema Euroopa Liidu huvides avalduse nõustumise kohta Hondurase ühinemisega.
 Austria ja Rumeenia nõusolek muudaks 1980. aasta konventsiooni kohaldatavaks Hondurase ja kõigi ELi liikmesriikide vahel, välja arvatud Taani.
 •Kooskõla poliitikavaldkonnas praegu kehtivate õigusnormidega
 1980. aasta Haagi konventsioon on nõukogu määruse nr 2201/2003 (tuntud kui „Brüsseli IIa määrus“) rahvusvaheline analoog vanema sooritatud lapseröövide valdkonnas. Viimane on abieluasjade ja vanemliku vastutuse küsimustes tehtava ELi õigusalase koostöö nurgakivi.
 Määruse üks peamisi eesmärke on hoida ära lapserööve liikmesriikide vahel, kehtestades menetlused, millega tagatakse laste kiire tagastamine liikmesriiki, kus on nende alaline elukoht. Selleks sisaldab Brüsseli IIa määruse artikkel 11 1980. aasta Haagi konventsioonis sätestatud menetlust, mida on täiendatud mõningate selle aspektide selgitustega, eelkõige seoses lapse ärakuulamise, otsuse tegemise tähtajaga pärast tagastamistaotluse esitamist ja lapse tagasitoomisest keeldumise põhjendustega. Määrusega on kehtestatud ka sätted, mis reguleerivad tagasitoomisel tekkivaid vastuolusid ja erinevates liikmesriikides väljastatud tagasitoomisest keeldumise otsuseid.
 Euroopa Liit toetab rahvusvahelisel tasandil kolmandate riikide ühinemist 1980. aasta konventsiooniga, et liikmesriigid saaks rahvusvaheliste lapseröövidega tegeledes toetuda ühtsele õigusraamistikule.
 Ajavahemikul juunist 2015 kuni detsembrini 2017 on juba vastu võetud 14 nõukogu otsust, et kiita heaks 20 kolmanda riigi (Maroko, Singapur, Vene Föderatsioon, Albaania, Andorra, Seišellid, Armeenia, Korea Vabariik, Kasahstan, Peruu, Gruusia, Lõuna-Aafrika, Tšiili, Island, Bahama, Panama, Uruguay, Colombia, El Salvador ja San Marino) ühinemine 1980. aasta Haagi rahvusvahelise lapseröövi konventsiooniga
 1
 .
 •Kooskõla muude liidu tegevuspõhimõtetega
 Käesolev ettepanek on seotud Euroopa Liidu lepingu artiklis 3 sätestatud eesmärgiga kaitsta lapse õigusi. 1980. aasta Haagi konventsiooni eesmärk on kaitsta last vanema sooritatud lapseröövi kahjuliku mõju eest ja tagada lapsele kontakti säilimine mõlema vanemaga, näiteks tagades suhtlusõiguse tulemusliku kohaldamise.
 Samuti tuleb rõhutada, et ettepanek on kooskõlas eesmärgiga edendada piiriüleste perekonnasiseste vaidluste lahendamiseks vahendusmenetluse kasutamist. Direktiivi vahendusmenetluse teatavate aspektide kohta tsiviil- ja kaubandusasjades
 2
 kohaldatakse ka perekonnaõiguse suhtes ühises Euroopa õigusruumis. Ka 1980. aasta Haagi konventsioon kutsub üles perekonnasiseste vaidluste rahumeelsele lahendamisele. Üks heade tavade juhend, mille Haagi rahvusvahelise eraõiguse konverents 1980. aasta Haagi konventsiooni alusel avaldas, on pühendatud vahendamise kasutamisele konventsiooni kohaldamisalasse kuuluvate rahvusvaheliste perekonnasiseste lapsi puudutavate vaidluste lahendamisele. Euroopa Komisjoni algatusel on see juhend tõlgitud peale inglise ja prantsuse keele kõigisse ELi keeltesse ja ka araabia keelde, et toetada dialoogi riikidega, mis ei ole veel konventsiooni ratifitseerinud, ja aidata leida konkreetseid viise lahendada nende riikidega probleeme, mida tekitavad rahvusvahelised lapseröövid
 3
 .
 2.ÕIGUSLIK ALUS, SUBSIDIAARSUS JA PROPORTSIONAALSUS
 •Õiguslik alus
 Arvestades asjaolu, et otsus käsitleb rahvusvahelist lepingut, on õiguslikuks aluseks Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 218 koostoimes artikli 81 lõikega 3. Nõukogu teeb ühehäälse otsuse pärast konsulteerimist Euroopa Parlamendiga.
 Määrus (EÜ) nr 2201/2003 on Ühendkuningriigi ja Iirimaa suhtes siduv ning nad osalevad seepärast käesoleva otsuse vastuvõtmisel ja kohaldamisel.
 Euroopa Liidu lepingule ja Euroopa Liidu toimimise lepingule lisatud protokolli nr 22 (Taani seisukoha kohta) artiklite 1 ja 2 kohaselt ei osale Taani käesoleva otsuse vastuvõtmisel ning see ei ole tema suhtes siduv ega kohaldatav.
 •Proportsionaalsus
 Käesolev ettepanek on koostatud kooskõlas nõukogu juba vastu võetud samateemaliste otsustega ning see ei lähe kaugemale kui on vajalik ELi ühtse tegutsemise saavutamiseks rahvusvaheliste lapseröövide valdkonnas, tagades et Austria ja Rumeenia annavad teatava aja jooksul nõusoleku Hondurase ühinemiseks 1980. aasta Haagi konventsiooniga.
 3.JÄRELHINDAMISE, SIDUSRÜHMADEGA KONSULTEERIMISE JA MÕJU HINDAMISE TULEMUSED
 •Konsulteerimine sidusrühmadega
 Austria ja Rumeenia, kellega komisjon konsulteeris nende valmisoleku asjus nõustuda Hondurase ühinemisega 1980. aasta konventsiooniga, andsid positiivse vastuse.
 18. aprilli 2018. aasta ekspertide kohtumise arutelud näitasid, et praeguses etapis ei ole liikmesriikidel vastuväiteid Austria ja Rumeenia nõusolekule Hondurase ühinemiseks 1980. aasta konventsiooniga.
 •Eksperdiarvamuste kogumine ja kasutamine
 Võttes arvesse, et konventsioon juba jõus Hondurase ja 25 liikmesriigi vahel, olid komisjon ja liikmesriikide eksperdid seisukohal, et sellisel juhul puudub eriline vajadus hinnata olukorda kolmandas riigis.
 •Mõjuhinnang
 Sarnaselt ajavahemikul 2015–2017 juba vastu võetud nõukogu 14 otsusega teatavate kolmandate riikide 1980. aasta Haagi konventsiooniga ühinemise heakskiitmise kohta ei ole käesoleva õigusakti iseloomu tõttu mõjuhinnangut vaja. Hondurase olukorra eraldi hindamist peeti üleliigseks, võttes arvesse nii asjaolu, et konventsioon on juba jõus 25 ELi liikmesriigiga, kui ka Austria ja Rumeenia valmisolekut nõustuda Hondurase ühinemisega.
 4.MÕJU EELARVELE
 Kavandatud otsusel puudub mõju eelarvele.
 5.MUU TEAVE
 •Rakenduskavad ning järelevalve, hindamise ja aruandluse kord
 Kuna ettepanek käsitleb ainult Austria ja Rumeenia volitamist kiita heaks Hondurase ühinemine 1980. aasta konventsiooniga, piirdub selle rakendamise seire kontrolliga, kas Austria ja Rumeenia järgivad kirjaliku nõusoleku sõnastust ja selle hoiuleandmise tähtaega, ning kas nad teavitavad komisjoni hoiuleandmisest, nagu on sätestatud nõukogu otsuses.
 2018/0278 (NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS,
 millega lubatakse Austrial ja Rumeenial anda Euroopa Liidu huvides nõusolek Hondurase ühinemiseks rahvusvahelise lapseröövi tsiviilõiguslikke küsimusi käsitleva 1980. aasta Haagi konventsiooniga
 EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 81 lõiget 3 koostoimes artikli 218 lõike 6 punktiga b,
 võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekut,
 võttes arvesse Euroopa Parlamendi arvamust
 4
 ning arvestades järgmist:
 (1)Euroopa Liit on seadnud üheks eesmärgiks edendada lapse õiguste kaitset, nagu on sätestatud Euroopa Liidu lepingu artiklis 3. Selle poliitika oluliseks osaks on meetmed laste kaitsmiseks ebaseadusliku äraviimise või kinnihoidmise eest.
 (2)Nõukogu on võtnud vastu määruse (EÜ) nr 2201/2003
 5
 („Brüsseli IIa määrus“), mille eesmärk on kaitsta lapsi ebaseaduslikust äraviimisest või kinnipidamisest tuleneva kahjuliku mõju eest ning kehtestada menetlused, millega tagatakse laste kiire tagastamine nende alalisse elukohta, ning tagada suhtlusõiguse ja eestkosteõiguse kaitse.
 (3)Brüsseli IIa määrus täiendab ja tugevdab rahvusvahelise lapseröövi tsiviilõiguslikke küsimusi käsitlevat 25. oktoobri 1980. aasta Haagi konventsiooni („1980. aasta Haagi konventsioon“), millega kehtestatakse rahvusvahelisel tasandil osalisriikide ja keskasutuste vaheline kohustuste ja koostöö süsteem eesmärgiga tagastada kiiresti ebaseaduslikult äraviidud või kinnihoitud lapsed.
 (4)Kõik liidu liikmesriigid on 1980. aasta Haagi konventsiooni osalised.
 (5)Liit kutsub kolmandaid riike üles 1980. aasta Haagi konventsiooniga ühinema ning toetab 1980. aasta Haagi konventsiooni korrektset rakendamist, osaledes koos liikmesriikidega muu hulgas Haagi rahvusvahelise eraõiguse konverentsil regulaarselt korraldatavates erikomisjonides.
 (6)Liidu liikmesriikide ja kolmandate riikide vahel kohaldatav ühine õigusraamistik on tõenäoliselt parim lahendus tundlikele rahvusvahelist lapseröövi käsitlevatele juhtumitele.
 (7)1980. aasta Haagi konventsioonis sätestatakse, et seda kohaldatakse ühineva riigi ja selliste osalisriikide vahel, kes on ühinemisele oma kirjaliku nõusoleku andnud.
 (8)1980. aasta Haagi konventsiooniga ei saa ühineda piirkondliku majandusintegratsiooni organisatsioonid, nagu liit. Seetõttu ei saa liit konventsiooniga ühineda ega ühineva riigi ühinemist käsitlevat kirjalikku nõusolekut hoiule anda.
 (9)Vastavalt Euroopa Liidu Kohtu arvamusele 1/13 kuuluvad 1980. aasta Haagi konventsiooniga ühinemiseks antud kirjalikud nõusolekud liidu ainupädevusse välisasjades.
 (10)Honduras andis oma 1980. aasta Haagi konventsiooniga ühinemise kirja hoiule 20. detsembril 1993. Konventsioon jõustus Hondurases 1. märtsil 1994.
 (11)Kõik asjaomased liikmesriigid, välja arvatud Austria, Rumeenia ja Taani, on Hondurase ühinemiseks 1980. aasta Haagi konventsiooniga juba nõusoleku andnud. Honduras on andnud nõusoleku 1980. aasta Haagi konventsiooniga ühinemiseks Bulgaariale, Küprosele, Eestile, Lätile, Leedule, Maltale ja Sloveeniale. Hondurase olukorda hinnates on jõutud järeldusele, et Austria ja Rumeenia võivad anda liidu huvides nõusoleku Hondurase ühinemiseks vastavalt 1980. aasta Haagi konventsiooni sätetele.
 (12)Seetõttu tuleks anda Austriale ja Rumeeniale luba anda liidu huvides hoiule oma kirjalik nõusolek Hondurase ühinemiseks 1980. aasta Haagi konventsiooniga kooskõlas käesolevas otsuses sätestatud tingimustega. Teised liidu liikmesriigid on Hondurase ühinemiseks 1980. aasta Haagi konventsiooniga juba nõustoleku andnud ja ei peaks seepärast uut kirjalikku nõusolekut hoiule andma, kuna olemasolev kirjalik nõusolek on rahvusvahelise avaliku õiguse kohaselt kehtiv.
 (13)Brüsseli IIa määrus on Ühendkuningriigile ja Iirimaale siduv ning seepärast osalevad nad käesoleva otsuse vastuvõtmisel ja kohaldamisel.
 (14)Euroopa Liidu lepingule ja Euroopa Liidu toimimise lepingule lisatud protokolli nr 22 (Taani seisukoha kohta) artiklite 1 ja 2 kohaselt ei osale Taani käesoleva otsuse vastuvõtmisel ning see ei ole tema suhtes siduv ega kohaldatav,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 1.
 Austriale ja Rumeeniale antakse luba anda liidu huvides nõusolek Hondurase ühinemiseks rahvusvahelise lapseröövi tsiviilõiguslikke küsimusi käsitleva 25. oktoobri 1980. aasta Haagi konventsiooniga („1980. aasta Haagi konventsioon“).
 2.
 Austria ja Rumeenia annavad liidu huvides hiljemalt ... [12 kuud pärast käesoleva otsuse vastuvõtmise kuupäeva] hoiule kirjaliku nõusoleku Hondurase ühinemiseks 1980. aasta Haagi konventsiooniga, mis on sõnastatud järgmiselt:
 „[LIIKMESRIIGI täielik nimi] nõustub vastavalt nõukogu otsusele (EL) 2018/... Hondurase ühinemisega rahvusvahelise lapseröövi tsiviilõiguslikke küsimusi käsitleva 25. oktoobri 1980. aasta Haagi konventsiooniga“.
 3.
 Austria ja Rumeenia teavitavad nõukogu ja komisjoni oma Hondurase ühinemiseks 1980. aasta Haagi konventsiooniga antud kirjaliku nõusoleku hoiuleandmisest ning edastavad komisjonile kirjaliku nõusoleku teksti kahe kuu jooksul pärast selle hoiule andmist.
 Artikkel 2
 Käesolev otsus jõustub selle teatavakstegemise päeval.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus on adresseeritud Austriale ja Rumeeniale.
 Brüssel,
 Nõukogu nimel
 eesistuja
 (1)
 Vastu on juba võetud 14 nõukogu otsust, millega lubatakse liikmesriikidel anda nõusolek järgmiste riikide ühinemiseks 1980. aasta konventsiooniga: Andorra (nõukogu 15. juuni 2015. aasta otsus (EL) 2015/1023); Seišellid (nõukogu 10. detsembri 2015. aasta otsus (EL) 2015/2354); Venemaa (nõukogu 10. detsembri 2015. aasta otsus (EL) 2015/2355); Albaania (nõukogu 10. detsembri 2015. aasta otsus (EL) 2015/2356); Singapur (nõukogu 15. juuni 2015. aasta otsus (EL) 2015/1024); Maroko (nõukogu 10. detsembri 2015. aasta otsus (EL) 2015/2357); Armeenia (nõukogu 10. detsembri 2015. aasta otsus (EL) 2015/2358); Korea Vabariik (nõukogu 8. detsembri 2016. aasta otsus (EL) 2016/2313), Kasahstan (nõukogu 8. detsembri 2016. aasta otsus (EL) 2016/2311), Peruu (nõukogu 8. detsembri 2016. aasta otsus (EL) 2016/2312); Gruusia ja Lõuna-Aafrika (nõukogu 18. detsembri 2017. aasta otsus (EL) 2017/2462); Tšiili, Island ja Bahama (nõukogu 18. detsembri 2017. aasta otsus (EL) 2017/2424); Panama, Uruguay, Kolumbia ja El Salvador (nõukogu 18. detsembri 2017. aasta otsus (EL) 2017/2464); San Marino (nõukogu 18. detsembri 2017. aasta otsus (EL) 2017/2463).
 (2)
 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. mai 2008. aasta direktiiv 2008/52/EÜ vahendusmenetluse teatavate aspektide kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (ELT L 136, 24.5.2008, lk. 3).
 (3)
 https://www.hcch.net/en/publications-and-studies/details4/?pid=5568&dtid=3
 (4)
 ELT C , , lk .
 (5)
 Nõukogu 27. novembri 2003. aasta määrus (EÜ) nr 2201/2003, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1347/2000 (ELT L 338, 23.12.2003, lk 1).


text:
 24.5.2008
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 128/35
 Жалба, подадена на 31 март 2008 г. — Sahlstedt и др./Комисия
 (Дело T-129/08)
 (2008/C 128/75)
 Език на производството: фински
 Страни
 Жалбоподатели: Markku Sahlstedt (Karkkila, Финландия), Juha Kankkunen (Laukaa, Финландия), Mikko Tanner (Vihti, Финландия), Toini Tanner (Хелзинки, Финландия), Liisa Tanner (Хелзинки, Финландия), Eeva Jokinen (Хелзинки, Финландия), Aili Oksanen (Хелзинки, Финландия), Olli Tanner (Lohja, Финландия), Leena Tanner (Хелзинки, Финландия), Aila Puttonen (Ristiina, Финландия), Risto Tanner (Espoo, Финландия), Tom Järvinen (Espoo, Финландия), Runo K. Kurko (Espoo, Финландия), Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ry [Централен съюз за производителите от селското стопанство и горското стопанство] (Хелзинки, Финландия), Maataloustuottajain Keskusliiton Säätiö [Фондация на централния съюз на селскостопанските производители] (Хелзинки, Финландия) (представител: K. Marttinen, Rechtsanwalt)
 Ответник: Комисия на Европейските общности
 Искания на жалбоподателите
 —
 да се отмени решението на Комисията, предмет на жалбата, доколкото то се отнася до всички посочени в решението на Република Финландия обекти от значение за Общността,
 —
 при условията на евентуалност, ако Първоинстанционният съд прецени, че не е възможно жалбата да бъде уважена, да се отмени решението в частта, в която то конкретизира обектите от значение за Общността в точка 6.2.2.7 от жалбата,
 —
 Искания за предоставяне на сведения и събиране на доказателства:
 В случай, че по жалбата не бъде постановено решение въз основа на посочените в нея доказателства в полза на жалбоподателите по смисъла на предявените главни искания, Първоинстанционният съд следва да:
 1.
 задължи Комисията на Европейските общности да предостави на жалбоподателите под формата на CD-ROM предадените от Финландия предложения с всички съдържащи се в предложението и споменати в седмото съображение от решението данни относно засегнатите от обжалваното решение обекти,
 2.
 задължи Комисията на Европейските общности да предаде на жалбоподателите под формата на CD-ROM научните данни и други такива, с които разполага, относно всички обекти, включени в спорното решение на Република Финландия, данни, посочени в осмо съображение от решението, както и посочените в девето съображение карти и данни на хартиен носител,
 3.
 задължи Комисията на Европейските общности да предостави на жалбоподателите цялата документация относно обектите на Република Финландия, която е събрана в хода на споменатата в десето съображение от обжалваното решение съвместна работа или която е изискана от Комисията в този период под формата на CD-ROM и карти на хартиен носител и да
 4.
 задължи Комисията на Европейските общности да предостави на жалбоподателите споменатото в петнадесето съображение от обжалваното решение становище на Комитета по местообитанията,
 —
 да осъди Комисията да заплати направените от жалбоподателите съдебни разноски заедно със законните лихви.
 Правни основания и основни доводи
 Според жалбоподателите решението (1) нарушава общностното право, по-специално членове 3 и 4 от Директивата за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна, както и приложение III към нея, към което препраща член 4. Като нарушение на общностното право се посочват четири правни основания:
 а)
 Директивата за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна не разрешава да се отменят решения, които се отнасят до списъка на обектите от значение за Общността (наричани по-нататък SCI-обекти), с нови решения в хода на производството по начина и поради причините, които се посочват. Процесуалните разпоредби на Директивата за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна са задължителни и за Комисията. Друго тълкуване ще доведе до правна несигурност при националното транспониране и при правната защита на собствениците на земя.
 б)
 Мрежата „Натура 2000“ според член 3 от Директивата за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна е единна европейска екологична мрежа на специалните защитени зони, с които според правната уредба на директивата би следвало да се гарантира поддържането на благоприятно състояние. Единността на мрежата е гарантирана и целта за благоприятното състояние постигната, доколкото член 4 от директивата, който са отнася до избора от териториите, и приложение III към него са подробни технически разпоредби, които като материално право са задължителни, както за държавите-членки, така и за Комисията. Не е възможно да се изберат обекти като SCI-обекти без да се спазват посочените правила и през двата етапа. Единната цел за благоприятното състояние изисква обектите в съответните държави-членки да бъдат избрани по единни критерии, съответстващи на член 4 и приложение III от Директивата за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна.
 в)
 Етап 1 (етап в държавата-членка) и етап 2 (етап в Комисията) от приложение III представляват в тяхната цялост действия с правно значение. Производството в етап 2 и решението за обектите от значение за Общността не отговарят на Директивата за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна, ако предложението от етап 1 не съответства на изискванията на директивата.
 г)
 Финландия не е спазила член 4 от Директивата за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна и разпоредбите относно етап 1 от приложение III при приемането на предложението за SCI-обекти от бореалната зона. Тъй като предложението на Финландия е прието непроменено за всички обекти чрез решението на Комисията, последното в частта му за SCI-обектите също противоречи на директивата.
 (1) Решение 2008/24/ЕО на Комисията от 12 ноември 2007 година за приемане съгласно Директива 92/43/ЕИО на Съвета на първи актуализиран списък с обекти от значение за Общността в Бореалния биогеографски регион (ОВ L 12, стр. 118).


text:
Modificación y ampliación del Reglamento municipal de transporte colectivo de pasajeros y de carga, aplicable en el municipio de Zaragoza, departamento de Chimaltenango - 19 de Julio de 2019 - Diario de Centro América - Legislación - VLEX 799769073
 Modificación y ampliación del Reglamento municipal de transporte colectivo de pasajeros y de carga, aplicable en el municipio de Zaragoza, departamento de Chimaltenango
 Artículo 30. Las infracciones que este reglamento contempla son: a) pecuniarias, consistente en la imposición de una multa regulada el artículo siguiente de este reglamento; b) comiso de vehículos.
 Artículo 31. Las sanciones pecuniarias consistentes en multas que se podrán fijar a los infractores de conformidad a la siguiente regulación:
 Artículo 32. Ante la reiteración en la imposición de tres multas por la misma circunstancia o infracción, deberá declararse al concesionario conlleva la declaratoria de reincidente al infractor.
 Artículo 33. Al infractor declarado reincidente deberá imponerse la multa respectiva aumentada en una tercera parte. . .
 Artículo 38. El ¡nádente de devolución únicamente podrá solicitarse por el concesionario o propietario del vehículo objeto de comiso, debiendo presentar la documentación respectiva, consistente en:
 Artículo 39. Se fija como cuota diaria de parqueo la siguiente;
 EL INFRASCRITO SECRETARIO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO DE ZARAGOZA, DEPARTAMENTO DE CHIMALTENANGO. CERTIFICA: Tener, a la vista el Libro de Actas Extra-Ordinarias del Concejo Municipal del Municipio de Zaragoza, departamento de Chimaltenango, qué para el efecto se lleva en esta municipalidad, en donde aparece inscrita el Acta Extra-Ordinaria Número: Cero cuatro guión dos m3 diecinueve (04-2019), de fecha Veintiséis de Marzo del año dos mil diecinueve, que contiene el punto SEGUNDO; qua copiado literalmente dice:
 SEGUNDO: El Honorable Concejo Municipal de Zaragoza del Departamento de Chimaltenango:
 Que el artículo 72 del Código Municipal y sus Reformas, establece que el Municipio debe regular y prestar los servicios públicos municipales, Por lo tanto, tiene competencia para establecerlos, mantenerlos, ampliados y mejorarlos, garantizando un funcionamiento eficaz, seguro.y continuo, para lo que tiene la facultad de determinar y cobrar tasas y contribuciones equitativas y justas. Las tasas y contribuciones deberán ser fijadas atendiendo a los costos de operación, mantenimiento y mejoramiento de calidad y cobertura de servicios.
 Que para garantizar a los vecinos del Municipio de- Zaragoza una eficiente prestación dei servicio de transporte de pasajeros y carga, así como de sus parqueos, es indispensable contar con un Reglamento de prestación de dicho servicio Que para garantizar a los vecinos del Municipio de Zaragoza una eficiente prestación del...


text:
 Események
 Róma
 Lucius Calpurnius Piso Caesoninust (Caesar apósát) és Aulus Gabiniust választják consulnak.
 A populista Publius Clodius Pulchert néptribunussá választják és több törvényt elfogadtat, többek között:
 ingyenessé teszi a római polgárok számára kiosztott gabonát
 annektálja Ciprust, amelynek királya, Ptolemaiosz korábban megalázóan kis váltságdíjat ajánlott a kalózok által elfogott Pulcherért. Ptolemaiosz öngyilkos lesz, a sziget kormányzójául ifjabb Catót jelölik ki, leginkább azért, hogy eltávolítsák Rómából.
 elrendeli, hogy visszamenőleges hatállyal is száműzni kell azt, aki római polgárt bírósági ítélet nélkül kivégeztet. Ez a törvény Cicero ellen irányul, aki a Catilina-összeesküvés idején végeztett ki összeesküvőket a szenátus határozatára hivatkozva. Cicerot Görögországba száműzik, házát elkobozzák és Libertas-templomot emelnek a helyén.
 Pompeius kezdeményezi Cicero visszahívását, mire Pulcher ráuszítja Róma utcáit terrorizáló fegyveres bandáit; Pompeius az év végéig beszorul a házába.
 Caesar távozik Rómából, hogy megkezdje a rábízott provinciák (Gallia Cisalpina, Gallia Narbonensis és Illyricum) kormányzását. Négy légió áll a rendelkezésére, amelyekkel már harcolt együtt Hispániában; ezek mellé két másikat toboroz.
 A mai Svájc területén élő gall helvétek az északi és keleti germán törzsek nyomása miatt úgy döntenek, hogy nyugatra vándorolnak. Gallia Narbonensis határához érve áthaladást kérnek, amit a kormányzó, Caesar megtagad és a helvétek észak felé fordulnak. Caesar, aki adósságai miatt keresi a zsákmányolással kecsegtető háború lehetőségét, megtámadja a helvéteket. Megkezdődik a gall háború. Caesar a bibractei csatában legyőzi a helvéteket és visszakényszeríti őket korábbi szállásterületükre, hogy ütközőzónaként szolgáljanak a germánok felé.
 További hódítási lehetőséget keresve felszólítja a három évvel korábban Észak-Galliába vándorolt germán szvébeket, hogy szolgáltassák vissza a Rómával szövetséges aedui gall törzs által adott túszokat és több germán ne keljen át nyugat felé a Rajnán. Ariovistus szvéb király (akivel a szenátus az előző évben szövetséget kötött) barátságáról biztosítja Caesart, ám a szvébek szövetségesei, a harudes törzs megtámadja az aedui törzset, a szvéb klánok pedig a segítségükre sietnek. Caesar ezt elegendő casus bellinek tekinti és vesontiói csatában legyűzi a szvébeket, majd visszaszorítja őket a Rajnán túlra.
 Egyiptom
 Ciprus elvesztése miatt zavargásokra kerül sor Alexandriában és egy palotaforradalom elűzi XII. Ptolemaioszt. Helyére lánya, IV. Bereniké kerül, aki VI. Kleopátra Trüphainával (Ptolemaiosz feleségével vagy lányával) uralkodik közösen.
 Születések
 Livia Drusilla Augusta, Augustus felesége, római császárné
 Tongmjong kogurjói király
 Halálozások
 Ptolemaiosz, ciprusi király
 Fordítás
 058


text:
 Tärkeä oikeudellinen huomautus
 |
 52007PC0753
 [pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO |Bryssel 27.11.2007KOM(2007) 753 lopullinen2007/0265 (CNS)EhdotusNEUVOSTON ASETUSperustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta linjaliikennettä harjoittavien varustamoiden sopimuksiin, päätöksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin (konsortiot) (Kodifioitu toisinto)(komission esittämä)PERUSTELUT1. Komissio pitää Kansalaisten Eurooppa -hankkeen kannalta tärkeänä yhteisön lainsäädännön yksinkertaistamista ja selkeyttämistä, jotta siitä saataisiin yksiselitteisempää ja luettavampaa tavallisille kansalaisille. Kansalaiset saisivat näin uusia mahdollisuuksia ja tilaisuuksia käyttää lainsäädännön heille tarjoamia erityisiä oikeuksia.Tätä tavoitetta ei voida saavuttaa niin kauan kuin useita kertoja ja usein huomattavilta osin muutettuja säännöksiä ei ole koottu yhteen, vaan niitä on etsittävä sekä alkuperäisestä säädöksestä että siihen myöhemmin tehdyistä muutoksista. Voimassa olevien säännösten selvittämiseksi on sen vuoksi tutkittava ja vertailtava suuri määrä säädöksiä.Useita kertoja muutetut säädökset on tästä syystä kodifioitava, jotta yhteisön oikeus olisi selkeää ja luettavaa.2. Tämän vuoksi komissio on 1 päivänä huhtikuuta 1987 tekemällään päätöksellä[1] antanut henkilöstölleen ohjeet toteuttaa säädösten kodifiointi viimeistään sen jälkeen, kun niitä on muutettu kymmenen kertaa. Komissio on lisäksi korostanut, että tämä on vähimmäissääntö, sillä yhteisön oikeuden selkeyden ja ymmärrettävyyden edistämiseksi yksiköiden olisi pyrittävä kodifioimaan niiden vastuulla olevat tekstit mahdollisimman lyhyin väliajoin.3. Tämä vahvistettiin Eurooppa-neuvoston puheenjohtajan Edinburghin huippukokouksessa joulukuussa 1992 esittämissä päätelmissä[2], joissa korostettiin kodifioinnin merkitystä, koska sillä taataan oikeusvarmuus tiettynä ajankohtana tiettyyn kysymykseen sovellettavasta lainsäädännöstä.Kodifiointi on toteutettava noudattaen kokonaisuudessaan yhteisön tavanomaista lainsäädäntömenettelyä.Koska kodifioinnissa ei saa muuttaa kodifioitavien säädösten asiasisältöä, Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio ovat sopineet 20 päivänä joulukuuta 1994 tehdyllä toimielinten välisellä sopimuksella nopeutetusta käsittelymenettelystä, jonka mukaisesti kodifioidut säädökset voidaan antaa nopeasti.4. Tällä ehdotuksella on tarkoitus kodifioida perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta linjaliikennettä harjoittavien varustamoiden sopimuksiin, päätöksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin (konsortiot) 25 päivänä helmikuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 479/92[3]. Uudella asetuksella korvataan siihen sisällytetyt säädökset[4]. Kodifioitavien säädösten asiasisältöä ei ole muutettu tässä ehdotuksessa, vaan niihin on yhdistettäessä tehty ainoastaan kodifioinnin edellyttämät muodolliset muutokset .5. Kodifiointiehdotus on laadittu kaikilla virallisilla kielillä asetuksen (ETY) N:o 479/92 ja sen muuttamisesta annettujen säädösten alustavan koonnelman pohjalta. Koonnelman on laatinut Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto tietojenkäsittelyjärjestelmää käyttäen. Siltä osin kuin artikloja on numeroitu uudelleen, vanhojen ja uusien numeroiden vastaavuus esitetään kodifioidun asetuksen liitteessä II.ê 479/92 (mukautettu)2007/0265 (CNS)EhdotusNEUVOSTON ASETUSperustamissopimuksen Ö 81 Õ artiklan 3 kohdan soveltamisesta linjaliikennettä harjoittavien varustamoiden sopimuksiin, päätöksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin (konsortiot)EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen Ö 83 Õ artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen,ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon[5],ottaa huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[6],sekä katsoo seuraavaa:ê1. Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta linjaliikennettä harjoittavien varustamoiden sopimuksiin, päätöksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin (konsortiot) 25 päivänä helmikuuta 1992 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 479/92[7] on muutettu useita kertoja ja huomattavilta osilta[8]. Sen vuoksi olisi selkeyden ja järkeistämisen takia kodifioitava mainittu asetus.ê 479/92 johdanto-osan 1 kappale (mukautettu)2. Perustamissopimuksen Ö 81 Õ artiklan 3 kohdan mukaisesti voidaan julistaa, ettei perustamissopimuksen Ö 81 Õ artiklan 1 kohtaa sovelleta niihin sopimusten, päätösten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin, jotka täyttävät perustamissopimuksen Ö 81 Õ artiklan 3 kohdassa määrätyt edellytykset.ê 479/92 johdanto-osan 2 kappale (mukautettu)3. Perustamissopimuksen Ö 83 artiklan Õ mukaisesti sen Ö 81 Õ artiklan 3 kohdan soveltamista koskevat säännökset on annettava asetuksella Ö tai direktiivillä Õ. Perustamissopimuksen Ö 83 Õ artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti Ö kyseisissä säännöksissä Õ on vahvistettava perustamissopimuksen Ö 81 Õ artiklan 3 kohdan soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt ottaen huomioon yhtäältä tarve turvata tehokas valvonta ja toisaalta tarve yksinkertaistaa hallintoa niin paljon kuin mahdollista. Perustamissopimuksen Ö 83 Õ artiklan 2 kohdan d alakohdan mukaisesti Ö kyseisissä säännöksissä Õ on määriteltävä komission ja yhteisön tuomioistuimen tehtävänjako.ê 479/92 johdanto-osan 3 kappale4. Merenkulun linjaliikenne on pääomavaltainen ala. Konttikuljetukset ovat lisänneet yhteistyön ja rationalisoinnin tarvetta. Jäsenvaltioiden kauppalaivaston on saavutettava riittävät taloudelliset edut, jotta ne kykenisivät kilpailemaan linjaliikenteen maailmanlaajuisilla markkinoilla.ê 479/925. Konsortioiden tarjoamien meriliikenteen palvelujen käyttäjät voivat saada osan tuottavuuden ja palvelun paranemisesta koituvasta hyödystä erityisesti liikennöinnin säännöllisyyden, korkeammista kapasiteetin käyttöasteista aiheutuvan kustannusten alenemisen sekä alusten ja laitteiston paranemisesta johtuvan palvelun laadun paranemisen kautta.ê 479/92 johdanto-osan 8 ja 9 kappale (mukautettu)6. Komissiolla Ö on Õ oltava oikeus julistaa asetuksella, että perustamissopimuksen Ö 81 Õ artiklan 1 kohtaa ei sovelleta tiettyihin sopimusten, päätösten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin sellaisen yritysten välisen yhteistyön helpottamiseksi, joka on taloudellisesti toivottavaa ja jolla ei ole kilpailupolitiikan kannalta haitallisia vaikutuksia. Komissiolla Ö on Õ oltava mahdollisuus tiiviissä ja jatkuvassa yhteydessä jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten kanssa määritellä tarkasti näiden poikkeusten soveltamisala sekä niihin liittyvät edellytykset.ê 479/92 johdanto-osan 10 kappale (mukautettu)7. Merenkulkualan linjaliikenteen konsortiot ovat muodoltaan erityisiä ja moniulotteisia yhteisyrityksiä. Eri tilanteissa tehdyt konsortiosopimukset poikkeavat toisistaan huomattavasti. Konsortiosopimusten osapuolet vaihtuvat usein ja näiden sopimusten soveltamisalaa, toimintaa ja määräyksiä muutetaan nopeassa tahdissa. Komission Ö on Õ tämän vuoksi vastattava niiden konsortioiden määrittelystä määräajoin, joihin ryhmäpoikkeusta on sovellettava.ê 479/92 johdanto-osan 11 kappale (mukautettu)8. Sen varmistamiseksi, että kaikki perustamissopimuksen Ö 81 Õ artiklan 3 kohdassa vahvistetut edellytykset täyttyvät, ryhmäpoikkeuksiin olisi liitettävä ehtoja, joiden avulla taataan, että kohtuullinen osa hyödystä välittyy rahdinantajille ja ettei kilpailua poisteta,ê 479/92ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaê 479/92 (mukautettu)1. Komissio voi perustamissopimuksen Ö 81 Õ artiklan 3 kohdan mukaisesti asetuksella julistaa, ettei Ö 81 Õ artiklan 1 kohtaa sovelleta tiettyihin yritysten välisten sopimusten, yritysten yhteenliittymien päätösten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin, joiden tarkoituksena on edistää linjaliikennettä harjoittavien varustamoiden välistä yhteistyötä tai aloittaa tällainen yhteistyö meriliikenteen palvelujen yhteisen järjestämisen alalla varustamoiden toiminnan rationalisoimiseksi teknisten, toiminnallisten tai kaupallisten järjestelyjen avulla, lukuun ottamatta hintojen vahvistamista (konsortiot).2. Edellä 1 kohdan mukaisesti annetussa asetuksessa on määriteltävä, mihin sopimusten, päätösten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin sitä sovelletaan ja täsmennettävä, millä edellytyksillä niille myönnetään poikkeus perustamissopimuksen Ö 81 Õ artiklan 1 kohdan soveltamisesta mainitun artiklan 3 kohdan mukaisesti.2 artikla1. Edellä 1 artiklan mukaisesti annettua asetusta sovelletaan viiden vuoden ajan sen voimaantulopäivästä alkaen.2. Ö Edellä 1 kohdan mukaisesti annettu asetus Õ voidaan kumota tai sitä voidaan muuttaa, jos jokin sen antamisen perusteena olleista olennaisista seikoista muuttuu.ê 479/923 artiklaEdellä 1 artiklan mukaisesti annettuun asetukseen voi sisältyä säännös, jonka mukaan sitä sovelletaan taannehtivasti sen voimaantulopäivänä olemassa olleisiin sopimuksiin, päätöksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin, jos ne täyttävät kyseisessä asetuksessa vahvistetut edellytykset.ê Vuoden 1994 liittymisasiakirja 29 artikla ja I liite, s. 56 (mukautettu)4 artiklaEdellä 1 artiklan nojalla annetulla asetuksella voidaan säätää, että perustamissopimuksen Ö 81 Õ artiklan 1 kohtaan sisältyvää kieltoa ei sovelleta kyseisessä asetuksessa säädetyn määräajan aikana sopimuksiin, päätöksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin, jotka ovat olemassa Ö 1 päivänä tammikuuta 1995 Õ ja joihin sovelletaan Itävallan, Ruotsin ja Suomen liittymisen vuoksi perustamissopimuksen Ö 81 Õ artiklan 1 kohtaa ja jotka eivät täytä Ö 81 Õ artiklan 3 kohdan edellytyksiä. Tätä artiklaa ei kuitenkaan sovelleta sopimuksiin, päätöksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin, jotka Ö 1 päivänä tammikuuta 1995 kuuluivat Õ jo ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.ê 479/92 4 artikla (mukautettu)5 artiklaEnnen Ö 1 artiklan mukaisesti annetun Õ asetuksen antamista komissio julkaisee asetusluonnoksen, jotta kaikki asianomaiset henkilöt ja järjestöt voivat esittää huomautuksensa komission vahvistamassa kohtuullisessa määräajassa, joka ei saa olla lyhyempi kuin yksi kuukausi.ê 1/2003 42 artiklan 1 alakohta (mukautettu)6 artiklaEnnen Ö 1 artiklan mukaisesti annetun Õ asetuksen antamista komissio kuulee neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 14 artiklassa tarkoitettua Ö kilpailurajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevää Õ neuvoa-antavaa komiteaa.ê7 artiklaKumotaan asetus (ETY) N:o 479/92.Viittauksia kumottuun asetukseen pidetään viittauksina tähän asetukseen liitteessä II olevan vastaavuustaulukon mukaisesti.ê 479/92 7 artikla (mukautettu)8 artiklaTämä asetus tulee voimaan Ö kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä Õ.ê 479/92Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty BrysselissäNeuvoston puolestaPuheenjohtajaéLIITE IKumottu asetus ja luettelo sen muutoksistaNeuvoston asetus (ETY) N:o 479/92 (EYVL L 55, 29.2.1992, s. 3) |Neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EUVL L 1, 4.1.2003, s. 1) | Ainoastaan 42 artikla |Vuoden 1994 liittymisasiakirja, liitteessä I oleva III.A.4 kohta (EYVL C 241, 29.8.1994, s. 56) |_____________LIITE IIVastaavuustaulukkoAsetus (ETY) N:o 479/92 | Tämä asetus |1, 2 ja 3 artikla | 1, 2 ja 3 artikla |3 a artikla | 4 artikla |4 artikla | 5 artikla |5 artikla | 6 artikla |– | 7 artikla |7 artikla | 8 artikla |– | Liite I |– | Liite II |_____________[1] KOM(87) 868 PV.[2] Katso päätelmien A osan liite 3.[3] Toteutettu Euroopan parlamentille ja neuvostolle annetun komission tiedonannon – Yhteisön säännöstön kodifiointi, KOM(2001) 645 lopullinen – mukaisesti.[4] Katso tämän ehdotuksen liite I.[5] EUVL C [...], [...], s. [...].[6] EUVL C [...], [...], s. [...].[7] EYVL L 55, 29.2.1992, s. 3, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1).[8] Katso liite I.


text:
 Avis juridique important
 |
 52000PC0762
 Πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για την έκτη τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2742/1999 περί καθορισμού, για το 2000, για ορισμένα αποθέματα ιχθύων και ομάδες αποθεμάτων ιχθύων, των αλιευτικών δυνατοτήτων και συναφών όρων που εφαρμόζονται στα κοινοτικά ύδατα και, για τα κοινοτικά σκάφη, σε άλλα ύδατα όπου απαιτούνται περιορισμοί αλιευμάτων και περί τροποποιήσεως του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 66/98 /* COM/2000/0762 τελικό */
 Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την έκτη τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2742/1999 περί καθορισμού, για το 2000, για ορισμένα αποθέματα ιχθύων και ομάδες αποθεμάτων ιχθύων, των αλιευτικών δυνατοτήτων και συναφών όρων που εφαρμόζονται στα κοινοτικά ύδατα και, για τα κοινοτικά σκάφη, σε άλλα ύδατα όπου απαιτούνται περιορισμοί αλιευμάτων και περί τροποποιήσεως του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 66/98(υποβληθείσα από την Επιτροπή)ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗΗ τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2742/1999 απαιτείται μετά από τις αποφάσεις που λήφθηκαν πρόσφατα στο πλαίσιο της Διεθνούς Επιτροπής Αλιείας Βαλτικής Θαλάσσης βάσει των οποίων η Δημοκρατία της Πολωνίας μετέφερε ποσόστωση 20000 τόνων ρέγγας της Βαλτικής Θάλασσας στην Κοινότητα και μετά τη συμφωνία που επιτεύχθηκε μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, για λογαριασμό της Σουηδίας και της Δημοκρατίας της Πολωνίας, βάσει της οποίας ποσόστωση 2.500 τόνων σαρδελόρεγγας μεταφέρθηκε στη Σουηδία και στο πλαίσιο της αλιευτικής συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, βάσει της οποίας ποσόστωση 4.000 τόνων σαρδελόρεγγας μεταφέρθηκε στην Κοινότητα.Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την έκτη τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2742/1999 περί καθορισμού, για το 2000, για ορισμένα αποθέματα ιχθύων και ομάδες αποθεμάτων ιχθύων, των αλιευτικών δυνατοτήτων και συναφών όρων που εφαρμόζονται στα κοινοτικά ύδατα και, για τα κοινοτικά σκάφη, σε άλλα ύδατα όπου απαιτούνται περιορισμοί αλιευμάτων και περί τροποποιήσεως του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 66/98ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,Έχοντας υπόψη:τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,τον κανονισμό του Συμβουλίου (ΕΟΚ) αριθ. 3760/92 της 20ής Δεκεμβρίου 1992 για τη θέσπιση κοινοτικού συστήματος για την αλιεία και την υδατοκαλλιέργεια [1], και ιδίως το άρθρο 8 παράγραφος 4,[1] ΕΕ L 389 της 31.12.1992, σ. 1.την πρόταση της Επιτροπής [2],[2] ΕΕ C , , σ. .Εκτιμώντας τα εξής:(1) Στο πλαίσιο της Διεθνούς Επιτροπής Αλιείας της Βαλτικής Θάλασσας, η Δημοκρατία της Πολωνίας μετέφερε ποσόστωση 20.000 τόνων ρέγγας της Βαλτικής Θάλασσας στην Κοινότητα.(2) Βάσει συμφωνίας, η οποία επιτεύχθηκε μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, για λογαριασμό της Σουηδίας, και της Δημοκρατίας της Πολωνίας, μεταφέρθηκε στη Σουηδία ποσόστωση 2.500 τόνων σαρδελόρεγγας της Βαλτικής Θάλασσας.(3) Στο πλαίσιο της αλιευτικής συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, μεταφέρθηκε στην Κοινότητα ποσόστωση 4.000 τόνων σαρδελόρεγγας.(4) Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2742/1999 περί καθορισμού, για το 2000 για ορισμένα αποθέματα ιχθύων και ομάδες αποθεμάτων ιχθύων, των αλιευτικών δυνατοτήτων και συναφών όρων που εφαρμόζονται στα κοινοτικά ύδατα και, για τα κοινοτικά σκάφη, σε άλλα ύδατα όπου απαιτούνται περιορισμοί αλιευμάτων και περί τροποποιήσεως του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 66/98 [3] απαιτείται να υποστεί ανάλογη τροποποίηση.[3] ΕΕ L 341 της 31.12.1999, σ. 1.ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:Άρθρο 1Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2742/1999 τροποποιείται ως εξής:1. Στο άρθρο 3 παράγραφος 3, η καταχώρησηΛιθουανία // 546200 ευρώαντικαθίσταται από την καταχώρησηΛιθουανία // 614200 ευρώ2. Οι καταχωρήσεις του παραρτήματος αντικαθιστούν τις αντίστοιχες καταχωρήσεις του παραρτήματος 1Α.Άρθρο 2Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει τη 20η ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και εφαρμόζεται άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.Βρυξέλλες,Για το ΣυμβούλιοΟ ΠρόεδροςΠΑΡΑΡΤΗΜΑ>ΘΕΣΗ ΠIΝΑΚΑ>>ΘΕΣΗ ΠIΝΑΚΑ>ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΟ ΔΕΛΤΙΟ1. ονομασία του μέτρουΠρόταση για κανονισμό του Συμβουλίου για την έκτη τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2742/1999 περί καθορισμού, για το 2000, για ορισμένα αποθέματα ιχθύων και ομάδες αποθεμάτων ιχθύων, των αλιευτικών δυνατοτήτων συναφών όρων στα κοινοτικά ύδατα και, για τα κοινοτικά σκάφη, σε άλλα ύδατα όπου απαιτούνται περιορισμοί αλιευμάτων και περί τροποποιήσεως του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 66/98.2. σχετικο κονδυλιοB7-8003. νομική βάσηΆρθρο 8 παράγραφος 4 του κανονισμού του Συμβουλίου (ΕΟΚ) αριθ. 3760/924. περιγραφή του μέτρου4.1 Γενικός στόχος* Διατήρηση και ανάπτυξη των παραδοσιακών δραστηριοτήτων των κοινοτικών αλιέων* Εφοδιασμός της κοινοτικής αγοράς4.2 Καλυπτόμενη περίοδος και ρυθμίσεις που προβλέπονται για την ανανέωση1η Ιανουαρίου έως 31η Δεκεμβρίου 2000.5. κατάταξη των δαπανων / εσοδων5.1 Υποχρεωτικές δαπάνες5.2 Διαχωριζόμενες πιστώσεις6. τύποσ δαπανών ́η εσόδωνΧρηματική αντιστάθμιση που καταβάλλεται για αλιευτικές δυνατότητες που χορηγούνται από τη Λιθουανία7. οικονομική επίπτωση68.000 EUR7.1 Μέθοδος υπολογισμού του συνολικού κόστους του μέτρου (σχέση μεταξύ μεμονωμένων και συνολικών δαπανών)Η χρηματική αντιστάθμιση που προβλέπεται στο άρθρο 4 της αλιευτικής συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Δημοκρατίας της Λιθουανίας αποτέλεσε αντικείμενο διαπραγμάτευσης με βάση τις μέσες τιμές εκφόρτωσης για το 1998 στους κοινοτικούς λιμένες της Βαλτικής Θάλασσας. Εφαρμόστηκε έκπτωση για τις εκτιμώμενες δαπάνες εκμετάλλευσης του στόλου.// ΣΑΡΔΕΛΟΡΕΓΓΑΠρόσθετες ληφθείσες ποσοστώσεις (σε τόνους)Μέσες τιμές εκφόρτωσης 1998 (EUR/τόνος) // 4,000136Αξία αγοράς (σε EUR) // 544,000Διαπραγματευθείσες τιμέςΣε EUR // 12.5%68,000Συνολική χρηματική αντιστάθμιση: 68,000 EUR Μέση τιμή EUR/τόνος:8. προβλεπόμενεσ διαταξεισ κατα τησ απατησΗ χρηματική αντιστάθμιση που χορηγείται από την Επιτροπή χρησιμοποιείται από τη Λιθουανία για την ανάπτυξη του τομέα της αλιείας της σύμφωνα με το άρθρο 4 της αλιευτικής συμφωνίας. Η διαχείριση του ποσού πραγματοποιείται από το Υπουργείο Γεωργίας της Δημοκρατίας της Λιθουανίας.9. στοιχεια αναλυσησ κόστουσ - αποτελεσματικοτητασ9.1 Ειδικοί και ποσοτικοποιημένοι στόχοι. Πληθυσμός για τον οποίο προορίζεται το μέτροΟ κοινοτικός στόλος της Βαλτικής Θάλασσας επλήγη σοβαρά από μειώσεις των αλιευτικών δυνατοτήτων. Οποιαδήποτε αύξηση των αλιευτικών δυνατοτήτων πάνω από τα σημερινά κρίσιμα επίπεδα αλιευμάτων θα συμβάλλει στην παρεμπόδιση της κατάρρευσης και της εξαφάνισης του κοινοτικού στόλου και των συναφών κλάδων και υπηρεσιών της ξηράς. Θα συμβάλει επίσης στην αποφυγή, σε ορισμένο βαθμό, των πληρωμών για καθεστώτα διακοπής των αλιευτικών δραστηριοτήτων και κοινωνικά προγράμματα.Η χρηματική αντιστάθμιση, η οποία είναι παρόμοια με εκείνη που καταβλήθηκε κατά τα προηγούμενα έτη, χρησιμοποιείται κυρίως από τη Λιθουανία για τη συνέχιση της βελτίωσης της επιστημονικής έρευνας στον τομέα της αλιείας, την επιμόρφωση των διαχειριστών στον τομέα της αλιείας καθώς και για δραστηριότητες ελέγχου. Το γεγονός αυτό είχε ως αποτέλεσμα τη βελτιωμένη επιστημονική αξιολόγηση και εφαρμογή των κανονισμών στην αλιευτική ζώνη της Λιθουανίας και συνέβαλε κατά τον τρόπο αυτό σε περισσότερο εξορθολογισμένη εκμετάλλευση των αποθεμάτων προς όφελος όλων των ενδιαφερομένων στη Βαλτική Θάλασσα.9.2 Αίτια του μέτρουΗ αλιευτική πολιτική αποτελεί αποκλειστική αρμοδιότητα της Κοινότητας. Η χρηματική αντιστάθμιση για αλιευτικές δυνατότητες που χορηγούνται από τρίτες χώρες, η οποία αποτελεί αντικείμενο διαπραγμάτευση σύμφωνα με τις διατάξεις διμερών αλιευτικών συμφωνιών, πρέπει κατά συνέπεια να καταβάλλεται από τον κοινοτικό προϋπολογισμό.Οι προτεινόμενες δαπάνες προβλέπονται στον προϋπολογισμό της σχετικής περιόδου.9.3 Παρακολούθηση και αξιολόγηση του μέτρουΗ Επιτροπή λαμβάνει μηνιαίες στατιστικές για τα αλιεύματα και τις εκφορτώσεις. Η χρήση των συμβατικών αλιευτικών δυνατοτήτων αποτελεί, ως εκ τούτου, αντικείμενο τακτικής αξιολόγησης.10. διοικητικεσ δαπανεσ (τμημα ιιι, μεροσ α του προϋπολογισμου)Η πρόταση δεν απαιτεί νέο προσωπικό της Επιτροπής και δεν προκαλεί πρόσθετες διοικητικές δαπάνες.


text:
Stadgar | RCOF
 Här kan du läsa Riksförbundet för coacher och föreläsares stadgar. Vill du påverka förändringar i stadgarna? Lämna då in ditt förslag till styrelsen innan nästkommande årsmöte.
 §1 Förbundets namn och hemort
 Förbundets namn är Riksförbundet för coacher och föreläsare (Senare i texten kallat RCOF) med hemort Göteborg. RCOF är i första hand skapat som ett förbund för coacher och föreläsare som bor och verkar i Sverige men RCOF accepterar också medlemsansökningar från coacher och föreläsare som bor och verkar utanför Sverige.
 §2 Vision, ändamål och uppgifter
 Förbundet har som uppgift att främja medlemmarnas gemensamma intressen och vara en plattform för att upprätthålla och säkerställa kvalitén hos coacher och föreläsare i Sverige idag. Förbundet skall också sträva efter att vara en social mötesplats för de personer som verkar som coacher och föreläsare. Förbundet skall dessutom verka aktivt för att främja coachning och föreläsande. För att uppnå ändamål och vision kommer RCOF regelbundet att anordna utbildningar och sammankomster och ge ut tidningar. RCOF kommer också att dela ut Awards (priser) varje år inom kategorier såsom: Årets bästa coach, årets bästa
 föreläsare, årets bästa nya föreläsare, årets bästa bok inom personlig utveckling och årets bästa hemsida för coachning och personlig utveckling. RCOF kommer också att arbeta fram en nationell certifiering för coacher och föreläsare.
 Hörnstenarna för RCOF verksamhet är således:
 Främja och marknadsföra coachning och föreläsande.
 Främja medlemmarnas intressen.
 Utbilda och fortbilda medlemmarna.
 Vara en social mötesplats.
 Skapa och sedan leda en nationell certifiering för coacher och föreläsare i Sverige.
 Medlem i RCOF kan varje person bli som förbinder sig att följa dessa stadgar. RCOF är skyldig att föra anteckning över sina medlemmar. Det finns tre olika klasser av medlemskap i RCOF:
 Certifierad Medlem
 Certifierad medlem kan man endast bli om man blir godkänd på certifieringsprov. Inget krav finns på att man som medlem skall vara certifierad. Till hedersmedlem kan på styrelsens framställan kallas en person som på ett förtjänstfullt sätt verkat för RCOF bästa och i enighet med visionen för RCOF.
 Förbundets medlemmar erlägger årligen en medlemsavgift vars storlek för nästkommande år fastställs vid förbundets årsmöten.
 Medlem som bryter mot dessa stadgar eller genom sitt handlande åsamkar RCOF eller dess strävanden skada, kan på förslag av styrelsen och efter beslut på styrelsemöte eller årsmöte för RCOF skiljas från sitt medlemskap. Styrelsen ska informera den berörde innan beslut fattas i frågan. Medlem äger alltid rätt att uttala sig innan beslut fattas. Beslut enlig 3/4 majoritet krävs vid styrelsemöte för att kunna skilja en medlem från medlemskap. Vid årsmöte för RCOF krävs majoritetsbeslut för att kunna skilja en medlem från medlemskap. Medlem som inte erlagt medlemsavgift anses ha utträtt ur förbundet.
 Förbundets verksamhets- och räkenskapsår är kalenderår. Räkenskaperna och handlingar rörande förvaltningen ska tillställas revisorerna/bokföringsansvariga minst fyra veckor före årsmötet. Revisorerna/bokföringsansvariga ska till styrelsen två veckor före årsmötet överlämna en skriftlig berättelse om den utförda granskningen.
 §7 Förbundsstämma/Årsmöte
 Beslutanderätten i RCOF utövas av dess medlemmar på förbundsstämman / årsmötet. Förbundsstämmor hålls då styrelsen så anser det behövligt eller då minst 1/2 av medlemmarna kräver det för att behandla ett och samma ärende.
 RCOF årsmöte för föregående år, ska hållas före 30 april varje år. På förbundsstämma / årsmöte har endast medlemmar i RCOF rösträtt och endast medlem i RCOF kan inväljas i styrelsen. Som medlem räknas endast den som erlagt medlemsavgift för det löpande verksamhetsåret. Hedersmedlem har närvaro-, yttrande- och förslagsrätt vid förbundsstämma/årsmöte. På förbundsstämma / årsmöte fattas besluten med enkel röstmajoritet. Röstningen sker öppet om inte majoritet av mötesdeltagarna kräver sluten omröstning. Vid lika röstetal avgör lotten. Kallelse till förbundsstämma/årsmöte skall tillställas
 medlemmarna genom e-post och via hemsida. I kallelsen ska meddelas vilka ärenden som ska behandlas. Kallelse ska utgå senast 14 dagar innan förbundsstämma/årsmöte för att mötet ska anses beslutsmässigt. Endast
 föranmälda medlemmar äger rätt att närvara på förbundsstämma/årsmöte. (Detta för att säkerställa att rätt storlek på lokal finns för ändamålet och att eventuell förtäring är anpassade till antalet deltagare, för att värna om
 förbundets ekonomi.)
 På RCOF årsmöte ska följande ärenden behandlas:
 Behandling av RCOF bokslut och revisorernas/bokföringsansvarigas utlåtande över detta samt beslut om fastställande av bokslutet
 Val av styrelse eller nya styrelsemedlemmar
 Val av revisorer/bokföringsansvariga
 Behandling av ärenden som av styrelsen inkommit till årsmötet
 RCOF verkställande organ är styrelsen. I styrelsen ingår fem ledamöter, bland vilka styrelsen väljer ordförande, vice ordförande, sekreterare, kassör och en övrig ledamot. Samtliga ledamöter väljs för högst fyra år. I styrelsen ingår dessutom två suppleanter, vilka väljs för ett år i taget. Vid styrelsens sammanträden har dessa yttrande- och förslagsrätt, samt rösträtt då de fungerar som ersättare för ordinarie ledamot. Styrelsen sammanträder på kallelse
 av ordföranden eller då denne är förhindrad av vice ordföranden eller då minst hälften av styrelsens ledamöter kräver detta. Styrelsen är beslutsför om ordföranden eller vice ordföranden och minst hälften av övriga ledamöter är närvarande. Protokoll från styrelsemöten ska alltid tillställas revisorer eller bokföringsansvariga. Styrelsens möten behöver inte ske fysiskt, alla övriga elektroniska mötesformer är också beslutsmässiga. Styrelsens beslut fattas med enkel majoritet där inget annat angivits enligt stadgarna.
 §9 Firmatecknare och revisor
 RCOF’s firma tecknas av två i förbundet, förbundets ordförande eller vice ordförande samt en ytterligare ledamot (förslagsvis kassören). Firman tecknas av dess personer var för sig. Om särskilda skäl föreligger kan annan person utses till att teckna förbundets firma. Anledning till ett sådant särskilt skäl ska alltid protokollföras. Revisor / bokföringsansvarig väljs vid årsmötet. Årsmötet väljer också antal revisorer för nästkommande verksamhets år.
 §10 Medlemsheder och löfte
 Som medlem i RCOF så följer jag RCOFs medlemsheder och löfte.
 Som medlem i RCOF så strävar jag att efter att hålla en hög etik mot mina klienter
 Som medlem i RCOF så strävar jag efter att vara ärlig och generös
 Som medlem i RCOF så är jag medansvarig att hålla en seriös nivå för att ge branschen ett gott rykte.
 Som medlem i RCOF är jag en god ambassadör för RCOF och verkar till förmån för förbundets vision, ändamål, uppgifter och målsättning.
 Dessa stadgar kan bara ändras på RCOF ́s årsmöte. För att vara en ändring skall accepteras måste förslaget antas med enkel majoritet. Då stadgeändring ska ske måste förslaget delges medlemmarna i kallelsen till mötet. I annat
 fall måste ändringen antas enhälligt. Ändring av förbundets stadgar om föreningsform kräver likalydande beslut på två på varandra följande ordinarie årsmöten.
 §12 Upplösning av föreningen
 Beslut om upplösning av RCOF ska fattas vid årsmötet samt därefter vid ytterligare en förbundsstämma tidigast en månad efter årsmötet. Ärendet ska omnämnas i kallelsen till båda mötena. Beslut om upplösning av RCOF
 kan inte fattas med annat än 3/4 majoritet bland de närvarande medlemmarna. Vid upplösningen av förbundet auktioneras eventuella tillgångar ut och intäkterna går till någon lämplig välgörenhetsorganisation.