type: other

text:
Kohtualluvus tsiviil- ja kaubandusasjades – Kohtualluvus tarbijalepingute puhul –Määrus (EÜ) nr 44/2001 – Artikli 15 lõike 1 punkt c – Selle kohtualluvuse võimalik piiramine sidevahendite teel sõlmitud tarbijalepingutega
 Kohtuasjas C‐190/11,
 mille ese on ELTL artikli 267 alusel Oberster Gerichtshof’i (Austria) 23. märtsi 2011. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 22. aprillil 2011, menetluses
 koosseisus: koja esimees J.-C. Bonichot, kohtunikud K. Schiemann, L. Bay Larsen, C. Toader (ettekandja) ja E. Jarašiūnas,
 – Daniela Mühlleitner, esindaja: Rechtsanwalt C. Schönhuber,
 – Ahmad Yusufi ja Wadat Yusufi, esindajad: Rechtsanwalt U. Schwab ja Rechtsanwalt G. Schwab,
 – Poola valitsus, esindajad: M. Szpunar ja B. Majczyna,
 – Portugali valitsus, esindajad: L. I. Fernandes ja S. Nunes de Almeida,
 – Šveitsi Konföderatsioon, esindaja: D. Klingele,
 – Euroopa Komisjon, esindajad: A.-M. Rouchaud-Joët ja M. Wilderspin,
 1 Eelotsusetaotlus käsitleb nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (EÜT 2001, L 12, lk 1; ELT eriväljaanne 19/04, lk 42; edaspidi „Brüsseli I määrus”) artikli 15 lõike 1 punkti c tõlgendamist.
 2 See taotlus esitati ühelt poolt D. Mühlleitneri ning teiselt poolt A. Yusufi ja W. Yusufi vahelises vaidluses, mis puudutas mootorsõiduki müügilepingu tühistamist varjatud puuduste tõttu, müügihinna tagastamist ning kahjutasu nõudmist.
 3 Brüsseli 27. septembri 1968. aasta konventsiooni kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (EÜT 1972, L 299, lk 32), mida on muudetud järjestikuste konventsioonidega uute liikmesriikide ühinemise kohta selle konventsiooniga (edaspidi „Brüsseli konventsioon”), artikli 13 esimese lõigu punkt 3 on sõnastatud järgmiselt:
 „Küsimustes, mis on seotud lepinguga, mille isik (edaspidi „tarbija”) on sõlminud oma majandustegevusest või kutsealast sõltumatul eesmärgil, määratakse kohtualluvus kindlaks käesoleva jao alusel, ilma et see mõjutaks artikli 4 ja artikli 5 lõike 5 kohaldamist, kui tegemist on:
 4 Brüsseli I määruse põhjenduses 13 on märgitud, et kindlustus-, tarbija- ja töölepingute puhul tuleks nõrgemat poolt kaitsta soodsamate kohtualluvuse eeskirjadega kui üldised eeskirjad.
 5 Brüsseli I määruse artikkel 2 sätestab põhimõtte, et isikud, kelle alaline elukoht on liikmesriigis, kaevatakse selle liikmesriigi kohtutesse nende kodakondsusest hoolimata.
 6 Brüsseli I määruse artikli 15 lõike 1 punkt c on sõnastatud järgmiselt:
 c) [...] lepinguga, mis on sõlmitud isikuga, kes tegeleb tarbija alalise elukoha liikmesriigis kutse- või äritegevusega või kelle selline tegevus on mis tahes vahenditega suunatud nimetatud liikmesriiki või mitme liikmesriigi hulgas ka nimetatud liikmesriiki, ning kui leping kuulub sellise tegevuse raamesse.”
 7 Brüsseli I määruse artikli 16 lõiked 1 ja 2 on sõnastatud järgmiselt:
 8 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. juuni 2008. aasta määruse (EÜ) nr 593/2008 lepinguliste võlasuhete suhtes kohaldatava õiguse kohta (Rooma I) (ELT L 177, lk 6; edaspidi „Rooma I määrus”) põhjenduses 7 on öeldud, et selle määruse sisuline reguleerimisala ja sätted peaksid olema kooskõlas Brüsseli I määrusega.
 9 Rooma I määruse põhjendus 24 on sõnastatud järgmiselt:
 „Tarbijalepingu puhul [on ü]htsuse tagamiseks [Brüsseli I määrusega] ühelt poolt vajalik, et tarbijakaitse eeskirja kohaldamise eeltingimusena osutataks „suunatud tegevuse” mõistele, ning teiselt poolt, et seda mõistet tõlgendataks [Brüsseli I määruses] ja käesolevas määruses ühtemoodi, pidades silmas, et nõukogu ja komisjoni ühisdeklaratsioonis [Brüsseli I määruse] artikli 15 kohta on täpsustatud, et selleks, et artikli 15 lõike 1 punkti c kohaldataks, „ei piisa sellest, et ettevõte suunab oma tegevuse ühte liikmesriiki või mitme liikmesriigi hulgas ka nimetatud liikmesriiki, kus on tarbija elukoht, vaid leping peab olema sõlmitud selle tegevuse raames”. Samuti tuletatakse deklaratsioonis meelde, et „veebilehest ei piisa artikli 15 kohaldamiseks. See peab sisaldama ka teavet, milles kutsutakse üles sõlmima sidevahendi abil lepingut ning leping peab ka tegelikkuses mis tahes viisil olema sidevahendi abil sõlmitud. Sellisel puhul ei ole veebilehel kasutatud keel või vääring olulised”.”
 10 Rooma I määruse artikli 6 lõikes 1 on ette nähtud:
 „Ilma et see piiraks artiklite 5 ja 7 kohaldamist, on leping, mille füüsiline isik on sõlminud oma tegevus- või kutsealast välja jääval eesmärgil („tarbija”) teise isikuga, kes tegutseb oma tegevus- või kutsealal („kutseala esindaja”), reguleeritud selle riigi õigusega, kus on tarbija harilik viibimiskoht, tingimusel et kutseala esindaja
 a) teostab oma majandus- või kutsetegevust riigis, kus on tarbija harilik viibimiskoht, või
 ning et leping jääb nende tegevuste raamesse.”
 11 Eelotsusetaotlusest ja toimiku materjalidest ilmneb, et Austrias elukohta omav D. Mühlleitner otsis internetist Saksa marki sõiduautot isiklikuks tarbeks. Olles läinud Saksa otsingulehele „www.mobil[e].de”, täpsustas ta soovitud sõiduauto margi ja mudeli ning sai vastuseks loetelu täpsustustele vastavatest sõiduautodest.
 12 Ta valis sõiduauto, mis kõige paremini vastas tema otsingukriteeriumidele, ja ta suunati vastustajate A. ja W. Yusufi pakkumusele; vastustajatel on sõiduautode jaemüügikauplus, mis tegutseb seltsingu Autohaus Yusufi GbR (edaspidi „Autohaus Yusufi”) vahendusel, mis on asutatud Hamburgis (Saksamaa).
 13 Otsingulehel pakutud sõiduauto kohta põhjalikuma teabe saamiseks võttis D. Mühlleitner ühendust kostjatega Autohaus Yusufi veebilehel märgitud telefoninumbri abil, mille ees oli rahvusvaheline suunakood. Kuna kõnealune sõiduauto ei olnud enam saadaval, pakuti talle teist sõiduautot, mille üksikasjade kohta saadeti talle hiljem e-kiri. Talle täpsustati samuti, et tema Austria kodakondsus ei takistanud sõiduauto ostmist kostjatelt.
 14 Seejärel reisis D. Mühlleitner Saksamaale ning ostis 21. septembril 2009 Hamburgis sõlmitud lepinguga A. ja W. Yusufi käest kõnealuse sõiduauto hinnaga 11 500 eurot ning sai sõiduauto kohe kätte.
 15 Pärast Austriasse naasmist avastas D. Mühlleitner, et ostetud sõiduautol olid tõsised puudused, ning nõudis kostjatelt sõiduauto parandamist.
 16 Kostjad keeldusid sõiduauto parandamisest ning D. Mühlleitner pöördus oma elukohajärgse kohtu Landesgericht Wels’i (Austria) poole nõudega tühistada sõiduauto müügileping, mille ta oli oma väitel tarbijana sõlminud ettevõtjaga, kes suunas oma äri- või kutsealase tegevuse Austriasse; viimast olukorda hõlmab aga Brüsseli I määruse artikli 15 lõike 1 punkt c.
 17 Kostjad vaidlesid vastu sellele, et D. Mühlleitner on „tarbija” ja et Austria kohtutel on rahvusvaheline pädevus, leides, et vaidlust peaksid lahendama Saksa pädevad kohtud. Nende arvates ei olnud lisaks nende tegevus suunatud Austriasse ja hageja esimeses kohtuastmes oli sõlminud lepingu nende äriühingu asukohas Saksamaal.
 18 Esimese astme kohus Landesgericht Wels jättis 10. mail 2010 hagi läbi vaatamata, kuna tal puudub pädevus. Kuigi see kohus ei seadnud kahtluse alla asjaolu, et D. Mühlleitner on „tarbija”, leidis kohus siiski, et võimalus tutvuda Autohaus Yusufi veebilehega Austriast ei olnud piisav, et Austria kohtuid saaks lugeda pädevaks; et lepingu sõlmimise aluseks oli hageja telefonikõne; ja et seejärel talle saadetud e‐kirjast ei ilmne, et kostjad olid suunanud oma tegevuse Austriasse. D. Mühlleitner esitas selle otsuse peale apellatsioonkaebuse Oberlandesgericht Linz’ile.
 19 Viimati nimetatud kohus kinnitas 17. juunil 2010 esimese astme kohtu otsust. Ka see kohus ei seadnud kahtluse alla asjaolu, et D. Mühlleitner on „tarbija”, kuid viitas nõukogu ja komisjoni ühisdeklaratsioonile Brüsseli I määruse artiklite 15 ja 73 kohta, mis tehti selle määruse vastuvõtmisel (edaspidi „ühisdeklaratsioon”) ja mille kohaselt ei piisa pelgalt „passiivsest” veebilehest, et järeldada, et tegevus on suunatud tarbija riiki; kohus märkis seejärel, et Autohaus Yusufi veebileht vastas sellise „passiivse” veebilehe tunnustele. Lisaks märkis kohus, et ühisdeklaratsiooni kohaselt peab leping olema sõlmitud sidevahendite teel, ning tõi välja, et siinses asjas see nii sõlmitud ei olnud. See kohus lubas siiski esitada kassatsioonkaebuse, tunnistades, et ühisdeklaratsiooni ulatuses ei olnud selgust.
 20 D. Mühlleitner esitas selle otsuse peale kassatsioonkaebuse Oberster Gerichtshofile.
 21 Toimiku materjalidest ilmneb, et see kohus leidis, et vastustajad olid oma tegevuse suunanud Austriasse Brüsseli I määruse artikli 15 lõike 1 punkti c tähenduses, arvestades võimalust tutvuda Autohaus Yusufi veebilehega Austrias ning lepingupoolte vahel toimunud suhtlust sidevahendite teel: telefonikõne ja e-kirjade vahetus.
 22 Siiski otsustas Oberster Gerichtshof 9. novembri 2010. aasta otsusega menetluse peatada, kuni Euroopa Kohus teeb otsuse liidetud kohtuasjades Pammer ja Hotel Alpenhof (7. detsembri 2010. aasta otsus liidetud kohtuasjades C‐585/08 ja C‐144/09: Pammer ja Alpenhof, EKL 2010, lk I‐12527), mis pidi täpsustama mõistet „tegevus, mis on suunatud riiki, kus on tarbija alaline elukoht”.
 23 Viidatud kohtuotsus kinnitas Oberster Gerichtshofi veendumust, et A. ja W. Yusufi olid suunanud oma äri- või kutsetegevuse Austriasse. Sellel kohtul ei ole ka kahtlust, et D. Mühlleitner on „tarbija”.
 24 Siiski ei ole see kohus kindel, kas eespool viidatud kohtuotsuse Pammer ja Hotel Alpenhof punktidest 86 ja 87 ei ilmne, et Brüsseli I määruse artikli 15 lõike 1 punkti c kohaldatakse üksnes sidevahendite teel sõlmitud lepingute suhtes.
 25 Neil asjaoludel otsustas Oberster Gerichtshof menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmise eelotsuse küsimuse:
 „Kas [...] Brüsseli I määrus[e] [...] artikli 15 lõike 1 punkti c kohaldamise eeltingimusena peab tarbija ja kutseala esindaja vaheline leping olema sõlmitud sidevahendi teel?”
 26 Esmalt tuleb meenutada, et Brüsseli I määruse artikli 15 lõike 1 punkt c on erand nii selle määruse artikli 2 lõike 1 suhtes, mis näeb ette kohtualluvuse kindlaksmääramise üldreegli, mille kohaselt tuleb hagi esitada kostja elukohaliikmesriigi kohtusse, kui ka sama määruse artikli 5 punktis 1 ette nähtud reegli suhtes, mis puudutab kohtualluvuse erijuhtumeid lepingute puhul ja mille kohaselt kuulub vaidluse lahendamine selle riigi kohtute kohtualluvusse, kus hagi esemeks olev lepinguline kohustus täideti või pidi täidetama (eespool viidatud kohtuotsus Pammer ja Hotel Alpenhof, punkt 53).
 27 Sellest tulenevalt peab seda erandit tingimata kitsalt tõlgendama, sest üldreeglist tehtud erandit või kõrvalekaldumist tuleb kitsendavalt tõlgendada.
 28 Seejärel tuleb meenutada, et Brüsseli I määruses – ja eelkõige selle määruse artikli 15 lõike 1 punktis c – kasutatud mõisteid tuleb tõlgendada autonoomselt, tuginedes peamiselt selle määruse ülesehitusele ja eesmärkidele, et tagada määruse ühetaoline kohaldamine kõigis liikmesriikides (vt selle kohta 20. jaanuari 2005. aasta otsus kohtuasjas C‐27/02: Engler, EKL 2005, lk I‐481, punkt 33, ja eespool viidatud kohtuotsus Pammer ja Hotel Alpenhof, punkt 55).
 29 Selles osas on Euroopa Kohus juba varem väljendanud seisukohta, et Brüsseli I määrusega kehtestatud süsteemis on – nagu nähtub selle määruse põhjendusest 13 – artikli 15 lõike 1 punkti c paigutus sama, mis Brüsseli konventsiooni artikli 13 esimese lõigu punkti 3 puhul, ning see täidab sama ülesannet, st selle eesmärk on kaitsta tarbijat kui nõrgemat poolt (Euroopa Kohtu 14. mai 2009. aasta otsus kohtuasjas C‐180/06: Ilsinger, EKL 2009, lk I‐3961, punkt 41).
 30 Lõpuks tuleb täpsustada, et ei ole vaja kontrollida, kas A. ja W. Yusufi äritegevus oli suunatud Austriasse, kuna eelotsusetaotluse esitanud kohus luges selle tingimuse juba täidetuks.
 31 Esitatud küsimusele tuleb vastata eeltoodud kaalutlustest lähtudes.
 32 Oma eelotsuse küsimusega soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt teada, kas Brüsseli I määruse artikli 15 lõike 1 punkti c tuleb tõlgendada nii, et see nõuab, et tarbija ja kutseala esindaja vaheline leping peab olema sõlmitud sidevahendite teel. Selles olukorras küsib see kohus, kas eespool viidatud kohtuotsuse Pammer ja Hotel Alpenhof punktidest 86 ja 87 ilmneb, et Brüsseli I määruse artikli 15 lõike 1 punkti c kohaldamisala on piiratud vaid sidevahendite teel sõlmitud tarbijalepingutega.
 33 Sellega seoses ei ole kahtlust, et ehkki Brüsseli I määruse artikli 15 lõike 1 punkti c eesmärk on kaitsta tarbijaid, ei tähenda see, et nimetatud kaitse oleks absoluutne (vt eespool viidatud kohtuotsus Pammer ja Hotel Alpenhof, punkt 70). Lisaks mainitakse vajadust sõlmida tarbijalepingud sidevahendite teel nii ühisdeklaratsioonis kui ka ühisdeklaratsiooni kordava Rooma I määruse põhjenduses 24.
 34 Siiski toovad kõik märkusi esitanud valitsused ja komisjon esile argumente, mis on seotud selle sätte grammatilise tõlgenduse, kujunemisloo ja teleoloogilise tõlgendusega, mis räägivad selle kasuks, et anda eelotsuse küsimusele eitav vastus.
 35 Esiteks tuleb märkida, et Brüsseli I määruse artikli 15 lõike 1 punkt c ei sea selle sätte kohaldamise tingimuseks otsesõnu asjaolu, et selle kohaldamisalas asuvad lepingud oleks sõlmitud sidevahendite teel.
 36 Nimelt ilmneb selle sätte sõnastusest, et seda kohaldatakse kahe konkreetse tingimuse koosesinemise korral. Seega on esiteks vajalik, et ettevõtja tegutseks oma äri- või kutsetegevusega tarbija elukohajärgses liikmesriigis või et tema selline tegevus on mis tahes vahenditega suunatud nimetatud liikmesriiki või mitme liikmesriigi hulgas ka nimetatud liikmesriiki; ja teiseks, et vaidlusalune leping on sõlmitud selle tegevuse raames.
 37 Lisaks tuleb märkida, et ettepanekule: nõukogu määrus (EÜ), mis puudutab kohtualluvust ja kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist tsiviil- ja kaubandusasjades, mille komisjon esitas Brüsselis 14. juulil 1999 (KOM(1999) 348 (lõplik)), lisatud seletuskirjas leidis see institutsioon, et „asjaolu, et kaotati [Brüsseli konventsioonis] endises artiklis 13 toodud tingimus, et tarbija pidi olema oma riigis teinud lepingu sõlmimiseks vajalikud toimingud, tähendab, et artikli 15 esimese lõigu punkti 3 [millest sai Brüsseli I määruse artikli 15 lõike 1 punkt c] kohaldatakse ka lepingutele, mis on sõlmitud mujal kui tarbija liikmesriigis”.
 38 Ka Euroopa Kohus on nentinud, et Brüsseli I määruse artikli 15 lõike 1 sõnastus ei ole päris identne Brüsseli konventsiooni artikli 13 esimese lõigu sõnastusega. Eeskätt on kohus märkinud, et tarbijalepingute suhtes kohaldamise tingimuste sõnastus on praegu varasemaga võrreldes üldsõnalisem, et tagada tarbijate parem kaitse, arvestades uute sidevahendite ja elektroonilise kaubanduse arengut (vt eespool viidatud kohtuotsus Pammer ja Hotel Alpenhof, punkt 59).
 39 Nii asendas liidu seadusandja tingimused, mis kehtisid varem ühelt poolt nii ettevõtja suhtes, kes pidi olema tarbija alalise elukoha liikmesriigis teinud konkreetse pakkumuse või avaldanud reklaami, kui teiselt poolt ka tarbija suhtes, kes pidi olema selles liikmesriigis teinud lepingu sõlmimiseks vajalikud toimingud, tingimustega, mille puhul peetakse silmas üksnes ettevõtjat (vt eespool viidatud kohtuotsus Pammer ja Hotel Alpenhof, punkt 60).
 40 Sellega seoses on oluline esile tõsta, et Euroopa Parlamendi õigusasjade- ja siseturukomisjoni 18. septembri 2000. aasta aruandes Brüsseli I määruse eelnõu kohta (lõplik dokument A5‐0253/2000, muudatus 23 ja põhjendused) mainitakse vaidlust selle üle, kas on mõistlik lisada tingimus, et tarbijalepingud peavad olema sõlmitud sidevahendite teel, ning argumente, mille tagajärjel jäeti lõpuks selline muudatus vastu võtmata.
 41 Brüsseli konventsiooni endise artikli 13 uus ja vähem piirav sõnastus kajastub – nagu märkis kohtujurist oma ettepaneku punktis 17 – ka Brüsseli konventsiooniga paralleelselt sõlmitud kokkulepetes ja Brüsseli I määruses, eelkõige nõukogu 15. oktoobri 2007. aasta otsusele 2007/712/EÜ lisatud konventsiooni tsiviil- ja kaubandusasjade kohtualluvuse ning neid käsitlevate kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise konventsiooni ühenduse nimel allakirjutamise kohta (ELT L 339, lk 1) artikli 15 lõike 1 punkt c.
 42 Teiseks, mis puudutab Brüsseli I määruse artikli 15 lõike 1 punkti c teleoloogilist tõlgendamist, siis tuleb märkida, et tingimuse lisamine, mille kohaselt tarbijalepingud tuleb sõlmida sidevahendite teel, läheks vastuollu selle sättega taotletud eesmärgiga selle uues, vähem piiravas sõnastuses, ja eelkõige lepingu nõrgemaks pooleks olevate tarbijate kaitse eesmärgiga.
 43 Kolmandaks, mis puudutab eespool viidatud kohtuotsust Pammer ja Hotel Alpenhof, siis märkis Euroopa Kohus selle punktides 86 ja 87 – vastuseks äriühingu Hotel Alpenhofi argumentidele, mille kohaselt Brüsseli I määruse artikli 15 lõike 1 punkt c ei ole kohaldatav, kuna tarbijaga sõlmiti leping kohapeal, mitte aga sidevahendite abil –, et need argumendid olid viidatud asjas ainetud, kuna asjaoludest ilmnes, et hotellitoa broneerimine ja kinnitus selle kohta oli toimunud sidevahendi abil.
 44 Nagu kohtujurist märkis käesolevas asjas tehtud ettepaneku punktides 36–38, siis tuleb märkida, et viidatud kohtuotsuse punktid 86 ja 87 kujutavad vaid Euroopa Kohtu vastust äriühingu Hotel Alpenhofi argumentidele, ilma et nende ulatust võiks viidatud juhtumi konkreetsetest asjaoludest edasi laiendada. Selge on, et Brüsseli I määruse artikli 15 lõike 1 punkti c kohaldamise peamine tingimus on seotud tarbija elukohajärgsesse liikmesriiki suunatud äri- või kutsetegevusega. Sellega seoses on sidevahendi teel ühenduse võtmine, nagu toimus põhikohtuasjas, kui ka asja või teenuse broneerimine sidevahendi teel, või veelgi enam tarbijalepingu sõlmimine sidevahendi teel tunnistuseks lepingu seotusest sellise tegevusega.
 45 Eelnevaid kaalutlusi silmas pidades tuleb esitatud küsimusele vastata, et Brüsseli I määruse artikli 15 lõike 1 punkti c tuleb tõlgendada nii, et see ei nõua, et tarbija ja kutseala esindaja vaheline leping peab olema sõlmitud sidevahendite teel.
 Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 15 lõike 1 punkti c tuleb tõlgendada nii, et see ei nõua, et tarbija ja kutseala esindaja vaheline leping peab olema sõlmitud sidevahendite teel.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 22003D0067
 Afgørelse truffet af Det Blandede EØS-udvalg nr. 67/2003 af 20. juni 2003 om ændring af bilag I (dyre- og plantesundhed) til EØS-aftalen
 EU-Tidende nr. L 257 af 09/10/2003 s. 0008 - 0009
 Afgørelse truffet af Det Blandede EØS-udvalgnr. 67/2003af 20. juni 2003om ændring af bilag I (dyre- og plantesundhed) til EØS-aftalenDET BLANDEDE EØS-UDVALG HAR -under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde som ændret ved protokollen om tilpasning af aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, i det følgende benævnt "aftalen", særlig artikel 98, ogud fra følgende betragtninger:(1) Bilag I til aftalen blev ændret ved afgørelse nr. 39/2003 truffet af Det Blandede EØS-udvalg den 16. maj 2003(1).(2) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/32/EF af 7. maj 2002 om uønskede stoffer i foderstoffer(2) skal indarbejdes i aftalen.(3) Direktiv 2002/32/EF ophæver med virkning fra den 1. august 2003 Rådets direktiv 1999/29/EF(3), som er indarbejdet i aftalen, og som derfor skal ophæves i henhold til aftalen -TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:Artikel 1Kapitel II i bilag I til aftalen ændres således:1. Følgende punkt indsættes efter punkt 32 (Rådets direktiv 1999/29/EF):"33. 32002 L 0032: Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/32/EF af 7. maj 2002 om uønskede stoffer i foderstoffer (EFT L 140 af 30.5.2002, s. 10)."2. Teksten i punkt 32 (Rådets direktiv 1999/29/EF) udgår med virkning fra den 1. august 2003.Artikel 2Teksterne til direktiv 2002/32/EF på islandsk og norsk, som offentliggøres i EØS-tillægget til Den Europæiske Unions Tidende, er autentiske.Artikel 3Denne afgørelse træder i kraft den 21. juni 2003, forudsat at Det Blandede EØS-udvalg har modtaget alle fornødne meddelelser i henhold til aftalens artikel 103, stk. 1(4).Artikel 4Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-afsnit og EØS-tillæg.Udfærdiget i Bruxelles, den 20. juni 2003.På Det Blandede EØS-udvalgs vegneP. WesterlundFormand(1) EUT L 193 af 31.7.2003, s. 1.(2) EFT L 140 af 30.5.2002, s. 10.(3) EFT L 115 af 4.5.1999, s. 32.(4) Ingen forfatningsmæssige krav angivet.


text:
Svarbus teisinis pranešimas
 |
 21997D0710(09)
 Oficialusis leidinys L 182 , 14/03/1997 p. 0040 - 0040
 EEE jungtinio komiteto sprendimasNr. 10/971997 m. kovo 14 d.iš dalies keičiantis EEE susitarimo XIII priedą (Transportas)EEE JUNGTINIS KOMITETAS,atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą, patikslintą Protokolu, patikslinančiu Europos ekonominės erdvės susitarimą, toliau — Susitarimas, ypač į jo 98 straipsnį,kadangi Susitarimo XIII priedas buvo iš dalies pakeistas 1996 m. balandžio 26 d. EEE jungtinio komiteto sprendimu Nr. 27/96 [1],kadangi 1996 m. birželio 19 d. Komisijos direktyva 96/39/EB, iš dalies pakeičianti Tarybos direktyvą 93/75/EEB dėl būtiniausių reikalavimų į Bendrijos uostus įplaukiantiems arba iš jų išplaukiantiems laivams, vežantiems pavojingus arba aplinką teršiančius krovinius [2], turi būti įtraukta į Susitarimą,NUSPRENDĖ:1 straipsnisSusitarimo XIII priedo 55a punktas (Tarybos direktyva 93/75/EEB) papildomas taip:"su pakeitimais, padarytais:— 396 L 0039: 1996 m. birželio 19 d. Komisijos direktyva 96/39/EB (OL L 196, 1996 8 7, p. 7).".2 straipsnisKomisijos direktyvos 96/39/EB tekstai islandų ir norvegų kalbomis, kurie pridedami prie šio sprendimo teksto atitinkamomis kalbomis, yra autentiški.3 straipsnisŠis sprendimas įsigalioja 1997 m. balandžio 1 d., jei EEE jungtiniam komitetui buvo pateikti visi pranešimai pagal Susitarimo 103 straipsnio 1 dalį.4 straipsnisŠis sprendimas skelbiamas Europos Bendrijų oficialiojo leidinio EEE dalyje ir EEE priede.Priimta Briuselyje, 1997 m. kovo 14 d.EEE jungtinio komiteto varduPirmininkasC. Day[1] OL L 186, 1996 7 25, p. 80.[2] OL L 196, 1996 8 7, p. 7.--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
Peter Willemoes (Assens, 11 mei 1783 - Sjællands Odde, 22 maart 1808) was een Deense marineofficier.
 Biografie
 Willemoes werd geboren op 11 mei 1783 in Assens op het eiland Funen, waar zijn vader ambtenaar was. Op 12-jarige leeftijd werd hij naar de Marineacademie in Kopenhagen gestuurd. In 1795 werd hij cadet en in 1800, op 17-jarige leeftijd, behaalde hij de rang van van eerste officier als tweede luitenant en diende op de schepen Louise Augusta en Denemarken.
 Tijdens de zeeslag bij Kopenhagen op 2 april 1801 voerde hij het bevel over een marine-batterij (Gernerske Flaadebatteri No. 1) met 24 kanonnen en een bemanning van 129. De batterij kwam in een positie tegenover twee grote Britse schepen: de Elephant (het vlaggenschip van de Engelse admiraal Horatio Nelson) en de Ganges. Na anderhalf uur vechten moest Willemoes het opgeven en de batterij uit het gevechtsgebied laten drijven. Na deze slag werd Peter Willemoes een Deense beroemdheid en lid van de Deense Orde van Vrijmetselaars. Hierna nam hij dienst op verschillende schepen, waaronder het fregat Rota in de Middellandse Zee in 1802.
 Na zijn terugkeer in Denemarken begon hij rechten te studeren, maar hij stopte zijn studie in 1807 om in Russische dienst te gaan. Na het bombardement op Kopenhagen en de Britse confiscatie van de Deense vloot, keerde hij terug naar Denemarken in 1807. Willemoes schreef zich in op de Prinds Christian Frederik, het enige overgebleven Deense linieschip, dat door een verblijf in Noorwegen in september van hetzelfde jaar niet in Engelse handen was gevallen.
 Op 22 maart 1808, op weg van de Grote Belt vanuit Noorwegen, ontmoette het schip een Engelse marine-eenheid bestaande uit twee linieschepen, een fregat en twee kleinere schepen. Na een paar uur vechten moesten ze het opgeven toen het schip aan de grond liep. Aan boord waren 132 gewonden en 69 doden, onder wie de 24-jarige Peter Willemoes. Hij werd door een kogel in zijn hoofd geraakt en werd daarna begraven op het Odden kerkhof.
 Reputatie en status
 Peter Willemoes was een sympathieke en nationaal ingestelde jongeman die symbool staat voor het groeiende nationale bewustzijn in het eerste decennium van de 19e eeuw in Denemarken. Niet in de laatste plaats door de verzen van dichter en politicus N.F.S. Grundtvig, die in zijn gedichten nationale gevoelens en moed weergaf.
 In een aantal Deense marktsteden is er een Willemoesgade, genoemd naar de zeeheld, bij Østerbro in Kopenhagen, Aarhus, Aalborg, Esbjerg en Assens.
 Verschillende schepen van de Deense marine hebben de naam Peter Willemoes gekregen, in 2011 het schip F362 Peter Willemoes.
 Deens militair
 Deens vrijmetselaar


type: caselaw

text:
 3.8.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 225/13
 Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 30. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud — Česká republika) — Mehmet Arslan/Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie
 (Vec C-534/11) (1)
 (Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Smernica 2008/115/ES - Spoločné normy a postupy pri návrate štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na území - Uplatniteľnosť na žiadateľov o azyl - Možnosť ponechať štátneho príslušníka tretej krajiny v zaistení po podaní žiadosti o azyl)
 2013/C 225/21
 Jazyk konania: čeština
 Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
 Nejvyšší správní soud
 Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
 Žalobca: Mehmet Arslan
 Žalovaná: Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie
 Predmet veci
 Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nejvyšší správní soud (Česká republika) — Výklad článku 2 ods. 1 v spojení s bodom 9 odôvodnenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, s. 98) — Pôsobnosť — Zaistenie neoprávnene sa zdržiavajúceho štátneho príslušníka tretej krajiny na území členského štátu na účel jeho vyhostenia v situácii, že tento štátny príslušník podal žiadosť o azyl v zmysle smernice Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca (Ú. v. EÚ L 326, s. 13)
 Výrok rozsudku
 1.
 Článok 2 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, v spojení s jej odôvodnením 9 sa má vykladať v tom zmysle, že táto smernica sa nevzťahuje na štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý podal žiadosť o medzinárodnú ochranu v zmysle smernice Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca, a to v období od podania uvedenej žiadosti do prijatia rozhodnutia o tejto žiadosti na prvom stupni, alebo prípadne do rozhodnutia o opravnom prostriedku podanom proti uvedenému rozhodnutiu.
 2.
 Smernica Rady 2003/9/ES z 27. januára 2003, ktorou sa ustanovujú minimálne normy pre prijímanie žiadateľov o azyl, a smernica 2005/85 nebránia tomu, aby bol štátny príslušník tretej krajiny, ktorý po svojom zaistení na základe článku 15 smernice 2008/115 podal žiadosť o medzinárodnú ochranu v zmysle smernice 2005/85, ponechaný v zaistení na základe ustanovenia vnútroštátneho práva, ak sa po individuálnom posúdení všetkých relevantných okolností ukáže, že táto žiadosť bola podaná iba s cieľom oddialiť alebo zmariť výkon rozhodnutia o návrate a že pokračovanie zaistenia je objektívne nevyhnutné na to, aby sa dotknutá osoba nemohla definitívne vyhnúť svojmu návratu.
 (1) Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012.


text:
Objetivos - Periodistas Por La Igualdad
 Periodistas Por La Igualdad > Objetivos
 Visibilizar y poner en valor el trabajo de las mujeres periodistas.
 Forzar el fin de la brecha salarial y la promulgación de leyes para conseguir la democracia paritaria.
 Denunciar públicamente los casos de discriminación, acoso y cosificación de la mujer en los medios.
 Generar debate en torno a los porqués de la ausencia de mujeres en puestos de decisión en la industria periodística y aportar soluciones.
 Velar por un contenido igualitario en las informaciones de los medios de comunicación.
 Difundir los principios del periodismo (equidad en las fuentes, informaciones contrastadas, voces expertas, temas contextualizados...), en relación a los casos de discriminación de la mujer.
 Trabajar por el incremento del número de mujeres como fuentes expertas consultadas.
 Crear grupos de trabajo para investigar temas de interés general, tales como la cobertura informativa de los casos de violencia de género, el discurso machista en el tratamiento de las informaciones y los machismos inconscientes en el lenguaje periodístico. También temas que contribuyen a crear una cultura de equidad, como la falta de referentes femeninos en la Educación.
 Artículo 1o.- Con la denominación de Asociación de Periodistas por la Igualdad, se constituye una entidad sin ánimo de lucro, al amparo del artículo 22 CE, que se regirá por la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del derecho de asociación y normas concordantes y las que en cada momento le sean aplicables y por los Estatutos vigentes. Artículo 2o.- La asociación tiene como fines: a)-Visibilizar y poner en valor el trabajo de las mujeres periodistas. b)-Denunciar públicamente los casos de discriminación, acoso y cosificación de la mujer en los medios. c)-Generar debate en torno a los porqués de la ausencia de mujeres en puestos de decisión en la industria periodística. d)-Velar por un contenido igualitario en las informaciones de los medios de comunicación. e)-Difundir los principios del periodismo, en relación a los casos de discriminación. f)-Trabajar por el incremento del número de mujeres como fuentes expertas consultadas. g)-Crear grupos de trabajo para investigar temas candentes tales como la cobertura de los casos de violencia de género, machismos inconscientes en el lenguaje periodístico... Artículo 3o.- Actividades Para el cumplimiento de estos fines, se realizarán las siguientes actividades: a)-Debates abiertos al público en lugares públicos. Construyendo soluciones a la desigualdad. b)-Denuncia de casos concretos de discriminación, a través de su difusión en medios de comunicación. c)-Difusión, incluso premiando, de las buenas prácticas de periodismo igualitario o feminista. d)-Organización de congresos, seminarios o jornadas y participación proactiva en aquellos foros en los que se traten temas de periodismo. e)-Análisis de los contenidos de la información que generamos y consumimos y del lenguaje empleado, a través de campañas de participación ciudadana.
 f)-Creación de grupos de trabajo para investigar en éstas y otras cuestiones.
 Artículo 4o.- Domicilio y ámbito territorial La asociación establece su domicilio social en Zaragoza, en el Paseo de la Gran Vía no 28 (50005), y su ámbito de actuación comprende todo el territorio español. Capítulo 2.- Artículo 5.- Órganos de gobierno y representación de la Asociación Los órganos de gobierno y representación de la Asociación son, respectivamente, Asamblea General y Junta Directiva. Capítulo 3.- Asamblea General Artículo 6o.- Naturaleza La Asamblea General es el órgano supremo de la Asociación y estará compuesta por todos los socios. Artículo 7o.- Reuniones Las reuniones de la Asamblea General serán ordinarias y extraordinarias. La ordinaria se celebrará una vez al año noviembre; las extraordinarias, en los supuestos previstos por la ley, previa convocatoria por la Junta Directiva o cuando lo solicite por escrito un número de asociados no inferior al diez por ciento. Artículo 8o.- Convocatorias Las convocatorias de las Asambleas Generales, tanto ordinarias como extraordinarias, se harán por escrito, expresando el lugar, día y hora de la reunión, así como el orden del día. Entre la convocatoria y el día señalado para la celebración de la Asamblea en primera convocatoria habrán de mediar al menos 21 días, pudiendo así mismo hacerse constar si procediera la fecha en que se reunirá la Asamblea en segunda convocatoria, sin que entre una y otra pueda mediar un plazo inferior a 15 días. Por razones de urgencia podrán reducirse los mencionados plazos. Artículo 9o.- Quorum de validez de constitución y quorum de adopción de acuerdos Las Asambleas Generales, tanto ordinarias como extraordinarias, quedarán válidamente constituidas en primera convocatoria cuando concurran a ellas, presentes o representados, al menos un tercio de los asociados con derecho a voto. En segunda convocatoria será indiferente el número de socios presentes o representados. Los acuerdos se tomarán por mayoría simple de votos de las personas presentes o representadas, salvo en los supuestos de modificación de estatutos, la disolución de la asociación, disposición o enajenación de bienes o remuneración de los miembros de la Junta Directiva, en los que será necesaria una mayoría cualificada de dos tercios de votos de las personas presentes o representadas, decidiendo en caso de empate el voto de calidad del presidente o de quien haga las veces. Artículo 10o.- Facultades de la Asamblea General Son facultades de la Asamblea General:
 Capítulo 4.- Junta Directiva Artículo 11o.- Naturaleza y composición La Junta Directiva es el órgano de representación que gestiona y representa los intereses de la Asociación de acuerdo con las disposiciones y directivas de la Asamblea General. Estará formada por un presidente, un secretario, y en su caso un vicepresidente, un tesorero y vocales, designados por la Asamblea General entre los asociados mayores de edad, en pleno uso de sus derechos civiles que no estén incursos en motivos de incompatibilidad legalmente establecidos. Su mandato tendrá una duración de dos años. El ejercicio de los cargos de la Junta directiva se desempeñará de forma gratuita. El presidente, vicepresidente y el secretario de la Junta Directiva serán, asimismo, presidente, vicepresidente y secretario de la Asociación y de la Asamblea General. Artículo 12o.- Elección y sustitución de miembros La elección de los miembros de la Junta Directiva por la Asamblea General se realizará mediante la presentación de candidaturas, a las que se les permitirá la adecuada difusión, con una antelación de 30 días a la celebración de la correspondiente reunión. En caso de ausencia o enfermedad de algún miembro de la Junta Directiva, podrá ser suplido provisionalmente por otro de los componentes de ésta, previa designación por mayoría de sus miembros, salvo en el caso del presidente que será sustituido por el vicepresidente. Los miembros de la Junta Directiva cesarán:
 Artículo 13o.- Reuniones y acuerdos La Junta Directiva se reunirá previa convocatoria debiendo mediar al menos tres días entre ésta y su celebración, cuantas veces lo determine su presidente y a petición de diez de sus miembros. Quedará constituida cuando asista la mitad más uno de sus miembros y para que sus acuerdos sean válidos deberán ser adoptados por mayoría de votos. En caso de empate, será de calidad el voto del presidente o de quien haga sus veces. Artículo 14o.- Facultades de la Junta Directiva Son Facultades de la Junta Directiva:
 Artículo 15o.- El presidente El presidente tendrá las siguientes atribuciones:
 b) Convocar, presidir y levantar las sesiones que celebre la Asamblea General y la Junta Directiva. c) Dirigir las deliberaciones de una y otra.
 Artículo 16o.- El vicepresidente El vicepresidente sustituirá al presidente en ausencia de éste, motivada por enfermedad o cualquier otro motivo, y tendrá las mismas atribuciones que él. Artículo 17o.- El secretario El secretario tendrá a su cargo la dirección de los trabajos puramente administrativos de la Asociación, expedirá certificaciones, llevará los ficheros y custodiará la documentación de la entidad, remitiendo en su caso, las comunicaciones a la Administración, con los requisitos pertinentes. Artículo 18o.- El tesorero El tesorero recaudará los fondos pertenecientes a la asociación y dará cumplimiento a las órdenes de pago que expida el presidente. Artículo 19o.- Los vocales Los vocales tendrán las obligaciones propias de su cargo como miembro de la Junta Directiva y así como las que nazcan de las delegaciones o comisiones de trabajo que la propia Junta les encomiende. Capítulo 5.- Asociados Artículo 20o.- Requisitos Podrán pertenecer a la Asociación de forma libre y voluntaria, aquellas personas mayores de edad y con capacidad de obrar y no sujetas a condición legal que lo impida , que tengan interés en el desarrollo de los fines de la Asociación. Artículo 21o.- Clases de Socios Existirán las siguientes clases de socios:
 c) Socios de Honor, los que por su prestigio o por haber contribuido de modo relevante a la dignificación y desarrollo de la Asociación, se hagan acreedores a tal distinción. El nombramiento de los socios de honor corresponde a la Junta Directiva. Pueden añadirse los tipos de socios que se estimen oportunos (p. ejemplo: colaboradores, noveles –con voz pero sin voto un determinado tiempo-, en formación, etc...)
 Artículo 22o.- Pérdida de condición de asociado Se perderá la condición de asociado por alguna de las causas siguientes:
 En los supuestos de sanción y separación de los asociados, se informará en todo caso al afectado de los hechos que puedan dar lugar a tales medidas, y se le oirá previamente, debiendo ser motivado el acuerdo que, en tal sentido, se adopte. Artículo 23o.- Derechos de los asociados Los asociados de número y los fundadores tendrán los siguientes derechos:
 Los asociados de honor tendrán los mismos derechos salvo el de voto en la Asamblea General y el de participación en la Junta Directiva de la Asociación. Artículo 24o.- Deberes de los asociados Los asociados tendrán las siguientes obligaciones:
 Capítulo 6.- Artículo 25o.- Obligaciones documentales y contables La Asociación dispondrá de una relación actualizada de asociados. Asimismo, llevará una contabilidad donde quedará reflejada la imagen fiel del patrimonio, los resultados, la situación financiera de la entidad y las actividades realizadas. También dispondrá de un inventario actualizado de sus bienes. En un Libro de Actas figurarán las correspondientes reuniones que celebren sus órganos de gobierno y representación. Artículo 26o.- Recursos económicos Los recursos económicos previstos para el desarrollo de los fines y actividades de la Asociación serán los siguientes:
 Artículo 27o.- Patrimonio La Asociación carece de patrimonio inicial. El cierre del ejercicio asociativo será: 31 diciembre. Capítulo 7.- Artículo 28o.- Disolución La Asociación se disolverá:
 a) Por voluntad de los asociados expresada mediante acuerdo de la Asamblea General, convocada al efecto por mayoría cualificada de dos tercios de los asociados.
 Artículo 29o.- Comisión Liquidadora En caso de disolución, se nombrará una comisión liquidadora, la cual, una vez extinguidas las deudas y si existiese sobrante líquido lo destinará para fines no lucrativos según lo acordado por la Asamblea General. Los liquidadores tendrán las funciones que establecen los apartados 3 y 4 del artículo 18 de la Ley Orgánica 1/2002 de 22 de marzo. Nota: En cualquier caso, no está permitido el reparto del remanente entre los socios. Disposición adicional.- En todo cuanto no esté previsto en los siguientes Estatutos se aplicará la vigente Ley de Asociaciones de 1/2002 de 22 de marzo y disposiciones complementarias.
 Tweets by apfeministas
 Your ticket for the: Objetivos


type: legislation

text:
 |
 52010PC0592
 Pasiūlymas TARYBOS REGLAMENTAS kuriuo baigiama importuojamai Indijos kilmės polietileno tereftalato (PET) plėvelei taikomų antidempingo ir kompensacinių priemonių dalinė tarpinė peržiūra /* KOM/2010/0592 galutinis - NLE 2010/0299 */
 [pic] | EUROPOS KOMISIJA |Briuselis, 2010.10.22KOM(2010) 592 galutinis2010/0299 (NLE)PasiūlymasTARYBOS REGLAMENTASkuriuo baigiama importuojamai Indijos kilmės polietileno tereftalato (PET) plėvelei taikomų antidempingo ir kompensacinių priemonių dalinė tarpinė peržiūraAIŠKINAMASIS MEMORANDUMASPasiūlymo aplinkybės |Pasiūlymo pagrindas ir tikslai Šis pasiūlymas yra susijęs su Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių[1] (toliau – pagrindinis antidempingo reglamentas) ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 597/2009 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių[2] (toliau − pagrindinis antisubsidijų reglamentas) taikymu atliekant tyrimą dėl tam tikros importuojamos Indijos kilmės polietileno tereftalato (PET) plėvelės. |Bendrosios aplinkybės Šis pasiūlymas teikiamas atsižvelgiant į pagrindinių reglamentų įgyvendinimą ir yra parengtas remiantis tyrimu, atliktu pagal pagrindiniuose reglamentuose nustatytus esminius ir procedūrinius reikalavimus. |Pasiūlymo srityje taikomos nuostatos Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1292/2007[3], kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamai Indijos kilmės polietileno tereftalato (PET) plėvelei, atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą pagal pagrindinio antidempingo reglamento su paskutiniais pakeitimais, padarytais Tarybos reglamentu (EB) Nr. 15/2009[4], 11 straipsnio 2 dalį ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 367/2006[5], kuriuo importuojamai Indijos kilmės polietileno tereftalato (PET) plėvelei toliau taikomas Reglamentu (EB) Nr. 2597/1999[6] nustatytas galutinis kompensacinis muitas, su paskutiniais pakeitimais, padarytais Tarybos reglamentu (ES) Nr. 579/2010[7]. |Derėjimas su kitomis Sąjungos politikos sritimis ir tikslais Netaikoma. |Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis ir poveikio vertinimas |Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis |Atliekant tyrimą atitinkamos suinteresuotosios šalys, remdamosi pagrindiniuose reglamentuose numatytomis nuostatomis, turėjo galimybę ginti savo interesus. |Tiriamųjų duomenų rinkimas ir naudojimas |Nepriklausomo tyrimo neprireikė. |Poveikio vertinimas Šis pasiūlymas yra parengtas įgyvendinant pagrindinius reglamentus. Pagrindiniuose reglamentuose nėra numatomas bendras poveikio vertinimas, tačiau juose pateikiamas išsamus būtinų įvertinti sąlygų sąrašas. |Teisiniai pasiūlymo aspektai |Siūlomų veiksmų santrauka 2009 m. rugsėjo 9 d. Komisija inicijavo importuojamai Indijos kilmės polietileno tereftalato (PET) plėvelei taikomų antidempingo ir kompensacinių priemonių dalinės tarpinės peržiūros tyrimą, kurį atliekant nagrinėta tik produkto apibrėžtoji sritis. Pareiškėjas teigė, kad konkrečios rūšies produktas – silicinta poliesterio apsauginė plėvelė (toliau – SPAP), neturėtų būti priskirtas produkto apibrėžtajai sričiai, kuriai nustatytos priemonės, remiantis tuo, kad šios rūšies produkto savybės, gamybos procesas ir galutis vartojimas, palyginti su kitų rūšių PET plėvelėmis, skiriasi. Atlikus tyrimą nustatyta, kad nepaisant tam tikrų skirtumų, SPAP ir kitų rūšių PET plėvelės pagrindinės fizinės, techninės ir cheminės savybės yra tokios pačios. Todėl daroma išvada, kad antidempingo ir kompensacinių priemonių, taikomų importuojamai Indijos kilmės polietileno tereftalato (PET) plėvelei, dalinė tarpinė peržiūra turėtų būti baigta nekeičiant galiojančių priemonių. Todėl Tarybai siūloma priimti pridedamą reglamento, kuriuo baigiama dalinė tarpinė peržiūra, ir kuris turėtų būti paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ne vėliau kaip 2010 m. gruodžio 8 d., pasiūlymą. |Teisinis pagrindas 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių ir 2009 m. birželio 11 d. Tarybos reglamentas Nr. 597/2009 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių. |Subsidiarumo principas Pasiūlymas priklauso išimtinei Sąjungos kompetencijai. Todėl subsidiarumo principas netaikomas. |Proporcingumo principas Pasiūlymas atitinka proporcingumo principą dėl toliau nurodytos priežasties. |Veiksmų pobūdis yra aprašomas pirmiau minėtuose pagrindiniuose reglamentuose, nesuteikiant galimybės taikyti šalies sprendimą. Nuoroda apie Sąjungai, šalių vyriausybėms, regionų ir vietos valdžios institucijoms, ūkinės veiklos vykdytojams ir piliečiams tenkančios finansinės bei administracinės naštos mažinimą ir jos proporcingumą pasiūlymo tikslui netaikoma. |Pasirinkta priemonė |Siūloma priemonė – reglamentas. |Kitos priemonės būtų netinkamos, nes pagrindiniame reglamente kitų galimybių nenumatyta. |Poveikis biudžetui |Pasiūlymas neturi poveikio Sąjungos biudžetui. |1. 2010/0299 (NLE)PasiūlymasTARYBOS REGLAMENTASkuriuo baigiama importuojamai Indijos kilmės polietileno tereftalato (PET) plėvelei taikomų antidempingo ir kompensacinių priemonių dalinė tarpinė peržiūraEUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių[8] (toliau – pagrindinis antidempingo reglamentas), kuriuo panaikinamas 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių[9], ypač į jo 11 straipsnio 3 dalį,atsižvelgdama į 2009 m. birželio 11 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 597/2009 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių[10] (toliau − pagrindinis antisubsidijų reglamentas), kuriuo panaikinamas 1997 m. spalio 6 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2026/97 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių[11], ypač į jo 19 straipsnį,atsižvelgdama į Europos Komisijos (toliau – Komisija) pasiūlymą, pateiktą pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu,kadangi:1. GALIOJANČIOS PRIEMONĖS1.1. Ankstesnis tyrimas ir galiojančios kompensacinės priemonės2. 1999 m. gruodžio mėn. Reglamentu (EB) Nr. 2597/1999[12] importuojamai Indijos kilmės polietileno tereftalato (PET) plėvelei (toliau – nagrinėjamasis produktas) Taryba nustatė galutinį kompensacinį muitą. Tyrimas, po kurio priimtas minėtas reglamentas, toliau vadinamas pradiniu antisubsidijų tyrimu. Nustatytos priemonės buvo ad valorem kompensacinis muitas, kurio dydis individualiai nurodytų eksportuotojų importuojamiems produktams buvo 3,8–19,1 proc., o visų kitų bendrovių importuojamiems produktams buvo nustatyta 19,1 proc. muito norma. Pradinio tyrimo tiriamasis laikotarpis buvo 1997 m. spalio 1 d.–1998 m. rugsėjo 30 d.3. 2006 m. kovo mėn., atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą pagal pagrindinio antisubsidijų reglamento 18 straipsnį Taryba Reglamentu (EB) Nr. 367/2006[13] importuojamai Indijos kilmės PET plėvelei toliau taikė Reglamentu (EB) Nr. 2597/1999 nustatytą galutinį kompensacinį muitą. Peržiūros tiriamasis laikotarpis buvo 2003 m. spalio 1 d.–2004 m. rugsėjo 30 d.4. 2006 m. rugpjūčio mėn., atlikus dalinę tarpinę peržiūrą dėl Indijos PET plėvelės gamintojo Garware Polyester Limited (toliau – Garware ) subsidijavimo, Taryba Reglamentu (EB) Nr. 1288/2006[14] iš dalies pakeitė Reglamentu (EB) Nr. 367/2006 gamintojui Garware nustatytą galutinį kompensacinį muitą.5. 2007 m. rugsėjo mėn., atlikus dalinę tarpinę peržiūrą dėl kito Indijos PET plėvelės gamintojo Jindal Poly Films Limited , anksčiau vadinto Jindal Polyester Ltd . (toliau – Jindal ) subsidijavimo, Taryba Reglamentu (EB) Nr. 1124/2007[15] iš dalies pakeitė Reglamentu (EB) Nr. 367/2006 gamintojui Jindal nustatytą galutinį kompensacinį muitą.6. 2009 m. sausio mėn., atlikus dalinę tarpinę peržiūrą, kurią Komisija savo iniciatyva inicijavo dėl penkių Indijos PET plėvelės gamintojų subsidijavimo, Taryba Reglamentu (EB) Nr. 15/2009[16] iš dalies pakeitė Reglamentu (EB) Nr. 367/2006 šioms bendrovėms nustatytą galutinį kompensacinį muitą.7. 2010 m. birželio mėn., atlikus dalinę tarpinę peržiūrą dėl gamintojo Jindal subsidijavimo, Taryba Reglamentu (ES) Nr. 579/2010[17] iš dalies pakeitė Reglamentu (EB) Nr. 367/2006 su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 1124/2007, gamintojui Jindal nustatytą galutinį kompensacinį muitą.1.2. Ankstesni tyrimai ir galiojančios antidempingo priemonės8. 2001 m. rugpjūčio mėn. Reglamentu (EB) Nr. 1676/2001[18] Taryba importuojamai, inter alia , Indijos kilmės polietileno tereftalato (PET) plėvelei nustatė galutinį antidempingo muitą. Tyrimas, po kurio priimtas minėtas reglamentas, toliau vadinamas pradiniu antidempingo tyrimu. Nustatytos priemonės buvo ad valorem antidempingo muitas, kurio dydis individualiai nurodytų eksportuotojų importuojamiems produktams buvo 0–62,6 proc., o visų kitų bendrovių importuojamiems produktams buvo nustatyta 53,3 proc. muito norma.9. 2006 m. kovo mėn. Reglamentu (EB) Nr. 366/2006[19] Taryba iš dalies pakeitė Reglamentu (EB) Nr. 1676/2001 nustatytas priemones. Nustatyto antidempingo muito dydis buvo 0–18 proc., atsižvelgiant į galutinio kompensacinio muito dalinės tarpinės peržiūros išvadas (nurodyta Tarybos reglamento (EB) Nr. 367/2006 2 konstatuojamojoje dalyje).10. 2006 m. rugpjūčio mėn., atlikus tarpinę peržiūrą dėl Indijos PET plėvelės gamintojo Garware subsidijavimo, Taryba Reglamentu (EB) Nr. 1288/2006 iš dalies pakeitė Reglamentu (EB) Nr. 1676/2001 gamintojui Garware nustatytą galutinį antidempingo muitą.11. Gavusi naujo eksportuojančio gamintojo prašymą, 2006 m. rugsėjo mėn. Taryba Reglamentu (EB) Nr. 1424/2006[20] dėl bendrovės SRF Limited iš dalies pakeitė Reglamentą (EB) Nr. 1676/2001. Iš dalies pakeistu reglamentu susijusiai bendrovei nustatyti 15,5 proc. dempingo skirtumas ir 3,5 proc. antidempingo muito norma, atsižvelgiant į bendrovės eksporto subsidijų skirtumą, nustatytą antisubsidijų tyrimu, kurį atlikus priimtas minėtas Reglamentas (EB) Nr. 367/2006. Bendrovei nebuvo taikomas individualiai nustatytas kompensacinis muitas, todėl taikyta visoms kitoms bendrovėms nustatyta muito norma.12. 2007 m. lapkričio mėn., atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą pagal pagrindinio antidempingo reglamento 11 straipsnio 2 dalį, Taryba Reglamentu (EB) Nr. 1292/2007[21] importuojamai Indijos kilmės polietileno tereftalato (PET) plėvelei nustatė galutinį antidempingo muitą. Tuo pačiu reglamentu buvo baigta dalinė tarpinė peržiūra pagal pagrindinio antidempingo reglamento 11 straipsnio 3 dalį, kurios metu nagrinėtas tik vienas Indijos eksportuojantis gamintojas.13. 2009 m. sausio mėn., atlikus dalinę tarpinę peržiūrą, kurią Komisija savo iniciatyva inicijavo dėl penkių Indijos PET plėvelės gamintojų subsidijavimo, Taryba Reglamentu (EB) Nr. 15/2009 iš dalies pakeitė Reglamentu (EB) Nr. 1292/2007 šioms bendrovėms nustatytą galutinį antidempingo muitą.2. PROCEDŪRA2.1. Peržiūros pagrindas14. Prašymą atlikti dalinę tarpinę peržiūrą pagal pagrindinio antidempingo reglamento 11 straipsnio 3 dalį ir pagrindinio antisubsidijų reglamento 19 straipsnį pateikė Indijos eksportuojantis gamintojas Polyplex Corporation Limited (toliau – pareiškėjas). Prašyta tirti tik produkto apibrėžtąją sritį, siekiant išsiaiškinti, ar tam tikrų rūšių produktams gali būti taikomos antidempingo ir kompensacinės priemonės, taikomos importuojamai polietileno tereftalato (PET) plėvelei.15. Pareiškėjas prašė silicintai poliesterio apsauginei plėvelei (SPAP), kiek ji atitinka nagrinėjamojo produkto apibrėžtį, netaikyti importuojamai Indijos kilmės PET plėvelei nustatytų galiojančių antidempingo ir kompensacinių priemonių. Pareiškėjas pateikė prima facie įrodymų, kad pagrindinės SPAP ir nagrinėjamojo produkto fizinės, techninės ir cheminės savybės labai skiriasi.2.2. Inicijavimas16. Pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu ir nustačiusi, kad yra pakankamai įrodymų, pateisinančių dalinės tarpinės peržiūros inicijavimą, Komisija, vadovaudamasi pagrindinio antidempingo reglamento 11 straipsnio 3 dalies ir pagrindinio antisubsidijų reglamento 19 straipsnio nuostatomis, 2009 m. rugsėjo 9 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje [22] paskelbė pranešimą (toliau – Pranešimas apie inicijavimą) apie dalinės tarpinės peržiūros, kurią atliekant bus nagrinėjama tik produkto apibrėžtoji sritis, inicijavimą. Tiksliau atliekant peržiūrą reikėjo nustatyti, ar silicinta poliesterio apsauginė plėvelė yra nagrinėjamojo produkto dalis, kaip apibrėžta per pradinį tyrimą.2.3. Peržiūros tyrimas17. Komisija oficialiai pranešė Indijos Respublikos (toliau – susijusi šalis) valdžios institucijoms, ir visoms kitoms žinomoms susijusioms šalims, t. y. žinomiems susijusios šalies eksportuojantiems gamintojams, Sąjungos naudotojams ir importuotojams, taip pat Sąjungos gamintojams apie dalinės tarpinės peržiūros tyrimo inicijavimą. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė per Pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį raštu pareikšti nuomonę ir prašyti būti išklausytoms.18. Visos suinteresuotosios šalys, pateikusios prašymą išklausyti ir jame nurodžiusios svarbias priežastis, dėl kurių reikėtų jas išklausyti, buvo išklausytos.19. Komisija išsiuntė klausimynus visoms žinomoms susijusioms šalims, taip pat ir kitoms šalims, pranešusioms apie save per Pranešime apie inicijavimą nurodytą terminą.20. Klausimyno atsakymus pateikė pareiškėjas, du kiti Indijos eksportuojantys gamintojai, keturi Sąjungos gamintojai ir du Sąjungos importuotojai.21. Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kuri, kaip ji manė, buvo reikalinga siekiant įvertinti, ar reikia iš dalies keisti galiojančių antidempingo ir kompensacinių priemonių taikymo sritį, ir surengė tikrinamuosius vizitus šių bendrovių patalpose:22. Garware Polyester Limited , Bombėjus, Indija,23. Mitsubishi Polyester Film , Vysbadenas, Vokietija,24. Polyplex Corporation Limited , Noida, Indija.25. Atliekant tyrimą nagrinėtas 2008 m. balandžio 1 d.–2009 m. kovo 31 d. laikotarpis (toliau – peržiūros tiriamasis laikotarpis arba PTL).3. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS26. Nagrinėjamasis produktas yra tas pats produktas, kuris nurodytas Tarybos reglamente (EB) Nr. 367/2006 ir Tarybos Reglamente (EB) Nr. 1292/2007, t. y. Indijos kilmės polietileno tereftalato (PET) plėvelė, kurios KN kodai šiuo metu yra ex 3920 62 19 ir ex 3920 62 90.4. PERŽIŪROS TYRIMO IŠVADOS4.1. Pagrindiniai faktai27. Polietileno tereftalato (PET) plėvelė – nelipni plėvelė iš polietileno tereftalato. PET plėvelė visada gaminama iš PET polimero, ją sudaro pagrindinė plėvelė, kuri gamybos procese arba baigus gamybos procesą gali būti toliau apdorojama. Pagrindinė plėvelė dažniausiai gali būti apdorojama šiais būdais: apdorojimas vainikiniu išlydžiu, metalizavimas ar cheminis dengimas.28. Nuo kitų plėvelių PET plėvelė skiriasi specifinėmis fizinėmis, techninėmis ir cheminėmis savybėmis. Kaip keletą PET plėvelės savybių galima nurodyti, pvz., didelį atsparumą tempimui, labai geras elektrines ypatybes, mažą gebą sugerti drėgmę bei atsparumą drėgmei, mažą traukumą ir geras apsaugines ypatybes. Todėl, nors PET plėvelė pagal šias specifines savybes skirstoma į įvairias rūšis, joms būdingos tos pačios pagrindinės fizinės, techninės ir cheminės savybės, kaip ir pagrindinei PET plėvelei. PET plėvelė turi penkias plačias galutinio vartojimo paskirtis, susijusias su penkiais rinkos segmentais, kaip antai magnetinių laikmenų, pakavimo, elektrinio veikimo, vaizdo kūrimo ir pramonės paskirčių.4.2. Metodologija29. Siekiant nustatyti, ar SPAP ir kitų rūšių PET plėvelė turėtų būti laikomos vienu produktu, ar dviem skirtingais produktais, nagrinėta, ar SPAP ir kitų rūšių PET plėvelės pagrindinės fizinės ir cheminės savybės yra tokios pačios. Be to, nagrinėtas gamybos procesas, galutinio vartojimo ir pakeičiamumo skirtumai, taip pat – sąnaudų ir kainos skirtumai.4.3. Pagrindiniai šalių pateikti argumentai30. Pareiškėjas teigė, kad pagrindinės SPAP ir nagrinėjamojo produkto fizinės, techninės ir cheminės savybės skiriasi. Ypač dėl gana mažo SPAP adhezinio stiprio ir mažos paviršiaus įtampos plėvelė yra slidi ir dėl tos priežasties jos paviršius negalima paveikti dažais, dangomis, klijais ir metalizuoti. Pareiškėjo teigimu, dėl nekietinto silicio migracijos SPAP net išvirkščiojoje SPAP, kurios tik viena pusė buvo padengta, pusėje matyti, kad fizinės ir techninės savybės, palyginti su kitų rūšių PET plėvelėmis, labai skiriasi. Teigiama, kad dėl šių savybių negalima naudoti SPAP pradiniame tyrime nurodytuose pagrindinės PET plėvelės pramonės segmentuose, kaip antai pakavimo, magnetinių laikmenų, elektrinio veikimo, vaizdo kūrimo ir pramonės paskirtims. Kita vertus, dėl to, kad kitų rūšių PET plėvelių paviršius yra funkciškai aktyvus, šių plėvelių negalima naudoti kaip apsauginio sluoksnio, nes jos taip prisitvirtintų prie lipnaus paviršiaus, kad jų nebūtų galima nuimti. Galiausiai pareiškėjas teigė, kad dėl SPAP naudojimo paskirčių jos negalima pakeisti jokia kitos rūšies PET plėvele.31. Sąjungos pramonė teigė, kad pareiškėjo argumentai paremti dviem nuosekliomis dirbtinai ribotų palyginimų grupėmis. Pirma, pareiškėjas palygino SPAP su siaura PET plėvelių grupe, t. y. pagrindine PET plėvele, o ne su kitų, labiau tinkančių palyginti su SPAP, rūšių dengta PET plėvele. Antra, šis palyginimas, kaip teigiama, yra ribotas, nes lyginta tik labai išskirtinė ir ribota fizinių ir cheminių savybių grupė. Sąjungos pramonė teigė, kad lyginant SPAP su daugelio kitų rūšių PET plėvelių, taip pat lyginant reprezentatyvų cheminių ir fizinių savybių kiekį, yra aišku, kad SPAP ir kitos PET plėvelės rūšys yra tas pat produktas, todėl SPAP ir toliau turi būti taikomos antidempingo ir kompensacinės priemonės. Sąjungos pramonės teigimu, SPAP iš tikrųjų yra silicio sluoksniu padengta PET plėvelė. Iš esmės ji nesiskiria nuo kitų rūšių dengtų plėvelių, kaip antai metalizuotos plėvelės, plėvelės su antistatine danga ar plėvelė su užtvarine danga, ir todėl ji akivaizdžiai yra nagrinėjamasis produktas. Sąjungos pramonė, siekdama paremti savo teiginius, pateikė įvairių rūšių PET plėvelės daugelio skirtingų fizinių ir cheminių savybių palyginimą.4.4. Nustatyti faktai4.4.1. Fizinės ir cheminės savybės32. Atlikus tyrimą nustatyta, kad dvi 26 konstatuojamojoje dalyje minėtos savybės, kaip antai gana mažas SPAP adhezinis stipris ir maža paviršiaus įtampa, palyginus su pagrindinėmis fizinėmis, techninėmis ir cheminėmis PET plėvelės savybėmis, kaip nurodyta pradiniame antidempingo tyrime[23] ir pirmiau minėta 24 konstatuojamojoje dalyje, yra papildomos savybės. Šiuo atžvilgiu būtina pažymėti, kad SPAP, kaip ir visų kitų rūšių PET plėvelės, pagrindinės fizinės, techninės ir cheminės savybės yra tokios pačios.33. Nustatyta, kad dvi SPAP būdingos savybės, kaip antai mažas adhezinis stipris ir maža paviršiaus įtampa – ne pačios PET plėvelės, o daugiau jos silicinto paviršiaus ar, iš esmės, silicio, savybės. Padengus plėvelę siliciu, kaip ir bet kuria kita medžiaga, pasikeičia kelios plėvelės paviršiaus savybės, tačiau nepasikeičia pagrindinės fizinės, techninės ir cheminės pagrindinės PET plėvelės, kuri po dangos sluoksniu lieka tokia pati, savybės.34. Nors tiesa, kad plėvelę padengus siliciu, jos paviršiaus adhezinis stipris ir įtampa sumažėja, panašiai būtų galima teigti ir apie kitų rūšių dangą, pvz., PET plėvelę padengus kitų rūšių danga, jos paviršius įgauna kitų specifinių savybių. Tam tikrais atvejais danga gali suteikti savybių, dėl kurių PET plėvelė būtų tinkama tik labai specifinėms reikmėms. Šiuo atžvilgiu silicio danga nėra išskirtinė. Kitų specialių kitokia danga padengtų produktų pavyzdžiai: sandarinimo plėvelės, plėvelės, dengtos nuo rasojimo apsaugančia danga, atlupamos ir (arba) sandarinimo plėvelės ir kopoliesteriu dengtos plėvelės. Tačiau visoms šioms rūšims būdingos tos pačios pagrindinės fizinės, techninės ir cheminės savybės; šios rūšys yra nagrinėjamojo produkto dalis, kaip apibrėžta per pradinį tyrimą.35. Remiantis tuo, kas išdėstyta, laikoma, kad pagrindinių fizinių, techninių ir cheminių savybių atžvilgiu nėra didelių SPAP ir kitų rūšių PET plėvelės skirtumų, dėl kurių SPAP neturėtų būti priskirta produkto apibrėžtajai sričiai.4.4.2. Kitų kriterijų palyginimas36. Dėl išsamumo buvo išnagrinėti ir kiti teiginiai, kuriuos pareiškėjas pateikė prašydamas atlikti peržiūrą, iš kurių tariamai turėtų paaiškėti, kad SPAP ir PET plėvelė yra skirtingi produktai.4.4.2.1. Gamybos procesas37. Pareiškėjas teigė, kad, palyginti su gaminama kitų rūšių PET plėvele, SPAP reikalingi atskiri gamybos įrenginiai.38. Kaip nurodyta 22 konstatuojamojoje dalyje, PET plėvelė visada gaminama iš PET polimero; ją sudaro pagrindinė plėvelė, kuri gamybos procese arba baigus gamybos procesą gali būti toliau apdorojama. Pagrindinė plėvelė dažniausiai gali būti apdorojama šiais būdais: apdorojimas vainikiniu išlydžiu, metalizavimas ar cheminis dengimas.39. SPAP yra silicio sluoksniu padengta PET plėvelė. Atlikus tyrimą nustatyta, kad yra dvi skirtingos SPAP gamybos technologijos. Tirtas Sąjungos gamintojas naudoja paeilinio dengimo gamybos technologiją. Pagal šią technologiją pagrindinė PET plėvelė dengiama gamybos procese prieš tiesinimą. Dengimo modulis yra tik papildoma gamybos linijos dalis, kurios galima atsisakyti. Tuo tarpu Indijos gamintojai tyrė autonominio dengimo technologijos naudojimą. Šiame procese pirmiausia PET plėvelė yra pagaminama, po to – padengiama naudojant atskirą gamybos liniją.40. Nustatyta, kad paeilinio ar autonominio dengimo technologija pasirenkama vien ekonominiais sumetimais, nes paeilinio dengimo kilnojamųjų modulių investicijų sąnaudos yra apytiksliai dešimteriopai didesnės už autonominio dengimo gamybos linijos investicijas. Paeilinio dengimo privalumai – dėl kur kas didesnio gamybos linijos greičio gamybos apimtys gali būti didelės. Naudojant paeilinį dengimą vieneto kaina, susijusi su silicio sąnaudomis, yra mažesnė, nes silicio paviršiaus sluoksnis yra plonesnis nei naudojant autonominį dengimą.41. Būtina atkreipti dėmesį, kad taikant dvi skirtingas dengimo metodologijas, pagrindinės fizinės, techninės ir cheminės SPAP savybės nekinta, ir, palyginti su kitų rūšių PET plėvelė savybėmis, išlieka tokios pačios. Iš tiesų, nepakanka remtis skirtingais gamybos procesais per se , siekiant nustatyti, ar konkrečios rūšies produktas yra atskiras produktas, jeigu rūšių, kai gaminant naudojami šie procesai, pagrindinių fizinių, techninių ir cheminių savybių atžvilgiu produktai yra tokie patys.4.4.2.2. Galutinio vartojimo ir pakeičiamumo skirtumai42. Pareiškėjas taip pat teigė, kad SPAP ir kitų rūšių PET plėvelė negali būti naudojamos toms pačioms paskirtims. Atlikus tyrimą šis teiginys buvo patvirtintas. Tačiau, kaip nurodyta pradinio tyrimo išvadose, tą patį galima pasakyti ir apie specialiai apdorotą kitų rūšių PET plėvelę.43. Atlikus tyrimą patvirtinta, kad PET plėvelę dengiant ar kitaip specialiai ją apdorojant siekiama ją pritaikyti tam tikroms specialioms paskirtims. Kiekvienu atveju pasirinktai dangos sluoksnio medžiagai būdingos tam tikros paskirtį atitinkančios savybės. Pavyzdžiui, dėl silicio sumažėja adhezinis stipris. Dangos medžiagai gali būti būdingos kitos specifinės savybės (silicio atveju – maža paviršiaus įtampa), dėl kurių dengto produkto neįmanoma naudoti kitoms paskirtims. Yra daug kitomis medžiagomis dengtų ar kitaip apdorotų kitų rūšių PET plėvelių, kurių paskirtis dėl pirmiau nurodytų priežasčių yra speciali ir ribota.44. Todėl, nors SPAP yra specialiai naudojama tam tikroms paskirtims, šios plėvelės pagrindinės fizinės, techninės ir cheminės savybės yra tokios pačios kaip ir kitų rūšių PET plėvelės.4.4.2.3. Sąnaudų ir kainos skirtumas45. Galiausiai pareiškėjas teigė, kad dėl pagrindinės PET plėvelės silicinimo proceso susidaro papildomų sąnaudų.46. Iš tiesų nustatyta, kad papildomos dengimo siliciu išlaidos gali sudaryti iki 10 proc. gamybos sąnaudų, atsižvelgiant į pasirinktą dengimo metodologiją. Kaip nurodyta 35 ir 36 konstatuojamosiose dalyse, vieneto silicio sąnaudų atžvilgiu pareiškėjas pasirinko brangesnę metodologiją. Tačiau reikėtų pabrėžti, kad palyginti su pagrindinės PET plėvelės gamybos sąnaudomis, tai yra papildomos sąnaudos. Dengiant pagrindinę PET plėvelę kitomis medžiagomis, kaip ir metalizuojant, taip pat didėja gamybos sąnaudos, o dėl to – ir kaina.47. Todėl, atsižvelgiant į tai, laikoma, kad papildomos dengimo siliciu sąnaudos negali būti lemiamas kriterijus siekiant nustatyti, ar SPAP yra atskiras produktas. Iš tiesų, sąnaudų ir kainos skirtumu per se negalima pagrįsti išvados, kad tam tikros rūšies produktas turėtų būti laikomas atskiru produktu, jeigu šios rūšies ir nagrinėjamojo produkto pagrindinės fizinės, techninės ir cheminės savybės yra tokios pačios.5. IŠVADOS DĖL PRODUKTO APIBRĖŽTOSIOS SRITIES48. Tyrimo išvadomis patvirtinta, kad atlikus PET plėvelės silicinimą, galutinio produkto paviršius, palyginti su pagrindine PET plėvele, skiriasi. Tačiau dėl šio proceso pagrindinės fizinės, cheminės ir techninės produkto savybės nepasikeičia. Iš tiesų tyrimu patvirtinta, kad rinkoje yra daug specialiai apdorotų rūšių PET plėvelių, atitinkančių nagrinėjamojo produkto apibrėžtį, kaip nustatyta pradiniu tyrimu. Be to, ištyrus kitus kriterijus, kaip antai gamybos procesą, pakeičiamumą ir (arba) galutinį vartojimą ir sąnaudų ir kainos skirtumą, šios išvados nebuvo pakeistos.49. Visoms suinteresuotosioms šalims pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis padarytos šios išvados. Šalims suteiktas laikotarpis, per kurį jos galėjo pateikti su šiuo informacijos atskleidimu susijusias pastabas.50. Į žodžiu ir raštu pateiktas šalių pastabas buvo tinkamai atsižvelgta, tačiau dėl šių pastabų išvados nekeisti galiojančių importuojamai PET plėvelei nustatytų antidempingo ir kompensacinių priemonių produkto apibrėžtosios srities nebuvo pakeistos,PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:1 straipsnisDalinė tarpinė antidempingo ir kompensacinių priemonių, taikomų tam tikrai importuojamai Indijos kilmės polietileno tereftalato (PET) plėvelei, peržiūra baigiama nekeičiant galiojančių antidempingo ir kompensacinių priemonių.2 straipsnisŠis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje .Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.Priimta BriuselyjeTarybos varduPirmininkas [1] OL L 343, 2009 12 22, p. 51.[2] OL L 188, 2009 7 18, p. 93.[3] OL L 288, 2007 11 6, p. 1.[4] OL L 6, 2009 1 10, p. 1.[5] OL L 68, 2006 3 8, p. 15.[6] OL L 316, 1999 12 10, p. 1.[7] OL L 168, 2010 7 2, p. 1.[8] OL L 343, 2009 12 22, p. 51.[9] OL L 56, 1996 3 6, p. 1.[10] OL L 188, 2009 7 18, p. 93.[11] OL L 288, 1997 10 21, p. 1.[12] OL L 316, 1999 12 10, p. 1.[13] OL L 68, 2006 3 8, p. 15.[14] OL L 236, 2006 8 31, p. 1.[15] OL L 255, 2007 9 29, p. 1.[16] OL L 6, 2009 1 10, p. 1.[17] OL L 168, 2010 7 2, p. 1.[18] OL L 277, 2001 8 23, p. 1.[19] OL L 68, 2006 3 8, p. 6.[20] OL L 270, 2006 9 29, p. 1.[21] OL L 288, 2007 11 6, p. 1.[22] OL C 215, 2009 9 9, p. 19.[23] Komisijos reglamento (EB) Nr. 367/2001 10 konstatuojamoji dalis (OL L 55, 2001 2 24, p. 16).


text:
Igor Ter-Owanesian Игорь Арамович Тер-Ованесян (ur. 19 maja 1938 w Kijowie) – mający armeńskie i ukraińskie korzenie lekkoatleta specjalizujący się w skoku w dal, który reprezentował Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.
 Pięciokrotnie brał udział w igrzyskach olimpijskich (Melbourne 1956, Rzym 1960, Tokio 1964, Meksyk 1968 i Monachium 1972). Dwa razy stawał na najniższym stopniu olimpijskiego podium (w 1960 oraz 1964). Zdobywał też wielokrotnie medale mistrzostw Europy: złote w 1958, 1962 i 1969 oraz srebrne w 1966 i 1971. Odnosił także tryumfy podczas halowych mistrzostw Starego Kontynentu. Trzy razy okazywał się najlepszym zawodnikiem uniwersjady (w latach 1961–1965). Igor Ter-Owanesian dwukrotnie ustanawiał rekord świata na stadionie skacząc 10 czerwca 1962 roku w Erywaniu 8,31 oraz 19 października 1967 w Meksyku 8,35 (wyrównany wynik Ralpha Bostona z 1965). W latach 1956–1967 dziesięciokrotnie ustanawiał nowy rekord Związku Radzieckiego w skoku w dal. Medalista mistrzostw kraju oraz uczestnik meczów międzypaństwowych. Po zakończeniu kariery był trenerem radzieckiej kadry narodowej skoczków w dal. Rekord życiowy: stadion – 8,35 (19 października 1967, Meksyk); hala – 8,23 (27 marca 1966, Dortmund).
 Osiągnięcia
 Przypisy
 Linki zewnętrzne
 Radzieccy medaliści olimpijscy
 Radzieccy skoczkowie w dal
 Medaliści Letnich Igrzysk Olimpijskich 1960
 Medaliści Letnich Igrzysk Olimpijskich 1964
 Medaliści Letniej Uniwersjady 1961
 Medaliści Letniej Uniwersjady 1963
 Medaliści Letniej Uniwersjady 1965
 Ormianie na Ukrainie
 Ludzie urodzeni w Kijowie
 Urodzeni w 1938
 Ukraińcy pochodzenia ormiańskiego