type: other

jurisdiction: US

text: b' OFFICE OF\n INSPECTOR GENERAL\n U.S.DEPARTMENT OF THE INTERIOR\n\n\n APR 1 5 2014\nMemorandum\n\nTo: Secretary Jewell\n\nFrom: Mary L. Kendall\n Deputy Inspector Gener\n\nSubject: Memorandum- U.S. Department of the Interior\'s Compliance With the Improper\n Payments Elimination and Recovery Act of 201 0 in the Fiscal Year 2013\n "Agency Financial Report"\n Report No. X-EV-OSS-0004-2014\n\n This memorandum transmits the results of our review of the "Summary of Improper\nPayments" section in the U.S. Department of the Interior\'s (DOl) fiscal year (FY) 2013 "Agency\nFinancial Report" (APR) to determine whether DOl met the requirements of the Improper\nPayments Elimination and Recovery Act of2010 (IPERA) and the Improper Payments\nInformation Act of2002 (IPIA). In addition, we evaluated DOl\'s accuracy and completeness of\nreporting improper payments and its performance in reducing and recapturing improper\npayments.\n\n We conducted our inspection in accordance with the Quality Standards for Inspection and\nEvaluation as put forth by the Council of the Inspectors General on Integrity and Efficiency. We\nbelieve that the work performed provides a reasonable basis for our conclusions.\n\nBackground\n\n IPERA, which became law on July 22, 2010, amended IPIA to prevent the loss of\ntaxpayer dollars through improper payments. The Office of Management and Budget (OMB)\nissued Govemmentwide guidance on the implementation of IPERA in April 2011.\n\n IPERA requires the head of each agency to follow guidance provided by the OMB\ndirector to periodically review and identify all programs and activities that may be susceptible to\nsignificant improper payments. IPERA defines significant improper payments as more than\n$10 million of all program or activity payments made during the fiscal year reported and\n1.5 percent of total program outlays, or more than $100 million in improper payments. For each\nprogram and activity identified, the agency must produce a statistically valid estimate or an\nOMB-approved estimate of the improper payments and include the estimates in the\naccompanying materials to the annual financial statements of the agency. The agency then\nprepares a report on the actions it has taken to reduce improper payments for programs or\nactivities with significant improper payments. The report must describe the causes of the\nimproper payments and include a corrective action plan.\n\n\n\n Office of Inspector General I Washington, DC\n\x0c An agency must report on the actions it took to recover improper payments identified in\nrecovery audits required by IPERA. The reports should include-\n\n \xe2\x80\xa2 a discussion of the methods used to recover overpayments;\n \xe2\x80\xa2 the amounts recovered, amounts outstanding, and amounts determined not\n collectable, including the percentage of these amounts that represent the agency\'s\n total overpayments;\n \xe2\x80\xa2 a justification for determining why certain overpayments are not collectable;\n \xe2\x80\xa2 an aging schedule of the amounts outstanding;\n \xe2\x80\xa2 a summary of how the agency uses recovered amounts; and\n \xe2\x80\xa2 a discussion of any conditions causing improper payments and how those conditions\n are being resolved.\n\n The agency must also provide a justification if it has determined that it was not cost\neffective to perform a recovery audit for any program or activity.\n\nResponsibilities of the Agency\'s Inspector General\n\n OMB guidance specifies that each agency\'s Inspector General should review the\nagency\'s improper payment reporting in its annual "Performance and Accountability Report"\n(PAR) or AFR and accompanying materials to determine whether the agency complied with\nIPERA.\n\n According to OMB guidance, compliance with IPERA means that the agency has-\n\n \xe2\x80\xa2 published a PAR or AFR for the most recent fiscal year and posted that report and\n any accompanying materials required by OMB on the agency\'s website;\n \xe2\x80\xa2 conducted a specific risk assessment for each program or activity in FY 2013 that\n conforms with 31 U.S.C. \xc2\xa7 3321 (if required) or obtain a waiver from OMB;\n \xe2\x80\xa2 published improper payment estimates for all programs and activities identified as\n susceptible to significant improper payments under its risk assessment (if required);\n \xe2\x80\xa2 published programmatic corrective action plans in the PAR or AFR (if required);\n \xe2\x80\xa2 published and met annual reduction targets for each program assessed to be at risk\n and measured for improper payments;\n \xe2\x80\xa2 reported a gross improper payment rate of less than 10 percent for each program and\n activity for which an improper payment estimate was obtained and published in the\n PAR or AFR; and\n \xe2\x80\xa2 reported information on its efforts to recapture improper payments.\n\n If the Inspector General determines that an agency did not comply with all of these\nrequirements, the agency did not comply with IPERA. The agency\'s Inspector General should\nalso evaluate the agency\'s accuracy and completeness of reporting improper payments and its\nperformance in reducing and recapturing improper payments.\n\n\n\n\n 2\n\x0cResults of Review\n\n We found that, as required by IPERA, DOl published an AFR for FY 2013 and posted\nthat report on its website. Based on the results of its FY 2012 risk assessments and in accordance\nwith OMB guidance, DOl placed its programs on a 3-year risk assessment cycle, with the next\ncycle due in FY 2015. In FY 2013, however, DOl received $786.7 million to support Hurricane\nSandy relief efforts. In accordance with OMB M-13-07, "Accountability for Funds Provided by\nthe Disaster Relief Appropriations Act," Federal agencies that support Hurricane Sandy relief\nefforts must implement additional internal controls to prevent fraud, waste, and abuse of these\nfunds. OMB M-13-07 also requires agencies to manage Hurricane Sandy relief funds in the same\nmanner as programs designated as high risk for improper payments. As a result of these\nrequirements, DOl will complete risk assessments on the FY 2013 high-risk programs and\nactivities in FY 2014.\n\n We also found that in FY 2013, DOl reestablished its recapture audit program with a pilot\nprogram in the Bureau of Land Management, the Bureau of Indian Affairs, the Bureau of\nReclamation, and the U.S. Geological Survey. DOl expects completion of the audits in FY 2014\nand will assess the cost effectiveness of expanding the recapture audit services to other bureaus\nafter completing the pilot program.\n\n We verified that DOl did not have to conduct any risk assessments in FY 2013, will\ncomplete risk assessments on the FY 2013 Hurricane Sandy high-risk programs and activities in\nFY 2014, and is currently conducting its payment recapture audit program. Therefore, we do not\noffer any recommendations. If you have any questions, please contact me at 202-208-5745.\n\n\n\n\n 3\n\x0c'


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 |
 52011PC0599
 Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Keski-Amerikan välisestä assosiaatiosta tehdyn sopimuksen kahdenvälisen suojalausekkeen ja banaaneja koskevan vakautusmekanismin täytäntöönpanosta /* KOM/2011/0599 lopullinen - 2011/0263 (COD) */
 PERUSTELUT
 1. EHDOTUKSEN TAUSTA
 Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet
 Tämä ehdotus koskee Keski-Amerikan kanssa
 tehdyssä assosiaatiosopimuksessa määrätyn suojalausekkeen ja vakautusmekanismin
 sisällyttämistä Euroopan unionin lainsäädäntöön.
 Tausta
 Neuvosto valtuutti 23. huhtikuuta 2007
 komission käynnistämään neuvottelut tiettyjen Keski-Amerikan maiden kanssa, ja
 neuvottelujen tuloksena tehtiin assosiaatiosopimus Keski-Amerikan kanssa.
 Sopimus parafoitiin 22. maaliskuuta 2011.
 Sopimukseen sisältyy kahdenvälinen
 suojalauseke, jonka mukaan on mahdollista ottaa uudelleen käyttöön
 suosituimmuustulli, jos kaupan vapauttamisen seurauksena tuonti kasvaa
 sellaisiin määriin ja sellaisissa olosuhteissa, että se aiheuttaa (tai uhkaa
 aiheuttaa) vakavaa haittaa unionin tuotannonalalle, joka tuottaa samankaltaista
 tai suoraan kilpailevaa tuotetta.
 Lisäksi sopimukseen sisältyy banaaneja koskeva
 vakautusmekanismi, jonka mukaan etuustullit voidaan suspendoida 1. tammikuuta
 2020 asti, kun tietty vuotuinen tuontimäärä täyttyy.
 Jotta tällaisia toimenpiteitä voitaisiin
 käyttää, suojalauseke ja vakautusmekanismi olisi sisällytettävä Euroopan
 unionin lainsäädäntöön, ja niiden soveltamiseen liittyvät menetelmäseikat ja
 asianomaisten osapuolten oikeudet olisi määritettävä.
 2. INTRESSITAHOJEN KUULEMISEN JA
 VAIKUTUSTEN ARVIOINNIN TULOKSET
 Tämä ehdotus täytäntöönpanoasetukseksi
 perustuu suoraan Keski-Amerikan kanssa neuvotellun sopimuksen tekstiin. Sen
 vuoksi erillinen asianomaisten osapuolten kuuleminen tai vaikutusten arviointi
 eivät ole tarpeen. Ehdotus pohjautuu suurelta osin voimassa oleviin
 täytäntöönpanoasetuksiin.
 3. EHDOTUKSEN OIKEUDELLINEN SISÄLTÖ
 Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus
 Oheinen ehdotus Euroopan parlamentin ja
 neuvoston asetukseksi on oikeudellinen väline, jolla pannaan täytäntöön EU:n ja
 Keski-Amerikan assosiaatiosopimuksen suojalauseke ja vakautusmekanismi.
 Oikeusperusta
 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen
 207 artiklan 2 kohta.
 2011/0263 (COD)
 Ehdotus
 EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS
 Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä
 Keski-Amerikan välisestä assosiaatiosta tehdyn sopimuksen kahdenvälisen
 suojalausekkeen ja banaaneja koskevan vakautusmekanismin täytäntöönpanosta
 EUROOPAN
 PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotka
 ottavat huomioon
 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 207 artiklan
 2 kohdan,
 ottavat huomioon
 Euroopan komission ehdotuksen,
 sen jälkeen, kun
 esitys lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttäväksi säädökseksi on toimitettu
 kansallisille parlamenteille,
 noudattavat
 tavallista lainsäätämisjärjestystä[1]
 sekä katsovat
 seuraavaa:
 (1)
 Neuvosto valtuutti 23 päivänä huhtikuuta 2007
 komission aloittamaan unionin ja sen jäsenvaltioiden puolesta neuvottelut
 tiettyjen Keski-Amerikan maiden, jäljempänä ’Keski-Amerikka’, kanssa sopimuksen
 tekemiseksi Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Keski-Amerikan
 välisestä assosiaatiosta, jäljempänä ’sopimus ’.
 (2)
 Nämä neuvottelut on saatettu päätökseen, ja sopimus
 parafoitiin 22 päivänä maaliskuuta 2011 ja allekirjoitettiin ... päivänä ...kuuta
 ... annetun neuvoston päätöksen N:o .../2011/EU[2]
 mukaisesti Euroopan unionin puolesta ... päivänä ...kuuta ... edellyttäen, että se
 myöhemmin tehdään. Sopimus sai Euroopan parlamentin hyväksynnän ... päivänä
 ...kuuta .... Tämän jälkeen neuvosto hyväksyi sopimuksen tekemisestä ... päivänä
 ...kuuta ... annetun neuvoston päätöksen N:o .../2011[3].
 (3)
 On tarpeen vahvistaa kahdenvälistä suojalauseketta
 koskevien tiettyjen sopimusmääräysten sekä banaaneja koskevan
 vakautusmekanismin, josta on sovittu Keski-Amerikan kanssa, soveltamiseen
 liittyvät menettelyt.
 (4)
 Sopimuksen 104 ja 105 artiklassa tarkoitetut termit
 ’vakava haitta’, ’vakavan haitan uhka’ ja ’siirtymäkausi’ olisi määriteltävä.
 (5)
 Suojatoimenpiteitä olisi harkittava ainoastaan
 siinä tapauksessa, että kyseistä tuotetta tuodaan unioniin sellaisina
 lisääntyneinä määrinä joko absoluuttisesti mitattuna tai suhteessa unionin
 tuotantoon ja sellaisissa olosuhteissa, että tämä aiheuttaa tai uhkaa aiheuttaa
 samankaltaisten tai suoraan kilpailevien tuotteiden unionin tuottajille vakavaa
 haittaa, kuten sopimuksen 104 artiklassa määrätään.
 (6)
 Suojatoimenpiteet olisi toteutettava jossakin
 sopimuksen 104 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuista muodoista.
 (7)
 Tutkimusten suorittamisen sekä tarpeellisten
 suojatoimenpiteiden määräämisen olisi oltava mahdollisimman avointa.
 (8)
 Menettelyn käynnistämisestä olisi oltava
 yksityiskohtaiset säännökset. Komission olisi saatava jäsenvaltioilta tietoja
 ja saatavilla oleva näyttö sellaisista tuonnin kehityssuuntauksista, jotka
 saattavat edellyttää suojatoimenpiteiden soveltamista.
 (9)
 Jos on riittävästi alustavaa näyttöä, jonka nojalla
 menettelyn aloittaminen on perusteltua, komission olisi julkaistava sopimuksen
 111 artiklan 3 kohdassa määrätty ilmoitus Euroopan unionin virallisessa
 lehdessä.
 (10)
 Olisi annettava yksityiskohtaiset säännökset
 tutkimusten aloittamisesta, asianomaisten osapuolten oikeudesta saada
 käyttöönsä ja tarkastaa kerättyjä tietoja ja asianomaisten osapuolten
 kuulemisesta sekä niiden mahdollisuudesta esittää huomautuksiaan sopimuksen 111
 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
 (11)
 Komission olisi ilmoitettava Keski-Amerikalle
 kirjallisesti tutkimuksen aloittamisesta ja annettava tutkimusten tulokset
 tiedoksi assosiaatiokomitealle sopimuksen 116 artiklan mukaisesti.
 (12)
 Samoin on sopimuksen 112 artiklan nojalla tarpeen
 asettaa määräaikoja tutkimusten aloittamiselle ja mahdollisten toimenpiteiden
 aiheellisuuden määrittämiselle, jotta voidaan varmistaa, että tämä
 määrittäminen tapahtuu nopeasti, ja jotta voidaan parantaa kyseessä olevien
 talouden toimijoiden oikeusturvaa.
 (13)
 Tutkimuksen pitäisi edeltää mahdollisten
 suojatoimenpiteiden soveltamista, kuitenkin niin, että komissiolla on
 mahdollisuus soveltaa tilapäisiä toimenpiteitä sopimuksen 106 artiklassa
 tarkoitetuissa kriittisissä olosuhteissa.
 (14)
 Suojatoimenpiteitä olisi sovellettava ainoastaan
 sen laajuisina ja sen ajan, joka on tarpeen vakavan vahingon estämiseksi ja
 sopeutumisen helpottamiseksi. Suojatoimenpiteiden enimmäiskesto olisi
 määritettävä ja olisi annettava tällaisten toimenpiteiden jatkamista ja
 uudelleentarkastelua koskevat erityissäännökset sopimuksen 105 artiklan
 mukaisesti.
 (15)
 Sopimuksen kahdenvälisen suojalausekkeen
 soveltaminen edellyttää yhdenmukaisia edellytyksiä väliaikaisten
 suojatoimenpiteiden ja lopullisten suojatoimenpiteiden toteuttamiselle,
 ennakkovalvontatoimenpiteiden toteuttamiselle, tutkimuksen päättämiselle ilman
 toimenpiteitä ja banaaneja koskevan vakautusmekanismin, josta on sovittu
 Keski-Amerikan kanssa, puitteissa vahvistetun etuustullin väliaikaiselle
 suspendoimiselle. Komission olisi hyväksyttävä nämä toimenpiteet yleisistä
 säännöistä ja periaatteista, joiden mukaisesti jäsenvaltiot valvovat komission
 täytäntöönpanovallan käyttöä, 16 päivänä helmikuuta 2011 annetun Euroopan
 parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 182/2011[4] mukaisesti.
 (16)
 Valvontatoimenpiteiden ja väliaikaisten
 toimenpiteiden toteuttamisessa on aiheellista käyttää neuvoa-antavaa
 menettelyä, kun otetaan huomioon näiden toimenpiteiden vaikutukset ja niiden
 looginen järjestys suhteessa pysyvien suojatoimenpiteiden hyväksymiseen. Niitä
 tapauksia varten, joissa toimenpiteiden määräämisen viivästyminen aiheuttaisi
 vaikeasti korjattavaa vahinkoa, on välttämätöntä antaa komissiolle mahdollisuus
 hyväksyä välittömästi sovellettavia väliaikaisia toimenpiteitä.
 (17)
 Tätä asetusta olisi sovellettava vain unionista tai
 Keski-Amerikasta peräisin oleviin tuotteisiin,
 OVAT HYVÄKSYNEET TÄMÄN ASETUKSEN:
 I luku – Suojatoimenpiteitä koskevat säännökset
 1
 artikla
 Määritelmät
 Tässä asetuksessa
 tarkoitetaan
 (a)
 ’tuotteilla’ unionista tai Keski-Amerikan maasta
 peräisin olevia tavaroita. Tutkimuksen kohteena oleva tuote saattaa erityisistä
 markkinaolosuhteista riippuen käsittää yhden tai useampia tullinimikkeitä tai
 niiden osia taikka muita unionin tuotannonalalla yleisesti käytettyjä
 tuoteluokitteluja;
 (b)
 ’asianomaisilla osapuolilla’ osapuolia, joihin
 kyseisen tuotteen tuonti vaikuttaa;
 (c)
 ’unionin tuotannonalalla’ unionin alueella toimivia
 samankaltaisten tai suoraan kilpailevien tuotteiden unionin tuottajia
 kokonaisuudessaan tai niitä unionin tuottajia, joiden yhteinen samankaltaisten
 tai suoraan kilpailevien tuotteiden tuotanto vastaa pääosaa kyseisten
 tuotteiden kokonaistuotannosta unionissa. Jos samankaltainen tai suoraan
 kilpaileva tuote on vain yksi useasta tuotteesta, joita unionin tuotannonalan
 muodostavat tuottajat valmistavat, tuotannonala määritellään samankaltaisen tai
 suoraan kilpailevan tuotteen valmistukseen sisältyviksi erityistoiminnoiksi;
 (d)
 ’vakavalla vahingolla’ unionin tuottajien tilanteen
 huomattavaa yleistä huononemista;
 (e)
 ’vakavan vahingon uhalla’ selvästi toteutumassa
 olevaa vakavaa vahinkoa. Vakavan vahingon uhan olemassaolon määrittämisen on
 perustuttava todennettavissa oleviin tosiseikkoihin eikä pelkästään
 väitteeseen, arveluun tai vähäiseen mahdollisuuteen. Vakavan vahingon uhan
 olemassaolon määrittämiseksi olisi otettava huomioon muun muassa 4 artiklan 5
 kohdassa tarkoitettujen tekijöiden perusteella tehdyt ennusteet, arviot ja
 analyysit;
 (f)
 ’siirtymäkaudella’ sopimuksen soveltamispäivästä
 alkavaa 10 vuoden jaksoa kaikkien sellaisten tuotteiden osalta, joille on tullien
 poistoluettelossa määrätty alle 10 vuoden pituinen tullien poistamiskausi.
 Sellaisten tuotteiden osalta, joille on tullien poistoluettelossa määrätty
 vähintään 10 vuoden pituinen tullien poistamiskausi, ’siirtymäkaudella’
 tarkoitetaan tuotteelle kyseisessä luettelossa määrättyä tullien
 poistamiskautta pidennettynä 3 vuodella.
 (g)
 ’Keski-Amerikan maalla’ Costa Ricaa, El Salvadoria,
 Guatemalaa, Hondurasia, Nicaraguaa tai Panamaa.
 2
 artikla
 Periaatteet
 1.
 Suojatoimenpide voidaan määrätä tässä asetuksessa
 annettujen säännösten mukaisesti, jos Keski-Amerikan maasta peräisin olevaa
 tuotetta tuodaan kyseistä tuotetta koskevien tullien alentamisen tai
 poistamisen seurauksena unioniin sellaisina lisääntyneinä määrinä joko
 absoluuttisesti mitattuna tai suhteessa unionin tuotantoon ja sellaisissa
 olosuhteissa, että tuonti aiheuttaa tai uhkaa aiheuttaa vakavan vahingon
 kyseisen tuotteen kanssa samankaltaisia tai sen kanssa suoraan kilpailevia
 tuotteita tuottavalle unionin tuotannonalalle.
 2.
 Suojatoimenpiteiden muoto voi olla jokin
 seuraavista:
 (a)
 suspendoidaan sopimuksen liitteessä I (Tullien
 poistaminen) olevassa Euroopan unionin luettelossa vahvistettu kyseiseen
 tuotteeseen sovellettava tullin lisäalennus;
 (b)
 korotetaan kyseisen tuotteen tullia määrään, joka
 ei ylitä alempaa seuraavista:
 –
 tuotteeseen sovellettu suosituimmuustullin määrä
 aikana, jona toimenpide toteutetaan, tai
 –
 tuotteeseen sovellettu suosituimmuustullin määrä
 päivänä, joka edeltää välittömästi sopimuksen voimaantulopäivää.
 3.
 Edellä mainittuja toimenpiteitä ei sovelleta, jos
 tuonti tapahtuu tämän sopimuksen mukaisesti myönnettyjen tullittomien
 etuustullikiintiöiden rajoissa.
 3
 artikla
 Menettelyn aloittaminen
 1.
 Tutkimus pannaan vireille jäsenvaltion, unionin
 tuotannonalan puolesta toimivan minkä tahansa oikeushenkilön tai minkä tahansa
 yhteenliittymän, joka ei ole oikeushenkilö, pyynnöstä tai komission omasta
 aloitteesta, jos komission mukaan on ilmeistä, että tutkimuksen vireillepanoa
 varten on riittävä alustava näyttö, mikä määritetään 4 artiklan
 5 kohdassa tarkoitettujen tekijöiden perusteella.
 2.
 Tutkimuksen vireille panemista koskevan pyynnön on
 sisällettävä näyttö siitä, että 2 artiklan 1 kohdassa vahvistetut
 suojatoimenpiteen käyttöönoton edellytykset täyttyvät. Pyyntöön on yleensä
 sisällytettävä seuraavat tiedot: kyseisen tuotteen tuonnin osuuden ja määrän
 kasvu absoluuttisesti ja suhteellisesti ilmaistuna, kasvaneen tuonnin ottama
 osuus kotimaan markkinoista sekä myynnin, tuotannon, tuottavuuden, kapasiteetin
 käyttöasteen, voittojen ja tappioiden sekä työllisyyden tason muutokset.
 3.
 Tutkimus voidaan panna vireille myös siinä
 tapauksessa, että yhteen tai useampaan jäsenvaltioon keskittynyt tuonti
 lisääntyy äkillisesti, jos tutkimuksen vireillepanon edellytysten täyttymisestä
 on riittävä alustava näyttö, mikä määritetään 4 artiklan 5 kohdassa
 tarkoitettujen tekijöiden perusteella.
 4.
 Jäsenvaltion on ilmoitettava komissiolle, jos
 Keski-Amerikan maasta tulevan tuonnin kehitys näyttää antavan aihetta
 suojatoimenpiteiden käyttöönottoon. Tämän ilmoituksen on sisällettävä 4 artiklan
 5 kohdassa tarkoitettujen tekijöiden perusteella määritettävä saatavilla oleva
 näyttö. Komissio toimittaa nämä tiedot kaikille jäsenvaltioille.
 5.
 Jos on ilmeistä, että menettelyn aloittamiseen on 4
 artiklan 5 kohdassa tarkoitettujen tekijöiden perusteella määritetyin tavoin
 riittävä alustava näyttö, komissio julkaisee ilmoituksen Euroopan unionin
 virallisessa lehdessä. Menettely aloitetaan kuukauden kuluessa 1 kohdan
 mukaisesti vastaanotetusta pyynnöstä tai saaduista tiedoista.
 6.
 Edellä 5 kohdassa tarkoitetussa ilmoituksessa
 (a)
 esitetään yhteenveto saaduista tiedoista ja
 vaaditaan, että kaikki asiaa koskevat tiedot toimitetaan komissiolle;
 (b)
 asetetaan määräaika, jonka kuluessa asianomaiset
 osapuolet voivat ilmoittaa näkemyksistään kirjallisesti ja antaa tietoja, jos
 ne on otettava huomioon tutkimuksen aikana;
 (c)
 asetetaan määräaika, jonka kuluessa asianomaiset
 osapuolet voivat pyytää komissiota kuulemaan niitä suullisesti 4 artiklan
 9 kohdan mukaisesti.
 4
 artikla
 Tutkimus
 1.
 Kun menettely on aloitettu, komissio panee vireille
 tutkimuksen. Jäljempänä 3 kohdassa säädetty määräaika alkaa päivästä, jona
 päätös tutkimuksen aloittamisesta julkaistaan Euroopan unionin virallisessa
 lehdessä.
 2.
 Komissio voi pyytää jäsenvaltioita toimittamaan
 tietoja, jolloin jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet
 pyynnön noudattamiseksi. Jos näillä tiedoilla on yleistä merkitystä eivätkä ne
 ole 11 artiklassa tarkoitettuja luottamuksellisia tietoja, ne lisätään muihin
 kuin luottamuksellisiin tietoihin 8 kohdan mukaisesti.
 3.
 Tutkimus päätetään mahdollisuuksien mukaan kuuden
 kuukauden kuluessa sen aloittamisesta. Tuota aikarajaa voidaan pidentää
 kolmella kuukaudella poikkeuksellisissa olosuhteissa, esimerkiksi jos
 osapuolten lukumäärä on epätavallisen suuri tai jos markkinatilanne on monimutkainen.
 Komissio ilmoittaa kaikille asianomaisille osapuolille pidennyksestä ja
 selvittää pidennyksen perusteet.
 4.
 Komissio kerää kaikki tiedot, joita se pitää
 tarpeellisina määrittääkseen tilanteen 2 artiklan 1 kohdassa säädettyjen
 perusteiden osalta, ja pyrkii tarkastamaan nämä tiedot, jos se pitää sitä
 aiheellisena.
 5.
 Komissio arvioi tutkimuksessa kaikki asian kannalta
 merkitykselliset objektiiviset ja mitattavissa olevat tekijät, joilla on
 vaikutusta unionin tuotannonalan tilanteeseen, erityisesti kyseisen tuotteen
 tuonnin osuuden ja määrän kasvu absoluuttisesti ja suhteellisesti ilmaistuna,
 lisääntyneen tuonnin kattama osuus kotimaan markkinoista sekä myynnin,
 tuotannon, tuottavuuden, kapasiteetin käyttöasteen, voittojen ja tappioiden ja
 työllisyyden tason muutokset. Tämä luettelo ei ole tyhjentävä, ja komissio voi
 ottaa vakavan vahingon tai vakavan vahingon uhan olemassaolon määrittämisessään
 huomioon myös muita olennaisia tekijöitä, kuten varastot, hinnat, sijoitetun
 pääoman tuoton, kassavirran ja muut tekijät, jotka aiheuttavat tai ovat voineet
 aiheuttaa vakavaa vahinkoa tai jotka aiheuttavat vakavan vahingon uhkaa unionin
 tuotannonalalle.
 6.
 Asianomaiset osapuolet, jotka ovat ilmoittautuneet
 3 artiklan 6 kohdan b alakohdan mukaisesti, ja asianomaisen Keski-Amerikan maan
 edustajat voivat kirjallisesta pyynnöstä tutkia kaikki komissiolle tutkimuksen
 yhteydessä toimitetut tiedot, lukuun ottamatta unionin tai sen jäsenvaltioiden
 viranomaisten laatimia sisäisiä asiakirjoja, jos tiedot ovat merkityksellisiä
 heidän etujensa puolustamiseksi eivätkä ne ole 11 artiklassa tarkoitettuja
 luottamuksellisia tietoja ja jos komissio käyttää niitä tutkimuksessa.
 Asianomaiset osapuolet, jotka ovat ilmoittautuneet, voivat esittää komissiolle
 näitä tietoja koskevat näkemyksensä. Näkemykset otetaan huomioon, jos niiden
 tueksi esitetään riittävä alustava näyttö.
 7.
 Komissio varmistaa, että kaikki tutkimuksessa
 käytettävät tiedot ja tilastot ovat käytettävissä ja että ne ovat
 ymmärrettäviä, avoimia ja todennettavia.
 8.
 Heti kun tekniset edellytykset sen mahdollistavat,
 komissio perustaa salasanasuojatun yhteyden muihin kuin luottamuksellisiin
 tietoihin, jäljempänä ’verkkofoorumi’, jota se hallinnoi ja jonka kautta
 välitetään kaikki olennaiset tiedot, jotka eivät ole 11 artiklassa tarkoitetuin
 tavoin luottamuksellisia. Tutkimukseen osallistuville asianomaisille
 osapuolille, jäsenvaltioille ja Euroopan parlamentille myönnetään pääsy tähän
 verkkofoorumiin.
 9.
 Komissio kuulee asianomaisia osapuolia,
 erityisesti, jos ne ovat tehneet kuulemista koskevan kirjallisen pyynnön Euroopan
 unionin virallisessa lehdessä julkaistussa ilmoituksessa asetetussa
 määräajassa ja jos pyynnössä osoitetaan, että tutkimuksen lopputulos saattaa
 vaikuttaa niihin ja että on erityisiä syitä, joiden vuoksi niitä pitäisi kuulla
 suullisesti.
 Komissio kuulee näitä osapuolia myöhemmin
 uudelleen, jos tähän on erityisiä syitä.
 10.
 Jos jokin asianomainen osapuoli ei toimita tietoja
 komission asettamissa määräajoissa tai vaikeuttaa tutkimusta huomattavasti,
 päätelmät voidaan tehdä käytettävissä olevien tietojen perusteella. Jos
 komissio toteaa, että asianomainen osapuoli tai kolmas osapuoli on toimittanut
 sille vääriä tai harhaanjohtavia tietoja, se jättää tällaiset tiedot huomiotta
 ja voi käyttää saatavilla olevia tietoja.
 11.
 Komissio ilmoittaa asianomaiselle Keski-Amerikan
 maalle kirjallisesti tutkimuksen vireillepanosta.
 5
 artikla
 Ennakkovalvontatoimenpiteet
 1.
 Jos Keski-Amerikan maasta peräisin olevan tuotteen
 tuonnin kehitys on sensuuntaista, että se voi aiheuttaa jonkin 2 ja 3
 artiklassa tarkoitetuista tilanteista, tuon tuotteen tuontiin voidaan soveltaa
 ennakkovalvontatoimenpiteitä.
 2.
 Komissio hyväksyy ennakkovalvontatoimenpiteet
 12 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua neuvoa-antavaa menettelyä
 noudattaen.
 3.
 Ennakkovalvontatoimenpiteet ovat voimassa
 rajoitetun ajan. Jos ei toisin säädetä, niiden voimassaoloaika päättyy
 toimenpiteiden käyttöönottoa välittömästi seuraavan kuuden kuukauden jälkeisen
 toisen kuuden kuukauden jakson päättyessä.
 6
 artikla
 Väliaikaisten suojatoimenpiteiden käyttöönotto
 1.
 Väliaikaisia suojatoimenpiteitä on sovellettava
 kriittisissä olosuhteissa, joissa viivytykset aiheuttaisivat vaikeasti
 korjattavissa olevaa vahinkoa, kun 4 artiklan 5 kohdassa tarkoitettuihin
 tekijöihin perustuvan alustavan määrityksen perusteella on ensin saatu riittävä
 alustava näyttö siitä, että Keski-Amerikan maasta peräisin olevien tavaroiden
 tuonti on kasvanut sopimuksen liitteessä I (Tullien poistaminen) vahvistetun
 Euroopan unionin tullien poistoluettelon mukaisen tullien alentamisen tai
 poistamisen seurauksena ja että tällainen tuonti aiheuttaa tai uhkaa aiheuttaa
 vakavaa haittaa unionin tuotannonalalle.
 Komissio hyväksyy väliaikaiset toimenpiteet 12
 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua neuvoa-antavaa menettelyä noudattaen. Erittäin
 kiireellisissä tapauksissa, kuten 2 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa,
 komissio hyväksyy välittömästi sovellettavia väliaikaisia suojatoimenpiteitä 12
 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua menettelyä noudattaen.
 2.
 Jos jäsenvaltio pyytää komissiota toimimaan
 välittömästi ja jos 1 kohdassa säädetyt edellytykset täyttyvät, komissio
 tekee päätöksen viiden työpäivän kuluessa pyynnön vastaanottamisesta.
 3.
 Väliaikaisia toimenpiteitä sovelletaan enintään 200
 päivän ajan.
 4.
 Jos väliaikaiset suojatoimenpiteet kumotaan, koska
 tutkimus osoittaa, etteivät 2 artiklan 1 kohdassa säädetyt
 edellytykset täyty, näiden väliaikaisten toimenpiteiden mukaisesti kannetut
 tullit palautetaan ilman eri toimenpiteitä.
 5.
 Tässä artiklassa tarkoitettuja toimenpiteitä
 sovelletaan kaikkiin niiden voimaantulon jälkeen vapaaseen liikkeeseen
 luovutettuihin tuotteisiin. Nämä toimenpiteet eivät kuitenkaan estä unioniin jo
 matkalla olevien tuotteiden luovutusta vapaaseen liikkeeseen, jos näiden
 tuotteiden määräpaikkaa ei voida muuttaa.
 7
 artikla
 Tutkimuksen ja menettelyn päättäminen ilman toimenpiteitä
 1.
 Jos lopullisesti vahvistetut tosiseikat osoittavat,
 että 2 artiklan 1 kohdassa säädetyt edellytykset eivät täyty, komissio hyväksyy
 päätöksen tutkimuksen päättämisestä ja asian käsittelyn jatkamisesta 12
 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa tarkastelumenettelyssä.
 2.
 Komissio julkaisee kertomuksen, jossa se esittää
 havaintonsa ja perustellut päätelmänsä, jotka se on tehnyt kaikista
 asiaankuuluvista tosiseikoista ja oikeudellisista seikoista, ottaen huomioon 11
 artiklassa tarkoitettujen luottamuksellisten tietojen suojan.
 8
 artikla
 Lopullisten toimenpiteiden käyttöönotto
 1.
 Jos lopullisesti vahvistetut tosiseikat osoittavat,
 että 2 artiklan 1 kohdassa säädetyt edellytykset täyttyvät, komissio saattaa
 asian assosiaatiokomitean tarkasteltavaksi sopimuksen 116 artiklan mukaisesti.
 Jos assosiaatiokomitea ei ole antanut mitään suositusta tai mihinkään muuhun
 tyydyttävään ratkaisuun ei ole päästy 30 päivän kuluessa siitä, kun asia
 saatettiin tarkasteltavaksi, komissio voi antaa päätöksen lopullisten suojatoimenpiteiden
 käyttöönotosta 12 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun tarkastelumenettelyn
 mukaisesti.
 2.
 Komissio julkaisee kertomuksen, joka sisältää
 yhteenvedon määritystä koskevista olennaisista tosiasioista ja huomioista,
 ottaen huomioon 11 artiklassa tarkoitettujen luottamuksellisten tietojen
 suojan.
 9
 artikla
 Suojatoimenpiteiden kesto ja uudelleentarkastelu
 1.
 Suojatoimenpide on voimassa ainoastaan niin kauan
 kuin on tarpeen vakavan vahingon estämiseksi tai lievittämiseksi ja
 sopeutumisen helpottamiseksi. Voimassaoloaika on enintään kaksi vuotta, jollei
 sitä pidennetä 3 kohdan mukaisesti.
 2.
 Suojatoimenpide on voimassa mahdollisen pidennetyn
 voimassaoloajan, kunnes uudelleentarkastelun tulokset on saatu 3 kohdan
 mukaisesti.
 3.
 Suojatoimenpiteen alkuperäistä kestoa voidaan
 poikkeuksellisesti pidentää enintään kahdella vuodella, jos todetaan, että
 toimenpide on edelleen tarpeen vakavan vahingon estämiseksi tai lievittämiseksi
 ja että on näyttöä siitä, että unionin tuotannonala sopeutuu tilanteeseen.
 4.
 Ennen mahdollista 3 kohdan mukaista pidennystä on
 tehtävä tutkimus jäsenvaltion, unionin tuotannonalan puolesta toimivan minkä
 tahansa oikeushenkilön tai minkä tahansa yhteenliittymän, joka ei ole
 oikeushenkilö, pyynnöstä tai komission omasta aloitteesta, jos 4 artiklan 5 kohdassa
 tarkoitettujen tekijöiden perusteella on riittävä alustava näyttö siitä, että 3
 kohdassa vahvistetut edellytykset täyttyvät.
 5.
 Tutkimuksen vireillepanosta on julkaistava ilmoitus
 3 artiklan 5 ja 6 kohdan mukaisesti. Tutkimus ja mahdolliset 3 kohdan mukaiset
 pidennystä koskevat päätökset on tehtävä 4, 7 ja 8 artiklan määräysten
 mukaisesti.
 6.
 Suojatoimenpiteen kokonaiskesto on enintään neljä
 vuotta, väliaikaiset toimenpiteet mukaan luettuina.
 7.
 Suojatoimenpidettä ei sovelleta siirtymäkauden
 päättymisen jälkeen, ellei asianomainen Keski-Amerikan maa anna siihen
 suostumusta.
 8.
 Suojatoimenpiteitä saa soveltaa sellaisen tuotteen
 tuontiin, johon on aiemmin sovellettu tällaista toimenpidettä, vasta sellaisen
 ajanjakson jälkeen, joka on puolet siitä ajanjaksosta, jona suojatoimenpidettä
 sovellettiin välittömästi edeltävän jakson aikana.
 10 artikla
 Euroopan unionin
 syrjäisimmät alueet
 1.
 Jos jotakin Keski-Amerikan maasta peräisin olevaa
 tuotetta tuodaan sellaisina lisääntyneinä määrinä ja sellaisissa olosuhteissa,
 että tuonti aiheuttaa tai saattaa aiheuttaa taloudellisen tilanteen huomattavan
 heikentymiseen yhdellä tai usealla Euroopan unionin toiminnasta tehdyn
 sopimuksen 349 artiklassa tarkoitetulla unionin syrjäisimmällä alueella,
 suojatoimenpide voidaan määrätä tämän luvun määräysten mukaisesti.
 11 artikla
 Luottamuksellisuus
 1.
 Tämän asetuksen mukaisesti saatuja tietoja saa
 käyttää ainoastaan siihen tarkoitukseen, jota varten ne on pyydetty.
 2.
 Mitään tämän asetuksen nojalla saatuja
 luottamuksellisia tietoja tai luottamuksellisesti toimitettuja tietoja ei saa
 ilmaista kuin tiedot toimittaneen nimenomaisella luvalla.
 3.
 Luottamuksellista käsittelyä koskevassa pyynnössä
 on ilmoitettava, miksi tiedot ovat luottamuksellisia. Jos ilmenee, ettei
 tietojen toimittaja halua saattaa niitä julkisiksi eikä antaa lupaa niiden
 ilmaisemiseen yleisluontoisesti tai yhteenvetona ja luottamuksellista
 käsittelyä koskeva pyyntö ei ilmeisesti ole perusteltu, kyseiset tiedot voidaan
 kuitenkin jättää ottamatta huomioon.
 4.
 Tietoja pidetään joka tapauksessa
 luottamuksellisina, jos niiden ilmaiseminen saattaa aiheuttaa merkittäviä
 epäsuotuisia seurauksia sille, joka on toimittanut nämä tiedot tai joka on
 ollut näiden tietojen lähteenä.
 5.
 Edellä oleva 1–4 kohta ei estä sitä, että
 unionin viranomaiset ottavat huomioon yleisiä tietoja ja erityisesti sellaisia
 syitä, joihin tämän asetuksen nojalla tehdyt päätökset perustuvat. Näiden
 viranomaisten on kuitenkin otettava huomioon kyseessä olevien luonnollisten
 henkilöiden ja oikeushenkilöiden oikeutetut edut sen suhteen, että heidän tai
 niiden liikesalaisuuksia ei paljasteta.
 12
 artikla
 Komiteamenettely
 1.
 Komissiota avustaa tuontiin sovellettavasta
 yhteisestä järjestelmästä 26 päivänä helmikuuta 2009 annetun neuvoston
 asetuksen (EY) N:o 260/2009[5] 4
 artiklan 1 kohdassa perustettu komitea. Tämä komitea on asetuksessa (EU) N:o
 182/2011 tarkoitettu komitea.
 2.
 Kun tähän kohtaan viitataan, sovelletaan asetuksen
 (EU) N:o 182/2011 4 artiklaa.
 3.
 Kun tähän kohtaan viitataan, sovelletaan asetuksen
 (EU) N:o 182/2011 5 artiklaa.
 4.
 Kun tähän kohtaan viitataan, sovelletaan asetuksen
 (EU) N:o 182/2011 8 artiklaa yhdessä 4 artiklan kanssa.
 II luku – Banaaneja koskeva vakautusmekanismi
 13
 artikla
 Banaaneja
 koskeva vakautusmekanismi
 1.
 Keski-Amerikasta peräisin oleviin banaaneihin,
 jotka kuuluvat yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 0803.00.19 (tuoreet
 banaanit, ei kuitenkaan jauhobanaanit) ja jotka on merkitty sopimuksen
 liitteessä I (Tullien poistaminen) vahvistetun EU-osapuolen luettelon luokkaan
 ST, sovelletaan vakautusmekanismia 1 päivään tammikuuta 2020 saakka.
 2.
 Edellä 1 kohdassa mainittujen tuotteiden tuonnille
 Keski-Amerikan maasta vahvistetaan erillinen vuotuinen kynnystuontimäärä tämän
 asetuksen liitteessä olevassa taulukossa esitetyn mukaisesti. Edellä 1 kohdassa
 mainittujen tuotteiden tuonti etuustullia soveltaen edellyttää Keski-Amerikan
 kanssa tehdyn sopimuksen liitteessä III (Käsitteen ”alkuperätuotteet”
 määrittely ja hallinnollisen yhteistyön menetelmät) vahvistetun
 alkuperäselvityksen lisäksi, että esitetään sen Keski-Amerikan maan, josta
 tuotteet viedään, toimivaltaisen viranomaisen myöntämä vientitodistus. Kun kynnysmäärä täyttyy kyseisen kalenterivuoden aikana, komissio voi
 12 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun tarkastelumenettelyn mukaisesti
 väliaikaisesti suspendoida etuustullin samana vuonna enintään kolmeksi
 kuukaudeksi muttei kyseisen kalenterivuoden loppua pitemmälle.
 3.
 Jos komissio päättää suspendoida sovellettavan
 etuustullin, komissio soveltaa tullin perustasoa tai suosituimmuustullia sen
 mukaan, kumpi on alempi sinä ajankohtana, kun tällainen toimi tehdään.
 4.
 Jos komissio soveltaa 2 ja 3 kohdassa mainittuja
 toimia, se käynnistää välittömästi neuvottelut asianomaisen maan kanssa
 analysoidakseen ja arvioidakseen tilannetta saatavilla olevien asiatietojen
 perusteella.
 5.
 Edellä 2 ja 3 kohdassa mainittuja toimenpiteitä
 voidaan soveltaa ainoastaan 31 päivänä joulukuuta 2019 päättyvän kauden loppuun
 saakka.
 III luku – Loppusäännökset
 14
 artikla
 Voimaantulo
 Tämä asetus tulee
 voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin
 virallisessa lehdessä.
 Sitä sovelletaan
 sopimuksen 353 artiklassa määrätystä sopimuksen soveltamispäivästä. Ilmoitus
 sopimuksen soveltamispäivästä julkaistaan Euroopan unionin virallisessa
 lehdessä.
 Tämä asetus on kaikilta osiltaan
 velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
 Tehty Brysselissä
 Euroopan parlamentin puolesta Neuvoston
 puolesta
 Puhemies Puheenjohtaja
 Liite
 Taulukko
 kynnystuontimääristä banaanien vakautusmekanismin soveltamiseksi sopimuksen
 liitteen I lisäyksen 3 mukaisesti
 Vuosi || Kynnystuontimäärä (tonnia)
 Costa Rica || Panama || Honduras || Guatemala || Nicaragua || El Salvador
 31. joulukuuta 2010 saakka || 1 025 000 || 375 000 || 50 000 || 50 000 || 10 000 || 2 000
 1.1.–31.12.2011 || 1 076 250 || 393 750 || 52 500 || 52 500 || 10 500 || 2 100
 1.1.–31.12.2012 || 1 127 500 || 412 500 || 55 000 || 55 000 || 11 000 || 2 200
 1.1.–31.12.2013 || 1 178 750 || 431 250 || 57 500 || 57 500 || 11 500 || 2 300
 1.1.–31.12.2014 || 1 230 000 || 450 000 || 60 000 || 60 000 || 12 000 || 2 400
 1.1.–31.12.2015 || 1 281 250 || 468 750 || 62 500 || 62 500 || 12 500 || 2 500
 1.1.–31.12.2016 || 1 332 500 || 487 500 || 65 000 || 65 000 || 13 000 || 2 600
 1.1.–31.12.2017 || 1 383 750 || 506 250 || 67 500 || 67 500 || 13 500 || 2 700
 1.1.–31.12.2018 || 1 435 000 || 525 000 || 70 000 || 70 000 || 14 000 || 2 800
 1.1.–31.12.2019 || 1 486 250 || 543 750 || 72 500 || 72 500 || 14 500 || 2 900
 1.1.2020 alkaen || ei sovelleta || ei sovelleta || ei sovelleta || ei sovelleta || ei sovelleta || ei sovelleta
 [1] Euroopan parlamentin kanta, vahvistettu 17. helmikuuta
 2011 (ei vielä julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä), ja neuvoston
 päätös, annettu ....
 [2]
 [3]
 [4] EUVL L 55, 28.2.2011, s. 13.
 [5] EUVL L 84,
 31.3.2009, s. 1.


type: caselaw

text:
3 . 6 . 95 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 137/27
 H προσφεύγουσα φρονεί οτι αυτο συνιστά παραβίαση της 6. Μη προσήκουσα διοργάνωση ακροάσεως.
 θεμελιώδους κοινοτικής αρχής της ελευθερίας εγκαταστάσε
 ως . 7. Λήψη υπόψη επιβαρυντικών στοιχείων προερχομέ
 νων από την ίδια την προσφεύγουσα.
 Ισχυρίζεται επίσης ότι οι προμνησθείσες διατάξεις του ΚΥΚ
 συνιστούν παραβίαση της θεμελιώδους αρχής της ίσης μετα
 χειρίσεως. 8. Αναδιατύπωση των ισχυρισμών της Επιτροπής και
 περάτωση της διαδικασίας έναντι ορισμένων γερμα
 Κατά την άποψη της προσφεύγουσας, τα κοινοτικά όργανα νικών και ισπανικών εταιρειών.
 οφείλουν να καλύψουν το νομοθετικό κενό που υπάρχει στις
 σχετικές διατάξεις του ΚΥΚ προς εκπλήρωση του έναντι των II. Προδήλως εσφαλμένη συλλογιστική και συναγωγή
 πολιτών καθήκοντος προνοίας. συμπερασμάτων
 H προσφεύγουσα αναφέρει ότι η απόφαση στηρίζεται
 στην άποψη ότι υφίσταται μια «ενιαία και διαρκής
 συμφωνία» στη δυτικοευρωπαϊκή τσιμεντοβιομηχανία.
 Προσφυγή της Aker SA κατα της Επιτροπής των Ευρωπαϊ H θεωρία αυτή, την οποία αμφισβητεί η προσφεύγουσα,
 κών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 28 Φεβρουαρίου οδήγησε την Επιτροπή σε εσφαλμένες εκτιμήσεις και
 1995
 ερμηνείες ως προς την προσφεύγουσα, όσον αφορά:
 (Υπόθεση Τ-70/95)
 (95/C 137/64) 1 , την υποτιθέμενη συμμετοχή της στη συμφωνία
 Cembureau και
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 2. την υποτιθέμενη συμμετοχή της στη European Task
 H Aker SA, εκπροσωπούμενη απο τους Nicholas Forwood, Force .
 Q. C. , και John Cook, solicitor, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο το δικηγορικό γραφείο Arendt & Medernach , H προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι δεν υφίσταται κανένα
 Boîte Postale 39, L-2010 Luxembourg, άσκησε στις 28 Φε στοιχείο που να αποδεικνύει ότι η συμπεριφορά της ήταν
 βρουαρίου 1995 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊ παράνομη και συνιστούσε εκούσια παράβαση του άρ
 κών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρω θρου 85 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ .
 παϊκών Κοινοτήτων.
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο: III . Έλλειψη αρμοδιότητας και δυσμενής διάκριση
 — να ακυρώσει εν όλω ή , επικουρικώς, εν μέρει την απόφαση 1 . H προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, δεδομένου ότι η
 της Επιτροπής της 30ής Νοεμβρίου 1994, καθόσον η επιχείρηση έχει την έδρα της εκτός της Ευρωπαϊκής
 απόφαση αυτή αφορά την προσφεύγουσα, Κοινότητας, η Επιτροπή ήταν υποχρεωμένη να ανα
 φέρει σαφώς στην ανακοίνωση των αιτιάσεων και
 — να ακυρώσει ή, επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο που στην απόφαση τα στοιχεία επί των οποίων θεμελιώ
 επιβλήθηκε με το άρθρο 9 της αποφάσεως και νεται η αρμοδιότητά της. H παράλειψη της Επιτρο
 πής να εξηγήσει τη θέση της επί του ζητήματος αυτού
 — να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της συνιστά προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως και
 προσφεύγουσας. παράβαση του άρθρου 190 της συνθήκης ΕΚ.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα: 2. Περαιτέρω , η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επι
 τροπή δεν τήρησε την υποχρέωση ασκήσεως της
 Οι λόγοι για τους οποίους αμφισβητείται η νομιμότητα της αρμοδιότητάς της κατά ενιαίο και αμερόληπτο τρό
 αποφάσεως μπορούν να συνοψιστούν ως εξής: πο έναντι όλων των εξωκοινοτικών επιχειρήσεων
 που εμπλέκονται στη διαδικασία.
 I. Παραβάσεις ουσιωδών διαδικαστικών κανόνων
 1 . Παράλειψη κοινοποιήσεως ολόκληρης της ανακοι IV. Πρόστιμα
 νώσεως των αιτιάσεων.
 1 . H προσφεύγουσα τονίζει οτι η Επιτροπή δεν απέδει
 2. Παράλειψη μεταφράσεως εγγράφων επί των οποίων ξε ότι η προσφεύγουσα ενήργησε εκ δόλου ή εξ
 στηρίχθηκε η Επιτροπή στη γλώσσα διαδικασίας. αμελείας υπό την έννοια του άρθρου 15 παράγρα
 φος 2 του κανονισμού 17/62.
 3 . Ανακριβής παράθεση εγγράφων.
 4. Μη παοχή αδείας στην προσφεύγουσα να συμβου 2. H προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν
 λευθεί στο σύνολο του τον φάκελο της Επιτροπής παρέθεσε τα συγκεκριμένα στοιχεία βάσει των οποί
 καθώς και άλλους συναφείς φακέλους. ων της επέβαλε το πρόστιμο.
 5. Παράλειψη γνωστοποιήσεως των απαντήσεων άλ
 λων αποδεκτών της ανακοινώσεως των αιτιάσεων.


text:
29.4.2000 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 122/1
 I
 (Comunicações)
 TRIBUNAL DE JUSTIÇA
 TRIBUNAL DE JUSTIÇA
 ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA isentar desse imposto apenas as locações de bens imóveis destinados
 à habitação.
 (Segunda Secção)
 de 3 de Fevereiro de 2000 (1) JO C 72 de 7.3.1998.
 no processo C-12/98 (pedido de decisão prejudicial da
 Audiencia Provincial de Palma de Mallorca): Miguel Amen-
 gual Far contra Juan Amengual Far (1)
 («Sexta Directiva IVA — Locação de bens imóveis — ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
 Isenção»)
 (Sexta Secção)
 (2000/C 122/01)
 de 3 de Fevereiro de 2000
 (Lı́ngua do processo: espanhol)
 no processo C-228/98 (pedido de decisão prejudicial do
 (Tradução provisória; a tradução definitiva será publicada na Symvoulio tis Epikrateias): Charalampos Dounias contra
 «Colectânea da Jurisprudência») Ypourgou Oikonomikon (1)
 No processo C-12/98, que tem por objecto um pedido dirigido («Impostos sobre produtos importados — Matéria colectável
 ao Tribunal de Justiça, nos termos do artigo 177.o do Tratado — Artigos 30.o e 95.o do Tratado CE (que passaram, após
 CE (actual artigo 234.o CE), pela Audiencia Provincial de Palma alteração, a artigos 28.o CE e 90.o CE — Regulamento (CEE)
 de Mallorca (Espanha), destinado a obter, no litı́gio pendente n.o 1224/80»)
 neste órgão jurisdicional entre Miguel Amengual Far e Juan
 Amengual Far, uma decisão a tı́tulo prejudicial sobre a
 interpretação do artigo 13.o, B, alı́nea b), da Sexta Directiva (2000/C 122/02)
 77/388/CEE do Conselho, de 17 de Maio de 1977, relativa à
 harmonização das legislações dos Estados-Membros respeitan- (Lı́ngua do processo: grego)
 tes aos impostos sobre o volume de negócios — Sistema
 comum do imposto sobre o valor acrescentado: matéria
 colectável uniforme (JO L 145, p. 1; EE 09 F1 p. 54), o Tribunal (Tradução provisória; a tradução definitiva será publicada na
 de Justiça (Segunda Secção), composto por: R. Schintgen, «Colectânea da Jurisprudência»)
 presidente de secção, G. Hirsch (relator) e V. Skouris, juı́zes,
 advogado-geral: A. La Pergola, secretário: R. Grass, proferiu em No processo C-228/98, que tem por objecto um pedido
 3 de Fevereiro de 2000 um acórdão cuja parte decisória é a dirigido ao Tribunal de Justiça, nos termos do artigo 177.o do
 seguinte: Tratado CE (que passou, após alteração, a 234.o CE), pelo
 Symvoulio tis Epikrateias (Grécia), destinado a obter, no litı́gio
 O artigo 13.o, B, alı́nea b) da Sexta Directiva 77/388/CEE do pendente neste órgão jurisdicional entre Charalampos Dounias
 Conselho, de 17 de Maio de 1977, relativa à harmonização das e Ypourgou Oikonomikon, uma decisão a tı́tulo prejudicial
 legislações dos Estados-Membros respeitantes aos impostos sobre o sobre a interpretação dos artigos 30.o e 95.o do Tratado CE
 volume de negócios — Sistema comum do imposto sobre o valor (que passaram, após alteração, aos artigos 28.o CE e 90.o CE),
 acrescentado: matéria colectável uniforme permite ao Estados-Mem- bem como das disposições do Regulamento (CEE) n.o 1224/80
 bros, através duma regra geral, sujeitarem ao imposto sobre o valor do Conselho, de 28 de Maio de 1980, relativo ao valor
 acrescentado as locações de bens imóveis e, a tı́tulo de excepção, aduaneiro das mercadorias (JO L 134, p. 1; EE 2 F6 p. 224), o
 ---pagebreak--- C 122/2 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 29.4.2000
 Tribunal de Justiça (Sexta Secção), composto por R. Schintgen, ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
 presidente da Segunda Secção, exercendo as funções de
 presidente da Sexta Secção, G. Hirsch e H. Ragnemalm (rela- de 10 de Fevereiro de 2000
 tor), juı́zes; advogado-geral: F. G. Jacobs; secretária: H. von
 Holstein, secretário adjunto, proferiu em 3 de Fevereiro de nos processos apensos C-147/97 e C-148/97 (pedido de
 2000 um acórdão cujo dispositivo é o seguinte: decisão prejudicial apresentado pelo Oberlandesgericht
 Frankfurt am Main): Deutsche Post AG contra Gesellschaft
 1) o artigo 95.o do Tratado opõe-se a uma regulamentação für Zahlungssysteme mbH (GZS) (C-147/97) e Citicorp
 nacional, como aquela em causa no processo principal, que Kartenservice GmbH (C-148/97) (1)
 preveja um método de cálculo da matéria colectável para efeitos
 de imposição de TCA, de imposto de selo e de imposto especial («Empresa pública — Serviço dos correios — Repostagem
 ao consumo, se este método diferir na sua aplicação relativamente incorpórea»)
 aos impostos cobrados sobre produtos nacionais e sobre produtos
 importados, de modo a penalizar estes últimos com uma carga (2000/C 122/03)
 fiscal mais elevada. A remissão da regulamentação nacional para
 o Regulamento n.o 1224/80 do Conselho, de 28 de Maio de (Lı́ngua do processo: alemão)
 1980, relativo ao valor aduaneiro das mercadorias, para efeitos
 de determinação da matéria colectável dos produtos provenientes
 (Tradução provisória: a tradução definitiva será publicada na
 de outros Estados-Membros não é, em si, contrária ao Tratado
 «Colectânea da Jurisprudência»)
 2) o artigo 95.o ou os artigos 9.o e 12.o do Tratado opõem-se a Nos processos apensos C-147/97 e C-148/97, que têm por
 uma regulamentação nacional relativa à aplicação de uma taxa, objecto um pedido dirigido ao Tribunal de Justiça, nos termos
 como o imposto de regulamentação em causa no processo do artigo 177.o do Tratado CE (actual artigo 234.o CE), pelo
 principal, que preveja que as mercadorias provenientes de um Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Alemanha), destinado a
 outro Estado-Membro sejam sujeitas a esta taxa, ao passo que obter, nos litı́gios pendentes neste órgão jurisdicional entre
 as mercadorias equivalentes produzidas no território nacional Deutsche Post AG e Gesellschaft für Zahlungssysteme mbH
 dela estejam isentas. (GZS) (C-147/97) e Citicorp Kartenservice GmbH (C-148/97),
 uma decisão a tı́tulo prejudicial sobre a interpretação dos
 3) o Regulamento n.o 1224/80 não é aplicável às trocas entre artigos 5.o, segundo parágrafo, do Tratado CE (actual artigo
 Estados-Membros. 10.o, segundo parágrafo, CE), 30.o e 59.o do Tratado CE (que
 passaram, após alteração, a artigos 28.o CE e 49.o CE), 85.o,
 4) o direito comunitário e opõe-se a uma regulamentação nacional 86.o e 90.o, n.os 1 e 2, do Tratado CE (actuais artigos 81.o CE,
 que imponha às autoridades aduaneiras a conservação das 82.o CE e 86.o, n.os 1 e 2, CE), o Tribunal de Justiça, composto
 mercadorias importadas em caso de reclamação do montante das por G. C. Rodrı́guez Iglesias, presidente, J. C. Moitinho de
 taxas exigidas, a menos que o interessado deposite esse montante, Almeida, L. Sevón e R. Schintgen, presidentes de secção,
 se este processo for menos favorável que o relativo a recursos P. J. G. Kapteyn (relator), C. Gulmann, J.-P. Puissochet,
 semelhantes de natureza interna ou torne na prática impossı́vel G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm e M. Wathelet, juı́zes, advo-
 ou excessivamente difı́cil, para o interessado, a importação de gado-geral: A. La Pergola, secretário: H. A. Rühl, administrador
 produtos provenientes de outros Estados-Membros. principal, proferiu em 10 de Fevereiro de 2000 um acórdão
 cuja parte decisória é a seguinte:
 5) o Tratado não se opõe a uma disposição nacional que preveja que
 as reclamações relativas à cobrança de impostos sobre produtos Na falta de um acordo entre os serviços postais dos Estados-Membros
 importados sejam dirimidas no âmbito de uma procedimento em causa que fixe os direitos terminais em função dos custos reais de
 administrativo que possa ter efeito sobre a importação de tratamento e de distribuição do correio transfronteiriço entrado, o
 produtos desde que não exista processo comparável aplicável às exercı́cio por uma entidade tal como a Deutsche Post do direito
 reclamações relativas aos produtos nacionais mais favoráveis a previsto no n.o 3 do artigo 25.o da UPU, na versão adoptada em
 estes últimos e que as decisões das autoridades administrativas de 14 de Dezembro de 1989, nos casos a que se referem os n.os 1,
 indeferimento ou que limitem a importação de produtos possam segundo perı́odo, e 2 desta disposição, de aplicar as suas tarifas
 ser objecto de recurso de natureza jurisdicional. internas aos objectos de correspondência depositados em grande
 quantidade nos serviços postais de um Estado-Membro diferente do
 6) o direito comunitário não se opõe a que uma disposição nacional dessa entidade não é contrário ao disposto no artigo 90.o do Tratado
 preveja que, no âmbito de um recurso de natureza jurisdicional CE (actual artigo 86.o CE), em conjugação com os artigos 86.o do
 que tenha por objecto a responsabilidade do Estado com vista a Tratado CE (actual artigo 82.o CE) e 59.o do Tratado CE (que
 obter a reparação de um prejuı́zo causado por violação do direito passou, após alteração, a artigo 49.o CE). Em contrapartida, o
 comunitário, a prova testemunhal apenas seja possı́vel em casos exercı́cio desse direito é contrário ao disposto no n.o 1 do artigo 90.o
 excepcionais, desde que esta disposição se aplique igualmente a do Tratado, em conjugação com o seu artigo 86.o, na medida em que
 recursos semelhantes de natureza interna e sob condição que não implique que tal entidade pode reclamar o pagamento na integra das
 impeça que o particular invoque direitos decorrentes do efeito tarifas internas aplicáveis no seu Estado-Membro sem deduzir os
 directo do direito comunitário. direitos terminais pagos pelos referidos serviços postais e correspon-
 dentes aos referidos objectos de correspondência.
 (1) JO C 278 de 5.9.1998.
 (1) JO C 181 de 14.6.1997.


type: wikipedia

text:
Reititin () on tietoverkkoja yhdistävä laite. Reitittimen tehtävä on välittää tietoa tietoverkon eri osien välillä. Reitittimen siis pitää tietää, missä suhteessa eri tietoverkot ovat toisiinsa ja se osaa tehdä tietoliikenteelle reittivalinnan. Reititin on osallisena aina vähintään kahdessa verkossa. Reitittimien muodostaman verkon rakenteesta käytetään nimitystä topologia. Reititin muodostaa tähtitopologian.
 Reitittimien toiminta
 Verrattaessa reitittimiä maantieverkkoon niiden tehtävä on sama kuin tienristeysten, eli mahdollistaa tarvittaessa liikenteen ohjaamisen johonkin toiseen suuntaan. Reitittimillä, kuten myös tienristeysten varrella olevilla opasteilla, välitettävää liikennettä voidaan myös ohjata kulkemaan määränpäätä kohti reittiä, jolla on suurempi välityskyky. Tässä analogiassa toisen yleisen tietoverkkoon liitettävän laitteen, kytkimen, tehtävä puolestaan on välittää liikennettä yhden tien varrella olevien asukkaiden kesken.
 Jotta reitittimet pystyvät ohjaamaan välittämänsä tiedon kulkua niillä pitää olla tieto verkon topologiasta, jonka perusteella tehdään sopiva reititysvalinta. Reitittimet saavat topologiatietoa sekä reititysprotokollista että ihmisavusteisesti. Kun lähde- ja kohdeverkkojen välille on useita reittejä, reitittimen tehtävänä on valita paras reitti. Reittivalinta voi perustua reitin minimipituuteen, reitin nopeuteen, reiteille annettuihin prioriteetteihin ja niin edelleen. Reittivalinnan perusteita kutsutaan metriikaksi. Reitittimet toimivat OSI-mallin verkkokerroksella (kerros 3).
 Yleinen esimerkki reitittimestä on kiinteistön ja DSL-palveluntarjoajan välissä oleva DSL-modeemi. Tällöin modeemin reitityksestä huolehtiva laitteisto tuntee sekä oman lähiverkkonsa että seuraavan hypyn Internetin suuntaan, eli palvelutarjoajan DSL-keskittimeen. Tällöin reitittimen saadessa datapaketin lähiverkosta se reitittää sen kohti ainoaa tuntemaansa toista reititintä.
 Monimutkaisemmassa tapauksessa reitittimellä on useita liittymiä eri verkkoihin, joista on liittymiä toisiin verkkoihin. Tällöin kahden eri verkon osan välille voi muodostua useita mahdollisia reittejä joista reititin valitsee käytössään olevien tietojen ja sääntöjen perusteella sopivan. Monimutkaisissa tapauksissa reitittimet käyttävät usein reititysprotokollia, joiden avulla reitittimet vaihtavat itsenäisesti keskenään reititys- ja metriikkatietoja.
 Historia
 Alun perin reitittimet olivat yleiskäyttöisiä tietokoneita. Pelkästään reititykseen suunnitellut laitteet alkoivat yleistyä 1980-luvulla. Hieman myöhemmin protokollasodat päättyivät ja reitittyvän protokollan standardiksi valikoitui ainoastaan IP. Aiemmin reititintä valittaessa piti olla huolellinen, ollaanko liittymässä IPX, DECnet, OSI, AppleTalk, Banyan Vines, XNS tai johonkin muun laatuiseen verkkoon. Viime aikoina reitittimet ovat muuttuneet monitoimikoneiksi, jotka osaavat reitityksen ohella paljon muutakin. Monitoimireitittimien rinnalle ovat tulleet takaisin myös yleiskäyttöiset tietokoneet ohjelmistoreitittimineen.
 Reitittimien käyttötapoja
 Reitittimet eivät yleensä tee reitityksen ohella mitään muuta. Varsinaisten reitittimien ohella myös moneen pieniin yksityiskäyttöön tarkoitettuihin lähiverkkokytkimiin on nykyisin lisätty joitain reititysominaisuuksia. Näiden kytkimien oletetaan usein myös tukevan WLAN-yhteyksiä, VPN-tunneleita, DHCP-välitystä, NTP-ajanjakoa, SNMP-hallintaa ja esimerkiksi NAT-osoitteenmuutoksia. Muita reitittimiltä vaadittuja ominaisuuksia voivat käyttötarkoituksesta riippuen olla muun muassa VRRP-vikasietoisuus, IP-multicast eli monilähetys, kuormantasaus ja QoS-liikennepriorisointi. Vain harvoilla näistä lisäominaisuuksista on kuitenkaan mitään tekemistä varsinaisen reitityksen kanssa eikä niitä välttämättä tavata ollenkaan järeissä reitittimissä. Lisäominaisuuksilla pyritään parantamaan muun muassa verkon tietoturvaa, vikasietoisuutta, hallittavuutta ja suorituskykyä. Reitittimet voivat myös toimia palomuureina.
 Reititys jakautuu kahteen päähaaraan, jonka määrittelee se, mihin verkkoihin reitittimellä on yhteys. Jos reitittimellä on useita liittymiä saman palveluntarjoajan verkkoon, reitittimen täytyy kyetä ainoastaan sisäiseen reititykseen (”interior routing”). Mikäli reititin on liitetty useiden palveluntarjoajien verkkoihin, reitittimen on kyettävä ulkoiseen reititykseen (”exterior routing”). Sisäinen reititys voidaan hoitaa manuaalisesti tai reititysprotokollilla, kuten OSPF, IS-IS tai RIP. Ulkoinen reititys tarvitsee toimiakseen BGP-protokollan.
 Reitittimillä voidaan tehdä tietoliikenteelle temppuja. Esimerkiksi tietoliikenteen suunnasta tai kohteesta riippuen liikenne voidaan vaikkapa pakottaa kulkemaan jonkin erityisjärjestelyn läpi, joka voi olla mitä tahansa. Toinen reitityksellä tehtävä temppu on luoda anycast-osoitteita, jolloin liikenne ohjautuu lähinnä olevaan kohteeseen. Anycastin voi toteuttaa sekä sisäisessä että ulkoisessa reitityksessä.
 Katso myös
 Kaupunkiverkko
 Keskitin (hub)
 Kytkin (tietoliikenne)
 Laajaverkko
 MPLS
 Osoitteenmuunnos (NAT)
 Palomuuri
 Toistin
 Yhdyskäytävä
 RINA
 Reititysprotokolla
 Lähteet
 Aiheesta muualla
 Reititys
 TCP/IP
 Seulonnan keskeiset artikkelit


text:
CSA Provincial Three-Day Challenge at Bloemfontein, Jan 13-15 2011 | Match Summary | ESPNCricinfo
 CSA Provincial Three-Day Challenge at Bloemfontein, Jan 13-15 2011
 163 & 447/7 (121 ov)
 c van Biljon b Terblanche
 c van Zyl b Haasbroek
 c Erlank b Haasbroek
 163 all out (52.1 Overs, RR: 3.12, 251 minutes)
 Fall of wickets: 1-10 (JR Richards, 4.3 ov), 2-16 (HE van der Dussen, 7.4 ov), 3-46 (D Hewitt, 16.2 ov), 4-50 (MJ Mokonyama, 17.5 ov), 5-79 (GL van Buuren, 26.4 ov), 6-88 (CF Schoeman, 32.6 ov), 7-116 (JR Jumat, 40.1 ov), 8-123 (CJ August, 41.6 ov), 9-149 (S Naidoo, 48.2 ov), 10-163 (MW Olivier, 52.1 ov)
 GA Vries 18.0 1 55 3 3.05 0 2
 RK Terblanche 9.0 1 23 2 2.55 0 1
 AJ Pienaar 7.0 0 23 1 3.28 0 0
 WJ van Zyl 11.0 1 35 1 3.18 0 1
 DF Haasbroek 7.1 0 20 3 2.79 0 3
 c †Richards b Olivier
 c August b van Buuren
 st †Richards b van Buuren
 28 (b 1, lb 1, nb 26)
 440 all out (114.5 Overs, RR: 3.83, 502 minutes)
 Fall of wickets: 1-137 (MN Erlank, 31.3 ov), 2-220 (LLL Sesele, 57.2 ov), 3-230 (J van Wyk, 59.4 ov), 4-230 (PJ van Biljon, 60.5 ov), 5-234 (P Botha, 62.1 ov), 6-247 (AJ Pienaar, 66.5 ov), 7-331 (DF Haasbroek, 90.5 ov), 8-431 (D de Koker, 112.5 ov), 9-431 (WJ van Zyl, 112.6 ov), 10-440 (RK Terblanche, 114.5 ov)
 MW Olivier 26.0 2 121 1 4.65 0 17
 CJ August 21.0 2 92 0 4.38 0 0
 LMG Masekela 19.0 4 62 4 3.26 0 5
 JR Jumat 8.0 0 42 1 5.25 0 2
 GL van Buuren 17.5 3 52 3 2.91 0 0
 S Naidoo 23.0 2 69 1 3.00 0 2
 c Erlank b Botha
 c †van Wyk b Terblanche
 c Haasbroek b Botha
 c van Biljon b Erlank
 18 (b 9, lb 1, nb 6, w 2)
 447/7 (121 Overs, RR: 3.69, 485 minutes)
 Did not bat: MW Olivier, LMG Masekela
 Fall of wickets: 1-95 (JR Richards, 24.4 ov), 2-157 (HE van der Dussen, 45.1 ov), 3-161 (MJ Mokonyama, 49.1 ov), 4-217 (CF Schoeman, 66.4 ov), 5-318 (D Hewitt, 90.3 ov), 6-338 (GL van Buuren, 95.2 ov), 7-402 (JR Jumat, 110.1 ov)
 GA Vries 16.0 4 41 0 2.56 2 0
 AJ Pienaar 18.0 5 55 0 3.05 0 1
 RK Terblanche 9.0 0 41 1 4.55 0 0
 WJ van Zyl 15.0 1 68 0 4.53 0 2
 DF Haasbroek 12.0 2 51 1 4.25 0 1
 MN Erlank 22.0 5 83 2 3.77 0 2
 P Botha 21.0 2 70 3 3.33 0 0
 D de Koker 8.0 1 28 0 3.50 0 0
 JR Richards S Naidoo
 Roderick Ellis Bernard Harrison
 Free State 9.16, Northerns 5.26
 Thu, 13 Jan - day 1 - Free State 1st innings 173/1 (J van Wyk 106*, LLL Sesele 6*, 44 ov)
 Fri, 14 Jan - day 2 - Northerns 2nd innings 109/1 (HE van der Dussen 54*, D Hewitt 13*, 29 ov)
 Sat, 15 Jan - day 3 - Northerns 2nd innings 447/7 (121 ov) - end of match
 Northerns 50, over 17.2, mins 85, balls 105, 4 x 6, 6 x 0.
 Northerns 103, over 36.1, mins 177, balls, 220, 4x12, 6x0.
 Northerns 150, over 48.3, mins 236, bals 298, 4x18, 6x0.
 Free State 50, over 9.2, mins 41, balls 60, 4x7, 6x0.
 Part. 50, mins 41, balls 60, 4x7, 6x0, Erlank 21, Van Wyk 25, ext 4.
 J van Wyk 50, mins 93, balls 68, 4x6, 6x0.
 Free State 101, over 25.3, mins 122, balls 162, 4x13, 6x0.
 Part. 101, mins 122, balls 162, 4x13, 6x0, Erlank 29, Van Wyk 63, ext 9.
 Free State 150, over 35.2, mins 166, balls 223, 4x22, 6x0.
 J van Wyk 101, mins 176, balls 123, 4x16, 6x0.
 Part 53, mins 61, balls 93, 4x8, 6x0, Van Wyk 33, Sesele 15, ext 5.
 Free State 203, over 50.5, mins 229, balls 321, 4x30, 6x0.
 Free State 250, over 68.4, mins 327, balls 431, 4x37, 6x0.
 Part. 52, mins 57, balls 96, 4x9, 6x0, Terblanche 22, Haasbroek 27, ext 3.
 Free State 302, over 82.6, mins 377, balls 518, 4x45, 6x0.
 New Ball. Over 91, score 331/6.
 RK Terblanche 52, mins 111, balls 83, 4x9, 6x0.
 Free State 351, over 93.5, mins 419, balls 583, 4x53, 6x0.
 Part. 50, mins 43, balls 52, 4x9, 6x0, Terblanche 43, De Koker 16, ext 1.
 Free State 400, over 102.2, mins 461, balls 637, 4x58, 6x0.
 Part. 100, mins 89, balls 135, 4x11, 6x0, Terblanche 54, De Koker 39, ext 7.
 RK Terblanche 102, mins 200, balls 150, 4x 15, 6x0.
 Northerns 50, over 15.1, mins 74, balls 93, 4x8, 6x0.
 Part. 50, mins 74, balls 93, 4x8, 6x0, Van der Dussen 37, Richards 11, ext 2.
 HE van der Dussen 52, mins 106, balls 78, 4x10, 6x0.
 Noertherns 100, over 27.3, mins 129, balls 169, 4x17, 6x0.
 Part. 50, mins 65, balls 95, 4x8, 6x0, van der Dussen 21, Hewitt 29, ext o.
 Northerns 150, over 47.3, mins 191, balls 259, 4x25, 6x0.
 D Hewitt 53, mins 130, balls 102, 4x11, 6x0.
 Northerns 200, over 61.6, mins 265, balls 377, 4x31, 6x0.
 Part. 50, mins 55, balls 96, Hewitt 22, Schoeman 27, ext 1
 Part. 50, mins 55, balls 96, 4x7, 6x0, Hewitt 22, Schoeman 27, ext 1.
 Northerns 250, over 75.3, mins 311, balls 458, 4x40, 6x0.
 Part. 51, mins 44, balls 76, 4x9, 6x0, Hewitt 7, van Buuren 39, ext 5.
 GJ van Buuren 52, mins 69, balls 62, 4x 11, 6x0.
 New ball, over 85, 291/4.
 Northerns 301, over 87.3, mins 363, balls 530, 4x47, 6x0.
 D Hewitt 102, mins 255,balls 191, 4x15, 6x0.
 Part. 101, mins 93, balls 141, 4x15, 6x0, Hewitt 35, Van Buuren 61, ext 5.
 Northerns 350, over 98.5, mins 414, balls 598, 4x53, 6x0.
 Part. 50, mins 36, balls 68, 4x8, 6x1, Jumat 33, Naidoo 15, ext 2.
 JR Jumat 53, mins 68, balls 72, 4x9, 6x1.
 Northerns 402, over 109.3, mins 448, balls 664, 4x62, 6x1.
 S Naidoo 50, mins 82, balls 67, 4x9, 6x0.
 HE van der Dussen caught 77 142
 JR Richards caught 38 66
 D Hewitt caught wk 102 193
 MJ Mokonyama caught 3 17
 CF Schoeman lbw 27 51
 GL van Buuren bowled 66 86
 JR Jumat caught 53 75
 S Naidoo not out 50 67
 CJ August not out 13 35
 EXTRAS (b 9, lb 1, w 2, nb 6)
 TOTAL 447 (7 wkts; 121 ovs)


text:
 22.4.2006
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 96/12
 Pirmās instances tiesas 2006. gada 22. februāra spriedums — Adam pret Komisiju
 (Lieta T-342/04) (1)
 (Ierēdņi - Darba samaksa - Ekspatriācijas pabalsts - Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Jēdziens “citai dalībvalstij sniegtie pakalpojumi”)
 (2006/C 96/22)
 Tiesvedības valoda — franču
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: Herta Adam, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, advokāti)
 Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Curall un L. Lozano Palacios)
 Priekšmets
 Prasība atcelt Komisijas 2003. gada 2. septembra lēmumu, ar ko prasītājai atsaka piešķirt ekpatriācijas pabalstu, ko paredz Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. pants.
 Rezolutīvā daļa:
 1)
 prasību noraidīt;
 2)
 katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.
 (1) OV C 262, 23.10.2004.


text:
 27.1.2005
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 24/33
 DIRECTIVE 2005/6/CE DE LA COMMISSION
 du 26 janvier 2005
 modifiant la directive 71/250/CEE en ce qui concerne la présentation et l'interprétation des résultats d'analyse requis au titre de la directive 2002/32/CE
 (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)
 LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,
 vu le traité instituant la Communauté européenne,
 vu la directive 70/373/CEE du Conseil du 20 juillet 1970 concernant l'introduction de modes de prélèvement d'échantillons et de méthodes d'analyse communautaires pour le contrôle officiel des aliments des animaux (1), et notamment son article 2,
 considérant ce qui suit:
 (1)
 La directive 71/250/CEE de la Commission du 15 juin 1971 portant fixation de méthodes d'analyse communautaire pour le contrôle officiel des aliments des animaux (2) contient des dispositions relatives à l'expression des résultats.
 (2)
 Il est d'une importance majeure que les résultats analytiques soient présentés et interprétés de façon uniforme afin de garantir une mise en œuvre harmonisée de la directive 2002/32/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mai 2002 sur les substances indésirables dans les aliments pour animaux (3) dans l'ensemble des États membres.
 (3)
 Il y a lieu de modifier la directive 71/250/CEE en conséquence.
 (4)
 Les mesures prévues par la présente directive sont conformes à l'avis du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale,
 A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE:
 Article premier
 La directive 71/250/CE est modifiée comme suit:
 1)
 à l'article 1er, l'alinéa suivant est ajouté après le deuxième alinéa:
 «En ce qui concerne les substances indésirables au sens de la directive 2002/32/CE du Parlement européen et du Conseil (4), y compris les dioxines et les PCB de type dioxine, le point C, no 3, de la partie 1 de l'annexe à la présente directive est d'application.»
 2)
 L'annexe est modifiée conformément à l'annexe de la présente directive.
 Article 2
 1. Les États membres mettent en vigueur les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive douze mois après son entrée en vigueur. Ils communiquent immédiatement à la Commission le texte de ces dispositions ainsi qu'un tableau de concordance entre ces dispositions et celles de la présente directive.
 Lorsque les États membres adoptent ces dispositions, celles-ci contiennent une référence à la présente directive ou sont accompagnées d'une telle référence lors de leur publication officielle. Les modalités de cette référence sont arrêtées par les États membres.
 2. Les États membres communiquent à la Commission le texte des dispositions de droit interne qu`ils adoptent dans le domaine régi par la présente directive.
 Article 3
 La présente directive entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne.
 Article 4
 Les États membres sont destinataires de la présente directive.
 Fait à Bruxelles, 26 janvier 2005.
 Par la Commission,
 Markos KYPRIANOU
 Membre de la Commission
 (1) JO L 170 du 3.8.1970, p. 2. Directive modifiée en dernier lieu par le règlement (CE) no 807/2003 (JO L 122 du 16.5.2003, p. 36).
 (2) JO L 155 du 12.7.1971, p. 13. Directive modifiée en dernier lieu par la directive 1999/27/CE de la Commission (JO L 118 du 6.5.1999, p. 36).
 (3) JO L 140 du 30.5.2002, p. 10. Directive modifiée en dernier lieu par la directive 2003/100/CE de la Commission (JO L 285 du 1.11.2003, p. 33).
 (4) JO L 140 du 30.5.2002, p. 10.
 ANNEXE
 Le point 3 ci-après est ajouté au point C, «Application des méthodes d'analyse et expression des résultats», de la partie 1, «Dispositions générales concernant les méthodes d'analyse des aliments des animaux», de l'annexe à la directive 71/250/CEE:
 «3.
 En ce qui concerne les substances indésirables au sens de la directive 2002/32/CE, y compris les dioxines et les PCB de type dioxine, un produit destiné à l'alimentation animale est considéré non conforme à la teneur maximale fixée lorsque le résultat d'analyse est jugé strictement supérieur à cette teneur maximale compte tenu de l'incertitude de mesure étendue et de la correction de la récupération. Le résultat analytique, corrigé de la récupération, auquel est soustrait l'incertitude de mesure étendue est utilisé pour évaluer la conformité du produit. Cette règle d’interprétation est applicable uniquement dans les cas où la méthode d'analyse autorise l'estimation de l'incertitude de mesure et de la correction de la récupération (ce qui n'est pas possible dans le cas d'une analyse microscopique par exemple).
 Le résultat de l'analyse est rapporté comme suit (lorsque la méthode d'analyse employée permet d'estimer l'incertitude de mesure et le taux de récupération):
 a)
 corrigé ou non corrigé de la récupération, le mode d’expression du résultat et le taux de récupération étant indiqués;
 b)
 sous la forme “x +/- U”, où x est le résultat de l'analyse et U l’incertitude de mesure étendue, calculée à l’aide d’un coefficient de couverture 2 qui donne un niveau de confiance d’environ 95 %.».


text:
Nachádza sa v severovýchodnej časti Bratislavy. Na jeho území sa nachádzajú 3 mestské časti, z ktorých najväčšou mestskou časťou je Nové Mesto. Rozlohou a aj počtom obyvateľov je okres Bratislava III druhým najmenším bratislavským okresom.
 Administratívne členenie
 Okres sa delí na mestské časti: Nové Mesto, Rača, Vajnory
 Referencie
 Pozri aj
 Zoznam okresov na Slovensku
 Administratívne členenie Slovenska
 Iné projekty
 Externé odkazy
 [ Okres Bratislava III v Mestskej a obecnej štatistike ŠÚ SR]
 3
 Bratislava 3
 Bratislava 3