text:
Reggio, Comune in crisi: niente più stipendi, dissesto forse già prima di Natale. Mistero sulle cifre, il documento ufficiale | Stretto Web
 Reggio, Comune in crisi: niente più stipendi, dissesto forse già prima di Natale. Mistero sulle cifre, il documento ufficiale
 23 novembre 2012 21:37 | Peppe Caridi
 Sono giorni durissimi per Palazzo San Giorgio: come possiamo leggere nell’informazione affissa su una bacheca del Comune, i dipendenti comunali non riceveranno lo stipendio nel mese di novembre. La comunicazione è firmata da Pietro Emilio, dirigente del settore organizzazione e risorse umane, che parla di “ritardo imprecisato”. Tutto nasce dalla delibera approvata pochi giorni fa dalla Corte dei Conti di Catanzaro, un documento che impone ai Commissari un preciso ultimatum per porre rimedio a una situazione “critica”: 15 giorni.
 Sulla cifra del buco di bilancio è ormai mistero: tra “residui passivi“, “debiti di parte corrente” e tecnicismi vari, su cui in pochi riescono a districarsi in modo agevole e capire qual è davvero lo stato delle finanze del comune. La delibera della corte dei conti ha certificato 679 milioni di euro di “residui passivi”, cioè l’insieme delle spese iscritte a bilancio e non ancora pagate. Ma non si tratta assolutamente del buco di bilancio, che è ben altra cosa e che deve tener conto anche dei residui attivi, cioè delle entrate del comune. Per certificare il buco di bilancio, bisognerebbe conoscere i residui attivi e sottrarli dai 679 milioni di residui passivi, ma la Corte dei Conti non ha ancora mai quantificato ufficialmente il buco di bilancio che secondo il Ministero dell’Economia e delle Finanze è di 170 milioni di euro, mentre per l’amministrazione Arena è di 109 milioni di euro. Invece molti esponenti dell’opposizione ritengono che la cifra sia molto più elevata.Intanto pubblichiamo integralmente il documento della Corte dei Conti e alcuni suoi stralci, con il riepilogo dei dati e i punti più interessanti per agevolarne la lettura.
 Il documento della Corte dei Conti (Deliberazione n. 294/2012) sul Comune di Reggio Calabria
 è stato accertato, con delibera n.68 del 31 maggio 2012 che il Comune di Reggio Calabria non aveva ancora provveduto ad approvare il rendiconto della gestione per l’esercizio 2010, con conseguente perdurante violazione del disposto di cui all’art.227, comma 2, del TUEL, a mente del quale “Il rendiconto è deliberato dall’organo consiliare dell’ente entro il 30 aprile dell’anno successivo (..)”.
 Sul terreno sostanziale, la mancata approvazione del rendiconto della gestione 2010 ha inciso sulla possibilità dell’ente di applicare al bilancio di previsione per l’anno 2011 il disavanzo di amministrazione dell’esercizio finanziario 2010 (che, stando a quanto accertato dai Servizi Ispettivi di Finanza Pubblica, ammonterebbe al 31.12.2010 a circa – euro 170.000.000) nonché di adottare i necessari provvedimenti per il ripiano del predetto disavanzo
 Peraltro, nella delibera di salvaguardia n. 18 del 21 ottobre 2011 (non trasmessa dall’ente a questa Corte ma reperita aliunde), pur prendendo atto (“vista”) della relazione sulla verifica amministrativo-contabile resa il 19.08.2011 dal dipartimento della ragioneria generale dello stato .... dalle quali emergono talune criticità – l’ente si è limitato a rinviare “all’esito definitivo accertamento delle criticità rilevate, ....da condursi a cura del medesimo responsabile del servizio finanziario, unitamente agli altri responsabili dei servizi, l’adozione di eventuali misure di finanza pubblica in ulteriore apposita sessione consiliare”. Tuttavia, nessuna comunicazione in merito è tempestivamente pervenuta a questa Corte.
 Per giunta, la relazione sulla verifica amministrativo – contabile effettuata dai Servizi Ispettivi di Finanza Pubblica, che relativamente all’esercizio 2010 ha fatto riferimento ai dati provvisori rilevati dal sistema informativo alla data di effettuazione della verifica, ha rilevato, per il ulteriori rilievi, in gran parte coincidenti con i primi, sono stati altresì accertati nelle deliberazioni di questa Sezione nn. 606 e 607 del 29 novembre 2011, rispettivamente relative al rendiconto 2009 e al bilancio 2011.
 Pertanto, il quadro generale dei rilievi emersi illo tempore allo stato degli atti è risultato di notevole gravità e compendiabile nelle seguenti irregolarità/criticità contabili e gestionali:
 •anomalie nella gestione di cassa, con particolare riferimento all’irregolare contabilizzazione delle anticipazioni tra i servizi conto terzi, alla non corretta gestione delle entrate a specifica destinazione e al superamento del limite massimo di cui all’art.eriodo 2006/2010, una serie di irregolarità
 •l’omesso versamento di ritenute fiscali nei confronti dei dipendenti per euro 20.881.582,95;
 •gravi irregolarità nella gestione dei residui, con particolare riguardo al mantenimento di partite attive non sorrette da reali ragioni di credito e a criticità della procedura di riaccertamento;
 •rilevante esposizione debitoria verso società partecipate, i cui crediti sono stati parzialmente soddisfatti mediante illegittima imputazione in conto competenza di oneri propri degli esercizi precedenti;
 •irregolarità nella gestione dei servizi conto terzi;
 •esposizione di un risultato di amministrazione non veritiero;
 •criticità nella gestione dell’indebitamento, con particolare riguardo al loro illegittimo utilizzo per spese non qualificabili come d’investimento; relativamente al prospetto dismissioni e varie x 109.000.000
 Nel merito, con riserva di ogni futura ed eventuale valutazione di fondatezza e attendibilità (se e quando il comune presenterà provvedimenti di effettiva copertura del disavanzo di amministrazione), si ritiene utile osservare come, già prima facie, buona parte delle fonti di finanziamento prefigurate dal comune non possano de iure costituire valida copertura del disavanzo di amministrazione. Infatti, come peraltro anche riportato nella relazione della commissione di accesso al comune di Reggio Calabria ex art. 143 del Tuel (pag.57), gli assets immobiliari di proprietà del comune di Reggio Calabria, “unica via concretamente percorribile per ripianare il grave disavanzo di amministrazione.....e per affrontare , quantomeno in termini di cassa, le quotidiane esigenze di liquidità”, sono costituiti, per la gran parte, da alloggi di edilizia residenziale pubblica, “soggetti a destinazione vincolata per espressa previsione normativa”.
 L’ente, come rilevato anche dalla commissione di accesso ex art. 143 del Tuel e dall’ispezione MEF, fa registrare, ormai da anni, una profonda crisi di liquidità, caratterizzata da costante e ponderoso ricorso ad anticipazioni di tesoreria, dal continuo impiego (e per importi imprecisati) per cassa
 ANNO ANTICIPAZIONI NON RESTITUITE AL 31 DICEMBRE IMPEGNI PER INTERESSI SU INTERVENTO 1010306
 2007 - 23.076.833,88 – 40.000,00
 2008 - 35.241.174,31 – 20.000,00
 2009 - 36.345.742,24 – 20.000,00
 2010 - 40.475.528.23 – 300.000,00
 La di fondi vincolati e dalla pendenza di azioni esecutive da parte dei creditori. I dati relativi al rendiconto 2010 evidenziano la presenza di residui passivi (debiti) per un ammontare di euro 679.244.753,17. In particolare, si rileva la presenza di partite residuali risalenti ad esercizi precedenti il 2006, relative ai titoli I (euro 7.403.818,11), II (euro 273.606.541,41) e IV (euro 2.182.599,31). I soli residui passivi di parte corrente, ammontano, a fine 2010, ad euro 158.293.619,83.
 E ancora, a seguito di puntuale richiesta dell’organo di revisione finalizzata ad acquisire un elenco dei debiti dell’ente comprensivo degli estremi del creditore, natura del debito, importo, scadenza dei pagamenti ed eventuali rateizzazioni, l’ente ha fornito (secondo quanto si legge nella già menzionata nota dei revisori) “tre stampe riferite agli esercizi 2010, 2011 e 2012, contenente un elenco di creditori con evidenti incongruenze (incompletezza dei dati riportati nell’elenco con il totale degli impegni Titolo I dei residui passivi); e un elenco contenente piani di rateizzazione per un importo totale di euro 43.992.997,59 ed un altro, del settore avvocatura civica per un totale di euro 7.165.147,41.
 In aggiunta all’incertezza in ordine alla scadenza di ciascun debito del comune, si rileva che l’ente medesimo ha riferito che:
 al comune sono stati notificati n.165 decreti ingiuntivi per complessivi euro 19.890.993,12, in buona parte (non specificata dall’ente) ricompresi tra i residui passivi (ed evidentemente non pagati). Relativamente ad alcuni di essi, il comune ha riferito che sussistsussistono inoltre, a carico del comune, pignoramenti mobiliari presso terzi per euro 1.181.553,34 e pignoramenti mobiliari presso il debitore per euro 2.562.344,11. Anche in relazione ad alcuni (non è stato specificato quali e per quale importo) di detti procedimenti, il comune ha riferito esser pendenti contestazioni giudiziarie e che sarebbero state effettuate transazioni (per importi non specificationo delle opposizioni in corso. Dal canto suo, l’organo di revisione ha comunicato che il dirigente dell’avvocatura civica, con nota n. 130353 del 30/08/2012, ha comunicato dati analoghi.
 In particolare, premesso che, secondo quanto riferito dalla commissione ex art. 143 del Tuel (pag. 75), il comune affida la rappresentanza e la difesa in giudizio ad avvocati esterni, l’avvocatura comunale, dopo aver precisato, quanto alla stato del contenzioso in essere, che il software utilizzato “non consente di estrapolare le cause definite da quelle pendenti”, ha fornito i seguenti dati relativi al 2012 sui procedimenti esecutivi e monitori:
 • “elenco di n. 165 decreti ingiuntivi per un totale di euro 19.890.993,12;
 • elenco di n.4 pignoramenti immobiliari e n.2 pignoramenti quote REGES;
 • elenco di n.331 pignoramenti mobiliari presso terzi, per un totale di euro 1.811.553,34;
 • elenco di n.409 pignoramenti mobiliari presso il debitore per un totale di euro 2.562.344,11,
 per un totale complessivo di euro 24.264.890,57, che vanno riconosciuti come debiti fuori bilancio ex art. 194 d. lgs. 267/2000, previa verifica da parte dei dirigenti” (così testualmente l’organo di revisione).
 Emerge dunque ulteriormente, al di là della puntuale quantificazione dell’ammontare dei debiti fuori bilancio e dell’indeterminatezza (per quanto acquisito da questa Corte) delle scadenze dei debiti previsti in bilancio, la gravità della situazione finanziaria del comune, le cui casse, pur stabilmente alimentate dall’utilizzo di fondi vincolati e di anticipazioni di tesoreria, sono oggetto di ben 911 procedimenti esecutivi e monitori, per un importo di euro 24.264.890,57, con conseguenti danni per l’erario (spese processuali, interessi, etc..).
 Tutto ciò premesso, la Sezione accerta che le misure adottate dal Comune di Reggio Calabria non risultano sufficienti a superare le criticità riscontrate e a ristabilire gli equilibri di bilancio dell’ente e che, pertanto, permane la situazione di grave squilibrio finanziario riscontrata con la deliberazione n. 68/2012.
 Pertanto, la Sezione, ai sensi dell’art. 6, c. 2, del D.lgs. n. 149/2011, ritiene di dover dare ulteriore corso alla procedura in atto con la trasmissione della presente deliberazione al Prefetto di Reggio Calabria ed alla Conferenza permanente di cui all’art. 5 della Legge 9 febbraio 2009, n. 42, con riserva di accertare, “entro 30 giorni dalla trasmissione della medesima deliberazione”, il perdurante inadempimento e la sussistenza delle condizioni di cui all’art. 244 del D.lgs. 267/2000.
 La presente deliberazione viene altresì inviata al Comune di Reggio Calabria, anche al fine di consentire all’ente la trasmissione, da effettuarsi comunque entro il termine di 15 giorni decorrenti dalla trasmissione della presente, di eventuali provvedimenti medio tempore. La mancata adozione da parte del comune di Reggio Calabria di idonee misure correttive per come analiticamente riferito nella parte motiva. La conseguente persistenza di gravi profili di criticità ed irregolarità, quali quelli già riscontrati nella precedente deliberazione della Sezione n. 68 del 31 maggio 2012, a provocare, ai sensi dell’art. 6, co. 2, del d. lgs. 6 settembre 2011, n. 149, il dissesto finanziario dell’ente;
 di assegnare al comune di Reggio Calabria un termine di giorni 15 (quindici) dalla data di trasmissione della presente deliberazione, al fine di consentire la produzione di eventuali ulteriori controdeduzioni;
 di procedere con ulteriore deliberazione, nel rispetto del termine di 30 giorni previsto dall’art. 6, co. 2, del d. lgs. 6 settembre 2011, n. 149, all’accertamento del perdurare dell’inadempimento e della sussistenza delle condizioni di cui all’art. 244 del D. lgs. n. 267/2000.
 Disavanzo sommerso (non dichiarato) 2009 142.000.000
 Disavanzo esercizio 2012 170.000.000


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
C 274/32 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 9.11.2002
 Verder stelt verzoekster dat de inbreuk de handel tussen de Beroep, op 4 september 2002 ingesteld door Deutsche
 lidstaten niet merkbaar heeft beïnvloed. Vele „Bankenrunden” Post AG tegen Commissie van de Europese Gemeenschap-
 ontbeerden enig grensoverschrijdend element. Andere konden pen
 de grensoverschrijdende handel althans niet merkbaar beïn-
 vloeden. Zelfs indien de inbreuk de grensoverschrijdende
 handel merkbaar heeft beïnvloed, treft verzoekster hoe dan (Zaak T-266/02)
 ook geen schuld. Krachtens artikel 15, lid 2, van verordening
 nr. 17/62 kan verzoekster dan ook geen geldboete worden
 opgelegd.
 (2002/C 274/57)
 Bovendien heeft verweerster bij de berekening van de aan
 verzoekster opgelegde geldboete twee rekenfouten gemaakt (Procestaal: Duits)
 die ernstige gevolgen hebben. Daarenboven zijn de zwaarte van
 de inbreuk en het bestaan van verzachtende omstandigheden in
 de beschikking onjuist beoordeeld, en is geen rekening gehou-
 den met de door verzoekster verleende medewerking. Ten
 slotte is de beschikking in strijd met het verbod van terugwer-
 kende kracht van artikel 7 EVRM, daar de geldboete is Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
 berekend op grond van richtsnoeren die ten gevolge van twee schappen is op 4 september 2002 beroep ingesteld tegen
 wijzigingen in verweersters beschikkingspraktijk pas na de Commissie van de Europese Gemeenschappen door Deutsche
 beëindiging van de inbreuk zijn ingevoerd. Post AG, gevestigd te Bonn (Duitsland), vertegenwoordigd
 door J. Sedemund en Th. Lübbig, advocaten.
 Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
 Beroep, op 3 september 2002 ingesteld door Jan Pflugradt — de beschikking van de Commissie van 19 juni 2002
 tegen Europese Centrale Bank betreffende staatssteun nr. 61/99 (ex NN 153/96) nietig
 te verklaren;
 (Zaak T-265/02)
 — verweerster in de kosten te verwijzen.
 (2002/C 274/56)
 (Procestaal: Duits)
 Middelen en voornaamste argumenten
 Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
 schappen is op 3 september 2002 beroep ingesteld tegen
 Europese Centrale Bank door Jan Pflugradt, wonende te
 Frankfurt am Main (Duitsland), vertegenwoordigd door De bestreden beschikking betreft exploitatieverliezen bij de
 N. Pflüger, advocaat. pakketdienst voor zakelijke klanten, waarvan de compensatie
 een onwettige kruissubsidiëring oplevert. In de beschikking
 stelt de Commissie vast, dat de 572 miljoen euro staatssteun
 Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage: die Duitsland heeft verleend aan verzoekster, onverenigbaar is
 met de gemeenschappelijke markt. Zij stelt vast dat voorzover
 — de in de brief van 28 februari 2002 vervatte berisping de compensatie door de staat van de extra nettokosten van
 nietig te verklaren; een kortingbeleid ertoe leidt, dat de doorgaans met aan
 mededinging onderhevige deur-tot-deur-pakketdiensten ver-
 — verweerster te verwijzen in de kosten. bonden kosten worden verlaagd, dit een voordeel is in de zin
 van artikel 87, lid 1, EG.
 Middelen en voornaamste argumenten
 Verzoekster komt op tegen deze beschikking en stelt, dat deze
 De zaak heeft dezelfde grondslag als zaak T-83/02 (Pflugradt/ exploitatieverliezen reeds aan de orde waren in de op grond
 ECB) ( 1) en de middelen en argumenten stemmen overeen met van artikel 82 EG vastgestelde beschikking van de Commissie
 die welke in die zaak zijn aangevoerd. van 20 maart 2001 (1), en dat de Commissie in die twee
 beschikkingen tot totaal verschillende resultaten komt met
 betrekking tot de periode, het bedrag en de financiering van de
 ( 1) PB C 118 van 18.5.2002, blz. 30. gestelde exploitatieverliezen. Volgens verzoekster berusten de
 in de beschikking vastgestelde exploitatieverliezen op een
 verkeerde berekening.


type: wikipedia

text:
Община Бойница се намира в Северозападна България и е една от съставните общини на Област Видин. Общински център е село Бойница.
 География
 Географско положение, граници, големина
 Общината е разположена в северозападната част на Област Видин. С площта си от 183,361 km2 заема 8-о място сред 11-те общините на областта, което съставлява 6,13% от територията на областта. Границите ѝ са следните:
 на североизток – община Брегово;
 на изток – община Видин;
 на юг – община Кула;
 на запад и север – Република Сърбия.
 Релеф, води
 Релеф
 Релефът на общината е предимно хълмист. Територията ѝ попада в най-северозападната хълмиста част на Западната Дунавска равнина. Тук тази област носи названието Бачията, която е прорязана от югозапад на североизток от дълбоките долини на р. Тополовец и нейните леви притоци Рабровска и Делейнска река. Южно от заличеното през 2012 г. село Халовски колиби, на границата с Република Сърбия се намира най-високата точка на общината – връх Бачище 372 m н.в., а в най-източната точка на общината, в долината на река Тополовец се намира най-ниската ѝ точка – 80 m н.в.
 Води
 Цялата община попада във водосборния басейн на река Тополовец (десен приток на Дунав), която протича в източната ѝ част, по границата с общините Кула и Видин. От югозапад на североизток със своето средно и долно течение протича Рабровска река (ляв приток на Тополовец), а в най-северната част е изворът и най-горното течение на Делейнска река (също ляв приток на Тополовец).
 На високия и стръмен ляв бряг на Рабровска река, на около 2 km преди устието ѝ се намира средновековния Албутинския скален манастир, който сега не е действащ.
 Населени места
 Общината има 8 населени места с общо население 763 жители според преброяването от 7 септември 2021 г.
 Административно-териториални промени
 Указ No 162/обн. 8 април 1931 г. – признава н.м. Градсковски колиби за м. Градсковски колиби;
 Писмо No 6783/обн. 2 юни 1932 г. – признава н.м. Шипиковска махала за м. Шипиковска махала;
 – признава н.м. Халовски колиби за м. Халовски колиби;
 МЗ No 2820/обн. 14 август 1934 г. – преименува с. Фунден на с. Каниц;
 Указ No 960/обн. 4 януари 1966 г. – осъвременява името на м. Шипиковска махала на м. Шипикова махала;
 На основание §7 (т.3) от Закона за административно-териториалното устройство на Република България (ДВ, бр. 63/14 юли 1995 г.) всички махали, колиби, гари, минни и промишлени селища придобиват статут на села.
 Реш МС No 855/обн. ДВ бр. 82/26 октомври 2012 г. – заличава с. Халовски колиби и присъединява землището му към с. Шишенци.
 Население
 Според преброяването през 2021 г. населението на общината е 763 души, от които 341 мъже и 422 жени.
 Население по възраст
 Данни към 2011 г. за:
 Семейно положение: неженени/неомъжени – 18,9%; женени/омъжени – 44,7%; разведени – 8%; вдовци/вдовици- 28,4%.
 Фактическо семейно положение: не в брак (не в съжителство) – 50,4%; в брак – 43,6; в съжителство без брак – 6%.
 Образование: никога не посещавали училище – 1,2%; незавършено начално – 2,5%; Начално – 14,2%; основно – 41%; средно – 36,3%; висше – 4,8%.
 Икономическа активност: заети – 18%; безработни – 4,6%; учещи – 0,7%; пенсионери – 72,5%; други – 4,2%.
 Етнически състав
 По етническа група от общо 1120 самоопределили се (към 2011 година):
 българи: 1095
 История
 На 17 ноември 2011 година българското правителство начело с Бойко Борисов съобщава, че китайска компания е взела под аренда 20 000 декара земеделска земя във Видинско, като по-голямата част от масивите са в община Бойница. Фирмата ще отглежда царевица, люцерна и слънчоглед, като продукцията ще се изнася в Китай.
 Политика
 Общински кмет
 2019 – Анета Стойкова Генчева ГЕРБ печели на първи тур с 91,67% - единствен кандидат.
 2015 – Анета Стойкова Генчева ГЕРБ печели на първи тур с 66,26% срещу Петър Пенков Иванов от АБВ с 23,51%.
 2011 – Анета Стойкова Генчева (НДСВ и БСП) печели на първи тур с 58,34% срещу Людмил Атанасов подкрепен от БЗНС с 20,89%.
 2007 – Анета Стойкова Генчева (НДСВ) печели на първи тур с 66,06% срещу Богдан Цоков подкрепен от БСП и ДПС
 2003 – Богдан Цоков (Българска социалдемокрация) печели на втори тур с 52% срещу Анета Генчева (НДСВ).
 1999 – Богдан Цоков (Българска евролевица) печели на втори тур с 56% срещу Недялко Петров (ОДС).
 1995 – Богдан Цоков (независим) печели на първи тур с 50% срещу Милчо Цоков (Предизборна коалиция БСП, БЗНС Александър Стамболийски, ПК Екогласност).
 Общински съвет
 2007
 2011
 Транспорт
 През общината преминава частично участък от 30,2 km от Републикански път III-121 (от km 17,6 до km 47,8) от Републиканската пътна мрежа на България.
 Топографска карта
 Бележки
 Източници
 Външни препратки
 Официален сайт на община Бойница
 Централна избирателна комисия, 2011
 Бойница


type: contracts

text:
 Anunţ juridic important
 |
 22004D0006
 Jurnalul Oficial L 116 , 22/04/2004 p. 0050 - 0051 ediţie specială în limba cehă capitol 11 volum 09 p. 13 - 14 ediţie specială în limba estonă capitol 11 volum 09 p. 13 - 14 ediţie specială în limba maghiară capitol 11 volum 09 p. 13 - 14 ediţie specială în limba lituaniană capitol 11 volum 09 p. 13 - 14 LV.ES capitol 11 volum 09 p. 13 - 14 MT.ES capitol 11 volum 09 p. 13 - 14 PL.ES capitol 11 volum 09 p. 13 - 14 SK.ES capitol 11 volum 09 p. 13 - 14 ediţie specială în limba slovenă capitol 11 volum 09 p. 13 - 14
 Decizia nr. 6/2004 a Comitetului mixt al SEEdin 6 februarie 2004de modificare a anexei II (Reglementări tehnice, standarde, încercări și certificare) la Acordul SEECOMITETUL MIXT AL SEE,având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spațiul Economic European, denumit în continuare "acordul", în special articolul 98,întrucât:(1) Anexa II la acord a fost modificată prin Decizia nr. 149/2003 a Comitetului mixt al SEE din 7 noiembrie 2003 [1].(2) Directiva 2003/80/CE a Comisiei din 5 septembrie 2003 de stabilire, în anexa VIIIa la Directiva 76/768/CEE a Consiliului, a unui simbol pentru termenul de valabilitate al produselor cosmetice [2] trebuie să fie încorporată în acord.(3) Directiva 2003/83/CE a Comisiei din 24 septembrie 2003 de adaptare la progresul tehnic a anexelor II, III și VI la Directiva 76/768/CEE a Consiliului privind apropierea legislațiilor statelor membre cu privire la produsele cosmetice [3] trebuie să fie încorporată în acord,DECIDE:Articolul 1La capitolul XVI din anexa II la acord, după punctul 11 (Directiva 2000/41/CE a Comisiei), se inserează următoarele puncte:"12. 32003 L 0080: Directiva 2003/80/CE a Comisiei din 5 septembrie 2003 de stabilire, în anexa VIIIa la Directiva 76/768/CEE a Consiliului, a unui simbol pentru termenul de valabilitate al produselor cosmetice (JO L 224, 6.9.2003, p. 27).13. 32003 L 0083: Directiva 2003/83/CE a Comisiei din 24 septembrie 2003 de adaptare la progresul tehnic a anexelor II, III și VI la Directiva 76/768/CEE a Consiliului privind apropierea legislațiilor statelor membre cu privire la produsele cosmetice (JO L 238, 25.9.2003, p. 23)."Articolul 2Textele Directivelor 2003/80/CE și 2003/83/CE în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în Suplimentul SEE al Jurnalului Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.Articolul 3Prezenta decizie intră în vigoare la 7 februarie 2004 cu condiția transmiterii prealabile a tuturor notificărilor în temeiul articolului 103 alineatul (1) din acord către Comitetul mixt al SEE [****].Articolul 4Prezenta decizie se publică în Secțiunea SEE și în Suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.Adoptată la Bruxelles, 6 februarie 2004.Pentru Comitetul mixt al SEEPreședinteleP. Westerlund[1] JO L 41, 12.2.2004, p. 37.[2] JO L 224, 6.9.2003, p. 27.[3] JO L 238, 25.9.2003, p. 23.[****] Nu sunt indicate cerințe constituționale.--------------------------------------------------


text:
 22.3.2014
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 85/11
 Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Nejvyšším soudem České republiky (Tsjechische Republiek) op 12 december 2013 — L/M, R en K
 (Zaak C-656/13)
 2014/C 85/19
 Procestaal: Tsjechisch
 Verwijzende rechter
 Nejvyšší soud České republiky
 Partijen in het hoofdgeding
 Verzoekende partij: L
 Verwerende partijen: M, R en K
 Prejudiciële vragen
 1)
 Moet artikel 12, lid 3, van verordening (EG) nr. 2201/2003 van de Raad van 27 november 2003 betreffende de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1347/2000 (hierna: „verordening Brussel II bis”) (1) aldus worden uitgelegd dat het de grondslag vormt van de bevoegdheid voor een procedure inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid ook wanneer geen desbetreffende procedure aanhangig is (dat wil zeggen „andere procedures dan die welke in lid 1 worden bedoeld”)?
 Indien het antwoord op de eerste vraag bevestigend luidt:
 2)
 Moet artikel 12, lid 3, van verordening Brussel II bis aldus worden uitgelegd dat onder „uitdrukkelijk dan wel op enige andere ondubbelzinnige wijze aanvaard” ook de situatie wordt verstaan waarin de partij die de procedure niet heeft ingesteld, in dezelfde zaak haar eigen gedinginleidend stuk indient, maar vervolgens bij de eerste door haar te stellen handeling de onbevoegdheid aanvoert van de rechter in de door de andere partij voorheen ingestelde procedure?
 (1) PB L 338, blz. 1.


type: other

text:
Ogłoszenie nr 653323-N-2018 z dnia 2018-11-26 r.
 Spółka Wodna Gminy Darłowo: Bieżące utrzymanie urządzeń melioracji wodnych szczegółowych realizowane przez Spółkę Wodną Gminy Darłowo w roku 2018
 I. 1) NAZWA I ADRES: Spółka Wodna Gminy Darłowo, krajowy numer identyfikacyjny 366481214, ul. Dąbrowskiego 4 , 76-150 Darłowo, woj. zachodniopomorskie, państwo Polska, tel. 943446344, , e-mail spolkawodna@gminadarlowo.pl, , faks -.
 II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Bieżące utrzymanie urządzeń melioracji wodnych szczegółowych realizowane przez Spółkę Wodną Gminy Darłowo w roku 2018
 Numer referencyjny: SWGmD/1/2018
 II.4) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane: 1. Przedmiotem zamówienia jest „Bieżące utrzymanie urządzeń melioracji wodnych szczegółowych realizowane przez Spółkę Wodną Gminy Darłowo w roku 2018”. 2. Kody CPV: 90721000-7 Usługi związane z bezpieczeństwem środowiska; 77314000-4 Usługi utrzymania gruntów. 3. Na podstawie art. 29 ust. 3a ustawy pzp zamawiający wymaga zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę w trakcie realizacji zamówienia na podstawie umowy o pracę wszystkie osoby, które będą wykonywać następujące czynności podczas realizacji zamówienia: wykonywanie prac objętych zakresem zamówienia wskazanym w opisie przedmiotu zamówienia, w tym prac fizycznych oraz operatorów sprzętu. 4. Przedmiotem zamówienia jest realizacja zadania polegającego na bieżącym utrzymaniu melioracji szczegółowych następujących obiektów znajdujących się na terenie Gminy Darłowo w 2018 r.: 1) Rów KD o dł. 927 mb w miejscowości Porzecze; 2) Rów MD o dł.1058 mb w miejscowości Słowino; 3) Rów JE o dł. 469 mb w miejscowości Palczewice; 4) Rów PA o dł. 1545 mb w miejscowości Bukowo Morskie. 5. Zadanie obejmuje wykonanie na istniejących rowach następujących czynności: 1) wykaszanie ręczne porostów gęstych twardych ze skarp rowu; 2) wygrabianie wykaszanych porostów; 3) odmulenie cieków koparką na szerokości dna cieku; 4) ręczne wykopy; 5) odkład urobku; 6) profilowanie skarp; 7) rozplantowanie urobku; 8) wywożenie gałęzi karczowanych krzewów. 6. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia przedstawiony jest w dokumentacji technicznej stanowiącej załącznik nr 6 do SIWZ. 7. Powyższe zadanie realizowane jest z udziałem środków w ramach dotacji celowej z budżetu Województwa Zachodniopomorskiego oraz Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej dla spółek wodnych z terenu województwa zachodniopomorskiego. 8. Wszystkie prace winny być zrealizowane zgodnie z przepisami, obowiązującymi normami, przepisami BHP. Prace należy prowadzić zgodnie z wymogami dokumentacji technicznej określającej przedmiot zamówienia.
 Określenie warunków: Minimalny poziom zdolności: - zamawiający uzna, że wykonawca posiada wymagane zdolności techniczne i/lub zawodowe zapewniające należyte wykonanie zamówienia, jeżeli wykonawca wykaże, że: a) posiada doświadczenie w realizacji usług podobnych, tj.: wykonał należycie w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, minimum jedną usługę o wartości minimum 80 000,00 zł brutto (słownie: osiemdziesiąt tysięcy 00/100 złotych) obejmującą w swoim zakresie utrzymanie (konserwację) urządzeń melioracji wodnych szczegółowych o dł. min. 1 800 mb. Zamawiający uwzględni tylko zadania zakończone. b) dysponuje lub będzie dysponować odpowiednim potencjałem technicznym tj.: co najmniej następującym sprzętem umożliwiającym utrzymanie urządzeń melioracji wodnych szczegółowych: - koparka gąsienicowa podsiębierna – min. 1 szt. - ciągnik lub inny pojazd z przyczepą – min. 1 szt.
 a) dokument/dokumenty potwierdzające, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną określoną przez zamawiającego. W przypadku składania oferty wspólnej ww. oświadczenie składa ten/ci z wykonawców składających ofertę wspólną, który/którzy w ramach konsorcjum będzie/będą odpowiadał/odpowiadali za spełnienie tego warunku. Ww. dokument należy złożyć w oryginale lub kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem. b) wykaz usług wykonanych nie wcześniej niż w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem ich rodzaju, wartości, daty, miejsca wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi te zostały wykonane, z załączeniem dowodów określających czy te usługi zostały wykonane należycie, w szczególności informacji o tym czy usługi zostały wykonane zgodnie z normami i prawidłowo ukończone; przy czym dowodami, o których mowa, są referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego usługi były wykonywane, a jeżeli z uzasadnionej przyczyny o obiektywnym charakterze wykonawca nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów – inne dokumenty; W przypadku składania oferty wspólnej wykonawcy składający ofertę wspólną składają jeden wspólny ww. wykaz. Ww. dokument należy złożyć w oryginale. c) wykaz sprzętu, urządzeń technicznych, dostępnych wykonawcy w celu wykonania zamówienia wraz z informacją o podstawie dysponowania tymi zasobami. W przypadku składania oferty wspólnej wykonawcy składają jeden wspólny ww. wykaz. Ww. dokument należy złożyć w oryginale.
 1. Wadium należy wnieść w wysokości 2 000,00 zł (słownie: dwa tysięcy złotych 00/100 groszy) przed upływem terminu składania ofert. Decyduje moment wpływu środków do zamawiającego. 2. Wadium może być wnoszone: 1) w pieniądzu – przelewem na konto depozytowe Zamawiającego – Spółka Wodna Gminy Darłowo - 42 8566 0003 0114 3548 5000 0001. 2) poręczeniach bankowych lub poręczeniach spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej (z tym, że poręczenie kasy jest zawsze poręczeniem pieniężnym), gwarancjach bankowych, gwarancjach ubezpieczeniowych, poręczeniach udzielanych przez podmioty, o których mowa w art. 6b ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości – dokument należy załączyć do oferty. 3. Wadium może być wniesione w jednej lub kilku formach. 4. W przypadku wnoszenia wadium w pieniądzu zaleca się, aby np. w tytule przelewu wyraźnie oznaczyć wykonawcę wnoszącego wadium, szczególnie w przypadku gdy wadium jest wnoszone przez pełnomocnika/pośrednika. 5. W przypadku, gdy wykonawca wnosi wadium w formie gwarancji bankowej, gwarancji ubezpieczeniowej lub poręczenia: 1) dokument gwarancji/poręczenia sporządzony w języku obcym należy złożyć wraz z tłumaczeniem na język polski, 2) gwarancje/poręczenia podlegać muszą prawu polskiemu; wszystkie spory odnośnie gwarancji/poręczeń będą rozstrzygane zgodnie z prawem polskim i poddane jurysdykcji sądów polskich. 6. W przypadku, gdy wykonawca wnosi wadium w formie gwarancji bankowej, gwarancji ubezpieczeniowej lub poręczenia z treści tych gwarancji/poręczeń musi w szczególności jednoznacznie wynikać: 1) zobowiązanie gwaranta/poręczyciela (np. banku, zakładu ubezpieczeń) do zapłaty całej kwoty wadium nieodwołalnie i bezwarunkowo na pierwsze żądanie zamawiającego (beneficjenta gwarancji/poręczenia – Spółka Wodna Gminy Darłowo) zawierające oświadczenie, że zaistniały okoliczności, o których mowa w pkt 9, bez potwierdzania tych okoliczności, 2) termin obowiązywania gwarancji/poręczenia, który nie może być krótszy niż termin związania ofertą. 7. Zamawiający odrzuci ofertę Wykonawcy, jeżeli nie wniesie on wadium lub wniesie wadium w sposób nieprawidłowy. 8. Wadium wniesione w pieniądzu zamawiający przechowa na rachunku bankowym. 9. Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli: 1) wykonawca, którego oferta została wybrana: a) odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie, b) nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, c) zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po jego stronie, 2) wykonawca, w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 i 3a ustawy, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy, oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1 ustawy, pełnomocnictw lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej. 10. Zamawiający zwraca wadium wszystkim wykonawcom niezwłocznie po wyborze oferty najkorzystniejszej lub unieważnieniu postępowania, z wyjątkiem wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, z zastrzeżeniem pkt 9 ppkt 2. 11. Wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, zamawiający zwraca wadium niezwłocznie po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz wniesieniu zabezpieczenia należytego wykonania umowy, jeżeli jego wniesienia żądano. 12. Zamawiający zwraca niezwłocznie wadium na wniosek wykonawcy, który wycofał ofertę przed upływem terminu składania ofert. 13. Zamawiający żąda ponownego wniesienia wadium przez wykonawcę, któremu zwrócono wadium na podstawie pkt 10, jeżeli w wyniku ostatecznego rozstrzygnięcia odwołania jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza. Wykonawca wnosi wadium w terminie określonym przez zamawiającego. 14. Na wniosek wykonawcy, którego oferta zostanie uznana za najkorzystniejszą zamawiający zaliczy wadium wpłacone w pieniądzu na poczet zabezpieczenia należytego wykonania umowy. 15. Jeżeli wadium zostanie wniesione w pieniądzu zamawiający zwróci je wraz z odsetkami wynikającymi z umowy rachunku bankowego, na którym było ono przechowywane pomniejszonym o koszty prowadzenia rachunku oraz prowizji bankowej za przelew pieniędzy na rachunek wykonawcy. 16. W ofercie należy wpisać nr konta, na które zamawiający ma zwrócić wadium lub dołączyć do oferty upoważnienie do odbioru wadium przez wskazaną osobę.
 okres skrócenia terminu wykonania całości zadania 20,00
 1. Wszelkie zmiany niniejszej Umowy wymagają pod rygorem nieważności formy pisemnej. 2. Zamawiający przewiduje możliwość wprowadzenia istotnych zmian postanowień niniejszej umowy w stosunku do treści oferty, polegających na: zmianie terminu zakończenia realizacji przedmiotu umowy, zmianie wynagrodzenia. 3. Zmiana terminu zakończenia przedmiotu umowy, o których mowa w § 5 ust. 1 wzoru umowy, może nastąpić w następujących przypadkach: 1) wystąpi konieczność wykonania zamówienia dodatkowego, które będzie miało wpływ na przedłużenie terminu zakończenia zadania; 2) wystąpią szczególne warunki atmosferyczne, uniemożliwiające prowadzenie czynności określonych w dokumentacji technicznej. Wydłużenie czasu trwania umowy będzie równoważne z czasem trwania ich wstrzymania. 4. Zmiana skutkująca zmianą wysokości wynagrodzenia może nastąpić: 1) w związku ze zmianą przepisów wskazanych w art, 142 ust. 5 pkt 1 ustawy pzp; zmiana ta zostanie wprowadzona aneksem do umowy, 2) w przypadku zwiększenia wynagrodzenia - o nie więcej niż 10 % wynagrodzenia umownego określonego w § 6 ust. 2 niniejszej umowy, jeżeli będzie to wynikało z wykonania robót dodatkowych, które są niezbędne do realizacji przedmiotu umowy. 5. Warunkiem wprowadzenia zmian zawartej Umowy jest sporządzenie podpisanego przez Strony Protokołu konieczności określającego przyczyny zmiany oraz potwierdzającego wystąpienie okoliczności wymienionej w ust. 3. Protokół konieczności będzie załącznikiem do aneksu zmieniającego niniejszą Umowę.
 I. Oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej: 1) W celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia wykonawcy z postępowania, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy, wykonawca składa oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej; w przypadku przynależności do tej samej grupy kapitałowej wykonawca może złożyć wraz z oświadczeniem dokumenty bądź informacje potwierdzające, że powiązania z innym wykonawcą nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu;2) Ww. oświadczenie oraz ewentualne dowody wykonawca składa w terminie 3 dni od dnia zamieszczenia przez zamawiającego na stronie internetowej informacji, o której mowa w art. 86 ust. 5 ustawy. 3) W przypadku składania oferty wspólnej ww. oświadczenie składa każdy z wykonawców składających ofertę wspólną. 4) Ww. oświadczenie należy złożyć w oryginale. II. Wykonawcy zagraniczni. 1. Jeżeli wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i jest zobowiązany, zgodnie z Rozdziałem V pkt 5 ppkt 1 siwz do złożenia wskazanych tam dokumentów, to zgodnie z § 7 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, okresu ich ważności oraz form, w jakich dokumenty te mogą być składane (Dz. U. z 2016 r. poz. 1126) zamiast dokumentów: 1) o których mowa w § 5 pkt 1 ww. Rozporządzenia: – składa informację z odpowiedniego rejestru albo, w przypadku braku takiego rejestru, inny równoważny dokument wydany przez właściwy organ sądowy lub administracyjny kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dotyczy informacja albo dokument, w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 oraz ust. 5 pkt 5 i 6 ustawy, 2) o których mowa w § 5 pkt 2-4 ww. Rozporządzenia: – składa dokument lub dokumenty wystawione w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, potwierdzające odpowiednio, że: a) nie zalega z opłacaniem podatków, opłat, składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne albo że zawarł porozumienie z właściwym organem w sprawie spłat tych należności wraz z ewentualnymi odsetkami lub grzywnami, w szczególności uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu b) nie otwarto jego likwidacji ani nie ogłoszono upadłości; 2. Dokumenty, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 lit. b ww. Rozporządzenia, powinny być wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Dokument, o którym mowa w § 7 ust. 1 pkt 2 lit. a ww. Rozporządzenia, powinien być wystawiony nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem tego terminu. 3. Jeżeli w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dokument dotyczy, nie wydaje się dokumentów, o których mowa w § 7 ust. 1 ww. Rozporządzenia, zastępuje się je dokumentem zawierającym odpowiednio oświadczenie wykonawcy, ze wskazaniem osoby albo osób uprawnionych do jego reprezentacji, lub oświadczenie osoby, której dokument miał dotyczyć, złożone przed notariuszem lub przed organem sądowym, administracyjnym albo organem samorządu zawodowego lub gospodarczego właściwym ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania wykonawcy lub miejsce zamieszkania tej osoby. Przepis 7 ust. 2 ww. Rozporządzenia stosuje się odpowiednio. 4. W przypadku wątpliwości co do treści dokumentu złożonego przez wykonawcę, zamawiający może zwrócić się do właściwych organów odpowiednio kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dokument dotyczy, o udzielenie niezbędnych informacji dotyczących tego dokumentu. 5. Wykonawca mający siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w odniesieniu do osoby mającej miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, której dotyczy dokument wskazany w § 5 pkt 1 ww. Rozporządzenia, składa dokument, o którym mowa w § 7 ust. 1 pkt 1 ww. Rozporządzenia, w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 14 i 21 ustawy, jeżeli zamawiający wymagał zgodnie z Rozdziałem V pkt 5 ppkt 1 siwz złożenia tego dokumentu. Jeżeli w kraju, w którym miejsce zamieszkania ma osoba, której dokument miał dotyczyć, nie wydaje się takich dokumentów, zastępuje się go dokumentem zawierającym oświadczenie tej osoby złożonym przed notariuszem lub przed organem sądowym, administracyjnym albo organem samorządu zawodowego lub gospodarczego właściwym ze względu na miejsce zamieszkania tej osoby. Przepis § 7 ust. 2 zdanie pierwsze ww. Rozporządzenia stosuje się. 6. W przypadku wątpliwości co do treści dokumentu, o którym mowa w pkt 5, złożonego przez wykonawcę, zamawiający może zwrócić się do właściwych organów kraju, w którym miejsce zamieszkania ma osoba, której dokument dotyczy, o udzielenie niezbędnych informacji dotyczących tego dokumentu.
 Data otwarcia: 2018-12-04 11:15:00
 Termin złożenia: 2018-12-04 11:00:00


type: legislation

text:
 27.1.2022
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 18/4
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2022/104
 z dne 26. januarja 2022
 o spremembi prilog V in XIV k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/404 glede vnosov za Združeno kraljestvo na seznamih tretjih držav, iz katerih je dovoljen vstop pošiljk perutnine, zarodnega materiala perutnine ter svežega mesa perutnine in pernate divjadi v Unijo
 (Besedilo velja za EGP)
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) 2016/429 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o prenosljivih boleznih živali in o spremembi ter razveljavitvi določenih aktov na področju zdravja živali („Pravila o zdravju živali“) (1) ter zlasti členov 230(1) in 232(1) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Uredba (EU) 2016/429 zahteva, da morajo pošiljke živali, zarodnega materiala in proizvodov živalskega izvora prihajati iz tretje države ali z ozemlja ali z njenega oz. njegovega območja ali iz njenega oz. njegovega kompartmenta s seznama v skladu s členom 230(1) navedene uredbe, da lahko vstopajo v Unijo.
 (2)
 V Delegirani uredbi Komisije (EU) 2020/692 (2) so določene zahteve za zdravstveno varstvo živali, ki jih pošiljke določenih vrst in kategorij živali, zarodnega materiala in proizvodov živalskega izvora iz tretjih držav ali z ozemelj ali z njihovih območij ali, v primeru živali iz akvakulture, iz njihovih kompartmentov morajo izpolnjevati za vstop v Unijo.
 (3)
 Izvedbena uredba Komisije (EU) 2021/404 (3) določa sezname tretjih držav ali ozemelj ali njihovih območij ali kompartmentov, iz katerih je dovoljen vstop vrst in kategorij živali, zarodnega materiala in proizvodov živalskega izvora, ki spadajo na področje uporabe Delegirane uredbe (EU) 2020/692, v Unijo.
 (4)
 Natančneje, prilogi V in XIV k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/404 določata sezname tretjih držav ali ozemelj ali njihovih območij, s katerih je dovoljen vstop pošiljk perutnine, zarodnega materiala perutnine ter svežega mesa perutnine in pernate divjadi v Unijo.
 (5)
 Združeno kraljestvo je obvestilo Komisijo o izbruhu visokopatogene aviarne influence pri perutnini. Izbruh se nahaja v bližini mesta Louth v občini East Lindsey v grofiji Lincolnshire v Angliji in je bil 10. januarja 2022 potrjen z laboratorijsko analizo (RT-PCR).
 (6)
 Nadalje je Združeno kraljestvo obvestilo Komisijo o dveh izbruhih visokopatogene aviarne influence pri perutnini. Izbruha se nahajata v dveh obratih v bližini vasi Tattenhall v občini Cheshire West and Chester v grofiji Cheshire v Angliji in sta bila 13. januarja 2022 potrjena z laboratorijsko analizo (RT-PCR).
 (7)
 Veterinarski organi Združenega kraljestva so okrog prizadetih obratov vzpostavili 10-kilometrsko območje pod nadzorom in izvedli politiko pokončanja za nadzor prisotnosti visokopatogene aviarne influence in omejitev širjenja navedene bolezni.
 (8)
 Združeno kraljestvo je Komisiji predložilo informacije o epidemioloških razmerah na svojem ozemlju in o ukrepih, ki jih je sprejelo za preprečitev nadaljnjega širjenja visokopatogene aviarne influence. Komisija je ocenila navedene informacije. Na podlagi navedene ocene vstop pošiljk perutnine, zarodnega materiala perutnine ter svežega mesa perutnine in pernate divjadi z območij z omejitvami, ki so jih vzpostavili veterinarski organi Združenega kraljestva zaradi nedavnih izbruhov visokopatogene aviarne influence, v Unijo ne bi smel biti več dovoljen.
 (9)
 Prilogi V in XIV k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/404 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.
 (10)
 Ob upoštevanju trenutnih epidemioloških razmer v zvezi z visokopatogeno aviarno influenco v Združenem kraljestvu in resnega tveganja za vnos te bolezni v Unijo bi morale spremembe Izvedbene uredbe (EU) 2021/404, uvedene s to uredbo, začeti veljati čim prej.
 (11)
 Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Prilogi V in XIV k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/404 se spremenita v skladu s Prilogo k tej uredbi.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 26. januarja 2022
 Za Komisijo
 predsednica
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) UL L 84, 31.3.2016, str. 1.
 (2) Delegirana uredba Komisije (EU) 2020/692 z dne 30. januarja 2020 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2016/429 Evropskega parlamenta in Sveta glede pravil za vstop pošiljk nekaterih živali, zarodnega materiala in proizvodov živalskega izvora v Unijo ter za njihove premike in ravnanje z njimi po vstopu (UL L 174, 3.6.2020, str. 379).
 (3) Izvedbena uredba Komisije (EU) 2021/404 z dne 24. marca 2021 o določitvi seznamov tretjih držav, njihovih ozemelj ali območij, s katerih je dovoljen vstop živali, zarodnega materiala in proizvodov živalskega izvora v Unijo v skladu z Uredbo (EU) 2016/429 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 114, 31.3.2021, str. 1).
 PRILOGA
 Prilogi V in XIV k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/404 se spremenita:
 (1)
 Priloga V se spremeni:
 (a)
 v delu 1 se pri vnosu za Združeno kraljestvo za vrstico za območje GB-2.87 vstavijo naslednje vrstice za območja od GB-2.88 do GB-2.90:
 „GB
 Združeno kraljestvo
 GB-2.88
 matična perutnina, razen tekačev, in proizvodna perutnina, razen tekačev
 BPP
 N, P1
 10.1.2022
 matični tekači in proizvodni tekači
 BPR
 N, P1
 10.1.2022
 perutnina, namenjena za zakol, razen tekačev
 SP
 N, P1
 10.1.2022
 tekači, namenjeni za zakol
 SR
 N, P1
 10.1.2022
 enodnevni piščanci, razen enodnevnih piščancev tekačev
 DOC
 N, P1
 10.1.2022
 enodnevni piščanci tekačev
 DOR
 N, P1
 10.1.2022
 manj kot 20 glav perutnine, razen tekačev
 POU-LT20
 N, P1
 10.1.2022
 valilna jajca perutnine, razen valilnih jajc tekačev
 HEP
 N, P1
 10.1.2022
 valilna jajca tekačev
 HER
 N, P1
 10.1.2022
 manj kot 20 glav perutnine, razen tekačev
 HE-LT20
 N, P1
 10.1.2022
 GB-2.89
 matična perutnina, razen tekačev, in proizvodna perutnina, razen tekačev
 BPP
 N, P1
 13.1.2022
 matični tekači in proizvodni tekači
 BPR
 N, P1
 13.1.2022
 perutnina, namenjena za zakol, razen tekačev
 SP
 N, P1
 13.1.2022
 tekači, namenjeni za zakol
 SR
 N, P1
 13.1.2022
 enodnevni piščanci, razen enodnevnih piščancev tekačev
 DOC
 N, P1
 13.1.2022
 enodnevni piščanci tekačev
 DOR
 N, P1
 13.1.2022
 manj kot 20 glav perutnine, razen tekačev
 POU-LT20
 N, P1
 13.1.2022
 valilna jajca perutnine, razen valilnih jajc tekačev
 HEP
 N, P1
 13.1.2022
 valilna jajca tekačev
 HER
 N, P1
 13.1.2022
 manj kot 20 glav perutnine, razen tekačev
 HE-LT20
 N, P1
 13.1.2022
 GB-2.90
 matična perutnina, razen tekačev, in proizvodna perutnina, razen tekačev
 BPP
 N, P1
 13.1.2022
 matični tekači in proizvodni tekači
 BPR
 N, P1
 13.1.2022
 perutnina, namenjena za zakol, razen tekačev
 SP
 N, P1
 13.1.2022
 tekači, namenjeni za zakol
 SR
 N, P1
 13.1.2022
 enodnevni piščanci, razen enodnevnih piščancev tekačev
 DOC
 N, P1
 13.1.2022
 enodnevni piščanci tekačev
 DOR
 N, P1
 13.1.2022
 manj kot 20 glav perutnine, razen tekačev
 POU-LT20
 N, P1
 13.1.2022
 valilna jajca perutnine, razen valilnih jajc tekačev
 HEP
 N, P1
 13.1.2022
 valilna jajca tekačev
 HER
 N, P1
 13.1.2022
 manj kot 20 glav perutnine, razen tekačev
 HE-LT20
 N, P1
 13.1.2022“;
 (b)
 v delu 2 se pri vnosu za Združeno kraljestvo za opisom območja GB-2.87 vstavijo naslednji opisi območij od GB-2.88 do GB-2.90:
 „GB
 Združeno kraljestvo
 GB-2.88
 blizu mesta Louth, East Lindsey, Lincolnshire, Anglija:
 območje v krogu s polmerom 10 km s središčem na decimalnih koordinatah koordinatnega sistema WGS 84: N53.42 in E0.01
 GB-2.89
 blizu vasi Tattenhall, Cheshire West and Chester, Cheshire, Anglija:
 območje v krogu s polmerom 10 km s središčem na decimalnih koordinatah koordinatnega sistema WGS 84: N53.09 in W2.80
 GB-2.90
 blizu vasi Tattenhall, Cheshire West and Chester, Cheshire, Anglija:
 območje v krogu s polmerom 10 km s središčem na decimalnih koordinatah koordinatnega sistema WGS 84: N53.15 in W2.67“;
 (2)
 v Prilogi XIV se v delu 1 pri vnosu za Združeno kraljestvo za vrstico za območje GB-2.87 vstavijo naslednje vrstice za območja od GB-2.88 do GB-2.90:
 „GB
 Združeno kraljestvo
 GB-2.88
 sveže meso perutnine, razen svežega mesa tekačev
 POU
 N, P1
 10.1.2022
 sveže meso tekačev
 RAT
 N, P1
 10.1.2022
 sveže meso pernate divjadi
 GBM
 N, P1
 10.1.2022
 GB-2.89
 sveže meso perutnine, razen svežega mesa tekačev
 POU
 N, P1
 13.1.2022
 sveže meso tekačev
 RAT
 N, P1
 13.1.2022
 sveže meso pernate divjadi
 GBM
 N, P1
 13.1.2022
 GB-2.90
 sveže meso perutnine, razen svežega mesa tekačev
 POU
 N, P1
 13.1.2022
 sveže meso tekačev
 RAT
 N, P1
 13.1.2022
 sveže meso pernate divjadi
 GBM
 N, P1
 13.1.2022“.


text:
Robert D. Freeman (November 20, 1921 – December 17, 2001) was an American politician. He was a member of the Ohio Senate from 1975 to 1978, and represented the 29th district.
 Freeman was often known as "Sunshine Bob". A Democrat, he was active in Canton area politics for over three decades. He died in 2001 after being involved in an automobile accident.
 Has grandchildren in Michael Freeman II, Erin Freeman and Robert Freeman aka "bobo".
 References
 1921 births
 Ohio state senators
 Ohio Democrats
 Politicians from Canton, Ohio
 2001 deaths
 20th-century American politicians


text:
Wyrok KIO na tramwaje | Warszawa.pl
 W środę (27 marca) Krajowa Izba Odwoławcza przedstawiła wyrok w sprawie przetargu na 213 nowych tramwajów.
 Jak wyjaśniła nam pani Magdalena Grabarczyk, Rzecznik Prasowy Krajowej Izby Odwoławczej, wyrok nie unieważnia przetargu.
 W tym wypadku była skarżona czynność wyboru najkorzystniejszej oferty czyli oferty firmy Hyundai. Jeden z zarzutów znalazł potwierdzenie i KIO nakazała Zamawiającemu zwrócenie się do firmy Hyundai o wyjaśnienie.
 I to jest skutek tego wyroku dotyczącego wyboru najkorzystniejszej oferty.
 Otrzymaliśmy również sentencję wyroku w części merytorycznej.
 Umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów naruszenia przez Zamawiającego przepisu art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wykluczenia Przystępującego z postępowania, mimo faktu, że względem Przystępującego spełniły się przesłanki wykluczenia opisane we wskazanych przepisach, tj. Przystępujący jest winien poważnego naruszenia obowiązków zawodowych, polegającego na nienależytym wykonaniu zamówienia na dostawę 10 sztuk Elektrycznych Zespołów Trakcyjnych dla Kolei Ukraińskich w postaci dostarczenia pojazdów zawierających błędy konstrukcyjne, które skutkowały wyłączeniem pojazdów z eksploatacji i powstania znacznych szkód z tego tytułu oraz naruszenia przez Zamawiającego przepisu art. 24 ust. 1 pkt 16 oraz pkt 17 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wykluczenia Przystępującego z postępowania, mimo iż Przystępujący w wyniku co najmniej lekkomyślności lub niedbalstwa ewentualnie zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy Pzp, przez zatajenie przez Przystępującego informacji w przedmiocie zawinionego poważnego naruszenia przez Przystępującego obowiązków zawodowych i nienależyte wykonanie umowy w sprawie zamówienia publicznego przez Przystępującego, która skutkowała zasądzenie odszkodowania, przy realizacji kontraktu ukraińskiego, wobec wycofania odwołania w tym zakresie;
 Uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu naruszenia art. 26 ust. 4 Pzp przez zaniechanie wezwania Przystępującego do wyjaśnienia wątpliwości związanych z treścią „zaświadczenia płacenia podatków” z dnia 8 stycznia 2019 r. i nakazuje Zamawiającemu wezwanie Przystępującego, na podstawie art. 26 ust. 4 Pzp, do wyjaśnienia, czy w kraju, w którym Przystępujący ma siedzibę wydaje się dokument potwierdzający brak odroczeń lub zaległości podatkowych w zakresie należności wobec powierników w myśl art. 3 pkt 2 ustawy o podatku VAT.
 Pozostałe zarzuty odwołania uznaje za niepotwierdzone.
 Przesłały informację, w której m.in. czytamy:
 Odwołanie Pesy, która złożyła ofertę przekraczającą budżet Tramwajów Warszawskich o około pół miliarda złotych, zostało uznane w większości za niezasadne. Wykonawca, który złożył najkorzystniejszą ofertę – Hyundai Rotem Compnay – zostanie zobowiązany do złożenia jeszcze bardziej szczegółowej informacji czy spełnia wymogi związane z prawem podatkowym w Polsce. Pozostałe zarzuty zostały oddalone. Już w ubiegły piątek KIO oddaliło wnioski PESA o powołanie biegłego. Dzisiejszy wyrok przybliża nas do momentu gdy będziemy mogli podpisać umowę na nawet 213 nowych tramwajów.
 W poniedziałek 25 marca Pesa złożyła jeszcze jedno odwołanie, które w opinii prawników Tramwajów Warszawskich jest powieleniem przedstawionych we właśnie zakończonym postępowaniu zarzutów.
 W dużej mierze kwestie przedstawione przez Pesę w nowym odwołaniu zostały już rozstrzygnięte przez KIO.
 W naszej ocenie składanie przez Pesę kolejnych odwołań ma na celu wydłużenie procedury. Sprawia to, że warszawiacy nie będą mogli szybciej podróżować kolejnymi nowoczesnymi tramwajami, przystosowanymi do obsługi osób niepełnosprawnych, seniorów i opiekunów z dziećmi w wózkach.
 Komentarz PESA:
 Przyjmujemy decyzję KIO z szacunkiem i nadzieją ponieważ w toku postępowania Hyundai musiał ujawnić wiele nieznanych do tej pory informacji ze swojej oferty.
 Jedne z nich, dotyczące sposobu produkcji są według nas podstawą do odrzucenia oferty Hyundai i stąd nasze kolejne odwołanie. Inne informacje były ważne dla opinii publicznej, jak choćby ta, że obietnice uruchomienia produkcji w Polsce to był tylko marketing, a wszystkie tramwaje zostaną wyprodukowane w Korei.
 Podsumowując – po zakończonym postępowaniu mamy znacznie więcej dokumentów i danych wskazujących na nierzetelność oferty Hyundai i stąd nasze ponowne odwołanie.
 KIO, TW, PESA
 28 marca 2019 19:40


text:
Dienstleistungen - 328069-2019 - TED Tenders Electronic Daily
 Dienstleistungen - 328069-2019
 2019/S 133-328069
 7010158887
 Kontaktstelle(n): Anna Zapała
 Telefon: +48 223783144
 E-Mail: przetargi@cpe.gov.pl
 Fax: +48 222019725
 Hauptadresse: https://www.cpe.gov.pl
 Adresse des Beschafferprofils: https://www.cpe.gov.pl
 Die Auftragsunterlagen stehen für einen uneingeschränkten und vollständigen direkten Zugang gebührenfrei zur Verfügung unter: https://www.cpe.gov.pl
 Andere Tätigkeit: wspieranie instytucji realizujących programy unijne
 Dostarczenie wybranych usług w ramach organizacji IV posiedzenia Wspólnego Komitetu Monitorującego Programu Współpracy Transgranicznej Polska-Rosja 2014-2020 (WKM PL-RU) dla max. 40 uczestników
 Referenznummer der Bekanntmachung: WA.263.44.2019.AZ
 Przedmiotem zamówienia jest dostarczenie wybranych usług w ramach organizacji IV posiedzenia Wspólnego Komitetu Monitorującego Programu Polska-Rosja 2014-2020 (WKM). Przedmiot zamówienia obejmuje usługi hotelarskie, gastronomiczne, wynajmu sal konferencyjnych, transportowe, drukowania i dostawy materiałów informacyjno-promocyjnych. Opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 1 do SIWZ.
 Wert ohne MwSt.: 77 726.02 PLN
 Przedmiotem zamówienia jest dostarczenie wybranych usług w ramach organizacji IV posiedzenia Wspólnego Komitetu Monitorującego Programu Polska-Rosja 2014-2020 (WKM) dla max. 40 uczestników polsko, rosyjsko i anglojęzycznych. Dwudniowe posiedzenie planowane jest na 16-18.10.2019 r. (Zamawiający zastrzega, że możliwa jest zmiana terminu – do 18.12.2019 r.). Przedmiot zamówienia obejmuje usługi hotelarskie, gastronomiczne, wynajmu sal konferencyjnych, transportowe, drukowania i dostawy materiałów informacyjno-promocyjnych. Opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 1 do SIWZ.
 Przedmiot umowy jest współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Polska - Rosja 2014-2020.
 Postępowanie prowadzone na podstawie art. 138 g. Przed upływem terminu składania ofert Zamawiający żąda od Wykonawców wniesienia wadium w wysokości: 2 300,00 PLN (słownie: dwa tysiące trzysta złotych 00/100). Zasady i tryb wnoszenia/zwrotu wadium określa art. 45-46 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz SIWZ.
 1. O zamówienie mogą starać się Wykonawcy, którzy:
 1) Posiadają kompetencje lub uprawnienia do prowadzenie określonej działalności zawodowej: Zamawiający wymaga posiadania przez Wykonawcę aktualnego wpisu do Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Przedsiębiorców Ułatwiających Nabywanie Powiązanych Usług Turystycznych - CEOTiPUNPUT;
 2) spełniają warunki dotyczące zdolności technicznej lub zawodowej:
 Zamawiający wymaga, by Wykonawca wykazał, że w okresie ostatnich 3 lat, przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie wykonał co najmniej 3 usługi, z których każda:
 a) trwała co najmniej 1 dzień* oraz
 b) polegała na zapewnieniu co najmniej sali konferencyjnej, noclegu, wyżywienia, transportu* oraz
 c) planowana była na co najmniej 20 uczestników**
 */** doprecyzowane w SIWZ
 1. Cena - 75 %*
 2. Doświadczenie koordynatora - 20 %*
 3. Aspekty społeczne - 5 %*
 * doprecyzowane w SIWZ
 1. Zamawiający zawrze umowę z Wykonawcą, którego oferta zostanie uznana za najkorzystniejszą. Wzór umowy stanowi zał.nr 1 do SIWZ. Zmiana umowy dopuszczalna zgodnie z art. 144 ustawy Pzp. Zmiany dopuszczalne są w zakresie:*
 a) Strony są uprawnione do dokonania zmian o łącznej wartości nieprzekraczającej 10 % łącznego wynagrodzenia wskazanego w § 2 ust. 1 Umowy, niezależnie od innych przypadków zmian dozwolonych przepisami Pzp. Zmiana dokonana zgodnie z niniejszym postanowieniem, niezależnie od jej wartości, nie może prowadzić do zmiany charakteru Umowy, w szczególności do zastąpienia przedmiotu Umowy innego rodzaju przedmiotem;
 b) Strony mogą wprowadzić zmiany nieistotne, inne niż opisane w art. 144 ust. 1e Pzp.
 2. Zmiana umowy gdy:nastąpi zmiana powszechnie obowiązujących przepisów prawa w zakresie mającym istotny wpływ na realizację przedmiotu umowy; termin realizacji zamówienia ulegnie przesunięciu jeżeli nastąpi z przyczyn niezależnych od Wykonawcy
 * doprecyzowane w SIWZ (zał. nr 1)
 Postępowanie prowadzone w trybie art. 138g ustawy Pzp. Składanie ofert w formie elektronicznej za pośrednictwem https://miniportal.uzp.gov.pl/
 Ofertę należy złożyć za pośredn. formularza do złożenia, zmiany, wycofania oferty lub wniosku dostępnego na ePUAP i udostępnionego na miniPortalu w nieprzekraczalnym terminie do dnia 24.7.2019 r., do godziny 09:00. Otwarcie ofert nastąpi w dniu 24.7.2019 r.godz. 11:00 w siedzibie Zamawiającego. W postępowaniu o udzielenie zamówienia komunikacja między Zamawiającym a Wykonawcami odbywa się przy użyciu miniPortalu https://miniportal.uzp.gov.pl/, ePUAPu https://epuap.gov.pl/wps/portal. Oferta powinna być sporządzona w języku polskim, z zachowaniem postaci elektronicznej w formacie danych zgodnie z rozdziałem IX ust. 8 SIWZ i podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Sposób złożenia oferty w tym zaszyfrowania oferty opisany został w Regulaminie korzystania z miniPortalu. Ofertę należy złożyć w oryginale. Wszelkie informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy z dnia 16.4.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji,które Wykonawca zastrzeże jako tajemnicę przedsiębiorstwa, powinny zostać złożone w osobnym pliku wraz z jednoczesnym zaznaczeniem polecenia „Załącznik stanowiący tajemnicę przedsiębiorstwa” a następnie wraz z plikami stanowiącymi jawną część skompresowane do jednego Pliku archiwum (ZIP). Do oferty należy dołączyć Jednolity Europejski Dokument Zamówienia w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a następnie wraz z plikami stanowiącymi ofertę skompresować do jednego pliku archiwum (ZIP). Wykonawca może przed upływem terminu do składania ofert zmienić lub wycofać ofertę za pośrednictwem Formularza do złożenia, zmiany, wycofania oferty lub wniosku dostępnego na ePUAP i udostępnionych również na miniPortalu. Sposób zmiany i wycofania oferty został opisany w Instrukcji użytkownika dostępnej na miniPortalu. W przypadku podpisania oferty i/lub poświadczenia za zgodność z oryginałem kopii dokumentów przez osobę, której umocowanie do reprezentowania Wykonawcy nie wynika z dokumentu rejestracyjnego (ewidencyjnego) Wykonawcy, należy do oferty dołączyć stosowne pełnomocnictwo w postaci dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Dokumenty i oświadczenia, składane są w postaci dokumentu elektronicznego lub elektr. kopii dokumentu lub oświadczenia poświadczonej za zgodność z oryginałem. Poświadczenia za zgodność z oryginałem dokonuje odpowiednio wykonawca, podmiot, na którego zdolnościach lub sytuacji polega wykonawca, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego albo podwykonawca, w zakresie dokumentów, które każdego z nich dotyczą. Poświadczenie za zgodność z oryginałem elektronicznej kopii dokumentu lub oświadczania, następuje przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego.
 Z ofertą Wykonawca złoży:
 1) aktualne na dzień składania ofert oświadczenie, w postaci formularza Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia („JEDZ”) stanowiącego Zał. nr 3 do SIWZ. Informacje zawarte w formularzu JEDZ stanowią wstępne potwierdzenie, że Wykonawca nie podlega wykluczeniu z postępowania oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu – złożone w oryginale wraz z ofertą w postaci dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym zgodnie z zapisami rozdziału IX SIWZ. Zamawiający informuje, że Wykonawca do wypełnienia oświadczenia-formularza JEDZ może wykorzystać również narzędzie dostępne na stronie https://ec.europa.eu/tools/espd/filter?lang=pl W złożonym przez Wykonawcę oświadczeniu w formie Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia, Zamawiający wymaga wypełnienia w Cz. IV jedynie Sekcję „α” - jako wstępne potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający udostępnia formularz JEDZ w wersji elektronicznej w postaci pliku: xml oraz pdf;
 2) oświadczenie o udostępnianiu zasobów na zasadach określonych w art. 22a ust. 1 ustawy Pzp, w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, stanowiące Zał. nr 6 do SIWZ (jeżeli dotyczy) – złożone w oryginale z ofertą w postaci dokumentu elektr. (patrz r. IX SIWZ);
 Cd. VI.3 Inf. dodatkowe:
 3) pełnomocnictwo (jeżeli dotyczy) do reprezentowania Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, w przypadku w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego w przypadku Wykonawców mogą wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, w oryginale w postaci dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym;
 4) pełnomocnictwo (jeżeli dotyczy) do reprezentowania Wykonawcy w oryginale w postaci dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jeżeli umocowanie do reprezentowania Wykonawcy nie wynika z dokumentów rejestrowych;
 5) odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy. Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia przedmiotowego dokumentu, jeżeli Zamawiający może go uzyskać za pomocą bezpłatnych i ogólnodostępnych baz danych,w szczególności rejestrów publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 17.2.2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, a Wykonawca wskaże w ofercie adres internetowy skąd Zamawiający ma go pobrać;
 6) wykaz usług wykonanych a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich przedmiotu, wartości, dat wykonania i podmiotów na rzecz których usługi zostały wykonane (zał. nr 5 do SIWZ) oraz załączeniem dowodów określających czy te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie*;
 7) odpis z Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Przedsiębiorców Ułatwiających Nabywanie Powiązanych Usług Turystycznych, w celu potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu, opisanego w rozdziale IV ust. 1 pkt 1 SIWZ. Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia przedmiotowego dokumentu, jeżeli Zamawiający może go uzyskać za pomocą bezpłatnych i ogólnodostępnych baz danych, w szczególności rejestrów publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 17.2.2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, a Wykonawca wskaże w ofercie adres internetowy skąd Zamawiający ma go pobrać.
 Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia dokumentu z pkt 5, jeżeli Zamawiający może go uzyskać za pomocą bezpłatnych i ogólnodostępnych baz danych, w szczególności rejestrów publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 17.2.2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, a Wykonawca wskaże w ofercie adres internetowy skąd Zamawiający ma go pobrać. W przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie przez Wykonawców JEDZ składa każdy z Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. Wykonawca, który powołuje się na zasoby innych podmiotów, w celu wykazania braku istnienia wobec nich podstaw wykluczenia oraz spełniania, w zakresie, w jakim powołuje się na ich zasoby, warunków udziału w postępowaniu składa oświadczenie JEDZ dotyczące tych podmiotów. Wskazane pliki, JEDZ wraz z plikami stanowiącymi ofertę należy skompresować do jednego pliku archiwum (ZIP)
 Wykonawca w terminie 3 dni od zamieszczenia na stronie internetowej informacji, o której mowa w art. 86 ust. 5, przekazuje Zamawiającemu oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej - dokument elektr. Zał. 4


text:
 12.6.2004
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 156/5
 Recurso de casación interpuesto el 8 de abril de 2004 (fax de 6 de abril de 2004) por Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG contra la sentencia dictada el 28 de enero de 2004 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-146/02 a T-153/02, promovidos contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
 (Asunto C-173/04 P)
 (2004/C 156/09)
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de abril de 2004 (fax de 6 de abril de 2004) un recurso de casación formulado por Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, representada por la Sra. A. Franke, Rechtsanwältin del bufete Grünecker Kinkeldey Stockmair & Schwanhäusser, Maximilianstr. 58, D-80538 Munich, asistida por el Sr. M. Aufenanger, Patentanwalt, Maximilianstr. 58, D-80538 Munich, contra la sentencia dictada el 28 de enero de 2004 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-146/02 a T-153/02, promovidos contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI).
 Las parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
 1)
 Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia el 28 de enero de 2004 en los asuntos acumulados T-146/02 a T-153/02. (1)
 2)
 Condene a la ahora recurrida al pago de las costas generadas tanto en el presente procedimiento como en el sustanciado ante el Tribunal de Primera Instancia.
 Motivos y principales alegaciones
 El recurso se basa en que el Tribunal de Primera Instancia ha vulnerado el Derecho comunitario.
 —
 El Tribunal de Primera Instancia ha cometido un error de apreciación en cuanto al sector de productos de que se trata y, en consecuencia, a las formas de los embalajes que, conforme al artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94, deben tomarse como punto de comparación para la apreciación del carácter distintivo de las marcas solicitadas. El Tribunal de Primera Instancia no basa su apreciación en las formas de los embalajes disponibles en el mercado para los productos concretos para los que se solicita la marca, esto es, para «bebidas y zumos de frutas», sino en las que se utilizan para los «líquidos alimenticios» en general. No se examinó la cuestión de si las marcas solicitadas podían distinguirse de los embalajes habituales para bebidas. El análisis del Tribunal de Primera Instancia se limitó a las formas esenciales ficticias de las marcas solicitadas y al posible uso en el futuro de las bolsas que se tienen en pie para «bebidas y zumos de frutas».
 —
 Como consecuencia de las razones en que basa su apreciación, el Tribunal de Primera Instancia impone, en relación con la forma de las marcas solicitadas, requisitos demasiados elevados, dado el escaso nivel de carácter distintivo que se exige.
 —
 Al evaluar el interés general en el marco del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94, el Tribunal de Primera Instancia se centró únicamente en el interés general de los posibles competidores y no tuvo en cuenta la situación real, en concreto, el hecho de que la recurrente haya venido usando durante decenios las bolsas que se tienen en pie, sin ser imitada. El interés general de los consumidores se ha ignorado por completo.
 (1) Comunicación aún no publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.


text:
115 Ib 12516. Auszug aus dem Urteil der II. �ffentlichrechtlichen Abteilung vom 16. Juni 1989 i.S. Z. AG gegen Eidgen�ssische Steuerverwaltung (Verwaltungsgerichtsbeschwerde)
 Transformation et scission au sens de l'art. 9 al. 1 lettre a LT par la cr�ation d'une nouvelle soci�t� anonyme. L'art. 9 al. 1 lettre a LT ne s'applique qu'aux transformations et scissions, etc., de certaines soci�t�s, en particulier des soci�t�s anonymes. La transformation d'une soci�t� en commandite en une soci�t� anonyme ne tombe pas sous le coup de cette disposition (consid. 2); il en est de m�me, en l'esp�ce, de la transformation d'une soci�t� en commandite manifestement domin�e par une soci�t� anonyme (holding) en une soci�t� anonyme domin�e de la m�me mani�re (consid. 3). Faits � partir de page 125
 Unter der Firma X. & Co. bestand seit 1936 eine Kommanditgesellschaft mit Sitz in ... Sie betrieb die gleichnamige Bank. Unbeschr�nkt BGE 115 Ib 125 S. 126haftende Gesellschafter waren Ende 1983 A., B. und C. Beschr�nkt haftende Gesellschafterin (Kommandit�rin) war die den Erben von X. geh�rende Y. AG. Ihre Kommanditeinlage betrug Ende 1983 Fr. ..., w�hrend die Kapitaleinlagen der unbeschr�nkt haftenden Gesellschafter sich auf insgesamt Fr. ... beliefen.
 Am 21. November 1983 wurde die Z. AG mit Sitz in... gegr�ndet. Diese Aktiengesellschaft sollte den Bankbetrieb der X. & Co. weiterf�hren. Die Gr�ndung erfolgte durch die Gesellschafter der Kommanditgesellschaft. Das Aktienkapital der neuen Gesellschaft betr�gt Fr. ... und wurde durch �bernahme der Aktiven und Passiven der X. & Co. auf den 1. Januar 1984 - mit einem Aktiven�berschuss von Fr. ... gem�ss Bilanz - voll liberiert. Die 50 000 Inhaberaktien wurden von den Gesellschaftern der Kommanditgesellschaft - entsprechend ihren bisherigen Beteiligungen - wie folgt �bernommen:
 Am 7. Juni 1984 wurde die Kommanditgesellschaft im Handelsregister gel�scht.
 Die Z. AG entrichtete auf dem nominellen Aktienkapital von Fr. ... die Emissionsabgabe zum Satz von 1%. Sie war der Meinung, Anspruch auf Besteuerung nach dem in Art. 9 Abs. 1 lit. a StG vorgesehenen erm�ssigten Abgabesatz erheben zu k�nnen, weil die Liberierung des Aktienkapitals durch Einlage der Bankunternehmung (das heisst der Aktiven und Passiven der X. & Co.) wirtschaftlich eine Aufspaltung der Y. AG darstelle.
 Im Einvernehmen mit der Eidgen�ssischen Steuerverwaltung wurde der Verkehrswert der Sacheinlagen bei der Gr�ndung - unter Ber�cksichtigung eines Apportmehrwertes von Fr. ... - auf Fr. ... (abz�glich Beurkundungsgeb�hren usw.) festgesetzt, doch bestand die Bank auf einem Abgabesatz von 1%.
 Mit f�rmlichem Entscheid vom 9. Januar 1985 best�tigte die Eidgen�ssische Steuerverwaltung deshalb ihre Ansicht, wonach die Emissionsabgabe 3% betrage, und setzte die Emissionsabgabe auf Fr. ... fest.
 Die von der Bank gegen diese Veranlagung erhobene Einsprache wies die Eidgen�ssische Steuerverwaltung am 18. April 1988 ab.
 Die Z. AG f�hrt Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit den Antr�gen es sei der Abgabesatz auf 1% und die Emissionsabgabe auf Fr. ... festzusetzen. Zur Begr�ndung f�hrt die Beschwerdef�hrerin kurz zusammengefasst aus, nach allgemeinem Sprachgebrauch stelle ihre Gr�ndung eine - nicht unter Art. 9 Abs. 1 lit. a StG fallende - Umwandlung einer Kommanditgesellschaft in eine Aktiengesellschaft dar. Wirtschaftlich betrachtet handle es sich jedoch bei der Neugr�ndung um eine - sehr wohl nach dieser Bestimmung privilegierte - Aufspaltung der Y. AG, weil diese mit einer Beteiligung von 96,4% an der Kommanditgesellschaft als wirtschaftliche Eigent�merin des Bankbetriebes der Kommanditgesellschaft zu betrachten sei.
 1. Gegenstand der Emissionsabgabe sind nach Art. 5 Abs. 1 lit. a StG die entgeltliche oder unentgeltliche Begr�ndung oder Erh�hung des Nennwertes von Beteiligungsrechten, namentlich in Form von Aktien inl�ndischer Aktiengesellschaften. Die Abgabe betr�gt (seit 1. April 1978) 3% und wird berechnet vom Betrag, welcher der Gesellschaft "als Gegenleistung f�r die Beteiligungsrechte zufliesst, mindestens aber vom Nennwert" (Art. 8 Abs. 1 lit. a StG). Der Ausdruck "zufliesst" l�sst erkennen, dass neben dem Nennwert der ausgegebenen Aktien auch das von der Gesellschaft bei der Ausgabe allenfalls erzielte Agio mit einzubeziehen ist (ASA 51, 496 E. 2a). Die Beschwerdef�hrerin schuldet daher die Emissionsabgabe nicht nur auf dem nominellen Wert der ausgegebenen Beteiligungsrechte, sondern auch auf dem - im Einvernehmen mit der Eidgen�ssischen Steuerverwaltung auf Fr. ... festgesetzten - Apportmehrwert. Das ist unbestritten. Einzig streitig ist die H�he des Abgabesatzes.
 2. a) Das Gesetz sieht f�r gewisse Tatbest�nde erm�ssigte Abgabes�tze vor. Nach Art. 9 Abs. 1 lit. a StG betr�gt die Abgabe auf Beteiligungsrechten, die in Durchf�hrung von Beschl�ssen �ber Fusionen oder diesen wirtschaftlich gleichkommenden Zusammenschl�ssen, Umwandlungen und Aufspaltungen von Aktiengesellschaften, Kommanditaktiengesellschaften, Gesellschaften BGE 115 Ib 125 S. 128mit beschr�nkter Haftung oder Genossenschaften begr�ndet oder erh�ht werden, 1% (statt 3%). Die Herabsetzung des Abgabesatzes bei Gesellschaftsumwandlungen bildete einen wesentlichen Punkt der Revision des Stempelsteuergesetzes von 1973. Verschiedene Wirtschaftsorganisationen hatten geltend gemacht, die Erhebung der vollen Abgabe auf dem Verkehrswert der als Sacheinlage �bernommenen Gesellschaft wirke fusionshemmend, vor allem wenn die eingebrachte Unternehmung �ber grosse Reserven verf�ge, und verlangten eine steuerliche Entlastung. Nach Abw�gung der volkswirtschaftlichen und staatspolitischen Vor- und Nachteile einer steuerlichen Beg�nstigung von Unternehmungskonzentrationen und -umwandlungen schlug der Bundesrat schliesslich im Sinne einer "mittleren L�sung" eine Reduktion der Emissionsabgabe f�r Fusionen, fusions�hnliche Zusammenschl�sse usw. auf den (damals) halben Abgabesatz von 1% vor, was vom Parlament angenommen wurde. Es sollten damit Fusionen und gleichgestellte Tatbest�nde weder �ber Geb�hr erleichtert noch erschwert werden (Botschaft des Bundesrates vom 25. Oktober 1972, BBl 1972 II S. 1278, 1284, 1294 ff.; dazu BGE 102 Ib 144 f. E. 3b; ASA 53, 275 E. 3a).
 b) Art. 9 Abs. 1 lit. a StG nennt allerdings nur Fusionen und diesen gleichkommende Umwandlungen, Aufspaltungen usw. von Aktiengesellschaften, Kommanditaktiengesellschaften, Gesellschaften mit beschr�nkter Haftung und Genossenschaften. Die Beschwerdef�hrerin entstand nicht durch Aufspaltung einer solchen Gesellschaft, sondern durch Umwandlung der Kommanditgesellschaft X. & Co. In Art. 9 Abs. 1 lit. a StG ist aber die Umwandlung von Kommanditgesellschaften nicht erw�hnt. Der Grund daf�r ist darin zu erblicken, dass Kommanditeinlagen seit dem 1. Januar 1967 - seit der Aufhebung von Art. 34 bis 40 und 48 des Bundesbeschlusses �ber die Durchf�hrung der �bergangsordnung des Finanzhaushaltes vom 22. Dezember 1938 (BS 6 S. 38, 43 ff.) durch Art. 72 des Bundesgesetzes �ber die Verrechnungssteuer vom 13. Oktober 1965 - der Stempelabgabe nicht mehr unterworfen sind.
 c) Hauptbeteiligte an der Kommanditgesellschaft war mit einem Anteil von 96,4% die Y. AG. Sie war zudem gem�ss Gesellschaftsvertrag ausschliesslich an den stillen Reserven beteiligt. Es kann sich daher nur fragen, ob in der Umwandlung der Kommanditgesellschaft X. & Co. in eine Aktiengesellschaft zugleich eine nach Art. 9 Abs. 1 lit. a StG privilegierte - Aufspaltung der Y. AG erblickt werden muss, wie die Beschwerdef�hrerin geltend macht. Die Eidgen�ssische Steuerverwaltung verneint diese Frage und verweist dazu auf das Urteil vom 11. April 1984 (ASA 53, 156). Allein, die Frage, ob die massgebende Beteiligung einer Aktiengesellschaft an der umgewandelten Kommanditgesellschaft privilegierend im Sinne des Gesetzes zu ber�cksichtigen sei, stellte sich in jenem Urteil gar nicht: An der in eine Aktiengesellschaft umgewandelten damaligen Kommanditgesellschaft war keine juristische Person als Kommandit�rin beteiligt (wie sich zwar nicht aus dem Urteil selbst, aber aus den damaligen Unterlagen ergibt). Die Frage ist somit zu entscheiden.
 3. a) Der Begriff der Aufspaltung wird im Gesetz - im Gegensatz zu demjenigen der Fusion (Art. 749 bis 750, 770 Abs. 3 und 914 OR) - nicht n�her umschrieben. Sein Inhalt ist durch Auslegung zu ermitteln. Allgemein wird darunter der Vorgang verstanden, dass aus einer bestehenden Gesellschaft Aktiven und Passiven, die zusammen eine organische Einheit (Betrieb) bilden, ausgegliedert und auf eine Tochter- oder Schwestergesellschaft �bertragen werden (ASA 53, 275 E. 3b, 441 E. 3b; K�NZIG, Steuerrechtliche Fragen im Zusammenhang mit der Unternehmungsteilung, ASA 46 S. 546 f.; CAGIANUT/H�HN, Unternehmungssteuerrecht, � 19 N. 1 f., S. 619, und N. 29, S. 632; W.R. PFUND, Die eidgen�ssische Verrechnungssteuer, I. Teil, Basel 1971, N. 2.4 zu Art. 5; F. IMBACH, Traitement des fusions et op�rations assimil�es en mati�re de droit de timbre f�d�ral d'�mission, ASA 51 S. 16).
 Damit eine Aufspaltung vorliegt, muss eine bestehende Unternehmung in zwei oder mehrere Unternehmungen aufgeteilt werden (vgl. ausser der zitierten Literatur und Rechtsprechung auch W. JAKOB, Die steuerliche Behandlung der Unternehmungsteilung, Diss. St. Gallen 1983, S. 7, 143 ff.). Darin kommt zum Ausdruck, dass bei Aufspaltungen nicht einzelne Aktiven ver�ussert, sondern in sich geschlossene selbst�ndige Betriebsteile �bertragen werden, die als solche weitergef�hrt werden. Von einer solchen Aufspaltung kann hier jedoch klarerweise nicht die Rede sein.BGE 115 Ib 125 S. 130
 b) Zivilrechtlich vollzog sich die Gr�ndung der Beschwerdef�hrerin in der Weise, dass die an der Kommanditgesellschaft X. & Co. Beteiligten - die Y. AG, A., B. und C. - als Gesamthandeigent�mer die Aktiven und Passiven der Kommanditgesellschaft zur Liberierung des von ihnen gezeichneten Aktienkapitals in die Beschwerdef�hrerin einbrachten; sie erhielten daf�r eine ihrem Kapitalanteil an den Kommanditeinlagen entsprechenden Anteil der neu ausgegebenen Aktien. Deswegen wurde jedoch kein Betrieb der Y. AG abgespalten und in der Beschwerdef�hrerin rechtlich verselbst�ndigt; der �bertragene Bankbetrieb war ein solcher der Kommanditgesellschaft, nicht der Y. AG, mag diese auch massgeblich (als Kommandit�rin) an der Kommanditgesellschaft beteiligt gewesen sein.
 Nichts anderes folgte aus der - von der Beschwerdef�hrerin angerufenen - wirtschaftlichen Betrachtungsweise. Der Beschwerdef�hrerin ist zuzustimmen, dass der Begriff der Aufspaltung - wie derjenige des fusions�hnlichen Zusammenschlusses - keinen zivilrechtlichen, sondern einen wirtschaftlichen Sachverhalt umschreibt (vgl. dazu ASA 53, 275 E. 3b). Das hat jedoch, entgegen der Auffassung der Beschwerdef�hrerin, nicht zur Folge, dass f�r die Abgabeberechnung der erm�ssigte Abgabesatz immer dann massgebend ist, wenn wirtschaftlich eine Aufspaltung von Unternehmungen (zum Begriff R. PATRY, Schweizerisches Privatrecht, Bd. VIII/1, S. 70 ff.; CAGIANUT/H�HN, a.a.O., � 1, S. 49 ff.) vorliegt. Art. 9 Abs. 1 lit. a StG privilegiert nicht Aufspaltungen, Umwandlungen usw. schlechthin, sondern nur solche von bestimmten Gesellschaften, namentlich von Aktiengesellschaften.
 Hinsichtlich der Y. AG k�nnte nur dann von einer Aufspaltung gesprochen werden, wenn sie selber einen Bankbetrieb gef�hrt und diesen oder Teile davon anschliessend auf eine neu errichtete Aktiengesellschaft �bertragen h�tte. Das ist jedoch nicht der Fall. Die Y. AG war nie eine aktive Gesellschaft, sondern eine reine Holding der Erben von X. Eine �nderung hat sich bei ihr nur insoweit ergeben, als sie nunmehr durch Aktien der Beschwerdef�hrerin - indirekt - am Bankbetrieb beteiligt ist, w�hrend sie es zuvor durch eine Beteiligung an der Personengesellschaft war.
 102 IB 144
 art. 9 al. 1 lettre a LT,
 Art. 8 Abs. 1 lit. a StG


text:
Spendet für die Hallenmitarbeiter der Milwaukee Bucks: NBA-Star Giannis Antetokounmpo. (Foto: Michael Dwyer / DPA)
 Die Coronavirus-Krise bremst auch den Sport aus. Während die Stars keine finanziellen Sorgen haben, sieht das zum Beispiel beim Hallen-Personal ganz anders aus. Die NBA zeigt Solidarität mit den...
 Sgiklo Dlmll Smllhgld deloklo lhol Ahiihgo OD-Kgiiml, Ehgo Shiihmadgo ühllohaal khl Sleäilll silhme smoe miilho.
 Mosldhmeld kll Mglgomshlod-Hlhdl elhslo dhme khl OHM-Miohd ahl hella Emiilo-Elldgomi dgihkmlhdme ook aömello dhl bhomoehlii oollldlülelo. „Mid Dehlill sgiillo shl slalhodma ahl kla Hldhlell ook klo Llmhollo llsmd loo, oa klo Hoaall ho khldll Elhl eo ihokllo“, dmsll Sgiklo Dlmlld Lgedlml Mollk (32).
 Shl kll lelamihsl Alhdlll ahlllhill, dgii klo Mosldlliillo kld Memdl Mlolll slslo kll Oolllhllmeoos kld Dehlihlllhlhd ahl lholl Ahiihgo OD-Kgiiml slegiblo sllklo, kmd dhok oaslllmeoll homee 900.000 Lolg. Kll Hldhlell kld Hmdhllhmii-Slllhod, khl Dehlill ook khl Llmholl hlhoslo khl Doaal slalhodma mob.
 Khl Smllhgld hldmeäblhslo omme lhslolo Mosmhlo hlh klkla Elhadehli alel mid 1000 Alodmelo ho slldmehlklolo Llhielhlegdhlhgolo, sgo Elldgomi mo klo Ldddläoklo hhd eoa Dhmellelhldelldgomi.
 „Shl höoolo kmd slalhodma kolmedllelo“, llhiälll mome Doelldlml Shmoohd Molllghgooaeg (25) ho klo dgehmilo Ollesllhlo. Kll Biüslidehlill sgo klo hüokhsll mo, 100.000 OD-Kgiiml (oaslllmeoll homee 90.000 Lolg) mo khl Ahlmlhlhlll ha Bhdlls Bgloa eo deloklo.
 Koosdlml Shiihmadgo (19) sgo klo Ols Glilmod Elihmmod shii kla ho ohmeld ommedllelo. Kll Oloihos aömell bül khl Sleäilll kll Mosldlliillo ha Dagglehl Hhos Mlolll dlhold Llmad bül khl oämedllo 30 Lmsl mobhgaalo. Dg imosl dgii khl dlälhdll Hmdhllhmii-Ihsm kll Slil slslo kll Mglgomshlod-Hlhdl sgllldl emodhlllo.
 „Lldl khldl Iloll ammelo oodll Dehli aösihme“, dmelhlh Shiihmadgo ho klo dgehmilo Ollesllhlo. Shlil Alodmelo ho Ols Glilmod eälllo moßllkla haall ogme oolll klo Bgislo sgo Eollhhmo Hmllhom 2005 eo ilhklo. Khlh Ogshlehhd blüellld Llma, khl Kmiimd Amsllhmhd, sgiilo hello Emiilo-Mosldlliillo Slemil bül khl dlmed Elhadehlil emeilo, khl säellok kll sgliäobhslo 30-Lmsl-Emodl mosldllel smllo.
 Eosgl emlllo oolll moklllo dmego Hlsho Igsl sgo klo Milslimok Mmsmihlld ook Klllghl Ehdlgod Dlml Himhl Slhbbho Deloklo mo khl Ahlmlhlhlll ho hello Emiilo moslhüokhsl.
 Mome ho moklllo OD-Degllmlllo sllklo dgimel Modlllosooslo oolllogaalo. Dg sgiilo khl Klllghl Llk Shosd mod kll OEI ook khl Klllghl Lhslld mod kll AIH lholo Bgokd ahl lhola Oabmos sgo lholl Ahiihgo OD-Kgiiml bül khl Emiilo-Ahlmlhlhlll lholhmello. Hlhkl Slllhol emhlo klodlihlo Hldhlell.
 Hokld dhok omme klo Mglgomshlod-Bäiilo hlh klo Olme Kmee khl Oollldomeooslo hlh klo Lglgolg Lmelgld olsmlhs modslbmiilo. Shl kll OHM-Alhdlll mod Hmomkm ahlllhill, dllel kmd Llslhohd hlh lholl Elldgo miillkhosd ogme mod. Khl Lmelgld smllo kmd illell Llma, kmd slslo khl Olme Kmee oa khl hlhklo Mglgomshlod-Bäiil Lokk Sghlll ook Kgogsmo Ahlmelii sldehlil emlll.
 Lglgolg ihlß omme lhslolo Mosmhlo dlholo sldmallo Llgdd, kll ma Agolmsmhlok ho Dmil Imhl Mhlk sml, mob kmd Shlod lldllo. Sghlll ook Ahlmelii smllo kmoo mome ma Ahllsgme kmhlh, mid khl Emllhl sgo Olme slslo khl Ghimegam Mhlk oa klo kloldmelo Omlhgomidehlill Kloohd Dmelökll holeblhdlhs mhsldmsl solkl. Modmeihlßlok hdl khl Dmhdgo bül sgllldl ahokldllod 30 Lmsl oolllhlgmelo sglklo.


text:
Andai (, ) – ilgiausia pasaulyje kalnų grandinė, besidriekianti palei visą vakarinę Pietų Amerikos pakrantę. Visos kalnų sistemos ilgis – apie 7500 km (nuo 10o šiaurės platumos iki 55o pietų platumos), plotis – iki 600 km (plačiausia vieta yra tarp 18° ir 20° pietų platumos), vidutinis aukštis – apie 4000 m. Sudaro pietinę Kordiljerų dalį.
 Kartu tai – vienas iš gamtinių-geografinių Pietų Amerikos regionų.
 Struktūra
 Andai skirstomi į tris dideles dalis: Pietiniai Andai Argentinoje ir Čilėje; Centriniai Andai Čilėje ir Peru ir Šiauriniai Andai Venesueloje, Kolumbijoje ir Ekvadoro šiaurėje.
 Pietinėje Kolumbijos dalyje, ties siena su Ekvadoru, Andus sudaro tik viena vulkaninių kūgių grandinė, kuri šiauriau išsišakoja į tris grandines – vakarinę (), Centrinę () ir rytinę ().
 Vienas iš Andų kalnagūbrių lietuvių kilmės geologo ir etnologo Igno Domeikos garbei pavadintas Domeikos kalnagūbriu.
 Išilgai Andų tęsiasi vandenskyra tarp Atlanto ir Ramiojo vandenyno, juose prasideda Amazonė ir daug kitų didžiųjų žemyno upių, taip pat plyti aukščiausiai virš jūros lygio esantis laivuojamas Titikakos ežeras.
 Klimatas
 Andai driekiasi per šešias klimatines zonas, kurios išsidėstę išilgai kalnagūbrio, todėl ir klimatas juose labai įvairus. Šios zonos yra vadinamos kečujų kalbos terminais:
 Čiala (Chala) arba Kosta (Costa) – pakrantės ruožas iki 500 m aukščio. Šiauriniuose Anduose jam būdingi tropiniai miškai, kurie vėliau pereina į dykumingą atkarpą, o pietiniuose Anduose – į sausiausią Žemėje Atakamos dykumą. Griežtai kalbant, tai nėra Andų zona, o greičiau sub-andinė teritorija.
 Junga (Yunga) – tropinio klimato teritorijos pakrantėse ir slėniuose, maždaug 500–2500 m aukštyje, esantis tiek rytiniuose, tiek vakariniuose Anduose. Šiose zonose augo beveik visos grūdinės kultūros (pirmiausia kukurūzai), vaisiai, koka. Jungos regionas plyti didžiulėse teritorijose Peru, Bolivijoje, Argentinoje.
 Kečua (Quechua) – aukštingumas iki maždaug 3000 m. Yra abiejose Andų pusėse ir kyla iki medžių ribos. Šioje zonoje auginami kukurūzai, moliūgai, pomidorai, papaja. Šiaurinėje zonos dalyje dominuoja tropikų miškai, subtropiniuose Anduose – sausi subtropiniai miškai ir krūmynai.
 Suni – aukštingumas iki 4000 m. Čia nebeauga aukšti medžiai, nebeauginami kukurūzai, tačiau vietos tinkamos šakniavaisiams (bulvėms) ir kinoa. Šioje zonoje žaliuoja ekvatorinės pievos (páramo) ir sausos aukštikalnių stepės (čialka).
 Puna – apima daugiausia teritorijas Centriniuose Anduose, taip vadinamą Altiplaną. Aukštingumas iki 4800 m, ir teritorijos naudojamos daugiausia gyvulininkystei, plyti didžiulės dykumos. Čia buvo prijaukintos lamos, alpakos. Tęsiasi iki sniego linijos: jos aukštis svyruoja priklausomai nuo geografinės platumos: Kolumbijoje apie 5000 m, o pietinėje Andų dalyje tik 90 m.
 Chanka (Janca) – aukštingumas virš sniego linijos. Negyvenamos teritorijos, aptrauktos amžino įšalo.
 Aukščiausios viršūnės
 Aukščiausia Andų viršūnė – Akonkagva 6959 m aukščio. (), bet labiausiai nuo Žemės centro nutolusiu tašku laikoma Čimboraso () ugnikalnio viršūnė. Toliau pateikiamos svarbiausios Andų viršūnės su ispaniška pavadinimo versija. Aukštis nurodomas metrais (kadangi įvairių šaltinių duomenys įvairuoja, skliausteliuose pateiktos variacijos):
 Akonkagva (Aconcagua) 7 100
 Pisis (Monte Pissis) 6 882
 Ochos del Saladas (Ojos del Salado) 6 864
 Bonete Čikas (Bonete Chico) 6 850
 Tupungatas (Tupungato) 6 800
 Mersedarijas (Mercedario) 6 770
 Uaskaranas (Huascarán) 6 768
 Llullaillaco 6 739 (6 723)
 Sachama (Sajama) 6 520 (6 542)
 Iljimanis (Illimani) 6 462
 Iljampu (Illampu) 6 382
 Čimborasas (Chimborazo) 6 310 (6 267)
 Salkantajus 6 271
 Kotopaksis (Cotopaxi) 5 897
 Tunguraua (Tungurahua) 5 016 (5 010)
 Aukščiausieji aktyvūs ugnikalniai
 Kotopaksis (Cotopaxi) 5 897
 Tunguraua (Tungurahua) 5 016 (5 010)
 Pičinča (Pichincha) 4 784 (4 794)
 Llullaillaco 6 739 (6 723)
 Koropuna (Nevado Coropuna) 6 426
 Ubinas 5 675
 Čimborasas (Chimborazo) 6 310 (6 267)
 Uturunku (Uturuncu) 6 010
 Likankaburas (Licancabur), 5 921 (5 920)
 Misti 5 822
 Geologija ir iškasenos
 Andai susiformavo destruktyviajame tektoninių plokščių pakraštyje, kuriame okeaninė Naskos plokštė ir Antarktidos plokštės fragmentas, nerdamos po žemynine Pietų Amerikos plokšte, kelia ją aukštyn. Dėl šių geologinių poslinkių Andai pakyla aukštyn apie 10 centimetrų per 100 metų.
 Pietiniame žemyno gale Andų kalnų grandinė panyra ir vėl iškyla Antarktidos pusiasalyje.
 Dėl tektoninių plokščių sąveikos Andai yra vulkaniškai ir seismiškai labai aktyvūs.
 Svarbiausios iškasenos: varis, cinkas, sidabras ir alavas.
 Istorija ir dabartinis administravimas
 Andai – ne tik geografinis, bet ir kultūrinis Pietų Amerikos regionas, siejamas su ikikolumbine Andų civilizacija. Dėl specifinių, palankių žemdirbystei, klimato sąlygų čia atsirado prielaidos susiformuoti aukšto lygio civilizacijai, kurią kūrė įvairios Andų indėnų tautos: kečujai, aimarai, muiskai, močikai, čimu, činčai, čankai, huankai, diagitai, araukanai ir daugybė kitų. Šių tautų kultūra labai stipriai skyrėsi nuo į rytus nuo Andų gyvenusių Ljanosų, Amazonijos, Gran Čiako, Pampų ir Patagonijos indėnų kultūros.
 Anksčiausiai civilizacija susiformavo centrinėje Andų dalyje, bet vėliau, maždaug nuo II mūsų eros tūkst. pradžios, ėmė plisti tiek į šiaurę, tiek į pietus, apimdama beveik visą Andų kalnų teritoriją. Galutiniu civilizacijos laikotarpiu, XV a., beveik visi Andai buvo suvienyti inkų imperijos.
 Po Peru nukariavimo XVI a. Andų regionas buvo valdomas kaip Peru vicekaralystės dalis. Vicekaralystės administraciniai vienetai nulėmė tai, kad XIX a. vietos gyventojams iškovojus nepriklausomybę, Andų regionas suskilo į atskiras nepriklausomas valstybes. Šiuo metu Andų regionas yra administruojamas šių valstybių:
 Venesuela – nedidelis Venesuelos regionas, vadinamas Andais;
 Kolumbija – vienas iš penkių geografinių regionų – Andų regionas.
 Ekvadoras – didžioji (vakarinė) Ekvadoro dalis, vienas iš trijų oficialių regionų, vadinamas Sierra.
 Peru – didžioji (vakarinė) Peru dalis. Apima 6 iš 8 Peru gamtinių regionų.
 Bolivija – vakarinė Bolivijos dalis.
 Argentina – šiaurės vakarinė Argentinos dalis. Apima oficialius Kujo ir Šiaurės vakarų Argentinos regionus
 Čilė – didžioji (šiaurinė) Čilės dalis. Andų kalnynui priskiriama ir vakarinė Patagonija, taip vadinamieji Patagonijos Andai.
 Kita
 Andų kalnų pavadinimas įdomiai paveikė ispanų kalbos leksiką: žmones, mėgstančius laipioti po kalnus, Pietų Amerikos gyventojai vadina andinistais (andinista), o ne alpinistais. Ispaniškas žodis cordillera reiškia „virvę“.