text:
David Baalcke (* 1966 in München) ist ein deutscher Schauspieler.
 Leben
 Von 1987 bis 1990 ließ sich David Baalcke an der Neuen Münchner Schauspielschule ausbilden. 2013 belegte er ein Regieseminar an der Hochschule für Fernsehen und Film München. 1991 trat Baalcke ein Engagement am Staatstheater Braunschweig an, an dem er bis 1993 in zahlreichen Inszenierungen zu sehen war, unter anderem in den Brecht-Stücken Der gute Mensch von Sezuan und Mutter Courage und ihre Kinder, im Hauptmann von Köpenick von Carl Zuckmayer oder in William Shakespeares Wie es euch gefällt. Ab Mitte der 1990er Jahre trat Baalcke häufig an Münchner Bühnen auf, so am Modernen Theater, am Prinzregententheater, in der Halle 7 und dem Metropoltheater. Verpflichtungen führten ihn außerdem zu den Burgfestspielen Jagsthausen und wiederholt zu den Luisenburg-Festspielen in Wunsiedel. Dort spielte er im Brandner Kaspar, in Wilhelm Tell von Friedrich Schiller und der Shakespeare-Komödie Der Widerspenstigen Zähmung.
 Seit Beginn der 1990er Jahre arbeitet David Baalcke auch vor der Kamera. Sein Debüt gab er 1992 in Philip Grönings Film-Groteske Die Terroristen!. 2006 spielte er in dem mehrfach ausgezeichneten Ensemblefilm Shoppen von Ralf Westhoff. Daneben ist Baalcke immer wieder in Gastrollen verschiedener Serien zu sehen, so bei den Rosenheim-Cops, SOKO 5113 oder SOKO Stuttgart. 2012 und 2013 wirkte er in zwei Episoden der Reihe Tatort mit.
 Filmographie (Auswahl)
 1992: Die Terroristen!
 1999: 666 – Traue keinem, mit dem du schläfst!
 2004: Polizeiruf 110 – Die Maß ist voll
 2006: Shoppen
 2006: Leon & Lara
 2010: Jud Süß – Film ohne Gewissen
 2012: Mobbing
 2012: Tatort – Der tiefe Schlaf
 2012: Die Rosenheim-Cops – Frostiger Tod
 2013: Heiter bis tödlich: Hubert und Staller – Die Venus von Ambach
 2013: Krokodil
 2013: Im Schleudergang – Falco!
 2013: Heiter bis tödlich: Morden im Norden – Bauernopfer
 2013: Einmal Leben bitte
 2013, 2017: SOKO München – Der Schwimmer, Nachtschicht
 2013: Tatort – Allmächtig
 2014: Die Garmisch-Cops – Gondelfahrt in den Tod
 2014: SOKO Stuttgart – Warte bis es dunkel ist
 2014: Die Hebamme
 2014: Heiter bis tödlich: Monaco 110 – Eifersucht
 2016: Die Rosenheim-Cops – Ein Koffer kommt selten allein
 2016: Endstation Glück
 2016: Die Chefin – Familienlöscher
 2016: Liebe bis in den Mord
 2016: Polizeiruf 110 – Sumpfgebiete
 2017: Morden im Norden – Tödliches Vertrauen
 2017: Fack ju Göhte 3
 2018: Der große Rudolph
 2018: Fünf Freunde und das Tal der Dinosaurier
 2018: Der Pass (Fernsehserie)
 2018: Rufmord
 2019: Wie gut ist deine Beziehung?
 2019: Bella Germania
 2019: Gipfelstürmer – Das Berginternat (Fernsehserie)
 2019: Mein Ende. Dein Anfang.
 2019: Servus, Schwiegersohn!
 2019: Kommissarin Lucas – Tote Erde
 2019: Bingo im Kopf
 2019: Zimmer mit Stall – Tierisch gute Ferien
 2020: SOKO München – Im Angesicht des Todes
 2020: Zimmer mit Stall – Feuer unterm Dach
 2020: Zimmer mit Stall – Die Waschbären sind los
 2020: Der Beischläfer (Fernsehserie)
 2020: München Mord: Ausnahmezustand
 2021: Zimmer mit Stall – Schwein gehabt
 2021: SOKO Köln – Sühne
 2022: In aller Freundschaft – Die jungen Ärzte – Fremdbestimmt
 2022: Zimmer mit Stall – So ein Zirkus
 2022: Tausend Zeilen
 Weblinks
 Agenturprofil bei der Agentur Heppeler, abgerufen am 17. Oktober 2020
 David Baalcke bei castupload.com
 Einzelnachweise
 Theaterschauspieler
 Filmschauspieler
 Deutscher
 Geboren 1966
 Mann


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 27.3.2014
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 92/5
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 181/2013
 ze dne 8. listopadu 2013, kterým
 se mění příloha I (Veterinární a rostlinolékařské předpisy) Dohody o EHP
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 72/2013 ze dne 25. ledna 2013, kterým se mění nařízení (ES) č. 180/2008 a (ES) č. 737/2008, pokud jde o období určení některých laboratoří jako referenčních laboratoří EU (1), by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
 (2)
 Toto rozhodnutí se týká právních předpisů o veterinárních otázkách. Právní předpisy o veterinárních otázkách se nepoužijí na Lichtenštejnsko po celou dobu, během níž je na Lichtenštejnsko rozšířena působnost Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o obchodu se zemědělskými produkty, jak je uvedeno v odvětvových úpravách v příloze I Dohody o EHP. Toto rozhodnutí se tudíž nevztahuje na Lichtenštejnsko.
 (3)
 Příloha I Dohody o EHP by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,
 PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 V bodě 41 (nařízení Komise (ES) č. 737/2008) v části 3.2 a v bodě 90 (nařízení Komise (ES) č. 180/2008) v části 4.2 kapitoly I přílohy I Dohody o EHP se doplňují nové odrážky, které znějí:
 „—
 32013 R 0072: prováděcí nařízení Komise (EU) č. 72/2013 ze dne 25. ledna 2013 (Úř. věst. L 26, 26.1.2013, s. 9).“
 Článek 2
 Znění prováděcího nařízení (EU) č. 72/2013 v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 9. listopadu 2013 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody o EHP (2).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddílu EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 8. listopadu 2013.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Thórir IBSEN
 (1) Úř. věst. L 26, 26.1.2013, s. 9.
 (2) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


type: other

text:
Tisztesség, jóerkölcs az üzleti kapcsolatokban | Cégvezetés
 Sajnos számtalanszor halljuk, hogy egy-egy, a közvélemény számára stiklis ügyletet azzal próbálnak védeni, hogy erkölcstelen volt ugyan, de jogszerű. Az ilyen szerecsenmosdatás azonban valótlanságot állít, mert a polgári jog szerint a jóerkölcsbe ütköző szerződés egyben jogellenes is. A cikk a jogi norma rangjára emelt üzleti tisztesség tartalmát bontja ki.
 A Polgári Törvénykönyv (Ptk.) alapelvként írja elő, hogy a polgári jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése során a felek a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megfelelően, kölcsönösen együttműködve kötelesek eljárni.
 Amennyiben a Ptk. szigorúbb követelményt nem támaszt, a polgári jogi viszonyokban úgy kell eljárni, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. Saját felróható magatartására előnyök szerzése végett senki sem hivatkozhat. Aki maga sem úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható, a másik fél felróható magatartására sem hivatkozhat.
 A törvény tiltja a joggal való visszaélést. Joggal való visszaélésnek minősül a jog gyakorlása, ha az a jog társadalmi rendeltetésével össze nem férő célra irányul, különösen ha a nemzetgazdaság megkárosítására, a személyek zaklatására, jogaik és törvényes érdekeik csorbítására vagy illetéktelen előnyök szerzésére vezetne. Ha a joggal való visszaélés jogszabály által megkívánt nyilatkozat megtagadásában áll, és ez a magatartás nyomós közérdeket vagy különös méltánylást érdemlő magánérdeket sért, a bíróság a fél jognyilatkozatát ítéletével pótolhatja, feltéve hogy az érdeksérelem másképpen nem hárítható el. A jognyilatkozat pótlására különösen akkor kerülhet sor, ha a jognyilatkozat megtételét illetéktelen előny juttatásától tették függővé.
 Ugyancsak általános érvényű, alapelvi szabály, hogy a bíróság a kárnak egészen vagy részben való megtérítésére kötelezheti azt, akinek szándékos magatartása más jóhiszemű személyt alapos okkal olyan magatartásra indított, amelyből őt önhibáján kívül károsodás érte.
 A fenti általános jogelveken túl a jog néhány aspektusból részletes szabályokat is felállít, amelyek részben konkrét tartalommal töltik ki a tisztesség fogalmát, részben a tisztesség követelményének megsértésével kapcsolatos jogkövetkezményeket írják elő.
 Tisztességtelen az általános szerződési feltétel, illetve a fogyasztói szerződésben egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltétel, ha a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit, a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megsértésével, egyoldalúan és indokolatlanul a szerződési feltétel támasztójával szerződést kötő fél hátrányára állapítja meg.
 A feltétel tisztességtelen voltának megállapításakor vizsgálni kell a szerződéskötéskor fennálló minden olyan körülményt, amely a szerződés megkötésére vezetett, továbbá a kikötött szolgáltatás természetét, az érintett feltételnek a szerződés más feltételeivel vagy más szerződésekkel való kapcsolatát.
 Nem minősülhet tisztességtelennek a szerződési feltétel, ha azt jogszabály állapítja meg, vagy jogszabály előírásának megfelelően határozzák meg.
 A Ptk. szerint jogszabály meghatározhatja azokat a feltételeket, amelyek a fogyasztói szerződésben tisztességtelennek minősülnek, vagy amelyeket az ellenkező bizonyításáig tisztességtelennek kell tekinteni. E jogszabály a 18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet, amely szerint a fogyasztói szerződésben tisztességtelennek minősül különösen az a szerződési feltétel, amely
 - kizárja, hogy a fogyasztónak visszajárjon a szerződés szerint általa kifizetett összeg, ha a fogyasztó nem teljesít, vagy nem szerződésszerűen teljesít, amennyiben hasonló kikötés a fogyasztóval szerződő felet nem terheli;
 Tisztességtelen kamatkikötés
 Pénztartozás esetében - ha jogszabály eltérően nem rendelkezik - a kötelezett a késedelembe esés időpontjától kezdve akkor is köteles a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot fizetni, ha a tartozás egyébként kamatmentes. A kamatfizetési kötelezettség akkor is beáll, ha a kötelezett késedelmét kimenti. Ha a jogosultnak a késedelembe esés időpontjáig kamat jogszabály vagy szerződés alapján jár, a kötelezett a késedelembe esés időpontjától e kamaton felül - ha jogszabály eltérően nem rendelkezik - a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat egyharmadával megegyező mértékű kamatot, de összességében legalább az előzőekben meghatározott kamatot köteles megfizetni. A felek által túlzott mértékben megállapított késedelmi kamatot a bíróság mérsékelheti. * Gazdálkodó szervezetek között a késedelmi kamatra vonatkozó szabályokat az alábbiak szerinti eltérésekkel kell alkalmazni: * A késedelmi kamat mértéke a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat hét százalékkal növelt összege. A kamatfizetési kötelezettség a jogosult fizetési felszólításának (számlájának) kézhezvételétől számított harminc nap elteltétől esedékes, illetve a jogosult teljesítésétől számított harminc nap elteltétől, ha a jogosult fizetési felszólításának (számlájának) kézhezvétele a jogosult teljesítését megelőzte, vagy a kézhezvétel időpontja nem állapítható meg. * A késedelmi kamat mértékét vagy esedékességét a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan és indokolatlanul a jogosult hátrányára megállapító szerződési kikötést a jogosult megtámadhatja. Az általános szerződési feltételként a szerződés részévé váló, a korában már felsorolt szervezetek is megtámadhatják a bíróság előtt. A megtámadás alapossága esetén a bíróság a kikötés érvénytelenségét a kikötés alkalmazójával szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal megállapítja. Az érvénytelenség megállapítása nem érinti azokat a szerződéseket, amelyeket a megtámadásig már teljesítettek. A perindításra jogosult szervezet kérheti továbbá az olyan általános szerződési feltétel tisztességtelenségének megállapítását, amelyet szerződéskötések céljából határoztak meg és tettek nyilvánosan megismerhetővé, akkor is, ha az érintett feltétel még nem került alkalmazásra. A bíróság a sérelmes általános szerződési feltétel tisztességtelenségének megállapítása esetén eltiltja a nyilvánosságra hozót a feltétel alkalmazásától. * A felek által a törvényben előírthoz képest túlzottan alacsony mértékben megállapított késedelmi kamatot, továbbá a késedelmi kamat esedékességének a törvénytől eltérően megállapított időpontját a bíróság megváltoztathatja, kivéve ha a törvény rendelkezéseitől való eltérést a szerződéskötéskor fennálló körülmények indokolták.
 A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételeket sorolja fel a 93/13/EGK irányelv is. Ennek melléklete szerint tisztességtelennek minősülnek azok a feltételek, amelyek tárgya vagy hatása az, hogy:
 - kizárják vagy korlátozzák az eladó vagy szolgáltató jogi felelősségét a fogyasztó halála vagy testi sérülése esetén, amit az eladó vagy szolgáltató cselekedete vagy mulasztása idézett elő;
 - jogellenesen kizárják vagy korlátozzák a fogyasztó törvényes jogait az eladóval vagy szolgáltatóval, illetve más féllel szemben arra az esetre, ha az eladó vagy szolgáltató valamely szerződéses kötelezettségét egyáltalán nem vagy csak részben vagy hibásan teljesíti, ideértve a beszámítás lehetőségét is az eladót vagy szolgáltatót megillető tartozás kiegyenlítésére;
 - a fogyasztóra nézve kötelező a szerződés, míg az eladó vagy szolgáltató szerződési kötelezettségeinek teljesítése olyan feltételhez kötött, amelynek megvalósítása csak az eladó vagy szolgáltató szándékától függ;
 - engedélyezik az eladó vagy szolgáltató számára a fogyasztó által megfizetett összegek megtartását olyan esetekben, amikor a fogyasztó úgy dönt, hogy nem köt szerződést, vagy nem teljesíti a szerződési feltételeket, ugyanakkor nem teszik lehetővé a fogyasztó számára, hogy az eladótól vagy szolgáltatótól ugyanakkora összeget kapjon abban az esetben, ha a szerződést az eladó vagy a szolgáltató mondja fel;
 - a kötelezettségét nem teljesítő fogyasztótól aránytalanul magas összeg megfizetését követelik meg kártérítés címén;
 - engedélyezik az eladó vagy szolgáltató számára, hogy saját belátása szerint felbontsa a szerződést, ugyanakkor ezt a lehetőséget nem biztosítják a fogyasztó számára, illetve engedélyezik az eladó vagy szolgáltató számára a még nem teljesített szolgáltatások ellenértékeként megfizetett összegek megtartását olyan esetekben, amikor az eladó vagy szolgáltató bontja fel a szerződést;
 - feljogosítják az eladót vagy szolgáltatót a határozatlan idejű szerződés felmondására ésszerű felmondási idő alkalmazása nélkül, kivéve az olyan eseteket, amikor ezt az eladó vagy szolgáltató komoly indokkal teszi;
 - a fogyasztó ellentétes tartalmú nyilatkozatának hiányában az eladó vagy szolgáltató automatikusan meghosszabbít egy határozott időre kötött szerződést, míg ha a fogyasztó nem kívánja meghosszabbítani a szerződést, e szándékának kifejezésre juttatásához a szerződés lejáratához képest túlzottan korai határidőt szabnak meg;
 - a fogyasztót visszavonhatatlanul kötelezik olyan feltételek vonatkozásában, amelyek alapos megismerésére nem volt tényleges lehetősége a szerződés megkötése előtt;
 - feljogosítják az eladót vagy szolgáltatót a szerződési feltételek egyoldalú megváltoztatására a szerződésben feltüntetett és érvényes indok nélkül;
 - feljogosítják az eladót vagy szolgáltatót, hogy a szállítandó áruk vagy nyújtandó szolgáltatások jellemzőit érvényes indok nélkül egyoldalúan megváltoztassa;
 - előírják, hogy az áruk vagy szolgáltatások árának meghatározása a szállítás időpontjában történik, vagy engedélyezik az áru eladójának vagy a szolgáltatás nyújtójának, hogy egyoldalúan megemelje az árakat, mindkét esetben anélkül, hogy ennek megfelelő jogot biztosítanának a fogyasztó számára a szerződés felmondására abban az esetben, ha a megemelt ár lényegesen magasabb annál, mint amiben a szerződés megkötésekor megállapodtak;
 - megadják a jogot az eladó vagy szolgáltató számára annak megállapítására, hogy az áruk vagy szolgáltatások megfelelnek-e a szerződésnek, illetve megadják azt a kizárólagos jogot, hogy a szerződés bármely feltételét az eladó vagy szolgáltató értelmezze;
 - korlátozzák az eladó vagy szolgáltató felelősségét a nevében eljáró képviselők által vállalt kötelezettségek vonatkozásában, illetve az eladó vagy szolgáltató kötelezettségeinek teljesítését sajátos alakiságoknak rendelik alá;
 - kötelezik a fogyasztót kötelezettségei teljesítésére akkor is, amikor az eladó vagy szolgáltató nem teljesíti saját kötelezettségeit;
 - az eladó vagy szolgáltató számára biztosítják a jogot szerződéses jogai és kötelezettségei átruházására, ha ez a fogyasztó hozzájárulása nélkül csökkentheti a fogyasztó számára nyújtott garanciákat;
 - kizárják vagy gátolják a fogyasztó jogainak érvényesítését peres eljárás kezdeményezése vonatkozásában, vagy más jogorvoslati lehetőség igénybevételében, különösen arra kötelezve a fogyasztót, hogy csak jogszabályi rendelkezések által nem kötött döntőbírósághoz fordulhat, jogtalanul korlátozva a rendelkezésére álló bizonyítékokat, vagy olyan bizonyítási terhet róva a fogyasztóra, amelyet az alkalmazandó jog értelmében rendesen a másik szerződő félnek kellene viselnie.
 Eltiltás a tisztességtelen magatartástól
 A felsorolás 7. bekezdése nem akadályozza azoknak a feltételeknek az alkalmazását, amelyek révén pénzügyi szolgáltatások nyújtója fenntartja a jogát határozatlan időre kötött szerződés felmondási idő nélküli egyoldalú felmondására, ha erre érvényes indoka van, azzal a kikötéssel, hogy a pénzügyi szolgáltatások nyújtója köteles erről a másik szerződő felet vagy feleket haladéktalanul értesíteni.
 A 10. bekezdésben írtak nem akadályozzák azoknak a feltételeknek az alkalmazását, amelyek szerint a pénzügyi szolgáltatások nyújtója fenntartja a jogát a fogyasztó által fizetendő vagy őt megillető kamatláb, vagy a pénzügyi szolgáltatások nyújtásáért fizetendő bármilyen más összeg értesítés küldése nélküli megváltoztatására, ha erre érvényes indoka van, azzal a kikötéssel, hogy a pénzügyi szolgáltatások nyújtója köteles erről a másik szerződő felet vagy feleket a lehető legrövidebb időn belül értesíteni, és hogy az utóbbi jogosult a szerződést azonnali hatállyal felmondani.
 A tilalom nem akadályozza azoknak a feltételeknek az alkalmazását sem, amelyek szerint az eladó vagy szolgáltató fenntartja a jogát határozatlan időre szóló szerződés feltételeinek egyoldalú megváltoztatására, azzal a kikötéssel, hogy az eladó vagy szolgáltató köteles erről a másik szerződő felet vagy feleket ésszerű időn belül értesíteni, és hogy az utóbbi jogosult a szerződést azonnali hatállyal felmondani.
 Nem akadályozza árindexálási záradékok alkalmazását sem, amennyiben azok megengedettek, és az árváltoztatási módszerről egyértelmű leírás áll rendelkezésre.
 A fenti felsorolás 7., 10., illetve 12. bekezdésében írtak nem alkalmazhatók a következő ügyletekre:
 - olyan tranzakciók, amelyek olyan átruházható értékpapírokra, pénzügyi eszközökre és más termékekre vagy szolgáltatásokra vonatkoznak, amelyek ára értéktőzsdei, árindex-, vagy pénzpiaci árfolyam-ingadozásokhoz kapcsolódik, amelyek alakulására az eladó vagy szolgáltató nem képes befolyást gyakorolni;
 A semmis szerződés érvénytelenségére - ha a törvény kivételt nem tesz - bárki határidő nélkül hivatkozhat. A semmisség megállapításához külön eljárásra nincs szükség. Ha valamely semmis szerződés más szerződés érvényességi kellékeinek megfelel, ez utóbbi érvényes, kivéve ha ez a felek feltehető szándékával ellenkezik. A megtámadható szerződés a megtámadás következtében megkötésének időpontjától kezdődő hatállyal érvénytelenné válik. * Megtámadásra a sérelmet szenvedett fél és az jogosult, akinek a megtámadáshoz törvényes érdeke fűződik. * A megtámadást egy éven belül írásban kell a másik féllel közölni, majd a közlés eredménytelensége esetében haladéktalanul a bíróság előtt érvényesíteni. Tisztességtelen szerződési feltétel esetén a megtámadási határidő a sérelmet szenvedő fél teljesítésekor - részletekben történő teljesítésnél az első teljesítéskor -, illetve ha ő a teljesítéskor kényszerhelyzetben volt, ennek megszűntekor kezdődik meg. * A megtámadási határidőre az elévülés nyugvásának és megszakadásának szabályai megfelelően irányadók. A megtámadásra jogosult a szerződésből eredő követeléssel szemben kifogás útján megtámadási jogát akkor is érvényesítheti, ha a megtámadási határidő már eltelt. * A megtámadás joga megszűnik, ha a megtámadásra jogosult a megtámadási határidő megnyílta után a szerződést írásban megerősíti, vagy a megtámadásról egyébként írásban lemond. * Az eredeti állapot helyreállítása * Érvénytelen szerződés esetében a szerződéskötés előtt fennállott helyzetet kell visszaállítani. Ha a szerződéskötés előtt fennállott helyzetet nem lehet visszaállítani, a bíróság a szerződést a határozathozatalig terjedő időre hatályossá nyilvánítja. Az érvénytelen szerződést érvényessé lehet nyilvánítani, ha az érvénytelenség oka megszüntethető. Ezekben az esetekben rendelkezni kell az esetleg ellenszolgáltatás nélkül maradó szolgáltatás visszatérítéséről. * A szolgáltatás megítélése az állam javára * A bíróság az ügyész indítványára az állam javára ítélheti meg azt a szolgáltatást, amely a tiltott, a jóerkölcsbe ütköző szerződést kötő, a megtévesztő vagy jogtalanul fenyegető, továbbá az egyébként csalárd módon eljáró félnek járna vissza. Az államnak járó juttatásokat rendszerint pénzben kell megítélni. * Biztatási kár * Aki érvénytelen szerződés fennálltában jóhiszeműen bízott, a felektől a szerződés megkötéséből eredő kárának megtérítését követelheti; ha azonban az érvénytelenség az egyik fél magatartására vezethető vissza, a bíróság a másik fél marasztalását mellőzi. Ha a felek valamelyike a harmadik személlyel szemben rosszhiszemű volt, teljes kártérítéssel tartozik akkor is, ha az érvénytelenség nem az ő magatartására vezethető vissza. Ezt a kártérítést a bíróság a szerződés teljes vagy részleges hatályban tartása útján is nyújthatja. * Részbeni érvénytelenség * A szerződés részbeni érvénytelensége esetén az egész szerződés csak akkor dől meg, ha a felek azt az érvénytelen rész nélkül nem kötötték volna meg. Jogszabály ettől eltérően rendelkezhet. * Fogyasztói szerződés részbeni érvénytelenség esetén csak akkor dől meg, ha a szerződés az érvénytelen rész nélkül nem teljesíthető.
 A tisztességtelen kikötés megtámadása, semmissége
 Az általános szerződési feltételként a szerződés részévé váló tisztességtelen kikötést a sérelmet szenvedett fél megtámadhatja. Fogyasztói szerződésben az általános szerződési feltételként a szerződés részévé váló, továbbá a fogyasztóval szerződő fél által egyoldalúan, előre meghatározott és egyedileg meg nem tárgyalt tisztességtelen kikötés semmis. A semmisségre csak a fogyasztó érdekében lehet hivatkozni.
 A bíróság a tisztességtelen kikötés érvénytelenségét a kikötés alkalmazójával szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal megállapítja.
 A fentiekben meghatározott szervezet kérheti továbbá az olyan általános szerződési feltétel tisztességtelenségének megállapítását, amelyet fogyasztókkal történő szerződéskötések céljából határoztak meg, és tettek nyilvánosan megismerhetővé, akkor is, ha az érintett feltétel még nem került alkalmazásra.
 A bíróság az eljárásban, ha megállapítja a sérelmes általános szerződési feltétel tisztességtelenségét, azt alkalmazása esetére (a jövőre nézve) - a kikötés nyilvánosságra hozójával szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal - érvénytelenné nyilvánítja. A tisztességtelen szerződési feltétel alkalmazója köteles a fogyasztó igényét az ítélet alapján kielégíteni. A bíróság ítéletében továbbá eltiltja a tisztességtelen általános szerződési feltétel nyilvánosságra hozóját a feltétel alkalmazásától.
 A per az ellen is megindítható, aki a fogyasztókkal történő szerződéskötések céljából meghatározott és megismerhetővé tett tisztességtelen általános szerződési feltétel alkalmazását nyilvánosan ajánlja. A bíróság, ha megállapítja a sérelmes általános szerződési feltétel tisztességtelenségét, azt - alkalmazása esetére - érvénytelenné nyilvánítja, és eltilt az alkalmazásra ajánlástól.
 Jóerkölcs a bírói gyakorlatban
 Nem ütközik jogszabályba, és a jóerkölcsöt sem sérti, ha a jogosult a továbbértékesítés szándékával gyakorolja elővásárlási jogát. E jog gyakorlásának nem akadálya az sem, ha a jogosult helyett a vételárat a későbbi vevő fizeti ki a jogosultnak (BH 2007. 83.) * Nem ütközik jóerkölcsbe az a tartási szerződés, amelyet a szülő több gyermeke közül azokkal a gyermekeivel köt meg, akik képesek és hajlandók részére gyógyíthatatlan betegségében a törvényes tartási kötelezettséget meghaladó, kívánságainak megfelelő szolgáltatásokat nyújtani (BH 2007. 188). * Megbízási szerződésben többleteredmény elérése esetére "sikerdíj" kikötése nem ütközik a jóerkölcsbe. Az ingatlanközvetítés egyes résztevékenységei - osztható szolgáltatás lévén - önállóan díjazhatóak (BH 2005. 317) * A felszámolás alatt álló szervezet vagyonából történő kielégítés sorrendjének szabálya nem értékelhető olyan általános társadalmi elvárásból fakadó követelményként, amely már a felszámolás kezdő időpontja előtt is érvényesül, ezért erre alapítottan a szerződés nyilvánvalóan jóerkölcsbe ütköző volta nem állapítható meg (BH 2005. 14).
 Nem "jóerkölcsbe ütköző" a gyámhatóság által is jóváhagyott ingatlan-adásvételi szerződés pusztán azért, mert az az eseti gondnok által képviselt cselekvőképtelen személy és a gondnoka közt jött létre, ha az egyébként a szerződéskötéskor a cselekvőképtelen személy érdekeinek megfelelt (BH 2004. 407). * Nyilvánvalóan a jóerkölcsbe ütközik az a vállalkozói szerződés, amelyben a vállalkozó olyan kötelezettséget vállal, amelynek teljesítésére nem képes, és tevékenység kifejtése nélkül kíván a vállalkozói és az alvállalkozói díj különbözetéhez jutni (BH 2004. 141). * A jogszabály szerint végrehajtott árverésen tulajdonjogot szerző fél tekintetében a másik fél szorult helyzetének kihasználása és a szerződés nyilvánvalóan jóerkölcsbe ütköző volta nem merülhet fel (BH 2004. 582). * Olyan kötelezettség vállalása, amelynek teljesítésére a szerződő félnek nincs lehetősége, és körülményeiben olyan változás sem várható, amely szerződéses kötelezettségének teljesítését - akár csak részben is - lehetővé tenné, nyilvánvalóan a jóerkölcsbe ütköző magatartás (BH 2003. 4511).
 Ha a bíróság a tisztességtelen általános szerződési feltétel érvénytelenségét a feltétel alkalmazójával szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal megállapítja, az igény érvényesítőjének kérelmére ítéletében elrendelheti, hogy a kikötés alkalmazója saját költségére gondoskodjon a kikötés érvénytelenségének megállapítására vonatkozó közlemény közzétételéről. A közlemény szövegéről és a közzététel módjáról a bíróság dönt. A közleménynek tartalmaznia kell az érintett kikötés pontos meghatározását, tisztességtelenségének megállapítását, valamint az e jellegét alátámasztó érveket. Közzététel alatt érteni kell különösen az országos napilapban és az internet útján történő nyilvánosságra hozatalt.
 Aki másnak rovására jogalap nélkül jut vagyoni előnyhöz, köteles ezt az előnyt visszatéríteni. Nem köteles visszatéríteni a gazdagodást az, aki attól a visszakövetelés előtt elesett, kivéve ha számolnia kellett a visszatérítési kötelezettséggel, és felelőssége a gazdagodás megszűnéséért megállapítható, vagy rosszhiszeműen jutott a gazdagodáshoz.
 Ha az, akinek részére a gazdagodást vissza kellene téríteni, azt tilos vagy a jóerkölcsbe ütköző magatartásával maga idézte elő, a bíróság az ügyész indítványára a vagyoni előnyt az állam javára ítélheti meg.
 A szerződési szabadság elvéből az következik, hogy a felek szabadon dönthetnek abban, hogy kötnek-e, kivel és milyen tartalmú szerződést, mert a Ptk.-nak a szerződésekre vonatkozó rendelkezései csak akkor és annyiban érvényesülnek, ha a felek másként nem rendelkeznek, feltéve hogy jogszabály az eltérést nem tiltja. A Ptk. tiltja azt, hogy a felek társadalmi és gazdasági rendeltetésükkel ellentétes érdekeket érvényesíthessenek szerződéseikkel, ezért semmisnek nyilvánítja az ún. tilos szerződéseket: azokat, amelyek kifejezetten valamely jogszabály rendelkezéseit sértik, amelyeket jogszabály megkerülésével kötöttek, és amelyek a közérdekbe ütköző törekvéseket fejeznek ki. Utóbbiakhoz tartoznak azok a szerződések is, amelyek tartalma, illetőleg amellyel elérni kívánt eredmény nyilvánvalóan a jóerkölcsbe ütközik.
 A Ptk. 200. §-a (2) bekezdésének utolsó mondata szerint semmis a szerződés akkor is, ha nyilvánvalóan jóerkölcsbe ütközik.
 A jóerkölcs fogalma
 A jóerkölcs fogalmát, annak tartalmát a Ptk. nem határozza meg. A bírói gyakorlat részéről e jogszabályhely általános fogalmának értelmezése több eseti döntésben megtörtént. (BH 1993. 604., BH 1999. 409., BH 2000. 260.) A "jóerkölcs" olyan jogi kategória, amely a társadalom általános értékítéletét fejezi ki. Ebből következően a szerződés jóerkölcsbe ütközőségének megállapítása során nem a szerződő fél érdeksérelmét, hanem azt kell vizsgálni, hogy maga a jogügylet társadalmilag elítélendő-e.
 A tisztességesen gondolkodó emberek értékrendje
 A jóerkölcs a kialakult értelmezés szerint - polgári jogi értelemben - a magánautonómiának a társadalmi közmegegyezés által meghatározott korlátait, az általánosan elvárható magatartás zsinórmértékét fejezi ki. A szerződéses szabadság tehát nem korlátlan, a törvény nem fogadja el érvényesnek azokat a szerződéseket, amelyek nyilvánvalóan sértik az általánosan kialakult erkölcsi normákat. A cikk elején láttuk, hogy Ptk. eszmei alapként emelte jogszabályi rangra azt az erkölcsi szabályt, hogy a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének megfelelően kell eljárni a polgári jogi jogviszonyokban, és ez a szabály már a szerződéskötést célzó tárgyalások során is irányadó. Mindebből az következik, hogy az üzleti életben a tisztességesen gondolkodó emberek értékrendje az a mérce, amely a jóerkölcs absztrakt fogalmának meghatározásánál irányadó.
 A jóerkölcs szoros összefüggésben áll a közerkölcs fogalmával. Ebbe az utóbbi kategóriába azok a szabályok sorolhatók, amelyeket a társadalom általánosan elfogad. A közerkölcs erkölcsi közfelfogást is jelent a társadalmilag helyesnek tekintett magatartási szabályokról. A jóerkölcs értelmezésénél így támaszkodhatunk a közerkölcs fogalmára is.
 Nyilvánvalóan jóerkölcsbe ütközőnek az a szerződés minősül, amelyet jogszabály nem tilt, az azzal elérni kívánt cél azonban a vállalt kötelezettség jellege, vagy azért ellenszolgáltatás felajánlása, illetőleg a szerződés tárgya az általánosan elfogadott erkölcsi normákat vagy szokásokat nyilvánvalóan sérti, és ezért azt az általános társadalmi megítélés egyértelműen tisztességtelennek, elfogadhatatlannak minősíti.


type: legislation

text:
 Svarbus teisinis pranešimas
 |
 52005PC0241
 Pasiūlymas Tarybos sprendimas suderinimo su technikos pažanga tikslais iš dalies keičiantis Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos Nr. 2002/95/EB priedo nuostatas dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo /* KOM/2005/0241 galutinis */
 [pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA |Briuselis, 06.06.2005KOM(2005)241 galutinisPasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASsuderinimo su technikos pažanga tikslais iš dalies keičiantis Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos Nr. 2002/95/EB priedo nuostatas dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo(pateikta Komisijos)AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS1. Direktyvos 2002/95/EB dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo 4 straipsnio 1 dalyje numatoma, kad nuo 2006 m. liepos 1 d. į rinką teikiamoje elektros ir elektroninėje įrangoje nebūtų švino, gyvsidabrio, kadmio, šešiavalenčio chromo, polibrominuotų bifenilų (PBB) arba polibrominuotų difenilo eterių (PBDE).2. 5(1)(b) straipsnis numato mokslo ir technikos pažangos pritaikymą. Šią užduoti vykdyti Komisijai padeda Direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų[1] 18 straipsniu įsteigtas komitetas. Tvarka nustatyta Direktyvos 2002/95/EB 7 straipsnyje.Remdamasi tuo Komisija 2005 m. balandis 19 d. pateikė sprendimo projektą balsavimui Direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų 18 straipsniu įsteigtame Komitete. Už sprendimo projektą nebuvo nubalsuota kvalifikuota balsų dauguma.Todėl, laikantis Direktyvos 75/442/EEB 18 straipsnyje nustatytos tvarkos, Tarybos sprendimo pasiūlymas pateiktas Tarybai. Jei, gavusi pasiūlymą, Taryba per tris mėnesius nepriima jokio sprendimo, pasiūlytas priemones patvirtina Komisija.PasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASsuderinimo su technikos pažanga tikslais iš dalies keičiantis Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos Nr. 2002/95/EB priedo nuostatas dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo(tekstas svarbus EEE)EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Europos Bendrijos steigimo sutartį,atsižvelgdama į 2003 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą Nr. 2002/95/EB dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo[2], ypač į jos 5 straipsnio 1 dalies b punktą,kadangi:(1) Pagal Direktyvą Nr. 2002/95/EB Komisija turi įvertinti tam tikras pavojingas medžiagas, uždraustas pagal tos direktyvos 4 straipsnio 1 dalį.(2) Tam tikroms medžiagoms ir sudėtinėms dalims, kuriose yra švino, gyvsidabrio, kadmio, šešiavalenčio chromo, polibromintų bifenilų (PBB) arba polibrominto difenilo eterių (PBDE) turėtų būti netaikomas draudimas, kadangi šių pavojingų medžiagų pašalinimas ar pakeitimas šiose specifinėse medžiagose ir sudėtinėse dalyse vis dar yra neįmanomas.(3) Kadangi atlikus dekabromo difenileterio (DecaBDE) rizikos įvertinimą pagal 1993 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93 dėl esančių medžiagų rizikos įvertinimo ir kontrolės[3] buvo nustatyta, kad be jau taikomų priemonių, skirtų sumažinti šios medžiagos vartotojams keliamus pavojus, šiuo metu nereikia imtis kitų priemonių, todėl dekabromo difenileteriui gali būti netaikomi Direktyvos 2002/95/EB 4 straipsnio 1 dalies reikalavimai. Reikalingi papildomi rizikos įvertinimo tyrimai, o pramonė įgyvendina savanorišką emisijų mažinimo programą.(4) Siekiant laipsniškai nutraukti pavojingų medžiagų naudojimą elektros ir elektroninėje įrangoje, kai kurių tam tikrų konkrečių medžiagų ar sudėtinių dalių draudimo išimčių taikymo sritis turėtų būti ribota, jei šių medžiagų tokiose priemonėse bus galima nenaudoti.(5) Pagal Direktyvos Nr. 2002/95/EB 5 straipsnio 1 dalies c punktą, kiekvieną šios direktyvos priede nurodytą išimtį yra būtina persvarstyti bent kartą per ketverius metus arba po ketverių metų nuo įrašymo į sąrašą, siekiant išbraukti elektros ir elektroninės įrangos medžiagas ir sudėtines dalis iš sąrašo, jei jų pašalinimas ar pakeitimas pakeičiant konstrukciją ar medžiagas ar panaudojant sudėtines dalis, kurioms nereikia jokių iš 4 straipsnio 1 dalyje nurodytų medžiagų, yra techniškai ar moksliškai įmanomas, jei dėl pakeitimo atsiradęs neigiamas poveikis aplinkai, sveikatai ir (arba) vartotojų saugai nenusveria jų naudos aplinkai, sveikatai ir (arba) vartotojų saugai. Todėl kiekviena šioje direktyvoje nurodyta išimtis bus persvarstyta iki 2010 m.(6) Todėl Direktyva Nr. 2002/95/EB turi būti atitinkamai iš dalies pakeista.(7) Remiantis Direktyvos Nr. 2002/95/EB 5 straipsnio 2 dalimi, Komisija konsultavosi su elektros ir elektroninės įrangos gamintojais, perdirbėjais, apdorojimo operatoriais, aplinkosaugos organizacijomis ir darbuotojų bei vartotojų asociacijomis ir pateikė savo pastabas 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos Nr. 75/442/EEB dėl atliekų[4] 18 straipsniu įsteigtam komitetui (toliau – komitetas).PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:1 straipsnisDirektyvos Nr. 2002/95/EB priedas iš dalies keičiamas, kaip nurodyta šio sprendimo priede.2 straipsnisŠis sprendimas skirtas valstybėms narėms.Priimta Briuselyje,Tarybos varduPirmininkasPRIEDASDirektyvos 2002/95/EB priedas iš dalies keičiamas taip:1. Antraštė pakeičiama taip:„Švino, gyvsidabrio, kadmio, šešiavalenčio chromo, polibromintų bifenilų (PBB) arba polibrominto difenilo eterių (PBDE), kuriems netaikomi 4 straipsnio 1 dalies reikalavimai, naudojimas.“2. 10 punktas keičiamas taip:„10. Dekabromo difenileteris (DecaBDE), kai jis naudojamas polimeriniu pavidalu.3. Įterpiamas toks 11 punktas:„11. Švinas iš švino ir bronzos pagamintuose guolių įdėkluose ir įvorėse.“[1] Su paskutiniais pakeitimais, padarytais Tarybos sprendimu 1999/468/EB (OL L 184, 1999 7 17, p. 23).[2] OL L 37, 2003 13 2, p. 19.[3] OL L 84, 1993 4 5, p. 1.[4] OL L 194, 1975 7 25, p. 39. Direktyva su paskutiniais pakeitimais, padarytais Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882/2003 (OL L 284, 2003 10 31, p. 1).


type: wikipedia

text:
Zelenogradsk (Зеленоградск) je odmarališni grad na Baltičkom moru, 30 km udaljen od Kalinjingrada, Rusija.
 Omiljeno je vikendaško odredište Kalinjingrađana.
 Kalinjingradska oblast, u kojoj se ovaj grad nalazi, je bila dijelom Istočne Pruske.
 Njemački naziv za ovaj grad je Cranz. Ime je došlo iz baltičkih jezika, od riječi Krantas, što u prijevodu znači "obala".
 Poznate osobe
 Abel Ehrlich (1915. – 2003.), skladatelj
 Volker Lechtenbrink (rođen 1944.), glumac
 Carl Steffeck (1818. – 1890.), slikar
 Beate Uhse-Rotermund (1919. – 2001.), pilot i poduzetnik
 Adolf Tortilowicz von Batocki-Friebe (1868. – 1944.), političar
 Gradovi prijatelji i sestrinski gradovi
 Zelenogradsk je grad prijatelj s gradovima:
 , Braniewo,
 , Łeba,
 , Borgholm.
 Galerija
 Gradovi u Rusiji
 Kalinjingradska oblast


type: caselaw

text:
 5.5.2014
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 135/21
 Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout (Belgia) w dniu 5 lutego 2014 r. – Openbaar Ministerie przeciwko Marc Emiel Melanie De Beuckeleer i in.
 (Sprawa C-56/14)
 2014/C 135/24
 Język postępowania: niderlandzki
 Sąd odsyłający
 Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout
 Strony w postępowaniu głównym
 Strona skarżąca: Openbaar Ministerie
 Strona pozwana: Marc Emiel Melanie De Beuckeleer, Michiel Martinus Zeeuws, Staalbeton NV/SA
 Pytania prejudycjalne
 Czy obowiązek uprzedniego zgłoszenia LIMOSA pracowników najemnych, przewidziany w art. 137–152 ustawy programowej z dnia 27 grudnia 2006 r., jest sprzeczny ze swobodą świadczenia usług zagwarantowaną w art. 49 WE i art. 56 TFUE?


text:
C 31/8 DA Den Europæiske Unions Tidende 8.2.2003
 — Den Hellenske Republik tilpligtes at bære sagens omkost- Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 ninger.
 1. Kommissionen gør gældende, at den afgift, der opkræves
 ved godkendelsen af fakturaer for import af farmaceutiske
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter produkter fra Fællesskabet, er i strid med EF-traktatens
 artikel 12 (nu artikel 25 EF) og således udgør en afgift
 1. Kommissionen har gjort gældende, at de græske foran- med tilsvarende virkning som told.
 staltninger ikke er tilstrækkelige til, at lossepladsen »Péra
 Galinón« kan fungere på en måde, der ikke skaber fare 2. Kommissionen gør videre gældende, at hverken afgiftens
 for menneskers sund, og uden at miljøet skades, således benævnelse eller dens størrelse har betydning ved afgørel-
 som det følger af direktivets artikel 4. sen af, om der er tale om en afgift med tilsvarende
 virkning som told.
 2. Kommissionen anfører, at Den Hellenske Republik har
 overskredet grænserne for, hvad der følger af direktivets 3. Ingen af de tre undtagelser fra klassifikationen, afgift med
 artikel 4, idet Den Hellenske Republik kun sjældent og tilsvarende virkning som told, finder anvendelse.
 uden virkning griber ind for at standse miljøforureningen
 og for at beskytte menneskers sundhed, mod den fare
 der hidrører fra den ulovlige deponering af affald på 4. Tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 133.
 lokaliteten »Péra Galinón« i Iraklion amt på Kreta.
 3. Kommissionen har anført, at den omhandlede losseplads
 fungerer uden tilladelse i strid med kravene i direktivets
 artikel 9.
 ( 1) EFT L 194 af 25.7.1975, s. 39.
 ( 2) EFT L 78 af 26.3.1991, s. 32. Sag anlagt den 3. december 2002 af Kommissionen for De
 Europæiske Fællesskaber mod Republikken Finland
 (Sag C-437/02)
 Sag anlagt den 22. november 2002 af Kommissionen (2003/C 31/13)
 for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske
 Republik
 (Sag C-426/02) Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 3. de-
 cember 2002 anlagt sag mod Republikken Finland af Kommis-
 (2003/C 31/12) sionen for De Europæiske Fællesskaber ved M. Huttunen og
 T. v. Rijn, og med valgt adresse i Luxembourg.
 Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 22. no- Sagsøgeren har nedlagt påstand om,
 vember 2002 anlagt sag mod Den Hellenske Republik af
 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Xavier
 Lewis og Minas Konstantinidis, Kommissionens Juridiske Tje- — at det fastslås, at Republikken Finland har tilsidesat sine
 neste. forpligtelser i henhold til artikel 9 i forordning nr. 3760/
 92/EØF ( 1) og artikel 2, 21 og 31 i forordning nr. 2847/
 93 ( 2), idet den
 Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
 1. ikke har vedtaget detaljerede forskrifter om fordeling
 — Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat og udnyttelse af de tildelte fiskerirettigheder,
 artikel 23, 35 og 133 i traktaten om oprettelse af De
 Europæiske Fællesskaber, idet Den Hellenske Republik til
 kredit for det nationale lægemiddelkontor (Ethnikos 2. ikke har sikret overholdelse af fællesskabsbestem-
 Organismos Farmakon) opkræver en afgift i forbindelse melserne om bevarelse af bestanden gennem kontrol
 med godkendelsen af fakturaer for råstoffer til farmaceu- med fiskeriet og den dertil knyttede virksomhed eller
 tisk brug, af halvfabrikata og af færdige produkter, gennem en passende kontrol med fiskerfartøjer,
 der importeres fra de andre medlemsstater eller fra
 tredjelande. 3. ikke foreløbigt har forbudt fiskeri for fartøjer, der
 sejler under finsk flag, eller som er registreret i
 — Den Hellenske Republik tilpligtes at bære sagens omkost- Finland, efter at deres tildelte kvoter ansås for
 ninger. udtømt,


text:
§ 13 LBKG, Rechtsstellung der ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen | Gesetze auf anwalt24.de
 § 13 LBKG, Rechtsstellung der ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen Suche
 Landesgesetz über den Brandschutz, die allgemeine Hilfe und den Katastrophenschu......§ 13 LBKG, Rechtsstellung der ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen§ 14 LBKG, Leitung der Gemeindefeuerwehr§ 15 LBKG, Werkfeuerwehr, Selbsthilfekräfte§ 16 LBKG, Feuerwehr-Ehrenzeichen§ 17 LBKG, Mitwirkung und Aufgaben der anderen Hilfsorganisationen§ 18 LBKG, Rechtsstellung der Helfer der anderen Hilfsorganisationen§ 19 LBKG, Einheiten und Einrichtungen des Katastrophenschutzes§ 20 LBKG, Helfer im Katastrophenschutz§ 21 LBKG, Zusammenarbeit im Gesundheitsbereich§ 22 LBKG, Mitwirkung der Krankenhäuser§ 23 LBKG, Besondere Pflichten von Angehörigen der Gesundheitsberufe§ 24 LBKG, Einsatzleitung§ 25 LBKG, Befugnisse der Einsatzleitung§ 26 LBKG, Gefahrenmeldung§ 27 LBKG, Hilfeleistungspflichten§ 28 LBKG, Duldungspflichten der Grundstückseigentümer und -besitzer§ 29 LBKG, Verhalten der Bevölkerung bei Hilfsmaßnahmen oder Übungen§ 30 LBKG, Entschädigung§ 31 LBKG, Verhütung von Gefahren§ 32 LBKG, Gefahrenverhütungsschau§ 33 LBKG, Sicherheitswache...§ 45 LBKG, In-Kraft-Treten
 § 13 LBKG, Rechtsstellung der ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen
 § 13 LBKGLandesgesetz über den Brandschutz, die allgemeine Hilfe und den Katastrophenschutz (Brand- und Katastrophenschutzgesetz - LBKG -)Landesrecht Rheinland-PfalzZweiter Abschnitt – Feuerwehren im Brandschutz und in der allgemeinen HilfeTitel: Landesgesetz über den Brandschutz, die allgemeine Hilfe und den Katastrophenschutz (Brand- und Katastrophenschutzgesetz - LBKG -)Normgeber: Rheinland-PfalzAmtliche Abkürzung: LBKGGliederungs-Nr.: 213-50Normtyp: Gesetz(1) Die ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen nehmen ein öffentliches Ehrenamt für die Gemeinde wahr. Sie haben an angeordneten oder genehmigten Einsätzen, Übungen, Lehrgängen und sonstigen Veranstaltungen der Feuerwehr teilzunehmen und den dort ergangenen Weisungen nachzukommen. Die §§ 20 und 21 der Gemeindeordnung (GemO) in der Fassung vom 31. Januar 1994 (GVBl. S. 153, BS 2020-1) in der jeweils geltenden Fassung gelten entsprechend; für Feuerwehrangehörige, die zu Ehrenbeamten ernannt werden, gelten an Stelle der §§ 20 und 21 GemO die Vorschriften des Beamtenrechts.(2) Die ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen dürfen durch ihren Dienst in der Feuerwehr keine unzumutbaren Nachteile, insbesondere keine Nachteile im Arbeits- oder Dienstverhältnis sowie in der Sozial- und Arbeitslosenversicherung, erleiden; § 18a Abs. 2 GemO gilt entsprechend. Während der Dauer der Teilnahme an Einsätzen, Übungen, Lehrgängen oder sonstigen Veranstaltungen der Feuerwehr auf Anforderung der Gemeinde, bei Einsätzen auch während der zur Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit notwendigen Zeit, entfällt für die ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen die Pflicht zur Arbeitsleistung. Die Arbeitgeber sind verpflichtet, für diesen Zeitraum Arbeitsentgelte einschließlich aller Nebenleistungen, Zulagen und Arbeitgeberbeiträge zur Sozialversicherung und zur Bundesagentur für Arbeit sowie aller freiwilligen Arbeitgeberleistungen einschließlich anteiliger Gewinnbeteiligungen, sonstiger Gratifikationen und Beiträgen für eine betriebliche Altersversorgung fortzugewähren, die ohne die Ausfallzeiten üblicherweise erzielt worden wären. Privaten Arbeitgebern werden die aufgrund gesetzlicher oder vertraglicher Verpflichtung sowie freiwillig gezahlte Beträge auf Antrag durch die Gemeinde ersetzt; öffentliche Arbeitgeber haben keinen Erstattungsanspruch. Satz 4 gilt entsprechend für Leistungen nach dem Entgeltfortzahlungsgesetz vom 26. Mai 1994 (BGBl. I S. 1014 -1065-) in der jeweils geltenden Fassung und andere Leistungen im Sinne des Satzes 3, wenn die Arbeitsunfähigkeit auf den Dienst in der Feuerwehr zurückzuführen ist. Anträge nach Satz 4 und 5 sind innerhalb von sechs Monaten nach Beendigung der Freistellung zu stellen; bei einer über sechs Monate hinaus andauernden Arbeitsunfähigkeit ist der Antrag unverzüglich nach Beendigung der Arbeitsunfähigkeit zu stellen. Kann der ehrenamtliche Feuerwehrangehörige als Arbeitnehmer aufgrund gesetzlicher Vorschriften von einem Dritten Schadensersatz wegen des Verdienstausfalls beanspruchen, der ihm durch die Arbeitsunfähigkeit entstanden ist, ist die Gemeinde zur Erstattung nach Satz 4 und 5 nur verpflichtet, wenn ihr der Arbeitgeber diesen Anspruch in demselben Umfang abtritt, in dem er kraft Gesetzes oder Vertrages auf ihn übergegangen oder von dem Arbeitnehmer an ihn abzutreten ist; der Forderungsübergang kann nicht zum Nachteil des Arbeitnehmers geltend gemacht werden.(3) Entstehen dem ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen wegen der Ausfallzeiten Nachteile, die der Arbeitgeber nicht ausgleichen kann, insbesondere beim Wegfall der Steuerfreiheit der Zuschläge für Sonntags-, Feiertags- oder Nachtarbeit, hat die Gemeinde auf Antrag die glaubhaft gemachten Ausfallbeträge zu ersetzen. Ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen, denen durch den Dienst in der Feuerwehr Leistungen der Bundesagentur für Arbeit oder anderer Versicherungsträger, Sozialhilfe oder sonstige Unterstützung oder Bezüge aus öffentlichen Mitteln entgehen, hat die Gemeinde auf Antrag die glaubhaft gemachten Ausfallbeträge zu ersetzen.(4) Wird ein ehrenamtlicher Feuerwehrangehöriger für die Dauer eines Arbeitstages von der Arbeit freigestellt, wird bei feststehender Arbeitszeit die auf diesen Arbeitstag entfallende Arbeitszeit, bei gleitender Arbeitszeit die für den jeweiligen Arbeitstag geltende Kernarbeitszeit angerechnet. Abweichend von Satz 1 ist bei gleitender Arbeitszeit die auf diesen Tag entfallende durchschnittliche Arbeitszeit anzurechnen, wenn der ehrenamtliche Feuerwehrangehörige den Zeitpunkt für die Ausübung des Ehrenamts nicht selbst bestimmen kann. Beträgt die Dauer der notwendigen Abwesenheit keinen ganzen Arbeitstag, wird die durch den Feuerwehrdienst verursachte Ausfallzeit auch während der Gleitzeit bis zur Höchstgrenze der auf diesen Tag entfallenden durchschnittlichen Arbeitszeit angerechnet, wenn der Feuerwehrangehörige glaubhaft macht, dass er zu dieser Zeit ohne den Feuerwehreinsatz gearbeitet hätte.(5) Die Absätze 2 bis 4 gelten für Beamte entsprechend. Abweichend von Absatz 2 Satz 2 haben Arbeitnehmer und Beamte, die Aufgaben der unmittelbaren Gefahrenabwehr wahrnehmen, insbesondere hauptamtlich oder hauptberuflich tätige Angehörige von Berufs- oder Werkfeuerwehren, Polizeivollzugsbeamte, Justizvollzugsbedienstete und Beschäftigte im Rettungsdienst nur insoweit einen Freistellungsanspruch, als nicht die Erfüllung dringender hauptamtlicher oder hauptberuflicher Pflichten vorrangig ist. Die Gemeinde hat vor der Teilnahme solcher Personen an Übungen, Lehrgängen oder sonstigen Veranstaltungen der Feuerwehr das Einvernehmen mit dem Arbeitgeber oder Dienstherrn herbeizuführen, das nur versagt werden darf, wenn dringende dienstliche Gründe entgegenstehen; eine grundsätzliche Untersagung der Teilnahme an Übungen, Lehrgängen und anderen Veranstaltungen der Feuerwehr ist nicht zulässig.(6) Die Teilnahme an Übungen, Lehrgängen oder sonstigen Veranstaltungen der Feuerwehr, die auf Anforderung der Gemeinde während der Arbeitszeit erfolgen soll, hat der ehrenamtliche Feuerwehrangehörige dem Arbeitgeber oder Dienstherrn unverzüglich mitzuteilen. Übungen und sonstige Veranstaltungen der Feuerwehr sollen außerhalb der üblichen Arbeitszeiten durchgeführt werden.(7) Ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen, die nicht in einem Dienst oder Arbeitsverhältnis stehen, wird der Verdienstausfall auf Antrag in Form eines pauschalierten Stundenbetrags ersetzt.(8) Die ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen haben Anspruch auf Ersatz ihrer notwendigen Auslagen. Ehrenamtliche Feuerwehrangehörige, die ständig zu besonderen Dienstleistungen herangezogen werden, haben anstelle eines Auslagenersatzes nach Satz 1 Anspruch auf angemessene Aufwandsentschädigung. Satz 2 gilt für die Heranziehung zu Einsätzen, bei denen aufgrund des § 36 Kostenersatz geleistet worden ist, und für die Heranziehung zu Sicherheitswachen aufgrund des § 33 oder anderer Vorschriften entsprechend; für die Heranziehung zu anderen Einsätzen kann die Gemeinde eine Aufwandsentschädigung gewähren. Nachgewiesene Kosten für die Betreuung von Kindern oder pflegebedürftigen Angehörigen werden auf Antrag ersetzt, sofern eine entgeltliche Betreuung während der durch den Feuerwehrdienst bedingten Abwesenheit vom Haushalt oder während einer Arbeitsunfähigkeit infolge einer Krankheit, die durch den Feuerwehrdienst verursacht wurde, erforderlich ist; Betreuungskosten werden nicht für Zeiträume ersetzt, in denen nach den Absätzen 2, 5 und 7 Arbeitsentgelte oder Dienstbezüge fortgezahlt oder Verdienstausfall ersetzt werden. Ehrenamtliche Feuerwehrangehörige, die während des Erholungsurlaubs Lehrgänge von mehr als einem Tag Dauer insbesondere an der Feuerwehr- und Katastrophenschutzschule oder an vergleichbaren Einrichtungen besuchen oder hierfür Erholungsurlaub oder Freizeitausgleich von mehr als einem Arbeitstag in Anspruch nehmen, haben Anspruch auf angemessene Aufwandsentschädigung, die sich am glaubhaft gemachten durchschnittlichen Entgelt oder sonstigen Einkommen der letzten drei Monate vor dem Erholungsurlaub oder Freizeitausgleich orientieren kann, wenn in der Hauptsatzung nichts anderes geregelt ist; das Gleiche gilt, wenn glaubhaft gemacht wird, dass eine andere Person zur Betreuung von Kindern eines Feuerwehrangehörigen Erholungsurlaub oder Freizeitausgleich in Anspruch genommen hat. Die Gemeinde kann den ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen weitere Vergünstigungen gewähren, insbesondere bei der Nutzung kommunaler Einrichtungen im Rahmen einer Ehrenamtskarte; § 94 Abs. 2 der Gemeindeordnung findet keine Anwendung. Das Nähere, insbesondere die Höhe der Aufwandsentschädigung, bestimmt die Hauptsatzung.(9) Die Gemeinden sind verpflichtet,1.den ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen Dienstkleidung unentgeltlich zur Verfügung zu stellen; § 116 LBG gilt entsprechend,2.die ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen über die gesetzliche Unfallversicherung hinaus zusätzlich gegen Dienstunfälle zu versichern; diese Versicherung muss sich auch auf Feuerwehrangehörige erstrecken, die nicht Arbeitnehmer sind,3.den ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen Sachschäden einschließlich verlorener Gegenstände mit Ausnahme von Wertgegenständen, insbesondere Schmuck und besonders wertvolle Uhren, zu ersetzen, die in Ausübung des Dienstes einschließlich der Wege vom und zum Dienst ohne Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit entstanden sind, soweit nicht Dritte Ersatz leisten oder auf andere Weise von Dritten Ersatz geleistet werden kann; Leistungen nach § 13 des Siebten Buches Sozialgesetzbuch - Gesetzliche Unfallversicherung - (Artikel 1 des Gesetzes vom 7. August 1996, BGBl. I S. 1254) in der jeweils geltenden Fassung gehen diesem Anspruch vor.(10) Für die Haftung bei schuldhafter Verletzung der Dienstpflichten finden im Übrigen die Bestimmungen des Beamtenstatusgesetzes und des Landesbeamtengesetzes in der jeweils geltenden Fassung entsprechende Anwendung; ehrenamtliche Feuerwehrangehörige haben dem Aufgabenträger, für den sie tätig wurden, nur dann den aus einer Pflichtverletzung entstandenen Schaden zu ersetzen, wenn sie vorsätzlich die ihnen obliegenden Pflichten verletzen. Für alle ehrenamtlichen Funktionsträger gilt § 49 LBG entsprechend.(11) Die ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen werden unentgeltlich ausgebildet. Verursacht eine Ausbildung, insbesondere zum Erwerb einer Fahrerlaubnis, der Gemeinde besondere Kosten und kann die hierdurch vermittelte Erlaubnis auch außerhalb des Feuerwehrdienstes verwendet werden, kann die Gemeinde mit dem Feuerwehrangehörigen vereinbaren, dass die Ausbildungskosten anteilig zu erstatten sind, wenn der Feuerwehrangehörige nach Abschluss der Ausbildung nicht mindestens fünf Jahre bei dieser Feuerwehr oder einer anderen Feuerwehr Einsatzdienst leistet.(12) Die ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen in den Landkreisen mit hauptamtlichen Kreisfeuerwehrinspekteuren sowie in den Gemeinden mit hauptamtlichen Wehrleitern wählen zur Wahrnehmung ihrer Interessen jeweils einen Feuerwehrobmann. Die Wahl erfolgt auf die Dauer von zehn Jahren; Wiederwahl ist möglich.
 § 12 LBKG, Aufnahme, Heranziehung, Verpflichtung und Entpflichtung der...§ 14 LBKG, Leitung der Gemeindefeuerwehr


text:
El Tajin er en præ-columbiansk ruinby. Ruinbyen ligger i den mexicanske delstat Veracruz ca. 10 km nord for Papantla. Byen var hovedby for den præ-totonakiske civilisation.
 Tajín betyder lyn på totonakernes sprog og det var tilmed navnet på totonakernes regngud. Byen blev grundlagt ca. år 100 f.Kr. Fra ca. år 600 til ca. år 900 oplevede byen sin storhedstid, men omkring år 1200 blev byen forladt efter at den havde været udsat for et fjendtligt angreb.
 I 1785 blev El Tajín officiel genopdaget og i 1992 kom den med på UNESCOs Verdensarvsliste. Ruinbyen ligger i dag (2011) omgivet af jungle og består bl.a. af pyramider, templer, platforme og blodbaner. Ved siden af ruinerne ligger der et lille museum, hvorved volador-ritualet kan opleves.
 Se også
 Arkæologi i Mexico


text:
Kālija hlorāts (Bertolē sāls, KClO3) ir hlorskābes kālija sāls. Bertolē sāls ir balta, kristāliska viela, kas šķīst ūdenī. Šķīdība stipri palielinās, paaugstinoties temperatūrai.
 Vēsture
 Pirmo reizi ieguvis Klods Bertolē 1786. gadā, tādēļ viela nosaukta viņa vārdā.
 Iegūšana
 Kālija hlorātu var iegūt pēc Bertolē metodes, reaģējot kālija hidroksīdam ar hloru. Parasti to realizē, ievadot siltā, koncentrētā kālija hidroksīda šķīdumā hloru. Kā blakusprodukts veidojas kālija hlorīds. Ja šķīdums būs auksts, pārsvarā veidosies kālija hipohlorīts. Kālija hlorātu var iegūt arī, sadalot šo hipohlorītu.
 2KOH + Cl2 → KCl + KClO + H2O;
 3KClO → KClO3 + 2KCl
 Kālija hlorātu var iegūt arī aizvietošanas reakcijā no kālija hlorīda un nātrija hlorāta. Kālija hlorāts ir mazšķīstošāks, tāpēc izgulsnējas.
 Īpašības
 No kālija hlorāta, elektrolītiski oksidējot, var iegūt kālija perhlorātu.
 Karsējot kālija hlorāts sadalās, izdalot skābekli. Kā starpprodukts veidojas kālija perhlorāts.
 4KClO3 → 3KClO4 + KCl
 KClO4 → KCl + 2O2↑
 Izmantošana
 Lieto pirotehniskos maisījumos par oksidētāju. Agrāk izmantoja kā sprāgstvielu (baltā šaujampulvera sastāvdaļu), bet mūsdienās kālija hlorātu saturošas sprāgstvielas neizmanto, jo tās ir pārāk nestabilas un bīstamas. Kālija hlorāts ietilpst sērkociņu galviņu degmateriāla sastāvā.
 Kālijs
 Hlorāti
 Oksidētāji


text:
 21.7.2012
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 217/26
 Жалба, подадена на 22 май 2012 г. — Micrus Endovascular/СХВП — Laboratorios Delta (DELTA)
 (Дело T-218/12)
 2012/C 217/55
 Език на жалбата: английски
 Страни
 Жалбоподател: Micrus Endovascular LLC (Wilmington, Съединени американски щати) (представител: B. Brandreth, Barrister)
 Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
 Друга страна в производството пред апелативния състав: Laboratorios Delta Lda (Queluz, Португалия)
 Искания на жалбоподателя
 Жалбоподателят иска от Общия съд:
 —
 да отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 6 март 2012 г. по преписка R 244/2011-2, и
 —
 да осъди ответника да заплати на жалбоподателя разноските, направени пред апелативния състав и пред Общия съд.
 Правни основания и основни доводи
 Заявител на марката на Общността: жалбоподателят.
 Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка „DELTA“ за стоки от клас 10 — заявка за марка на Общността No 6655906.
 Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: другата страна в производството пред апелативния състав.
 Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: международна регистрация No 131374 на фигуративната марка „DELTA PORTUGAL“ за стоки от клас 5; португалска регистрация No 140578 на фигуративната марка „DELTA PORTUGAL“ за стоки от клас 5; регистрация на търговско наименование No 23113 „LABORATORIOS DELTA“.
 Решение на отдела по споровете: уважава възражението.
 Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.
 Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) на Регламент на Съвета No 207/2009.


text:
Salingerom sa bude zaoberať Najvyšší súd SR - mykysuce.sme.sk
 Salingerom sa bude zaoberať Najvyšší súd SR
 Na Okresnom súde v Žiline sa malo v piatok 5.septembra konať hlavné pojednávanie s údajným mafiánskym bosom Františkom Salingerom. V pondelok 9. septembra mal nasledovať výsluch obžalovaných v súvislosti s explóziou v Žiline, pri ktorej zomreli traja ľudi
 13. sep 2014 o 6:02 Iveta Hažíková
 František Salinger je momentálne vo väzení. Chce sa však dostať na slobodu.(Zdroj: SITA)
 Okresný súd v Žiline ešte 17. júla uznesením zamietol žiadosť obžalovaného Františka Salingera o prepustenie z väzby. Obžalovaný aj obhajca voči uvedenému uzneseniu podali sťažnosť.
 František Salinger má na konte výbuch s troma nevinnými obeťami, ako aj vraždu bieleho koňa. Prokuratúra chce, aby si počkal na rozsudok vo väzbe, on však chce ísť na slobodu. Od výbuchu nástražného systému v telefónnej búdke v Žiline, pri ktorej zahynul aj manželský pár z Kysúc, uplynulo 9. júla 16 rokov. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry podal ešte vlani 7. novembra obžalobu na 5 osôb pre prípravu trestného činu pokusu vraždy spolupáchateľstvom a trestný čin všeobecného ohrozenia. Na nedávnom pojednávaní v Žiline vypovedal jeden z obžalovaných, ktorý sa chcel dohodnúť s prokurátorom na výške trestu. Tibor od začiatku vinu priznáva. Podľa výpovede jeho obhajcu nemal do ničoho nezasahovať, iba dávať pozor.
 Vyšetrovateľ podal návrh na obžalobu už vlani v júli
 Vyšetrovateľ Národnej kriminálnej agentúry ešte 4. júla 2013 navrhol prokurátorovi obžalovať päť osôb z trestného činu vraždy, ktorého sa mali dopustiť formou spolupáchateľstva v štádiu pokusu a trestného činu všeobecného ohrozenia. „Ide o 43-ročného Františka S., ktorý je v súčasnej dobe vo výkone trestu odňatia slobody a trest si odpykáva v Košiciach, 40-ročného Tibora B., ktorý si trest odňatia slobody odpykáva v Dubnici nad Váhom, 36-ročného Patrika B., 48-ročného Štefana K. a 52-ročného Šimona F.,“ informoval vtedy Michal Slivka z Prezídia PZ.
 Z dôvodu vecnej a miestnej príslušnosti mal rozhodnúť o výške trestu Okresný súd v Žiline. Pojednávanie bolo v tomto roku odročené na 10. júna, keďže na predchádzajúce sa nedostavil jeden z obvinených. „Okresný súd v Žiline v trestnej veci obžalovaného Františka S. a spol. pojednával dva dni - 10. a 11. júna. V rámci pojednávaní bola prednesená obžaloba a taktiež vykonávaný výsluch obžalovaných. Po vznesenej námietke zaujatosti senát okresného súdu rozhodol, že predseda senátu sa nevylučuje. Proti tomuto rozhodnutiu bola podaná sťažnosť.
 Termín hlavného pojednávania so Salingerom na Okresnom súde v Žiline určili na piatok 5.septembra. V pondelok 9. septembra mal nasledovať výsluch obžalovaných. „Okresný súd v Žiline hlavné pojednávania v trestnej veci obžalovaného Františka S. odročil z dôvodu, že ten podal návrh na odňatie a prikázanie veci, o ktorom bude rozhodovať Najvyšší súd Slovenskej republiky. Zároveň podal aj žiadosť o prepustenie z väzby. Keďže hlavné pojednávania boli odročené, výsluch svedkov súd nevykonal,“ informovala hovorkyňa Krajského súdu v Žiline Anna Dudová Záborská.
 Našli už len torzá tiel
 Tragédia sa stala 9. júla 1998 v Žiline. Policajti našli po príchode na miesto torzá tiel. O život prišli traja ľudia - dvadsaťjedenročný muž z obce Klin v okrese Námestovo a manželský pár z Kysuckého Nového Mesta. Výbuch odhodil telefónnu búdku asi štyridsať metrov. Nálož bola kombinovaná z dvoch trhavín - danubitu a plastickej trhaviny, a vážila takmer štyri a pol kila. Zakopali ju pod zem a odpálili diaľkovým vysielačom. V okolí bolo zhruba pätnásť poškodených motorových vozidiel.
 V tom čase sa začalo rozsiahle vyšetrovanie. Aj napriek tomu v decembri 1998 vyšetrovateľ vec odložil. V januári 2008 vyšetrovateľ KR PZ v Žiline v tejto veci obnovil vyšetrovanie, keďže sa objavili ďalšie dôvody. Dňa 19. apríla 2010 obvinili Františka S. a Tibora B. z trestného činu všeobecného ohrozenia. Už v auguste 2012 polícia informovala, že za výbuchom nástražného systému stála minimálne pätica mužov zo zločineckej skupiny, ktorá sa pokúsila odstrániť nepohodlného 41-ročného Viktora M. Vyplýva to z dôkazov, na základe ktorých polícia vzniesla obvinenia voči trom Žilinčanom. Dvojicu ďalších pravdepodobných páchateľov obvinili už v roku 2010.
 Dvojica obvinených páchateľov, Štefan K. a Šimon F., vtedy pod dozorom ďalších obvinených mužov zakopala výbušninu pod telefónnu búdku. Následne sa Tibor B. pokúsil „nepohodlného“ Viktora M. vylákať na toto miesto, čo sa muaj podarilo. Nastražená výbušnina však v tomto čase neexplodovala. K výbuchu došlo asi o 90 minút neskôr, keď sa na mieste nachádzali civilisti.
 Kamionista dostal šmyk a potom sa rútil mimo cestu Foto 875
 Bábätká z čadčianskej pôrodnice 25. Foto 186
 Maľovanie obrazov v priamom prenose 155
 Motoristom začne slúžiť úsek D3 Žilina Strážov – Žilina, Brodno už čoskoro 130
 Majiteľ NIKASPORTU: Väčšia a komfortnejšia predajňa bola nutnosťou 124
 Teoretický fyzik z Kysúc sa venuje výskumu na prestížnej univerzite Foto 120
 Jesenné kúpanie v Oraviciach 64
 Bývalú ekonómku odsúdili, škola od nej zrejme veľa peňazí nedostane 61
 Verdikt nepadol, pojednávanie s exstarostom Svrčinovca opäť odročili 43
 1. Teoretický fyzik z Kysúc sa venuje výskumu na prestížnej univerzite Foto 2 246
 2. Kamionista dostal šmyk a potom sa rútil mimo cestu Foto 1 001
 6. Majiteľ NIKASPORTU: Väčšia a komfortnejšia predajňa bola nutnosťou 613
 7. Vyrastie v Čadci nová bytovka? Foto 543
 8. Padol rekord! Obľúbený beh zdolalo takmer tristo pretekárov Foto 393
 9. Nelegálnych migrantov zadržali blízko Žiliny Foto 355
 10. Čo si o výsledkoch volieb myslia Kysučania? Foto 278
 5. Kamionista dostal šmyk a potom sa rútil mimo cestu Foto 1 001


text:
 18.4.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 90/24
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 4. März 2009 — Associazione italiana del risparmio gestito und Fineco Asset Management SpA/Kommission
 (Rechtssache T-445/05) (1)
 (Staatliche Beihilfen - Beihilferegelung der italienischen Behörden zugunsten bestimmter Organismen für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren, die auf Anlagen in Anteilen von Gesellschaften mit geringer oder mittlerer Kapitalisierung spezialisiert sind - Entscheidung, mit der die Beihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt wird - Nichtigkeitsklage - Unmittelbare und individuelle Betroffenheit - Zulässigkeit - Begründungspflicht - Selektiver Charakter der Maßnahme - Rückforderungspflicht)
 2009/C 90/38
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerinnen: Associazione italiana del risparmio gestito (Rom, Italien) und Fineco Asset Management SpA (Rom) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Escalar, G. Cipolla und V. Giordano)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: V. Di Bucci und E. Righini)
 Gegenstand
 Nichtigerklärung der Entscheidung 2006/638/EG der Kommission vom 6. September 2005 über die Beihilferegelung, die Italien in Form steuerlicher Anreize zugunsten bestimmter Unternehmen für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren eingeführt hat, die auf Anlagen in börsennotierten Gesellschaften mit geringer oder mittlerer Kapitalisierung spezialisiert sind (ABl. 2006, L 268, S. 1)
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Klägerinnen tragen die Kosten.
 (1) ABl. C 48 vom 25.2.2006.


text:
CCR a decis că încă o prevedere din Codul muncii este neconstituțională- theworldathome.info
 Acasa ⁄ Specialişti ⁄ HR & Muncă ⁄ CCR a decis că încă o prevedere din Codul muncii este neconstituțională
 Noi 29, 2017 Postat de Mădălina Moceanu in HR & Muncă Etichete codul muncii, munca, neconstitutionale, pensie, pensie de invaliditate Comentarii 1
 Potrivit unui comunicat de presă postat pe site-ul oficial al CCR, în data de 23.11.2017, Curtea Constituţională...cu majoritate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispozițiilor art. 56 alin. (1) lit. c) teza a doua, prima ipoteză din Legea nr. 53/2003 – și a constatat că aceste dispoziții sunt neconstituționale, contravenind prevederilor art. 41 din , referitoare la dreptul la muncă, întrucât nu lasă la aprecierea părților raportului de muncă continuarea acestuia, ci instituie o cauză de încetare de drept a contractului individual de muncă, independent de voința părților.
 Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi instanțelor de judecată care au sesizat CCR, respectiv Curții de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și Curții de Apel Iași – Secția litigii de muncă și asigurări sociale.
 Mai menționăm și faptul că argumentele reţinute în motivarea soluţiei pronunţate de Plenul CCR în data de 23.11.2017, vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
 Art. 56 alin. (1) lit. c) teza a doua, prima ipoteză din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii:
 „ (1) Contractul individual de muncă existent încetează de drept:
 c) [...] la data comunicării deciziei de pensie în cazul pensiei de invaliditate de gradul III [...]” .
 Ce efecte produce Decizia CCR din data de 23.11.2017 mai sus amintită?
 În condiţiile declarării ca neconstituţionale a prevederilor art. 56 alin. (1) lit. c) teza a doua, prima ipoteză din Codul muncii se impune şi constatarea efectelor deciziei Curţii Constituţionale în urma admiterii respectivei excepţii de neconstituţionalitate.
 În intervalul de la data pronunţării deciziei CCR (23.11.2017) până la data publicării deciziei respective în Monitorul Oficial al României trebuie respectate încă prevederile art. 56 alin. (1) lit. c) teza a doua, prima ipoteză din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii.
 Un interval de 45 de zile de la data publicării respectivei decizii a CCR în Monitorul Oficial al României dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale, în speţă art. 56 alin. (1) lit. c) teza a doua, prima ipoteză din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, sunt suspendate de drept, ceea ce înseamnă practic că ele nu mai sunt aplicabile. Tot în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, pot pune de acord prevederile neconstituţionale - în speţă art. 56 alin. (1) lit. c) teza a doua, prima ipoteză din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii cu dispoziţiile Constituţiei.
 După intervalul de 45 de zile de la data publicării respectivei decizii a CCR în Monitorul Oficial al României dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale, în speţă art. 56 alin. (1) lit. c) teza a doua, prima ipoteză din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, îşi încetează efectele juridice dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu au pus de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei.
 Ai nevoie de Codul muncii? Poţi cumpăra actul la zi, în format PDF sau MOBI, de !
 Precedentul Valorile tichetelor de masă şi a celor de creşă rămân neschimbate
 Urmatorul Cum se soluţionează contestaţiile legate de antrepozitul vamal?
 Nu am interpretat continutul,doresc detalii referitor:
 Sunt pensionar gr.3,de la 01.01.2019,pot sa închei un contract de 8 ore,daca inainte de Decizia CCR,nu aveam voie decat la 4ore?


text:
 Tranebær (Vaccinium oxycoccus) er en 4-8 centimeter høj dværgbusk med krybende trådtynde grene. Tranebær vokser i Danmark på tørvebund eller hængesæk i fattigkær eller højmoser. Bærrene er oftest mørkerøde og har en bitter-syrlig smag og anvendes især til saft og syltning. Bærrene indeholder en del benzoesyre,, der i fødevareindustrien er et almindeligt anvendt konserveringsmiddel, men som også kan være allergifremkaldende. Fødevareallergikere bør derfor være varsomme med at spise bær, saft eller syltetøj, der er baseret på tranebær.
 Beskrivelse
 Tranebær er en krybende, stedsegrøn dværgbusk med korte, tynde stængler. Bladene er små (6-10 millimeter lange) og blanke og blomsterne pink. Den er stedsegrøn på den måde at forstå, at selv om bladene bliver rødbrune om efteråret, så farves de samme blade igen grønne næste forår. Bærrene er små, røde og runde og sidder som perler på en snor.
 Rodnettet er meget fint og tyndt, men vidtstrakt.
 Højde x bredde og årlig tilvækst: 0,05 x 0,5 m (5 x 20 cm/år).
 Voksested
 Tranebær er i Danmark almindelig i Vest- og Nordjylland i fattigkær og højmoser, men sjælden i resten af landet. Den er mere almindeligt udbredt i resten af Norden og findes også i Grønland. Den vokser f.eks. på den gyngende del af højmosen, hængesækken, hvor den udnytter den rigelige adgang til lys og vand. Her vokser den i sur jord (med en pH værdi på under 5)<ref name="JEcology">[https://www.jstor.org/stable/pdf/2960511.pdf?refreqid=excelsior%3A67004c5cb6931c7cbc6733b0e932e5fd Jaquemart, A.-L. (1997) Vaccinium oxycoccos L. (Oxycoccus palustris Pers.) and 'Vaccinium microcarpum (Turcz. ex Rupr.) Schmalh.(Oxycoccus microcarpus Turcz. ex Rupr.)] Journal of Ecology 85: 381-396.</ref> og klarer de meget mineralfattige betingelser gennem et symbiotisk samliv med mycorrhiza-svampe, blandt hvilke den mest velbeskrevne er ascomyceten Hymenoscyphus erica.
 I Asferg mose nord for Randers vokser den sammen med bl.a. revling, rosmarinlyng, hedelyng, klokkelyng, mosebølle, mosepors, tuekogleaks og tuekæruld.
 Anvendelse
 Tranebærsaft anvendes (primært i form af tabletter og kosttilskud) som forebyggelse mod urinvejsinfektion og blærebetændelse, men forskning tyder på, at saften ikke har nogen væsentlig effekt.Tranebær mod urinvejsinfektioner? Videnskab.dk Førhen blev tranebærret brugt som middel mod skørbug på grund af sit høje indhold af C-vitamin. I USA fås tranebær ved juletid. Den art, storfrugtet tranebær (Vaccinium macrocarpon), der dyrkes i USA, kaldes "Cranberry", og frugterne kan blive lige så store som kirsebær. Cranberrysovs serveres til kalkunen på Thanksgiving Day.
 Billeder
 Referencer
 Eksterne kilder/henvisninger
 Sten Porse: Plantebeskrivelser, DCJ 2003 (cd-rom).
 Signe Frederiksen et al., Dansk flora'', 2. udgave, Gyldendal 2012. .
 Arne og Anna-Lena Anderberg: Den virtuella floran, Naturhistoriska riksmuseet
 Haveplanter
 Buske
 Surbundsplanter
 Hvide blomster
 Nytteplanter
 Stedsegrønne
 Bær
 Grønlands flora


text:
 15.9.2005
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 239/66
 AZ EGT-VEGYESBIZOTTSÁG 73/2005 HATÁROZATA
 (2005. április 29.)
 az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás négy alapszabadságon kívül eső területeken folytatott együttműködésről szóló 31. jegyzőkönyvének módosításáról
 AZ EGT-VEGYESBIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás kiigazításáról szóló jegyzőkönyvvel módosított, az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra (a továbbiakban: a megállapodás) és különösen annak 86. és 98. cikkére,
 mivel:
 (1)
 A megállapodás 31. jegyzőkönyvét az EGT-Vegyesbizottság 2004. augusztus 6-i 116/2004 határozata (1) módosította.
 (2)
 Helyénvaló a megállapodás szerződő felei együttműködésének kiterjesztése a vállalkozásokra és különösen a kis- és középvállalkozásokra (KKV-kre) vonatkozó többéves programról (2001-től 2005-ig) szóló 2000/819/EK tanácsi határozat módosításáról szóló, 2004. július 21-i 593/2004/EK európai parlamenti és tanácsi határozat (2) felvételével.
 (3)
 Ennek következtében a megállapodás 31. jegyzőkönyvét módosítani kell annak érdekében, hogy a kibővített együttműködés 2005. január 1-jei kezdettel lehetővé váljon,
 A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:
 1. cikk
 A megállapodás 31. jegyzőkönyve 7. cikke (5) bekezdésének hetedik francia bekezdése (2000/819/EK tanácsi határozat) a következő francia albekezdéssel egészül ki:
 „—
 32004 D 0593: a 2004. július 21-i 593/2004/EK európai parlamenti és a tanácsi határozat (HL L 268., 2004.8.16., 3. o.).”
 2. cikk
 Ez a határozat az azt követő napon lép hatályba, amikor a megállapodás 103. cikkének (1) bekezdése szerint előírt utolsó értesítést eljuttatták az EGT-Vegyesbizottsághoz (3).
 Ezt a határozatot 2005. január 1-jétől kell alkalmazni.
 3. cikk
 Ezt a határozatot az Európai Unió Hivatalos Lapjának EGT-re vonatkozó részében és EGT-kiegészítésében kell közzétenni.
 Kelt Brüsszelben, 2005. április 29-én.
 az EGT-Vegyesbizottság részéről
 az elnök
 Richard WRIGHT
 (1) HL L 64., 2005.3.10., 3. o.
 (2) HL L 268., 2004.8.16., 3. o.
 (3) Alkotmányos követelmények fennállását nem jelezték.


text:
 25.1.2014
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 24/25
 Recurso interposto em 28 de outubro de 2013 — Bimbo/IHMI — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO Espresso Napoletano)
 (Processo T-569/13)
 2014/C 24/44
 Língua em que o recurso foi interposto: inglês
 Partes
 Recorrente: Bimbo, SA (Barcelona, Espanha) (representante: N. Fernández Fernández-Pacheco, advogado)
 Recorrido: Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos)
 Outra parte no processo na Câmara de Recurso: Cafe' do Brasil SpA (Melito di Napoli, Itália)
 Pedidos
 A recorrente conclui pedindo que o Tribunal Geral se digne:
 —
 anular a decisão da Quarta Câmara de Recurso do Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos), de 29 de agosto de 2013, no processo R 1561/2012-4;
 —
 condenar a interveniente nas despesas.
 Fundamentos e principais argumentos
 Requerente da marca comunitária: A outra parte no processo na Câmara de Recurso
 Marca comunitária em causa: A marca figurativa de cor vermelha, dourada, branca e preta que contém os elementos nominativos «Caffè KIMBO Espresso Napoletano» para uma série de produtos e serviços das classes 30, 32 e 43 — Pedido de marca comunitária n.o4 037 933
 Titular da marca ou do sinal invocado no processo de oposição: A recorrente
 Marca ou sinal invocado no processo de oposição: Marca espanhola n.o291 655 para o termo «BIMBO» para produtos da classe 30 e marca anterior sobejamente conhecida em Espanha «BIMBO» para produtos da classe 30
 Decisão da Divisão de Oposição: Indeferimento parcial da oposição
 Decisão da Câmara de Recurso: Negação de provimento ao recurso
 Fundamentos invocados: violação do artigo 8.o, n.os 1, alínea b), e 5 do Regulamento sobre a marca comunitária.


text:
PNG () on häviötöntä pakkausta käyttävä bittikarttagrafiikan tallennusformaatti, joka kehitettiin korvaajaksi Internetissä käytettävälle, ominaisuuksiltaan vanhentuneelle ja patenttien rajoittamalle GIF-formaatille. PNG-standardi julkaistiin 1996, jolloin siitä tuli myös W3C:n suositus TR/PNG.
 PNG on patentiton eli kaikkien vapaasti käytettävissä ilman lisenssimaksuja ja W3C:n standardi, ja siten suositus Web-sivuilla käytettäväksi. PNG:stä on vapaa referenssitoteutus, jota voi ilmaiseksi käyttää ohjelmansa osana. PNG:n uusin versio on ISO-standardi ISO/IEC 15948:2004. Formaatista on julkaistu määrittely .
 PNG-kuvissa voidaan käyttää enimmillään 48-bittistä värisyvyyttä (248 eri väriä) sekä 16-bittistä läpinäkyvyyttä. Pakkausmenetelmänä PNG käyttää häviötöntä Deflate-pakkausta. GIF-tiedostomuodon rajoitukset ovat 256 eri väriä ja yksitasoinen (bittinen) läpinäkyvyys. GIF-muodon etuna on kuitenkin ollut sen mahdollisuus yksinkertaisten animaatioiden luomiseen, jota PNG ei tue. Animaatioiden puutteen korvaamiseen kehitettiin MNG-formaatti (Multiple-image Network Graphics), jonka tuki on vähäistä. Selaimista sitä tuki ainoastaan Firefox, josta siitäkin tuki poistettiin 2003 käytön puutteen vuoksi. Toinen vaihtoehto PNG:n animaatiotueksi on vain Firefox 3 -selaimen tai uudemman tukema APNG-laajennus.
 Aikaisemmin Microsoftin monopolistisessa asemassa ollut Internet Explorer ei tukenut PNG-formaatin kaikkia ominaisuuksia täysin ja tämä vaikeutti PNG-formaatin täysipainoista hyödyntämistä web-sivuilla. Nykyiset Internet Explorerit versioista 7 ylöspäin tukevat PNG:tä.
 Kirjallisuutta
 Lähteet
 Aiheesta muualla
 PNG-spesifikaatio W3C:n sivu
 PNG-läpinäkyvyystesti Web-selaimille
 Portable Network Graphics (PNG) Specification (Second Edition)
 ISO
 Bittikarttatiedostomuodot
 W3C-standardit
 Internet-standardit
 Seulonnan keskeiset artikkelit
 Grafiikkastandardit