text:
Obeť (ne)právneho štátu - ates - Blog.Pravda.sk
 >Obeť (ne)právneho štátu
 11. februára 2012 08:57, Prečítané 3 004x, Štefan Štefanides, Zlodej s kufríkom
 Podľa našej Ústavy sme zvrchovaným, demokratickým a právnym štátom.
 Zlodej s kufríkom úplatkov okradol občana. Obeť nahlásila tento trestný čin a žiadala, aby jej zlodej nahradil škodu, alebo majetkovú ujmu. Od roku 1999 do 2007 polícia prešetrovala trestné oznámenie obete, a následne tiež v jeho súvislosti, dve obvinenia vo veci vznesené krajským prokurátorom. Nakoniec v poradí šiesty vyšetrovateľ trestné stíhanie zastavil, pretože vraj neboli naplnené všetky znaky trestného činu. Jeden z vyšetrovateľov dokonca išiel tak ďaleko, že pozmenil výpoveď svedkyne v neprospech obete, len aby zastavil trestné stíhanie. Prokuratúra dozorovala postup vyšetrovateľa tak horlivo, že sa stotožnila aj s takým uznesením vyšetrovateľa, v ktorom boli uvedené nepravdivé informácie, ktoré zasiahli do osobnej cti a dobrej povesti obete. To znamená, že miesto toho aby jej obnovila vlastníckeho práva po okradnutí, prokuratúra porušila ďalšie jeho právo na osobnú česť a dobrú povesť. Doteraz toto porušené právo na občiansku česť a dobrú povesť prokuratúra obeti neobnovila.
 Obeť na obrátila na súd prvého stupňa, aby určil, že kúpno-predajná zmluva, ktorou bola okradnutý, je voči nej neplatná. Návrh doložila znaleckým posudkom. Pretože odporca predložil tiež znalecký posudok, ktorý mal iba dve strany, a bol bez dôkazov, obeť žiadala súd, aby dal vypracovať kontrolný posudok. Súd po množstve zbytočných pojednávaní a tiež prerušení konania, návrh obeti zamietol, pritom kontrolný posudok nedal vyhotoviť. Taktiež odvolací súd jej odvolanie zamietol, bez toho aby sa obsahom odvolania zaoberal.
 Proti rozhodnutiu o odvolaní podala obeť dovolanie. Najvyšší súd SR jej dovolanie odmietol, keď využil právnu medzeru v Občianskom súdnom poriadku o dovolaní, podľa ktorého nie je možné sa dovolať proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak odvolací súd potvrdí rozsudok súdu prvého stupňa a v poučení nepripustí možnosť dovolania. V odôvodnení uviedol, že obsahovou stránkou dôvodu dovolania sa nezaoberal.
 Proti rozhodnutiu o odmietnutí dovolania podala obeť sťažnosť na Ústavný súd SR, pre porušenie môjho práva spravodlivý súdny proces. Ústavný súd SR využil právnu medzeru v Zákone o ústavom súde. Podľa §25 ods. 2 zákona o ústavnom súde
 druhej vety: Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.
 Nakoniec sa obeť obrátila so sťažnosťou na Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu, ktorý jej taktiež odmietol, pretože nevedel, že náš súdny poriadok je v nesúlade s Dohovorom o ochrane základných ľudských práv a slobôd.
 Nepochodil ani u komisára pre ľudské práva Rady Európy v Bruseli, pretože to vraj nespadá do jeho kompetencie. Aj verejné média odmietli medializovať jej kauzu z obavy, že zlodej s kufríkom úplatkov podá proti nim žalobu, že súdy rozhodnú v prospech zlodeja a že mu budú musieť zaplatiť vysoké odškodné.
 Po exekúcií vykonanej v prospech zlodeja s kufríkom úplatkov, prišla obeť o všetky úspory, zadĺžila sa a stratila zdravie.
 Obeť sa obrátila na ústavných činiteľov, aby podali Ústavnému súdu SR návrh na začatie konania vo veci súladu právnych predpisov a to súladu ustanovení Občianskeho súdneho poriadku o dovolaní a jeho výkladu Najvyšším súdom SR, s Ústavou SR a Medzinárodnými dohovormi. Národná rada, ani poslanecké kluby, na jeho podnety nereagovali. Predsedníčka vlády cestou svojej kancelárie jej oznámila, aby sa obrátila na Ministerstvo spravodlivosti SR. Verejný ochranca práv jej oznámil, že to nespadá do jeho kompetencie a že svoje právo na podanie podnetu nevyužije. Prezident republiky cestou svojich kancelárií pre styk s verejnosťou na jej podnet reagoval tak, že jej poslal tlačivo sťažnosti na ústavný súd. Jej podnet takto odhodil do autu. Prokurátorka Generálnej prokuratúry SR jej oznámila, že nevidí dôvod na takéto podanie. Po jej sťažností nadriadení prokurátor jej oznámil, že sa stotožňuje s prokurátorkou. Po oznámení obete o podozrení so spáchania trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľ nadriadeným prokurátorom, jej bolo oznámené, že jej podanie evidujú ako sťažnosť proti odloženiu podnetu a o výsledku bude informovaná.
 Mlčiaca spoločnosť
 Ústavy Slovenskej republiky je základnou právnou normou, ktorá platí pre všetkých.
 Ústavní činitelia (poslanci, vláda, prezident, prokurátori, sudcovia, verejný ochranca práv) mali by ovládať Ústavu SR a tiež aj citovať jej články. Ak by potom konali proti ústave, tak jedine vedome.
 Obeť zlodeja s kufríkom úplatkov sa posťažovala, že ju okradol bohatý zlodej, že sa nemôže domôcť spravodlivosti a požiadala Vás a tiež ústavných činiteľov o pomoc.
 Poukázala na závažné problémy našej spoločnosti ako je beztrestnosť bohatého zlodeja, vymožiteľnosť práva, ochrana zákonom chránených práv, prieťahy v konaní, korupcia a nesúlad zákonov s Ústavou SR.
 Konkrétne, že justícia nedokáže potrestať bohatého zlodeja, že mu nedokáže zobrať to, čo ukradol, že poškodenému – obeti nevie obnoviť jeho porušené zákonom chránené práva, že robia pri tom obrovské prieťahy v konaní, že pre ochranu bohatého zlodeja dokážu porušovať základné práva okradnutého ako je právo na ochranu jeho majetku a právo na spravodlivé súdne konanie, že na ochranu bohatých zlodejov
 zmenia aj Občiansky súdny poriadok, ktorý je už 19 rokov v nesúlade Ústavou SR.
 Na týchto problémoch spoločnosti sa podieľa aj náš parlament, ktorý doteraz neprijali účinnú legislatívu na odstránenie uvedených problémov. Zákony ktoré schválil ochraňujú viac bohatých zlodejov ako ich obete. Na týchto problémoch spoločnosti sa podieľajú aj doterajšie vlády, ktorá nedokázala tieto neduhy spoločnosti eliminovať. Najviac sa však na týchto nedostatkoch spoločnosti podieľa samotná justícia, ktorá svojou legislatívou sa priklincovala k svojim stoličkám, že ich ani pár volov z nich nedokáže dostať, hoci vydávajú jedno nespravodlivé rozhodnutia
 za druhým. Uvedený problém je tiež problémom tretieho sektoru, novinárov, verejných médií, okradnutých daňových poplatníkov, okradnutých dôchodcov a ďalších občanov..
 Všetkých zainteresovaných obeť o tom upovedomila. Niektorých listom, niektorých elektronickou poštou.
 Do dnešného dňa zo zainteresovaných sa jej nikto nepokúsil pomôcť ani jej neprisľúbil pomoc, okrem Verejného ochrancu práv. Aj ten však jej podnet odložil.
 Články o občanovi, ktorého okradol zlodej s kufríkom úplatkov uverejnené vo viacerých denníkov si prečítalo tisíce čitateľov. Nikto z nich o článku nediskutoval, nikto z nich jej neprisľúbil pomoc. Z uvedeného možno dospieť k záveru, že na Slovensku máme poriadne mlčiacu spoločnosť.
 Neduhy spoločnosti, ako je zlodejina (získavanie majetkového prospechu značného rozsahu trestným činom na úkor poškodených) do ktorej patria aj podvody, korupcia, klientelizmus, nevymožiteľnosť práva, podnikanie so štátnou alebo obecnou pečiatkou, majú ideálne podmienky v takých spoločnostiach, kde prevládajú mlčiaci občania.
 Dá sa pochopiť, prečo mlčí menšia skupina do ktorej patria bohatí zlodeji a ich prisluhovači, prečo mlčia ti, ktorí majú zo zlodejiny alebo podplácania prospech, ktorí bez odbornej spôsobilosti sedia na dobre platených štátnych miestach, alebo tí, ktorí sa boja o svoje miesto v štátnej správe.
 Nedá sa však pochopiť, prečo mlčí druhá majoritná skupina občanov. Prečo mlčia Ti, na úkor ktorých bohatí zlodeji a skorumpovaní činitelia získali prospech.
 Prečo mlčia občania, ktorí boli poškodení trestným činom. Veď poškodenými sú tiež daňoví poplatníci a dôchodcovia. Prečo mlčia neskorumpovaní ústavní činitelia s v zákonodarnej a výkonnej moci a v justícii, ktorým ich dobre meno kazia skorumpovaní kolegovia.
 Prečo mlčia nepodplatní novinári, nepodplatné verejné média, nepodplatný tretí sektor.
 Zlodej s kufríkom úplatkov má pri mlčiacej väčšine dobre podmienky pre rast a rozvoj svojej činnosti. Mlčiaca spoločnosť je súčasťou každého totalitného systému. Aj v našej spoločnosti pred zamatovou revolúciou, bola početná mlčiaca väčšina. Tých pár odvážlivcov, ktorým sa podarilo zdvihnúť hlas, strana ľahko eliminovala. V 89 študenti, umelci, vedci a iní intelektuáli nás oslovili a začali sme budovať základy demokratického štátu. Trvalo to iba do začiatku privatizácie spoločného štátneho majetku. Dovtedy do štátnych funkcií boli prizvaní aj naslovovzatí odborníci. Privatizácia nás však zmenila. Už menej sme sa začali zaujímať o pravú demokraciu. Išlo nám viacej o majetok a o dobrý život pre seba a pre celú svoju rodinu. Cestu k zbohatnutiu sme videli rôzne. Jedni poctivým podnikaním, iní zas cez vládnuce strany sa dostávali k veľkému majetku. Keďže sa lídri strán vo svojich funkciách obrnili, jediná cesta na tieto miesta bola korupcia vládnych činiteľov alebo „lízanie zadku“ lídrom strán. Tí najlepší lízači sa prelízali do parlamentu ako náhradníci aj z posledného miesta na kandidátke strany.
 Aká sme teda spoločnosť...? Spoločnosť sa nehodnotí podľa toho aké sľuby dáva koalícia pred voľbami, ale hodnotí sa podľa toho v prospech ktorej skupiny ľudí sa prijímajú zákony tejto spoločnosti. Ak hodnotíme, ktorým skupinám ľudí sa výrazne polepšilo, tak potom nám vychádza tento výsledok. Boli to členovia vládnych strán a ich príbuzný od úrovne štátu až po miestnu obec. Na úrovni štátu, kraja, okresu, mesta a dediny sa dostali k dobre plateným miestam a privatizovanému majetku. Potom je tu celá skupina ľudí s právnickým vzdelaním zamestnaná v justícia v radoch advokátov v prospech ktorej je naklonená väčšina prijatých zákonov. Ak hodnotíme tiež zárobky vysokoškolských vzdelaných zamestnancov v štátnej správe tak zistíme, že platy sudcov, prokurátorov, právnikov sú mnohonásobne vyššie ako
 platy učiteľov, Z uvedeného možno vydedukovať, že nie sme demokratickou spoločnosťou, ale sme partiokraciou podporovanou doktormi práv v justícii a v politických stranách.
 Justícia ako jediná moc v štáte neprešla po nežnej revolúcií nutnými zmenami. Na stoličkách tam sedia stále ti istí ľudia, alebo ich rodinní príslušníci. Názorne popíšem ako funguje justícia – prokuratúra pri bohatom zlodejovi. Potom ako obeť podá oznámenie o zlodejine, zavolá ho vyšetrovateľ na výsluch ako svedka a poškodeného. Obeť popíše spôsob okradnutia a predloží nepriestrelné dôkazy. Obeť i vyšetrovateľ sú presvedčení o spáchaní trestného činu.
 Potom vyšetrovateľ znovu pozve obeť ako svedka. Ale už je obrátený o 180 stupňov a začne hrať s obeťou hru na slepú bábu. Nevidí dôkazy, neskúma previnenie, ale sa snaží bohatého zlodeja vytiahnuť zo šlamastiky. Niekedy neváha aj pozmeniť výpoveď iného svedka, len aby mohol oznámenie obete odložiť. Proti takému nepravdivému rozhodnutiu, (resp. takej špinavosti), podá obeť sťažnosť. Dozorujúci prokurátor, aj keď súhlasí s tým, že vyšetrovateľ pozmenil výpoveď svedka, rozhodnutie vyšetrovateľa nezruší a napíše obeti že v ostatnom sa stotožňuje s vyšetrovateľom. Následne obeť podá podnet na krajskú prokuratúru, za uvedenú
 špinavosť. Jeho podnet krajská prokuratúra odloží ako neopodstatnený. Domáha sa spravodlivosti na Generálnej prokuratúre SR. Táto postúpi podnet Vojenskej prokuratúre SR a tá ho potom vráti nazad. Nakoniec Generálna prokuratúra SR podnet odloží. Čiže prokuratúra, ktorá mala obnoviť obeti porušené práva, poruší mu ďalšie jeho základné ľudské práva, len aby ochránila bohatého zlodeja. Doteraz toto špinavé rozhodnutie nikto nezrušil ani neopravil.
 Tunel Branisko so svojou dĺžkou 4 975 metrov je v súčasnosti najdlhším tunelom na Slovensku. Nepatrí však k najväčším na svete. Na Slovenskú však máme aj „tunel“, cez ktorý boli a sú vytunelované naše štátne podniky, úrady a iné druhy inštitúcii.
 Tento „tunel“ hádam patrí k najväčším na svete.
 Ako to bolo uskutočnené? Už som uviedol, že sme zmes partokraciou podporovanou doktormi práv v justícií a v parlamentných stranách.
 Verní členovia partaje a jej „nezištní“ sympatizanti sprivatizovali štátny majetok a dostali sa do vysokých funkcií v štáte, štátnych podnikov a iných inštitúcii. Máloktorí z nich však vedeli podnikať alebo skutočne úspešne vykonávať vysokú funkciu v štáte, riadiť sprivatizovaný podnik, riadiť štátny podnik alebo inú štátnu inštitúciu.
 Podnikanie je tak trochu umením, a umelcom sa človek nestáva zo dňa na deň. Keď si založí ktosi firmu alebo živnosť, to je čosi podobné, ako keď sa nadaný adept na umelca zapíše do základnej umeleckej školy. Ak má talent a veľa sa toho sa naučí, mnohé si natrénuje a postaví to na svojich osobnostných vlohách, potvrdí to v praxi- životnej skúške, stáva sa umelcom. Štátne inštitúcie, podniky , ktoré riadili „umelci v podnikaní“ ďalej prosperovali a aj rozširovali výrobu a tvorili zisk.
 Bohužiaľ podniky, ktoré riadili vyvolení, začali upadať, prepúšťali zamestnancov až nakoniec išli do likvidácie a konkurzu. Ak pripodobňujeme tento stav umeniu, vyskytol sa tu akýsi fenomén podobný „warholizmu” a pod heslom „Anything goes” si pretlačili svoje umenie (bezohľadného) zisku nad umenie skutočného podnikania.
 Zlodej s kufríkom úplatkov a jemu podobní v štátnych funkciách riadiaci privatizéri ovládali najmä kupecké počty, čo na riadenie sprivatizovaných firiem nestačilo. Kupecké počty stačia aj teraz na to, aby takýto ľudia boli v tomto prechodnom spoločenskom zriadení úspešní. Stačilo, ak vedeli v praxi uplatniť túto „násobilku”
 – ak kúpim za korunu, musím to predať aspoň za dve koruny
 – ak poskytnem úplatok za korunu úplatku musím získať aspoň päť korún
 – ak poskytnem niekomu výhodu, musím získať z poskytnutej výhody aspoň desať percent
 To znamená, že ak uvedení ľudia predali štátny majetok pod cenu, alebo nadhodnotili zákazku o 10 miliónov SKK, získali aspoň 1 milión SKK, bokom. Aj kupujúci alebo predávajúci s radosťou zaplatí túto províziu. Dokonca tieto peniaze nepodliehajú ani zdaneniu, lebo sa neevidujú – neexistujú. Aj toto je jedna z foriem tunelovania štátneho majetku a firiem. Robí sa to cez kúpno-predajné zmluvy, preto do toho procesu museli zapojiť „zákonite” aj niektorých šudí s právnickým vzdelaním, ktorí takto asistovali pri zlodejine za nemalé peniaze (viz. násobilka). Niektorí činitelia, správcovia, privatizéri, ľudia s právnickým vzdelaním, atď., vynašli toľko spôsobov tunelovania, že by nám toto prvenstvo mohol závidieť celý svet. Nečudo, veď takí „kufríkovci” majú zlodejinu v krvi. Doslova a do génov.
 Takto náš štát prišiel a prichádza o miliardový majetok. Z uvedeného si možno ľahko domyslieť, prečo je u nás vysoká nezamestnanosť a prečo nemáme peniaze na sociálne istoty, zdravotníctvo, dôchodky a na platy učiteľov a iné základné hybné oblasti štátu.
 Škola tunelovania – zlodejiny
 Podľa oficiálnej štatistiky u nás priemerná mzda za druhý štvrťrok 2011 bola 781 Eur.
 Podľa ekonomických činností najlepšie zarábali vo finančných a poisťovacích činnostiach, kde bola mesačná mzda vo výške 1693 Eur. Najmenej zarábali pri stravovacích a ubytovacích službách a to 479Eur mesačne. Podľa neoficiálnej štatistiky však najlepšie zarábajú pri tunelárskej činnosti – zlodejine. Táto činnosť je vysoko kvalifikovaná. Preto asi pri niektorej
 vysokej škole sa takýto odbor študuje. Svedčí o tom množstvo jej absolventov tohto odboru. Sú to niektorí štátni činitelia, privatizéri, niektorí šéfovia štátnych podnikov a iní. Svedčí o tom aj tá skutočnosť, že sa v našej spoločnosti rozšíril tento druh činnosti. Len obyčajný ľud o tom nevie. Kto by nechcel študovať na takej škole, po ktorej čaká človeka raj na zemi?!
 V predošlej časti som uviedol, že pri tunelovaní výdatne pomáhali niektorí doktori práv,
 ktorí ubezpečili tunelára, že sa nemusí ničoho obávať, lebo všetci sudcovia a prokurátori v okrese na kraji sú ich kamaráti, konškoláci, pusypajtáši a podobne. Nemusí sa obávať ani z najvyšších miest, lebo tí sú známi s krajskými sudcami prokurátormi a v prípade maléru ho z toho vylížu. Nemusí sa obávať, lebo sa od roku 1992 sa vytvorila diera v zákonoch, cez ktorú prepadne každý návrh, ktorý by poškodil tunelára..
 Uvediem konkrétny príklad
 Zlodej s kufríkom úplatkov kupeckými počtami priviedol firmu do predĺženia. Veritelia podali na jeho firmu návrhy na platobné rozkazy a hrozil mu konkurz. Obrátil sa na doktora práv o pomoc, aby mu zachránili pred veriteľmi majetok, ktorý mu ešte ostal v krachujúcej firme. Doktor práv. mu za nemalú províziu, (alebo podiel) navrhol riešenie. Doktor práv pomohol zlodejovi s kufríkom úplatkov zachrániť majetok pomocou kúpno-predajnej zmluvy, kde kupujúcim bola novozaložená firma vo vlastníctve zlodejovho prisluhovača. Kúpno-predajnou zmluvou sa najlukratívnejší majetok firmy ešte pred konkurzom predal tejto
 novozaloženej firme za symbolickú cenu. Exekútori, ktorí chceli uspokojiť oprávneného vo vytunelovanom podniku nenašli majetok, ktorý by sa dal speňažiť. Oznámili oprávnenému, že povinný nemá žiadny majetok vhodný na exekúciu.
 Potom, po určitom čase majiteľ novozaloženej firmy, ktorá kúpila lukratívny majetok, predal za symbolickú cenu zlodejovi s kufríkom úplatkov alebo jeho rodine, väčšinový obchodný podiel v tejto firme. Menšinový podiel vo firme zostal bielemu koňovi.
 Diplomová práca z tunelovania
 Trápenie obete zlodeja s kufríkom úplatkov pokračuje. Teraz sa pozrieme na konkrétny, až vedecký postup, ako sa Zlodej s kufríkom úplatkov priam chirurgicky presne pohral s tunelovaním jednej lukratívnej firmy, od ktorej záviselo finančné zdravie nielen obete zlodeja, ale aj mnohých veriteľov.
 V úvode som uviedol, že obeť zlodeja s kufríkom úplatkov si po štrapáciách na súdoch prišla o majetok, preto si poživeň zháňala v smetiakoch. Ako tak prekutávala smetiaky, našla diplomovú prácu, ktorú vypracoval študent Vysokej školy tunelovania a zlodejiny. Akoby rukou osudu, bola to práca, nesúca meno zlodeja s kufríkom úplatkov. Keďže obeť zlodeja mala dostatok času, tak si túto prácu aj preštudovala.
 Témou diplomovej práce bolo, Ako “zachrániť” majetok zadĺženej hydinovej farmy pred veriteľmi, exekúciou a konkurzom. Zbedačenú obeť zaujala najmä záverečná časť, kde Zlodej zhrnul výsledky svojo výskumu.
 Po zhodnotení situácie vo firme a príprave možných zdrojov, na dosiahnutie cieľa navrhol Zlodej nasledovné riešenia:
 1/ Nebezpečné pasíva, ako sú súkromní veritelia závislí na úhrade svojej pohľadávky
 sa eliminujú tak, že sa poprie ich pohľadávka a prieťahmi v konaní na súde, sa získa
 čas na vytunelovanie a zahladenie stôp.
 2/Nebezpeční spoločníci farmy s menším podielom sa eliminujú tak, že sa nepustia do farmy, že sa im poprie ich vklad do spoločnosti, prípadne sa vylúčia so spoločnosti na základe intríg.
 3/ Odvolajú sa nepodplatní riadiaci pracovníci.
 4/ Na miesto vedúceho farmy sa dosadí osoba doteraz silne závislá od tunelára, ktorá
 zbilancuje lukratívne aktíva farmy a bude sa spolupodieľať na tunelovaní farmy.
 5/ Pred samotným tunelovaním si osoba pevne závislá od tunelára založí spoločnosť,
 ktorá potom odkúpi lukratívny výrobný program za symbolickú cenu.
 6/ Lukratívne aktíva – kŕdeľ nosníc sa predajú za symbolickú cenu v hodnote dlhu
 voči jednému dodávateľovi krmných zmesí..
 7/ Za odkúpený kŕdeľ nosníc sa nebude platiť, ale iba sa prevezme dlh od jedného
 veriteľa. Na nízku cenu vypracuje poplatný súdny znalec znalecký posudok
 8/ Spolu s predaným lukratívnym majetkom sa bezplatne prevedie aj zásoby vajec a
 ostatný materiál, ktorý sa odpíše na náklady krachujúcej hydinovej farmy. Získaná
 hodnota zásob pokryje náklady na nákup kŕdľa nosníc
 9/ Po odpredaji lukratívneho majetku predá tunelár svoj obchodný podiel v krachujúcej spoločnosti firme, ktorá za úplatu likviduje zadĺžené spoločnosti. Úplata sa zaplatí ešte z financií krachujúcej firmy
 10/ Po roku osoba závislá od tunelára predá 75% podielu v spoločností, ktorá odkúpila lukratívny výrobný program tunelárovi alebo jeho manželke za cenu základného vkladu.
 11/ O farmu sa bude starať osoba závislá od tunelára, ktorej po roku ako si založil
 firmu so 100% obchodným podielom, zostane 25% podiel spoločnosti, ktorá odkúpila
 kŕdeľ nosníc, ako odmena za prácu bieleho koňa
 12/ Náklady na poplatného znalca a JUDr.a zaplatí ešte tunelovaná firma.
 Pri záverečnom zhodnotení svojej diplomovej práce Zlodej s kufríkom úplatkov uviedol, že pri navrhnutom spôsobe tunelovania je možné bez jedinej koruny získať zabehnutú farmu hydiny aj s obchodnou činnosťou a trhom v hodnote minimálne 8 miliónov Sk.
 “Vedeckými” metódami tu uvedenými, obeť zlodeja s kufríkom úplatkov prišla na mizinu.
 Po nežnej revolúcií zanikol okresný výbor strany. Zanikol jediný orgán, ktorý dozeral na to, aby sudcovia na úrovni okresu neprekrúcali obsah zákonov, ktorými sa riadila naša spoločnosť. Súdy prešli na samosprávu a nezávislosť. Nezávislosť im bola ponechaná do takej veľkej miery, že popri nezávislosti, mohli aj nezodpovedne rozhodovať a stáli sa pánmi nad svojou pečiatkou v mene republiky. Zo zmenami vo vládach došlo k zmenám aj na okresných súdoch. Doteraz praktický všetci sudcovia, ktorí boli sudcami aj pred nežnou revolúciou, si vyskúšali stoličku predsedu okresného súdu. Novoprijatí sudcovia sa rýchlo prispôsobili situácii na súdoch. Pri takomto systéme praktický riadne nefungovala súdna rada a tým aj samospráva súdnictva.
 Ako to v skutočností prebiehal súdny proces, kde išlo o nejaký profit pre sudcu?
 Obeť zlodeja s kufríkom úplatkov sa obrátila na prvostupňový súd, aby určil, že kúpno-predajná zmluva ktorou bol okradnutý, je voči nemu neplatná. Zlodej s kufríkom úplatkov dobre ovládal kupecké počty, vedel, že ak dá stotisíc korún úplatok, nemusí zaplatiť okradnutému Slovákovi jeden milión korún. Až vtipne jednoduché, však? Ožobračená obeť si za posledné peniaze dala vypracovať znalecký posudok na napadnutý právny úkon a zaplatila súdny poplatok za určovací spor. Na prvom pojednávaní doplnil ďalšie dôkazy o tom, že manželka zlodeja s kufríkom sa po roku od odkúpenia lukratívneho výrobného programu stala majiteľkou 75 % podielu v kupujúcej firme. Na túto firmu ako konateľka predávajúceho bezplatne previedla aj zásoby vajec a iného materiálu z vytunelovanej spoločnosti v mnohomiliónovej hodnote.
 Na ďalších pojednávaniach boli vypočutí svedkovia, najmä tí (!) , ktorí mali z tunelovania prospech. Bol vypočutý aj poplatný súdny znalec, veľactený zlodej s kufríkom úplatkov, jeho manželka, ekonómka a konateľ kupujúcej firmy, ktorý predtým pracoval ako riaditeľ vo firme zlodeja s kufríkom (...) a podobne. Obeť po výpovedí poplatného znalca poukázala na fakt, že jeho znalecký posudok, skladajúci sa z dvoch stránok textu, nemá náležitosti v zmysle zákona, že cenu tu uvedenú vytiahol „z brucha“, atď...
 Na záver okrem iného, doslova uviedla: „...ak má súd pochybnosti o posudku, ktorý predložil, podľa ktorého bol predaj podhodnotený o 3,5 milióna Sk, žiada, aby súd dal vypracovať tretí kontrolný posudok“.
 Právna zástupkyňa odporcu v tomto spore, ktorá bola aj právnym poradcom pri tunelovaní firmy, neváhala použiť ako dôkaz na spochybnenie dôveryhodnosti navrhovateľa rozhodnutie, v ktorom vyšetrovateľ pozmenením výpovede svedka poškodil česť a dobré meno obete.
 Počas neustáleho odročovania sporu na neurčito sa chvíľami zdalo, že obeť bude v spore úspešná. Bolo to v čase, keď zlodej s kufríkom bol stíhaný a súdený za úplatkársku aféru (od ktorej, chudáčisko, získal svoj pseudonym...) Aby súd náhodou nešiel proti prúdu, počkal si ako to dopadne. Urobil to tak, že prerušil pojednávanie až do ukončenia vyšetrovania trestného činu poškodzovania veriteľa, ktorý prokuratúre oznámila obeť. Rovnako, aj vyšetrovateľ chcel mať istotu, že nejde proti prúdu, preto vydal uznesenie o prerušení vyšetrovania.
 Keď už v justičných kruhoch bolo jasné, že zlodej s kufríkom nebude odsúdený, vyšetrovateľ zastavil vyšetrovanie a súd zamietol obeti žalobu. Ba dokonca ho zaviazal, aby zaplatila odporcovi trovy konania, a to nie za určovací, ale za majetkový spor. Tieto trovy boli určené podľa počtu zbytočne odročovaných pojednávaní, vo výške 186.647,- Sk.
 Na úrovni kraja v prekrúcaní paragrafov sú už väčšie kapacity. Tú sú úzke väzby s okresnými súdmi v rámci kraja a tiež väzby na „vrchnosť“ Tu je aj sídlo odvolacích súdov, ktoré sú zložené s trojčlenných senátov. Neviem, načo sú trojčlenné, lebo aj tak sa rozhodne podľa vôle predsedu senátu. Asi to bude preto, že ak sa má zahrať pred účastníkmi konania nejaké divadielko. Niekto musí postaviť kulisu, niekto musí robiť krovie a niekto hrať hlavnú rolu, a niekto aj šaška. Podľa kruhov blízkych justícií, pri sporoch kde je možný profit, sudcovia na úrovni okresu dostanú z kraja scenár ako má vyzerať ich rozsudok v mene republiky.
 Aké divadielko sa zahralo na odvolacom súde potom, ako obeť zlodeja s kufríkom úplatkov podala odvolanie voči rozsudku? Z predchádzajúcich skúsenosti obeť zlodeja vedela, ako to chodí, preto si na pojednávanie prizvala aj jedného z investigatívných novinárov, ktorí tak pekne strieľali do terča (zlodeja s kufríkom) v čase, keď sa už zdalo, že terč bude odsúdený. Keďže sa medzitým vietor obrátil, tak sa novinár zatajil a na pojednávanie neprišiel. Asi sa bal, že sa navalí do gatí a nebude ho mať kto prebaliť.
 Divadielko bolo krátke a dosť nevkusné, preto následne obeť zlodeja podala sťažnosť na porušovanie zásad dôstojnosti súdneho konania sudcami na uvedenom pojednávaní a tiež námietku zaujatosti odvolacieho senátu. V sťažnosti uviedla, že predseda senátu (!) jej neumožnila vo veci riadne vystúpiť, keď ho prerušil a do diktafónu uviedol skutočnosti, ktoré nepovedala a ktoré boli v rozpore s jej odvolaním (!). Mohla iba odpovedať na otázky, ktoré nesúviseli s jej odvolaním a pre rozhodnutie boli nepodstatné. Z otázok, ktoré jej kládli sudcovia na pojednávaní možno usudzovať, že nemali preštudovaný súdny spis o ktorom rozhodovali. To isté sa dá povedať aj o záverečnej reči, keď tam boli uvedené veci v rozpore s dôkazmi, ktoré sa nachádzali v súdnom spise. Na pojednávaní sa cítila ako kôň na dostihovej
 dráhe alebo zviera, ktoré ide na porážku. Bola šľahaná bičom (pokynmi predsedu senátu), len aby ju dostali na to ich správne miesto. Bola toho názoru, že na tomto pojednávaní sa sudcovia nesprávali podľa zásad dôstojného súdneho konania, keď pre nedostatok času na prípravu, ale aj na množstvo nariadených sporov, takto postupovali. Tak náročný spis a množstvo predložených dôkazov nie je možné za polhodinu zvládnuť. Ak to zvládli tak na úkor kvality rozhodnutia. V spore nešlo o fazuľky ale o ľudské osudy, preto úcta k účastníkom konania by sudcom nemala chýbať.
 Pri súčasnej našej legislatíve podania obete zlodeja boli také ako keby obeť zlodeja bojovala s veternými mlynmi. Veď, ktorý senát sa sám vylúči z konania alebo ktorý predseda krajského súdu si to rozhádže so svojimi podriadenými, keď po voľbách nemusí byť predsedom súdu a podriadený, ktorého náhodou potresce, môže sa stať predsedom krajského súdu.. Obeť zlodeja s kufríkom úplatkov napokon obdržal rozsudok, v ktorom sa mu zvýšila povinnosť zaplatenia odporcovi trov konania o ďalších 38.228,- Sk.
 Dovolací súd
 Podľa Občianskeho súdneho poriadku účinného do konca roka 1992 bolo prípustné podať sťažnosť proti všetkým rozhodnutiam, v ktorých bol v konaní alebo pri rozhodovaní porušený zákon. Podľa Občianskeho súdneho poriadku, účinného od 1.1.1992, takáto možnosť už neplatila pre všetky rozhodnutia, v ktorých bol v konaní alebo pri rozhodovaní porušený zákon. Novelou zákona a ustanovenia tretej hlavy Občianskeho súdneho poriadku (sťažnosť pre porušenie zákona) nahradili včítane označenia tejto hlavy novým znením o dovolaní.
 Podľa výkladu ustanovení o dovolaní Najvyšším súdom SR, dovolanie nie je prípustné proti rozhodnutiam odvolacieho súdu, ak odvolací súd potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa a v rozhodnutí nepripustil možnosť podania dovolania, hoci v konaní a pri rozhodovaní bol porušený zákon. Takéto dovolania Najvyšší súd SR odmieta ako neprípustné.
 Táto diera v Občianskom súdnom poriadku spôsobila to, že obeti zlodeja s kufríkom úplatkov boli v súdnom konaní porušené jeho základne ľudské pravá a slobody.
 Po zamietnutí žaloby odvolacím súdom podala obeť zlodeja Dovolanie na Najvyšší súd SR. Najvyšší súd jej Dovolanie odmietol, keď v odôvodnení rozhodnutia uviedol:
 „Vzhľadom na to, že prípustnosť dovolania žalobcu nemožno vyvodiť zo žiadneho ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie odmietol podľa § 243b ods.5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. ako smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, otázkou vecnej správnosti napadnutého rozsudku odvolacieho súdu sa nezaoberal.“
 Obeť zlodeja nechápavo krútila hlavou. Číta Ústavu SR článok 145 odsek 4 o tom ako Sudca skladá do rúk prezidenta Slovenskej republiky tento sľub: „Sľubujem na svoju česť a svedomie, že sa budem spravovať ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásenéspôsobom ustanoveným zákonom, a zákonmi, budem vykladať zákony a rozhodovať podľa svojho najlepšieho presvedčenia, nezávisle a nestranne.“
 Obeť pátra po príčinách uvedeného stavu. Zisťuje, že novelou zákona 519/1991, bol zmenený Občiansky súdny poriadok Novými ustanoveniami o možností podania dovolania, bola vyradená tá skupina poškodených, ktorých rovnako úmyselne poškodil prvostupňový a odvolací súd, keď pri rozhodovaní o ich právach a povinnostiach porušili zákony tejto republiky.
 Následne pochopil prečo zlodej s kufríkom úplatkov, dokáže vyhrať všetky súdne spory. Pochopil, prečo sa mu advokáti odporcu do oči smejú. Pochopil koho vlastne obhajujú súdy. Pochopil prečo za podvody v privatizácií nebol nikto odsúdený.
 Pochopil ako vzniklo bohatstvo niektorých občanov.
 O tejto diere v Občianskom súdnom poriadku nemá informácií iba obeť zlodeja bez právnického vzdelania...
 Obeť sa po neúspešných pokusoch v trestnom a občianskom súdnom konaní obrátila na Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach. Dúfala, že zlodej nebude mať konexie na východe republiky. Podala sťažnosť proti porušovaniu základného práva na súdnu ochranu, podľa ústavy a práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods.1 Dohovoru.
 Dostala však takú odpoveď, ako býva vo väčšine prípadoch, keď fyzická osoba nenamieta prieťahy v konaní. Bolo jej doručené uznesenie, podľa ktorého Ústavný súd SR na neverejnom zasadnutí senátu dňa toho a toho rozhodol, že jej sťažnosť sa odmieta ako zjavne neopodstatnená. V odôvodnení uznesenia sa opisuje sťažnosť ako i rozhodnutia súdov na 15 stranách. Konkrétny dôvod odmietnutia však uvedie iba v dvoch odstavcov na 16 kde ústavný súd uviedol:
 „Ústavný súd vo svojej stabilnej judikatúre uvádza, že postup a rozhodnutie súdu, ktorý vychádzajú z aplikácie konkrétnej zákonnej procesnoprávnej úpravy, nemožno hodnotiť ako porušovanie základných práv a slobôd (I.US 8/96, I. US 6/97) Za porušenie základného práva pritom nemožno považovať neúspech v konaní. Inak povedané, obsahom základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ústavy, resp. práva na spravodlivé konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nie je záruka, že rozhodnutie súdu bude spĺňať očakávania a predstavy účastníka konania, preto nie je možné považovať nevyhovenie návrhu v konaní pred všeobecným súdom za porušenie týchto práv(I.US 3/97)
 Na základe uvedených skutočností ústavný súd sťažnosť sťažovateľa, týkajúcej sa rozhodnutia o dovolaní v napadnutom uznesení najvyššieho súdu po jej predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.“
 Nešťastná obeť si nájde uvedený paragraf a číta:
 Znova si pozorne viackrát prečíta uvedený paragraf. Potom jej svitne v hlave, že vetou Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený, môže ústavný súd „odpingpongovať“ všetky sťažnosti. Po zauvažovaní dospeje k názoru, že diera, ktorú náhodou objavila v Občianskom súdnom poriadku by sa ľahko odhalila pri prvej sťažnosti podanej na ústavný súd, preto ju zamaskovali aj dierou v zákone o ústavnom súde.
 Krútila nad tým hlavou, prečo doteraz tieto diery – nesúlad zákonov s Ústavou SR, neboli odstránené. Veď ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti a okrem iného rozhoduje o súlade zákonov s ústavou Slovenskej republiky. Veď rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy. Veď sudca ústavného súdu skladá do rúk prezidenta Slovenskej republiky tento sľub: “Sľubujem na svoju česť a svedomie, že budem chrániť neporušiteľnosť prirodzených práv človeka a práv občana, chrániť princípy právneho štátu, spravovať sa ústavou, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom, a rozhodovať podľa svojho najlepšieho presvedčenia, nezávisle a nestranne.”
 Doteraz nad tým krúti hlavou.
 ESĽP v Štrasburgu
 Obeť, po neúspešných pokusoch v trestnom a občianskom súdnom konaní a po odmietnutej sťažnosti Ústavným súdom Slovenskej republiky, obrátila na Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu. Na 100% bola presvedčená, že zlodej nebude mať konexie na tomto súde. Podala sťažnosť na Slovenskú republiku pre porušenie práva na spravodlivé súdne konanie a práva na účinný opravný prostriedok.
 Dostala túto odpoveď:
 „Vážený pán, potvrdzujem prijatie Vášho formulára zo dňa toho s prílohami. Týmto Vás informujem, že dňa toho 2010 Európsky súd pre ľudské práva vo výbore zloženom z troch sudcov ( mená) rozhodol vyhlásiť Vašu sťažnosť za neprijateľnú podanú dňa toho a registrovanú pod hore uvedeným číslom, nakoľko nespĺňa podmienky stanovené Dohovorom. Po zohľadnení všetkých dokumentov a informácií, ktoré mal k dispozícii a posúdení namietaných skutočnosti v rámci svojej právomoci Súd dospel k záveru, že v danej veci nedošlo k porušeniu práv a slobôd zaručených Dohovorom alebo protokolmi k nemu. Uvedené rozhodnutie je konečné a nie je voči nemu prípustný žiadny opravný prostriedok či už pred Súdom (vrátene Veľkej komory) alebo iným orgánom. Iste preto porozumiete, že kancelária Súdu Vám nebude môcť poskytnúť ďalšie podrobnosti týkajúce sa prejednania sťažností vo výbore zloženom z troch sudcov a ani viesť ďalšiu korešpondenciu týkajúcu sa zmieneného rozhodnutia Súdu. Zo strany Súdu nedostanete žiadne ďalšie dokumenty vzťahujúce sa k tejto veci. V súlade s inštrukciami Súdu bude príslušný spis skartovaný po uplynutí jedného roka od dátumu rozhodnutia. Toto vyrozumenie bolo vypracované v zmysle článku 53 ods. 2 Pravidiel Súdu. S úctou za súd zástupkyňa tajomníka Sekcie.“
 „To som ale dopadla“, povie si obeť. „Okradnú ťa, zlodej výhra s tebou spor. Nedovoláš sa spravodlivosti ani doma ani v Štrasburgu.“ Pritom verila, že vo vyspelých demokraciách, ktoré sa podieľali na vzniku Európskej únie, takáto nespravodlivosť nemôže byť. Bolo jej z toho na vracanie. Zaťala sa a začala postupne študovať všetky právne normy, ktoré mohli ovplyvniť rozhodovanie o jej žalobe.
 Dopátrala sa k dieram v Občianskom súdnom poriadku a v zákone o Ústavnom súde
 Nakoniec dospela k názoru, že ak by nebola diera v predpisoch, podľa ktorých sa riadi Európsky súd pre ľudské práva, boli by prišli na diery v zákonoch Slovenskej republiky. Boli by prišli na to, že podľa judikatúry Najvyššieho súdu SR sa nemožno dovolať proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak rozhodol prvostupňoví i odvolací súd rovnako, hoci obidvaja pri rozhodovaní porušili zákon. Boli by prišli na to že Občiansky súdny poriadok a Zákon o Ústavnom súde sú v nesúlade s Dohovorom.
 Takmer celým svetom otriasla správa o nórskej tragédii. Takmer celý svet odsúdil tento neopísateľne drastický čin osoby, ktorá sa v mene svojich ideí dopustila konania neporovnateľného so žiadnym iným podobným prípadom ani v Nórsku, ani v Európe.
 Takmer celý svet vyjadril úprimnú sústrasť obetiam tohoto dramatického a maximálne znepokojujúceho činu. Na počesť a pomoc obetiam sa vo svete usporiadali rôzne dobročinné akcie. Aj Slovenská republika reagovala podobne.
 Bojme sa ale! Podobný vrah obchádza i naše kraje! Kto však pomôže nám?!
 Na Slovenskú od nežnej revolúcie vyčíňa masový vrah ideí spravodlivosti, ten už toľkokrát spomenutý – Zlodej s kufríkom úplatkov. Má na svedomí čoraz väčší počet obetí. Pomocou čarovného kufríka úplatkov si najíma pre svoju špinavú prácu čoraz viac žoldnierov. Týchto poplatných zbrojnošov získava okrem bežnej slovače aj z radov justície, poslancov a vládnych úradníkov a činiteľov.
 Doteraz justícia nedokázala masového vraha a jeho spoločníkov a nasledovníkov potrestať. Napokon, ani spoločnosť neodsúdila čin tohto masového vraha. Jeho čin neodsúdila ani naša inteligencia vrátane umelcov, novinárov a iných, ktorí by mali najcitlivejšie reagovať na pnutia v spoločnosti.
 Trinásť rokov bojuje s týmto masovým vrahom ideí spravodlivosti okradnutá, zbedačená obeť. Proti jeho presile sám nemá šancu vyhrať tento boj. Stále s ním prehráva jednotlivé bitky celej vojny. Po každej prehratej bitke sa nad jeho ideou spravodlivosti zhrnú supy a hyeny, (v sakách a kravatách, s pečiatkou výkonu moci) ktoré cez neoprávnene množstvo súdnych pojednávaní a cez vysoké trovy konania za určovanie spory odhryznú ďalší kus živého človek. Neskončia, kým raz z neho nevysajú poslednú kvapku krvi.
 Masový vrah ideí spravodlivosti a jeho pomocníci a nasledovatelia sú v spoločnosti ťažko odhaliteľní. Prstom sa na nich ukázať dá, len to by mohlo človeka stáť dosť. Na ich odhalenie je potrebné mať žalúdok a chuť ponoriť sa do ich špiny, odhaliť ich možno iba pomocou poznania metód spôsobu nadobudnutia majetku podľa ich práce. Lenže, ten je zavše nepriestrelný a nenapadnuteľný.
 Obeť sa akoby zázrakom opätovne postaví a bojuje ďalej. Na pomoc volá celú spoločnosť, no márne. Jej volanie o pomoc nikto nepočuje ani nevidí. Nepočujú ho ani nevidia investigatívni novinári, nepočujú ho ani nevidia média, nepočuje ho a nevidí ho vláda, nepočujú ho a nevidia poslanci NR SR a nepočuje ho ani ho nevidí celá justícia. Písala osobne vari už každému menovanému, no odpovedí niet, a ak nejaké sú, nesú sa v duchu „nie je to naša vec“.
 Keby svet videl, aký masaker spôsobili naši masoví vrahovia ideí spravodlivosti, ( a hoci len „kufríkový“), tak by museli akcie dobročinnosti trvať už permanentne.
 Právny štát je štát v ktorom vládne právo. ktoré je zakotvené v jeho ústave a od nej odvodených právnych noriem. Boli sme právnym štátom v prípade obete zlodeja?
 Ako sa zachovali štátne orgány a ústavní činitelia, keď sa obeť zlodeja na nich obrátila.
 V predchádzajúcich časti som popísal ako obeť zlodeja dopadla na niektorých štátnych inštitúciách. Konkrétne na prokuratúre, na súde, a na ústavnom súde.
 Prokuratúra Slovenskej republiky chráni práva a zákonom chránené záujmy fyzických a právnických osôb a štátu. Obeť zlodeja sa obrátila na prokuratúru aby potrestala zlodeja a obnovila jej porušené práva. Prokuratúra nedala potrestať zlodeja, neobnovila obeti zlodeja porušené práva. Naopak porušila jej právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti.
 Sudcovia sú pri výkone svojej funkcie nezávislí a pri rozhodovaní sú viazaní ústavou, ústavným zákonom, medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 2 a 5 a zákonom. Ak sa súd domnieva, že iný všeobecne záväzný právny predpis, jeho časť alebo jeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci, odporuje ústave alebo medzinárodnej zmluve, konanie preruší a podá návrh na začatie konania. Obeť zlodeja sa obrátila na súd aby určil, že kúpno-predajná zmluva, ktorou bola okradnutá, je voči nej neplatná. Sudcovia zamietli jej návrh a zaviazali ju k náhrade vysokých trov konania. Sudcovia pri konaní a rozhodovaní porušili ústavu a zákony a medzinárodne zmluvy. Porušila aj sľub, ktorý vložili do rúk prezidenta predtým ako sa stali sudcami. Odmietli vykonať rozhodujúce dôkazy, ktoré im obeť zlodeja navrhla vykonať (znalecký posudok), pri odvolaní sa nezaoberali obsahom jej dovolania, neumožnili jej na pojednávaní o odvolaní riadne vystúpiť a do zápisnice uviedli veci, ktoré nepovedala a ktoré boli v rozpore s jej odvolaním.
 Najvyšší súd jej Dovolanie odmietol a tým porušil jej základné právo na súdnu ochranu a právo na opravný prostriedok. Súd nepodal na ústavný súd návrh o tom, že ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku o dovolaní sú v rozpore s Ústavou SR a medzinárodnými zmluvami.
 Ústavný súd Slovenskej republiky je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Sudcovia Sudca ústavného súdu skladá do rúk prezidenta Slovenskej republiky tento sľub: “Sľubujem na svoju česť a svedomie, že budem chrániť neporušiteľnosť prirodzených práv človeka a práv občana, chrániť princípy právneho štátu, spravovať sa ústavou, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom, a rozhodovať podľa svojho najlepšieho presvedčenia, nezávisle a nestranne.” Obeť zlodeja podala na Ústavný súd SR sťažnosť pre porušenie jej práva na spravodlivý súdny proces. Ústavný súd SR odmietol jej sťažnosť ako zjavne neopodstatnenú. V konaní a pri rozhodovaní porušil Ústavu SR a medzinárodné zmluvy, keď sa nezaoberali obsahom jeho sťažnosti. Sudcovia ústavného súdu porušili sľub, ktorý vložili do rúk prezidenta.
 Jediným dôvodom, prečo justícia a ústavný súd nekonali v súlade s Ústavou SR bolo, že obeť nebola okradnutá obyčajným zlodejom. Obeť bola okradnutá zlodejom s kufríkom úplatkov.
 Stačil jeden zlodej s kufríkom úplatkov a bolo po právnom štáte.
 Ako dostať Gorilu »
 « Páchatelia a obete v súdnictve
 Posledný 13. 02. 2012, 15:17:51
 Čiže s ostatnými Gorilami v regióne.... ...
 Ak bojuješ proti Gorile, tak ti to ...
 Ak sa ho opýtaš koľko je dva a dva, ...
 Nič v zlom, len som rozmýšľal, ...
 Inžinierovi by si sa asi nedal operovať,... ...
 Celková čítanosť: 522322x


type: wikipedia

text:
(3683) Baumann – planetoida z grupy pasa głównego asteroid okrążająca Słońce w ciągu 5 lat i 211 dni w średniej odległości 3,14 au Została odkryta 23 czerwca 1987 roku w Obserwatorium La Silla przez Wernera Landgrafa. Nazwa planetoidy pochodzi od Paula Baumanna (1901-1976) i jego żony Helene Baumann (1899-1986), niemieckich astronomów amatorów. Przed nadaniem nazwy planetoida nosiła oznaczenie tymczasowe (3683) 1987 MA.
 Zobacz też
 lista planetoid 3001–4000
 lista planetoid
 Linki zewnętrzne
 Planetoidy pasa głównego
 Nazwane planetoidy
 Obiekty astronomiczne odkryte w 1987


text:
12. juuli on Gregoriuse kalendri 193. (liigaastal 194.) päev. Juliuse kalendri järgi 29. juuni (1901–2099).
 Sündmused
 Eestis
 1880 – Venemaa keiser kinnitas Tartu õpperingkonna reaalkoolide põhimääruse, mille järgi Eesti alal võis asutada kohalikke saksa õppekeelega reaalkoole. See oli eriline seetõttu, et nende koolide asutamine ei olnud ülevenemaalise põhimäärusega kooskõlas.
 1912 – Tallinnas Paljassaarel pandi paika Peeter Suure sõjasadama põhjakivi. Üritusel osales ka Nikolai II.
 1928 – Nõukogude jäälõhkuja Krassin (selle kapten oli eestlane Karl Jõgi) päästis Teravmägede lähedal Umberto Nobile ekspeditsiooni ellujäänud.
 1930 – Riigikogu võttis vastu teraviljakaitseseaduse, mille kohaselt rukki ja rukkijahu importimise õiguse sai üksnes riik.
 1996 – Eesti ja Läti sõlmisid merepiirilepingu.
 1998 – Hoiupanga ja Hansapanga aktsionärid andsid heakskiidu pankade ühinemisele, mille tulemusel tekkis Baltimaade suurim finantskontsern.
 ...
 Maailmas
 1891 – Saksa anatoom Heinrich Wilhelm Gottfried von Waldeyer-Hartz võttis närviraku tähenduses kasutusele sõna "neuron".
 1917 – Esimene maailmasõda: Saksa üksused kasutasid Belgias Ieperi lähistel esmakordselt sinepigaasi keemiarelvana.
 1920 – Leedu ja Nõukogude Venemaa vahel sõlmiti Moskva rahuleping.
 1931 – Prantsusmaal avati D'Artagnani mälestussammas.
 1941 – Nõukogude Liidus võeti vastu dekreet, millega saadeti GULAGi kinnipidamiskohtades viibivad isikud nende soovil rindele erilistes kinnipeetutest formeeritud väeosade koosseisus.
 1945 – USA sõjaväeline valitsus Saksamaal avaldas nimekirja umbes 1000 natsionaalsotsialistlikust raamatust, mis tuli avalikest raamatukogudest eemaldada.
 1962 – The Rolling Stones andis Londonis Marquee Clubis oma esimese kontserdi.
 1975 – São Tomé ja Príncipe iseseisvus Portugalist.
 1979 – Kiribati iseseisvus Suurbritanniast.
 Sündinud
 1596 – Mihhail I Fjodorovitš, Vene tsaar, Romanovite dünastia rajaja
 1817 – Henry David Thoreau, USA kirjanik ja filosoof
 1868 – Stefan George, saksa luuletaja
 1904 – Pablo Neruda, tšiili luuletaja, Nobeli kirjandusauhind 1971
 1934 – Van Cliburn, ameerika pianist
 1937 – Bill Cosby, ameerika telekoomik
 1946 – Valentina Tolkunova, vene laulja
 1968 – Tõnu Viik, eesti filosoof
 1969 – Lisa Nicole Carson, ameerika filminäitleja
 1974 – Stylianós Giannakópoulos, kreeka jalgpallur
 1978 – Michelle Rodriguez, ameerika näitleja
 1982 – Antonio Cassano, itaalia jalgpallur
 Surnud
 1712 – Richard Cromwell, Inglise poliitik
 1917 – Hugo Simberg, soome kunstnik
 1935 – Alfred Dreyfus, juudi päritolu Prantsuse ohvitser
 1949 – Douglas Hyde, Iirimaa keeleteadlane ja poliitik, riigi president 1938–1945
 1967 – Friedrich Ermler, Vene filmirežissöör
 1981 – Boriss Polevoi, vene kirjanik ja ajakirjanik
 2014 – Valerija Novodvorskaja, Venemaa poliitik, inimõiguslane, ajakirjanik ja endine Nõukogude dissident
 Pühad
 ...
 Nimepäev
 Eestis – Armand, Herman, Hermann, Hermo, Härm, Härmel, Härmo
 Ilmarekordid
 2010 – päeva kõrgeim õhutemperatuur Tallinnas (+31,6 °C). Eelmine päeva rekord (+31,0 °C) oli 1885. aastal.
 2010 – aasta kõrgeim õhutemperatuur Eestis (Jõgeval +32,9 °C).
 Viited
 Juuli 12


type: other

text:
 Ogłoszenia dotyczące nieruchomości - BIP - Powiat Skarżyski
 Strona główna > Ogłoszenia > Ogłoszenia dotyczące nieruchomości
 OGŁOSZENIEZARZĄDU POWIATU SKARŻYSKIEGO z dnia 22 stycznia 2020r. w sprawie sporządzenia wykazu lokali użytkowych przeznaczonych do oddania w najem w trybie bezprzetargowymNa podstawie art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 [...]
 OGŁOSZENIE ZARZĄDU POWIATU SKARŻYSKIEGO z dnia 22 stycznia 2020r.
 OGŁOSZENIE ZARZĄDU POWIATU SKARŻYSKIEGOz dnia 22 stycznia 2020r.w sprawie sporządzenia wykazu lokali użytkowych przeznaczonych do oddania w najem w trybie przetargowymNa podstawie art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o [...]
 Zawiadomienie o czynnościach wyznaczenia punktów granicznych w miejscowości Nowy Odrowążek 31, gm. Bliżyn
 Obwieszczenie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 07.01.2020 r.
 Zawiadomienie Starosty Skarżyskiego
 Decyzja Starosty Skarżyskiego nr GG-II.680.12.25.2019
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu wyznaczenia punktów granicznych uprzednio ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków oraz ustalenia przebiegu granic Michalina Zychowicz
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu wyznaczenia punktów granicznych uprzednio ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków oraz ustalenia przebiegu granic Józef Zychowicz
 Zawiadomienie o czynnościach wyznaczenia punktów granicznych/ustalenia granic nieruchomości/przyjęcia granic nieruchomości
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic - Katarzyna Ołownia
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic - Władysław Jędrzejczyk
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic - Wiktor Jędrzejczyk
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic - Franciszek Jędrzejczyk.
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic - Bronisław Jędrzejczyk
 Zawiadomienie o czynnościach ustalenia granic nieruchomości Marcin Paczoski
 Zawiadomienie o czynnościach ustalenia granic nieruchomości Witold Sobolewski
 Zawiadomienie o czynnościach ustalenia granic nieruchomości Gracjan Paczoski
 Zawiadomienie o czynnościach wyznaczenia punktów granicznych/ ustalenia granic nieruchomości, działki nr 718
 Zawiadomienie o czynnościach wyznaczenia punktów granicznych/ ustalenia granic nieruchomości
 Zawiadomienie o czynnościach wyznaczenia punktów granicznych/ ustalenia granic nieruchomości/ przyjęcia granic nieruchomości
 OGŁOSZENIE ZARZĄDU POWIATU SKARŻYSKIEGO z dnia 10 października 2019r. w sprawie sporządzenia wykazu lokali użytkowych przeznaczonych do oddania w najem w trybie bezprzetargowym Na podstawie art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 [...]
 Zawiadomienie o czynnościach wyznaczenia punktów granicznych / ustalenia granic nieruchomości działka nr 11
 Zawiadomienie o czynnościach wyznaczenia punktów granicznych / ustalenia granic nieruchomości działka 713/1
 OGŁOSZENIE ZARZĄDU POWIATU SKARŻYSKIEGO z dnia 28 sierpnia 2019r. w sprawie sporządzenia wykazu nieruchomości przeznaczonych do oddania w najem w trybie bezprzetargowym Na podstawie art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. [...]
 OGŁOSZENIE ZARZĄDU POWIATU SKARŻYSKIEGO z dnia 21 sierpnia 2019r. Zarząd Powiatu Skarżyskiego działając na podstawie art. 38, art. 40 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2018r. poz. 2204 i [...]
 Zawiadomienie o czynnościach ustalenia przebiegu granic nieruchomości nr 169/1 obręb 0008 Jastrzębia_3
 Zawiadomienie o czynnościach ustalenia przebiegu granic nieruchomości nr 169/1 obręb 0008 Jastrzębia_2
 Zawiadomienie o czynnościach ustalenia przebiegu granic nieruchomości nr 169/1 obręb 0008 Jastrzębia
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic działki ewidencyjnej nr 3503/10 w Skarżysku Kościelnym
 Zawiadomienie o czynnościach wznowienia znaków granicznych/wyznaczenia punktów granicznych/ustalenia przebiegu granic nieruchomości nr 2490/1 obręb 0012 Skarżysko Kościelne_4
 Zawiadomienie o czynnościach wznowienia znaków granicznych/wyznaczenia punktów granicznych/ustalenia przebiegu granic nieruchomości nr 2490/1 obręb 0012 Skarżysko Kościelne_3
 Zawiadomienie o czynnościach wznowienia znaków granicznych/wyznaczenia punktów granicznych/ustalenia przebiegu granic nieruchomości nr 2490/1 obręb 0012 Skarżysko Kościelne_2
 Zawiadomienie o czynnościach wznowienia znaków granicznych/wyznaczenia punktów granicznych/ustalenia przebiegu granic nieruchomości oznaczonej nr 2490/1 obręb 0012 Skarżysko Kościelne
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic działki ewidencyjnej nr 3359 położonej w Suchedniowie_4
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic działki ewidencyjnej nr 3359 położonej w Suchedniowie_3
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic działki ewidencyjnej nr 3359 położonej w Suchedniowie_2
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic działki ewidencyjnej nr 3359 położonej w Suchedniowie
 Zawiadomienie o czynnościach ustalenia przebiegu granic nieruchomości położonej w Czerwonej Górce
 Zawiadomienie o czynnościach ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych obrębu Płaczków
 ogłoszenie o przetargu na sprzedaż lokalu użytkowego położonego w Skarżysku-Kamiennej przy ul. Sikorskiego 20
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu Skarżyskiego z dnia 15 maja 2019r
 Decyzja Starosty Skarżyskiego znak: GG-II.680.12.4.2019 z dn. 30.04.2019 r.
 Decyzja Starosty Skarżyskiego znak: GG-II.680.12.3.2019 z dn. 30.04.2019 r.
 Wpis zarządzenia z dnia 26 marca 2019 r. w sprawie VIII Ns 157/19
 Zawiadomienie dot. wyznaczenia punktów granicznych oraz przyjęcia granic działki nr 203 położonej w obrębie 0022 Zagórze gm. Bliżyn
 Zawiadomienia dot. wyznaczenia punktów granicznych oraz przyjęcia granic działki nr 35 położonej w obrębie 0011 Występa gm. Łączna
 Zawiadomienie o czynnościach wznowienia znaków granicznych/wyznaczenia punktów granicznych (działka 1639/4, ark. 96 Obręb 13 Nowy Młyn)
 Zawiadomienie o czynnościach wznowienia znaków granicznych/wyznaczenia punktów granicznych (działka 1643/4, ark. 96 Obręb 13 Nowy Młyn)
 Zawiadomienie o czynnościach wznowienia znaków granicznych/wyznaczenia punktów granicznych (działka 1657, ark. 96 Obręb 13 Nowy Młyn)
 Zawiadomienia o czynnościach wyznaczenia punktów granicznych (właściciele działki Nr 418 Wojtyniów oraz właściciele działki Nr 3759 Skarżysko Kościelne)
 Ogłoszenie z dnia 27 marca 2019r o przetargu ustnym nieograniczonym na sprzedaż prawa własności lokalu użytkowego
 Ogłoszenie o wykazie nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży w trybie przetargowym
 Zawiadomienia o czynnościach ustalenia przebiegu granic nieruchomości działki ewidencyjnej nr 3/2, ark. 23, obr. 261001_1.0011 Górna Kamienna
 Zawiadomienie o czynnościach ustalenia granic nieruchomości (działka nr 2343)
 Informacja Starosty Skarżyskiego w sprawie modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębów ewidencyjnych: 0015-Płaczków, 0009-Kopcie, jednostka ewidencyjna Bliżyn
 Informacja w sprawie modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębów ewidencyjnych: 0006-Kierz Niedźwiedzi, 0014-Świerczek, jednostka ewidencyjna Skarżysko Kościelne
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu wyznaczenia punktów granicznych uprzednio ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków, wznowienia znaków granicznych* oraz ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych
 Zawiadomienie o czynnościach wyznaczenia punktów granicznych/ustalenia granic/przyjęcia granic nieruchomości (właściciele działki Nr 989)
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu z dnia 19 grudnia 2018r w sprawie wykazu lokali przeznaczonych do oddania w najem w trybie bezprzetargowym
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych (Skarb Państwa Państwowy Fundusz Ziemi)
 Zawiadomienie o czynnościach ustalenia przebiegu granic działek (właściciel działki 2273/2)
 Zawiadomienie o czynnościach wyznaczenia punktów granicznych/ustalenia granic nieruchomości (działka nr 883)
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych oraz przyjęcia granic nieruchomości podlegającej podziałowi (nieruchomość nr 986)
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu wyznaczenia punktów granicznych uprzednio ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków oraz ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych (działka ewidencyjna nr 978, M. Świat)
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu wyznaczenia punktów granicznych uprzednio ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków oraz ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych (działka ewidencyjna nr 978, Z. Banaszewska)
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych (K. Alberciak)
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych (B. Rębała)
 Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych (A. Krakowiak)
 Ogłoszenie Sądu Rejonowego w Kielcach w sprawie: VIII Ns 532/18
 Zawiadomienie o czynnościach ustalenia granic nieruchomości (działki nr 167, 168)
 Zawiadomienie o czynnościach ustalenia granic nieruchomości - (nieznany władający - działka nr 165)
 Zawiadomienie o czynnościach wznowienia znaków granicznych / wyznaczenia punktów granicznych (działka nr 246, obręb 17 Sobótka)
 Zawiadomienie o czynnościach wznowienia znaków granicznych/wyznaczenia punktów granicznych (działka nr 96/2, obręb 03 Michałów)
 Zawiadomienia o czynnościach ustalenia granic nieruchomości (działka nr 6589 i nr 6588)
 Ogłoszenie Sądu Rejonowego w Kielcach w sprawie VIII Ns 529/18
 Zawiadomienie o czynnościach ustalenia przebiegu granic działek (właściciel działki 526)
 Zawiadomienia o czynnościach ustalenia przebiegu granic działek.
 Ogłoszenie Starosty Skarżyskiego w sprawie sporządzenia wykazu nieruchomości przeznaczonej do sprzedaży na rzecz użytkownika wieczystego GG-II.6843.1.1297.2018
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu z dnia 21 sierpnia 2018r w sprawie sporządzenia wykazu lokali użytkowych przeznaczonych do oddania w najem w trybie bezprzetargowym
 Zawiadomienia o czynnościach ustalenia granic nieruchomości.
 Informacja o wynikach rokowań na sprzedaż prawa własności nieruchomości gruntowych niezabudowanych
 Zawiadomienie o czynnościach wyznaczenia punktów granicznych/ustalenia granic nieruchomości
 Zawiadomienie o czynnościach ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych 14/07/2018/KO
 1. Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic działek, 2.Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu wyznaczenia punktów uprzednio ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków
 Rokowania na sprzedaż nieruchomości niezabudowanej dz. Nr 14/1 oraz nr 16 (obręb 5 ark.77)
 Zawiadomienie o czynnościach wyznaczenia punktów granicznych/ustalenia granic
 Ogłoszenie o przetargu ustnym nieograniczonym na sprzedaż prawa własności lokalu użytkowego
 Ogłoszenie o wykazie lokali przeznaczonych do oddania w najem w trybie bezprzetargowym
 Zawiadomienia o czynnościach ustalenia granic nieruchomości
 rokowania na sprzedaż nieruchomości położonej w Skarżysku-Kamiennej przy ul. Szkolnej
 Ogłoszenie o wyniku publicznego zaproszenia do rokowań na sprzedaż mienia ruchomego
 Ogłoszenie o wyniku publicznego zaproszenia do rokowań na sprzedaż mienia ruchomego. W wyniku przeprowadzonego postępowania na sprzedaż mienia ruchomego, którego przedmiotem był samochód osobowy marki Ford Mondeo [...]
 Ogłoszenie z dnia 06 września 2017r w sprawie sporządzenia wykazu lokali użytkowych przeznaczonych do oddania w najem w trybie bezprzetargowym
 Ogłoszenie z dnia 06 września 2017r w sprawie sporządzenia wykazu lokali użytkowych przeznaczonych do oddania w najem w trybie przetargowym
 Ogłoszenie czwartego przetargu na sprzedaż nieruchomości położonej w Skarżysku-Kamiennej przy ul. Szkolnej
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu Skarżyskiego o trzecim przetargu na sprzedaż nieruchomości położonych w Skarżysko-Kamiennej przy ul. Szkolnej
 Załącznik do Uchwały Nr 25/53 /2017 Zarządu Powiatu Skarżyskiego z dnia 6 czerwca 2017r OGŁOSZENIEdziałając na podstawie § 3 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. [...]
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu Skarżyskiego o drugim przetargu na sprzedaż nieruchomości położonych w Skarżysko-Kamiennej przy ul. Szkolnej
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu Skarżyskiego o drugim przetargu na sprzedaż nieruchomości położonej w Skarżysko-Kamiennej przy ul. Sokolej
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu w sprawie sporządzenia wykazu nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę w trybie bezprzetargowym
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu w sprawie przetargu na najem lokalu użytkowego
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu Skarżyskiego o przetargu na sprzedaż nieruchomości położonych w Skarżysko-Kamiennej przy ul. Szkolnej
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu Skarżyskiego o przetargu na sprzedaż nieruchomości położonej w Skarżysko-Kamiennej przy ul. Sokolej
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu w sprawie sporządzenia wykazu lokali użytkowych przeznaczonych do oddania w najem w trybie przetargowym
 Ogłoszenie o przetargu ustnym nieograniczonym na najem lokali użytkowych znajdujących się w budynku biurowym przy ul. Sikorskiego 20 oraz Pl. Floriański 1 w Skarżysku-Kamiennej
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu z dnia 19.10.2016r w sprawie sporządzenia wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży
 Wykaz lokali przeznaczonych do oddania w najem w trybie przetargowym
 Przetarg ustny nieograniczony na najem lokali użytkowych przy ul. Sikorskiego 20 i Pl. Floriański 1 w Skarżysko-Kamiennej
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu w sprawie wykazu lokali użytkowych przeznaczonych do oddania w najem w trybie przetargowym
 Ogłoszenie w sprawie sporządzenia wykazu lokali użytkowych przeznaczonych do oddania w najem w trybie bezprzetargowym
 Ogłoszenie w sprawie sporządzenia wykazu lokali użytkowych przeznaczonych do oddania w najem w trybie przetargowym
 Przetarg ustny nieograniczony na najem lokali użytkowych znajdujących się w budynku biurowym przy ul. Sikorskiego 20 oraz Pl. Floriański 1 w Skarżysku-Kamiennej
 Ogłoszenie o wykazie lokali użytkowych przeznaczonych do oddania w najem w trybie przetargowym
 Ogłoszenie o przetargu pisemnym nieograniczonym na wydzierżawienie na okres 15 lat nieruchomości zabudowanej budynkami byłej kotłowni i spalarni odpadów medycznych w Skarżysku-Kamiennej
 Ogłoszenie o przetargu na lokale użytkowe
 wykaz nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę w trybie przetargowym
 Wykaz lokali użytkowych przeznaczonych do oddania w najem w trybie przetargowym
 Ogłoszenie o przetargu na najem lokali użytkowych znajdujących się w budynku biurowym przy ul. Sikorskiego 20 w Skarżysku-Kamiennej
 Przetarg na najem lokalu użytkowego w budynku przy ul. Pl. Floriański1 w Skarżysku-Kamiennej
 Przetarg ustny nieograniczony na najem lokali użytkowych przy ul. Pl. Floriański1
 Ogłoszenie przetargu pisemnego nieograniczonego na wydzierżawienie na okres 15 lat nieruchomości zabudowanej budynkami kotłowni i spalarni odpadów medycznych w Skarżysku- Kamiennej pod działalność spalarni odpadów medycznych
 Wykaz lokali przeznaczonych do oddania w najem w trybie przetargowym i bezprzetargowym
 Przetarg ustny nieograniczony na dzierżawę nieruchomości stanowiącej własność Powiatu Skarżyskiego
 OGŁOSZENIE ZARZĄDU POWIATU SKARŻYSKIEGO z dnia 16 czerwca 2014r.
 treść ogłoszenia w załączeniu [...]
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu z dnia 04.06.2014r
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu Skarżyskiego z dnia 30 maja 2014r
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu Skarżyskiego z dnia 20.05.2014r
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu Skarżyskiego z dnia 12 maja 2014r
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu Skarżyskiego z dnia 07 maja 2014r
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu z dnia 26 marca 2014r
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu Skarżyskiego z dnia 19 marca 2014r
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu Skarżyskiego z dnia 07 marca 2014r
 Ogłoszenie Zarządu Powiatu Skarżyskiego z dnia 21 stycznia 2014r
 Ogłoszenie w załączeniu [...]


text:
Cumann bráithriúil do Phrotastúnaigh is ea Printísigh Dhoire (Béarla: Apprentice Boys of Derry). Bunaíodh an t-eagras sa bhliain 1814'; tá a cheanncheathrú suite i nDoire, Tuaisceart Éireann. Is é is príomhchuspóir do na Printísigh ná léigear Dhoire sa bhliain 1688 a cheiliúradh agus a chuimhne a urramú. B'ansin a d'ionsaigh Séamus a' Chaca (an rí Sasanach Caitliceach) Doire, a bhí ina cathair an-Phrotastúnach san am, agus mar sin, tá an-tábhacht leis an léigear seo i siombalachas an Aontachtachais thuaidh. Bíonn na Printísigh ag máirseáil sna sráideanna faoina gcuid bratach i ndilchuimhne ar na himeachtaí staire sin, agus ba mhinic a tharraing siad círéibeacha, agus an chuma dhúshlánach a bhí ar a gcuid mórshiúlta i súile na gCaitliceach. Le déanaí, táthar ag iarraidh cosúlacht agus cur chuige níos síochánta a chleachtadh, le maolú ar an teannas idirphobail.
 Bhí nasc idir na Printísigh agus Páirtí Aontachtach Uladh ón mbliain 1911 go dtí na 1970í.
 Sa bhliain 1969, nuair a rinne Constáblacht Ríoga Uladh (RUC) iarracht paráid de chuid na bPrintíseach a chur trí Thaobh an Phortaigh (nó Taobh an Bhogaigh) le treise lámh, thosaigh Cath Thaobh an Phortaigh (nó Cath Thaobh an Bhogaigh). Measainn a lán daoine gurbh é seo a chuir tús leis Trioblóidí dháiríre.
 Sa bhliain 1986, chuir rialtas na Breataine cosc ar pharáid i bPort an Dúnáin. D'éirigh círéibeacha idir lucht tacaíochta na paráide agus an Chonstáblacht. Sa teagmháil seo, fuair Keith White bás, agus é ar an chéad Phrotastúnach riamh a cailleadh le piléar plaisteach le linn na dTrioblóidí.
 Tá dhá ócáid cheiliúrtha ag na Printísigh i rith na bliana, mar atá, Dúnadh na nGeataí agus An Teacht chun Fortachta.
 Doire
 Stair Thuaisceart Éireann
 Protastúnachas
 Aontachas


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 2.7.2020
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 210/3
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP št. 47/2019
 z dne 29. marca 2019
 o spremembi Priloge I (Veterinarske in fitosanitarne zadeve) k Sporazumu EGP [2020/801]
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP) in zlasti člena 98 Sporazuma EGP,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2018/1936 z dne 10. decembra 2018 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 371/2011 glede mejne vrednosti dimetilaminoetanola (DMAE) (1) je treba vključiti v Sporazum EGP.
 (2)
 Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2018/1957 z dne 11. decembra 2018 o spremembi Uredbe (EU) št. 885/2010 glede pogojev dovoljenja za pripravek narazina in nikarbazina kot krmni dodatek za piščance za pitanje (imetnik dovoljenja Eli Lilly and Company Ltd) (2) je treba vključiti v Sporazum EGP.
 (3)
 Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2018/1980 z dne 13. decembra 2018 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) 2017/2325 glede pogojev za dovoljenje za pripravke iz tekočih lecitinov, hidroliziranih lecitinov in razoljenih lecitinov kot krmnih dodatkov za vse živalske vrste (3) je treba vključiti v Sporazum EGP.
 (4)
 Ta sklep se nanaša na zakonodajo v zvezi s krmili. Zakonodaja v zvezi s krmili se ne uporablja za Lihtenštajn, dokler se Sporazum med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o trgovini s kmetijskimi proizvodi uporablja tudi za Lihtenštajn, kakor je določeno v sektorskih prilagoditvah Priloge I k Sporazumu EGP. Ta sklep se zato ne uporablja za Lihtenštajn.
 (5)
 Prilogo I k Sporazumu EGP bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
 SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:
 Člen 1
 Poglavje II Priloge I k Sporazumu EGP se spremeni:
 1.
 v točki 2k (Uredba Komisije (EU) št. 885/2010) se doda naslednje:
 „, kakor jo spreminja:
 —
 32018 R 1957: Izvedbena uredba Komisije (EU) 2018/1957 z dne 11. decembra 2018 (UL L 315, 12.12.2018, str. 23).“;
 2.
 v točki 2za (Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 371/2011) se doda naslednja alinea:
 „—
 32018 R 1936: Izvedbena uredba Komisije (EU) 2018/1936 z dne 10. decembra 2018 (UL L 314, 11.12.2018, str. 34).“;
 3.
 v točki 238 (Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/2325) se doda naslednje:
 „, kakor jo spreminja:
 —
 32018 R 1980: Izvedbena uredba Komisije (EU) 2018/1980 z dne 13. decembra 2018 (UL L 317, 14.12.2018, str. 12).“
 Člen 2
 Besedila izvedbenih uredb (EU) 2018/1936, (EU) 2018/1957 in (EU) 2018/1980 v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavijo v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, so verodostojna.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 30. marca 2019 pod pogojem, da so bila predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma EGP (*1).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 29. marca 2019
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Claude MAERTEN
 (1) UL L 314, 11.12.2018, str. 34.
 (2) UL L 315, 12.12.2018, str. 23.
 (3) UL L 317, 14.12.2018, str. 12.
 (*1) Navedena ni nobena ustavna zahteva.


text:
Buda (prema sanskrt. Buddha Probuđeni, Prosvjetljeni) je stupanj duhovnog prosvjetljenja, koji se osim Siddharthi Gautami pripisivao i drugim pojedincima iz prošlosti koji su (i koji mogu postići isto u budućnosti) dosegli visoku spoznaju svih oblika života. Buda je biće koje ima znanje svih prošlih, sadašnjih i budućih zbivanja. Posjeduje i beskrajno suosjećanje i blagotvornost. Sam Gautama je najavio dolazak idućeg bude po imenu Buda Maitreya. Prema budističkom tumačenju samo Buda tj. Prosvjetljeni može prepoznati drugoga budu. On pomaže drugima na njihovom putu prosvjetljenja.
 Škole budizma ne slažu se u broju buda; neke škole smatraju da je njihov broj ograničen, dok mahayana budizam smatra da ih može biti bezbroj. On se također može pojaviti i u obliku koji nužno ne mora biti ljudski oblik. Buda može biti utjelovljen kao budist ali također i kao nebudist.
 Prosvjetljenje je pak, od središnje važnosti za sve škole budizma.
 Izvori
 Literatura
 Opća enciklopedija JLZ svezak 1. A-Bzu Zagreb 1977.
 Čovječanstvo u potrazi za Bogom 1995. Watch Tower Bible and Tract Society of New York, Inc Broklyn, New York, USA
 Budizam
 Duhovnost


type: caselaw

text:
 27.8.2011
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 252/37
 Recurso interpuesto el 20 de junio de 2011 — TM.E./Comisión
 (Asunto T-329/11)
 2011/C 252/84
 Lengua de procedimiento: italiano
 Partes
 Demandante: TM.E. S.p.A — Termomeccanica Ecologia (Milán, Italia) (representantes: C. Malinconico, S. Fidanzia y A. Gigliola, abogados)
 Demandada: Comisión Europea
 Pretensiones
 La parte demandante solicita al Tribunal General que:
 —
 Anule la Decisión de la Comisión de 20 de abril de 2011 mediante la que se excluye la necesidad de incoar un procedimiento por incumplimiento contra Rumanía por vulneración de los principios e infracción de las Directivas comunitarias en materia de adjudicación de contratos públicos, así como de la «Pratical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions».
 —
 Condene a la Comisión Europea a abonar la cantidad de 18 955 106 euros en concepto de indemnización, o la mayor o menor cantidad que se considere con arreglo a Derecho, por los daños y perjuicios sufridos por TME debido a la infracción del Derecho comunitario por parte de la propia Comisión Europea.
 —
 Con carácter subsidiario, que condene a la Comisión Europea a la indemnización por los perjuicios ocasionados por la pérdida de oportunidades sufrida por TME, equivalente a 3 791 021 euros, o a la mayor o menor cantidad que se considere con arreglo a Derecho.
 —
 Con carácter subsidiario de segundo grado, que condene a la Comisión Europea a indemnizar los perjuicios ocasionados por la demora imputable a la Comisión Europea en el ejercicio de sus funciones, cuantificable en la suma global de las costas legales soportadas por TME equivalentes a 73 044,32 euros, o la mayor o menor cantidad que se considere con arreglo a Derecho.
 —
 Condene a la Comisión Europea a pagar las costas del procedimiento.
 Motivos y principales alegaciones
 El presente recurso tiene por objeto la anulación del escrito de la Comisión Europea de 20 de abril de 2011, mediante el que se excluye la necesidad de incoar un procedimiento por incumplimiento contra Rumanía por vulneración de los principios e infracción de las Directivas comunitarias en materia de adjudicación de contratos públicos, y de la «Practical Guide to contract procedures for UE external actions» (en lo sucesivo, «PRAG») elaborada por la propia Comisión, así como la indemnización de los daños y perjuicios ocasionados por la Institución comunitaria en el ejercicio de sus funciones.
 En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los siguientes motivos:
 1)
 Primer motivo, basado en el incumplimiento de los requisitos sustanciales de forma de la PRAG, así como en la infracción de los Tratados o de cualquier norma jurídica relativa a su aplicación.
 La demandante sostiene que la Comisión Europea, con la Decisión impugnada, no emitió un dictamen motivado acerca de las irregularidades evidentes y graves denunciadas en el procedimiento de adjudicación del contrato público relativo al proyecto «Bucharest Wastewater Treatment Plant Rehabilitation: Stage I ISPA 2004/RO/16/P/PE/003-03» y, en consecuencia, no incoó el procedimiento por incumplimiento contra Rumanía con la subsiguiente revocación de la financiación comunitaria concedida al contrato público en cuestión.
 2)
 Segundo motivo, basado en el incumplimiento de los requisitos sustanciales de forma y en la infracción de las PRAG, así como en una desvirtuación de los hechos.
 Asimismo, la demandante considera que el acto impugnado adolece de vicios, dado que la Comisión, al desvirtuar el hecho objeto de la denuncia, no detectó los vicios de procedimiento llevados a cabo por la Primaria Municipiului Bucaresti. En particular, esta última excluyó en primer lugar la oferta de la demandante debido a una supuesta anomalía de la oferta económica y a continuación, una vez se dio cuenta de la ilegalidad cometida, trató de justificar la decisión adoptada con unos supuestos vicios de la oferta técnica. Además, la Comisión no tomó en consideración el hecho de que las autoridades judiciales rumanas no examinaron la petición de anulación del contrato debido a un supuesto impago de un impuesto sobre actos jurídicos documentados equivalente a 7,3 millones de euros, vulnerando de modo evidente los derechos de defensa y los principios comunitarios.
 3)
 Tercer motivo, basado en que la Comisión no se pronunció sobre la infracción denunciada posteriormente.
 Asimismo, la demandante afirma que la Comisión Europea, en el escrito impugnado, no tomó en consideración los otros aspectos que se le presentaron. En particular, no se valoró en absoluto el hecho de que el juez que conoció el asunto en primera instancia fue el que declaró la inadmisibilidad de la demanda, con sentencia revocada en la fase de apelación, y que no era por tanto un juez imparcial, por lo que debería haberse abstenido, extremo que constituye una clara y evidente vulneración del derecho de defensa, de los principios comunitarios y del artículo 6, párrafo 1, del Convenio Europeo de los Derechos Humanos. Por último, por lo que atañe a la solicitud de indemnización de los daños y perjuicios, la demandante alega que la inercia imputada a la Comisión, así como la no revocación de la financiación comunitaria otorgada en favor de Rumanía en el marco del proyecto de que se trata, ocasionó un perjuicio económico considerable debido a la no ejecución del contrato público, o por la pérdida de oportunidad de su adjudicación y, en todo caso, un perjuicio por la demora que obligó a la parte demandante a iniciar un costoso contenciosos ante las autoridades judiciales rumanas.


text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0159
 ETA:n sekakomitean päätös N:o 159/1999, tehty 26 päivänä marraskuuta 1999, ETA-sopimuksen liitteen II (Tekniset määräykset, standardit, testaus ja varmentaminen) muuttamisesta
 Virallinen lehti nro L 061 , 01/03/2001 s. 0009 - 0009
 ETA:n sekakomitean päätösN:o 159/1999,tehty 26 päivänä marraskuuta 1999,ETA-sopimuksen liitteen II (Tekniset määräykset, standardit, testaus ja varmentaminen) muuttamisestaETA:N SEKAKOMITEA, jokaottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on mukautettuna mainitun sopimuksen mukauttamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä "sopimus", ja erityisesti sen 98 artiklan,sekä katsoo seuraavaa:(1) Sopimuksen liite II muutettiin 24 päivänä syyskuuta 1999 tehdyllä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 104/1999(1).(2) Neuvoston direktiivin 79/112/ETY 7 artiklan säännöksistä myönnettävistä poikkeuksista elintarvikkeiden merkintöjen osalta 8 päivänä maaliskuuta 1999 annettu komission direktiivi 1999/10/EY(2) olisi otettava osaksi sopimusta,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:1 artiklaLisätään sopimuksen liitteessä II olevan XII luvun 18 kohtaan (neuvoston direktiivi 79/112/ETY) luetelmakohta seuraavasti:"- 399 L 0010: Komission direktiivi 1999/10/EY, annettu 8 päivänä maaliskuuta 1999 (EYVL L 69, 16.3.1999, s. 22)."2 artiklaDirektiivin 1999/10/EY islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka on liitetty tämän päätöksen asianomaisiin kielitoisintoihin, ovat todistusvoimaisia.3 artiklaTämä päätös tulee voimaan 27 päivänä marraskuuta 1999, jos sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty ETA:n sekakomitealle.4 artiklaTämä päätös julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.Tehty Brysselissä 26 päivänä marraskuuta 1999.ETA:n sekakomitean puolestaN. v. LiechtensteinPuheenjohtaja(1) EYVL L 325, 21.12.2000, s. 8.(2) EYVL L 69, 16.3.1999, s. 22.


type: legislation

text:
 15.10.2004
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 316/85
 NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 1783/2004
 zo 14. októbra 2004,
 ktorým sa určujú maximálne vývozné náhrady na vývoz jačmeňa v rámci verejnej súťaže v zmysle nariadenia (ES) č. 1757/2004
 KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,
 so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1784/92 z 29. septembra 2003 o spoločnej organizácii trhu s obilninami (1), a najmä na jeho článok 13, prvý pododsek odseku 3,
 keďže:
 (1)
 Verejná súťaž na poskytnutie náhrady na vývoz jačmeňa do niektorých tretích krajín bola otvorená nariadením Komisie (ES) č. 1757/2004 (2).
 (2)
 V súlade s článkom 7 nariadenia Komisie (ES) č. 1501/95 z 29. júna 1995 upravujúceho niektoré podmienky uplatňovania nariadenia Rady (EHS) č. 1766/92 vo veci priznania vývozných náhrad ako i opatrenia, ktoré treba prijať v prípade nerovnováhy v sektore obilnín (3), môže Komisia na základe doručených ponúk rozhodnúť, že stanoví maximálne vývozné náhrady, berúc do úvahy kritériá stanovené článkom 1 nariadenia (ES) č. 1501/95. V tom prípade sa vyhovie tomu alebo tým z účastníkov verejnej súťaže, ktorých ponuka sa rovná alebo je nižšia ako maximálne vývozné náhrady.
 (3)
 Uplatňovanie horeuvedených kritérií na súčasnú situáciu trhov s predmetnou obilninou vedie k tomu, aby sa určili maximálne vývozné náhrady na vývoz.
 (4)
 Opatrenia uvedené v tomto nariadení sú v súlade s vyjadrením Riadiaceho výboru pre obilniny,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Maximálne vývozné náhrady na vývoz jačmeňa pre ponuky doručené 14. októbra 2004 v rámci verejnej súťaže, uvedenej v nariadení (ES) č. 1757/2004, sa stanovuje na 14,99 EUR/t.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť 15. októbra 2004.
 Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a je priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 14. októbra 2004
 Za Komisiu
 Franz FISCHLER
 člen Komisie
 (1) Ú. v. ES L 270, 21.10.1992, s. 78.
 (2) Ú. v. EÚ L 313, 12.10.2004, s. 10.
 (3) Ú. v. ES L 147, 30.6.1995, s. 7. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 777/2004 (Ú. v. EÚ, 27.4.2004, s. 50).


text:
Фридрих Август Кекуле фон Страдониц () е германски химик, един от основателите на теорията за строежа на органичните съединения. В някои български текстове името му може да се срещне като Фредерик Кекуле.
 Биография
 Роден е на 7 септември 1829 година в Дармщат, Германия, в благородническо бохемско семейство. В юношеска възраст се интересува от архитектура, като дори започва да следва архитектура в Университета в Гисен. Интересът към химията се запалва след прослушването на лекционен курс воден от Юстус фон Либих в Дармщатското висше техническо училище. Кекуле започва да изучава химия при Либих през 1849 г., но по-късно се премества в Париж при Жан Батист Дюма, Шарл Вюрц и Шарл Жерар.
 Веднага след завръщането си в Германия Фридрих Кекуле основава неголяма химическа лаборатория в Хайделберг. Става доцент в Университета в Хайделберг (1856 – 1858), а по-късно и професор в Гентския университет (1858 – 1865). От 1865 г. до края на живота си заема професорска длъжност в Университета в Бон.
 Няколко години подред Кекуле е президент на Немското химическо общество. Той е и един от основните организатори на Международния конгрес на химиците в Карлсруе през 1860 г.
 От първите пет Нобелови награди за химия, три са спечелени от студенти на Кекуле – Якоб Вант Хоф, Адолф фон Байер и Емил Херман Фишер.
 През 1895 г. получава от кайзер Вилхелм II благородническата титла „фон Страдониц“. Причината за това име е семейното владение на Страдонице (Бохемия) в по-стари времена.
 Умира на 13 юли 1896 г. в Бон на 66-годишна възраст.
 Научна дейност
 Научните интереси на Кекуле са основно в областта на органичната и теоретичната химия. Считан е за първия химик, който получава тиооцетна киселина (1854) и гликолева киселина (1856).
 Кекуле изучава строежа на редица въглеводороди, като през 1865 г. предлага структурната формула на един от основните въглеводороди – бензен. През 1857 г. постулира, че елемента въглерод е четиривалентен. Преди това Уилям Одлинг (1829 – 1921) прави предположение за четиривалентността на въглерода в рамките на лекция, четена в Кралския институт на Великобритания през 1855, на която Кекуле може и да е присъствал.
 В своята експериментална работа Кекуле получава и изучава халогено-, нитро-, амино- и карбокси- производни на бензена, с което доказва еквивалентността на водородните атоми в структурата на бензена.
 Откритието на структурата на бензена, по думите на самия Кекуле, е станало след сън, в който змия е захапала своята опашка – широко използван символ в редица култури, познат като Уроборос. Този сън идва след години на упорито изучаване на същността на въглерод-въглеродната връзка. Кекуле твърди, че е разрешил проблема с едновременното свързване на четири атома към един атом въглерод. Докато това твърдение е добре документирано и признато, през 20-те години на XX век биограф на Кекуле стига до извода, че хипотезата за четиривалентността на въглеродния атом е повлияна от по-ранните работи на Арчибалд Скот Купър (1831 – 1892). Известно е още, че австрийския химик – Джоузеф Лошмид (1821 – 1895) е предложил циклична структура на бензена (както и на други циклични системи) през 1861 г., но не доказва верността на предложената структура.
 Бележки
 Германски химици
 Ректори на висши училища в Германия
 Хайделбергски университет
 Преподаватели в Гентския университет
 Бонски университет
 Чуждестранни членове на Британското кралско научно дружество
 Членове на Националната академия на науките на САЩ
 Член-кореспонденти на РАН
 Членове на Френската академия на науките
 Родени в Дармщат
 Починали в Бон


text:
14.7.2014
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 223/66
 Personalerettens dom (Anden Afdeling) af 16. januar 2014 — Guinet mod EIB
 (Sag F-107/12) (1)
 ((Personalesag - Den Europæiske Investeringsbanks ansatte - pensionsordning - overførsel af pensionsrettigheder - kompensation for ulemperne som følge af forsinkelse ved overførsel af pensionsrettigheder - betingelser for overførslen af pensionsrettigheder, der er erhvervet i henhold til en anden ordning end EIB’s - ligebehandlingsprincippet))
 2014/C 223/67
 Processprog: fransk
 Parter
 Sagsøger: Philippe Guinet (Luxembourg, Luxembourg) (ved advokat L. Levi)
 Sagsøgt: Den Europæiske Investeringsbank (ved T. Gilliams og G. Nuvoli, som befuldmægtigede, bistået af advokaterne D. Waelbroeck og A. Duron)
 Sagens genstand
 Påstand om annullation af Den Europæiske Investeringsbanks stiltiende afgørelse om afslag på sagsøgerens anmodning om at foretage en beregning af hans opskrevne årlige pensionsrettigheder og påstand om erstatning.
 Konklusion
 1)
 EIB frifindes.
 2)
 Philippe Guinet bærer sine egne omkostninger og betaler tre fjerdedele af Den Europæiske Investeringsbank omkostninger.
 3)
 Den Europæiske Investeringsbank bærer en fjerdedel af sine egne omkostninger.
 (1) EUT C 366 af 24.11.12, s. 41.


text:
������� / Flipper (1996/HDRip/BDRip-AVC/BDRip 720p/BDRip 1080p)
 ������ � ������ � ���� �������� ���� � �� ������. ����� �� ������� ������� ��������� ������ � DVDRip, HDRip, BDRip � ��. �������� c ���������������� ��������� ��� �������� ������ ������. ��� ��� ��� ����������� � ���������. �� ��������� ������� �� ����� ���������, ����� �� ����� ������� ���� ������ �� ������ � ���������. ��� ������ �������� ��� ������ ������� �� ����� � ��������. ����� �� ������ ��� ������� �� IMDB �� ������� � ������ ������ � ����� ���������. ��� �: OgoOm.com » ����� » ������ » ������� / Flipper (1996/HDRip/BDRip-AVC/BDRip 720p/BDRip 1080p)
 ������� ������� / Flipper (1996/HDRip/BDRip-AVC/BDRip 720p/BDRip 1080p) ���������
 7-03-2012, 11:31 | ����������: 350 ��������: ������������������� ��������: Flipper��� ������: 1996����: �����������, ����������������: ���� ������� �����: ������� ���, ��� �����, �������� �����, ������ �����, ��� ����, ���� �������, ��� ������, ���� �����, ����� ����, ������� ����� ������:������� ��������� � ������ ���� �� ������, ��� ��� ��� �� �� ���� - ������ ���� ���, �� ���-������� �� �������, �� � �� � ���, � �� ���� ������ ��������. �� ������� ��� �������� ����� ����, �� ������� �� ������� �������� ��������, ������� ���������� ��� ������, � ���������� � ����������� ��������...IMDB Rating: 5.00 (4 144 votes)��������: ��������������������: 01:35:21�������: ���������������� (������������ ����������) ������: AVI��������: HDRip�����: XviD, 720x304, 23.976 fps, 1788 kbps, 0.34 bit/pixel����: ������� (���������������� ������������) - AC3, 6 ch, 384 kbps������: 1.45 Gb ������� ������� / Flipper (1996) HDRip������� � letitbit.net������� � vip-file.com+������� Uploaded.to:Flipper.1996.HDRip.part1.rar �� ul.toFlipper.1996.HDRip.part2.rar �� ul.toFlipper.1996.HDRip.part3.rar �� ul.toFlipper.1996.HDRip.part4.rar �� ul.to������� ����������� ������ ��������� 5% ��� ��������������������: MKV��������: BDRip-AVC�����: H.264, 1024x436, 23.976 fps, 3000 kbps����: ������� (���������������� ������������) - AC3, 6 ch, 384 kbps������� (������������ ������� / �.������) - AC3, 2 ch, 192 kbps���������� (��������) - AC3, 6 ch, 448 kbps��������: �������, ����������������: 2.68 Gb ������� ������� / Flipper (1996) BDRip-AVC������� � letitbit.net������� � vip-file.com+������� Uploaded.to:Flipper.1996.BDRip.AVC.part1.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.AVC.part2.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.AVC.part3.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.AVC.part4.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.AVC.part5.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.AVC.part6.rar �� ul.to������� ����������� ������ ��������� 5% ��� ��������������������: MKV��������: BDRip 720p�����: H.264, 1280x544, 4776 kbps����: ������� (���������������� ������������) - AC3, 6 ch, 384 kbps������: 3.51 Gb ������� ������� / Flipper (1996) BDRip 720p������� � letitbit.net������� � vip-file.com+������� Uploaded.to:Flipper.1996.BDRip.720p.part1.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.720p.part2.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.720p.part3.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.720p.part4.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.720p.part5.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.720p.part6.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.720p.part7.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.720p.part8.rar �� ul.to������� ����������� ������ ��������� 5% ��� ��������������������: MKV��������: BDRip 1080p�����: H.264, 1080x816, 23.976 fps, 10.4 Mbps����: ������� (���������������� ������������) - AC3, 6 ch, 384 kbps������� (������������ ������� / �.������) - AC3, 2 ch, 192 kbps ���������� (��������) - DTS, 6 ch, 1510 kbps��������: �������, ����������������: 8.31 Gb ������� ������� / Flipper (1996) BDRip 1080p������� � letitbit.net������� � vip-file.com+������� Uploaded.to:Flipper.1996.BDRip.1080p.part01.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part02.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part03.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part04.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part05.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part06.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part07.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part08.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part09.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part10.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part11.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part12.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part13.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part14.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part15.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part16.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part17.rar �� ul.toFlipper.1996.BDRip.1080p.part18.rar �� ul.to������� ����������� ������ ��������� 5% ��� ��������������
 ������� "������� / Flipper (1996/HDRip/BDRip-AVC/BDRip 720p/BDRip 1080p)" IMDB 5-6
 ���� ������������� / Independence Day (1996/BDRip/HDRip-AVC/BDRip 720p/BDRi ...������� �� ��������� / Jingle All the Way (Director's Cut) (1996/HDRip/BDR ...����������� ���� / Space Jam (1996/BDRip/BDRip-AVC/BDRip 720p/BDRip 1080p)
 �� ������ ���������� ������� / Flipper (1996/HDRip/BDRip-AVC/BDRip 720p/BDRip 1080p) ��������� � �������
 � ��� ���� ����������� ������� ��������� ������� / Flipper (1996/HDRip/BDRip-AVC/BDRip 720p/BDRip 1080p) ������������� � ��������������� �����, ��� ������ ����������� �� �� ����� �������. ������ ��� ������������� ������� ����� ���: ��������, �������, ��������, ifolder, rapidshare, narod � �.�. � ������� ����� ������� ��������� � � ������� ���� ogoom.com �� ����� �������� ���������. ������ ������ ������ � ��������������� ����� � ��� ������������� ������ �������� ��������. ����� ��������� �� ������� ������� � ���������� ��������� �����. ���� �� � ���� �� ��������, ������� �������� ����.
 �������������: 2Pemcyday MyleneOn �������: 2Google Inktomi Spider ������: 18


text:
 22.5.2010
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 134/35
 A Törvényszék 2010. március 24-i végzése — Lind kontra Bizottság
 (T-5/09. sz. ügy) (1)
 („Kártérítési kereset - A thuléi (Grönland) nukleáris baleset közegészségügyi következményei - 96/29/Euratom irányelv - Valamely tagállammal szembeni intézkedések Bizottság általi elfogadásának elmulasztása - Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)
 2010/C 134/59
 Az eljárás nyelve: angol
 Felek
 Felperes: Brigit Lind (Greve, Dánia) (képviselő: I. Anderson ügyvéd)
 Alperes: Európai Bizottság (képviselők: E. White és M. Patakia meghatalmazottak)
 Az ügy tárgya
 Kártérítési kereset a felperes által azon okból elszenvedett kár megtérítése iránt, hogy a Bizottság állítólagosan elmulasztotta megtenni a szükséges intézkedéseket Dániának arra való kötelezése érdekében, hogy az megfeleljen a munkavállalók és a lakosság egészségének az ionizáló sugárzásból származó veszélyekkel szembeni védelmét szolgáló alapvető biztonsági előírások megállapításáról szóló, 1996. május 13-i 96/29/Euratom tanácsi irányelvnek (HL L 159., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 2. kötet 291. o), és rendelkezéseit alkalmazza a thuléi (Grönland) nukleáris baleset által érintett munkavállalók esetében
 A végzés rendelkező része
 1.
 A Törvényszék a keresetet elutasítja.
 2.
 A Törvényszék Birgit Lindet kötelezi a költségek viselésére.
 (1) HL C 69., 2009.3.21.


text:
Eigirdžiai – miestelis Telšių rajono savivaldybėje, 8 km į šiaurės rytus nuo Telšių, prie kelio . Seniūnaitijos centras. Yra medinė Eigirdžių Dievo Apvaizdos bažnyčia (pastatyta 1794 m.), biblioteka, paštas (LT-88127).
 Netoli miestelio yra Eigirdžių kaimas.
 Istorija
 1593 m. minimas Eigirdžių kaimas. 1612–1803 m. jis priklausė Telšių klebonui, iki 1752 m. pastatyta pirmoji Eigirdžių bažnyčia. 1905 m. įsteigta pradinė mokykla, nuo 1950 m. septynmetė, aštuonmetė, devynmetė, nuo 1993 m. pagrindinė.
 Sovietmečiu buvo kolūkio centrinė gyvenvietė. 1952 m. įkurta biblioteka, 1955 m. kultūros namai, 1961 m. įsteigtas medicinos punktas, paštas. 2020 m. Eigirdžių pagrindinė mokykla uždaryta.
 |}
 Gyventojai
 Šaltiniai