text:
Nieuwsbrief juni 2018 - Van Ardenne & Crince le Roy Advocaten
 1. ABRVS: moment van geven van de cautie door een toezichthouder
 2. Gerechtshof ’s Hertogenbosch spreekt verdachte aan feitelijk leidinggeven aan valsheid in geschrift vrij
 3. Conclusie A-G Wattel: verenigbaarheid bestuurlijke beboeting bij overtreding Meststoffenwet met het EU-Handvest en het EVRM
 4. Rechtbank Midden-Nederland: voor onderzoek op telefoon naar berichten op chatprogramma ‘Telegram’ is onder omstandigheden een beslissing van de R-C vereist
 5. Conclusie A-G Widdershoven: meer duidelijkheid over ruimtelijke besluiten en schaarse publieke rechten
 6. Voorstel wijziging Wft: automatische toegang tot bankgegevens voor OM en opsporingsautoriteiten
 7. Rechtbank Den Haag verbiedt en ontbindt Satudarah Motorcycleclub wegens strijd met de openbare orde
 8. Evaluatie Wet OM-afdoening: niet alle verwachtingen zijn uitgekomen
 9. Afdeling advisering: advies inzake Wetsvoorstel digitale overheid
 ABRVS: moment van geven van de cautie door een toezichthouder
 Op 27 juni 2018 heeft de Afdeling zich uitgelaten over de vraag wanneer de cautie door een toezichthouder moet worden gegeven en welk gevolg door de bestuursrechter moet worden verbonden aan het feit dat de cautie ten onrechte niet is gegeven. In deze zaak ging het om een inspectiebezoek aan een kindercentrum, waar verschillende werknemers werden bevraagd door een toezichthouder, een inspecteur van de GGD. De houder van het kindercentrum, appellante, kreeg een bestuurlijke boete opgelegd wegens overtredingen van de Regeling kwaliteit kinderopvang en peuterspeelzalen 2012. Na ongegrondverklaring van haar bezwaar en beroep hiertegen, stelde appellante in hoger beroep dat de boete niet had mogen worden opgelegd, onder meer omdat aan de ondervraagde werknemers niet de cautie was gegeven. Met betrekking tot de vraag wanneer een toezichthouder de cautie moet geven, oordeelde de Afdeling dat “uit artikel 5:10a van de Awb volgt dat de cautieplicht bestaat wanneer naar objectieve maatstaven door een redelijk waarnemer kan worden vastgesteld dat de betrokkene wordt verhoord met het oog op het aan hem opleggen van een bestraffende sanctie”. De Afdeling oordeelde vervolgens dat indien de cautie ten onrechte niet wordt gegeven, de verklaring van de betrokkene in beginsel niet mag worden gebruikt als bewijs voor de feiten die aan de sanctie ten grondslag zijn gelegd. De Afdeling oordeelde daarnaast dat de verklaring die betrokkene onder dwang heeft afgelegd ook niet voor zodanig bewijs kon worden gebruikt. In de onderhavige zaak mochten de verklaringen die waren afgelegd door de werknemers van het kindercentrum wel worden gebruikt, omdat de werknemers de vragen niet namens appellante hadden beantwoord. Er was volgens de Afdeling daarom niet verhoord met het oog op het aan haar opleggen van een bestuurlijke boete.
 Relevantie voor de praktijk: Een toezichthouder moet de cautie geven wanneer naar objectieve maatstaven door een redelijk waarnemer kan worden vastgesteld dat de betrokkene wordt verhoord met het oog op het aan hem opleggen van een bestraffende sanctie ex artikel 5:10a van de Awb. Indien de cautie ten onrechte achterwege blijft, mag de verklaring van de betrokkene niet worden gebruikt voor het bewijs van de feiten die ten grondslag aan de sanctie liggen. Ook verklaringen afgelegd onder dwang, mogen niet zonder meer voor het bewijs worden gebruikt. Het ontbreken van de cautie hoeft niet tot bewijsuitsluiting te leiden indien de verklaringen zijn afgelegd door (een) ander(en) dan degene aan wie de sanctie wordt opgelegd.
 Gerechtshof ’s Hertogenbosch spreekt verdachte aan feitelijk leidinggeven aan valsheid in geschrift vrij
 Op 12 juni 2018 deed het gerechtshof ’s Hertogenbosch uitspraak in een zaak waarin het ging om een verdenking van feitelijk leidinggeven aan valsheid in geschrift. De verdachte zou feitelijk leiding hebben gegeven aan het door zijn vennootschap opzettelijk valselijk opmaken van een deel van de bedrijfsadministratie door daarin drie valse verkoopfacturen op te nemen. Op deze facturen zou volgens het OM de verkoop en/of levering van een auto zijn vermeld, maar die verkoop en/of levering zou vervolgens telkens niet hebben plaatsgevonden of tegen een andere prijs dan op de factuur was vermeld. Het OM dacht dat de verdachte hiermee heeft getracht de verantwoordelijkheid voor de afdracht van verschuldigde belasting van personenauto’s en motorrijwielen (BPM) buiten zichzelf te leggen. Het gerechtshof moest beoordelen of wettig en overtuigend bewezen kon worden dat de facturen vals waren. Na onderzoek stelde het gerechtshof vast dat genoegzaam was gebleken dat de auto’s wel degelijk waren geleverd. Uit een verklaring van de belastingambtenaar die betrokken was bij de BPM-aangifte, is gebleken dat de auto’s feitelijk door de vennootschap waaraan de auto’s geleverd zouden worden ter keuring zijn aangeboden. De conclusie kon volgens het gerechtshof daarom geen andere zijn dan dat de auto’s daadwerkelijk ter beschikking zijn gesteld aan de vennootschap aan wie de auto’s volgens de facturen geleverd zouden worden. Met betrekking tot de vraag of de verkopen niet tegen de op de facturen vermelde prijs hebben plaatsgevonden, was het gerechtshof van oordeel dat niet onomstotelijk kon worden vastgesteld dat de prijzen op de facturen juist waren, maar evenmin dat die prijzen niet overeenstemden met de werkelijkheid en daarmee onjuist waren. Wegens het tekortschieten van het bewijs, werd de verdachte dan ook vrijgesproken.
 Relevantie voor de praktijk: Als niet onomstotelijk kan worden vastgesteld dat een bepaald geschrift juist is opgemaakt, is dat niet voldoende om tot een bewezenverklaring van valsheid in geschrift te komen. Er moet worden aangetoond dat het betreffende (deel van een) geschrift niet in overeenstemming is met de werkelijkheid en dat moet blijken uit het dossier.
 Conclusie A-G Wattel: verenigbaarheid bestuurlijke beboeting bij overtreding Meststoffenwet met het EU-Handvest en het EVRM
 Op 22 mei jl. heeft raadsheer advocaat-generaal mr. Wattel een conclusie genomen in drie hoger beroepszaken die bij het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (CBb) aanhangig zijn. In deze drie zaken rezen vragen over de verenigbaarheid van de bestuurlijke beboeting bij overtreding van de artikel 7 en 14 Meststoffenwet (Msw) met het Handvest van de grondrechten van de EU (EU-Handvest) en het Europese verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens (EVRM). Overtredingen van de artikelen 7 en 14 Msw, kunnen worden gehandhaafd door middel van bestuurlijke boetes. Aangezien het hier gaat om punitieve handhaving, moet het handhavingsstelsel voldoen aan strafvorderlijke grondrechten, zoals de onschuldpresumptie, de eis van een fair hearing en het lex certa-beginsel. In zijn conclusie heeft A-G Wattel dit stelsel getoetst aan deze rechten en hij concludeerde dat het opleggen van de boetes in het kader van de Msw op verschillende punten in strijd is met deze beginselen. Zo hanteert de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland geheime marges bij de beoordeling of aan de verantwoordingsplicht ex artikel 14 Msw is voldaan. Dergelijke geheime marges zijn volgens A-G Wattel strijdig met het lex certa-beginsel en de EHRM-rechtspraak, omdat de geheimhouding onvoorzienbaarheid van de in werkelijkheid punitief gehandhaafde norm impliceert en ontoetsbaarheid voor de rechter tot gevolg heeft. In het geval van bekendmaking van de marges, is het volgens A-G Wattel noodzakelijk dat wordt gewaarborgd dat onschuldigen niet worden beboet. In dit kader moet de rechter het bewijs volledig onderzoeken en mag niet worden volstaan met de uitkomst van een berekening, indien tegenbewijs wordt ingebracht. Zijn kritische beschouwing van het huidige boetestelsel heeft A-G Wattel gebracht tot de conclusie dat het huidige boetestelsel, gelet op voornoemde grondrechten en beginselen, niet door de beugel kan.
 Relevantie voor de praktijk: Indien het CBb de conclusie van A-G Wattel volgt, kan de overheid aansprakelijk worden gesteld wegens wanbeleid. Hierdoor kunnen veehouders die reeds tegen mestboetes procedeerden aanspraak maken op schadevergoeding. Ook zal het boetebeleid mogelijk worden gewijzigd.
 Rechtbank Midden-Nederland: voor onderzoek op telefoon naar berichten op chatprogramma ‘Telegram’ is onder omstandigheden een beslissing van de R-C vereist
 Bij de aanhouding van de verdachte in de onderhavige zaak werd een mobiele telefoon in beslag genomen. Op grond van artikel 94 Sv is onderzoek verricht aan de telefoon en zijn onder meer berichten bekeken van het chatprogramma “Whatsapp”. Uit dit onderzoek is gebleken dat de verdachte vaak gebruik maakte van het chatprogramma “Telegram”, en dat hij gebruik maakte van de functie dat de berichten worden vernietigd nadat ze zijn gelezen. De officier van justitie had een vordering ingediend die ertoe strekte dat alle berichten van de chatprogramma’s “Telegram”, “Snapchat”, “Whatsapp”, “Instagram” en “Facebook” die zouden binnenkomen als de telefoon weer werd aangezet zouden kunnen worden onderzocht. De officier van justitie heeft bij de vordering aansluiting gezocht bij artikel 101 Sv, dat is geschreven voor poststukken en aanverwante zaken die zijn toevertrouwd aan een postvervoerbedrijf. Lid 2 van dit artikel bepaalt dat een machtiging van de rechter-commissaris (R-C) vereist is als de officier van justitie kennis wil nemen van poststukken die in gesloten enveloppen zitten. De vraag die in dit geval voorlag was of het lezen van de berichten op de telefoon konden worden opgevat als het openen van een gesloten poststuk. De R-C was van oordeel dat het feit dat de eerbiediging van het telecommunicatiegeheim nog geen plaats heeft gekregen in de Grondwet, geen beletsel hoeft te zijn om daar wel ruimte voor te bieden. Waar het volgens de R-C om gaat is dat een geadresseerde van een gesloten poststuk daar kennelijk zelf nog geen kennis van heeft genomen en dat de wetgever in zo’n geval de keuze heeft gemaakt dat voor het openen daarvan een rechter toestemming moet hebben gegeven. Omdat de verdachte gebruik maakte van het chatprogramma “Telegram” en ook van een functie waarbij de berichten kort na het lezen worden vernietigd, was volgens de R-C de kans groot dat wanneer de telefoon verbinding zou maken met het netwerk, de berichten die zouden verschijnen in ieder geval in het programma “Telegram” berichten zouden zijn die nog niet gelezen waren. Volgens de R-C was er in dit geval een parallel te trekken tussen gesloten brieven en de nog te laden Telegramberichten. Voor het lezen van de berichten die op de telefoon zouden binnenkomen als deze wordt aangezet, was volgens de R-C dan ook een rechterlijke beslissing vereist.
 Relevantie voor de praktijk: In ieder geval in de gevallen waarin op Telegram de functie is geactiveerd waarbij berichten kort na het lezen worden verwijderd, is voor het lezen van de berichten die binnenkomen als de telefoon weer wordt aangezet door de officier van justitie, een beslissing van de R-C vereist.
 Conclusie A-G Widdershoven: meer duidelijkheid over ruimtelijke besluiten en schaarse publieke rechten
 Op 6 juni 2018 heeft staatsraad advocaat-generaal Widdershoven een conclusie genomen over de vraag of ruimtelijke plannen en omgevingsvergunningen schaarse publieke rechten verdelen. In de zaak die aan deze conclusie ten grondslag ligt, ging het om het rijksinpassingsplan “Windpark Zeewolde”, dat de bouw van 91 nieuwe windturbines mogelijk maakt en voorziet in de sanering van 221 bestaande windturbines. Het project zou volgens het Regioplan door één initiatiefnemer moeten worden uitgevoerd. Meerdere appellanten die (onder meer zakelijke) rechten hebben op de grond waar het plan zou worden uitgevoerd, beweerden dat het project niet transparant tot stand is gekomen. Zo zou onder meer geen openbare aanbesteding hebben plaatsgevonden en ten onrechte door de bevoegde gezagen een initiatiefnemer zijn aangewezen. Hierdoor zouden andere belangstellenden niet de kans hebben gehad in aanmerking te komen om (een deel van) het project uit te voeren. Naar aanleiding van deze verdelingskwesties rees de vraag of bij een ruimtelijk plan of een omgevingsvergunning schaarse publieke rechten worden verdeeld. A-G Widdershoven concludeerde dat een bestemmingsplan, een provinciaal of rijksinpassingsplan en een provinciale ruimtelijke verordening geen besluiten zijn die schaarse rechten toebedelen. Datzelfde geldt in de regel voor omgevingsvergunningen. Deze kunnen immers alleen worden aangevraagd door degene die over de grond kan beschikken. In dit kader geldt dat het eigenaarschap van de grond veelal bepalend is voor wie een omgevingsvergunning kan aanvragen. Ook de omgevingsvergunning die aan Windpark Zeewolde B.V. is verleend, is om deze reden geen besluit dat een schaars recht toebedeelt. Voor die vergunning kan namelijk maar één gegadigde zijn: de partij die aan de voorwaarden voor verlening van de vergunning van het rijksinpassingsplan voldoet. Daartoe moet zij beschikken over de locaties waarop de 91 windturbines worden opgericht en moet zij aan de gespecificeerde saneringsverplichting betreffende 221 oude windturbines voldoen. Voor de verlening van het rijksinpassingsplan gelden dus geen bijzondere verdelingsregels. Windpark Zeewolde B.V. voldeed aan de voorwaarden voor de verlening van de omgevingsvergunning, waardoor de vergunning rechtens aan deze partij is verleend, aldus A-G Widdershoven.
 Relevantie voor de praktijk: Volgens de conclusie van A-G Widdershoven zijn ruimtelijke plannen en omgevingsvergunningen geen besluiten die schaarse publieke rechten bevatten. Dit is het geval omdat slechts één partij over de grond kan beschikken en aanspraak kan maken op dergelijke plannen en vergunningen. Dit heeft tot gevolg dat in geval van ruimtelijke plannen en omgevingsvergunningen geen bijzondere verdelingsregels gelden.
 Voorstel wijziging Wft: automatische toegang tot bankgegevens voor OM en opsporingsautoriteiten
 Op 14 juni 2018 is een voorstel voor de Wet verwijzingsportaal bankgegevens in consultatie gegaan. Met dit wetsvoorstel wordt beoogd de Wet op het financieel toezicht (Wft) te wijzigen om ervoor te zorgen dat via een centraal elektronisch systeem bankgegevens geautomatiseerd worden verstrekt aan het OM en de opsporingsautoriteiten. Het wetsvoorstel regelt dat banken en andere financiële instellingen die rekeningen met een IBAN-nummer aanbieden, zich (verplicht) aansluiten bij een portaal waarin de politie, de bijzondere opsporingsdiensten, het Openbaar Ministerie, de Financial Intelligence Unit Nederland en de Belastingdienst geautomatiseerd gegevens kunnen opvragen over de klanten van deze financiële instellingen. Momenteel gebeurt dit opvragen en verstrekken meestal nog handmatig en op individuele basis, waardoor de gegevens in sommige gevallen al verouderd zijn op het moment dat politie of justitie ze verkrijgen. Het wordt, onder andere voor de bestrijding van witwassen en de financiering van terrorisme, van belang geacht dat er een ‘technisch doorgeefluik’ wordt gecreëerd, zodat de bankgegevens sneller en op een efficiëntere manier bij politie en justitie terecht komen. De verwachting is dat ook delicten als omkoping en belastingfraude met behulp van de voorgestelde regeling beter kunnen worden aangepakt.
 Relevantie voor de praktijk: Als het wetsvoorstel in werking zou treden, wordt het voor politie en justitie vele malen makkelijker om aan bankgegevens te komen. Zij kunnen bankgegevens dan vorderen op grond van de artikelen 126nc, 126uc, 126zk, 126a, 126ii of 577bb Sv, artikel 19 WED, artikel 17 Wwft, artikel 53 AWR, artikel 60 of 62bis Invorderingswet 1990 en artikel 38 Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen.
 Voor het wetsvoorstel en de memorie van toelichting, klik hier.
 Rechtbank Den Haag verbiedt en ontbindt Satudarah Motorcycleclub wegens strijd met de openbare orde
 Bij beschikking van 18 juni 2018 heeft de rechtbank Den Haag (sector civiel) geoordeeld dat de werkzaamheden van de Satudarah Motorcycleclub (Satudarah) strijd met de openbare orde opleverden. De rechtbank kwam tot deze conclusie omdat een groot aantal leden van Satudarah betrokken zouden zijn geweest bij tal van verboden en grotendeels ook ernstig verwijtbare criminele gedragingen. Daarnaast vormden deze gedragingen volgens de rechtbank een aantasting van de vrijheid van burgers om naar eigen inzicht deel te nemen aan het maatschappelijk verkeer. Aangezien de leden van Satudarah volgens de rechtbank al jaren inbreuk maakten op deze voor de Nederlandse samenleving fundamentele waarden, konden deze veelvuldige en voortdurende inbreuken op de openbare orde de samenleving ontwrichten. Op grond van deze overwegingen heeft de rechtbank Satudarah civielrechtelijk verboden en ontbonden. De beschikking is uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat het verbod direct van kracht was en niet hoefde te worden gewacht op het onherroepelijk worden van de uitspraak voordat handhavend kon worden opgetreden. Hierdoor konden vergunningen van (leden van) Satudarah door de burgemeester direct worden ingetrokken of geweigerd. Naast de oplegging van het verbod is de motorclub door de rechter ontbonden. Dit heeft onder meer tot gevolg dat de financiën van de club worden afgewikkeld door een vereffenaar.
 In het geval van Satudarah ging het om een civiel verbod. De bestuursrechtelijke variant blijkt op komst te zijn. Op 6 maart 2018 is ter internetconsultatie de “Wet bestuurlijk verbod rechtspersonen” gepubliceerd. Conform dit wetsvoorstel kan aan rechtspersonen waarvan de werkzaamheid in strijd is met de openbare orde en die voldoen aan de criteria die in het wetsvoorstel worden gesteld een bestuurlijk verbod worden opgelegd. Kantoorgenoten Remko Wijling en Kaoutar Azghay schreven een commentaar op dit wetsvoorstel. Volgens hen kleven er nog te veel mankementen aan het voorstel om er een wet van te maken.
 Relevantie voor de praktijk: Rechtspersonen, waaronder informele verenigingen zoals motorclubs, kunnen tot op heden zowel civiel- als strafrechtelijk worden verboden wegens strijd met de openbare orde. Indien het wetsvoorstel “Wet bestuurlijk verbod rechtspersonen” in werking treedt, zullen rechtspersonen waarvan de werkzaamheden strijd opleveren met de openbare orde ook bestuursrechtelijk verboden kunnen worden. Een groot voordeel om dergelijke rechtspersonen civiel- of bestuursrechtelijk aan te pakken is de snelheid waarmee handhavend kan worden opgetreden.
 Evaluatie Wet OM-afdoening: niet alle verwachtingen zijn uitgekomen
 Op 19 juni 2018 is het rapport ‘Evaluatie Wet OM-afdoening’ uitgebracht. De Wet OM-afdoening geeft de officier van justitie (en in sommige gevallen de politie) de bevoegdheid om buiten de rechter om straffen op te leggen middels de zogenoemde strafbeschikking. De wet, die vanaf 1 februari 2008 gefaseerd is ingevoerd, is door de Universiteit van Amsterdam, in opdracht van het WODC, geëvalueerd. Uit de evaluatie is gekomen dat er, sinds het bestaan van de strafbeschikking, aanzienlijk minder vaak is gedagvaard dan daarvoor en dat er daardoor meer capaciteit beschikbaar is gekomen bij de zittende magistratuur. De veronderstelling dat het aantal keren dat verzet wordt ingesteld tegen een uitgevaardigde strafbeschikking gering zou zijn, blijkt niet te kloppen. Ook over de verwachting dat de inning van een niet-betaalde geldboete die bij een strafbeschikking is opgelegd minder problematisch zou zijn dan voorheen moet worden gesteld dat dit niet juist blijkt te zijn. Een mogelijke verklaring daarvoor is dat het dwangmiddel gijzeling, waarmee een verdachte tot betaling kan worden aangezet, niet of nauwelijks wordt gebruikt. Ook de verwachting dat aan driekwart van de strafbeschikkingen zou worden voldaan, is niet uitgekomen. Het daadwerkelijke percentage is lager.
 Voor het onderzoeksrapport, klik hier.
 Afdeling advisering: advies inzake Wetsvoorstel digitale overheid
 De Afdeling advisering heeft een advies uitgebracht over een wetsvoorstel met betrekking tot de eerste tranche van de “Wet digitale overheid”. Dit advies is met de indiening van het wetsvoorstel op 20 juni 2018 openbaar geworden. Het wetsvoorstel beoogt een verbetering van de digitale overheid door standaarden voor elektronisch verkeer verplicht te stellen. Ook bevat het voorstel regels over informatieveiligheid en over de toegang van burgers en bedrijven tot online dienstverlening bij de (semi)overheid. Wat betreft de verplichte standaardisatie heeft de Afdeling onder meer geadviseerd dat de minister van Binnenlandse Zaken over voldoende bevoegdheden moet beschikken om de standaardisatie in technisch opzicht en de synchronisatie van dit proces daadwerkelijk te kunnen realiseren. Gelet op het feit dat het digitaliseren van de toegang tot de overheid identiteitsfraude met zich kan brengen, acht de Afdeling het noodzakelijk dat de minister de plicht krijgt om maatregelen te treffen bij een vermoeden van misbruik van een identificatiemiddel. In het wetsvoorstel is opgenomen dat er publieke digitale systemen zullen worden ontwikkeld met een hoger betrouwbaarheidsniveau dan het huidige DigiD. Daarnaast staat het wetsvoorstel toe dat toegang tot de overheid wordt verschaft middels op de markt ontwikkelde private digitale systemen. In dit verband heeft de Afdeling opgemerkt dat er een publiek stelsel moet worden ontwikkeld voor zowel burgers als bedrijven en overheidsorganisaties. Bedrijven en overheidsorganisaties die onderling persoonsgegevens willen uitwisselen zullen, indien de voorgestelde wet wordt ingevoerd, namelijk zijn aangewezen op private inlogmiddelen.
 Voor de volledige tekst van het advies, klik hier.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Důležité právní upozornění
 |
 22007A1009(01)
 Mezinárodní dohoda o tropickém dřevě z roku 2006 - Prohlášení Evropského společenství podle čl. 36 odst. 3 dohody - Prohlášení
 Úřední věstník L 262 , 09/10/2007 S. 0008 - 0026
 20060127PŘEKLADMezinárodní dohoda o tropickém dřevě z roku 2006PREAMBULESTRANY TÉTO DOHODY,a) PŘIPOMÍNAJÍCE prohlášení a akční program o zřízení nového mezinárodního ekonomického řádu, integrovaný program pro suroviny, nové partnerství pro rozvoj a prohlášení Duch São Paula a Konsensus ze São Paula, které přijalo XI. zasedání Konference OSN pro obchod a rozvoj (Unctad);b) PŘIPOMÍNAJÍCE ROVNĚŽ Mezinárodní dohodu o tropickém dřevě z roku 1983 a Mezinárodní dohodu o tropickém dřevě z roku 1994 a uznávajíce práci Mezinárodní organizace pro tropické dřevo a její úspěchy od jejího založení, včetně strategie usilující o mezinárodní obchod s tropickým dřevem z udržitelně obhospodařovaných zdrojů;c) PŘIPOMÍNAJÍCE DÁLE Johannesburskou deklaraci a prováděcí plán, které byly přijaty na světovém summitu o udržitelném rozvoji v září roku 2002, Fórum OSN pro lesy zřízené v říjnu roku 2000 a související vytvoření Partnerství pro spolupráci v oblasti lesů, jehož členem je i Mezinárodní organizace pro tropické dřevo, jakož i Deklaraci z Rio de Janeira o životním prostředí a rozvoji, právně nezávazné autoritativní prohlášení o zásadách světového konsensu o hospodaření v lesích, o zachování a udržitelném rozvoji všech typů lesů a příslušné kapitoly Agendy 21 přijaté Konferencí OSN pro životní prostředí a rozvoj v červnu roku 1992, Rámcovou úmluvu OSN o změně klimatu, Úmluvu OSN o biologické rozmanitosti a Úmluvu OSN o boji proti desertifikaci;d) UZNÁVAJÍCE, že státy mají v souladu s Chartou Organizace spojených národů a se zásadami mezinárodního práva svrchované právo využívat své vlastní zdroje podle své vlastní politiky životního prostředí a je jejich odpovědností zajistit, aby činnost spadající do jejich pravomoci a kontrolu neničila životní prostředí jiných států nebo oblastí mimo jejich pravomoc, jak stanoví zásada 1 písm. a) právně nezávazného autoritativního prohlášení o zásadách světového konsensu o hospodaření v lesích, o zachování a udržitelném rozvoji všech typů lesů;e) UZNÁVAJÍCE význam dřeva a souvisejícího obchodu pro hospodářství zemí, jež jsou producenty dřeva;f) UZNÁVAJÍCE ROVNĚŽ význam mnoha hospodářských, ekologických a sociálních výhod, které lesy přinášejí, včetně dřevních a nedřevních produktů a ekologických služeb, v souvislostech udržitelného hospodaření v lesích na místní, státní i celosvětové úrovni a přispění udržitelného hospodaření v lesích k udržitelnému rozvoji, zmírňování chudoby a k dosažení mezinárodně dohodnutých rozvojových cílů, včetně cílů obsažených v Deklaraci tisíciletí;g) UZNÁVAJÍCE DÁLE potřebu podporovat a uplatňovat srovnatelná kritéria a ukazatele pro udržitelné hospodaření v lesích jakožto důležité nástroje všech členů pro posuzování, sledování a podporu pokroku na cestě k udržitelnému hospodaření v lesích;h) ZOHLEDŇUJÍCE VAZBY MEZI obchodem s tropickým dřevem a mezinárodním trhem se dřevem a širším světovým hospodářstvím a potřebu zaujmout celosvětové stanovisko s cílem zvýšit transparentnost mezinárodního trhu se dřevem;i) POTVRZUJÍCE závazek dosáhnout co nejrychleji vývozu tropického dřeva a dřevních produktů z udržitelně obhospodařovaných zdrojů (cíl ITTO z roku 2000) a připomínajíce zřízení Fondu balijského partnerství;j) PŘIPOMÍNAJÍCE závazek odběratelů, kteří jsou členy, z ledna roku 1994 udržet nebo dosáhnout udržitelného hospodaření v lesích;k) ZDŮRAZŇUJÍCE úlohu řádné správy, jasných opatření týkajících se držby půdy a meziodvětvové koordinace při zajišťování udržitelného hospodaření v lesích a vývozu dřeva ze zákonných zdrojů;l) UZNÁVAJÍCE význam spolupráce mezi členy, mezinárodními organizacemi, soukromým sektorem a občanskou společností, včetně původních a místních společenství, a dalších zúčastněných stran při podpoře udržitelného hospodaření v lesích;m) UZNÁVAJÍCE ROVNĚŽ význam této spolupráce při zlepšování vymahatelnosti práva v lesnictví a podporování obchodu se zákonně vytěženým dřevem;n) UPOZORŇUJÍCE, že zlepšování postavení původních a místních společenství, která jsou závislá na lesích, včetně těch, jež jsou vlastníky a správci lesů, může přispět k dosažení cílů této dohody;o) UPOZORŇUJÍCE ROVNĚŽ na nutnost zvýšit životní úroveň a pracovní podmínky v odvětví lesnictví, a to se zohledněním příslušných mezinárodně uznávaných zásad v těchto záležitostech a příslušných úmluv a nástrojů Mezinárodní organizace práce;p) UPOZORŇUJÍCE, že dřevo je v porovnání s konkurenčními produkty energeticky účinná, obnovitelná a ekologická surovina;q) UZNÁVAJÍCE potřebu zvýšených investic do udržitelného hospodaření v lesích, a to i prostřednictvím opětovného investování příjmů získaných z lesů, včetně prostředků ze souvisejícího obchodu se dřevem;r) UZNÁVAJÍCE ROVNĚŽ výhody tržních cen, které odrážejí náklady na udržitelné hospodaření v lesích;s) UZNÁVAJÍCE DÁLE potřebu větších a předvídatelných finančních zdrojů v rámci širokého společenství dárců, které by napomáhaly dosáhnout cílů této dohody;t) UPOZORŇUJÍCE na zvláštní potřeby nejméně rozvinutých zemí produkujících tropické dřevo,SE DOHODLY TAKTO:KAPITOLA ICÍLEČlánek 1CíleCílem Mezinárodní dohody o tropickém dřevě z roku 2006 (dále jen "tato dohoda") je podporovat rozšiřování a diverzifikace mezinárodního obchodu s tropickým dřevem z udržitelně obhospodařovaných a zákonně těžených lesů a podporovat udržitelné hospodaření v lesích, jež jsou zdrojem tropického dřeva, prostřednictvím:a) zajištění účinného rámce pro konzultace, mezinárodní spolupráci a rozvoj politik mezi všemi členy s ohledem na všechny příslušné aspekty světového hospodářství v oblasti dřeva;b) zajištění rámce pro konzultace na podporu nediskriminačních postupů v oblasti obchodu se dřevem;c) přispění k udržitelnému rozvoji a ke zmírňování chudoby;d) posílení schopnosti členů provádět strategie vedoucí k zajištění vývozu tropického dřeva a dřevních produktů z udržitelně obhospodařovaných zdrojů;e) podpory lepšího pochopení strukturálních podmínek na mezinárodních trzích, včetně dlouhodobých tendencí spotřeby a produkce, faktorů ovlivňujících přístup na trh, preferencí spotřebitelů a cen a podmínek zajišťujících ceny, které odrážejí náklady udržitelného hospodaření v lesích;f) prosazování a podpory výzkumu a vývoje s ohledem na zlepšení hospodaření v lesích a na hospodárnost využívání dřeva, na konkurenceschopnost výrobků ze dřeva v porovnání s jinými materiály, jakož i na zvýšení kapacity na zachování a podporu ostatních hodnot lesů v tropických lesích, jež jsou zdrojem dřeva;g) vytvoření mechanismů a přispívání k mechanismům zaměřeným na poskytování nových a doplňkových finančních zdrojů s cílem podporovat přiměřenost a předvídatelnost financování a odborné znalosti, jež jsou nezbytné pro posílení schopnosti producentů, kteří jsou členy, dosáhnout cílů této dohody;h) zlepšení informovanosti o trhu a podpory výměny informací o mezinárodním trhu se dřevem s cílem zajistit větší transparentnost a lepší informace o trzích a tendencích na trhu, včetně shromažďování, sestavování a šíření příslušných obchodních údajů, včetně údajů o druzích dřeva, se kterými se obchoduje;i) podpory rozsáhlejšího a dalšího zpracování tropického dřeva z udržitelných zdrojů v producentských členských státech s cílem podpořit industrializaci, a zvýšit tak pracovní příležitosti a příjmy z vývozu;j) povzbuzování členů, aby podporovali a rozvíjeli činnosti v oblasti opětovného zalesňování tropických lesů, jakož i v oblasti obnovy a rekultivace znehodnocených lesních půd s náležitým ohledem na zájmy místních společenství, která jsou závislá na lesních zdrojích;k) zlepšení uvádění na trh a distribuce vyváženého tropického dřeva a dřevních produktů z udržitelně obhospodařovaných a zákonně vytěžených zdrojů, které jsou zákonně obchodované, včetně podpory informovanosti spotřebitelů;l) posílení schopnosti členů shromažďovat, zpracovávat a šířit statistické údaje o svém obchodu se dřevem a informace o udržitelném hospodaření v jejich tropických lesích;m) vedení členů k vytváření vnitrostátních politik, které mají za cíl udržitelné využívání a ochranu lesů, jež jsou zdrojem dřeva, a udržení ekologické rovnováhy v souvislosti s obchodem s tropickým dřevem;n) posílení schopnosti členů zlepšit vymahatelnost práva a správu věcí veřejných v oblasti lesnictví a zaměření se na nezákonnou těžbu dřeva a související obchod s tropickým dřevem;o) podpory výměny informací za účelem lepšího pochopení dobrovolných mechanismů, jakými jsou mimo jiné certifikace, s cílem podpořit udržitelné hospodaření v tropických lesích, a pomoci členům v jejich úsilí v této oblasti;p) podpory přístupu k technologiím a převodu technologií, jakož i technické spolupráce za účelem provádění cílů této dohody, včetně koncesních a preferenčních podmínek, které jsou vzájemně dohodnuty;q) podpory lepšího pochopení příspěvku nedřevních produktů lesa a ekologických služeb k udržitelnému hospodaření v tropických lesích s cílem posílit schopnost členů vytvářet strategie ke zvýšení těchto příspěvků v souvislosti s udržitelným hospodařením v lesích a spolupráce s příslušnými institucemi a využívání příslušných procesů k tomuto účelu;r) vedení členů k tomu, aby uznali úlohu původních a místních společenství, která jsou závislá na lesích, při zajišťování udržitelného hospodaření v lesích a aby vypracovali strategie za účelem zvýšení schopnosti těchto společenství udržitelně hospodařit v lesích, jež jsou zdrojem tropického dřeva, as) určení důležitých nových a naléhavých otázek a soustředění se na ně.KAPITOLA IIDEFINICEČlánek 2DefinicePro účely této dohody se rozumí:1. "tropickým dřevem" tropické dřevo pro průmyslové účely, které roste nebo je produkováno v zemích mezi obratníkem Raka a obratníkem Kozoroha. Tento pojem zahrnuje klády, řezivo, dýhy a překližky;2. "udržitelným hospodařením v lesích" význam v souladu s politickými dokumenty a technickými pokyny organizace;3. "členem" vláda, Evropské společenství nebo mezivládní organizace uvedená v článku 5, které souhlasily, že budou vázány touto dohodou, uplatňovanou prozatímně nebo s konečnou platností;4. "producentem, který je členem," člen sídlící mezi obratníkem Raka a obratníkem Kozoroha se zdroji tropických lesů nebo podle objemu čistý vývozce tropického dřeva, který je uveden v příloze A, a který se stane stranou této dohody, nebo člen se zdroji tropických lesů nebo podle objemu čistý vývozce tropického dřeva, jenž není uveden v příloze A a který se stane stranou této dohody a jehož Rada na základě jeho souhlasu prohlásí za producenta, který je členem;5. "odběratelem, který je členem," člen, který je dovozcem tropického dřeva, je uveden v příloze B a který se stane stranou této dohody, nebo člen, který je dovozcem tropického dřeva, není uveden v příloze a stane se stranou této dohody a jehož Rada prohlásí na základě jeho souhlasu za odběratele, který je členem;6. "Organizací" Mezinárodní organizace pro tropické dřevo zřízená podle článku 3;7. "Radou" Mezinárodní rada pro tropické dřevo zřízená podle článku 6;8. "zvláštním hlasováním" hlasování, které vyžaduje nejméně dvě třetiny hlasů přítomných a hlasujících producentů, kteří jsou členy, a nejméně 60 % hlasů přítomných a hlasujících odběratelů, kteří jsou členy, počítáno odděleně, za podmínky, že tyto hlasy odevzdá nejméně polovina přítomných a hlasujících producentů, kteří jsou členy, a nejméně polovina přítomných a hlasujících odběratelů, kteří jsou členy;9. "hlasováním prostou oboustrannou většinou" hlasování vyžadující více než polovinu hlasů přítomných a hlasujících producentů, kteří jsou členy, a více než polovinu hlasů přítomných a hlasujících odběratelů, kteří jsou členy, počítáno odděleně;10. "dvouletým účetním obdobím" se rozumí období od 1. ledna jednoho roku do 31. prosince roku následujícího.11. "volně směnitelnou měnou" euro, japonský jen, libra šterlinků, švýcarský frank, dolar Spojených států amerických a každá další měna případně určená příslušnou mezinárodní měnovou organizací jako měna, která se skutečně obecně používá pro platby v mezinárodních transakcích a obecně se s ní obchoduje na hlavních devizových trzích.12. "zdroji tropických lesů", pro účely výpočtu rozdělení hlasů podle čl. 10 odst. 2 písm. b), uzavřené přírodní lesy a lesní plantáže nacházející se mezi obratníkem Raka a obratníkem Kozoroha.KAPITOLA IIIORGANIZACE A SPRÁVAČlánek 3Sídlo a struktura Mezinárodní organizace pro tropické dřevo1. Mezinárodní organizace pro tropické dřevo zřízená Mezinárodní dohodou o tropickém dřevě z roku 1983 i nadále zajišťuje provádění této dohody a kontroluje její fungování.2. Organizace vykonává svou činnost prostřednictvím Rady zřízené podle článku 6, výborů a jiných pomocných orgánů uvedených v článku 26, jakož i výkonného ředitele a zaměstnanců.3. Sídlo Organizace se nachází vždy na území některého z členů.4. Sídlo Organizace se nachází v Jokohamě, nerozhodne-li Rada zvláštním hlasováním podle článku 12 jinak.5. Pokud o tom rozhodne Rada zvláštním hlasováním podle článku 12, mohou být zřízeny regionální kanceláře Organizace.Článek 4Členství v organizaciExistují dvě kategorie členů Organizace, a to:a) producent ab) odběratel.Článek 5Členství mezivládních organizací1. Jakýkoliv odkaz v této dohodě na "vlády" se považuje současně za odkaz na Evropské společenství a na další mezivládní organizace, které mají podobné závazky, pokud jde o sjednávání, uzavírání a uplatňování mezinárodních dohod, zejména dohod o surovinách. Proto se jakýkoliv odkaz v této dohodě na podpis, ratifikaci, přijetí nebo schválení nebo na oznámení o prozatímním uplatňování nebo na přistoupení v případě těchto organizací považuje současně za odkaz na podpis, ratifikaci, přijetí nebo schválení nebo oznámení o prozatímním uplatňování nebo na přistoupení ze strany těchto organizací.2. Při hlasování o otázkách, které spadají do jejich působnosti, mají Evropské společenství a jiné mezivládní organizace uvedené v odstavci 1 počet hlasů odpovídající celkovému počtu hlasů, které lze přiznat jejich členským státům, jež jsou stranami této dohody podle článku 10. V těchto případech nejsou členské státy zmíněných organizací oprávněny vykonávat svá individuální hlasovací práva.KAPITOLA IVMEZINÁRODNÍ RADA PRO TROPICKÉ DŘEVOČlánek 6Složení Mezinárodní rady pro tropické dřevo1. Mezinárodní rada pro tropické dřevo, která se skládá ze všech členů Organizace, je nejvyšším orgánem Organizace.2. Každého člena v Radě zastupuje jeden zástupce a pro účast na zasedáních Rady může každý člen jmenovat náhradníky a poradce.3. Náhradník může být zmocněn, aby jednal a hlasoval jménem zástupce za jeho nepřítomnosti nebo za zvláštních okolností.Článek 7Pravomoci a úkoly RadyRada vykonává všechny pravomoci a zajišťuje nebo dbá na plnění všech úkolů, které jsou nezbytné pro provádění této dohody. Zejména pak:a) zvláštním hlasováním podle článku 12 přijímá pravidla a předpisy, které jsou nezbytné k provádění ustanovení této dohody a jsou v souladu s nimi, včetně svého jednacího řádu, finančních předpisů a služebního řádu Organizace. Tyto finanční předpisy upravují mimo jiné příjmy a výdaje prostředků z účtů uvedených v článku 18. Rada může ve svém jednacím řádu stanovit postup, podle něhož může o určitých otázkách rozhodovat bez zasedání;b) přijímá rozhodnutí potřebná k zajištění účelného a účinného fungování a provozu Organizace ac) vede záznamy, které jsou potřebné pro výkon jejích úkolů podle této dohody.Článek 8Předseda a místopředseda Rady1. Rada volí na každý kalendářní rok předsedu a místopředsedu, kteří nejsou Organizací placeni.2. Předseda a místopředseda jsou voleni tak, že jeden je ze zástupců producentů, kteří jsou členy, a druhý ze zástupců odběratelů, kteří jsou členy.3. Tyto úřady se každý rok střídají mezi oběmi kategoriemi členů, to však nebrání tomu, aby předseda a místopředseda nebo jeden z nich nebyl za mimořádných okolností zvolen znovu.4. V případě dočasné nepřítomnosti předsedy vykonává jeho funkci místopředseda. V případě dočasné nepřítomnosti předsedy i místopředsedy nebo v případě nepřítomnosti jednoho nebo obou po zbytek jejich funkčního období může Rada zvolit nové předsedající ze zástupců producentů, kteří jsou členy, nebo případně ze zástupců odběratelů, kteří jsou členy, a to na omezenou dobu nebo na zbytek funkčního období, na které byli zvoleni jejich předchůdci.Článek 9Zasedání Rady1. Rada se zpravidla schází k řádnému zasedání nejméně jednou za rok.2. Rada se schází k mimořádným zasedáním, pokud o tom sama rozhodne nebo pokud o to požádá kterýkoli člen nebo výkonný ředitel, po dohodě s předsedou a místopředsedou Rady, a:a) většina producentů, kteří jsou členy, nebo většina odběratelů, kteří jsou členy, nebob) většina členů.3. Zasedání Rady se konají v sídle Organizace, nerozhodne-li Rada zvláštním hlasováním podle článku 12 jinak. V tomto případě Rada požádá o svolání náhradního zasedání Rady mimo své sídlo, přednostně v některé z producentských zemí.4. Podle četnosti a místa svého zasedání usiluje Rada o zajištění dostatečných finančních prostředků.5. Oznámení o zasedání a jeho pořad jednání sdělí výkonný ředitel členům nejméně šest týdnů předem, s výjimkou naléhavých případů, kdy je tato lhůta nejméně sedm dnů předem.Článek 10Rozdělení hlasů1. Producenti, kteří jsou členy, mají dohromady 1000 hlasů a odběratelé, kteří jsou členy, mají dohromady 1000 hlasů.2. Hlasy producentů, kteří jsou členy, jsou rozděleny takto:a) čtyři sta hlasů je rozděleno rovným dílem mezi tři producentské regiony Afriky, Asie a Tichomoří a Latinské Ameriky a Karibiku. Hlasy přidělené jednotlivým regionům jsou dále rozděleny rovným dílem mezi producenty, kteří jsou členy, v daném regionu;b) tři sta hlasů je rozděleno mezi producenty, kteří jsou členy, podle jejich podílu na celkových zdrojích tropických lesů všech producentů, kteří jsou členy, ac) tři sta hlasů je rozděleno mezi producenty, kteří jsou členy, poměrně podle průměrné hodnoty jejich čistého vývozu tropického dřeva za poslední tříleté období, pro něž jsou k dispozici konečná čísla.3. Bez ohledu na odstavec 2 tohoto článku, jsou všechny hlasy přidělené producentům, kteří jsou členy, v africkém regionu, vypočítané podle odstavce 2 tohoto článku, rozděleny rovným dílem mezi všechny producenty afrického regionu, kteří jsou členy. Případné zbývající hlasy jsou všechny přiděleny producentům afrického regionu, kteří jsou je členy: první hlas producentovi, který je členem, s nejvyšším počtem hlasů vypočítaných podle odstavce 2 tohoto článku, druhý hlas producentovi, který je členem, s druhým nejvyšším počtem hlasů atd., dokud nejsou rozděleny všechny zbývající hlasy.4. S výhradou odstavce 5 tohoto článku jsou hlasy odběratelů, kteří jsou členy, rozděleny takto: každý odběratel, který je členem, má deset základních hlasů; zbývající hlasy jsou rozděleny mezi odběratele, kteří jsou členy, poměrně podle průměrného objemu jejich čistého dovozu tropického dřeva za pětileté období, které začíná šest kalendářních roků před rozdělením hlasů.5. Počet hlasů přidělených odběrateli, který je členem, v daném dvouletém období nesmí být o více než pět procent vyšší nebo nižší než počet hlasů, které mu byly přiděleny v předcházejícím dvouletém období. Zbývající hlasy jsou přerozděleny mezi odběratele, kteří jsou členy, poměrně podle průměrného objemu jejich čistého dovozu tropického dřeva za pětileté období, které začíná šest kalendářních roků před rozdělením hlasů.6. Pokud to Rada považuje za nutné, může zvláštním hlasováním podle článku 12 upravit minimální počet procent požadovaný pro zvláštní hlasování odběratelů, kteří jsou členy.7. Rada rozdělí hlasy pro každé účetní dvouleté období na začátku svého prvního zasedání v tomto účetním dvouletém období v souladu s tímto článkem. Toto rozdělení zůstává v platnosti po zbytek tohoto dvouletého období, s výjimkou odstavce 8 tohoto článku.8. Změní-li se členství Organizace nebo jsou-li některému členu pozastavena nebo obnovena hlasovací práva podle některého ustanovení této dohody, Rada přerozdělí hlasy v dotčené kategorii nebo kategoriích členů v souladu s tímto článkem. Rada v tomto případě rozhodne o dni, k němuž nové rozdělení nabývá účinnosti.9. Hlasy nelze dělit.Článek 11Postup hlasování Rady1. Každý člen je oprávněn odevzdat tolik hlasů, kolik vlastní, a žádný člen není oprávněn své hlasy rozdělit. Může však hlasovat odlišně pomocí hlasů, které je oprávněn odevzdat na základě odstavce 2 tohoto článku.2. Písemným oznámením předsedovi Rady může kterýkoliv producent, který je členem, na vlastní odpovědnost zmocnit jiného producenta, který je členem, a kterýkoliv odběratel, který je členem, může na vlastní odpovědnost zmocnit jiného odběratele, který je členem, aby zastupoval jeho zájmy a odevzdal jeho hlasy na zasedání Rady.3. V případě, že se člen zdrží hlasování, považují se jeho hlasy za neodevzdané.Článek 12Rozhodnutí a doporučení Rady1. Rada usiluje o přijímání všech svých rozhodnutí a o předkládání doporučení na základě obecné shody.2. Není-li dosaženo obecné shody, přijímá Rada všechna rozhodnutí a vydává všechna doporučení prostou oboustrannou většinou, nestanoví-li tato dohoda zvláštní hlasování.3. Využije-li některý člen čl. 11 odst. 2 a jsou-li jeho hlasy odevzdány na zasedání Rady, považuje se tento člen pro účely odstavce 1 tohoto článku za přítomného a hlasujícího.Článek 13Usnášeníschopnost Rady1. Zasedání Rady je usnášeníschopné, je-li přítomna většina členů každé kategorie uvedené v článku 4, za předpokladu, že tito členové mají alespoň dvě třetiny všech hlasů ve své kategorii.2. Není-li Rada v den stanovený pro zasedání ani v následující den usnášeníschopná podle odstavce 1 tohoto článku, je v následujících dnech usnášeníschopná, je-li přítomna většina členů každé kategorie uvedené v článku 4, za předpokladu, že tito členové mají většinu všech hlasů ve své kategorii.3. Člen zastoupený podle čl. 11 odst. 2 je považován za přítomného.Článek 14Výkonný ředitel a zaměstnanci1. Rada jmenuje zvláštním hlasováním podle článku 12 výkonného ředitele.2. Podmínky pro jmenování výkonného ředitele určuje Rada.3. Výkonný ředitel je nejvyšší správní úředník Organizace a je odpovědný Radě za správu a fungování této dohody v souladu s rozhodnutími Rady.4. Výkonný ředitel jmenuje zaměstnance podle předpisů, které stanoví Rada. Zaměstnanci jsou odpovědni výkonnému řediteli.5. Ani výkonný ředitel, ani žádný zaměstnanec nesmí mít finanční zájmy v dřevařském průmyslu nebo v obchodu se dřevem ani v souvisejících obchodních činnostech.6. Při plnění svých úkolů nesmějí výkonný ředitel a zaměstnanci vyžadovat ani přijímat pokyny od žádného člena ani žádného orgánu vně Organizace. Zdrží se jakéhokoli jednání, které by mohlo mít negativní vliv na jejich postavení mezinárodních úředníků, kteří jsou přímo odpovědní Radě. Každý člen respektuje výlučně mezinárodní povahu povinností výkonného ředitele a zaměstnanců a nesnaží se je při výkonu jejich povinností ovlivňovat.Článek 15Spolupráce a koordinace s jinými organizacemi1. Při plnění cílů této dohody Rada přijme vhodná opatření pro konzultace a spolupráci s OSN a jejími orgány a specializovanými agenturami, včetně Konference OSN pro obchod a rozvoj (Unctad), a s dalšími příslušnými mezinárodními a regionálními organizacemi a institucemi, jakož i soukromým sektorem, nevládními organizacemi a občanskou společností.2. Organizace využívá v maximální možné míře zařízení, služby a odborné znalosti mezivládních, vládních nebo nevládních organizací, občanské společnosti a soukromého sektoru s cílem zamezit zdvojenému úsilí o dosahování cílů této dohody a posílit jejich vzájemnou doplňkovost a zvýšit účinnost jejich činností.3. Organizace plně využívá zařízení Společného fondu pro suroviny.Článek 16Přístup pozorovatelůRada může přizvat kterýkoli členský nebo pozorovatelský stát Organizace spojených národů, který není stranou této dohody, nebo kteroukoli organizaci uvedenou v článku 15, která se zajímá o činnost Organizace, aby se zúčastnily zasedání Rady jako pozorovatelé.KAPITOLA VVÝSADY A IMUNITYČlánek 17Výsady a imunity1. Organizace má právní subjektivitu. Je zejména způsobilá uzavírat smlouvy, nabývat a zcizovat movitý a nemovitý majetek a zahajovat soudní řízení.2. Postavení, výsady a imunity Organizace, jejího výkonného ředitele, jejích zaměstnanců, odborníků a zástupců členů v době, kdy se nacházejí na území Japonska, je i nadále upraveno dohodou o sídle podepsanou dne 27. února 1988 v Tokiu mezi vládou Japonska a Mezinárodní organizací pro tropické dřevo, s případnými změnami nezbytnými pro řádné fungování této dohody.3. Organizace může s jednou nebo více zeměmi uzavřít dohody o pravomocích, výsadách a imunitách, které musí schválit Rada a které jsou nezbytné pro řádné uplatňování této dohody.4. Přestěhuje-li se sídlo Organizace do jiné země, uzavře dotčený člen s Organizací co nejdříve dohodu o sídle, kterou schválí Rada. Před uzavřením této dohody požádá Organizace novou hostitelskou vládu, aby poskytla v souladu se svými právními předpisy osvobození od zdanění odměn vyplácených Organizací jejím zaměstnancům a od zdanění aktiv, příjmů a dalšího majetku Organizace.5. Dohoda o sídle je nezávislá na této dohodě. Přestává však platit:a) uzavřením dohody mezi hostitelskou vládou a Organizací;b) v případě, že se sídlo Organizace přestěhuje ze země hostitelské vlády, neboc) přestane-li Organizace existovat.KAPITOLA VIFINANCEČlánek 18Finanční účty1. Zřizuje se:a) správní účet, což je účet pro stanovené příspěvky;b) zvláštní účet a Fond balijského partnerství, což jsou účty pro dobrovolné příspěvky, ac) další účty, které Rada případně považuje za vhodné či potřebné.2. Podle článku 7 stanoví Rada finanční předpisy pro transparentní hospodaření s účty a jejich správu, včetně pravidel týkajících se vypořádání účtů v případě ukončení nebo uplynutí platnosti této dohody.3. Výkonný ředitel odpovídá za správu finančních účtů a podávání souvisejících zpráv Radě.Článek 19Správní účet1. Výdaje nezbytné pro správu této dohody jsou vedeny na správním účtu a jsou hrazeny z ročních příspěvků stanovených podle odstavců 4, 5 a 6 tohoto článku a placených členy podle jejich ústavních nebo institucionálních postupů.2. Ze správního účtu jsou hrazeny:a) základní administrativní náklady, jako jsou platy a dávky, zřizovací náklady a služební cesty, ab) základní provozní náklady, jako jsou náklady související s komunikací a osvětou, schůzkami odborníků svolanými Radou a přípravou a zveřejňováním studií a posouzení podle článků 24, 27 a 28 této dohody.3. Výdaje delegací vyslaných do Rady, do výborů a všech ostatních pomocných orgánů Rady uvedených v článku 26 hradí dotčení členové. Požaduje-li člen od Organizace zvláštní služby, vyzve Rada dotyčného člena, aby náklady za tyto služby uhradil.4. Před uplynutím každého dvouletého účetního období Rada schválí rozpočet správního účtu Organizace na následující dvouleté účetní období a stanoví příspěvek každého člena do tohoto rozpočtu.5. Příspěvky do správního účtu za každé dvouleté účetní období se stanoví takto:a) náklady uvedené v odst. 2 písm. a) tohoto článku hradí rovným dílem producenti a odběratelé, kteří jsou členy, a jsou stanoveny v poměru počtu hlasů každého člena k celkovému počtu hlasů skupiny členů;b) náklady uvedené v odst. 2 písm. b) tohoto článku hradí členové v poměru 20 procent producenti, kteří jsou členy, a 80 procent odběratelé, kteří jsou členy, a jsou stanoveny v poměru počtu hlasů každého člena k celkovému počtu hlasů skupiny členů;c) náklady uvedené v odst. 2 písm. b) tohoto článku nepřesáhnou třetinu nákladů uvedených v odst. 2 písm. a) tohoto článku. Rada může na základě obecné shody rozhodnout o změně tohoto limitu na konkrétní dvouleté účetní období;d) Rada může přezkoumat, jak správní účet a účty pro dobrovolné příspěvky přispívají k účinnému a účelnému fungování Organizace v rámci hodnocení uvedeného v článku 33, ae) při vyměřování příspěvků se hlasy každého člena počítají bez ohledu na pozastavení hlasovacích práv člena nebo přerozdělení hlasů, které z takové situace vyplývá.6. První příspěvek člena, který přistupuje k Organizaci po vstupu této dohody v platnost, stanoví Rada na základě počtu hlasů připadajících tomuto členu a zbývajícího časového úseku probíhajícího dvouletého účetního období, aniž jsou však změněny příspěvky požadované od ostatních členů pro probíhající dvouleté účetní období.7. Příspěvky na správní účet jsou splatné k prvnímu dni každého účetního roku. Příspěvky členů na dvouleté účetní období, v němž přistupují k Organizaci, jsou splatné ke dni, kdy se stávají členy.8. Pokud člen nezaplatí celý příspěvek na správní účet do čtyř měsíců po dni jeho splatnosti podle odstavce 7 tohoto článku, požádá jej výkonný ředitel, aby platbu provedl co nejrychleji. Pokud tento člen nezaplatí příspěvek do dvou měsíců po této žádosti, bude požádán, aby uvedl důvody neschopnosti provést platbu. Pokud tento člen nezaplatí příspěvek ani po uplynutí sedmi měsíců ode dne splatnosti příspěvku, pozastaví se mu hlasovací práva do té doby, než uhradí celý příspěvek, nerozhodne-li Rada zvláštním hlasováním podle článku 12 jinak. Nesplatí-li člen celý příspěvek za dva po sobě následující roky, stává se tento člen při zohlednění ustanovení článku 30 nezpůsobilým k předkládání návrhů projektů nebo předběžných projektů k posouzení financování podle čl. 25 odst. 1.9. Pokud člen zaplatil celý příspěvek na správní účet do čtyř měsíců po dni splatnosti tohoto příspěvku podle odstavce 7 tohoto článku, dojde ke snížení jeho příspěvku, pokud tak Rada stanoví ve finančních předpisech Organizace.10. Člen, jemuž byla pozastavena práva podle odstavce 8 tohoto článku, je i nadále povinen zaplatit svůj příspěvek.Článek 20Zvláštní účet1. Zvláštní účet má dva podúčty:a) podúčet pro tematické programy ab) podúčet pro projekty.2. Možnými finančními zdroji pro zvláštní účet jsou:a) Společný fond pro suroviny;b) regionální a mezinárodní finanční instituce;c) dobrovolné příspěvky členů ad) jiné zdroje.3. Rada stanoví kritéria a postupy pro transparentní provoz zvláštního účtu. Tyto postupy zohlední potřebu vyrovnaného zastoupení členů, včetně přispívajících členů, na provozu podúčtu pro tematické programy a podúčtu pro projekty.4. Účelem podúčtu pro tematické programy je usnadnit přijímání účelově nevymezených příspěvků na financování schválených předběžných projektů, projektů a činností, které jsou v souladu s tematickými programy stanovenými Radou na základě priorit politiky a projektů podle článků 24 a 25.5. Dárci mohou určit své příspěvky na konkrétní tematické programy nebo požádat výkonného ředitele, aby navrhl rozdělení jejich příspěvků.6. Výkonný ředitel předkládá pravidelně Radě zprávu o rozdělení a použití prostředků z podúčtu pro tematické programy a o provádění, sledování a vyhodnocení předběžných projektů, projektů, činností a finančních potřeb pro úspěšné provádění tematických programů.7. Účelem podúčtu pro projekty je usnadnit přijímání účelově vymezených příspěvků na financování předběžných projektů, projektů a činností schválených v souladu s články 24 a 25.8. Účelově vymezené příspěvky z podúčtu pro projekty se použijí výhradně na financování předběžných projektů, projektů a činností, pro které byly určeny, pokud dárce po konzultaci s výkonným ředitelem nerozhodne jinak. Po ukončení nebo zrušení předběžného projektu, projektu nebo činnosti rozhoduje o použití zbývajících prostředků dárce.9. S cílem zajistit nezbytnou předvídatelnost finančních prostředků na zvláštním účtu se členové při zohlednění dobrovolnosti příspěvků snaží účet doplňovat tak, aby byla k dispozici přiměřená výše prostředků potřebných k náležitému provádění předběžných projektů, projektů a činností schválených Radou.10. Všechny příjmy určené pro konkrétní předběžné projekty, projekty a činnosti v rámci podúčtu pro projekty nebo podúčtu pro tematické programy se připisují na příslušný podúčet. Z téhož podúčtu se platí všechny výdaje související s těmito předběžnými projekty, projekty nebo činnostmi, včetně odměn a cestovních výdajů pro poradce a odborníky.11. Žádný člen není z důvodu svého členství v Organizaci odpovědný za závazky vyplývající z akcí, jež provedl v souvislosti s předběžnými projekty, projekty nebo činnostmi jakýkoli jiný člen nebo subjekt.12. Výkonný ředitel je nápomocen při vypracovávání návrhů předběžných projektů, projektů a činností v souladu s články 24 a 25 a za podmínek, které případně stanoví Rada, usiluje o nalezení přiměřených a zajištěných finančních prostředků pro schválené předběžné projekty, projekty a činnosti.Článek 21Fond balijského partnerství1. Zřizuje se Fond pro udržitelné hospodaření v lesích, jež jsou zdrojem tropického dřeva, který má napomáhat producentům, kteří jsou členy, provádět investice nezbytné pro dosažení cíle uvedeného v čl. 1 písm. d) této dohody.2. Fond tvoří:a) příspěvky dárcovských členů;b) padesát procent příjmů získaných z činností souvisejících se zvláštním účtem;c) příspěvky z jiných soukromých a veřejných zdrojů, které Organizace může přijmout v souladu se svými finančními předpisy, ad) jiné zdroje schválené Radou.3. Prostředky fondu Rada přiděluje výhradně na předběžné projekty a projekty pro účely uvedené v odstavci 1 tohoto článku a schválené podle článků 24 a 25.4. Při přidělování prostředků fondu stanoví Rada kritéria a priority pro použití fondu, přičemž zohlední:a) potřebu pomoci členům při zajišťování vývozu tropického dřeva a dřevních produktů z udržitelně obhospodařovaných zdrojů;b) potřebu členů zavést a řídit významné programy zaměřené na ochranu lesů, jež jsou zdrojem tropického dřeva, ac) potřebu členů provádět programy udržitelného hospodaření v lesích.5. Výkonný ředitel je nápomocen při vypracovávání návrhů projektů v souladu s článkem 25 a za podmínek, které případně stanoví Rada, usiluje o nalezení přiměřených a zajištěných finančních prostředků pro projekty schválené Radou.6. Členové usilují o doplňování Fondu balijského partnerství do výše, která je potřebná k plnění cílů fondu.7. Rada pravidelně posuzuje přiměřenost prostředků, které má fond k dispozici, a usiluje o získání dodatečných prostředků, které potřebují producenti, kteří jsou členy, ke splnění účelu fondu.Článek 22Způsoby platby1. Finanční příspěvky na účty zřízené podle článku 18 jsou splatné ve volně směnitelných měnách a jsou osvobozeny od devizových omezení.2. Rada může rovněž rozhodnout o přijetí jiných forem příspěvků na účty zřízené podle článku 18, jiné, než je správní účet, a to včetně vědeckého a technického vybavení nebo pracovních sil, za účelem splnění požadavků schválených projektů.Článek 23Audit a zveřejňování účtů1. Rada jmenuje nezávislé auditory pro účely provádění auditu účtů Organizace.2. Výkazy z účtů zřízených podle článku 18, které procházejí nezávislým auditem, jsou zpřístupněny členům co nejdříve po uzavření každého účetního roku, nejpozději však šest měsíců po tomto datu, a případně postoupeny Radě ke schválení na jejím příštím zasedání. Poté se zveřejní auditovaná účetní závěrka a rozvaha.KAPITOLA VIIPROVOZNÍ ČINNOSTIČlánek 24Politika organizace1. K dosažení cílů stanovených v článku 1 provádí Organizace jednotným způsobem činnosti týkající se politiky a projektů.2. Politika Organizace by měla obecně přispívat k dosažení cílů této dohody pro členy ITTO.3. Rada pravidelně vypracovává akční plán pro řízení politické činnosti a určení priorit a tematické programy uvedené v čl. 20 odst. 4 této dohody. Priority stanovené v akčním plánu se odrážejí v pracovních programech schválených Radou. Politická činnost může zahrnovat vytváření a přípravu hlavních směrů, příruček, studií, zpráv, základních nástrojů pro komunikaci a osvětu a podobné činnosti uvedené v akčním plánu Organizace.Článek 25Projektové činnosti Organizace1. Členové a výkonný ředitel mohou předkládat návrhy předběžných projektů a projektů, které přispívají k dosažení cílů této dohody, a navrhnout jednu nebo více prioritních oblastí činnosti nebo tematické programy stanovené v akčním plánu schváleném podle článku 24.2. Rada stanoví kritéria pro schvalování projektů a předběžných projektů, přičemž přihlédne mimo jiné k jejich významu pro cíle této dohody, prioritní oblasti činnosti nebo tematické programy, k jejich dopadům na životní prostředí a k sociálním dopadům, jejich vztahu k národním programům a strategiím lesního hospodaření, k jejich hospodárnosti, technickým a regionálním potřebám, k potřebě vyhnout se zdvojování úsilí a k potřebě využít získané zkušenosti.3. Rada vypracuje časový plán a postup pro předkládání, posuzování, schvalování a určování priorit předběžných projektů a projektů, které vyžadují financování ze strany Organizace, jakož i pro jejich provádění, sledování a hodnocení.4. Výkonný ředitel může pozastavit vyplácení prostředků Organizace na předběžné projekty nebo projekty, nejsou-li využívány v souladu s projektovou dokumentací, nebo v případě podvodu, plýtvání, zanedbání povinnosti nebo nehospodárnosti. Výkonný ředitel předloží Radě na jejím příštím zasedání zprávu k projednání. Rada přijme odpovídající opatření.5. Rada může podle dohodnutých kritérií omezit počet projektů a předběžných projektů, které může člen nebo výkonný ředitel v daném projektovém cyklu předložit. Rada může rovněž přijmout příslušná opatření, včetně pozastavení nebo ukončení financování některého z předběžných projektů nebo projektů na základě zprávy výkonného ředitele.Článek 26Výbory a pomocné orgány1. Zřizují se tyto výbory Organizace, které jsou otevřené všem členům:a) Výbor pro lesnický průmysl;b) Výbor pro ekonomii, statistiku a trhy;c) Výbor pro znovuzalesňování a hospodaření v lesích ad) Finanční a správní výbor.2. Rada může zvláštním hlasováním podle článku 12 podle potřeby zřizovat výbory nebo pomocné orgány nebo jejich činnost ukončit.3. Rada stanoví funkce a rozsah činnosti výborů a dalších pomocných orgánů. Výbory a další pomocné orgány jsou odpovědné Radě a pracují z jejího pověření.KAPITOLA VIIISTATISTIKY, STUDIE A INFORMACEČlánek 27Statistiky, studie a informace1. Rada zmocní výkonného ředitele k navázání a udržování úzkých vztahů s příslušnými mezivládními, vládními a nevládními organizacemi s cílem pomoci zajistit dostupnost nejnovějších a spolehlivých údajů a informací, mimo jiné o produkci a obchodu s tropickým dřevem, o tendencích a nesrovnalostech v údajích, jakož i důležitých informací o jiném než tropickém dřevě a o udržitelném hospodaření v lesích, jež jsou zdrojem dřeva. Organizace ve spolupráci s těmito organizacemi sestavuje, porovnává, analyzuje a zveřejňuje informace, které považuje za nezbytné pro fungování této dohody.2. Organizace přispívá k úsilí o standardizaci a harmonizaci mezinárodního poskytování informací o záležitostech souvisejících s lesnictvím, přičemž se vyhýbá tomu, aby při shromažďování údajů od různých organizací docházelo k překrývání a zdvojování.3. Členové poskytují Radě v nejširším rozsahu, který umožňují jejich vnitrostátní právní předpisy, a ve lhůtě stanovené výkonným ředitelem statistiky a informace o dřevě, obchodování s ním a o činnostech zaměřených na zajištění udržitelného hospodaření v lesích, jež jsou zdrojem dřeva, jakož i jiné důležité informace požadované Radou. Rada rozhodne o druhu informací, které mají být poskytovány podle tohoto odstavce, a o podobě, v jaké mají být předkládány.4. Na požádání nebo v případě potřeby Rada usiluje o zlepšení technických možností členských zemí, zejména rozvojových členských zemí, s cílem splnit požadavky na statistiky a podávání zpráv podle této dohody.5. Pokud některý z členů nepředloží po dva po sobě následující roky statistiky a informace požadované podle odstavce 3 a pokud nepožádá výkonného ředitele o pomoc, požádá výkonný ředitel nejprve tohoto člena o vysvětlení ve stanovené lhůtě. Neobdrží-li Rada uspokojující vysvětlení, přijme opatření, která považuje za vhodná.6. Rada nechává pravidelně zpracovat nezbytné studie o tendencích a o krátkodobých a dlouhodobých problémech mezinárodního trhu se dřevem a o pokroku v rámci zajišťování udržitelného hospodaření v lesích, jež jsou zdrojem dřeva.Článek 28Výroční zpráva a dvouletý přezkum1. Rada zveřejňuje výroční zprávu o své činnosti a další informace, které považuje za vhodné.2. Rada každé dva roky přezkoumá a posoudí:a) mezinárodní situaci v oblasti dřeva ab) další faktory, otázky a vývoj, které pokládá za důležité pro dosažení cílů této dohody.3. Přezkum probíhá s ohledem na:a) informace členů týkající se vnitrostátní produkce, obchodu, nabídky, zásob, spotřeby a cen dřeva;b) jiné statistické údaje a specifické ukazatele poskytované členy na žádost Rady;c) informace členů o pokroku, kterého dosáhli při prosazování udržitelného hospodaření v lesích, jež jsou zdrojem dřeva;d) jiné důležité informace, které Rada případně získá přímo nebo prostřednictvím subjektů v systému Organizace spojených národů a mezivládních, vládních nebo nevládních organizací, ae) informace členů o jejich pokroku při zavádění kontrolních a informačních mechanismů týkajících se nezákonné těžby a nezákonného obchodování s produkty z tropického dřeva a s nedřevními produkty.4. Rada podporuje mezi členskými zeměmi výměnu názorů, pokud jde o:a) stav udržitelného hospodaření v lesích, jež jsou zdrojem dřeva, a související otázky v členských zemích, ab) toky prostředků a požadavky na prostředky v souvislosti s cíli, kritérii a hlavními směry stanovenými Organizací.5. Na požádání Rada usiluje o zlepšení technických možností členských zemí, zejména rozvojových členských zemí, s cílem získat údaje nezbytné pro patřičné sdílení informací, včetně zajištění prostředků pro vzdělávání a vybavení členů.6. Výsledky přezkumu jsou zahrnuty do příslušných zpráv ze zasedání Rady.KAPITOLA IXRŮZNÉČlánek 29Obecné povinnosti členů1. Po dobu platnosti této dohody členové vyvíjejí co největší úsilí a spolupracují s cílem podpořit dosažení cílů této dohody a zabránit jakýmkoli činnostem, které jsou s tím v rozporu.2. Členové se zavazují přijmout a uplatňovat rozhodnutí, která Rada přijme na základě této dohody, a zdrží se provádění opatření, která by tato rozhodnutí omezovala nebo by s nimi byla v rozporu.Článek 30Osvobození od povinností1. Vyžadují-li to výjimečné okolnosti, mimořádná událost nebo důvody vyšší moci, které nejsou výslovně stanoveny v této dohodě, může Rada zvláštním hlasováním podle článku 12 osvobodit člena od povinnosti podle této dohody, pokud jí člen uspokojivě vysvětlí důvody, které mu brání tuto povinnost splnit.2. Při poskytování osvobození podle odstavce 1 tohoto článku Rada výslovně uvede podmínky, dobu trvání a důvody osvobození od povinnosti poskytnutého danému členu.Článek 31Stížnosti a sporyKaždý člen může podat Radě stížnost na neplnění povinností podle této dohody ze strany některého člena a může rozporovat výklad nebo uplatňování této dohody. Bez ohledu na jakákoli jiná ustanovení této dohody Rada rozhoduje o těchto záležitostech na základě obecné shody a její rozhodnutí jsou konečná a závazná.Článek 32Rozlišující a nápravná opatření a zvláštní opatření1. Odběratelé z řad rozvojových zemí, kteří jsou členy, jejichž zájmy jsou nepříznivě ovlivněny opatřeními přijatými podle této dohody, mohou Radu požádat o odpovídající rozlišující a nápravná opatření. Rada uváží, zda přijme vhodná opatření v souladu s odstavci 3 a 4 oddílu III rezoluce 93 (IV) Konference OSN pro obchod a rozvoj.2. Členové z kategorie nejméně rozvinutých zemí podle definice Organizace spojených národů mohou Radu požádat o zvláštní opatření v souladu odstavcem 4 oddílu III rezoluce 93 (IV) a s odstavci 56 a 57 Pařížské deklarace a akčním programem pro nejméně rozvinuté země pro devadesátá léta 20. století.Článek 33PřezkumRada může vyhodnotit provádění této dohody, včetně cílů a finančních mechanismů, pět let po jejím vstupu v platnost.Článek 34Zákaz znevýhodňováníNic v této dohodě neopravňuje k používání opatření pro omezení nebo zákaz mezinárodního obchodu se dřevem a produkty ze dřeva, zejména pokud jde o dovoz a používání dřeva a dřevních produktů.KAPITOLA XZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍČlánek 35DepozitářJako depozitář této dohody je určen generální tajemník Organizace spojených národů.Článek 36Podpis, ratifikace, přijetí a schválení1. Tato dohoda je otevřena k podpisu vládám pozvaným na Konferenci OSN pro sjednání následnické dohody k Mezinárodní dohodě o tropickém dřevě z roku 1994 v sídle Organizace spojených národů od 3. dubna 2006 do uplynutí jednoho měsíce ode dne jejího vstupu v platnost.2. Každá vláda uvedená v odstavci 1 tohoto článku může:a) při podpisu této dohody prohlásit, že podpisem vyjadřuje souhlas být touto dohodou vázána (konečný podpis), nebob) po podpisu této dohody dohodu ratifikovat, přijmout nebo schválit tuto dohodu uložením odpovídající listiny u depozitáře.3. Při podpisu, ratifikaci, přijetí nebo schválení nebo při přistoupení či prozatímním uplatňování uloží Evropské společenství nebo kterákoli mezivládní organizace uvedená v čl. 5 odst. 1 prohlášení vydané příslušným orgánem této organizace, ve kterém je upřesněna povaha a rozsah jejích pravomocí v záležitostech upravených touto dohodou, a informuje depozitáře o všech následných podstatných změnách těchto pravomocí. Učiní-li tato organizace prohlášení o výlučné pravomoci ve všech záležitostech upravených touto dohodou, členské státy této organizace nepostupují podle čl. 36 odst. 2, článku 37 a článku 38 nebo přijmou opatření podle článku 41 nebo stáhnou oznámení o prozatímním uplatňování podle článku 38.Článek 37Přistoupení1. Tato dohoda je otevřena k přístupu vládám za podmínek určených Radou, které zahrnují i lhůtu pro uložení listin o přistoupení. Tyto podmínky Rada předá depozitáři. Rada však může vládám, které nemohou přistoupit ve lhůtě stanovené v podmínkách o přistoupení, tuto lhůtu prodloužit.2. Přistoupení se uskuteční uložením listiny o přistoupení u depozitáře.Článek 38Oznámení o prozatímním uplatňováníSignatářská vláda, která má v úmyslu tuto dohodu ratifikovat, přijmout nebo schválit, nebo vláda, pro kterou Rada stanovila podmínky přistoupení, avšak která dosud nemohla uložit svou listinu, může depozitáři kdykoli oznámit, že tuto dohodu bude v souladu se svými právními předpisy uplatňovat prozatímně buď ode dne jejího vstupu v platnost podle článku 39, nebo, pokud již v platnost vstoupila, od určitého dne.Článek 39Vstup v platnost1. Tato dohoda vstupuje s konečnou platností v platnost dne 1. února 2008 nebo k pozdějšímu dni, jestliže k tomuto dni dvanáct vlád producentů uvedených v příloze A této dohody, kteří mají nejméně 60 procent všech hlasů, a deset vlád odběratelů uvedených v příloze B, kteří představují 60 procent celkového objemu dovozu tropického dřeva v referenčním roce 2005, tuto dohodu s konečnou platností podepsalo nebo ratifikovalo, přijalo nebo schválilo podle čl. 36 odst. 2 nebo článku 37.2. Nevstoupí-li tato dohoda s konečnou platností v platnost dne 1. února 2008, vstoupí v platnost prozatímně v tento den nebo v kterýkoli pozdější den do šesti měsíců, jestliže k tomuto dni deset vlád producentů uvedených v příloze A této dohody, kteří mají nejméně 50 procent všech hlasů, a sedm vlád odběratelů uvedených v příloze B, kteří představují 50 procent celkového objemu dovozu tropického dřeva v referenčním roce 2005, tuto dohodu s konečnou platností podepsalo nebo ratifikovalo, přijalo nebo schválilo podle čl. 36 odst. 2 nebo podle článku 38 oznámilo depozitáři, že budou tuto dohodu uplatňovat prozatímně.3. Nebudou-li podmínky pro vstup v platnost podle odstavce 1 nebo 2 tohoto článku splněny do 1. září 2008, vyzve generální tajemník Organizace spojených národů vlády, které tuto dohodu s konečnou platností podepsaly nebo ratifikovaly, přijaly nebo schválily podle čl. 36 odst. 2 nebo oznámily depozitáři, že tuto dohodu budou uplatňovat prozatímně, aby se co nejdříve sešly a rozhodly, zda budou tuto dohodu mezi sebou uplatňovat prozatímně nebo s konečnou platností a zcela nebo částečně. Vlády, které rozhodnou, že budou mezi sebou tuto dohodu uplatňovat prozatímně, se mohou občas scházet, aby znovu posoudily situaci a rozhodly, zda tato dohoda mezi nimi vstoupí v platnost s konečnou platností.4. Pro každou vládu, která depozitáři neoznámí podle článku 38, že bude tuto dohodu uplatňovat prozatímně, a která uloží po vstupu této dohody v platnost svou ratifikační listinu, listinu o přijetí, o schválení nebo o přístupu, vstupuje tato dohoda v platnost dnem tohoto uložení.5. Výkonný ředitel Organizace svolá co nejdříve po vstupu této dohody v platnost zasedání Rady.Článek 40Změny1. Rada může zvláštním hlasováním podle článku 12 doporučit členům změnu této dohody.2. Rada určí den, ke kterému členové oznámí depozitáři přijetí této změny.3. Změna vstoupí v platnost 90 dní poté, co depozitář obdrží oznámení o přijetí od členů tvořících nejméně dvě třetiny producentů, kteří jsou členy, a představujících nejméně 75 procent hlasů producentů, kteří jsou členy, a od členů tvořících nejméně dvě třetiny odběratelů, kteří jsou členy, a představujících nejméně 75 procent hlasů odběratelů, kteří jsou členy.4. Poté, co depozitář informuje Radu, že požadavky pro vstup změny v platnost byly splněny, a bez ohledu na odstavec 2 tohoto článku týkající se dne stanoveného Radou, může člen stále oznámit depozitáři přijetí změny, pokud toto oznámení učiní předtím, než změna vstoupí v platnost.5. Každý člen, který neoznámí přijetí změny do dne, ke kterému tato změna vstupuje v platnost, přestává být od tohoto dne smluvní stranou dohody, pokud tento člen uspokojivě nevysvětlí Radě, že nemohl včas přijmout změnu v důsledku potíží při provádění svých ústavních či institucionálních postupů, a Rada nerozhodne prodloužit tomuto členovi lhůtu pro přijetí změny. Tento člen není změnou vázán, dokud neoznámí její přijetí.6. Nejsou-li podmínky pro vstup změny v platnost splněny ke dni, který Rada stanoví podle odstavce 2 tohoto článku, považuje se tato změna za odvolanou.Článek 41Odstoupení1. Kterýkoli člen může odstoupit od této dohody kdykoli po jejím vstupu v platnost tak, že podá depozitáři písemné oznámení o odstoupení. Tento člen o svém kroku současně informuje Radu.2. Odstoupení nabývá účinnosti 90 dnů po doručení oznámení depozitáři.3. Odstoupením nekončí finanční závazky člena vůči Organizaci podle této dohody.Článek 42VyloučeníRozhodne-li Rada, že člen neplní své závazky podle této dohody, a rozhodne-li dále, že toto neplnění významně narušuje fungování této dohody, může zvláštním hlasováním podle článku 12 tohoto člena z této dohody vyloučit. Rada o tom neprodleně uvědomí depozitáře. Tento člen přestává být stranou této dohody šest měsíců poté, co o tom Rada rozhodne.Článek 43Vypořádání účtů v případě odstupujících či vyloučených členů nebo členů, kteří nemohou přijmout změnu1. Rada rozhodne o vypořádání účtů v případě člena, který přestává být stranou této dohody z důvodu:a) nepřijetí změny této dohody podle článku 40;b) odstoupení od této dohody podle článku 41 neboc) vyloučení z této dohody podle článku 42.2. Rada si ponechá všechny vyměřené částky nebo příspěvky, které člen, jenž přestává být stranou této dohody, poukázal na finanční účty zřízené podle článku 18.3. Člen, který přestal být smluvní stranou této dohody, nemá nárok na podíl z výnosu z likvidace nebo z jiných aktiv Organizace. Není rovněž povinen platit jakýkoli podíl na případné ztrátě Organizace při ukončení platnosti této dohody.Článek 44Doba platnosti, prodloužení a ukončení1. Tato dohoda zůstává v platnosti po dobu deseti let ode dne svého vstupu v platnost, nerozhodne-li Rada zvláštním hlasováním podle článku 12 o jejím prodloužení, novém sjednání nebo ukončení její platnosti v souladu s tímto článkem.2. Rada může zvláštním hlasováním podle článku 12 rozhodnout o prodloužení této dohody o dvě další období, z nichž první trvá pět let a další tři roky.3. Pokud před uplynutím desetiletého období uvedeného v odstavci 1 tohoto článku nebo případně před uplynutím prodlouženého období podle odstavce 2 tohoto článku bude sjednána nová dohoda nahrazující tuto dohodu, ale dosud nevstoupila v platnost ani prozatímně ani s konečnou platností, může Rada zvláštním hlasováním podle článku 12 platnost této dohody prodloužit až do definitivního nebo prozatímního vstupu nové dohody v platnost.4. Bude-li sjednána nová dohoda a vstoupí-li v platnost v období, na které je podle odstavce 2 nebo odstavce 3 tohoto článku prodloužena platnost této dohody, pozbývá tato prodloužená dohoda platnosti vstupem nové dohody v platnost.5. Rada může kdykoli zvláštním hlasováním podle článku 12 rozhodnout o ukončení platnosti této dohody s účinkem ode dne, který sama určí.6. Bez ohledu na ukončení platnosti této dohody nepřestává Rada po dobu nepřesahující osmnáct měsíců nadále fungovat, aby provedla likvidaci Organizace, včetně vypořádání účtů, a na základě příslušných rozhodnutí, která je třeba přijmout zvláštním hlasováním podle článku 12, má během tohoto období pravomoci a funkce, které mohou být pro tyto účely nezbytné.7. Rada oznámí depozitáři veškerá rozhodnutí přijatá podle tohoto článku.Článek 45VýhradyK žádnému ustanovení této dohody nelze vznášet výhrady.Článek 46Doplňující a přechodná ustanovení1. Tato dohoda je následnickou dohodou Mezinárodní dohody o tropickém dřevě z roku 1994.2. Veškerá opatření přijatá Organizací nebo jejím jménem či některým z jejích orgánů nebo jeho jménem podle Dohody o tropickém dřevě z roku 1983 nebo Dohody o tropickém dřevě z roku 1994, která platí ke dni vstupu této dohody v platnost a v nichž není stanoveno, že k tomuto dni pozbývají účinnosti, zůstávají v platnosti, pokud nejsou změněny ustanoveními této dohody.V Ženevě dne 27. ledna 2006, přičemž znění této dohody v jazyce anglickém, arabském, čínském, francouzském, ruském a španělském mají stejnou platnost.--------------------------------------------------20060127PŘÍLOHA ASeznam vlád, jež se účastnily Konference OSN o sjednání následnické dohody k Mezinárodní dohodě o tropickém dřevě z roku 1994 a jež jsou potenciálními producenty, kteří jsou členy, podle definice v článku 2 (Definice), a příslušné rozdělení hlasů podle článku 10 (Rozdělení hlasů)Členové | Celkový počet hlasů |AFRIKA | 249 |Angola | 18 |Benin | 17 |Kamerun [1] | 18 |Středoafrická republika [1] | 18 |Pobřeží slonoviny [1] | 18 |Konžská demokratická republika [1] | 18 |Gabon [1] | 18 |Ghana [1] | 18 |Libérie [1] | 18 |Madagaskar | 18 |Nigérie [1] | 18 |Konžská republika [1] | 18 |Rwanda | 17 |Togo [1] | 17 |ASIE A TICHOMOŘÍ | 389 |Kambodža [1] | 15 |Fidži [1] | 14 |Indie [1] | 22 |Indonésie [1] | 131 |Malajsie [1] | 105 |Myanmar [1] | 33 |Papua-Nová Guinea [1] | 25 |Filipíny [1] | 14 |Thajsko [1] | 16 |Vanuatu [1] | 14 |LATINSKÁ AMERIKA A KARIBIK | 362 |Barbados | 7 |Bolívie [1] | 19 |Brazílie [1] | 157 |Kolumbie [1] | 19 |Kostarika | 7 |Dominikánská republika | 7 |Ekvádor [1] | 11 |Guatemala [1] | 8 |Guyana [1] | 12 |Haiti | 7 |Honduras [1] | 8 |Mexiko [1] | 15 |Nikaragua | 8 |Panama [1] | 8 |Paraguay | 10 |Peru [1] | 24 |Surinam [1] | 10 |Trinidad a Tobago [1] | 7 |Venezuela [1] | 18 |Celkem: | 1000 |[*] Člen Mezinárodní dohody o tropickém dřevě z roku 1994.--------------------------------------------------20060127PŘÍLOHA BSeznam vlád, jež se účastnily Konference OSN o sjednání následnické dohody k Mezinárodní dohodě o tropickém dřevě z roku 1994 a jež jsou potenciálními odběrateli, kteří jsou členy, podle definice v článku 2 (Definice)AlbánieAlžírskoAustrálie [*]Kanada [*]Čína [*]Egypt [*]Evropské společenství [*]Rakousko [*]Belgie [*]Česká republikaEstonskoFinsko [*]Francie [*]Německo [*]Řecko [*]Irsko [*]Itálie [*]LitvaLucembursko [*]Nizozemsko [*]PolskoPortugalsko [*]SlovenskoŠpanělsko [*]Švédsko [*]Spojené království Velké Británie a Severního Irska [*]ÍránIrákJaponsko [*]LesothoLibyeMarokoNepál [*]Nový Zéland [*]Norsko [*]Korejská republika [*]Švýcarsko [*]Spojené státy americké [*][*] Člen Mezinárodní dohody o tropickém dřevě z roku 1994.--------------------------------------------------20060127Prohlášení Evropského společenství podle čl. 36 odst. 3 dohodyV souladu s čl. 36 odst. 3 Mezinárodní dohody o tropickém dřevě z roku 2006 uvádí toto prohlášení pravomoci, jež členské státy přenesly na Evropské společenství v oblastech, jež dohoda upravuje.Evropské společenství prohlašuje, že v souladu se Smlouvou o založení Evropského společenství:- pokud jde o obchodní záležitosti, na něž se vztahuje tato dohoda, má Evropské společenství výlučnou pravomoc v oblasti týkající se společné obchodní politiky, a- sdílí pravomoci se svými členskými státy v záležitostech týkajících se životního prostředí a rozvojové spolupráce.Rozsah a výkon pravomocí Evropského společenství ze své podstaty procházejí neustálým vývojem a Evropské společenství v případě potřeby doplní nebo změní toto prohlášení v souladu s čl. 36 odst. 3 dohody.--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
 9.10.2010
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 274/14
 Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 30 juillet 2010 — Elenca Srl/Ministero dell’Interno
 (Affaire C-385/10)
 ()
 2010/C 274/21
 Langue de procédure: l’italien
 Juridiction de renvoi
 Consiglio di Stato
 Parties dans la procédure au principal
 Partie requérante: Elenca Srl.
 Partie défenderesse: Ministero dell’Interno.
 Questions préjudicielles
 1)
 La circulaire attaquée en première instance et les règles de droit interne auxquelles elle se réfère sont-elles compatibles ou non avec le droit communautaire et avec les normes visées plus haut; en particulier, violent-elles les principes et les règles contenus dans la directive 89/106/CEE concernant les produits de construction (1), qui n’exige en aucun cas le marquage CE et prévoit, au contraire, (à l’article 6, paragraphes 1 et 2) que les États membres «ne font pas obstacle à la libre circulation, la mise sur le marché ou l’utilisation sur leur territoire des produits qui satisfont aux dispositions» de la directive, veillant à ce que «l’utilisation de tels produits, conformément à leur destination, ne soit pas interdite par des règles ou conditions imposées par des organismes publics ou des organismes privés agissant en qualité d’entreprises publiques ou d’organismes publics du fait de leur position de monopole» et admettent «la mise sur le marché sur leur territoire des produits non couverts par l’article 4 paragraphe 2 s’ils satisfont à des dispositions nationales conformes au traité, et ce, jusqu’à ce que les spécifications techniques européennes visées aux chapitres II et III en disposent autrement»?
 2)
 La circulaire attaquée et les règles de droit interne qu’elle invoque violent-elles, en particulier, les articles 28 — 31 du traité CE, qui interdisent les restrictions à l’importation et les mesures d’effet équivalent; et ce dans la mesure où le fait de subordonner la commercialisation d’un produit provenant d’un autre État communautaire, comme c’est le cas en l’espèce, à une condition technique, à savoir l’apposition du marquage CE — qui ne serait possible et légitime que s’il existait une norme harmonisée correspondante — revient en pratique à empêcher l’importation et la distribution du produit en question sur le territoire italien, en violation des principes énoncés par les dispositions susmentionnées du traité et du droit communautaire qui garantissent la liberté et la concurrence, exigeant des règles aptes à assurer un traitement non discriminatoire et égalitaire, ainsi que la transparence, la proportionnalité et le respect des droits des entreprises?
 3)
 En outre, le cadre légal découlant du droit communautaire, de nature à garantir une concurrence effective également dans le secteur dans lequel s’inscrit le présent litige, n’aurait-il pas du imposer au législateur national et à l’administration de s’abstenir d’adopter les mesures règlementaires figurant dans la circulaire et dans le décret législatif no 152/2006 susmentionnés?
 4)
 Enfin, la protection du pluralisme et de la concurrence dans le domaine garanti par le droit européen est-elle assurée par une réglementation nationale — telle que le décret législatif no 152/2006 (en particulier l’article 285 et la partie II de l’annexe IX, points 2.7 et 3.4) — qui prévoit et impose les limites précisées ci-dessus?
 (1) JO L 40, p. 12.


type: wikipedia

text:
Il Tayside Musketeers Basketball Club è una società di pallacanestro, fondata nel 1993 ad Arbroath con la denominazione di Arbroath Musketeers. Nel 2010, riscuotendo una ampia adesione di atleti nell'area di Angus, si unisce alla formazione dei Dundee Sharks cambiando denominazione in Tayside Musketeers.
 La squadra gioca presso la Craigowl Primary School di Dundee e l'Arbroath Sports Centre. Oltre a partecipare alla Scottish Men's National League con la formazione senior (sia maschile che femminile), il Musketeers è molto attiva in ambito giovanile con formazioni Under 18 (con vittorie in Scottish Cup nel 1996 e 2002, National League Division 1 nel 2001 e 2013) ed Under 16 (Scottish Cup nel 1995 e 2000, National League Division 1 nel 1994, 2000 e 2011).
 Statistiche
 Note
 Voci correlate
 Scottish Men's National League
 Scottish Cup (pallacanestro)
 Collegamenti esterni
 Società di pallacanestro britanniche


text:
 19.3.2011
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 89/4
 Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 15 december 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Oviedo — Spanje) — Angel Lorenzo González Alonso/Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE
 (Zaak C-352/10) (1)
 (Prejudiciële verwijzing - Niet-ontvankelijkheid)
 2011/C 89/07
 Procestaal: Spaans
 Verwijzende rechter
 Audiencia Provincial de Oviedo
 Partijen in het hoofdgeding
 Verzoekende partij: Angel Lorenzo González Alonso
 Verwerende partij: Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE
 Voorwerp
 Verzoek om een prejudiciële beslissing — Audiencia Provincial de Oviedo — Uitlegging van artikel 3, lid 2, sub d, van richtlijn 85/577/EEG van de Raad van 20 december 1985 betreffende de bescherming van de consument bij buiten verkoopruimten gesloten overeenkomsten (PB L 372, blz. 31) — Buiten een verkoopruimte gesloten overeenkomst waarin een levensverzekering wordt aangeboden tegen maandelijkse betaling van een premie die in verschillende producten van de verzekeringsonderneming zelf wordt belegd
 Dictum
 Het door de Audiencia Provincial de Oviedo bij beslissing van 22 juni 2010 ingediende verzoek om een prejudiciële beslissing is kennelijk niet-ontvankelijk.
 (1) PB C 288 van 23.10.2010.