text:
Carmel Bonavia (Żabbar, 17 ta' Lulju 1929 – 4 ta' Novembru 2017) kien storiku.
 Studji
 Wara li attenda l-Liċeo kompla l-istudji tiegħu f’St Michael’s Training College minn fejn iggradwa bħala għalliem tal-Istorja. Huwa ssokta l-istudji tiegħu fl-Università Rjali ta’ Malta minn fejn kiseb diploma fis-Soċjoloġija u ċertifikat fl-Istudji Biblijotekarji.
 Għalliem
 Fl-1948 beda jgħallem il-Malti u l-Istorja fl-iskejjel sekondarji (1959-1991).
 Karmenu Bonavia okkupa diversi karigi fid-Dipartiment tal-Edukazzjoni u wara l-ħatra tiegħu bħala kap ta’ skola kien ukoll Kap tad-Dipartiment tal-Istorja kif ukoll taċ-Ċentru tar-Riżorsi tal-Istudji Soċjali (1975-1986).
 Storiku
 Karmenu kiteb bosta studji dwar l-istorja u l-iżvilupp tad-devozzjoni lejn il-Madonna tal-Grazzja u tas-Santwarju tagħha f’Ħaż-Żabbar. Waqqaf l-ewwel Wirja Dokumentarja dwar Mikiel Anton Vassalli f’Ħaż-Żebbuġ (1979). Organizza wirja oħra fil-Biblijoteka Nazzjonali b’dokumenti oriġinali (1993) u oħra fil-Biblijoteka tal-Università ta’ Malta fl-2004 mat-tnedija ta’ Dawl ġdid fuq Vassalli (ed. Dr Olvin Vella).
 Fl-1979 ħa ħsieb wirja dwar l-istorja tat-textbooks f’Malta li tagħha wkoll xandar Bibliography of Maltese Textbooks 1651-1979. Wirjiet oħra taħt il-kura ta’ Karmenu kienu fuq Dun Karm, l-Indipendenza, Malta Matul iż-Żminijiet, Ġ.P.F. Agius de Soldanis u Mons. Arthur Bonnici. Huwa magħruf ukoll għar-riċerka estensiva b’rabta ma’ raħal twelidu u l-istorja tal-posta u ppubblika għadd sabiħ ta’ artikli fil-ġurnali lokali dwarhom.
 Għal bosta snin fittex bir-reqqa f’diversi arkivji Maltin tal-Istat u tal-Knisja u ta’ barra biex xandar għadd ta’ artikli storiċi dwar Vassalli fosthom: F’għeluq il-200 sena mit-twelid ta’ Mikiel Anton Vassalli (1964), M.A. Vassalli’s Commercial Activities (1988), Mikiel Anton Vassalli: A Pictorial Bibliography (1993), M.A. Vassalli: An Unfortunate Patriot (1994), Mikiel Anton Vassalli: The Sick Prisoner (1994), With Vassalli’s Compliments? A finely bound ‘Mylsen’ at the National Library (2004), Ix-Xhieda ta’ Vassalli fil-Wirjiet (2004), How Vassalli lost his Library (2006).
 Karmenu Bonavia kien il-kuratur tas-Santwarju tal-Madonna tal-Grazzja f’Ħaż-Żabbar u membru tas-Soċjetà tad-Duttrina Nisranija (MUSEUM), tal-Malta Historical Society kif ukoll wieħed mill-fundaturi tal-Assoċjazzjoni tal-Libreriji. Huwa kien membru onorarju tal-Akkademja tal-Malti. Fost il-pubblikazzjonijiet tiegħu nsibu (flimkien ma’ Joe Mallia) iċ-charts tal-Prehistory, The Phoenicians u The Romans in Malta u l-ktieb L-Avukat Giuseppe Elia Pace 1742-1820 – Ħabib ta’ M.A. Vassalli f’Ruma (KKM, 2014).
 Twieldu fl-1929
 Mietu fl-2017
 Storiċi Maltin
 Ħaż-Żabbar


type: other

text:
Vero Moda Takit | vmSandra Talvitakit | beige 185735
 Vero Moda Vero Moda Takit Vero Moda Talvitakit Vero Moda vmSandra Short Jacket Denim Mink × Tuote on odotettua suurempi Tässä kuvassa mallillamme on päällä koko S ja hänen mittansa ovat pituuden suhteen 1,68 ja painon 56 kg. Sinä säästät 24% Sinä säästät 24% Sinä säästät 24% Sinä säästät 24% Sinä säästät 24% Tuotenro.: 10136842SILMIN Tilauksen nimi Vero Moda Takit | vmSandra Talvitakit | beige
 Tuotetiedot & kokotaulukko Mikä on minun kokoni? Vain muutama tuote varastossa Valitse koko S enää 1 kappaletta varastossa XL enää 1 kappaletta varastossa Lisää ostoskoriin Eikö kokoasi ole tällä hetkellä saatavilla? Maksuton vaihto-oikeus 30 päivän palautusoikeus Halvin hinta -takuu Lisätietoa Vero Moda Takit | vmSandra Talvitakit | beige Color: silver mink
 ×Tuotteen hoitosymbolit VesipesuLämpötilamerkintä pesusaavissa ilmaisee aina suositellun maksimi pesulämpötilan. Viiva pesusaavin alla ohjaa valitsemaan hellävaraisemman hoitomenetelmän.Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. 30° normaaliohjelma Hienopesu, varovainen ohjelma Varovainen ohjelma, villapesu Käsipesu Vesipesu kielletty Klooraus/valkaisuKolmio ilmoittaa kloorauksen suosituksen. Jos merkki on vedetty yli ristillä, valkaisevaa pesuainetta ei tulisi käyttääTämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Valkaisu sallittu Happivalkaisu sallittu Kloorivalkaisu Valkaisu kielletty RumpukuivausTämä merkki ilmaisee, kestääkö vaatteesi rumpukuivauksen. Jos se ei ole mahdollista, tuote tulisi kuivata pyykkinarulla tai pyykkitelineessä huoneenlämmössä.Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Rumpukuivaus mahdollista alempi lämpötila normaali lämpötila Rumpukuivaus kielletty Kuivata tasaisella alustalla SilitysSilitysraudan merkki, jossa on yksi piste, suosittelee lämpötilan enintään 110°, kaksi pistettä enintään 150° ja kolme pistettä enintään 200°. Jos silitysraudan merkki on vedetty yli ristillä, ei tuotetta saa silittää!Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Silitys yleensä alemmalla lämmöllä keskilämmöllä korkealla lämmöllä Silitys kielletty Kemiallinen pesuNäillä tiedoilla on vain merkitystä, jos viet vaatteesi kemialliseen pesulaan. Kirjain ringissä ilmaisee, millä kemikaaleilla kangasta voidaan käsitellä.Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Kemiallinen pesu (PER, KWL) kemiallinen pesu varovaisesti (PER, KWL) kemiallinen pesu erittäin varovaisesti (PER, KWL) kemiallinen pesu kielletty Sulje 2 suosituinta tuotetta Vero Moda Talvitakit Vero Moda vmIlka Short Jacke...€ 72,99 tuotteeseen Vero Moda VMBella Short Jack...€ 62,99 tuotteeseen 20 suosituinta tuotetta Talvitakit Alife & Kickin Emma Winter Jacket...€ 62,99 € 99,99* tuotteeseen Alife & Kickin Black Mamba Winter...€ 62,99 € 99,99* tuotteeseen Urban Classics Ladies Sherpa Line... € 104,99 tuotteeseen Sublevel Kaela Jacket Black... € 83,99 tuotteeseen Only onlLorca Short Can... € 62,99 tuotteeseen Only onlIris Parka Nigh... € 62,99 tuotteeseen Urban Classics Ladies Sherpa Line... € 104,99 tuotteeseen Fresh Made Winter Jacket Anth...€ 72,99 € 74,99* tuotteeseen Only onlIris Parka Blac... € 62,99 tuotteeseen Only onlAnna Parka Jack... € 72,99 tuotteeseen Fresh Made Winter Jacket Maho...€ 62,99 € 74,99* tuotteeseen Alife & Kickin Honey Winter Jacke...€ 83,99 € 99,99* tuotteeseen Bench Programme Jacket S... € 145,99 tuotteeseen Alife & Kickin Jade Jacket Graphi...€ 83,99 € 99,99* tuotteeseen Yakuza Tribes Quilted Jac... € 93,99 tuotteeseen Only onlLorca Short Can... € 62,99 tuotteeseen Only onlStarlight Fur P... € 52,99 tuotteeseen Alife & Famous Selma Jacket Blac... € 166,99 tuotteeseen Only onlStarlight Fur P... € 52,99 tuotteeseen Ragwear Jane Jacket Navy... € 156,99 tuotteeseen Suositut kategoriat Haaremihousut Dancewear Tuulitakit Revityt farkut Skeittikengät Grunge-look Miesten korkeavartiset tennarit Skeittari-look Galaxy-kuviot Neon Look Hipster-tyyli ×Ei tällä hetkellä saatavilla. XS M L Valitse kokosi: Kokosi ei ole saatavilla TallennaSisäänkirjautuminen ei velvoita sinua mihinkään. Muista, että emme pysty aina tilaamaan mallistoon kuuluvaa tuotetta. Jos tuotetta ei ole saatavilla 4 viikon kuluessa, sinut kirjataan ulos järjestelmästä automaattisesti. ×kaikki toimituskulut’ Sulje
 ×Tuotetiedot & kokotaulukko Tuote on odotettua suurempi Koot S A Rinnan ympärys 52 cm B Pituus takaa keskelt... 62 cm C Hihan pituus 65 cm Tässä kuvassa mallillamme on päällä koko S ja hänen mittansa ovat: (1) Rinnanympärys: 90 cm (2) Vyötärönympärys: 68 cm (3) Lantionympärys: 94 cm (4) Pituus: 1,68 m Huom! Tuotteiden rinnan, vyötärön ja lantion ympärysmittoja sekä housujen lahkeenpituuksia vastaavat koot saattavat vaihdella valmistajan käyttämien kokotaulukoiden mukaan. Näiden erojen vuoksi emme voi antaa tuotteillemme 100-prosenttisen yleispäteviä mittoja. Sulje


text:
Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom 25.06.2003 mit dem Az.: 3 BS 111/02 /* Banner Ads */
 Aktenzeichen: 3 BS 111/02
 AuslG § 19 Abs. 1 Nr. 1
 AuslG § 19 Abs. 2
 Az.: 3 BS 111/02
 hat der 3 Senat des Sächsischen Oberverwaltungsgerichts durch den Richter am Oberverwaltungsgericht Kunzler als Vorsitzenden, den Richter am Verwaltungsgericht Grau und den Richter am Oberverwaltungsgericht Rottmann
 Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Dresden vom 18. März 2002 - 3 K 383/02 - wird zurückgewiesen.
 Der Streitwert für das Verfahren vor dem Oberverwaltungsgericht wird auf 2.000,00 € festgesetzt.
 Gründe: Die zulässige Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Dresden vom 18.3.2002 ist unbegründet. Mit dem angefochtenen Beschluss hat es das Verwaltungsgericht abgelehnt, dem Antragsteller gegen den Sofortvollzug der im Bescheid der Antragsgegnerin vom 10.10.2001 getroffenen sofort vollziehbaren ausländerrechtlichen Entscheidungen - hinsichtlich der Ablehnung der Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis nach § 72 Abs. 1 AuslG und hinsichtlich der angedrohten Abschiebung nach § 80 Abs. 2 Nr. 3 VwGO i. V. m. § 11 SächsVwVG oder, soweit angenommen wird, dass insoweit eine Maßnahme der Verwaltungsvollstreckung nach Bundesrecht angesprochen ist, nach § 80 Abs. 2 Satz 2 VwGO, § 50 AuslG i V. m. § 11 SächsVwVG - vorläufigen Rechtsschutz nach § 80 Abs. 5 VwGO zu gewähren. Die dagegen gerichtete Beschwerde ist nicht begründet, weil aus den von dem Antragsteller dargelegten Gründen - die den Prüfungsumfang des Senats nach § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO begrenzen - nicht folgt, dass der genannte Beschluss rechtswidrig ist.
 Der Antragsteller hat zunächst geltend gemacht, dass entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichts im angefochtenen Beschluss die am 15.1.2000 aufgehobene eheliche Lebensgemeinschaft mit seiner Ehefrau mehr als zwei Jahre bestanden habe, weshalb er Anspruch auf eine Aufenthaltserlaubnis i. S. des § 19 Abs. 1 Nr. 1 AuslG habe. Wegen dieses Vorbringens kann nicht angenommen werden, dass der Antragsteller eine Verlängerung seiner ihm letztmals am 10.9 1999 erteilten und bis 8.9.2000 befristeten Aufenthaltserlaubnis nach § 23 Abs. 3 i. V. m. § 19 Abs. 1 Nr. 1 und Abs. 2 AuslG beanspruchen kann.
 Nach § 23 Abs. 3 AuslG findet u. a. § 19 AuslG für - wie hier - den ausländischen Ehegatten eines Deutschen entsprechende Anwendung, wobei an die Stelle der Aufenthaltsgenehmigung des Ausländers der gewöhnliche Aufenthalt des Deutschen im Bundesgebiet tritt. Der ausländische Ehegatte eines Deutschen hat damit unter den in § 19 Abs. 1 Nr. 1, 2 oder 3 AuslG angesprochenen Voraussetzungen Anspruch auf Verlängerung seiner Aufenthaltserlaubnis als eigenständiges Aufenthaltsrecht nach § 19 Abs. 2 AuslG. Nach § 19 Abs. 1 Nr. 1 AuslG in der ab dem 1.6.2000 gültigen Fassung wird die Aufenthaltserlaubnis im Falle der Aufhebung der ehelichen Lebensgemeinschaft als eigenständiges, von dem in § 17 Abs. 1 AuslG bezeichneten Aufenthaltszweck unabhängiges Aufenthaltsrecht verlängert, wenn die eheliche Lebensgemeinschaft seit mindestens zwei Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat; in der bis zum 31.5.2000 gültigen Fassung der genannten Norm war eine Mindestbestandsdauer der ehelichen Lebensgemeinschaft von vier Jahren vorgesehen. Voraussetzung nach § 19 Abs. 1 Nr. 1 AuslG sowohl in der ab 1.6.2000 wie auch in der bis zum 31.5.2000 gültigen Fassung ist damit zunächst, dass der Ausländer im Zeitpunkt der Beantragung des eigenständigen Aufenthaltsrechts im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis ist, da in § 19 AuslG nur die Verlängerung einer Aufenthaltserlaubnis angesprochen ist, was notwendigerweise das Bestehen einer der Verlängerung zugänglichen Aufenthaltserlaubnis voraussetzt.
 Diese Voraussetzung dürfte hier vorliegen, weil der Antragsteller im Zeitpunkt der in Rede stehenden Antragstellung am 25.8.2002 im Besitz der ihm am 10.9.1999 erteilten und bis 8.9.2000 befristeten Aufenthaltserlaubnis war.
 Weitere Voraussetzungen für den geltend gemachten Anspruch ist das Vorliegen einer Mindestbestandszeit der ehelichen Lebensgemeinschaft von entweder zwei Jahren - nach § 19 Abs. 1 Nr. 1 AuslG in der ab 1.6.2000 gültigen Fassung - oder vier Jahren - nach § 19 Abs. 1 Nr. 1 AuslG in der bis zum 31.5.2000 gültigen Fassung - im Zeitpunkt der Aufhebung der ehelichen Lebensgemeinschaft. Davon kann hier nicht ausgegangen werden. Denn im Zeitpunkt der in Rede stehenden Aufhebung der ehelichen Lebensgemeinschaft am 15.1.2000 war schon nicht eine Mindestbestandszeit von zwei Jahren erreicht, weshalb es keiner weiteren Erörterung bedarf, ob § 19 Abs. 1 Nr. 1 AuslG in der bis zum 31.5.2000 oder in der ab dem 1.6.2000 gültigen Fassung anzuwenden ist (sh. dazu etwa: HessVGH, Urt. v. 10.3.2003, EZAR 023 Nr. 30; VGHBad.-Württ., Urt. v. 4.12.2002. InfAuslR 2003, 190 jem.w.N.).
 Zunächst ist zu bemerken, dass die angesprochene Forderung einer Mindestbestandsdauer der gelebten Ehe grundsätzlich nur erfüllt sein kann, wenn die eheliche Lebensgemeinschaft während eines entsprechenden Zeitraumes ununterbrochen bestanden hat. Dies folgt aus Sinn und Zweck dieser Forderung als Voraussetzung des in § 19 Abs. 1 Nr. 1 AuslG angesprochenen eigenständigen Aufenthaltsrechts des ausländischen Ehepartners.
 Durch die genannte Regelung wird der Übergang einer bislang vom Bestand einer ehelichen Lebensgemeinschaft abhängigen Aufenthaltserlaubnis zu einer selbstständigen Aufenthaltserlaubnis ermöglicht, wenn diese Gemeinschaft im Zeitpunkt der Aufhebung über einen Mindestzeitraum bestanden hat. Mit dieser Forderung einer Mindestdauer kommt zum Ausdruck, dass in einem solchen Fall von der Verfestigung der Lebensverhältnisse des ausländischen Ehepartners auszugehen ist, weil dieser auf den Fortbestand der Lebensgemeinschaft vertraut und sich deshalb in die Lebensverhältnisse der hiesigen Gesellschaft eingegliedert hat. Eine solche im Vertrauen auf den Fortbestand einer ehelichen Lebensgemeinschaft erfolgte Eingliederung liegt zunächst ohne Weiteres vor, wenn diese Gemeinschaft während des geforderten Zeitraumes ununterbrochen bestanden hat. Ist sie dagegen unterbrochen worden, wird darauf abzuheben sein, ob die bislang gelebte Gemeinschaft durch eine Trennung auf Dauer beendet werden sollte, ober ob nur eine vorübergehende Trennung vorliegt, die nicht zum Zwecke der dauerhaften Beendigung der Lebensgemeinschaft erfolgt. Wurde die Gemeinschaft auf Dauer beendet, endet damit auch die mit dem Bestand der Lebensgemeinschaft einhergehende Integrationsphase des ausländischen Ehepartners, da dieser in einem solchen Fall seine Verfestigung seiner Lebensverhältnisse im Vertrauen auf den Fortbestand der Ehe nicht mehr weiter anstreben wird. Wird in einem solchen Fall die eheliche Gemeinschaft dann später gleichwohl erneut aufgenommen, stellt sich diese erneute Aufnahme nicht gleichsam als Fortsetzung der bereits beendeten Lebensgemeinschaft, sondern als eine neu begründete Lebensgemeinschaft dar, in der der ausländische Ehepartner erneut im Vertrauen auf den Fortbestand der Gemeinschaft die Verfestigung seiner Lebensverhältnisse anstreben wird. Ob im Hinblick auf diese angestrebte Verfestigung der Lebensverhältnisse bei einer dann zu einem späteren Zeitpunkt wiederum erfolgten Aufhebung der Gemeinschaft der Übergang zu einer eigenständigen Aufenthaltserlaubnis zu ermöglichen ist, beurteilt sich danach, ob die dann aufgehobene Lebensgemeinschaft - und damit eine andere Lebensgemeinschaft als die zunächst geführte - während eines Zeitraumes bestanden hat, durch den die Forderung der Mindestbestandsdauer erfüllt wurde. Davon zu trennen ist die Frage, ob der ausländische Ehepartner in solchen Fällen aus anderen Gründen ein Aufenthaltsrecht beanspruchen kann - etwa weil ein von den Voraussetzungen des § 19 AuslG unabhängiger Anspruch auf eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis nach § 24 AuslG besteht (sh. dazu: BVerwG, Urt v. 24.5.1995, NVwZ 1995, 1131).
 Wurde die Lebensgemeinschaft dagegen nicht dauerhaft beendet, sondern nur unterbrochen, weil die Ehepartner den Willen hatten, die Gemeinschaft vorübergehend gleichsam ruhen zu lassen, ohne jedoch den Bestand der Gemeinschaft an sich in Frage zu stellen, dann wird dies die Annahme rechtfertigen, dass auch der ausländische Ehepartner ungeachtet der vorübergehenden Trennung an der Fortführung der ehelichen Lebensgemeinschaft festhält. Wird in einem solchen Fall die Gemeinschaft dann wieder fortgeführt, handelt es sich der Sache nach nicht um die Begründung einer neuen Lebensgemeinschaft sondern um die Fortsetzung der zwar unterbrochenen aber nicht beendeten Gemeinschaft. Wird diese Lebensgemeinschaft dann gleichwohl zu einem späteren Zeitpunkt aufgehoben, handelt es sich demnach der Sache nach um die Lebensgemeinschaft, die auch vor der vorübergehenden Unterbrechung bestanden hat, weshalb auch an deren Dauer angeknüpft werden kann. Zwar mag im jeweiligen Einzelfall die Abgrenzung zwischen einer vorübergehenden Unterbrechung und einer dauerhaften Trennung schwierig sein. Dies bedarf hier jedoch keiner weiteren Erörterung, da jedenfalls davon auszugehen sein wird, dass die von dem Antragsteller und seiner Ehefrau zunächst geführte eheliche Gemeinschaft spätestens im Mai 1999 auf Dauer beendet wurde, weshalb die im September 1999 von ihnen dann gleichwohl wieder begründete Lebensgemeinschaft nicht die Fortsetzung dieser früheren Lebensgemeinschaft war, sondern die Begründung einer neuen ehelichen Gemeinschaft.
 Aus der von der Antragsgegnerin vorgelegten Behördenakte ergeben sich insoweit zunächst Anhaltspunkte, aufgrund derer gegebenenfalls anzunehmen wäre, dass eine dauerhafte Trennung der Eheleute bereits am 27.7.1996 erfolgte. Denn die Ehefrau gab in einer "Erklärung über Getrenntleben nach dem Einkommenssteuergesetz" vom 27.9.1996 an, dass sie von dem Antragsteller bereits seit dem 27.6.1996 getrennt lebe. Ob deshalb von einer schon damals erfolgten dauerhaften Trennung der Eheleute auszugehen ist - eine umfassende Klärung dieses Sachverhaltes erfolgte bislang nicht - bedarf jedoch keiner weiteren Erörterung. Denn jedenfalls dürften die Eheleute sich spätestens im Mai 1999 auf Dauer getrennt haben. Die Ehefrau des Antragstellers teilte der Antragsgegnerin am 21.5.1999 u. a. mit, dass sie mit dem Antragsteller nicht mehr zusammen lebe und beabsichtige sich scheiden zu lassen. Wie ihrem an die Ausländerbehörde gerichteten Schreiben vom 9.9.1999 zu entnehmen ist, hatte sie diesen Scheidungsantrag auch beim Amtsgericht Dresden gestellt. Denn in dem genannten Schreiben führt sie u. a. aus, dass sie nunmehr mit dem Antragsteller wieder zusammen lebe und die Scheidung zurückgezogen habe; diese angesprochene Rücknahme des Scheidungsantrags wird bestätigt durch ein in der Behördenakte befindliches Schreiben der Ehefrau, ebenfalls vom 9.9.1999 an das Amtsgericht Dresden, in dem sie mitteilt, dass sie den Scheidungsantrag zurückziehe. Nach Lage der Dinge wird daher davon auszugehen sein, dass die Eheleute sich spätestens im Mai 1999 getrennt haben und die Ehefrau dann die Scheidung beantragt hatte. Damit dürfte aber eine dauerhafte Trennung anzunehmen sein, weil jedenfalls die Ehefrau des Antragstellers eindeutig zu erkennen gegeben hat, dass sie die eheliche Lebensgemeinschaft auf Dauer als beendet betrachtet. Wenn die Eheleute dann gleichwohl in der Folgezeit im September 1999 die eheliche Lebensgemeinschaft erneut begründet haben, dann war dies nicht die Fortführung einer zunächst nur vorübergehend ruhenden Lebensgemeinschaft sondern die Begründung einer neuen Lebensgemeinschaft. Diese im September 1999 begründete und dann am 15.1.2000 wiederum aufgehobene Lebensgemeinschaft bestand damit nur wenige Monate, weshalb eine zu fordernde Mindestbestandsdauer jedenfalls nicht erreicht wurde und damit die Voraussetzung einer Aufenthaltserlaubnis i. S. von § 19 Abs. 1 Nr. 1 AuslG nicht erfüllt sein dürfte.
 Mangels Vorliegen der tatbestandlichen Voraussetzung der Mindestbestandsdauer der ehelichen Lebensgemeinschaft i. S. von § 19 Abs. 1 Nr. 1 AuslG kann damit die Aufenthaltserlaubnis des Antragstellers nicht nach § 19 Abs. 2 AuslG verlängert werden, weshalb es keiner weiteren Erörterung bedarf, ob bei der gegebenen Sachlage eine zwingende Verlängerung nach § 19 Abs. 2 Satz 1 AuslG oder eine nach Ermessen zu treffende Verlängerung nach § 19 Abs. 1 Satz 2 AuslG in Rede stehen könnte (sh. dazu: BverwG, Urt. v. 24.5.1995, BVerwGE 98, 313; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 4.12.2002, InfAuslR 2003, 190; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 1.2.2000, NVwZ 2000, 1445).
 Entgegen der Auffassung des Antragstellers liegt des Weiteren auch nicht wegen der von ihm angesprochenen Ausübung der Personensorge über seine zwei Kinder die Voraussetzung für die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach § 23 Abs. 1 Nr. 3 i. V. m. § 17 Abs. 1 AuslG vor.
 Nach § 23 Abs. 1 Nr. 3 AuslG ist die Aufenthaltserlaubnis nach Maßgabe des § 17 Abs. 1 AuslG dem ausländischen Elternteil eines minderjährigen ledigen Deutschen zur Ausübung der Personensorge zu erteilen, wenn der Deutsche seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Bundesgebiet hat. Da die angesprochene Personensorge an den entsprechenden Begriff in § 1626 Abs. 1 Satz 2 BGB anknüpft, ist zunächst Voraussetzung, dass der ausländische Elternteil Inhaber des formalen Sorgerechts ist. Des Weiteren muss dieses Sorgerecht nach § 23 Abs. 1 Nr. 3 AuslG auch ausgeübt werden, indem der Elternteil für das Kind Erziehungs- und Betreuungsbeiträge erbringt und damit seine Elternfunktion wahrnimmt. Durch die Bezugnahme in § 23 Abs. 1 AuslG auf § 17 Abs. 1 AuslG wird zudem ersichtlich, dass diese Wahrnehmung der Elternfunktion zur Herstellung und Wahrung der familiären Lebensgemeinschaft erfolgen muss. Eine familiäre Lebensgemeinschaft setzt nicht notwendig auch eine häusliche Gemeinschaft voraus, weshalb die Ausübung der Personensorge auch nicht in einer solchen Gemeinschaft erfolgen muss. Zwar ist davon auszugehen, dass bei einer häuslichen Gemeinschaft zwischen dem Sorgeberechtigten und seinem Kind regelmäßig die Personensorge ausgeübt wird. Denn gerade bei einem ständigen Zusammenleben wird - sofern nicht ausnahmsweise andere Umstände ersichtlich sind - davon auszugehen sein, dass der Elternteil die mit der Sorgeausübung verbundenen Aufgaben auch tatsächlich wahrnimmt. Besteht eine solche häusliche Gemeinschaft nicht, bedarf es dagegen zusätzlicher Anhaltspunkte, um gleichwohl eine familiäre Gemeinschaft anzunehmen. Eine schematische Bestimmung solcher Anhaltspunkte verbietet sich indes zum einen wegen der von den Eltern in eigener Verantwortung auszugestaltenden Pflege und Erziehung ihrer Kinder (Art. 6 Abs. 2 GG) sowie des Weiteren, weil das in familiärer Gemeinschaft bestehende Eltern-Kind-Verhältnis nicht nur durch messbare Betreuungsbeiträge sondern insbesondere dadurch geprägt wird, dass die Eltern in geistiger und emotionaler Auseinandersetzung mit den jeweiligen Lebensumständen des Kindes dieses gleichsam begleiten und damit zu dessen Entwicklung und Erziehung beitragen (sh. dazu: BVerfG, Beschl. v. 30.1.2002, NVwZ 2002, 849 ff.). Von einer solchen Sachlage dürfte hier nicht auszugehen sein.
 Der Antragsteller hat in seiner Beschwerdeschrift ausgeführt, dass er "im Rahmen seiner Möglichkeiten" das Sorgerecht ausübe; wegen seiner unselbständigen Erwerbstätigkeit sei der persönliche Kontakt zu den Kindern allerdings nur schwer aufrecht zu erhalten. Dies werde jedoch "an den Wochenenden vollends ausgeglichen". In einer von ihm des Weiteren vorgelegten Erklärung seiner Ehefrau teilt diese mit, dass der Antragsteller wegen seiner Erwerbstätigkeit den "in der Vergangenheit praktizierten regelmäßigen Wochenkontakt zu den Kindern nicht aufrecht erhalten habe können und diese nur selten an freien Tagen sehe". Sie bemühe sich gemeinsam mit dem Antragsteller, dass er zumindest alle 14 Tage das Wochenende frei bekomme, um dieses mit den Kindern zu verbringen. Eine gemeinsame Urlaubsplanung sei wegen der finanziellen Verhältnisse nicht möglich gewesen; eine gemeinsame einwöchige Urlaubsreise sei aber geplant. Seit der Arbeitsaufnahme des Antragstellers zahle dieser regelmäßig Unterhalt; dass zu einem früheren Zeitpunkt wegen der Unterhaltsverpflichtung ein Gerichtsverfahren geführt worden sei, habe sie erst später erfahren.
 Hierzu ist zunächst zu bemerken, dass sich diese Ausführungen - abgesehen davon, dass sich nicht ohne Weiteres erschließt, warum es dem Antragsteller nicht möglich sein soll, an arbeitsfreien Tagen Kontakt zu seinen Kindern zu haben und warum die Urlaubszeit nicht mit den Kindern verbracht werden kann, auch wenn damit keine Urlaubsreise verbunden ist - nur auf das zeitliche Ausmaß des persönlichen Kontaktes des Antragstellers zu seinen Kindern und auf dessen Erfüllung der Unterhaltspflicht beziehen. Weitere Hinweise, wonach etwa zwischen dem Antragsteller und seinen Kindern eine emotional gebundene Beziehung besteht und der Antragsteller schon bislang Betreuungsleistungen erbracht hat, um zur Entwicklung und Erziehung seiner Kinder beizutragen, enthält das Beschwerdevorbringen dagegen nicht. Zwar dürfen die Anforderungen an die Darlegungslast des ausländischen Elternteils nicht überspannt werden, gerade weil - wie ausgeführt - eine verantwortungsvoll gelebte Eltern-Kind-Beziehung sich nicht schematisch nach bestimmten Betreuungshandlungen bestimmen lässt. Ein Vorbringen, das sich jedoch - wie hier - in der Darlegung des bisherigen und zukünftig beabsichtigten zeitlichen Kontaktes mit den Kindern und dem Vorbringen der Erfüllung der Unterhaltspflicht erschöpft, lässt nicht erkennen, dass von einem durch die Verantwortung für die Entwicklung und Erziehung des Kindes geprägten Eltern-Kind-Verhältnis auszugehen ist. Hinreichenden Anteil an der Entwicklung der Erziehung seines Kindes nimmt der Antragsteller nicht schon deshalb, wenn er gegebenenfalls - wie er angibt - alle 14 Tage das Wochenende mit seinen Kindern verbringt und seiner Unterhaltspflicht nachkommt, sondern dann, wenn er Anteil an der Lebenswirklichkeit der Kinder nimmt. Dass der Antragsteller solchen Anteil genommen hat oder eine solche Anteilnahme zukünftig ernsthaft beabsichtigt, lässt sich damit seinem Vorbringen nicht entnehmen.
 Dies ergibt sich auch nicht aus anderen Gründen, wobei es hier keiner weiteren Erörterung bedarf, ob wegen der Bindung des Senats an die mit der Beschwerde vorgebrachten Gründe nach § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO die Berücksichtigung anderer Tatsachen ausnahmslos nicht erfolgen kann (sh. dazu etwa: ThürOVG, Beschl. v. 11.2.2003, 3 EO 387/02 m. w. N., zitiert nach Juris-Web). Denn jedenfalls liegen auch ansonsten keine hinreichenden Gesichtspunkte vor, aufgrund derer eine verantwortungsvolle Wahrnehmung der Elternfunktion durch den Antragsteller angenommen werden könnte.
 Solche hinreichenden Anhaltspunkte ergeben sich zunächst nicht aus verschiedenen Einlassungen der Ehefrau des Antragstellers im Verwaltungsverfahren. Diese hatte gegenüber der Antragsgegnerin am 21.5.1999 u. a. erklärt, dass sie seit 1996 - abgesehen von kürzeren Zeiten des Zusammenlebens - von ihrem Mann getrennt lebe und beabsichtige, das alleinige Sorgerecht über die Kinder zu beantragen; der Antragsteller würde manchmal (sonnabends oder sonntags) vorbeikommen, um die Kinder zu sehen. Unternehmungen mit den Kindern gebe es keine; Unterhaltszahlungen habe er bislang nicht geleistet. In einer schriftlichen Erklärung vom 20.8.1999 teilte sie der Antragsgegnerin dann mit, dass sie das Sorgerecht auf den Antragsteller "übertrage" - bereits wenige Tage später, am 7.9.1999 nahm sie diese Erklärung jedoch wieder zurück. Nachdem sie im Weiteren von der Antragsgegnerin zur Form der Ausübung der persönlichen Sorge durch den Antragsteller befragt wurde, teilte sie am 14.1.2002 mit, dass dieser alle ein bis zwei Wochen seine Kinder besuche und sonnabends und sonntags mit ihnen zwei bis vier Stunden spazieren gehe.
 Diese Ausführungen lassen in ihrer Gesamtheit nicht erkennen, dass der Antragsteller bislang durch die regelmäßige Übernahme von Betreuungs- und Erziehungsaufgaben seine Elternfunktion verantwortungsvoll wahrgenommen hat und zwischen ihm und den Kindern eine durch gegenseitige persönliche Abhängigkeit charakterisierte Betreuungsgemeinschaft besteht; vielmehr lassen sie eher darauf schließen, dass zwischen dem Antragsteller und seinen Kindern eine durch Besuche geprägte Begegnungsgemeinschaft besteht. Diese Annahme wird auch bestätigt, wenn in den Blick genommen wird, dass gegen den Antragsteller vor dem Amtsgericht Dresden ein Strafverfahren wegen Verletzung der Unterhaltspflicht geführt wurde. In der zunächst vorläufigen Einstellung dieses Verfahrens mit Beschluss des Amtsgerichts vom 12.4.2001 wurde dem Antragsteller u. a. auferlegt, seinen Unterhaltspflichten bis zum 12.4.2002 in Höhe von monatlich 514,00 DM nachzukommen. Da sich aus der Behördenakte des Weiteren ergibt, dass das Jugendamt der Antragsgegnerin den Unterhalt der Kinder in der Zeit vom 1.9.1997 bis 30.11.1999 durch Leistungen nach dem Unterhaltsvorschussgesetz sicherstellen musste, obwohl der Antragsteller während der genannten Zeiträume Arbeitseinkommen und Überbrückungsgeld erhielt und es ihm damit möglich gewesen sein dürfte, wenigstens teilweise seine Unterhaltspflichten zu erfüllen, bestätigt auch dies die Schlussfolgerung, dass er seine Elternfunktion nicht wahrgenommen hat.
 Da sich somit wegen der vom Antragsteller vorgebrachten Gründe keine Rechtswidrigkeit der angefochtenen Entscheidung des Verwaltungsgerichts ergibt, ist die Beschwerde zurückzuweisen.
 Die Streitwertfestsetzung folgt aus § 25 Abs. 2 Satz 1, § 14 Abs. 1, § 13 Abs. 1 Satz 2 GKG.


type: wikipedia

text:
Nonie Darwish, née au Caire le , est une journaliste, écrivaine et conférencière américaine
 Biographie
 Auteure du livre Now they Call Me Infidel; Why I Renounced Jihad for America, Israel and the War on Terror, elle est aussi fondatrice de l'association Des Arabes pour Israël qui réunit des Arabes et des musulmans qui « respectent et soutiennent l'État d'Israël », rejettent les « attentats-suicides comme forme de jihad » et promeuvent une « auto-critique constructive du monde arabo-musulman ».
 Elle appartient au collectif Des femmes contre l’islam aux côtés de Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan, Brigitte Gabriel, Mina Ahadi, Chahdortt Djavann, Irshad Manji, Necla Kelek, Taslima Nasreen et Nyamko Sabuni.
 Œuvres
 Now They Call Me Infidel: Why I Renounced Jihad for America, Israel, and the War on Terror. Sentinel HC, 2006. (en anglais).
 Liens externes
 Son témoignage
 Escaping "Submission"
 Site du collectif Des femmes contre l’islam.
 Naissance au Caire
 Naissance en avril 1949
 Critique de l'islam
 Journaliste américaine du XXe siècle
 Journaliste américaine du XXIe siècle


text:
Na rovinu o pokutách v súvislosti s projektom ezdravie | mediweb
 Na rovinu o pokutách v súvislosti s projektom ezdravie
 19. apríl 2018 - Prehľad povinností a sankcií týkajúcich sa poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a zdravotníckych pracovníkov
 Nepochybným „prínosom“ uvedenia ostrej prevádzky ezdravia je minimálne to, že sa o ňom začali viesť intenzívne diskusie, ktoré už nemajú len teoretickú príchuť. Úvodzovky na slove „prínos“ sú, samozrejme, zámerné, pretože v kontexte stavu fungovania ezdravia a jeho legislatívneho rámcovania ide jednoznačne o ukážkovú ambivalenciu. Skutočnosť ostrého uvedenia do prevádzky zmobilizovala aj stavovské a záujmové združenia zdravotníckych pracovníkov či poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Cieľom tohto článku však nie je hodnotiť úspešnosť či (doterajšiu?) nedokonalosť projektu ezdravie, ale zamerať sa na rýdzo právny pohľad na vec.
 Trochu teórie o účele sankcií
 Je jasné a legitímne, že štát jednotlivých účastníkov (úmyselne sa vyhýbam označeniu „hráčov“, keďže v kontexte ezdravia poskytovatelia a zdravotnícki pracovníci musia hrať zápas, o ktorý – zdá sa – nemajú záujem) zdravotníckeho systému k plneniu ním stanoveného všeobecne prospešného cieľa zaväzuje aj prostredníctvom právnej normy.
 Taktiež je zvykom, že ak normotvorca stanoví právnu povinnosť, tak hneď aj koncipuje sankciu za jej porušenie a určí orgán, ktorý na plnenie uloženej povinnosti dohliada. Cieľom takejto koncepcie je odstrašenie povinného subjektu od porušenia povinnosti. Účelom trestania je (mala by byť) primárne prevencia a v druhom rade aj represia. Sankcie a pokuty by mali byť primerané dôležitosti právnej povinnosti, dodržiavanie ktorej strážia.
 Stručne opísaný koncept je možné sledovať aj pri úprave povinností, ktorými štát zaväzuje poskytovateľov zdravotnej starostlivosti (PZS) a zdravotníckych pracovníkov (ZP) súvisiacich s fungovaním ezdravia. Účastníci diskusií na tému ezdravia už niekoľko mesiacov evidujú aj otázniky týkajúce sa proporcionality hroziacich sankcií za nedodržanie povinností ezdravia.
 Z vlastnej skúsenosti dodávam, že prekvapenia týkajúce sa hroziacich sankcií neboli len na strane PZS či ZP, ale aj na strane štátnych orgánov, v kompetencii ktorých ezdravie ako také je. V rámci odbornej interakcie so zdravotníckymi pracovníkmi a s poskytovateľmi stále zisťujeme, že sa typy a výška sankcií chápu zmätočne a osoby, ktorých sa bezprostredne týkajú, v nich stále nemajú dostatočný prehľad.
 Na vrub MZ SR a Národnej rady SR ide to, že taký silný výbuch zdravotníckej legislatívnej kreativity, ako sme mohli sledovať v priebehu roku 2017, tu už dlho nebol. Nemuselo by to byť zlé, ak by sa často nenovelizovali predpisy, ktoré v čase ich novelizovania ešte nestihli nadobudnúť ani účinnosť. Tento stav vedie k strate orientácie, „čo a v akom rozsahu bude platiť“, nielen u PZS a ZP, ale aj u osôb, ktoré sa poznaním a výkladom práva živia... Príkladom je posledný legislatívny počin – zákon o radiačnej ochrane (prijatý v NR SR 13. 3. 2018), ktorý okrem iného novelizoval aj zákon č. 578/2004 Z. z. a (čiastočne) odstránil riziko zrušenia registrácie ZP v prípade nepoužívania elektronického preukazu.
 Povinnosti PZS a ZP a na to naviazané sankcie
 V prvom rade je dôležité uviesť, že úprava povinností týkajúca sa ezdravia je obsiahnutá vo viacerých právnych predpisoch, a to predovšetkým:
 a) obsah elektronickej zdravotnej knižky, prístup jednotlivých osôb do nej, rozsah elektronických záznamov nájdeme v zákone 153/2013 Z. z.
 b) stanovenie povinností pre PZS a ZP týkajúcich sa ezdravia nájdeme v zákone 578/2004 Z. z. (hlavne § 79 a § 80), ale aj v zákone 362/2011 Z. z. (povinnosti týkajúce sa preskripčných a medikačných záznamov) a čriepky úpravy sú aj v zákone č. 576/2004 Z. z., ale aj v 581/2004 Z. z.
 Pre komplexné pochopenie rozsahu povinností PZS a ZP teda nepostačuje oboznámenie sa iba so zákonom č. 153/2013 Z. z., alebo len oboznámenie sa s povinnosťami upravenými v zákone č. 578/2004 Z. z. Reálny obsah povinností PZS a ZP špecifikovaných v 578/2004 Z. z. vytvára svojimi požiadavkami zákon 153/2013 Z. z. Dôležité je preto poznať vzájomnú interakciu medzi vyššie uvedenými právnymi predpismi. Jeden vytvára rámec, druhý tento rámec napĺňa obsahom.
 V druhom rade je dôležité upozorniť na diferenciáciu povinností podľa toho, či ich zákonodarca viaže na osobu poskytovateľa zdravotnej starostlivosti (primárne uvedené v § 79 zákona č. 578/2004 Z. z.), alebo na osobu zdravotníckeho pracovníka (ktorý je vždy fyzickou osobou).
 Keďže pre najjednoduchšie pochopenie základného diapazónu povinností poslúži ich vymenovanie, tak v nasledujúcom texte uvedieme výpočet povinností rozdelený na vyššie naznačené skupiny, pričom pri každej z nich pripojíme aj informáciu o hroziacej sankcii. Ku každej povinnosti uvádzame aj odkaz na dotknuté zákonné ustanovenie.
 Povinnosti zdravotníckeho pracovníka priamo súvisiace s ezdravím sú nasledujúce (povinnosti uvádzame v zjednodušenej podobe, nepredstavujú vernú citáciu dotknutej časti zákona):
 1. chrániť elektronický preukaz zdravotníckeho pracovníka (zničenie, strata...), povinnosť je upravená v § 80 ods. 1 písm. g) zákona 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch a za jej porušenie MZ SR uloží pokutu až do výšky 200 € (§ 82 ods. 76 písm. e));
 2. oznámiť bezodkladne stratu, odcudzenie alebo zničenie na NCZI, povinnosť je upravená v § 80 ods. 1 písm. h) zákona 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch a za jej porušenie MZ SR uloží pokutu až do výšky 200 € (§ 82 ods. 76 písm. e));
 3. uviesť v žiadosti o vydanie EPZP pravdivé a úplné údaje a ich správnosť potvrdiť svojím podpisom, povinnosť je upravená v § 80 ods. 1 písm. i) zákona 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch a za jej porušenie MZ SR uloží pokutu až do výšky 200 € (§ 82 ods. 76 písm. e));
 4. používať elektronický preukaz zdravotníckeho pracovníka a používať technické zariadenia slúžiace na autentizáciu v národnom zdravotníckom informačnom systéme a v informačnom systéme. Táto povinnosť je upravená v § 80 ods. 1 písm. k) zákona 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch a za jej porušenie MZ SR uloží pokutu až do výšky 3 300 € a súčasne rozhodnutie o uložení pokuty zašle príslušnej zdravotníckej komore (§ 82 ods. 5 písm. b)). Zdravotnícka komora musí takémuto zdravotníckemu pracovníkovi (ktorému bola uložená pokuta) zrušiť registráciu v registri zdravotníckych pracovníkov;
 5. predpisujúci lekár je povinný pri predpisovaní humánneho lieku, humánneho lieku s obsahom omamnej látky II. skupiny alebo psychotropnej látky II. skupiny, zdravotníckej pomôcky alebo dietetickej potraviny vytvoriť preskripčný záznam podpísaný elektronickým podpisom v elektronickej zdravotnej knižke (spolu s povinnosťou storna preskripčného záznamu z dôvodu opravy chýb na lekárskom predpise alebo lekárskom poukaze). Táto povinnosť je upravená v § 119 ods. 12 písm. h) zákona č. 362/2011 Z. z.) a sankciu za jej porušenie vo výške od 300 € do 35 000 € ukladá ŠÚKL;
 6. ošetrujúci lekár, ktorý ordinoval podanie humánneho lieku pacientovi, je povinný bezodkladne po podaní tohto lieku vytvoriť medikačný záznam podpísaný elektronickým podpisom v elektronickej zdravotnej knižke. Táto povinnosť je upravená v § 121a zákona č. 362/2011 Z. z. o liekoch a sankciu za jej porušenie vo výške od 300 € do 35 000 € ukladá ŠÚKL;
 7. sestra je povinná po predpise zdravotníckej pomôcky vytvoriť preskripčný záznam, táto povinnosť je upravená nie úplne explicitne, ale na druhej strane jej porušenie zákon explicitne postihuje v § 138 ods. 28 písm. o) zákona č. 362/2011 Z. z. o liekoch a sankciu za jej porušenie vo výške od 300 € do 35 000 € ukladá ŠÚKL.
 Dobrou správou je, že parlament v rámci schváleného zákona o radiačnej ochrane (z 13. 3. 2018) prijal zmenu zákona č. 578/2004 Z. z. a od 1. 4. 2018 už za porušenie povinnosti používať elektronický preukaz a technické vybavenie nebude hroziť sankcia 3 300 € a zrušenie registrácie v komore. Po novom bude za porušenie tejto povinnosti MZ SR môcť (nebude to musieť urobiť povinne) uložiť sankciu až do výšky 200 €.
 Povinnosti poskytovateľa zdravotnej starostlivosti priamo súvisiace s ezdravím sú nasledujúce (povinnosti uvádzame v zjednodušenej podobe, nepredstavujú vernú citáciu dotknutej časti zákona):
 1. používať informačný systém, ktorý má overenie zhody, povinnosť je upravená v § 79 ods. 1 písm. ze)) zákona č. 578/2004 Z. z. a za jej porušenie uloží orgán, ktorý vydal PZS povolenie na prevádzku zdravotníckeho zariadenia (samosprávny kraj alebo MZ SR), sankciu až do 663 € (§ 82 ods. 1 písm. a));
 2. zaobstarať a používať technické zariadenia slúžiace na autentizáciu, povinnosť je upravená v § 79 ods. 1 písm. zf) zákona č. 578/2004 Z. z. a za jej porušenie uloží orgán, ktorý vydal PZS povolenie na prevádzku zdravotníckeho zariadenia (samosprávny kraj alebo MZ SR), sankciu až do 663 € (§ 82 ods. 1 písm. a));
 3. zapisovať a aktualizovať údaje v pacientskom sumáre, povinnosť je upravená v § 79 ods. 1 písm. zg) zákona č. 578/2004 Z. z. Rozsah tejto povinnosti je diferencovaný podľa typu PZS. PZS, s ktorým má pacient uzatvorenú dohodu o poskytovaní všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti, má zákonom 153/2013 Z. z. uložený najširšiu záznamovú povinnosť (pozri § 6 ods. 2 zákona 153/2013 Z. z.). Iný poskytovateľ zdravotnej starostlivosti (napríklad poskytovateľ špecializovanej ZS) zapisuje len záznamy o poskytnutej ZS a vytvára preskripčný, prípadne medikačný záznam. Za porušenie tejto povinnosti uloží orgán, ktorý vydal pre PZS povolenie na prevádzku zdravotníckeho zariadenia (samosprávny kraj alebo MZ SR), sankciu až do 663 € (§ 82 ods. 1 písm. a));
 4. bezodkladne po poskytnutí ZS (ambulantnej, ako aj ústavnej) vytvoriť elektronický záznam do EZKP, povinnosť je upravená v § 79 ods. 1 písm. zh) a zi)) zákona č. 578/200 Z. z. Táto povinnosť sa nevzťahuje na prípady utajených pôrodov. Za porušenie tejto povinnosti uloží orgán, ktorý vydal pre PZS povolenie na prevádzku zdravotníckeho zariadenia (samosprávny kraj alebo MZ SR), sankciu až do 663 € (§ 82 ods. 1 písm. a));
 5. neumožniť prístup k elektronickému záznamu v EZKP osobe, ktorej sa poskytuje ZS v odbore psychiatria/klinická psychológia, ak by jeho sprístupnenie negatívne ovplyvnilo jej liečbu, povinnosť je upravená v § 79 ods. 1 písm. zj)). Za porušenie tejto povinnosti uloží orgán, ktorý vydal pre PZS povolenie na prevádzku zdravotníckeho zariadenia (samosprávny kraj alebo MZ SR), sankciu až do 663 € (§ 82 ods. 1 písm. a));
 6. osoba, ktorá vydáva liek, je podľa § 121 ods. 3 písm. d) zákona o liekoch povinná bezodkladne vytvoriť dispenzačný záznam podpísaný elektronickým podpisom v elektronickej zdravotnej knižke o vydanom humánnom lieku, ktorého výdaj je viazaný na lekársky predpis, dietetickej potravine, ktorá je uvedená v zozname kategorizovaných dietetických potravín, alebo zdravotníckej pomôcke, ktorá je uvedená v zozname kategorizovaných zdravotníckych pomôcok, ak je dietetická potravina alebo zdravotnícka pomôcka uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia. Za porušenie tejto povinnosti hrozí sankcia vo výške 500 € – 25 000 €, ktorú ukladá samosprávny kraj (§ 138 ods. 5 písm. bc) v spojení s § 138 ods. 35 zákona o liekoch).
 Poslednou otázkou, ktorú je potrebné zodpovedať, je, či zákon upravuje maximálne lehoty na začatie správneho konania v prípade, ak poskytovateľ či zdravotnícky pracovník poruší zákon. V § 83 ods. 1 nachádzame limitáciu tohto obdobia. Konanie o uložení pokuty možno začať do jedného roka odo dňa, keď orgán príslušný na vykonávanie dozoru nad dodržiavaním ustanovení tohto zákona zistil porušenie povinnosti, najneskôr do troch rokov odo dňa porušenia povinnosti.
 Zákon o poskytovateľoch upravuje aj možnosť takzvanej exkulpácie (§ 82 ods. 14), teda zbavenia sa zodpovednosti za porušenie povinnosti, ak zodpovedný subjekt preukáže naplnenie osobitných kvalifikovaných dôvodov, ktoré zákon definuje. Tejto zodpovednosti sa osoba zbaví, ak preukáže, že v dôsledku okolností hodných osobitného zreteľa, ktoré nemohla ovplyvniť svojím konaním, nemohla splniť povinnosti, za ktoré možno uložiť pokutu podľa tohto zákona. Zbavením sa zodpovednosti za porušenie povinnosti nie je dotknutá povinnosť osôb túto povinnosť dodatočne splniť po odpadnutí dôvodov, na základe ktorých sa osoba zbaví tejto zodpovednosti. Zákon nijakým spôsobom pojem „mimoriadne okolnosti“ nevykladá, preto sa môžu chápať široko ako okolnosť, ktorej vznik poskytovateľ nemohol ovplyvniť, nemohol jej zabrániť. Jej výklad bude v rozumnej miere závisieť od správnej úvahy správneho orgánu.
 Ako vyplýva z uvedeného výpočtu povinností, zákonodarca si poisťuje plnenie úloh, ktoré majú poskytovatelia a zdravotnícki pracovníci v súvislosti s ezdravím. Pozitívnym posunom je zmiernenie asi najprísnejšej sankcie, ktorá hrozila zdravotníckym pracovníkom za nepoužívanie elektronického preukazu.
 Sekcia: Aktuálne Autor: JUDr. Ivan Humeník, PhD., h&h PARTNERS, advokátska kancelária, s. r. o.


text:
Masse har flere betydninger:
 Masse (fysik) – fysisk størrelse som oftest måles i SI-enheden kilogram.
 Masse (materiale) – en mængde af ensartet, tyktflydende eller formbart materiale.
 Se også
 Kritisk masse – for et fissilt materiale, er den masse af materialet, der er påkrævet for, at en fission kan opretholde sig selv.
 En masse – (med fransk udtale) betyder i store mængder.
 Arvemasse – et fuldstændigt sæt gener for en organisme.
 Massefylde – er forholdet mellem et fysisk objekts masse og rumfang (kaldes også massetæthed, densitet eller vægtfylde).
 Massemord – at myrde et stort antal af personer.
 Biomasse – tørvægten af den totale mængde levende organismer på et areal.
 Finsk masseovn – en ovn, som har to forbrændningskamre; det normale og et lidt længere fremme i "S"-luftkanalen (også kaldes masseovn og russisk masseovn).
 Massemedie – fællesbetegnelse for aviser, radio, fjernsyn, film og lignende, som formidler nyheder, oplysning og underholdning til større grupper af mennesker.
 Massegrav – en grav, der indeholder mange, oftest uidentificerede lig.


text:
Az ÁVT I osztály (később 23 sorozat) egy osztrák-magyar szerkocsisgőzmozdony-sorozat volt az osztrák-magyar tulajdonú Államvasút-Társaságnál (ÁVT) (németül:österreichisch-ungarische Staatseisenbahngesellschaft, röviden StEG) amely nevével ellentétben egy magánvasúttársaság volt..
 Története
 Az ÁVT francia tőkével alakult, így a mozdonybeszerzéseiben is érvényesült a francia befolyás. Ez vonatkozott erre a sorozatra is, mely hasonló volt Polonceau által a Paris-Orleans Vasútnak építtetett mozdonyokhoz. Az ÁVT 58 db ilyen mozdonyt építtetett és az I kategóriába sorolta őket. Ezekből 44 db-ot a 65-74 (1882) és 89-122 (1883-1885, 1889, 1991) gyártási számokkal az ÁVT Gépgyára a 77 gyári típusként gyártotta, a maradék 14 db-ot pedig a Hanomag 75-88 számozással (1883). Az 1B1 tengelyelrendezés előnye az volt, hogy nagyobb kazánt lehetett beépíteni, mint a 2’B elrendezésnél. Ám a futó-tengely visszatérítő szerkezet csak egyszerű ékes volt, ami rontotta a menettulajdonságot.
 Ezek a sorozatú mozdonyok Bécs Kelet és Wessely állomásokra voltak honosítva.
 Az ÁVT magyar és osztrák részének felosztásakor 26 db mozdony került osztrák tulajdonba, mint StEG 23.01-26 sorozat, a többi a MÁV-é lett Ig. osztály 601-632, 1911-től pedig mint 223 sorozat megjelöléssel. A 26 osztrák mozdony a StEG 1909-es államosítása után a kkStB-nél 5 sorozatként pályaszámukat megtartva tovább szolgáltak - kivéve az 5.17 és az 5.15-öt - melyeket 1917-ben illetve 1918-ban selejteztek. A BBÖ három darabot 1923-ban és 1924-ben eladott a GYSEV–nek (GYSEV 201-206), a további mozdonyokat 1928-ig selejtezte.
 A MÁV mozdonyokból 14 Jugoszláviába, 8 Romániába került.
 Fordítás
 Irodalom
 Lokomotiv-Typen der k.k. landesbef. Maschinen-Fabrik in Wien der priv. österreichisch-ungarischen Staats-Eisenbahn-Gesellschaft. M. Engel & Sohn, k.k. Hof-Buchdruckerei und Hof-Lithographie, Wien 1888.
 Karl Gölsdorf: Lokomotivbau in Alt-Österreich 1837–1918. Verlag Slezak, Wien 1978, .
 Helmut Griebl, Josef Otto Slezak, Hans Sternhart: BBÖ Lokomotiv-Chronik 1923–1938. Verlag Slezak, Wien 1985, .
 Bernhard Schmeiser: Lokomotiven von Haswell, StEG und Mödling 1840–1929 (Nachdruck). Verlag Slezak, Wien 1992, .
 Heribert Schröpfer: Triebfahrzeuge österreichischer Eisenbahnen - Dampflokomotiven BBÖ und ÖBB. alba, Düsseldorf 1989, .
 Johann Stockklausner: Dampfbetrieb in Alt-Österreich. Verlag Slezak, Wien 1979, .
 Johann Blieberger, Josef Pospichal: Enzyklopädie der kkStB-Triebfahrzeuge, Band 1. Die Reihen 1 bis 228. bahnmedien.at, 2008, .
 További információk
 A 223 sorozatú mozdonyok életútja számokban
 AVT 0001
 AVT 0001
 AVT 0001


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 29.3.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 111/43
 Klage, eingereicht am 13. November 2015 — ZZ u. a./Kommission
 (Rechtssache F-140/15)
 (2016/C 111/53)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Kläger: ZZ u. a. (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin C. Cortese)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission zur Änderung des Betrags der dem Kläger gewährten Witwerpension sowie der seinen drei Kindern gewährten Waisenpensionen.
 Anträge
 Die Kläger beantragen,
 —
 die dem Erstkläger am 6. Februar 2015 bekanntgegebene Änderungsmitteilung Nr. 3 des Leiters des Referats PMO.4 der Europäischen Kommission mit der Angabe der neuen Pensionsbeträge der dem Kläger zuerkannten Witwerpension sowie der seinen drei Kindern gewährten Waisenpensionen, wie sie hinsichtlich ihrer Begründung durch die die Beschwerde abweisende Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 3. August 2015 ergänzt wurde, für nichtig zu erklären;
 —
 der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.


type: legislation

text:
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,27.11.2020
 COM(2020) 763 final
 2020/0337(NLE)
 Togra le haghaidh
 CINNEADH ÓN gCOMHAIRLE
 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh sa Chomhchoiste a bhunaítear leis an gComhaontú um an gComhlimistéar Eitlíochta idir an tAontas Eorpach agus a Bhallstáit agus Poblacht na Moldóive
 MEABHRÁN MÍNIÚCHÁIN
 1.Ábhar an togra
 Baineann an togra seo leis an gcinneadh lena leagtar síos an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais sa Chomhchoiste a bhunaítear leis an gComhaontú um an gComhlimistéar Eitlíochta idir an tAontas Eorpach agus a Bhallstáit agus Poblacht na Moldóive (‘an Comhaontú’)
 1
 .
 2.Comhthéacs an togra
 2.1.An Comhaontú um an gComhlimistéar Eitlíochta idir an tAontas Eorpach agus a Ballstáit agus Poblacht na Moldóive
 Tá sé d’aidhm ag an gComhaontú Comhlimistéar Eitlíochta (CAA) a chruthú trí rochtain a thabhairt ar mhargaí na bPáirtithe, limistéar ina mbeidh dálaí iomaíochta comhionanna, agus urraim do rialacha coiteanna, lena n-áirítear rialacha sna réimsí seo a leanas – an tsábháilteacht, an tslándáil, bainistíocht aerthráchta, gnéithe sóisialta agus an comhshaol. Ba cheart rialacha an Chomhlimistéir Eitlíochta a bheith bunaithe ar an reachtaíocht ábhartha atá i bhfeidhm laistigh den Aontas Eorpach, faoi mar a leagtar síos in Iarscríbhinn III a ghabhann leis an gComhaontú seo i ndáil leis an tsábháilteacht, leis an tslándáil agus le bainistíocht aerthráchta go háirithe.
 Tháinig an Comhaontú i bhfeidhm an 2 Lúnasa 2020.
 2.2.An Comhchoiste
 Bunaítear Comhchoiste le hAirteagal 22 den Chomhaontú. Beidh an Comhchoiste freagrach as an gComhaontú a riar agus áiritheoidh sé go gcuirfear chun feidhme go cuí é.
 Is iad na príomhchúraimí atá air comhoibriú trí bhíthin: (a) athbhreithniú a dhéanamh ar dhálaí margaidh a dhéanann difear do na haersheirbhísí a chumhdaítear leis an gComhaontú; (b) dul i ngleic le saincheisteanna a bhaineann le ‘bheith i mbun gnó’ a d’fhéadfadh, inter alia, bac a chur ar rochtain ar an margadh agus ar oibriú rianúil na seirbhísí a chumhdaítear leis an gComhaontú seo, agus na saincheisteanna céanna a réiteach chomh fada agus is féidir mar mhodh chun cothrom na Féinne agus cóineasú rialála a áirithiú, agus chun an t-ualach rialála ar na hoibreoirí tráchtála a íoslaghdú; (c) malartuithe ar leibhéal na saineolaithe a chothú maidir le tionscnaimh agus forbairtí reachtaíochta nó rialála nua, lena n-áirítear tionscnaimh agus forbairtí sna réimsí seo a leanas – an tslándáil, an tsábháilteacht, an comhshaol, an bonneagar eitlíochta (lena n-áirítear sliotáin), an timpeallacht iomaíoch agus cosaint tomhaltóirí. (d) éifeachtaí sóisialta an Chomhaontaithe a scrúdú go rialta de réir mar a chuirfear chun feidhme é, go háirithe i réimse na dífhostaíochta, agus freagairt iomchuí a fhorbairt maidir le hábhair imní a chinntear a bheith dlisteanach; (e) réimsí a mheas ina bhféadfaí an Comhaontú a fhorbairt a thuilleadh, lena n-áirítear leasuithe ar an gComhaontú a mholadh; (f) teacht ar chomhaontú, ar bhonn an chomhdhearcaidh, maidir le tograí, le cineálacha cur chuige nó le doiciméid de chineál nós imeachta a bhaineann go díreach le feidhmiú an Chomhaontaithe; (g) cúnamh teicniúil a mheas agus a fhorbairt sna réimsí a chumhdaítear leis an gComhaontú; agus (h) comhar a chothú i bhfóraim idirnáisiúnta ábhartha.
 Anuas air sin, i gcomhréir le hAirteagal 6 (Infheistíocht) den Chomhaontú, scrúdóidh an Comhchoiste ceisteanna a bhaineann le hinfheistíochtaí déthaobhacha faoi úinéireacht tromlaigh nó le hathruithe maidir le rialú éifeachtach aeriompróirí de chuid na bPáirtithe.
 Faoi Airteagal 22(3) den Chomhaontú, glacfaidh an Comhchoiste a rialacha nós imeachta trí bhíthin cinnidh.
 2.3.Gníomh beartaithe an Chomhchoiste
 Le linn an chéad chruinnithe a bheidh aige, tá an Comhchoiste le cinneadh a ghlacadh maidir le rialacha nós imeachta an Chomhchoiste a ghlacadh ('an gníomh atá beartaithe').
 Is é an cuspóir atá leis an ngníomh atá beartaithe go ndéanfar, i gcomhréir le hAirteagal 22(3) den Chomhaontú, na rialacha nós imeachta a ghlacadh a bheidh ina mbonn taca don eagraíocht agus d’fheidhmiú an Chomhchoiste ionas go mbeifear in ann an Comhaontú a chur chun feidhme go cuí.
 3.An seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais
 Maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais, ba cheart a bheith d’aidhm leis rialacha nós imeachta an Chomhchoiste a ghlacadh, ar rialacha iad a bhunaítear leis an gComhaontú. Ba cheart an seasamh sin a bheith bunaithe ar an dréachtchinneadh ón gComhchoiste.
 4.Bunús dlí
 4.1.Bunús dlí don nós imeachta
 4.1.1.Na prionsabail
 In Airteagal 218(9) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (CFAE) déantar foráil maidir le cinntí lena leagtar síos ‘na seasaimh a ghlacfar thar ceann an Aontais i gcomhlacht arna chur ar bun le comhaontú nuair a iarrtar ar an gcomhlacht sin gníomhartha a ghlacadh a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leo, cé is moite de ghníomhartha lena bhforlíonfar nó lena leasófar creat institiúideach an chomhaontaithe.’
 Áirítear ar na ‘gníomhartha a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leo’ gníomhartha a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leo de bhua rialacha an dlí idirnáisiúnta lena rialaítear an comhlacht i gceist. Áirítear orthu freisin ionstraimí nach bhfuil éifeacht cheangailteach leo faoin dlí idirnáisiúnta, ach ‘a bhféadfadh tionchar cinntitheach a bheith acu ar ábhar na reachtaíochta a ghlacfaidh reachtas an Aontais Eorpaigh’.
 4.1.2.Feidhm maidir leis an gcás seo
 Is comhlacht é an Comhchoiste a cuireadh ar bun le comhaontú, mar atá an Comhaontú um an gComhlimistéar Eitlíochta idir an tAontas Eorpach agus a Bhallstáit agus Poblacht na Moldóive.
 An gníomh a iarrtar ar an gComhchoiste a ghlacadh, is gníomh é a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla aige, ós rud é go mbeidh sé ceangailteach ar na Páirtithe faoin dlí idirnáisiúnta.
 Leis an ngníomh atá beartaithe, ní fhorlíontar creat institiúideach an Chomhaontaithe ná ní leasaítear é.
 Ina fhianaise sin, is é Airteagal 218(9) CFAE an bunús dlí nós imeachta le haghaidh an chinnidh atá beartaithe.
 4.2.Bunús substaintiúil dlí
 4.2.1.Na prionsabail
 An bunús dlí substainteach le haghaidh cinneadh faoi Airteagal 218(9) CFAE, braitheann sé go príomha ar chuspóir agus ábhar an ghnímh atá beartaithe agus a bhfuiltear ag glacadh seasamh thar ceann an Aontais ina leith. Má tá dhá aidhm ag an ngníomh atá beartaithe nó má tá dhá chomhpháirt ann agus más féidir ceann de na haidhmeanna nó de na comhpháirteanna sin a shainaithint mar phríomhaidhm nó mar phríomh-chomhpháirt agus an ceann eile mar aidhm nó mar chomhpháirt theagmhasach, ní mór an cinneadh faoi Airteagal 218(9) CFAE a bhunú ar bhunús dlí substainteach aonair, is é sin an bunús dlí a éilítear de réir na príomhaidhme nó na príomh-chomhpháirte.
 4.2.2.Feidhm maidir leis an gcás seo
 Is leis an aeriompar a bhaineann príomhchuspóir agus príomhábhar an ghnímh atá beartaithe.
 Dá bhrí sin, is é Airteagal 100(2) CFAE bunús dlí substainteach an chinnidh atá beartaithe.
 4.3.Conclúid
 Ba cheart Airteagal 100(2) CFAE, i gcomhar le hAirteagal 218(9) CFAE, a bheith ina mbunús dlí le haghaidh an chinnidh atá beartaithe.
 5.foilsiú an ghnímh atá beartaithe
 Ós rud é go leagfaidh an Comhchoiste amach a rialacha nós imeachta, is iomchuí é a fhoilsiú in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh tar éis a ghlactha.
 2020/0337 (NLE)
 Togra le haghaidh
 CINNEADH ÓN gCOMHAIRLE
 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh sa Chomhchoiste a bhunaítear leis an gComhaontú um an gComhlimistéar Eitlíochta idir an tAontas Eorpach agus a Bhallstáit agus Poblacht na Moldóive
 TÁ COMHAIRLE AN AONTAIS EORPAIGH,
 Ag féachaint don Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, agus go háirithe Airteagal 100(2), i gcomhar le hAirteagal 218(9), de,
 Ag féachaint don togra ón gCoimisiún Eorpach,
 De bharr an mhéid seo a leanas:
 (1)Thug an tAontas an Comhaontú um an gComhlimistéar Eitlíochta idir an tAontas Eorpach agus a Bhallstáit agus Poblacht na Moldóive (‘an Comhaontú’) i gcrích trí bhíthin Chinneadh (AE) 2020/951 ón gComhairle
 2
 agus tháinig sé i bhfeidhm an 2 Lúnasa 2020.
 (2)Le hAirteagal 22 den Chomhaontú bunaítear Comhchoiste chun riar agus cur chun feidhme cuí an Chomhaontaithe a áirithiú.
 (3)Le hAirteagal 22(3) den Chomhaontú foráiltear go nglacfaidh an Comhchoiste a rialacha nós imeachta.
 (4)Chun cur chun feidhme cuí an Chomhaontaithe a áirithiú, ba cheart rialacha nós imeachta an Chomhchoiste a ghlacadh.
 (5)Is iomchuí an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais sa Chomhchoiste a leagan síos ós rud é go mbeidh an cinneadh ón gComhchoiste lena nglactar a rialacha nós imeachta, go mbeidh sé ceangailteach ar an Aontas. Ba cheart seasamh an Aontais laistigh den Chomhchoiste a bheith bunaithe ar an Dréachtchinneadh ón gComhchoiste atá i gceangal leis seo.
 TAR ÉIS AN CINNEADH SEO A GHLACADH:
 Airteagal 1
 An seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais sa chéad chruinniú den Chomhchoiste a cuireadh ar bun le hAirteagal 22 den Chomhaontú um an gComhlimistéar Eitlíochta idir an tAontas Eorpach agus a Bhallstáit agus Poblacht na Moldóive, i ndáil le rialacha nós imeachta an Chomhchoiste a ghlacadh, bunófar an cinneadh sin ar an Dréachtchinneadh ón gComhchoiste atá i gceangal leis an gCinneadh seo.
 Féadfaidh ionadaithe an Aontais laistigh den Chomhchoiste mionathruithe ar an Dréachtchinneadh ón gComhchoiste a aontú gan cinneadh eile ón gComhairle.
 Airteagal 2
 Tá an Cinneadh seo dírithe ar an gCoimisiún.
 Arna dhéanamh sa Bhruiséil,
 Thar ceann na Comhairle
 An tUachtarán
 (1)
 Cinneadh (AE) 2020/951 ón gComhairle an 26 Meitheamh 2020 maidir leis an gComhaontú um an gComhlimistéar Eitlíochta idir an tAontas Eorpach agus a Bhallstáit agus Poblacht na Moldóive a thabhairt i gcrích thar ceann an Aontais (IO L 212, 3.7.2020, lch. 8).
 (2)
 Cinneadh (AE) 2020/951 ón gComhairle an 26 Meitheamh 2020 maidir leis an gComhaontú um an gComhlimistéar Eitlíochta idir an tAontas Eorpach agus a Bhallstáit agus Poblacht na Moldóive a thabhairt i gcrích thar ceann an Aontais (IO L 212, 3.7.2020, lch. 8).
 ---documentbreak---
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,27.11.2020
 COM(2020) 763 final
 IARSCRÍBHINN
 a ghabhann leis an
 Togra le haghaidh Cinneadh ón gComhairle
 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh sa Chomhchoiste a bhunaítear leis an gComhaontú um an gComhlimistéar Eitlíochta idir an tAontas Eorpach agus a Bhallstáit agus Poblacht na Moldóive
 CINNEADH Uimh. 1/ [bliain] ÓN gCOMHCHOISTE IDIR AN tAONTAS AGUS AN MHOLDÓIV A BUNAÍODH LEIS AN gCOMHAONTÚ UM AN gCOMHLIMISTÉAR EITLÍOCHTA IDIR AN tAONTAS EOPACH AGUS A BHALLSTÁIT AGUS POBLACHT NA MOLDÓIVE
 dar dáta an ...
 lena nglactar a rialacha nós imeachta
 TÁ AN COMHCHOISTE IDIR AN tAONTAS EORPACH AGUS AN MHOLDÓIV,
 Ag féachaint don Comhaontú um an gComhlimistéar Eitlíochta idir an tAontas Eorpach agus a Bhallstáit agus Poblacht na Moldóive (‘an Comhaontú’), agus go háirithe d’Airteagal 22, mír 3, de,
 TAR ÉIS CINNEADH MAR A LEANAS:
 Airteagal aonair
 Glactar leis seo rialacha nós imeachta an Chomhchoiste atá i gceangal leis an gcinneadh seo.
 Arna dhéanamh ...,
 Thar ceann an Chomhchoiste,
 Ceann Thoscaireacht an Aontais Eorpaigh
 [ainm]
 Ceann Thoscaireacht Phoblacht na Moldóive
 [ainm]
 Iarscríbhinn
 Rialacha Nós Imeachta an Chomhchoiste
 Airteagal 1
 Cinn Toscaireachta
 1. Faoi mar a fhoráiltear in Airteagal 22, mír 1, den Chomhaontú, beidh an Comhchoiste comhdhéanta d’ionadaithe ó na Páirtithe.
 2. Beidh Cinn Toscaireachta na bPáirtithe ina gcomhchathaoirligh ar an gComhchoiste.
 Airteagal 2
 Cruinnithe
 1. De bhun Airteagal 22, mír 4, tiocfaidh an Comhchoiste le chéile de réir mar is gá agus nuair is gá. Féadfaidh ceachtar den dá Pháirtí a iarraidh go dtionólfaí cruinniú.
 2. Tionólfaidh an Comhchoiste cruinnithe aghaidh ar aghaidh, nó, mar eisceacht, ar bhealaí eile (e.g. glaonna comhdhála nó físchomhdhálacha).
 3. Maidir le cruinnithe a reáchtáil beidh sealaíocht ann, a oiread agus is féidir, idir áit i mBallstát de chuid an Aontais agus Poblacht na Moldóive, mura gcomhaontóidh na Páirtithe a mhalairt.
 4. Is é an Béarla an teanga oibre a bheidh ann.
 5. Nuair a bheidh dáta agus áit na gcruinnithe comhaontaithe ag na Páirtithe, is é an Coimisiún Eorpach a thionólfaidh cruinnithe don Aontas Eorpach agus dá Bhallstáit agus is í an Aireacht atá i gceannas ar aeriompar a thionólfaidh cruinnithe do Phoblacht na Moldóive.
 6. Seachas de réir mar a chomhaontóidh na Páirtithe a mhalairt, ní cruinnithe poiblí a bheidh i gcruinntithe an Chomhchoiste. Más gá, féadfar preaseisiúint a dhréachtú trí chomhaontú ag deireadh an chruinnithe.
 Airteagal 3
 Toscaireachtaí
 1. Roimh gach cruinniú, cuirfidh na Cinn Toscaireachta in iúl dá chéile comhdhéanamh beartaithe a dtoscaireachtaí le haghaidh an chruinnithe.
 2. Féadfar cuireadh a thabhairt d’ionadaithe geallsealbhóirí ó thionscal an aeriompair freastal ar chruinnithe mar bhreathnóirí, má chomhaontaíonn an Comhchoiste amhlaidh.
 3. Féadfaidh an Comhchoiste, má chomhaontaítear amhlaidh, cuireadh a thabhairt do pháirtithe leasmhara nó saineolaithe eile freastal ar a chruinnithe chun faisnéis a sholáthar maidir le hábhair áirithe.
 Airteagal 4
 An Rúnaíocht
 Oifigeach ón gCoimisiún Eorpach agus oifigeach ón Aireacht atá i gceannas ar aeriompar Phoblacht na Moldóive, gníomhóidh siad go comhpháirteach mar rúnaithe an Chomhchoiste.
 Airteagal 5
 Clár oibre na gcruinnithe
 1. Leagfaidh na Cinn Toscaireachta síos clár oibre sealadach gach cruinnithe trí chomhaontú. Cuirfidh na rúnaithe an clár oibre sealadach sin chuig comhaltaí na dtoscaireachtaí cúig lá dhéag ar a laghad roimh dháta an chruinnithe.
 2. Glacfaidh an Comhchoiste an clár oibre ag tús gach cruinnithe. Féadfar ítimí eile seachas iad siúd atá ar an gclár oibre sealadach a chuimsiú sa chlár oibre, má chomhaontaíonn an Comhchoiste amhlaidh.
 3. An teorainn ama a shonraítear i mír 1 den Airteagal seo, féadfaidh na Cinn Toscaireachta í a ghiorrú chun na ceanglais nó an phráinn a bhaineann le hábhar áirithe a thabhairt san áireamh.
 Airteagal 6
 Miontuairiscí
 1. Déanfar Dréacht-Mhiontuairiscí gach cruinnithe den Chomhchoiste a tharraingt suas tar éis gach cruinnithe. Cuirfear in iúl iontu na hítimí a pléadh, aon mholadh a rinneadh, agus aon chinneadh a glacadh.
 2. Laistigh de mhí tar éis an chruinnithe, cuirfidh an Ceann Toscaireachta óstach na dréacht-mhiontuairiscí faoi bhráid an Chinn Toscaireachta eile, trí rúnaithe an Chomhchoiste, lena bhformheas tríd an nós imeachta i scríbhinn.
 3. A luaithe a fhormheasfar iad, síneoidh na Cinn Toscaireachta na miontuairiscí i ndúblach agus comhdóidh an dá Pháirtí cóip bhunaidh amháin. Féadfaidh na Cinn Toscaireachta a chinneadh go gcomhlíontar an ceanglais sin le síniú agus malartú cóipeanna leictreonacha.
 4. Na miontuairiscí ó chruinnithe an Chomhchoiste, ní chuirfear ar fáil go poiblí iad mura n‐iarrfaidh ceann de na Páirtithe a mhalairt.
 Airteagal 7
 Nós imeachta i scríbhinn
 I gcás inar gá agus ina mbeadh sé cuí-réasúnaithe, féadfar cinntí agus moltaí ón gComhchoiste a ghlacadh tríd an nós imeachta i scríbhinn. Chun na críche sin, malartóidh na Cinn Toscaireachta na dréachtbhearta a mbeidh tuairim an Chomhchoiste á hiarraidh ina leith, agus féadfar iad a dheimhniú ansin trí mhalartú comhfhreagrais. Mar sin féin, féadfaidh aon Pháirtí a iarraidh go dtionólfaí an Comhchoiste chun an t‐ábhar a phlé.
 Airteagal 8
 Pléití
 1. Déanfaidh an Comhchoiste a mholtaí agus glacfaidh sé a chinntí ar bhonn an chomhdhearcaidh.
 2. "Cinneadh" agus "Moladh" an teideal a bheidh ar chinntí agus ar mholtaí an Chomhchoiste faoi seach, agus ina dhiaidh sin beidh sraithuimhir, dáta a nglactha agus tuairisc ar a n‐ábhar.
 3. Síneoidh na Cinn Toscaireachta moltaí agus cinntí an Chomhchoiste, agus cuirfear i gceangal leis na Miontuairiscí iad.
 4. Na cinntí a ghlacfaidh an Comhchoiste, cuirfidh na Páirtithe chun feidhme iad i gcomhréir lena nósanna imeachta inmheánacha féin.
 5. Na cinntí a ghlacfaidh an Comhchoiste, féadfaidh na Páirtithe iad a fhoilsiú ina bhfoilseacháin oifigiúla féin. Aon ghníomh eile a ghlacfaidh an Comhchoiste, féadfaidh gach Páirtí a chinneadh é a fhoilsiú. Déanfaidh gach Páirtí cóip bhunaidh amháin de na cinntí agus na moltaí a chomhdú.
 Airteagal 9
 Meithleacha
 1. Féadfaidh an Comhchoiste meithleacha a bhunú chun cabhrú leis an gComhchoiste a dhualgais a chur i gcrích. Na téarmaí tagartha le haghaidh meithle, déanfaidh an Comhchoiste iad a fhormheas agus cuimseofar iad in Iarscríbhinn a ghabhann leis an gcinneadh lena gcuirtear an mheitheal ar bun.
 2. Beidh na meithleacha comhdhéanta d’ionadaithe ó na Páirtithe.
 3. Is faoi údarás an Chomhchoiste a oibreoidh na meithleacha, agus tabharfaidh siad tuairisc dó tar éis gach cruinnithe a bheidh acu. Ní ghlacfaidh siad cinntí ach féadfaidh siad moltaí a chur faoi bhráid an Chomhchoiste.
 4. Féadfaidh an Comhchoiste a chinneadh tráth ar bith deireadh a chur le meithleacha atá ann cheana, a dtéarmaí tagartha a mhodhnú, nó meithleacha nua a bhunú chun cabhrú leis a dhualgais a chur i gcrích.
 Airteagal 10
 Costais
 1. I dtaca leis na costais a bhaineann le rannpháirtíocht na bPáirtithe i gcruinnithe an Chomhchoiste agus i gcruinnithe na meithleacha, glanfaidh na Páirtithe na costais sin, a mhéid a bhaineann le costais foirne, taistil agus chothaithe agus le costais phoist agus teileachumarsáide chomh maith.
 2. Is ar an bPáirtí a óstálfaidh na cruinnithe a thitfidh aon chostas eile a bhaineann le heagrú ábhartha na gcruinnithe.
 Airteagal 11
 Na Rialacha Nós Imeachta a Leasú
 Féadfaidh an Comhchoiste tráth ar bith na rialacha nós imeachta seo a leasú trí chinneadh a ghlacadh i gcomhréir le hAirteagal 22 den Chomhaontú.


text:
ORDEN FORAL 283/2010, de 26 de abril, del Consejero de Presidencia, Justicia e Interior, por la que se modifica la Orden Foral 67/2009, de 16 de febrero, por la que se desarrolla el Área de Inspección General del Cuerpo de la Policía Foral, a nivel de Brigadas y Grupos. - BON. Boletín Oficial de Navarra - Legislación - VLEX 200951559
 ORDEN FORAL 283/2010, de 26 de abril, del Consejero de Presidencia, Justicia e Interior, por la que se modifica la Orden Foral 67/2009, de 16 de febrero, por la que se desarrolla el Área de Inspección General del Cuerpo de la Policía Foral, a nivel de Brigadas y Grupos.
 Artículo único. Modificación de la Orden Foral 67/2009, de 16 de febrero, del Consejero de Presidencia, Justicia e Interior, por la que se desarrolla el Área de Inspección General del Cuerpo de la Policía Foral, a nivel de Brigadas y Grupos.
 Artículo 5. Grupos.
 Artículo 13. Comisaría de Tafalla.
 Artículo 14. Comisaría de Estella.
 Artículo 15. Comisaría de Sangüesa.
 Artículo 16. Comisaría de Elizondo.
 Artículo 17. Comisaría de Altsasu/Alsasua.
 Disposición Derogatoria Única.-. Derogaciones normativas.
 Por Orden Foral 67/2009, de 16 de febrero, se desarrolló el Área de Inspección General del Cuerpo de la Policía Foral, a nivel de Brigadas y Grupos.
 Mediante Acuerdo del Gobierno de Navarra de 21 de septiembre de 2009 se ordena la reducción del número de unidades orgánicas existentes en la Administración de la Comunidad Foral de Navarra y sus organismos autónomos, señalándose en el mismo que cada uno de los Departamentos de la Administración de la Comunidad Foral debe proponer al Gobierno de Navarra la modificación de sus estructuras orgánicas respectivas. En concreto, al Departamento de Presidencia, Justicia e Interior le corresponde reducir en 25 el número de unidades orgánicas.
 La presente Orden Foral tiene por objeto, a la vista del citado Acuerdo, la fijación de la nueva estructura orgánica del Área de Inspección General del Cuerpo de la Policía Foral, a nivel de Brigadas y Grupos.
 En su virtud, a propuesta del Director General de Interior, de conformidad con las facultades atribuidas por el artículo 12.2 del Decreto Foral 265/2004, de 26 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Organización y Funcionamiento de la Policía Foral de Navarra,
 Artículo único Modificación de la Orden Foral 67/2009, de 16 de febrero, del Consejero de Presidencia, Justicia e Interior, por la que se desarrolla el Área de Inspección General del Cuerpo de la Policía Foral, a nivel de Brigadas y Grupos.
 Se modifican los artículos 3, 5, 13, 14, 15, 16 y 17 y el Anexo de la Orden Foral 67/2009, de 16 de febrero, del Consejero de Presidencia, Justicia e Interior, que quedan redactados de la siguiente manera:
 "Artículo 3. Grupos.
 Para la mejor especialización en la ejecución de sus tareas, la Brigada de Administración Policial, se estructura en los siguientes grupos:
 Grupo de Jefatura.
 Grupo de Gestión Administrativa.
 Los grupos del apartado anterior tendrán carácter central.
 Artículo 5 Grupos.
 La Brigada de Desarrollo Tecnológico tendrá adscrito el Grupo de Enlace, que tendrá carácter central.
 Artículo 13 Comisaría de Tafalla.
 Para la mejor especialización en la ejecución de sus tareas, la Comisaría de Tafalla tendrá adscrito el Grupo de Protección y Atención Ciudadana-Tafalla.
 Artículo 14 Comisaría de Estella.
 Para la mejor especialización en la ejecución de sus tareas, la Comisaría de Estella tendrá adscrito el Grupo de Protección y Atención Ciudadana-Estella.
 Artículo 15 Comisaría de Sangüesa.
 Para la mejor especialización en la ejecución de sus tareas, la Comisaría de Sangüesa tendrá adscrito el Grupo de Protección y Atención Ciudadana-Sangüesa.
 Artículo 16 Comisaría de Elizondo.
 Para la mejor especialización en la ejecución de sus tareas, la Comisaría de Elizondo tendrá adscrito el Grupo de Protección y Atención Ciudadana- Elizondo.
 Artículo 17 Comisaría de Altsasu/Alsasua.
 Para la mejor especialización en la ejecución de sus tareas, la Comisaría de Altsasu/Alsasua tendrá adscrito el Grupo de Protección y Atención Ciudadana- Altsasu/Alsasua".
 N.o AGENTE
 Brigada de Administración Policial
 Grupo de Jefatura
 Brigada de Desarrollo Tecnólogico
 Brigada de Administración de Medios
 Grupo de Evaluación e Investigación
 Grupo de Calidad y Régimen Disciplinario
 Comisaría de Pamplona
 Oficina de Atención Policial Pamplona
 Comisaria de Tudela
 Grupo de Protección y Atención Ciudadana-Tudela
 Grupo de Policía Judicial-Tudela
 Grupo Medio Ambiente-Tudela
 Brigada de Tráfico-Tudela
 Grupo de Seguridad Vial-Tudela
 TUDE...
 Resolución de 26 de diciembre de 1985, de la Dirección General de Carreteras, sobre delegación de funciones en los Subdirectores generales y Jefes de Area y de Servicios.