type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Svarbus teisinis pranešimas
 |
 52005PC0108
 [pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA |Briuselis, 6.4.2005KOM(2005) 108 galutinis2005/0033 (COD)PasiūlymasEUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTASįsteigiantis Europos Sąjungos solidarumo fondą(pateikta Komisijos) {SEK(2005) 447}AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS1. Pasiūlymo aplinkybės- Pasiūlymo pagrindas ir tikslai2004 m. liepos 14 d. komunikate dėl finansinių perspektyvų[1] Komisija pasiūlė imtis veiksmų Europos lygiu, kad būtų galima bendrai efektyviai ir koordinuotai reaguoti į įvairaus pobūdžio kritines situacijas. Veiksmais siekiama solidarumo ir greito reagavimo, priemonių, leidžiančių didelių krizių metu nedelsiant reaguoti ir suteikti pagalbą, panaudojimo. Šio pasiūlymo tikslas – vystyti Komisijos pasiūlyto integruoto požiūrio solidarumo dalį, tuo siekiant užtikrinti reakciją į dideles nelaimes arba visuomenės sveikatos krizes, nepriklausomai nuo jų pobūdžio. Jis parengtas dabartinio Europos Sąjungos solidarumo fondo (ESSF)[2] pavyzdžiu, praplėtus jo taikymo sritį ir patobulinus veikimo mechanizmą. Neatidėliotinos reakcijos parengiamasis ir vykdymo aspektas plėtojamas papildomame pasiūlyme dėl „Greito reagavimo ir pasirengimo priemonės didelėms kritinėms situacijoms“[3].Be to, ESSF įsteigiančio reglamento 14 straipsnyje nurodoma, kad reglamentas turi būti peržiūrėtas vėliausiai iki 2006 m. gruodžio 31 d.- Bendras kontekstasSolidarumo su trečiosiomis šalimis nelaimių arba kritinių situacijų metu išraiška jau daugelį metų yra ES išorės veiksmų dalis. 2002 m. Vidurio Europą nuniokojus dideliems potvyniams buvo sukurtas ESSF, kad būtų galima reaguoti į tokius įvykius ES ir derybas dėl stojimo pradėjusiose šalyse. Tačiau šis ESSF visų pirma skiriamas didelėms gaivalinėms nelaimėms. Reikalavimus atitinkančioms valstybėms per metus gali būti skiriama bendra 1 milijardo eurų finansinė parama.Kaip parodė pramoninė „ Prestige “ avarija, kurios metu išsiliejo naftos produktai, arba teroristų 2004 m. kovo mėnesį Madride susprogdinta bomba, yra labai sunku arba netgi neįmanoma esamais instrumentais ES lygiu tinkamai reaguoti į dideles negaivalines nelaimes. Taip pat šiuo metu neįmanoma suteikti paramos iš ESSF rimtų visuomenės sveikatos krizių atvejais, kaip antai, SARS epidemijos plitimas Europoje arba avarijos, panašios į tą, kuri įvyko Černobilyje, galinčiais sparčiai išsemti atskirų valstybių reagavimo galimybes.Be to, ESSF lėšų mobilizavimo riba, šiuo metu tiesioginės žalos atveju apimanti daugiau kaip 3 milijardus eurų, arba daugiau kaip 0,6 % nacionalinio BVP, yra itin aukšta. Dėl to daugiau kaip trečdalis visų paraiškų paramai iš ESSF gauti, kurias pateikė reikalavimus atitinkančios valstybės, buvo grindžiamos taip vadinama „ypatingų regioninių nelaimių“ išimtimi, taip iškreipiant pradinę ESSF mintį. Be to, realybėje sunku taikyti kiek neaiškius tokio išimtinio ESSF mobilizavimo kriterijus, o biudžeto ištekliai pagal šią išlaidų kategoriją sudaro tik 75 milijonus eurų per metus. Fondo išteklių mobilizavimas pagal pagrindinį kriterijų („didelė nelaimė“) turėtų tapti taisykle, o ne išimtimi.- Pasiūlymo srityje galiojančios nuostatosPasiūlymas grindžiamas dabartiniu ESSF reglamentu, kuri bus panaikintas įsigaliojus naujam siūlomam reglamentui, t.y. 2007 m. sausio 1 d. Greta visapusiško teisės aktų projektų persvarstymo reikėtų nurodyti šiuos pagrindinius bruožus ir turinio skirtumus:Geografinė taikymo sritis lieka nepakitusi; ji taikoma tik valstybėms narėms ir derybas dėl stojimo į ES pradėjusioms šalims. Tačiau teminė sritis buvo išplėsta ir dabar taikoma ne tik didelėms krizinėms situacijoms, atsirandančioms dėl gaivalinių nelaimių, bet ir nelaimėms pramonės bei technologijų srityje, visuomenės sveikatai kylančiai grėsmei ir teroro aktams.Fondas ir toliau ribojamas „didelėms“ nelaimėms, kurios apibrėžiamos pagal naują, dvejopą požiūrį.1) Kaip ir dabar, visos tiesioginės žalos suma, viršijanti absoliučią arba santykinę ribą, priklausomai nuo to, kuri yra žemesnė, taikoma nelaimių padarytai fizinei žalai, įskaitant jų metu vykusios intervencijos išlaidas. Iš tikrųjų ji apims ne tik gaivalines nelaimes, bet ir visuomenės sveikatos krizes, nelaimes pramonėje bei teroro aktų padarytą fizinę žalą. Šios ribos buvo sumažintos nuo 3 milijardų eurų arba 0,6 % nukentėjusios šalies BVP iki atitinkamai 1 milijardo eurų arba 0,5 %. Naujas ribas 2002 m. pasiūlė Komisija, kurdama šį instrumentą. Peržiūrėjus šias ribas, į taikymo sritį buvo įtraukta gerokai daugiau nelaimių, už kurias galima skirti paramą iš fondo.2) Buvo įvestas naujas, politiniais svarstymais pagrįstas kriterijus, leidžiantis Komisijai pateisinamomis ir išimtinėmis aplinkybėmis nelaimės situaciją paskelbti „didele nelaime“, net jeigu ši nelaimė neatitinka kiekybinių kriterijų Tai leis mobilizuoti fondo lėšas krizinėse situacijose, jeigu sprendimo priėmimo metu fizinė žala dar nedidelė; tai būtų labiau tikėtina teroristų išpuolių arba didelių visuomenės sveikatos krizių atveju. Ši galimybė leis skirti dotacijas padėti teroro aukoms arba mokėti už skubos priemones nenumatytų sveikatos krizių atvejais, padedant atlyginti išlaidas už krizių metu naudotus vaistus, medicinos priemones ir įrangą. Tai bus itin svarbu padedant apsaugoti ES nuo epidemijų, ypač nuo oficialiai paskelbtų gripo epidemijų. Per trejas paskutiniojo šimtmečio gripo epidemijas (1918, 1957 ir 1968 m.) mirė milijonai žmonių ir buvo padaryta milžiniška žala nukentėjusioms šalims. Norint veiksmingai apsisaugoti nuo gripo, reikia plačiai ir greitai naudoti antivirusinius vaistus ir skiepus. ESSF lėšos galėtų būti naudojamos padedant atlyginti išlaidas už šiuos vaistus.Peržiūrėjus ribą į taikymo sritį galima būtų įtraukti gerokai daugiau nelaimių, už kurias galima skirti paramą, ir išvengti išimties, leidžiančios mobilizuoti fondo lėšas regioninėms nelaimėms, kadangi visos nelaimės, kurioms reikalingas Europos solidarumas, dabar patektų į įprastą taikymo sritį. Šis aspektas turėtų būti garantija, kad ESSF ir toliau būtų didelėms nelaimėms skirtu instrumentu, kadangi, laikantis subsidiarumo principo, su regioninėmis arba vietos nelaimėmis gali susidoroti pačios susijusios valstybės. Kita priežastis, dėl kurios Fondo panaudojimą reikėtų apriboti tik pačioms sunkiausioms nelaimėms, yra sudėtinga biudžeto procedūra, kurios metu kiekvieną kartą mobilizuojant fondo lėšas būtina priimti biudžeto pakeitimą. Be to, Bendrijos pagalbą mažesnėms nelaimėms galima gauti ir pagal kitus Bendrijos instrumentus. Tačiau ypač netikėtoms ir išimtinėms situacijoms fondo lėšas galima mobilizuoti panaudojus deklaravimo mechanizmą. Šį politinį kriterijų reikėtų naudoti tik pateisinamais atvejais, Komisijai atlikus įvertinimą, ypač rimtų visuomenės sveikatos krizių arba teroro aktų atvejais.Ši nauja galimybė leistų Komisijai tam tikromis aplinkybėmis nedelsiant imtis solidarumo veiksmų iš anksto išmokant dalį lėšų, kai tik nukentėjusi valstybė paprašys pagalbos. Šis išankstinis dalinis mokėjimas laikomas pagalbos, kuri bus skirta atlikus įvertinimą ir užbaigus biudžetinę procedūrą, avansu. Jeigu paraiška nebūtų priimta, paraišką pateikusi valstybė grąžintų Komisijai gautą avansą.Pagal dabartinę tvarką fondo lėšas galima mobilizuoti tik tuomet, jeigu paraišką pateikia reikalavimus atitinkanti valstybė. Komisijai atlikus įvertinimą ir biudžeto valdymo institucijai pateikus pasiūlymą dėl skirtinos finansinės paramos sumos, pastaroji priima atitinkamą papildomąjį biudžetą. Tuomet Komisija priims sprendimą dėl dotacijos, po kurio bus sudarytas įgyvendinimo susitarimas, leisiantis išmokėti skirtą pagalbą. Įvedus tam tikras saugos nuostatas ir (arba) tam tikrus teminus bus galima greičiau išmokėti dotaciją.Reikalavimus atitinkanti veikla vis dar yra tik viešoji neatidėliotinos pagalbos veikla. Jos dabar papildomai apima kompensacijų mokėjimą terorizmo aukoms ir medicininę pagalbą sveikatos krizių atveju.Buvo įvesta nuostata dėl techninės pagalbos biudžeto, kuri leis Komisijai apmokėti už ekspertų, padėsiančių įvertinti paraiškas, paslaugas- Derinimas su kitomis Sąjungos politikos kryptimis ir tikslaisŠis pasiūlymas papildo galiojančią politinę priemonę. Plečiant dabartinio ESSF taikymo sritį ir derinant su papildomu nauju pasiūlymu dėl pasirengimo nelaimėms ir greito reagavimo priemonės juo užpildoma spraga teisės aktuose bei sudaroma galimybė Bendrijai imtis išsamių veiksmų reaguojant į dideles nelaimes ir krizines situacijas. Suderinamumą su kitomis Bendrijos politikos kryptimis, kaip, pavyzdžiui, sanglaudos politika, užtikrina keletas teisės aktų nuostatų, kurios be kita ko leidžia išvengti dvigubo finansavimo ir reikalauja laikytis viešųjų pirkimų taisyklių bei patikimo finansų valdymo principo.2. KONSULTACIJOS SU SUINTERESUOTOMIS šALIMIS IR POVEIKIO įVERTINIMAS- Konsultacijos su suinteresuotomis šalimisFondas iš esmės yra finansavimo mechanizmas, skirtas atlyginti valstybinių biudžetų patirtus nuostolius. Todėl valstybės narės yra galimi pareiškėjai, o vėliau – tiesioginės susijusios šalys. 2004 m. gegužės mėnesį Komisija pateikė ataskaitą apie Solidarumo fondo įgyvendinimą. Ši ataskaita, kurioje buvo svarstomo svarbūs naujojo pasiūlymo aspektai, buvo kelis kartus aptarta su valstybėmis narėmis Taryboje ir Tarybos sušauktame biudžeto grupės posėdyje Airijoje. Be to, Tarybos ir Europos Parlamento kelis kartus pareikštos nuomonės dėl Komisijos pasiūlymo mobilizuoti dabartinį ESSF dėka buvo pasiekta svarių rezultatų, kurie atsispindi pasiūlyme.- Žinių kaupimas ir pritaikymasNebuvo reikalinga išorės ekspertų pagalba.- Poveikio įvertinimasŠio poveikio įvertinimo metu aiškinamas poreikis pakeisti galiojantį ESSF reglamentą nauju, pasiūlyti politiniai sprendimai ir šių sprendimų poveikis. Šis įvertinimas yra ypač susijęs su dabartinio ESSF taikymo srities plėtimu ir su pasiūlytais reikalavimų atitikimo kriterijų pakeitimais. Naujasis pasiūlytas reglamentas lyginamas su scenarijumi status quo . Didžiausia rizika dabartinėje situacijoje yra ta, kad ES neturi jokios priemonės, leidžiančios greitai reaguoti į krizines situacijas ir pareikšti solidarumą po negaivalinių nelaimių. Tai visų pirma susiję su technologinių ir pramonių nelaimių, grėsmės visuomenės sveikatai ir teroristų išpuolių pasekmėmis. Kalbant apie dabartinio ESSF reikalavimų atitikimo kriterijus, buvo pastebėta, kad daugėja paraiškų pagalbai dėl mažesnių regioninių nelaimių gauti, dėl ko gali kilti pavojus, kad solidarumo pagalbos lėšos nebus išleistos tikslingai, o tiesiog sudarys papildomas išlaidas be tikrosios pridėtinės vertės.Pagrindinis poveikis, kurio tikimasi iš pasiūlymo lyginant su scenarijumi status quo , – tai geresnis reagavimas ES lygiu į negaivalinio pobūdžio krizines situacijas. Ateityje bus galima imtis solidarumo veiksmų po galimų kitokio pobūdžio krizinių situacijų, kaip, pavyzdžiui, pramoninės ir (arba) technologinės nelaimės, grėsmė visuomenės sveikatai ir teroristų išpuoliai. Reikia pridurti, kad reikia pagerinti solidarumo priemonių tikslingumą ir efektyvumą didesnį dėmesį skiriant tikroms didelėms nelaimėms ir panaikinant galimybę prašyti pagalbos regioninių nelaimių atvejais.Įvertinimo metu buvo nuspręsta, kad reikia pasiūlyti pagerinti ES reagavimą į dideles krizines situacijas, priimant naują Solidarumo fondo reglamentą. Naujoji priemonė turėtų būti parengta pagal dabartinį Europos Sąjungos solidarumo fondą, išplėtus jo taikymo sritį ir sutelkus dėmesį į dideles nelaimes ir krizines situacijas.Komisija atliko Darbo programoje nurodytą poveikio įvertinimą. Ataskaitą apie jį galima rasti Komisijos informaciniame regioniniame tinklalapyje http://europa.eu.int/comm/regional_policy/funds/solidar/solid_en.htm.3. TEISINIAI PASIūLYMO ASPEKTAI- Siūlomų veiksmų santraukaSiūlomais veiksmais tęsiama ir išplečiama ESSF veikla skiriant finansinę paramą valstybėms narėms ir derybas dėl stojimo į ES pradėjusioms šalims didelių nelaimių arba krizių atvejais.- Teisinis pagrindasKadangi pasiūlymas apima veiksmus valstybėse narėse ir šalyse kandidatėse, todėl yra reikalingas dvigubas teisinis pagrindas – EB sutarties 159 straipsnio trečia dalis ir 181 a straipsnio antra dalis.159 straipsnis buvo dabartinio ESSF reglamento teisinis pagrindas valstybių narių atžvilgiu. Nors naujojo pasiūlymo taikymo sritis buvo išplėsta, jo esmė nepakito. Todėl 159 straipsnis išlieka tinkamu teisiniu pagrindu. EB sutarties 181 straipsniu Nicos sutartimi buvo įvesta speciali teisinė nuostata dėl ekonominio ir finansinio bendradarbiavimo su trečiosiomis šalimis, kuri, Komisijos nuomone, yra tinkamas teisinis pagrindas siūlomiems fondo finansavimo veiksmams atsižvelgiant į šalis kandidates. Kadangi specialus teisinis pagrindas dabar jau yra numatytas, jis turėtų būti naudojamas vietoj anksčiau naudoto EB sutarties 308 straipsnio.- Subsidiarumo principasSubsidiarumo principas taikomas tik tuomet, jeigu pasiūlymas nepriklauso išimtinei Bendrijos kompetencijai.Valstybės narės negali pakankamu mastu pasiekti pasiūlyme numatytų tikslų dėl toliau nurodytų priežasčių.Nors tarp atskirų valstybių sudaryti abipusės pagalbos susitarimai kai kuriais atvejais leidžia labai efektyviai suteikti skubiai reikalingą įrangą arba nusiųsti pagalbos būrius, tačiau didelių nelaimių, kurioms taikomas šis pasiūlymas, pobūdis reikalauja finansinio solidarumo, dėl kurio tarp valstybių narių nėra numatyta jokio efektyvaus mechanizmo. Galima finansinė našta yra tokia, kad jos viena valstybė narė negali pakelti. Ja vienodai turi dalytis visos valstybės narės. Valstybės narės tai pripažino 2002 m., kai buvo steigiamas dabartinis Europos Sąjungos solidarumo fondas.Bendrijos veiksmai leis geriau siekti pasiūlyme numatytų tikslų todėl, kad:Naujasis fondas buvo sukurtas specialiai tam, kad valstybėms narėms ir reikalavimus atitinkančioms šalims kandidatėms būtų skiriama finansinė parama tinkamai ir efektyviai reaguoti į dideles krizines situacijas, jeigu jų pačių pajėgumų tam nepakanka. Fondo lėšas galima skirti tik tuomet, jeigu paraišką pateikė reikalavimus atitinkanti šalis ir jeigu jomis papildomos šalies pareiškėjos administracinės, fizinės ir finansinės pastangos reaguojant į krizines situacijas. Fondą galima mobilizuoti tik sutikus Parlamentui ir Tarybai, taip išreiškiant Bendrijos ir valstybių narių visumos finansinį solidarumą, tuo pačiu atsižvelgiant į nukentėjusios šalies finansinius pajėgumus įveikti situaciją.Todėl pasiūlymas atitinka subsidiarumo principą.- Proporcingumo principasPasiūlymas atitinka proporcingumo principą dėl šių priežasčių:Valstybėms naudos gavėjoms nustatyti įsipareigojimai yra minimalūs ir atitinka kritinę situaciją, kuriai skiriama pagalba. Už dotacijos panaudojimą atsako tik valstybės naudos gavėjos valdžios institucijos. Visa pagalbos suma skiriama iš anksto. Valstybė naudos gavėja ir Komisija neturi jokių programų rengimo įsipareigojimų ar kitokių oficialių stebėsenos ir ataskaitų procedūrų, išskyrus įgyvendinimo susitarimo sudarymą. Tačiau valstybė naudos gavėja turi pateikti ataskaitą apie iš dotacijos gautą naudą ir ataskaitą baigus veiklą.Todėl administracinė našta, tenkanti Bendrijai, nacionalinėms, regioninėms ir vietos valdžios institucijoms yra kiek galima ribota ir neviršija Komisijos galimybių atlikti savo įsipareigojimus vykdant Bendrijos biudžetą.- Instrumentų pasirinkimasPasiūlyti instrumentai: Šis pasiūlymas pakeičia galiojantį reglamentą ir todėl turėtų būti reglamento formos.Kitokia forma bus netinkama, kadangi tikslą galima pasiekti tik tiesiogiai taikant teisinę priemonę.4. POVEIKIS BIUDžETUIPasiūlymas atitinka galiojančias Solidarumo fondo nuostatas skiriant finansinę paramą skubiems atstatymo darbams ir teroro aukoms valstybių narių arba šalių kandidačių prašymu. Kaip vieną iš instrumentų, skirtų ES piliečių rūpesčiams, Komisija siūlo įtraukti fondą į 2007–2013 m. finansinės programos 3 išlaidų kategoriją „ Pilietiškumas, laisvė, saugumas ir teisingumas “. Procedūrose išlieka dabartinė tvarka, pagal kurią biudžeto valdymo institucija dalyvauja sprendžiant apie išteklių skyrimą ir apibrėžiant lėšų paskirtį konkrečiai apibrėžtiems solidarumo veiksmams. Nepanaudoti asignavimai negali būti naudojami kitiems tikslams arba Komisijos pasiūlytam „perskirstymo mechanizmui“.Tam, kad būtų galima reaguoti greičiau, nei pagal dabartinio ESSF nuostatą, buvo sukurtas mechanizmas, pagal kurį esant tam tikroms aplinkybėms pagal prašymą kaip „skubus solidarumas“ gali būti išmokėtas avansas, sudarantis 5 % reikalavimus atitinkančios veiklos apskaičiuotos sumos, tačiau ne daugiau kaip 5 milijonus eurų. Tokiu atveju turimi įsipareigojamieji asignavimai turėtų būti pervesti į atitinkamas biudžeto eilutes ir dar kartą perkelti patvirtinus paraišką ir įsigaliojus biudžeto pakeitimui. Šis išankstinis dalinis mokėjimas būtų laikomas pagalbos, kuri bus skirta atlikus įvertinimą ir užbaigus biudžetinę procedūrą, avansu. Jeigu paraiška nebuvo priimta, gautas avansas turėtų būti grąžintas Komisijai.Fondui numatytas finansinis paketas, kurį sudaro metinė 1 milijardo eurų suma, taip pat yra orientuotas į dabartinį Solidarumo fondą. Kaip ir dabar, kiekvienų metų spalio 1 d. fonde turi būti likęs bent ketvirtadalis metinės sumos, kad būtų galima patenkinti iki metų pabaigos atsirandančius poreikius.5. PAPILDOMA INFORMACIJA- SupaprastinimasPasiūlyme numatoma supaprastinti teisės aktus.Viena priemonė apims solidarumo veiksmus reaguojant į dideles krizines situacijas, nepaisant jų kilmės ar priežasties.- Galiojančių teisės aktų panaikinimasPriėmus šį pasiūlymą galiojantys teisės aktai bus panaikinti.- Persvarstymas, pakeitimas, galiojimo trukmėPasiūlyme numatyta persvarstymo išlyga.Pasiūlyme numatyta pakeitimo išlyga.2005/0033 (COD)PasiūlymasEUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTASįsteigiantis Europos Sąjungos solidarumo fondąEUROPOS PARLAMENTAS IR EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdami į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 159 straipsnio trečią dalį ir 181 a straipsnio antrą dalį,atsižvelgdami į Komisijos pasiūlymą[4],atsižvelgdami į Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto nuomonę[5],atsižvelgdami į Regionų komiteto nuomonę[6],laikydamiesi Sutarties 251 straipsnyje nustatytos tvarkos[7],kadangi:(1) Didelių nelaimių arba krizinių situacijų atveju Bendrija turėtų solidarizuotis su susijusiomis valstybėmis narėmis ir gyventojais, suteikdama finansinę paramą, kuri padėtų nelaimės ištiktiems regionams greitai grįžti prie normalių gyvenimo sąlygų, ir prisidėdama prie finansinių kompensacijų teroro aukoms.(2) Bendrija taip pat turėtų solidarizuotis su derybas dėl stojimo į ES pradėjusiomis šalimis.(3) Didelės nelaimės arba krizinės situacijos gali būti gamtinio, pramoninio ar technologinio pobūdžio, įskaitant jūrų taršą ir radiologinę grėsmę, arba gali kilti dėl visuomenės sveikatos krizių ar teroro aktų. Esami ekonominės ir socialinės sanglaudos instrumentai gali finansuoti prevencines priemones bei atstatyti sugadintą infrastruktūrą. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2012/2002[8] įsteigtas Europos Sąjungos solidarumo fondas suteikia Komisijai galimybę padėti mobilizuojant pagalbos tarnybas, kad patenkintų būtiniausius gyventojų poreikius ir prisidėtų prie greito sugadintos pagrindinės infrastruktūros atstatymo siekiant atkurti normalią ekonominę veiklą nelaimės ištiktuose regionuose. Tačiau fondas visų pirma numatytas gaivalinėms nelaimėms. Taip pat reikėtų numatyti nuostatą, leisiančią Komisijai suteikti pagalbą susidarius negaivalinio pobūdžio krizinėms situacijoms.(4) Veiksmų, kurių reikia imtis, tikslas yra papildyti susijusių valstybių pastangas tokiais atvejais, kai nelaimių ar krizinių situacijų padaryta žala tokia didelė, kad tos valstybės savo jėgomis negali susidoroti su situacija. Kadangi šio tikslo valstybės narės negali pakankamai pasiekti, o dėl veiklos apimties arba veiksmingumo jie gali būti geriau pasiekti Bendrijos lygmeniu, Bendrija gali imtis priemonių pagal Sutarties 5 straipsnyje nustatytą subsidiarumo principą. Pagal tame straipsnyje nustatytą proporcingumo principą šiuo reglamentu nereglamentuojama daugiau nei yra būtina siekiant šių tikslų.(5) Laikantis subsidiarumo principo, parama pagal šią priemonę turėtų būti teikiama tik didelių nelaimių atvejais. Jos turėtų būti apibrėžiamos pagal sritis. Vis dėl to turėtų būti numatytas tam tikras politinio pripažinimo laipsnis, kad būtų galima reaguoti į įvykius, kurių pasekmės ypatingai sunkios, tačiau kurių negalima įvertinti tik fizinės žalos atžvilgiu dėl jų pobūdžio, pavyzdžiui, didelės sveikatos krizės ir teroro aktai. Ypatingas dėmesys turi būti skiriamas specifinei atokiausių ir atskirtų regionų, pavyzdžiui, salų ir labiausiai nutolusių regionų, padėčiai.(6) Nuo didelių ir ypač nuo gaivalinių nelaimių dažnai nukenčia daugiau nei viena valstybė. Jeigu nuo nelaimės nukentėjo reikalavimus atitinkanti valstybė, pagalbą reikėtų suteikti ir kaimyninei reikalavimus atitinkančiai nuo tos pačios nelaimės nukentėjusiai šaliai.(7) Bendrijos pagalba turėtų papildyti nukentėjusių valstybių pastangas ir turėtų būti naudojama padengti daliai viešųjų išlaidų, skirtų pagrindinei skubiai veiklai po didelės nelaimės.(8) Laikantis subsidiarumo principo, Bendrijos parama turėtų būti teikiama tik pagal nukentėjusios valstybės paraišką. Komisija turėtų užtikrinti, kad valstybių pateiktų prašymų svarstymas būtų teisingas.(9) Paraišką pateikusioms valstybėms gali prireikti neatidėliotinos finansinės paramos, kuri padėtų padengti su skubiausiai gelbėjimo veikla susijusias išlaidas. Todėl paraišką pateikusios valstybės prašymu po paraiškos gavimo turėtų būti skirtas išankstinis finansavimas.(10) Siekiant užtikrinti, kad Bendrija galėtų reaguoti, jei tais pačiais metais atsitiktų keletas didelių nelaimių, reikalingas riziką ribojantis finansų valdymas.(11) Ši priemonė turėtų leisti greitai priimti sprendimą finansiniams ištekliams paskirti ir kuo greičiau juos sutelkti. Administracinės procedūros turėtų būti atitinkamai pritaikytos ir taikomos tik būtiniausiu atveju. Dėl to Europos Parlamentas, Taryba ir Komisija sudarė Tarpinstitucinį susitarimą dėl Europos Sąjungos solidarumo fondo finansavimo[9].(12) Pagal šį reglamentą skirtų lėšų išmokėjimo ir panaudojimo mechanizmas būti pritaikytas atsižvelgiant į neatidėliotiną padėtį. Todėl turėtų būti nustatytas galutinis terminas suteiktai finansinei paramai panaudoti.(13) Gali būti pageidaujama, kad valstybė, gaunanti pagalbos teikiamą naudą, atsižvelgdama į savo konkrečias konstitucines, institucines, teisines ar finansines sąlygas, įtrauktų regioninės ar vietos valdžios institucijas į įgyvendinimo susitarimų sudarymą ir jų taikymą. Vis dėl to valstybė naudos gavėja turėtų likti atsakinga už paramos įgyvendinimą ir Bendrijos lėšomis finansuojamos veiklos valdymą ir kontrolę, kaip numatyta 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento[10], toliau – Finansinis reglamentas.(14) Pagal šį reglamentą finansuojama veikla negali gauti finansinės paramos pagal kitus Bendrijos finansinius instrumentus. Jeigu su veikla susijusi finansinė parama skiriama Bendrijos arba iš tarptautinių instrumentų, susijusių su konkrečios žalos atlyginimu, dėl tos paties priežasties ši veikla taip pat neturėtų gauti naudos iš paramos, teikiamos pagal šį reglamentą.(15) Bendrijos veiksmai neturėtų panaikinti nei trečiųjų šalių atsakomybės, kurios, laikydamosi principo "teršėjas moka", pirmiausia atsako už savo padarytą žalą, nei trukdyti imtis prevencinių priemonių valstybių narių ir Bendrijos lygiais.(16) Įgyvendinant Bendrijos finansinę paramą bei tinkamai prižiūrint išteklių panaudojimą, būtinas didžiausias skaidrumas.(17) Reikėtų numatyti nuostatą, skirtą tam, kad valstybės naudos gavėjos pateisintų gaunamos paramos panaudojimą.(18) Išskirtiniais atvejais ir atsižvelgiant į turimus finansinius išteklius solidarumo veiksmams pagal šį reglamentą tais metais, kai atsitiko nelaimė, reikėtų numatyti nuostatą dėl papildomų dotacijų iš asignavimų kitiems metams.(19) Būtina numatyti, kad kompetentingos Bendrijos įstaigos gebėtų atlikti savo pareigas kontroliuojant finansus.(20) Parama išlaidoms, kurios po to susigrąžinamos iš trečiųjų šalių arba parama, kuri pagal šį reglamentą nebuvo panaudota arba kurios, galutinai įvertinus padarytą žalą, buvo skirta per daug, turėtų būti grąžinta.(21) Siekiant pagerinti Komisijos galimybes įvertinti jai pateiktas paraiškas turėtų būti numatyta techninė pagalba solidarumo veiksmams pagal šį reglamentą.(22) Reglamentas (EB) Nr. 2012/2002 turėtų būti panaikintas nuo šio reglamento taikymo dienos. Tačiau jo nuostatos turėtų būti toliau taikomos visoms iki tos dienos pateiktoms paraiškoms.(23) Šis reglamentas turėtų būti taikomas nuo 2007–2013 m. Finansinių perspektyvų taikymo dienos,PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:1 straipsnisObjektas ir sritis1. Įsteigiamas Europos Sąjungos solidarumo fondas, toliau – Fondas, suteiksiantis Bendrijai galimybę reaguoti į dideles nelaimes, nuo kurių nukentėjo valstybės narės arba šalys kandidatės, dalyvaujančios stojimo derybose su Europos Sąjunga, toliau – reikalavimus atitinkančios valstybės.2. Šiame reglamente nustatomos Fondo veiklos, susijusios su toliau išvardytais aspektais, taisyklės:a) gaivalinės nelaimės;b) nelaimės pramonės ir technologijų srityje;c) visuomenės sveikatos krizės;d) teroro aktai.2 straipsnisDidelės nelaimėsŠiame reglamente nelaimė laikoma didele, jeigu ji bent vienoje iš reikalavimus atitinkančių valstybių, kai padaryta tiesioginė žala vertinama daugiau kaip 1 milijardu eurų 2007 m. kainomis arba daugiau kaip 0,5% tos valstybės BNP.Tačiau net jei netenkinami šie kiekybiniai kriterijai, Komisija, esant išimtinėms ir visiškai pateisinamoms aplinkybėms, gali pripažinti, kad didelė nelaimė įvyko reikalavimus atitinkančios valstybės teritorijoje.3 straipsnisSolidarumo veikla1. Reikalavimus atitinkančios valstybės prašymu Komisija gali suteikti dotacijos formos finansinę paramą iš Fondo, jeigu didelė nelaimė įvyksta tos valstybės teritorijoje.Paprašius reikalavimus atitinkančiai valstybei, turinčiai bendrą sieną su pirmoje pastraipoje nurodyta valstybe ir nukentėjusiai nuo tos pačios didelės nelaimės, Komisija tai valstybei taip pat gali skirti paramą iš Fondo.2. Kiekvienos nelaimės atveju valstybei suteikiama tik viena dotacija.4 straipsnisReikalavimus atitinkanti veiklaFinansinė parama pagal šį reglamentą skiriama tik susijusios valstybės valdžios institucijų arba visuomenės intereso vardan dirbančių įstaigų atliekamai veiklai, skirstomai į šias kategorijas:a) pagrindinė skubi veikla, reikalinga nedelsiant atstatyti energetikos, vandens ir nuotekų valymo, telekomunikacijų, transporto, sveikatos ir švietimo infrastruktūros ir įrenginių darbą;b) skubi medicininė pagalba ir priemonės, skirtos apsaugoti gyventojus nuo grėsmės sveikatai, įskaitant skiepų, vaistų, medicinos priemonių ir įrangos, naudojamų krizės metu, pristatymą;c) laikinų patalpų ir finansavimo gelbėjimo tarnyboms suteikimas, kad būtų patenkinti būtiniausi gyventojų poreikiai;d) pagrindinė skubi veikla, skirta nedelsiant apsaugoti prevencines infrastruktūras;e) neatidėliotinos kultūros paveldo apsaugos priemonėmis;f) pagrindinė skubi veikla – nedelsiant išvalyti nelaimės ištiktas vietoves, o taip pat gamtos zonas;g) medicininė, psichologinė ir socialinė pagalba tiesioginėms teroro aktų aukoms ir jų šeimoms.5 straipsnisParaiškos1. Iš karto, kai tik įmanoma, bet ne vėliau kaip po dešimties savaičių po pirmosios nelaimės padarytos žalos, valstybė gali pateikti Komisijai paraišką paramai iš Fondo gauti, pateikdama, be kita ko, visą turimą informaciją apie:a) bendrą nelaimės padarytą žalą ir jos poveikį gyventojams ir ekonomikai;b) 4 straipsnyje išvardytų veiklos kategorijų apskaičiuotų sąnaudų išskaidymą;c) visus kitus Bendrijos finansavimo šaltinius, kurie padėtų atstatyti nelaimės padarytą žalą;d) visus kitus nacionalinio ar tarptautinio finansavimo šaltinius, įskaitant valstybinio bei privataus draudimo dydį, galinčius prisidėti prie žalos atlyginimo sąnaudų, o ypač prie sąnaudų reikalavimus atitinkančiai veiklai.Informacijoje, numatytoje a punkto pirmoje pastraipoje, nurodoma apskaičiuota nelaimės padaryta visa tiesioginė žala.2. Komisija, remdamasi 1 dalyje nurodyta ir bet kokia papildoma informacija, kurios Komisija prašė arba gavo kitokiais būdais, įvertina, ar tenkinamos šio reglamento sąlygos finansinės paramos skyrimuiJeigu susijusi valstybė pirmosios pastraipos tikslais savo iniciatyva pateikė papildomą informaciją, tą informaciją Komisija turi gauti per du mėnesius nuo paraiškos pateikimo dienos.Tačiau jeigu Komisija pirmosios pastraipos tikslais paprašo susijusios valstybės pateikti papildomos informacijos, tą informaciją Komisija turi gauti per vieną mėnesį nuo prašymo dienos.6 straipsnisIšankstinis finansavimas1. Komisija, gavusi paraišką, nurodytą 5 straipsnio 1 dalyje, gali nedelsdama priimti sprendimą skirti išankstinį finansavimą pačiai skubiausiai reikalavimus atitinkančiai veiklai ir susijusiai valstybei iš karto išmokėti visą išankstinį finansavimą.Pirma pastraipa taikoma tik tuomet, kai paraiškoje yra aiškus prašymas skirti išankstinį finansavimą.2. Išankstinio finansavimo suma, išmokėta pagal 1 dalies pirmą pastraipą, sudaro 5 % visų apskaičiuotų išlaidų, nurodytų 5 straipsnio 1 dalies b punkte, tačiau neviršija 5 milijonų eurų.7 straipsnisFinansinės paramos nustatymas1. Komisija, remdamasi pagal 5 straipsnio 2 dalį atliktu įvertinimu, kuo greičiau nustato tinkamą finansinės paramos, jei ji bus skiriama, sumą, kuri turi būti paskirta neviršijant turimų išteklių.Ši suma negali viršyti 50 % visų 5 straipsnio 1 dalies b punkte nurodytų apskaičiuotų išlaidų.2. Jeigu Komisija, remdamasi pagal 5 straipsnio 2 dalį atliktu įvertinimu, priėjo išvados, kad nebuvo įvykdytos šio reglamento sąlygos finansinės paramos skyrimui, ji atitinkamai apie tai praneša susijusiai valstybei.Bet koks išankstinis finansavimas, sumokėtas pagal 6 straipsnio 1 dalį, turi būti grąžintas Komisijai per tris mėnesius nuo to pranešimo dienos.8 straipsnisBiudžeto procedūra1. Komisija, nusprendusi, kad finansinė parama iš Fondo turėtų būti skiriama, pateikia biudžeto valdymo institucijai pasiūlymus, kurių reikia, kad būtų leista paskirti asignavimus, atitinkančius pagal 7 straipsnio 1 dalį nustatytą sumą.Su pasiūlymu pateikiama:a) pagal 5 straipsnio 2 dalį atliktas įvertinimas ir visos informacijos, kuria remiantis jis buvo atliktas, santrauka;b) įrodymai, kad tenkinamos 3 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos;c) pasiūlytą sumą pagrindžiančias priežastis.2. Kai biudžeto valdymo institucija paskiria asignavimus, Komisija priima sprendimą dėl dotacijos, atsižvelgdama į pagal 6 straipsnio 1 dalį išmokėtą išankstinį finansavimą.9 straipsnisIšmoka ir dotacijos panaudojimas1. Priėmusi sprendimą dėl dotacijos Komisija iš karto, kai pasirašoma 10 straipsnio 1 dalyje nurodyta sutartis, ją visą išmoka valstybei naudos gavėjai.2. Valstybė naudos gavėja 18 mėnesių po pirmosios nelaimės padarytos žalos naudoja dotaciją ir visas iš jos gautas palūkanas nuo to laiko vykdytai reikalavimus atitinkančiai veiklai finansuoti.10 straipsnisDotacijos įgyvendinimas1. Remdamosi konkrečiomis valstybės naudos gavėjos ir Bendrijos konstitucinėmis, institucinėmis, teisinėmis ar finansinėmis nuostatomis, Komisija ir valstybė naudos gavėja sudaro susitarimą dėl dotacijos sprendimo įgyvendinimo.Šiame susitarime visų pirma apibūdinama finansuojamos veiklos rūšis ir vieta.2. Komisija užtikrina, kad pagal įgyvendinimo susitarimus visos valstybės naudos gavėjos prisiimtų tokius pačius įsipareigojimus.3. Valstybė naudos gavėja atrenka atskiras veiklos rūšis ir įgyvendinimą dotaciją remdamasi šio reglamento reikalavimais, dotacijos sprendimu ir susitarimu.Valstybė naudos gavėja šią atsakomybę įgyvendina nepažeisdama Komisijos atsakomybės už Europos Bendrijų bendrojo biudžeto įgyvendinimą ir remdamasi Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002, toliau – Finansinio reglamento, taikomo bendram arba decentralizuotam valdymui, nuostatomis.11 straipsnisVeiklos finansavimas1. Veiklai, kuri visa ar tik jos dalis finansuojama pagal įgyvendinimo susitarimą, neturi būti skirtas finansavimas iš bet kurių kitų Bendrijos arba tarptautinių instrumentų.Valstybė naudos gavėja užtikrina, kad būtų laikomasi pirmosios pastraipos nuostatos.2. Valstybės naudos gavėjos stengiasi gauti visą galimą kompensaciją iš trečiųjų šalių.12 straipsnisSuderinamumas su kitais instrumentaisIš Fondo finansuojama veikla turi atitikti Sutarties nuostatas ir pagal ją priimtus instrumentus, Bendrijos politiką ir priemones bei pasirengimo stojimui paramos instrumentus.13 straipsnisGalutinė ataskaita ir užbaigimas1. Ne vėliau kaip po šešių mėnesių pasibaigus 9 straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui, valstybė naudos gavėja Komisijai pateikia ataskaitą apie finansinį dotacijos panaudojimą bei ataskaitą, pagrindžiančią išlaidų panaudojimą, nurodydama visus kitus atitinkamos veiklos finansavimo šaltinius.Ataskaitoje išvardijamos valstybės naudos gavėjos nustatytos ar pasiūlytos prevencinės priemonės, kad būtų sumažinta žala ir, kiek tai įmanoma, išvengta panašių nelaimių pasikartojimo.2. Ne vėliau kaip po šešių mėnesių po to, kai Komisija gavo visą informaciją, nurodytą 1 dalyje, ji nutraukia paramos iš Fondo tiekimą.14 straipsnisEuro naudojimasParaiškose, sprendimuose dėl dotacijų, įgyvendinimo susitarimuose ir pagal šį reglamentą pateiktose ataskaitose bei kituose susijusiuose dokumentuose visos sumos išreiškiamos eurais.15 straipsnisFinansų stygius1. Jeigu tuo metu, kai buvo pateiktas pasiūlymas pagal 8 straipsnį, Fonde tiems metams likusių finansinių išteklių nepakanka skirti reikiamos finansinės paramos sumą, Komisija gali siūlyti, kad skirtumas būtų finansuojamas iš kitų metų Fondo finansinių asignavimų.2. Visais atvejais laikomasi viso metinio Fondo biudžeto ribų tais metais, kai įvyko nelaimė, ir kitais metais.16 straipsnisBendrijos įstaigų atliekama finansų kontrolėVisuose finansavimo sprendimuose, priimtuose pagal 10 straipsnyje numatytą įgyvendinimo susitarimą, ir visuose pagal juos sudarytuose susitarimuose ir sutartyse numatoma, kad Komisija patikrinimus atlieka per Kovos su sukčiavimu tarnybą (OLAF), o patikrinimus vietoje atlieka Komisija ir Audito Rūmai, laikydamiesi atitinkamų procedūrų.17 straipsnisSusigrąžinimas1. Tais atvejais, kai visa tiesioginė žala yra bent 10 % mažesnė už pagal 5 straipsnio 1 dalies a punktą apskaičiuotą sumą, Komisija gali pareikalauti valstybės naudos gavėjos grąžinti atitinkamą gautos finansinės paramos sumą.2. Jeigu valstybė naudos gavėja neatitinka 10 straipsnio 3 dalyje numatytų sąlygų, Komisija gali pareikalauti valstybės naudos gavėjos grąžinti atlyginti visą gautą finansinę paramą arba jos dalį.3. Prieš priimdama sprendimą pagal 1 ir 2 dalį Komisija tinkamai ištiria atvejį ir, visų pirma, suteikia valstybei naudos gavėjai per atitinkamą laiko tarpą pateikti savo pastabas.4. Bet kokia neteisėtai gauta ir grąžintina suma grąžinama Komisijai. Nuo sumos, negrąžintos kaip reikalauja Finansinis reglamentas, gali būti skaičiuojamos palūkanos.18 straipsnisKomisijos iniciatyva skiriama techninė pagalba1. Komisijos iniciatyva, kai skiriama iki 0,20 % tų metų finansinių išteklių, Fondas gali būti naudojamas finansuoti parengiamąsias, stebėsenos, administracines ir techninės pagalbos, audito ir patikrinimų priemones, būtinų šiam reglamentui įgyvendinti.Šie veiksmai vykdomi pagal Finansinio reglamento 53 straipsnio 2 dalį, kitas šio reglamento nuostatas ir jo įgyvendinimo taisykles, taikomas šiai biudžeto vykdymo formai.Šie veiksmai visų pirma turi apimti ekspertų ataskaitas, skirtas padėti Komisijai įvertinti paraiškas pagal 5 straipsnio 2 dalį.2. Jeigu finansavimas iš Fondo numatytas, Komisija priima sprendimą dėl 1 dalies pirmoje pastraipoje išvardytų veiksmų.19 straipsnisMetinė ataskaitaIki kiekvienų metų liepos 1 d., pradedant [kiti metai po paraiškos pateikimo datos] Komisija pateikia Europos Parlamentui ir Tarybai ataskaitą apie praėjusių metų veiklą pagal šį reglamentą. Toje ataskaitoje visų pirma turi būti pateikta informacija, susijusi su pateiktomis paraiškomis, priimtais sprendimais dėl dotacijų ir skirtos finansinės paramos teikimo nutraukimą.20 straipsnisPeržiūraKomisijos siūlymu Europos Parlamentas ir Taryba peržiūri šį reglamentą ne vėliau kaip iki 2013 m. gruodžio 31 d.21 straipsnisPanaikinimasReglamentas (EB) Nr. 2012/2002 panaikinamas nuo 2007 m. sausio 1 d.Nuorodos į panaikintą reglamentą yra laikomos nuorodomis į šį reglamentą.22 straipsnisPereinamojo laikotarpio nuostataReglamentas (EB) Nr. 2012/2002 toliau taikomas visoms iki 2006 m. gruodžio 31 d. Komisijos gautoms paraiškoms.23 straipsnisĮsigaliojimasŠis reglamentas įsigalioja dvidešimtą dieną nuo jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje .Jis taikomas nuo 2007 m. sausio 1 d.Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.Priimta Briuselyje,Europos Parlamento vardu Tarybos varduPirmininkas PirmininkasLEGISLATIVE FINANCIAL STATEMENT1. NAME OF THE PROPOSAL :Proposal for a REGULATION of the European Parliament and of the Council establishing the European Union Solidarity Fund2. ABM / ABB FRAMEWORKPolicy Area(s) concerned and associated Activity/Activities:Citizenship, Freedom, Security and Justice3. BUDGET LINES3.1. Budget lines (operational lines and related technical and administrative assistance lines (ex- B.A lines)) including headings :Three budget lines under heading 3For Administrative Management: 13 01 04 04For Member States: 13 06 01For Candidate countries: 13 06 023.2. Duration of the action and of the financial impact:Indeterminate, with the possibility of using up to EUR 1000 million per year in current prices to be made available on a case by case basis by the budgetary authority in the event of major disasters upon proposal from the Commission of an amending budgetUp to 0.2% of any grant paid under the EUSF may be used for Technical Assistance under 13 01 04 04.Up to 5% of the estimated costs of eligible operation claimed in the application - but no more than € 5 million in each case – may be granted as advance funding upon request of the affected Member State. In this case, available Commitment Appropriations would have to be transferred to either 13 06 01 or 13 06 02 and re-transferred once the application has been approved and the amending budget becomes effective. The Member State would have to repay the advance payment if the application is not approved.3.3. Budgetary characteristics (add rows if necessary) :Budget line | Type of expenditure | New | EFTA contribution | Contributions from applicant countries | Heading in financial perspective || |Year n |Year n+1 |Year n+2 |Year n+3 |Year n+4 |Year n+5 | |Officials or temporary staff[19] (XX 01 01) |A*/AD |2 |2 |2 |2 |2 |2 | | |B*, C*/AST | | | | | | | |Staff financed[20] by art. XX 01 02 | | | | | | | |Other staff[21] financed by art. XX 01 04/05 | | | | | | | | TOTAL |2 |2 |2 |2 |2 |2 | |7.2.2. Description of tasks deriving from the actionAssessment of applications, preparation of grant decisions, monitoring and closure of assistance7.2.3. Sources of human resources (statutory)Two statutory posts currently allocated to the management of the programme7.2.4. Other Administrative expenditure included in reference amount (XX 01 04/05 – Expenditure on administrative management)EUR million (to 3 decimal places)Budget line(number and heading)13 01 04 04, heading 3 |Year n |Year n+1 |Year n+2 |Year n+3 |Year n+4 |Year n+5and later |TOTAL | | 1 Technical and administrative assistance (including related staff costs) | | | | | | | | | Executive agencies[22] | | | | | | | | | Other technical and administrative assistance |p.m. |p.m. |p.m. |p.m. |p.m. |p.m. |p.m. | | - intra muros | | | | | | | | | - extra muros | | | | | | | | | Total Technical and administrative assistance | p.m. |p.m. |p.m. |p.m. |p.m. |p.m. |p.m. | |7.2.5. Financial cost of human resources and associated costs not included in the reference amountEUR million (to 3 decimal places)Type of human resources |Year n |Year n+1 |Year n+2 |Year n+3 |Year n+4 |Year n+5and later | |Officials and temporary staff (XX 01 01) |0.216 |0.216 |0.216 |0.216 |0.216 |0.216 | |Staff financed by Art XX 01 02 (auxiliary, END, contract staff, etc.)(specify budget line) | | | | | | | | Total cost of Human Resources and associated costs (NOT in reference amount) | 0.216 | 0.216 | 0.216 | 0.216 | 0.216 | 0.216 | |Calculation– Officials and Temporary agents Reference should be made to Point 8.2.1, if applicable2 statutory posts à EUR 108.000 p.aCalculation– Staff financed under art. XX 01 02Reference should be made to Point 8.2.1, if applicable7.2.6. Other administrative expenditure not included in reference amountEUR million (to 3 decimal places)|Year n |Year n+1 |Year n+2 |Year n+3 |Year n+4 |Year n+5and later |TOTAL | |XX 01 02 11 01 – Missions | | | | | | | | |XX 01 02 11 02 – Meetings & Conferences | | | | | | | | |XX 01 02 11 03 – Committees[23] | | | | | | | | |XX 01 02 11 04 – Studies & consultations | | | | | | | | |XX 01 02 11 05 - Information systems | | | | | | | | | 2 Total Other Management Expenditure (XX 01 02 11) | | | | | | | | | 3 Other expenditure of an administrative nature (specify including reference to budget line)| | | | | | | | | Total Administrative expenditure, other than human resources and associated costs (NOT included in reference amount) | | | | | | | | |Calculation - Other administrative expenditure not included in reference amount[1] KOM(2004) 101.[2] Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2012/2002, OL L 311, 2002 11 14, p. 3.[3] KOM(2005) 113, 2005 4 6.[4] OL C[...], [...], p. [...].[5] OL C[...], [...], p. [...].[6] OL C[...], [...], p. [...].[7] OL C[...], [...], p. [...].[8] OL L 311, 2002 11 14, p. 3.[9] Dar neskelbta.[10] OL L 248, 2002 9 16, p. 1.[11] Differentiated appropriations.[12] Expenditure that does not fall under Chapter xx 01 of the Title xx concerned.[13] Expenditure within article xx 01 04 of Title xx.[14] Expenditure within chapter xx 01 other than articles xx 01 04 or xx 01 05.[15] See points 19 and 24 of the Interinstitutional agreement.[16] Additional columns should be added if necessary i.e. if the duration of the action exceeds 6 years.[17] If more than one method is indicated please provide additional details in the "Relevant comments" section of this point.[18] As described under Section 5.3.[19] Cost of which is NOT covered by the reference amount.[20] Cost of which is NOT covered by the reference amount.[21] Cost of which is included within the reference amount.[22] Reference should be made to the specific legislative financial statement for the Executive Agency(ies) concerned.[23] Specify the type of committee and the group to which it belongs.


type: wikipedia

text:
LOurbise est une rivière du sud-ouest de la France et un affluent gauche de la Garonne.
 Géographie
 Affluent rive gauche de la Garonne située entre la Baïse et l'Avance
 Elle prend sa source près de Fargues-sur-Ourbise passe dans le Queyran et se jette dans la Garonne à l'amont de la commune Le Mas-d'Agenais. La longueur de son cours d'eau est de .
 Département et communes traversés
 Lot-et-Garonne : Fargues-sur-Ourbise, Caubeyres, Anzex, Villefranche-du-Queyran, Leyritz-Moncassin, Razimet, Puch-d'Agenais, Villeton, Lagruère, Tonneins.
 Hydrographie
 Principaux affluents
 Le Bécha :
 LAnzex :
 La Gaulette :
 Notes et références
 Annexes
 Articles connexes
 La liste des cours d'eau de Lot-et-Garonne
 Système hydrologique de la Garonne
 Cours d'eau en Lot-et-Garonne


text:
 10.7.2020
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 221/133
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2020/1004
 z 9. júla 2020,
 ktorým sa v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh schvaľuje základná látka kravské mlieko a ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011
 (Text s významom pre EHP)
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (1), a najmä na jeho článok 13 ods. 2 v spojení s článkom 23 ods. 5,
 keďže:
 (1)
 Komisii bola 20. septembra 2017 doručená žiadosť od spoločnosti Basic-Eco-Logique o schválenie mlieka ako základnej látky. K žiadosti boli pripojené informácie požadované v článku 23 ods. 3 druhom pododseku nariadenia (ES) č. 1107/2009. Žiadateľovi bola poskytnutá možnosť doplniť žiadosť, ktorá bola sfinalizovaná v novom znení v máji 2018. Žiadateľ vtedy zmenil rozsah žiadosti na (surové plnotučné) kravské mlieko.
 (2)
 Komisia požiadala Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) o vedeckú pomoc. Úrad poskytol 22. augusta 2018 Komisii technickú správu (2). Komisia predložila 21. októbra 2019 Stálemu výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá revíznu správu (3) a návrh tohto nariadenia a sfinalizovala ich na účely zasadnutia uvedeného výboru 24. marca 2020.
 (3)
 Z informácií, ktoré predložil žiadateľ, vyplýva, že kravské mlieko spĺňa kritériá potravín podľa vymedzenia v článku 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 (4). Hoci sa primárne nepoužíva na účely ochrany rastlín, je užitočné pri ochrane rastlín v prípravku, ktorý sa skladá z tejto látky a vody, či dokonca bez zriedenia. Preto sa má považovať za základnú látku.
 (4)
 Mlieko, ktoré nie je určené na ľudskú spotrebu, sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009 (5) považuje za vedľajší živočíšny produkt. Preto by malo byť v súlade s požiadavkami uvedeného nariadenia a nariadenia Komisie (EÚ) č. 142/2011 (6).
 (5)
 Mlieko je pre prítomnosť laktózy a mliečnych bielkovín uvádzané ako látka alebo výrobok spôsobujúci alergie alebo neznášanlivosť v súlade s bodom 7 v prílohe II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011 (7), preto je vhodné obmedziť jeho používanie na fázy rastu bez plodov.
 (6)
 Z preskúmaní vyplynulo, že od kravského mlieka možno očakávať, že vo všeobecnosti spĺňa požiadavky stanovené v článku 23 nariadenia (ES) č. 1107/2009, najmä pokiaľ ide o spôsoby používania, ktoré boli preskúmané a podrobne opísané v revíznej správe Komisie. Preto je vhodné schváliť kravské mlieko ako základnú látku.
 (7)
 V súlade s článkom 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1107/2009 v spojení s jeho článkom 6 a vzhľadom na súčasné vedecké a technické poznatky je však potrebné stanoviť určité podmienky schválenia, ktoré sú uvedené v prílohe I k tomuto nariadeniu.
 (8)
 V súlade s článkom 13 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1107/2009 by sa príloha k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 (8) mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.
 (9)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Schválenie základnej látky
 Látka kravské mlieko špecifikovaná v prílohe I sa schvaľuje ako základná látka za podmienok stanovených v uvedenej prílohe.
 Článok 2
 Zmeny vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 540/2011
 Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 540/2011 sa mení v súlade s prílohou II k tomuto nariadeniu.
 Článok 3
 Nadobudnutie účinnosti
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 9. júla 2020
 Za Komisiu
 predsedníčka
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) Ú. v. EÚ L 309, 24.11.2009, s. 1.
 (2) EFSA (Európsky úrad pre bezpečnosť potravín), 2018. Technická správa o výsledku konzultácie s členskými štátmi a EFSA, pokiaľ ide o žiadosť týkajúcu sa základnej látky kravské mlieko na použitie v prípravkoch na ochranu rastlín ako fungicídu (Technical report on the outcome of the consultation with Member States and EFSA on the basic substance application for milk for use in plant protection as a fungicide). EFSA supporting publication 2018:EN-1482, 42 s
 (3) http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.selection&language=EN.
 (4) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (Ú. v. ES L 31, 1.2.2002, s. 1).
 (5) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009 z 21. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa vedľajších živočíšnych produktov a odvodených produktov neurčených na ľudskú spotrebu a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1774/2002 (nariadenie o vedľajších živočíšnych produktoch, Ú. v. EÚ L 300, 14.11.2009, s. 1).
 (6) Nariadenie Komisie (EÚ) č. 142/2011 z 25. februára 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009, ktorým sa ustanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa vedľajších živočíšnych produktov a odvodených produktov neurčených na ľudskú spotrebu, a ktorým sa vykonáva smernica Rady 97/78/ES, pokiaľ ide o určité vzorky a predmety vyňaté spod povinnosti veterinárnych kontrol na hraniciach podľa danej smernice (Ú. v. EÚ L 54, 26.2.2011, s. 1).
 (7) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011 z 25. októbra 2011 o poskytovaní informácií o potravinách spotrebiteľom, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 a (ES) č. 1925/2006 a ktorým sa zrušuje smernica Komisie 87/250/EHS, smernica Rady 90/496/EHS, smernica Komisie 1999/10/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES, smernice Komisie 2002/67/ES a 2008/5/ES a nariadenie Komisie (ES) č. 608/2004 (Ú. v. EÚ L 304, 22.11.2011, s. 18).
 (8) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 540/2011 z 25. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009, pokiaľ ide o zoznam schválených účinných látok (Ú. v. EÚ L 153, 11.6.2011, s. 1).
 PRÍLOHA I
 Bežný názov,
 identifikačné čísla
 Názov IUPAC
 Čistota
 (1)
 Dátum schválenia
 Osobitné ustanovenia
 kravské mlieko
 CAS č.: 8049-98-7
 nie je k dispozícii
 neuvádza sa
 30.7.2020
 Kravské mlieko musí spĺňať požiadavky nariadenia (ES) č. 1069/2009 a nariadenia (EÚ) č. 142/2011.
 Kravské mlieko sa musí používať v súlade s osobitnými podmienkami, ktoré sú zahrnuté v záveroch revíznej správy o kravskom mlieku (SANTE/12816/2019), a najmä v jej dodatkoch I a II.
 (1) Ďalšie podrobnosti o identite, špecifikácii a spôsobe použitia základnej látky sú uvedené v revíznej správe.
 PRÍLOHA II
 V časti C prílohy k vykonávaciemu nariadeniu (ES) č. 540/2011 sa dopĺňa tento zápis:
 Číslo
 Bežný názov, identifikačné čísla
 Názov IUPAC
 Čistota
 (1)
 Dátum schválenia
 Osobitné ustanovenia
 „22
 kravské mlieko
 CAS č.: 8049-98-7
 nie je k dispozícii
 neuvádza sa
 30.7.2020
 Kravské mlieko musí spĺňať požiadavky nariadenia (ES) č. 1069/2009 a nariadenia Komisie (EÚ) č. 142/2011.
 Kravské mlieko sa musí používať v súlade s osobitnými podmienkami, ktoré sú zahrnuté v záveroch revíznej správy o kravskom mlieku (SANTE/12816/2019), a najmä v jej dodatkoch I a II.“
 (1) Ďalšie podrobnosti o identite, špecifikácii a spôsobe použitia základnej látky sú uvedené v revíznej správe.


text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 9.12.2021.
 COM(2021) 781 final
 2021/0409(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o stajalištu koje treba zauzeti u ime Europske unije u okviru Vijeća za pridruživanje osnovanog na temelju Euromediteranskog sporazuma o pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i Države Izraela, s druge strane, u vezi s produljenjem Akcijskog plana EU – Izrael
 OBRAZLOŽENJE
 1.Predmet prijedloga
 Ovaj se prijedlog odnosi na odluku o utvrđivanju stajališta koje treba zauzeti u ime Europske unije u okviru Vijeća za pridruživanje EU – Izrael osnovanog na temelju Euromediteranskog sporazuma o pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i Države Izraela, s druge strane („Euromediteranski sporazum”), u vezi s donošenjem preporuke o produljenju Akcijskog plana EU – Izrael.
 2.Kontekst prijedloga
 2.1.Euromediteranski sporazum
 Euromediteranski sporazum potpisan je u Bruxellesu 20. studenoga 1995. i stupio je na snagu 1. lipnja 2000. On predstavlja pravnu osnovu za bilateralne odnose između EU-a i Izraela. Ciljevi Sporazuma su:
 –pružiti prikladan okvir za politički dijalog koji omogućuje razvoj bliskih političkih odnosa između stranaka,
 –povećati trgovinu, među ostalim, putem proširenja trgovine robom i uslugama, uzajamne liberalizacije prava poslovnog nastana, daljnje postupne liberalizacije javne nabave, slobodnog kretanja kapitala i intenziviranja suradnje u području znanosti i tehnologije kako bi se promicao skladan razvoj gospodarskih odnosa između Zajednice i Izraela te time u EU-u i Izraelu pridonijelo napretku gospodarske aktivnosti, poboljšanju uvjeta života i zapošljavanja te povećanju produktivnosti i financijske stabilnosti,
 –poticati regionalnu suradnju s ciljem jačanja miroljubivog suživota i gospodarske i političke stabilnosti,
 –promicati suradnju u drugim područjima od uzajamnog interesa.
 2.2.Vijeće za pridruživanje
 Vijeće za pridruživanje osnovano na temelju Euromediteranskog sporazuma sastoji se od članova Vijeća Europske unije i članova Europske komisije, s jedne strane, te članova vlade Države Izraela, s druge strane. Sastaje se na ministarskoj razini jednom godišnje i kada to okolnosti zahtijevaju, na inicijativu predsjednika i u skladu s uvjetima utvrđenima u njegovu poslovniku. Vijeće za pridruživanje svoje odluke i preporuke donosi zajedničkim dogovorom stranaka. Između sjednica može donositi odluke ili preporuke pisanim postupkom, ako se stranke tako dogovore, u skladu s člankom 10. Poslovnika.
 2.3.Predviđeni akt Vijeća za pridruživanje
 Vijeće za pridruživanje treba donijeti preporuku u vezi s produljenjem Akcijskog plana EU – Izrael („predviđeni akt”). Preporuka će se donijeti pisanim postupkom u skladu s člankom 10. Poslovnika Vijeća za pridruživanje.
 Svrha je predviđenog akta produljiti valjanost Akcijskog plana EU – Izrael za tri godine kako bi se osigurao nastavak suradnje dviju stranaka.
 3.Stajalište koje treba zauzeti u ime Unije
 Stajalište koje Europska unija treba zauzeti u okviru Vijeća za pridruživanje osnovanog na temelju Euromediteranskog sporazuma u pogledu donošenja preporuke o produljenju valjanosti Akcijskog plana EU – Izrael za tri godine temelji se na tekstu preporuke priložene ovoj Odluci.
 Obje su stranke u više navrata potvrdile bogatstvo i postojanost odnosa između Europske unije i Izraela, kao i svoju potpunu predanost trajnom razvoju tih odnosa u svim područjima od zajedničkog interesa.
 Stoga je produljenje akcijskog plana u interesu stranaka.
 4.Pravna osnova
 4.1.Postupovna pravna osnova
 4.1.1.Načela
 Člankom 218. stavkom 9. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) predviđeno je donošenje odluka kojima se utvrđuju „stajališta koja u ime Unije treba donijeti tijelo osnovano na temelju sporazuma kada je to tijelo pozvano donositi akte koji proizvode pravne učinke, uz iznimku akata kojima se dopunjuje ili mijenja institucionalni okvir sporazuma”.
 Pojam „akti koji proizvode pravne učinke” obuhvaća akte koji proizvode pravne učinke na temelju pravila međunarodnog prava kojima se uređuje predmetno tijelo. Obuhvaća i instrumente koji nemaju obvezujući učinak na temelju međunarodnog prava, ali postoji mogućnost da „presudno utječu na sadržaj propisa koje donese zakonodavac Unije”
 1
 .
 4.1.2.Primjena na ovaj predmet
 Vijeće za pridruživanje tijelo je osnovano na temelju sporazuma, konkretno Euromediteranskog sporazuma.
 Akt koji Vijeće za pridruživanje treba donijeti akt je koji proizvodi pravne učinke.
 Predviđeni akt proizvodi pravne učinke jer će se njime postojeći plan EU – Izrael produljiti za tri godine.
 Stoga je postupovna pravna osnova za predloženu odluku članak 218. stavak 9. UFEU-a.
 4.2.Materijalna pravna osnova
 4.2.1.Načela
 Materijalna pravna osnova za odluku na temelju članka 218. stavka 9. UFEU-a prije svega ovisi o cilju i sadržaju predviđenog akta o kojemu se zauzima stajalište u ime Unije. Ako predviđeni akt ima dva cilja ili elementa te ako se može utvrditi da je jedan od ta dva cilja ili elementa glavni, a drugi samo sporedan, odluka na temelju članka 218. stavka 9. UFEU-a mora se temeljiti na samo jednoj materijalnoj pravnoj osnovi, naime onoj koju zahtijeva glavni ili prevladavajući cilj ili element.
 4.2.2.Primjena na ovaj predmet
 Glavni cilj i sadržaj predviđenog akta odnose se na suradnju s trećom zemljom u okviru sporazuma o pridruživanju i europske politike susjedstva.
 Stoga je materijalna pravna osnova predložene odluke članak 217. UFEU-a.
 4.3.Zaključak
 Pravna osnova predložene odluke trebao bi biti članak 217. u vezi s člankom 218. stavkom 9. UFEU-a.
 5.Objava predviđenog akta
 Budući da će se aktom Vijeća za pridruživanje promijeniti trajanje Akcijskog plana EU – Izrael, primjereno ga je nakon donošenja objaviti u Službenom listu Europske unije (u skladu s Poslovnikom Vijeća za pridruživanje EU – Izrael) te u Reshumotu Izraela (Službeni list Izraela) ako tako odluči Vijeće za pridruživanje.
 2021/0409 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o stajalištu koje treba zauzeti u ime Europske unije u okviru Vijeća za pridruživanje osnovanog na temelju Euromediteranskog sporazuma o pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i Države Izraela, s druge strane, u vezi s produljenjem Akcijskog plana EU – Izrael
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 217. u vezi s člankom 218. stavkom 9.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)Euromediteranski sporazum o pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i Države Izraela, s druge strane, stupio je na snagu 1. lipnja 2000.
 (2)U skladu s člankom 69. Euromediteranskog sporazuma, Vijeće za pridruživanje može donositi odluke i davati odgovarajuće preporuke.
 (3)Vijeće za pridruživanje treba pisanim postupkom donijeti preporuku o produljenju Akcijskog plana EU – Izrael.
 (4)Budući da će preporuka imati pravne učinke, primjereno je utvrditi stajalište koje treba zauzeti u ime Unije u okviru Vijeća za pridruživanje.
 (5)Produljenjem Akcijskog plana EU – Izrael za tri godine strankama će se u cijelosti omogućiti nastavak suradnje u narednim godinama, između ostalog i mogućim pregovorima o prioritetima partnerstva,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Stajalište koje treba zauzeti u ime Europske unije u okviru Vijeća za pridruživanje osnovanog na temelju Euromediteranskog sporazuma o pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i Države Izraela, temelji se na nacrtu preporuke Vijeća za pridruživanje priloženom ovoj Odluci.
 Članak 2.
 Ova je Odluka upućena Komisiji i Visokom predstavniku.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 Presuda Suda od 7. listopada 2014., Njemačka protiv Vijeća, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, t. 61.–64.
 ---documentbreak---
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 9.12.2021.
 COM(2021) 781 final
 PRILOG
 Prijedlogu ODLUKE VIJEĆA
 o stajalištu koje treba zauzeti u ime Europske unije u okviru Vijeća za pridruživanje osnovanog na temelju Euromediteranskog sporazuma o pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i Države Izraela, s druge strane, u vezi s produljenjem Akcijskog plana EU – Izrael
 PRILOG
 PREPORUKA BR. xxx VIJEĆA ZA PRIDRUŽIVANJE EU – Izrael kojom se odobrava produljenje Akcijskog plana EU – Izrael
 VIJEĆE ZA PRIDRUŽIVANJE EU – IZRAEL,
 uzimajući u obzir Euromediteranski sporazum o pridruživanju između Europske zajednice i njihovih država članica, s jedne strane, i Države Izraela, s druge strane („Euromediteranski sporazum”),
 budući da:
 (1)Euromediteranski sporazum potpisan je u Bruxellesu 20. studenoga 1995. i stupio je na snagu 1. lipnja 2000.
 (2)Člankom 69. Euromediteranskog sporazuma Vijeću za pridruživanje daje se ovlast za donošenje odluka i davanje odgovarajućih preporuka.
 (3)Člankom 10. Poslovnika Vijeća za pridruživanje predviđa se mogućnost donošenja odluka ili preporuka pisanim postupkom između sjednica ako se stranke tako dogovore.
 (4)Produljenjem Akcijskog plana EU – Izrael za tri godine strankama će se omogućiti nastavak suradnje u narednim godinama, između ostalog i mogućim pregovorima o prioritetima partnerstva,
 DONIJELO JE SLJEDEĆU PREPORUKU:
 Članak 1.
 Vijeće za pridruživanje pisanim postupkom preporučuje produljenje Akcijskog plana EU – Izrael za tri godine od dana donošenja njegova produljenja.
 Članak 2.
 Ova Preporuka proizvodi učinke od dana donošenja.
 Sastavljeno u xx [datum]
 Za Vijeće za pridruživanje EU – Izrael
 Predsjednik
 ***


type: caselaw

text:
 21.7.2007
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 170/1
 (2007/C 170/01)
 Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenne
 JO C 155 du 7.7.2007
 Historique des publications antérieures
 JO C 140 du 23.6.2007
 JO C 129 du 9.6.2007
 JO C 117 du 26.5.2007
 JO C 96 du 28.4.2007
 JO C 95 du 28.4.2007
 JO C 82 du 14.4.2007
 Ces textes sont disponibles sur:
 EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


text:
Estill Voice Training est une méthode d'entrainement vocal créée par l'américaine Jo Estill. Elle définit 13 éléments qui composent la voix. Pour Estill, il s'agit de les connaitre, de savoir les utiliser en les dissociant afin de les combiner. À partir de ce travail , elle a défini 6 qualités vocales dont le belting et le twang sont les plus populaires.
 Il existe maintenant une traduction française de la méthode.
 Voir aussi
 Bibliographie
 .
 .
 .
 Liens externes
 Voix humaine


type: other

text:
Uncategorised - Farnosť sv. Mikuláša Prešov
 Nachádzate sa tu: Farnosť sv. Mikuláša Uncategorised
 Ostatná aktualizácia: štvrtok, 05. marec 2020, 10:49
 V zmysle Zákona NR SR č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zriaďuje Rímskokatolícka cirkev, farnosť sv. Mikuláša, Prešov na webovom sídle svoj „Profil verejného obstarávateľa“, v ktorom bude uverejňovať informácie týkajúce sa verejného obstarávania.
 Rímskokatolícka cirkev, farnosť sv. Mikuláša, Prešov,
 od 1.10.2017 Rímskokatolícka farnosť sv. Mikuláša, Prešov
 PhDr. Mgr. Jozef Dronzek, PhD., farár a dekan
 Telefón: 051/7733500, 0918 350 484
 web: www.presov.rimkat.sk
 IČO: 17147000
 DIČ: 2021225800
 IČ DPH: SK2021225800
 Zapísaná v Zozname cirkevných organizácií Ministerstva kultúry SR
 Bankové spojenie: ČSOB, a.s., pobočka Prešov
 Číslo účtu IBAN: SK02 7500 0000 0040 0800 8582
 Zákazka 1
 Nadlimitná zákazka - verejná súťaž - "Rekonštrukcia organa v Konkatedrále sv. Mikuláša - I. etapa"
 Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania je zverejnené v Ú. v. EÚ/S S98 dňa 25.05.2018 č. 2018/S 098-223715.
 Súťažné podklady vrátane príloh boli zverejnené v profile verejného obstarávateľa (osoby podľa § 8 zákona o verejnom obstarávaní) vedenom na webovom sídle ÚVO: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-profilov/zakazky/16878 dňa 25.05.2018
 Verejný obstarávateľ v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania a so súťažnými podkladmi súčasne zverejňuje prílohy súťažných podkladov v editovateľných formátoch aj na svojej web stránke dňa 25.05.2018
 Priloha_c._1_SP_Formular_Predlozenie_ponuky.docx
 Priloha_c._2_SP_Formular_Doverne_informacie.docx
 Priloha_c._3_SP_Podorys_kostola_a_fotodokumentacia.zip
 Priloha_c._4_SP_-_Zameranie_-_parametre_organovych_skrin_a_choru.zip
 Priloha_c._5_SP_-_Navrh_na_plnenie_kriteria.docx
 Priloha_c._6_SP_Navrh_ZoD.docx
 Priloha_c._7_SP_Navrh_riesenia_rekonstrukcie_organa.docx
 Priloha_c._8_SP_Navrhovana_podrobna_techn._specifikacia.docx
 Priloha_c._9_SP_Zoznam_subdodavatelov.docx
 Priloha_c._10_SP_JED.rtf
 Zmluva o dielo na rekonštrukciu organa
 Zákazka 2
 Zákazka s nízkou hodnotou podľa § 117 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní "Reštaurovanie fialy na západnom priečelí veže rímskokatolíckeho Kostola sv. Mikuláša v Prešove"
 Zákazka 3
 Predmet zákazky: Kostol sv. Mikuláša - reštaurovanie kamenných ostení okien a sklenených vitráží
 Č. obstarávania: 12960 - WYP
 Oznámenie zverejnené: vo VVO č. 185/2018 zo dňa 18.9.2018
 Postup verejného obstarávania: podľa § 113 a násl. zákona č. 343/2015 Z.z., jednoobálkový systém - § 49, ods. 6, reverzný postup - § 114, ods. 9
 Zmluva o dielo- Kostol sv. Mikuláša - reštaurovanie kam.ostení okien a sklen.vitr. str. 1-12.pdf
 Zákazka 4
 Predmet zákazky: Pasportizácia a posúdenie stavu drevených schodov a reštaurátorský prieskum oltára interiéru Kaplnky kalvárskej, 4. zastavenie - reštaurovanie výtvarných súčastí interiéru
 Postup verejného obstarávania: Zákazka s nízkou hodnotou - priame zadanie zákazky
 Zákazka 5
 Predmet zákazky: Reštaurovanie dvoch historických skríň organa v Konkatedrále sv. Mikuláša v Prešove
 Postup verejného obstarávania: Zákazka s nízkou hodnotou podľa § 117 zákona 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov - Priame zadanie zákazky na základe prieskumu trhu
 Zákazka 6
 Predmet zákazky: Reštaurovanie výtvarných súčastí Kaplnky kalvárskej, 4. zastavenie (Sväté schody) v ÚZPF pod č. 3340/5 - I. etapa
 Zákazka 7
 Predmet zákazky: Reštaurovanie empory chóru v Konkatedrále sv. Mikuláša, Prešov
 Postup verejného obstarávania: Zákazka s nízkou hodnotou podľa § 117 zákona 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov - Priame zadanie zákazky na základe prieskumu trhu.
 Príloha ZOD - Cenová ponuka
 Príloha ZOD - zoznam subdodávateľov
 Ostatná aktualizácia: pondelok, 17. december 2018, 05:51
 Bola vystavená r. 1780. V r. 1985-1986 bolo treba nevyhnutne pristúpiť ku generálnej obnove, aby zodpovedala všeobecnému štandardu. V rámci generálnej obnovy farská budova dostala novú elektrifikáciu, nový vodovod, vnútornú úpravu, v r. 1987 ústredné vykurovanie, vonkajšiu výmaľbu, vydláždenie chodby travertínom, celé vnútorné zariadenie kancelárie, schodište obložené dreveným cokľom, nové sociálne zariadenia atď. Posledné úpravy sa udiali za pôsobenia dekana Jozefa Dronzeka od roku 2010 a síce: zbúranie starých maštalí na dvore, úprava jedálne a kuchyne na prízemí, výmenná nábytku v kancelárií. vyčistenie a otvorenie pivnice pre mládež U NIkodéma, ďalej fasáda zo strany Hlavnej ulice, výmena strechy, úprava bývania pre kaplánov, výmenná schodišťa za dubové, fasáda zo strany od dvora, nová prípojka kanalizácie zo strany od Jarkovej.
 Duchovná správa obhospodaruje aj tieto kultové objekty:
 KALVÁRIA a KOSTOL SV. KRÍŽA NA KALVÁRII
 KOSTOL SV. KRÍŽA NA CINTORÍNE (1790)
 KAPLNKA SV. ONDREJA NA VYDUMANCI
 KAPLNKA SV. ANNY NA DÚBRAVE ( 1904 )
 KOSTOL SV. PETRA A PAVLA NA SURDOKU
 KAPLNKA SV. JOZEFA MOSCATIHO V NEMOCNICI
 Návšteva Konkatedrály sv.Mikuláša
 Ostatná aktualizácia: štvrtok, 21. máj 2020, 17:51
 Navštívte Konkatedrálu sv.Mikuláša - možnosť výstupu na vežu, exkurzia so sprievodcom sa zatiaľ kvôli obmedzeniam nedá uskutočniť.
 Organizované skupiny je možné nahlasovať:
 emailom na Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebujete mať nainštalovaný JavaScript..
 alebo telefonicky (pani Vernarská) 0908 987 319
 Ostatná aktualizácia: štvrtok, 14. máj 2020, 08:51
 V prípade nutnosti pravdaže po dohode aj mimo úradných hodín.
 Knižnica - Výpožičný čas:
 Každú stredu od 16.00 hod. do 17.00 hod.
 Počas prikázaných a štátnych sviatkov je knižnica zatvorená.
 Finančné príspevky na podporu života farnosti možno posielať na náš ČSOB účet: 4008008582 / 7500
 Ostatná aktualizácia: utorok, 14. august 2018, 16:31
 http://www.rimkat.sk
 Košická arcidecéza
 Sväté písmo si môžte čítať aj online na internete...
 http://www.upcpo.eu/
 UPC - Univerzitné pastoračné centrum Dr. Štefana Héseka v Prešove
 http://www.radiovaticana.org/slovensko
 Vatikánsky rozhlas (aj v slovenskom jazyku)
 http://www.tommyswindow.com
 Zaujímavá stránka, na ktorej sa nachádza množstvo zaujímavých prezentácii (PowerPoint). Dostupné sú aj prezentácie v slovenčine.
 Katolícka univerzita v Ružomberku - Teologická fakulta Košice
 http://spozastlpa.webnode.sk
 http://www.kralovnapokoja.fara.sk
 Farnosť Kráľovnej Pokoja na sídlisku III. Je to aj zároveň sídlo Dekanátu Prešov II. Nová stránka.
 http://www.fara.sk/fusekcov
 Farnosť Krista Kráľa na sídlisku Sekčov.
 http://fara.sk/solivar/
 Farnosť Najsvätejšej Trojice v Prešove - Solivare. Nová stránka.
 Cirkevné školy:
 http://www.gymonika.sk
 Gymnázium svätej Moniky v Prešove
 http://www.zsgmik.sk/
 Gymnázium a ZŠ sv. Mikuláša Prešov
 http://www.ekgym.sk
 Evanjelické kolegiálne gymnázium Prešov
 Ostatná aktualizácia: piatok, 25. november 2016, 18:22
 Farská knižnica sa nachádza v budove Katolíckeho kruhu na Jarkovej ulici 77.
 Za účelom sprístupnenia informácii sme zriadili e-mailovú adresu:
 Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebujete mať nainštalovaný JavaScript., kde môžete dostať odpovede na svoje prípadné otázky. V tejto dobe sa knižnici venuje dobrovoľníčka p.Anna Krivdová.
 Knižnica obsahuje vyše 2000 titulov kníh, môžete tu nájsť životopisy, knihy na rozjímanie, náučnú literatúru, beletriu s kresťanskou i svetskou literatúrou, poéziu i knihy pre deti. Taktiež si môžete vypožičať videokazety.
 O nových tituloch kníh Vás budeme priebežne informovať.
 Ostatná aktualizácia: pondelok, 05. august 2013, 11:59
 Ostatná aktualizácia: štvrtok, 04. jún 2020, 10:44
 Centrum pre duchovné povolanie ERA
 Duchovno – formačný pobyt v Taliansku
 Pozývame chlapcov od 18 rokov, ktorí sa rozhodujú o svojom ďalšom duchovnom živote, na polročný duchovný a formačný pobyt do komunity otcov rogacionistov v Taliansku , aby sa rozhodli, či cesta zasvätenia života je pre nich tá správna. Kongregácia sa venuje mladým mužom, ktorí v sebe cítia vnútorný hlas pre kňazské alebo rehoľné povolanie.
 Náklady na pobyt hradia otcovia rogacionisti. Za pomoci kňazov sa budeš môcť rozhodnúť o svojom ďalšom duchovnom smerovaní. Zašli svoj životopis a následne ťa pozveme na stretnutie.
 Kontakt : Centrum pre duchovné povolanie, RKFÚ sv. Mikuláša, Hlavná 81, 080 01 Prešov
 Jozef Mihaľ, bližšie informácie : tel. 0911 487 341, konkatedralapo@gmail.com
 ZAOPATROVANIE CHORÝCH v nemocnici
 vdp. Marcel Stanko 0902 246 186
 (so služobným telefónom v areáli nemocnice sa volí len klapka 1244)
 ZAOPATROVANIE CHORÝCH v rámci našej farnosti v dome alebo byte: 051 - 77 33 500, 0905 408 774
 Sv. zmierenia počas obeda
 Sv. zmierenia v čase od 9.55 - 11.55 hod. zabezpečujú kňazi troch dekanátov Prešov I., Prešov II., Prešov Solivar. Môže sa stať, že niektorý deň sa nebude spovedať. Preto si všimnite vyvesený rozpis na nástenke v Konkatedrále, či sa v daný deň táto sviatosť vysluhuje. V mesiacoch júl a august sa počas obeda nespovedá!
 V tomto období prebieha oprava našej konkatedrály. Veľmi nám pomôžu akékoľvek finančné dary na náš účet 4008008582/7500. Vopred vám vyslovujeme úprimné Pán Boh zaplať!
 Kto by si potreboval zameniť eurobankovky na euromince, nech sa prihlási na farskom úrade na ekonomickom oddelení (0918 350 484). Môžete pomôcť aj formou dvoch percent. Tlačivá sú v konkatedrále alebo na fare.


text:
BAG, Urteil vom 13.03.2013 - 5 AZR 954/11 - openJur
 Urteil vom 13.03.2013 - 5 AZR 954/11
 BAG, Urteil vom 13.03.2013 - 5 AZR 954/11
 openJur 2013, 29982
 1. Der Anspruch des Leiharbeitnehmers auf gleiches Arbeitsentgelt nach § 10 Abs. 4 AÜG ist ein die vertragliche Vergütungsabrede korrigierender gesetzlicher Entgeltanspruch, der mit der Überlassung entsteht und zu dem im Arbeitsvertrag für die Vergütung bestimmten Zeitpunkt fällig wird.2. Um zu gewährleisten, dass der Leiharbeitnehmer den Anspruch auf gleiches Arbeitsentgelt auch dann fristwahrend geltend machen kann, wenn er die Höhe des vergleichbaren Stammarbeitnehmern des Entleihers gewährten Arbeitsentgelts (noch) nicht im Einzelnen kennt, muss die erste Stufe einer arbeitsvertraglichen Ausschlussfristenregelung im Leiharbeitsverhältnis es zulassen, dass eine schriftliche Geltendmachung des Anspruchs aus § 10 Abs. 4 AÜG "dem Grunde nach" ausreicht.
 "§ 1 Tarifliche Bestimmungen
 Die Rechte und Pflichten dieses Arbeitsvertrages bestimmen sich nach den zwischen dem Arbeitgeberverband Mittelständischer Personaldienstleister e.V. (AMP) und der Tarifgemeinschaft Christlicher Gewerkschaften Zeitarbeit und PSA (CGZP), der Christlichen Gewerkschaft Metall (CGM), der DHV - die Berufsgewerkschaft e.V. (DHV), dem Beschäftigtenverband Industrie, Gewerbe, Dienstleistung (BIGD), dem Arbeitnehmerverband land- und ernährungswirtschaftlicher Berufe (ALEB) sowie medsonet. Die Gesundheitsgewerkschaft (medsonet) geschlossenen Tarifverträgen, derzeit bestehend aus Mantel-, Entgeltrahmen-, Entgelt- und Beschäftigungssicherungstarifverträgen sowie etwaigen ergänzenden oder ersetzenden Tarifverträgen, in ihrer jeweils gültigen Fassung. Dies gilt auch, wenn der Mitarbeiter nicht Mitglied einer der in Satz 1 genannten Gewerkschaften oder der Tarifgemeinschaft ist."
 A. In Höhe eines Teilbetrags von 1.365,74 Euro brutto ist die Klage bereits nach der eigenen Berechnung der Klägerin unbegründet. Die Vorinstanzen haben ihr zwar 14.809,29 Euro brutto zugesprochen. Doch hat die Klägerin in der Revisionserwiderung ihre Forderung auf 13.443,55 Euro brutto neu berechnet und ausgeführt, es sei mit der Klage irrtümlich zu viel gefordert und "so auch überhöht ausgeurteilt worden". Prozessuale Konsequenzen hat sie daraus nicht gezogen.
 I. Das Arbeitnehmerüberlassungsgesetz verpflichtet den Verleiher, dem Leiharbeitnehmer das gleiche Arbeitsentgelt zu zahlen, das der Entleiher vergleichbaren Stammarbeitnehmern gewährt ("equal pay"). Von diesem Gebot der Gleichbehandlung erlaubt das AÜG ein Abweichen durch Tarifvertrag, wobei im Geltungsbereich eines solchen Tarifvertrags nicht tarifgebundene Arbeitgeber und Arbeitnehmer die Anwendung der tariflichen Regelungen arbeitsvertraglich vereinbaren können (§ 9 Nr. 2 AÜG) mit der Folge, dass der Entleiher grundsätzlich nur das tariflich vorgesehene Arbeitsentgelt gewähren muss (§ 10 Abs. 4 Satz 2 AÜG). Eine solche zur Abweichung vom Gebot der Gleichbehandlung berechtigende Vereinbarung haben die Parteien nicht getroffen. § 1 des ursprünglichen Arbeitsvertrags (fortan: Arbeitsvertrag) verweist auf unwirksame Tarifverträge, mit § 1 des Arbeitsvertrags idF der Änderungsvereinbarung vom 6. April 2010 (fortan: Arbeitsvertrag 2010) werden die dort genannten Tarifverträge nicht wirksam in Bezug genommen.
 b) § 1 Arbeitsvertrag 2010 ist eine Allgemeine Geschäftsbedingung (§ 305 Abs. 1 Satz 1 BGB). Die Klausel ist unstreitig von der Beklagten für eine Vielzahl von Änderungsvereinbarungen vorformuliert und den Arbeitnehmern einseitig gestellt worden. Anhaltspunkte dafür, die Klausel sei zwischen den Parteien "ausgehandelt" iSv. § 305 Abs. 1 Satz 3 BGB liegen nicht vor. Die Beklagte hat selbst nicht vorgebracht, der Klägerin die Möglichkeit der Einflussnahme auf die streitgegenständliche Klausel eingeräumt zu haben (vgl. BAG 19. Mai 2010 - 5 AZR 253/09 - Rn. 25 f. mwN).
 d) Nach diesen Grundsätzen verstößt § 1 Arbeitsvertrag 2010 gegen das Transparenzgebot. Die Klausel enthält keine Kollisionsregel. Der Leiharbeitnehmer kann aus ihr nicht ersehen, welches der mehreren in Bezug genommen tariflichen Regelwerke bei sich widersprechenden Regelungen den Vorrang haben und bei welcher - für das Gebot der Gleichbehandlung nach § 10 Abs. 4 AÜG maßgeblichen - Überlassung gelten soll. Er kann außerdem anhand der Klausel und der gemäß § 8 TVG im Betrieb auszulegenden Tarifverträge nicht ermitteln, welches der in Bezug genommenen tariflichen Regelwerke bei einer bestimmten Überlassung eine Vereinbarung "im Geltungsbereich" eines Tarifvertrags iSv. § 9 Nr. 2 AÜG ist. Denn die AMP-TV 2010 enthalten neben dem räumlichen, fachlichen und persönlichen einen "organisatorischen" Geltungsbereich, der sich nur aus den Satzungen der Arbeitnehmervereinigungen, bei der CGZP aus der Kenntnis von deren Mitgliederbestand erschließen lässt.
 Unerheblich ist, dass bei der Vereinbarung der Klausel die tariflichen Regelwerke noch inhaltsgleich waren (aA Stoffels/Bieder RdA 2012, 27, 34). Der Arbeitnehmer muss bereits bei Vertragsschluss für die Dauer des Arbeitsverhältnisses erkennen können, was gegebenenfalls "auf ihn zukommt" (vgl. BAG 16. Mai 2012 - 5 AZR 331/11 - Rn. 21 mwN). Er kann weder auf eine ständige Beobachtung der Tariflandschaft im Arbeitnehmerüberlassungsgewerbe noch zu Spekulationen darüber verpflichtet werden, welches von mehreren tariflichen Regelwerken zu einem bestimmten Zeitpunkt auf sein Arbeitsverhältnis Anwendung finden soll.
 bb) Die Klausel erfasst den Anspruch des Arbeitnehmers auf ein Arbeitsentgelt in der Höhe, wie es einem vergleichbaren Stammarbeitnehmer des Entleihers gewährt wird. Denn zu den Ansprüchen aus dem Arbeitsverhältnis gehören alle Ansprüche, welche die Arbeitsvertragsparteien aufgrund ihrer durch den Arbeitsvertrag begründeten Rechtsbeziehungen gegeneinander haben, ohne dass es auf die materiell-rechtliche Anspruchsgrundlage ankäme (BAG 21. Januar 2010 - 6 AZR 556/07 - Rn. 19 mwN). Der durchschnittliche Leiharbeitnehmer muss zumindest aus der Formulierung "die mit dem Arbeitsverhältnis in Verbindung stehen" erkennen, dass die Klausel auch den Anspruch auf gleiches Arbeitsentgelt erfasst. Ohne Arbeitsverhältnis hätte er keinen derartigen Anspruch.
 Durch Auslegung ist weiter zu ermitteln, welche Bedeutung dem Begriff "Fälligkeit" nach der Klausel zukommt. Davon geht im Ansatz auch das Landesarbeitsgericht aus, wenn es von einer "Auslegung des Begriffs der Fälligkeit im Sinne der vertraglich vereinbarten Ausschlussfrist" spricht. Allerdings gewinnt das Landesarbeitsgericht anschließend sein "Auslegungsergebnis" aus § 307 BGB und "maßgeblichen Grundgedanken des Verjährungsrechts". Damit vermischt es aber gleichsam die Ebenen: Es ist zunächst nach den für die Auslegung von Allgemeinen Geschäftsbedingungen entwickelten Grundsätzen zu klären, was "Fälligkeit" in § 14 Arbeitsvertrag meint und dann in einem zweiten Schritt zu prüfen, ob der durch Auslegung gewonnene Inhalt der Klausel den Anforderungen des § 307 BGB genügt.
 Unter der Überschrift "Vergütung" ist in § 6 Arbeitsvertrag auch deren Fälligkeit geregelt (zum 21. Kalendertag des folgenden Monats). Es bestehen keine Anhaltspunkte, dass § 14 Arbeitsvertrag für gesetzlich begründete Ansprüche von einem anderen Fälligkeitszeitpunkt ausgeht. Der Anspruch des Leiharbeitnehmers auf gleiches Arbeitsentgelt nach § 10 Abs. 4 AÜG ist ein die arbeitsvertragliche Vergütungsabrede korrigierender gesetzlicher Entgeltanspruch, der mit der Überlassung entsteht und zu dem in § 6 Arbeitsvertrag für die Vergütung bestimmten Zeitpunkt fällig wird. Weiterhin fehlt jeglicher Anhaltspunkt, Fälligkeit im Sinne der Klausel würde die Kenntnis des Leiharbeitnehmers von dem Anspruch und der für die Bezifferung maßgeblichen Tatsachen voraussetzen.
 Die Vereinbarung von Ausschlussfristen entspricht einer weit verbreiteten Übung im Arbeitsleben (BAG 25. Mai 2005 - 5 AZR 572/04 - zu IV 3 Gründe mwN, BAGE 115, 19). Die Regelung findet sich auch nicht an einer irgendwo im Arbeitsvertrag versteckten Stelle. Sie ist vielmehr in einem mit "Ausschlussfristen" überschriebenen eigenen Parapraphen enthalten, der zudem durch Fettdruck hervorgehoben ist.
 aa) Für eine den Inhalt des Entgeltanspruchs regelnde Allgemeine Geschäftsbedingung wie die zur Pauschalabgeltung von Überstunden verlangt das Bundesarbeitsgericht in ständiger Rechtsprechung, der Arbeitnehmer müsse bereits bei Vertragsabschluss erkennen können, was gegebenenfalls "auf ihn zukommt" (BAG 16. Mai 2012 - 5 AZR 331/11 - Rn. 21 mwN). Für eine die Art und Weise der Geltendmachung eines entstandenen Entgeltanspruchs - und damit zugleich dessen Untergang (zur rechtsvernichtenden Wirkung der Ausschlussfrist: BAG 28. September 2005 - 5 AZR 52/05 - Rn. 29, BAGE 116, 66) - regelnde Klausel gelten keine geringeren Anforderungen. Auch hier muss der Arbeitnehmer bei Vertragsabschluss erkennen können, was "auf ihn zukommt": Es muss aus der Klausel ersichtlich sein, welche Rechtsfolge der Arbeitnehmer zu gewärtigen (BAG 31. August 2005 - 5 AZR 545/04 - Rn. 26, BAGE 115, 372) und was er zu tun hat, um diese Rechtsfolge zu verhindern.
 bb) Diesen Anforderungen genügt § 14 Arbeitsvertrag. Der Arbeitnehmer kann ersehen, dass alle Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis und solche, die mit dem Arbeitsverhältnis in Verbindung stehen, "ausgeschlossen" sind bzw. "verfallen" (also - untechnisch - in Wegfall geraten), wenn sie nicht innerhalb bestimmter Fristen in der in der Klausel bezeichneten Weise geltend gemacht werden.
 bb) Eine Ausschlussfrist muss dem Gläubiger aber eine faire Chance lassen, seine Ansprüche durchzusetzen (BAG 28. September 2005 - 5 AZR 52/05 - Rn. 30, BAGE 116, 66). Um zu gewährleisten, dass der Leiharbeitnehmer den Anspruch auf gleiches Arbeitsentgelt auch dann fristwahrend geltend machen kann, wenn er die Höhe des vergleichbaren Stammarbeitnehmern des Entleihers gewährten Arbeitsentgelts (noch) nicht im Einzelnen kennt, muss die erste Stufe einer arbeitsvertraglichen Ausschlussfristenregelung im Leiharbeitsverhältnis es zulassen, dass eine schriftliche Geltendmachung des Anspruchs aus § 10 Abs. 4 AÜG "dem Grunde nach" ausreicht.
 Das ist bei der streitgegenständlichen Klausel der Fall. In ihr ist nur von schriftlicher Geltendmachung, aber nicht davon die Rede, dass diese konkret beziffert sein müsse. Für den vergleichbaren Fall der Geltendmachung von Annahmeverzugsvergütung nach einer Arbeitgeberkündigung hat das Bundesarbeitsgericht für die schriftliche Geltendmachung seit jeher die Erhebung der Kündigungsschutzklage ausreichen lassen (st. Rspr. seit BAG 10. April 1963 - 4 AZR 95/62 - BAGE 14, 156; siehe auch BAG 19. September 2012 - 5 AZR 924/11 - Rn. 18). In dieser Auslegung bleibt der Zweck der ersten Stufe einer arbeitsvertraglichen Ausschlussfristenregelung gewahrt. Der Arbeitgeber erhält zeitnah Gewissheit, ob der Leiharbeitnehmer den (versuchten) Ausschluss des Anspruchs aus § 10 Abs. 4 AÜG hinnimmt oder sich ein vergleichbaren Stammarbeitnehmern gewährtes Entgelt vorbehält. Der Leiharbeitnehmer erhält eine angemessene Überlegungsfrist und kann sich - auch wenn er die Entgeltregelung für Stammarbeitnehmer im Entleiherbetrieb noch nicht im Einzelnen kennt - durch schriftliche Geltendmachung "dem Grunde nach" für jede Überlassung den Anspruch auf gleiches Arbeitsentgelt sichern.
 Permalink: https://openjur.de/u/612736.html (https://oj.is/612736)
 Volltext Zitate 55 Zitiert 108 Referenzen 1 Themenverwandt Schlagworte


type: contracts

text:
 22.5.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 L 154/1
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 213/2013
 od 13. prosinca 2013.
 o izmjeni Priloga I. (Veterinarska i fitosanitarna pitanja) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru (dalje: „Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Uredba Komisije (EU) br. 415/2013 od 6. svibnja 2013. o dodatnim odgovornostima i zadaćama referentnih laboratorija EU-a za bjesnoću, tuberkulozu goveda i zdravlje pčela, o izmjeni Uredbe (EZ) br. 737/2008 i o stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 87/2011 (1) uključit će se u Sporazum o EGP-u.
 (2)
 Uredbom (EU) br. 415/2013 stavlja se izvan snage Uredba Komisije (EU) br. 87/2011 (2) koja je uključena u Sporazum o EGP-u i koja se stoga treba staviti izvan snage sukladno Sporazumu o EGP-u.
 (3)
 Ova se Odluka odnosi na zakonodavstvo o veterinarskim pitanjima. Zakonodavstvo o veterinarskim pitanjima ne primjenjuje se na Lihtenštajn sve dok je primjena Sporazuma između Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o trgovini poljoprivrednim proizvodima proširena na Lihtenštajn, kako je utvrđeno sektorskim prilagodbama Priloga I. Sporazumu o EGP-u. Ova se Odluka stoga ne primjenjuje na Lihtenštajn.
 (4)
 Prilog I. Sporazumu o EGP-u treba stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Dio 3.2. poglavlja I. Priloga I. Sporazumu o EGP-u mijenja se kako slijedi:
 1.
 U točki 41. dodaje se sljedeća alineja (Uredba Komisije (EZ) br. 737/2008):
 „—
 32013 R 0415: Uredbom Komisije (EU) br. 415/2013 od 6. svibnja 2013. (SL L 125, 7.5.2013., str. 7.).”
 2.
 Nakon točke 46. (Uredba Komisije (EU) br. 175/2010) umeće se sljedeća točka:
 „47.
 32013 R 0415: Uredba Komisije (EU) br. 415/2013 od 6. svibnja 2013. o dodatnim odgovornostima i zadaćama referentnih laboratorija EU-a za bjesnoću, tuberkulozu goveda i zdravlje pčela, o izmjeni Uredbe (EZ) br. 737/2008 i o stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 87/2011 (SL L 125, 7.5.2013., str. 7.).
 Ovaj akt primjenjuje se na Island za područja iz stavka 2. uvodnog dijela.”
 Članak 2.
 Tekst sedme alineje (Uredba Komisije (EU) br. 87/2011) u točki 11. (Uredba (EZ) br. 882/2004 Europskog parlamenta i Vijeća) u dijelu 1.1. poglavlja I. Priloga I. briše se.
 Članak 3.
 Tekstovi Uredbe (EU) br. 415/2013 na islandskom i norveškom jeziku, koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije, vjerodostojni su.
 Članak 4.
 Ova Odluka stupa na snagu 14. prosinca 2013., pod uvjetom da su sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u podnesene (3).
 Članak 5.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u Službenog lista Europske unije i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 13. prosinca 2013.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Thórir IBSEN
 (1) SL L 125, 7.5.2013., str. 7.
 (2) SL L 29, 3.2.2011., str. 1.
 (3) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


text:
 12.1.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 8/15
 BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES
 vom 12. Dezember 2012
 über die Inanspruchnahme des Europäischen Fonds für die Anpassung an die Globalisierung gemäß Nummer 28 der Interinstitutionellen Vereinbarung vom 17. Mai 2006 zwischen dem Europäischen Parlament, dem Rat und der Kommission über die Haushaltsdisziplin und die wirtschaftliche Haushaltsführung (Antrag EGF/2011/018 ES/País Vasco Productos metálicos, Spanien)
 (2013/16/EU)
 DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
 gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
 gestützt auf die Interinstitutionelle Vereinbarung vom 17. Mai 2006 zwischen dem Europäischen Parlament, dem Rat und der Kommission über die Haushaltsdisziplin und die wirtschaftliche Haushaltsführung (1), insbesondere auf Nummer 28,
 gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1927/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 zur Einrichtung des Europäischen Fonds für die Anpassung an die Globalisierung (2), insbesondere auf Artikel 12 Absatz 3,
 auf Vorschlag der Europäischen Kommission,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Der Europäische Fonds für die Anpassung an die Globalisierung (EGF) wurde eingerichtet, um Arbeitskräfte, die infolge weit reichender Strukturveränderungen im Welthandelsgefüge aufgrund der Globalisierung arbeitslos geworden sind, zusätzlich zu unterstützen und ihnen bei der Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt zu helfen.
 (2)
 Der Anwendungsbereich des EGF wurde für ab dem 1. Mai 2009 bis 30. Dezember 2011 gestellte Anträge erweitert und beinhaltet nun auch die Unterstützung von Arbeitskräften, die unmittelbar infolge der globalen Finanz- und Wirtschaftskrise entlassen worden sind.
 (3)
 Die Interinstitutionelle Vereinbarung vom 17. Mai 2006 sieht vor, dass der EGF bis zur jährlichen Obergrenze von 500 Mio. EUR in Anspruch genommen werden kann.
 (4)
 Spanien hat am 28. Dezember 2011 einen Antrag auf einen Finanzbeitrag aus dem EGF wegen Entlassungen in 423 Unternehmen gestellt, die in der NACE-Rev.-2-Abteilung 25 (Herstellung von Metallerzeugnissen) in einer NUTS-II-Region, nämlich in der Region País Vasco (ES21), tätig sind, und diesen Antrag bis zum 5. September 2012 durch zusätzliche Informationen ergänzt. Der Antrag erfüllt die gemäß Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 1927/2006 geltenden Voraussetzungen für die Festsetzung des Finanzbeitrags. Die Kommission schlägt daher vor, den Betrag von 1 299 545 EUR bereitzustellen.
 (5)
 Der EGF sollte folglich in Anspruch genommen werden, damit ein Finanzbeitrag für den von Spanien eingereichten Antrag bereitgestellt werden kann —
 HABEN FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
 Artikel 1
 Im Rahmen des Gesamthaushaltsplans der Europäischen Union für das Haushaltsjahr 2012 wird der Europäische Fonds für die Anpassung an die Globalisierung in Anspruch genommen, damit der Betrag von 1 299 545 EUR an Verpflichtungs- und Zahlungsermächtigungen bereitgestellt werden kann.
 Artikel 2
 Dieser Beschluss wird im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht.
 Geschehen zu Straßburg am 12. Dezember 2012.
 Im Namen des Europäischen Parlaments
 Der Präsident
 M. SCHULZ
 Im Namen des Rates
 Der Präsident
 A. D. MAVROYIANNIS
 (1) ABl. C 139 vom 14.6.2006, S. 1.
 (2) ABl. L 406 vom 30.12.2006, S. 1.