type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 13.4.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 L 115/45
 COMHAONTÚ i bhfoirm malartú litreacha idir an tAontas Eorpach agus Poblacht Oileán Mhuirís a bhaineann le síneadh a chur leis an bPrótacal lena leagtar amach na deiseanna iascaireachta agus an ranníocaíocht airgeadais dá bhforáiltear leis an gComhaontú Comhpháirtíochta Iascaigh idir an tAontas Eorpach agus Poblacht Oileán Mhuirís
 A. Litir ón Aontas Eorpach
 A Dhaoine Uaisle,
 Is díol sásaimh dom a dheimhniú go bhfuil an tAontas Eorpach agus Poblacht Oileán Mhuirís i gcomhaontú maidir leis na socruithe eatramhacha seo a leanas, lena gcuirtear síneadh leis an bPrótacal, lena leagtar amach na deiseanna iascaireachta agus an ranníocaíocht airgeadais dá bhforáiltear leis an gComhaontú Comhpháirtíochta Iascaigh idir an tAontas Eorpach agus Poblacht Oileán Mhuirís (“an Prótacal”), a raibh feidhm aige ón 8 Nollaig 2017 go dtí an 7 Nollaig 2021, go dtí go dtabharfar chun críche an chaibidlíocht maidir le hathnuachan an Phrótacail.
 Dá bhrí sin, chomhaontaigh an tAontas Eorpach agus Poblacht Oileán Mhuirís an méid seo a leanas:
 (1)
 Amhail ón 1 Eanáir 2022, nó ó aon dáta eile ina dhiaidh sin tar éis shíniú an Mhalartaithe Litreacha seo, déanfar na socruithe a bheidh i bhfeidhm le linn bhliain dheireanach an Phrótacail a athnuachan faoi na coinníollacha céanna go dtí go gcomhaontófar prótacal nua agus go dtí go mbeidh an Prótacal sin infheidhme, ar feadh uastréimhse 6 mhí.
 (2)
 Ranníocaíocht airgeadais an Aontais Eorpaigh le go mbeadh rochtain ag soithí ar uiscí Oileán Mhuirís faoin Malartú Litreacha seo, is fiú leath an mhéid bhliantúil í dá bhforáiltear faoi Airteagal 4(2), pointe (a), den Phrótacal, méid arb ionann é dá bhrí sin agus EUR 110 000, atá coibhéiseach le tonnáiste tagartha 2 000 tona. Déanfar an íocaíocht sin in aon tráthchuid amháin tráth nach déanaí ná 3 mhí tar éis an dáta a chuirfear an Malartú Litreacha seo i bhfeidhm go sealadach. Beidh feidhm mutatis mutandis ag Airteagal 4(5) agus (6) den Phrótacal.
 (3)
 Faoin Malartú Litreacha seo, EUR 110 000 a bheidh sa tacaíocht le haghaidh bheartas earnála iascaigh Oileán Mhuirís agus EUR 67 500 a bheidh sa tacaíocht chun an beartas muirí agus an geilleagar muirí a fhorbairt. Formheasfaidh an Comhchoiste dá bhforáiltear faoi Airteagal 9 den Chomhaontú Comhpháirtíochta Iascaigh an t-amchlár le haghaidh an mhéid sin i gcomhréir le hAirteagal 5(1) den Phrótacal tráth nach déanaí ná 3 mhí tar éis dáta theacht i bhfeidhm an Mhalartaithe Litreacha seo. Íocfar an ranníocaíocht airgeadais le haghaidh na tacaíochta earnála in aon tráthchuid amháin ar bhonn an chlársceidealaithe chomhaontaithe.
 (4)
 I gcás go síneofar prótacal nua de thoradh na caibidlíochta chun an Prótacal a athnuachan agus go gcuirfear i bhfeidhm é (go sealadach) ina dhiaidh sin sula rachaidh an tréimhse 6 mhí dá bhforáiltear faoi phointe (1) thuas in éag, déanfar an ranníocaíocht airgeadais dá dtagraítear i bpointí (2) agus (3) thuas a laghdú pro rata temporis. I gcás ina mbeidh méid a chomhfhreagraíonn don laghdú is infheidhme íoctha cheana féin, déanfar an méid sin a asbhaint ón gcéad ranníocaíocht airgeadais atá dlite faoin bPrótacal nua.
 (5)
 Le linn thréimhse feidhme an Mhalartaithe Litreacha seo, eiseofar údaruithe iascaireachta i gcomhréir le Caibidil II den Iarscríbhinn a ghabhann leis an bPrótacal. Beidh an táille réamhíocaíochta le haghaidh soithí peas-saighne agus soithí spiléireachta comhionann le leath na dtáillí a shocraítear i gCaibidil II, pointe 3, fophointe 3(a) go (c), den Iarscríbhinn a ghabhann leis an bPrótacal i gcomhair na bliana deireanaí de chur i bhfeidhm an Phrótacail, agus beidh sí comhionann le leath na gcainníochtaí ábhartha den tuinnín agus de speicis atá cosúil leis an tuinnín dá dtagraítear i bpointe 3, fophointe 3(a) go (c). Comhfhreagróidh an táille cheadúnais is infheidhme maidir le soithí soláthair do leath na táille dá bhforáiltear i gCaibidil II, pointe (4), den Iarscríbhinn a ghabhann leis an bPrótacal, agus dá bhrí sin EUR 2 000 a bheidh inti.
 (6)
 Beidh na húdaruithe iascaireachta a eisítear faoin Malartú Litreacha seo bailí go dtí deireadh na tréimhse fadaithe.
 (7)
 A mhéid a bhaineann leis an tuairisciú gabhála a leagtar síos i gCaibidil III den Iarscríbhinn a ghabhann leis an bPrótacal, soláthróidh an tAontas sonraí gabhála maidir le gach soitheach údaraithe dá chuid d’Oileán Mhuirís roimh dheireadh gach ráithe. Soláthróidh Oileán Mhuirís, ar bhonn ráithiúil, sonraí gabhála faoi shoithí údaraithe de chuid an Aontais a gheofar ó logleabhair.
 (8)
 I gcás gach soithigh peas-saighne agus gach soithigh spiléireachta, seolfaidh an tAontas ráiteas deiridh maidir leis na táillí atá le híoc ag an soitheach i ndáil lena gníomhaíochtaí iascaireachta le linn thréimhse an tsínidh le hOileán Mhuirís agus le húinéir na loinge ábhartha tráth nach déanaí ná trí mhí tar éis dheireadh thréimhse an tsínidh. I gcás ina bhfuil an méid atá sa ráiteas deiridh níos mó ná an táille réamhíocaíochta dá dtagraítear i bpointe (5), íocfaidh úinéir na loinge an t-iarmhéid atá gan íoc, tráth nach déanaí ná 3 mhí tar éis an ráiteas deiridh a fháil. Ní aisíocfar aon mhéid arna íoc ar an táille réamhíocaíochta a sháraíonn an ráiteas deiridh. A mhéid a bhaineann leis an tarraingt suas agus an nós imeachta atá le leanúint ag Oileán Mhuirís nuair a fhaightear an ráiteas deiridh agus nuair a chonspóidtear é, beidh feidhm ag Caibidil III, pointe (5), mutatis mutandis.
 (9)
 A mhéid a bhaineann le mairnéalaigh a ghlacadh ar bord, mar a fhoráiltear i gCaibidil VIII den Iarscríbhinn a ghabhann leis an bPrótacal, le linn a ngníomhaíochtaí in uiscí Oileán Mhuirís, rachaidh seisear mairnéalach cáilithe de chuid Oileán Mhuirís ar bord loingeas an Aontais.
 (10)
 Beidh feidhm shealadach ag an Malartú Litreacha seo amhail ón 1 Eanáir 2022, nó ó aon dáta eile ina dhiaidh sin tar éis a shínithe, go dtí go dtiocfaidh sé i bhfeidhm. Tiocfaidh sé i bhfeidhm ar an dáta a thabharfaidh na Páirtithe fógra dá chéile go bhfuil na nósanna imeachta is gá chun na críche sin curtha i gcrích acu.
 Bheinn faoi chomaoin agat ach a chur in iúl go bhfuarthas an litir seo agus a dhearbhú go bhfuil Poblacht Oileán Mhuirís i gcomhaontú leis na téarmaí inti.
 A dhuine uasail, glac, le do thoil, deimhne mo mhodha fhíormhóir duit.
 B. Litir ó Phoblacht Oileán Mhuirís
 A Dhaoine Uaisle,
 Tá sé d’onóir agam a chur in iúl duit go bhfuarthas do litir dar dáta an lae inniu, atá mar seo a leanas:
 “Is díol sásaimh dom a dheimhniú go bhfuil an tAontas Eorpach agus Poblacht Oileán Mhuirís i gcomhaontú maidir leis na socruithe eatramhacha seo a leanas, lena gcuirtear síneadh leis an bPrótacal lena leagtar amach na deiseanna iascaireachta agus an ranníocaíocht airgeadais dá bhforáiltear sa Chomhaontú Comhpháirtíochta Iascaigh idir an tAontas Eorpach agus Poblacht Oileán Mhuirís (“an Prótacal”) a bhí i bhfeidhm ón 8 Nollaig 2017 go dtí an 7 Nollaig 2021, go dtí go dtabharfar chun críche an chaibidlíocht maidir le hathnuachan an Phrótacail.
 Dá bhrí sin, chomhaontaigh an tAontas Eorpach agus Poblacht Oileán Mhuirís an méid seo a leanas:
 (1)
 Amhail ón 1 Eanáir 2022, nó ó aon dáta eile ina dhiaidh sin tar éis shíniú an Mhalartaithe Litreacha seo, déanfar na socruithe a bheidh i bhfeidhm le linn bhliain dheireanach an Phrótacail a athnuachan faoi na coinníollacha céanna go dtí go gcomhaontófar prótacal nua agus go dtí go mbeidh an Prótacal sin infheidhme, ar feadh uastréimhse 6 mhí.
 (2)
 Ranníocaíocht airgeadais an Aontais Eorpaigh le go mbeadh rochtain ag soithí ar uiscí Oileán Mhuirís faoin Malartú Litreacha seo, is fiú leath an mhéid bhliantúil í dá bhforáiltear faoi Airteagal 4(2), pointe (a), den Phrótacal, méid arb ionann é dá bhrí sin agus EUR 110 000, atá coibhéiseach le tonnáiste tagartha 2 000 tona. Déanfar an íocaíocht sin in aon tráthchuid amháin tráth nach déanaí ná 3 mhí tar éis an dáta a chuirfear an Malartú Litreacha seo i bhfeidhm go sealadach. Beidh feidhm mutatis mutandis ag Airteagal 4(5) agus (6) den Phrótacal.
 (3)
 Faoin Malartú Litreacha seo, EUR 110 000 a bheidh sa tacaíocht le haghaidh bheartas earnála iascaigh Oileán Mhuirís agus EUR 67 500 a bheidh sa tacaíocht chun an beartas muirí agus an geilleagar muirí a fhorbairt. Formheasfaidh an Comhchoiste dá bhforáiltear faoi Airteagal 9 den Chomhaontú Comhpháirtíochta Iascaigh an t-amchlár le haghaidh an mhéid sin i gcomhréir le hAirteagal 5(1) den Phrótacal tráth nach déanaí ná 3 mhí tar éis dáta theacht i bhfeidhm an Mhalartaithe Litreacha seo. Íocfar an ranníocaíocht airgeadais le haghaidh na tacaíochta earnála in aon tráthchuid amháin ar bhonn an chlársceidealaithe chomhaontaithe.
 (4)
 I gcás go síneofar prótacal nua de thoradh na caibidlíochta chun an Prótacal a athnuachan agus go gcuirfear i bhfeidhm é (go sealadach) ina dhiaidh sin sula rachaidh an tréimhse 6 mhí dá bhforáiltear faoi phointe (1) thuas in éag, déanfar an ranníocaíocht airgeadais dá dtagraítear i bpointí (2) agus (3) thuas a laghdú pro rata temporis. I gcás ina mbeidh méid a chomhfhreagraíonn don laghdú is infheidhme íoctha cheana féin, déanfar an méid sin a asbhaint ón gcéad ranníocaíocht airgeadais atá dlite faoin bPrótacal nua.
 (5)
 Le linn thréimhse feidhme an Mhalartaithe Litreacha seo, eiseofar údaruithe iascaireachta i gcomhréir le Caibidil II den Iarscríbhinn a ghabhann leis an bPrótacal. Beidh an táille réamhíocaíochta le haghaidh soithí peas-saighne agus soithí spiléireachta comhionann le leath na dtáillí a shocraítear i gCaibidil II, pointe 3, fophointe 3(a) go (c), den Iarscríbhinn a ghabhann leis an bPrótacal i gcomhair na bliana deireanaí de chur i bhfeidhm an Phrótacail, agus beidh sí comhionann le leath na gcainníochtaí ábhartha den tuinnín agus de speicis atá cosúil leis an tuinnín dá dtagraítear i bpointe 3, fophointe 3(a) go (c). Comhfhreagróidh an táille cheadúnais is infheidhme maidir le soithí soláthair do leath na táille dá bhforáiltear i gCaibidil II, pointe (4), den Iarscríbhinn a ghabhann leis an bPrótacal, agus dá bhrí sin EUR 2 000 a bheidh inti.
 (6)
 Beidh na húdaruithe iascaireachta a eisítear faoin Faoin Malartú Litreacha seo bailí go dtí deireadh na tréimhse fadaithe .
 (7)
 A mhéid a bhaineann leis an tuairisciú gabhála a leagtar síos i gCaibidil III den Iarscríbhinn a ghabhann leis an bPrótacal, soláthróidh an tAontas sonraí gabhála maidir le gach soitheach údaraithe dá chuid d’Oileán Mhuirís roimh dheireadh gach ráithe. Soláthróidh Oileán Mhuirís, ar bhonn ráithiúil, sonraí gabhála faoi shoithí údaraithe de chuid an Aontais a gheofar ó logleabhair.
 (8)
 I gcás gach soithigh peas-saighne agus gach soithigh spiléireachta, seolfaidh an tAontas ráiteas deiridh maidir leis na táillí atá le híoc ag an soitheach i ndáil lena gníomhaíochtaí iascaireachta le linn thréimhse an tsínidh le hOileán Mhuirís agus le húinéir na loinge ábhartha tráth nach déanaí ná 3 mhí tar éis dheireadh thréimhse an tsínidh. I gcás ina bhfuil an méid atá sa ráiteas deiridh níos mó ná an táille réamhíocaíochta dá dtagraítear i bpointe (5), íocfaidh úinéir na loinge an t-iarmhéid atá gan íoc, tráth nach déanaí ná 3 mhí tar éis an ráiteas deiridh a fháil. Ní aisíocfar aon mhéid arna íoc ar an táille réamhíocaíochta a sháraíonn an ráiteas deiridh. A mhéid a bhaineann leis an tarraingt suas agus an nós imeachta atá le leanúint ag Oileán Mhuirís nuair a fhaightear an ráiteas deiridh agus nuair a chonspóidtear é, beidh feidhm ag Caibidil III, pointe (5), mutatis mutandis.
 (9)
 A mhéid a bhaineann le mairnéalaigh a ghlacadh ar bord, mar a fhoráiltear i gCaibidil VIII den Iarscríbhinn a ghabhann leis an bPrótacal, le linn a ngníomhaíochtaí in uiscí Oileán Mhuirís, rachaidh seisear mairnéalach cáilithe de chuid Oileán Mhuirís ar bord loingeas an Aontais.
 (10)
 Beidh feidhm shealadach ag an Malartú Litreacha seo amhail ón 1 Eanáir 2022, nó ó aon dáta eile ina dhiaidh sin tar éis a shínithe, go dtí go dtiocfaidh sé i bhfeidhm. Tiocfaidh sé i bhfeidhm ar an dáta a thabharfaidh na Páirtithe fógra dá chéile go bhfuil na nósanna imeachta is gá chun na críche sin curtha i gcrích acu.
 Bheinn faoi chomaoin agat ach a chur in iúl go bhfuarthas an litir seo agus a dhearbhú go bhfuil Poblacht Oileán Mhuirís i gcomhaontú leis na téarmaí inti.”.
 Tá sé d'onóir agam a dheimhniú go bhfuil an méid sin thuas inghlactha ag Poblacht Oileán Mhuirís agus gurb ionann do litir agus an litir seo, i dteannta a chéile, agus comhaontú i gcomhréir le do thogra.
 A dhuine uasail, glac, le do thoil, deimhne mo mhodha fhíormhóir duit.


type: caselaw

text:
 26.11.2005
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 296/31
 Kanne 16.9.2005 — Helleenien tasavalta v. komissio
 (Asia T-352/05)
 (2005/C 296/67)
 Oikeudenkäyntikieli: kreikka
 Asianosaiset
 Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: Georgios Kanellopoulos ja Stuliani Charitaki)
 Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
 Vaatimukset
 —
 Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 20 päivänä heinäkuuta 2005 tehty komission riidanalainen päätös 2005/579/EY (1) (tiedoksiannettu numerolla K(2005) 2756) on kumottava tai sitä on muutettava
 —
 komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Riidanalaisella päätöksellä komissio on asetuksen (ETY) N:o 729/70 (2) nojalla tilejä tarkastaessaan ja hyväksyessään jättänyt yhteisörahoituksen ulkopuolelle tiettyjä menoja, joita Kreikan tasavallalle on aiheutunut julkisen varastoinnin, hedelmien ja vihannesten, tupakan ja eläinpalkkioiden alalla.
 Kantaja vaatii tämän päätöksen kumoamista ja esittää lähtökohtaisesti, että koko tilien tarkastus- ja hyväksymismenettely oli pätemätön asetuksen 1258/1999 (3) 7 artiklan ja asetuksen 1663/1995 (4) 8 artiklan rikkomisen takia, sillä kantajan ja komission välisissä neuvotteluissa ja bilateraaleissa kontakteissa ei aiheena ollut poissuljettavien menojen konkreettinen arviointi, ja lisäksi menot, jotka jätettiin rahoituksen ulkopuolelle, olivat syntyneet aiemmin kuin 24 kuukautta ennen komission kirjallista ilmoitusta. Kantajan mukaan tämä 24 kuukauden määräaika alkaa paljon myöhemmin kuin komissio esittää.
 Siltä osin kuin kyse on julkisen varastoinnin osalta tehdyistä oikaisuista, kantaja katsoo, että komission oikaisut perustuvat asetusten 1258/1999, 296/1996 (5) ja 2040/2000 (6) virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen ja että ne ovat ristiriidassa komission 23.12.1997 päivätyssä asiakirjassa VI/5330/97 esitettyjen suuntaviivojen kanssa ja merkitsevät tosiseikkojen virheellistä arviointia, perustelujen puuttumista tai puutteellisuutta, komission harkintavallan rajojen ylittämistä ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamista.
 Siltä osin kuin kyse on perunoiden ja viiniköynnösten viljelystä, kantaja riitauttaa komission tosiseikoista tekemän arvioinnin, vetoaa perustelujen puutteellisuuteen ja ristiriitaisuuteen sekä suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen. Kantaja katsoo lisäksi, että tehty oikaisu pitää rajata 2 prosenttiin ja että oikaisu ei missään nimessä saa käsittää Dodekanesian aluetta, jossa on maarekisteri, joten erityisesti tämän alueen osalta ei voida katsoa, että paikan päällä suoritettavissa tarkastuksissa olisi ollut vaikeuksia.
 Hedelmien ja vihannesten osalta kantaja katsoo, että komissio on menetellyt virheellisesti kun se ei katsonut perustelluksi määräajan jälkeen tehtyä maksua tapauksessa, jossa Kreikan viranomaiset tutkivat sitä, oliko kyseinen maksu sopusoinnussa kansallisen oikeuden ja yhteisön oikeuden kanssa. Kantaja vetoaa täydentävästi siihen, mitä se on esittänyt varastoinnin osalta.
 Tupakan osalta kantaja vetoaa yhteisön säännösten virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen, tosiseikkoja koskevaan virheeseen, perustelujen puutteellisuuteen ja asiakirjoissa VI 5330/97 ja AGRI 17933/2000 esitettyjen suuntaviivojen rikkomiseen siltä osin kuin kyse on vaatimuksesta suorittaa ristikkäisiä tarkastuksia asetuksessa 2848/98 (7) säädetyn, täysimääräisesti toimivan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän tietojen kanssa, paikan päällä tehtyihin tarkastuksiin, maksujen suorittamiseen maksumääräyksellä ja täydentäviin tarkastuksiin ja muihin tarkastuksiin.
 Lopuksi, siltä osin kuin kyse on eläinten alalla (vuohen ja lampaan liha) tehdystä oikaisusta, kantaja riitauttaa komission tekemän tosiseikkoja koskevan arvioinnin ja katsoo, että esitetyt perustelut ovat virheelliset. Kantaja vetoaa myös siihen, että 10 prosentin suuruisen oikaisun tekeminen on lainvastainen ja että se merkitsee asiakirjassa AGRI/61495/2000 esitettyjen suuntaviivojen virheellistä tulkintaa ja soveltamista ja että se on väärässä suhteessa puutteiden vakavuuteen.
 (1) EUVL L 199, 29.7.2005, s. 84.
 (2) Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä huhtikuuta 1970 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 729/70 (EYVL L 94, 28.4.1970, s. 13).
 (3) Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17 päivänä toukokuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1258/1999 (EYVL L 160, 26.6.1999, s. 103).
 (4) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 7 päivänä heinäkuuta 1995 annettu komission asetus (EY) N:o 1663/95 (EYVL L 158, 8.7.1995, s. 6).
 (5) Jäsenvaltioiden toimittamista tiedoista ja Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta rahoitettujen menojen kuukausittaisesta kirjanpidosta ja asetuksen (ETY) N:o 2776/88 kumoamisesta 16 päivänä helmikuuta 1996 annettu komission asetus (EY) N:o 296/96 (EYVL L 39, 17.2.1996, s. 5).
 (6) Talousarvion kurinalaisuudesta 26 päivänä syyskuuta 2000 annettu komission asetus (EY) N:o 2040/2000 (EYVL L 244, 29.9.2000, s. 27).
 (7) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2075/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä raakatupakka-alan palkkiojärjestelmän, tuotantokiintiöiden sekä tuottajaryhmittymille myönnettävän erityistuen osalta 22 päivänä joulukuuta 1998 annettu komission asetus (EY) N:o 2848/98 (EYVL L 358, 31.12.1998, s. 17).


text:
 2.9.2006
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 212/43
 2006. július 18–án benyújtott kereset – Solvay Solexis kontra Bizottság
 (T-195/06. sz. ügy)
 (2006/C 212/74)
 Az eljárás nyelve: olasz
 Felek
 Felperes: a Solvay Solexis S.p.A. (képviselők: Tommaso Salonico és Gian Luca Zampa ügyvédek)
 Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
 Kereseti kérelmek
 A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:
 —
 semmisítse meg részlegesen a határozatot, különösen annak 1., 2. és 3. cikkét, és következésképpen csökkentse a Solvay Solexis-szel szemben kiszabott bírságot;
 —
 kötelezze az alperest az eljárással felmerült költségek – ideértve a felperesnél a bírság egészének vagy részének megfizetésével, illetve a bankgarancia nyújtásával kapcsolatban felmerült költségeket – viselésére.
 Jogalapok és fontosabb érvek
 A jelen ügyben megtámadott határozat megegyezik a T-185/06. sz., Air Liquide kontra Bizottság ügyben megtámadott határozattal. E határozatban a Bizottság a Solexis-t az Edison S.p.A.-val egyetemlegesen 25 619 000 euró összegű bírság fizetésére kötelezte. A felperes felelőssége kizárólagosan az Ausimont S.p.A. társaság magatartásából ered, amely a tényállás megvalósulása idején az Edison kizárólagos irányítása alatt állt.
 A kereseti kérelmei alátámasztására a felperes azzal érvel, hogy az ellene kiszabott szankciót hibásnak kell tekintetni, annak következtében, hogy:
 —
 a Bizottság a jogsértés időtartamát tévesen állapította meg, ugyanis az a felperest tekintve az 1997. május/szeptember és 2000. május közötti időszakra, és nem az 1995 májusa és 2000 decembere közötti időszakra tehető;
 —
 a Bizottság tévesen állapította meg a kérdéses jogsértés alkalmazásának a piacra gyakorolt hatását, valamint a felperes passzív szerepét, amelyet az 1995 májusa és 1997. május/szeptember közötti időszakban töltött be;
 —
 a Solvay Solexis nem vett részt a termelési kapacitásokat korlátozó megállapodásban. A Bizottság azzal, hogy bírságot szabott ki rá, figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy az Ausimont soha nem lépett be – sem 1997-ben, sem ezután – a termelési kapacitások csökkentéséről/korlátozásáról szóló kartellbe. Az Ausimont jogsértése tehát kevésbé súlyos, mint a többi vállalkozás által elkövetett jogsértések, mivel annak kisebb hatása volt a versenyre, az egyenlő bánásmód, az egyenlőség, valamint az arányosság elvének alkalmazásában is;
 —
 a Bizottság nem vette figyelembe a Solvay Solexis együttműködését. Az alperes tulajdonképpen nem ismerte el a felperes együttműködése által nyújtott előnyöket, sem annak az engedékenységi eljárásban való részvételét követően, sem a Bizottság iránymutatása által meghatározott enyhítő körülmények címén.
 Végül a felperes az arányosság elvének megsértésére hivatkozik.


type: legislation

text:
 17.11.2015
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 300/13
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/2048 НА КОМИСИЯТА
 от 16 ноември 2015 година
 за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕC) No 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 922/72, (ЕИО) No 234/79, (ЕО) No 1037/2001 и (ЕО) No 1234/2007 (1),
 като взе предвид Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци (2), и по-специално член 136, параграф 1 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент.
 (2)
 Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Стандартните стойности при внос, посочени в член 136 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, са определени в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 16 ноември 2015 година.
 За Комисията,
 от името на председателя,
 Jerzy PLEWA
 Генерален директор на генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“
 (1) ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 671.
 (2) ОВ L 157, 15.6.2011 г., стр. 1.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Стандартни стойности при внос за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци
 (EUR/100 kg)
 Код по КН
 Код на третa държавa (1)
 Стандартна стойност при внос
 0702 00 00
 AL
 52,3
 MA
 74,6
 MK
 43,3
 ZZ
 56,7
 0707 00 05
 AL
 80,9
 TR
 142,3
 ZZ
 111,6
 0709 93 10
 MA
 71,9
 TR
 166,8
 ZZ
 119,4
 0805 20 10
 CL
 185,6
 MA
 86,1
 PE
 166,7
 TR
 83,5
 ZZ
 130,5
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 TR
 73,2
 ZA
 95,1
 ZZ
 84,2
 0805 50 10
 TR
 91,8
 ZZ
 91,8
 0806 10 10
 BR
 287,2
 EG
 228,3
 PE
 313,9
 TR
 174,9
 ZZ
 251,1
 0808 10 80
 AR
 151,8
 CL
 83,9
 MK
 29,8
 NZ
 137,3
 US
 150,6
 ZA
 207,0
 ZZ
 126,7
 0808 30 90
 BA
 97,7
 CN
 72,7
 TR
 135,0
 ZZ
 101,8
 (1) Номенклатура на държавите, определена с Регламент (ЕC) No 1106/2012 на Комисията от 27 ноември 2012 година за прилагане на Регламент (ЕО) No 471/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно статистиката на Общността за външната търговия с трети страни по отношение на актуализиране на номенклатурата на държавите и териториите (ОВ L 328, 28.11.2012 г., стр. 7). Код „ZZ“ означава „с друг произход“.


type: other

text:
8·07 Análise do pedido de transferência - Manual de Marcas (1a edição, 5a revisão)
 Manual de Marcas » 08 Transferência de direitos »
 8.7 Análise do pedido de transferência¶
 8.7 Análise do pedido de transferência
 Verificação dos poderes de quem cede a marca
 8.7.1 Filas de exame de requerimentos de transferência¶
 Existem duas filas de exame de requerimentos de transferência:
 Fila ordinária
 Agrupa os pedidos de transferência a serem examinados, segundo a ordem cronológica de protocolo.
 Fila extraordinária
 É constituída pelas petições de transferência nas seguintes condições:
 Por determinação judicial quanto à antecipação do exame;
 Em pedidos de registro de marca cujo prosseguimento no exame de mérito dependa do exame do requerimento da transferência;
 Em pedidos de registro de marca deferidos e com as devidas retribuições pagas, independentemente da data em que tenha sido apresentada a petição de transferência; ou
 Em pedidos ou registros envolvidos em averbações de contratos de transferência de tecnologia.
 8.7.2 Etapas de exame de requerimentos de transferência¶
 O exame do requerimento de transferência compreende quatro etapas básicas:
 Verificação da situação do pedido ou do registro a ser transferido;
 Verificação de requisitos básicos referentes à petição de transferência, a saber: poderes do cedente da marca, documentação apresentada, conteúdo mínimo do documento de cessão e retribuição paga para todos os processos relacionados no procedimento e no documento de cessão;
 Verificação quanto à compatibilidade da atividade do cessionário nos termos do artigo 134 da LPI c/c § 1o do Art. 128 da LPI ;
 Verificação da aplicabilidade do artigo 135 quanto ao cancelamento de registros e arquivamento de pedidos.
 8.7.3 Verificação da situação do pedido ou registro a ser transferido¶
 a) Pedidos ou registros com pendências judiciais
 Caso um pedido ou registro listado na petição de transferência esteja na situação sub-judice, com bloqueio, penhora ou qualquer ônus, sua transferência será sobrestada até a retirada do impedimento, valendo o mesmo para as marcas semelhantes. O exame da transferência das marcas diferentes do pedido ou registro com ônus seguirá normalmente.
 b) Pedido de registro ainda não publicado para fins de oposição
 Caso haja no rol de processos a transferir, pedidos de registro ainda não publicados para a oposição, o exame da transferência será sobrestado.
 c) Pedidos arquivados ou registros extintos
 Fica prejudicado o exame da transferência de pedidos arquivados e registros extintos, dando-se prosseguimento apenas aos registros em vigor ou aos pedidos em andamento. Caso a petição de transferência inclua apenas processos arquivados ou extintos, a mesma será prejudicada.
 d) Pedidos de registro indeferidos pelo § 1o do art. 128 da LPI
 Tendo em vista o estipulado no artigo 134 da LPI, caso haja ao menos um pedido de registro, relacionado no requerimento de transferência, na situação de indeferido com base no artigo 128, § 1o, do mesmo diploma legal, em fase de recurso ou com recurso a ser analisado, a petição de transferência será sobrestada pelo pedido de registro indeferido até o arquivamento do pedido de registro, que poderá ocorrer por falta de recurso ou pela manutenção do indeferimento.
 e) Pedidos na situação "Em exame de mérito"
 Caso haja pedidos na situação "em exame de mérito", é solicitada às Divisões de Exame de Marcas a análise preliminar do processo, para depois prosseguir no exame da transferência.
 f) Pedidos ou registros em outras situações
 Caso o pedido ou registro não se encontre em nenhuma das situações citadas, dá-se prosseguimento ao exame da transferência, passando para a próxima etapa de verificações.
 8.7.4 Verificação de requisitos básicos¶
 a) Se quem atua como parte cedente tem poderes para transferir a marca.
 b) Se a documentação requerida nos procedimentos de transferência foi devidamente apresentada, de acordo com cada tipo de transferência: por cessão, por incorporação ou fusão, por cisão, por sucessão legítima ou testamentária e por falência.
 c) Se, no documento de cessão, constam: o cedente e o cessionário ou seus representantes, respectivamente qualificados, se for o caso; as respectivas assinaturas; a marca (caso nominativa ou mista), o número do processo e a data do documento.
 d) Se houve o pagamento da retribuição devida no que se refere à quantidade de processos envolvidos no procedimento de transferência.
 Seja complementada a retribuição devida tendo em vista a quantidade de processos envolvidos na transferência ou se restrinja os processos à quantidade devidamente paga;
 O requerente preste esclarecimentos ou apresente documentação pertinente quando houver dúvidas sobre os poderes de quem se denomina cedente da marca.
 Verificação dos poderes de quem cede a marca¶
 A legitimidade dos signatários é verificada no contrato social, quando apresentado, ou através das qualificações declaradas no documento de cessão (Ex. "diretor", "presidente", "sócio-gerente", entre outros). Caso esse requerente se trate de pessoa distinta da relação processual, a petição será indeferida.
 Quando, do contrato social, contiver em uma das cláusulas que a alienação ou aquisição de bens deverá ser feita com “o aval dos sócios” ou “mediante a deliberação da ata” etc, será verificado se há documentos que comprovem o contido na cláusula, sendo formulada exigência para comprovação no caso de ausência dos mesmos.
 A publicação de eventuais exigências será feita na RPI, tendo o requerente o prazo de 60 dias para o cumprimento ou contestação da exigência, sob pena do indeferimento do requerimento de transferência.
 8.7.5 Análise da atividade do cessionário¶
 A verificação da aplicabilidade do artigo 134 da LPI se remete à análise do estipulado no artigo 128 da LPI, cujos princípios estão estabelecidos na seção 5.5 Análise da legitimidade do requerente. Desta forma, a adequação da atividade do cessionário será verificada com base em tais princípios.
 Nesta etapa, é avaliado se a atividade do cessionário é compatível com os produtos e serviços assinalados pelos processos a serem transferidos, exceto nos casos de transferência por fusão ou incorporação e cisão, nos quais se subentende que foi dado prosseguimento à atividade do cedente. Quando tratar-se de transferência por sucessão ou falência, as quais são feitas por determinação judicial, caso a cessionária não possua atividade compatível, a mesma poderá transferir em ato contínuo para uma pessoa jurídica ou física que tenha atividade compatível a qual a marca se destina (a chamada “ponte”).
 Quando restar comprovada a atividade para apenas alguns pedidos ou registros, a anotação da transferência será promovida somente para esses pedidos ou registros que estiverem em conformidade com o disposto no artigo 128 da LPI. Para pedido(s) ou registro(s) em que a adequação da atividade do cessionário àos produtos ou serviços assinalados não estiver caracterizada de forma clara, será formulada exigência. Caso a atividade seja incompatível, a transferência será indeferida com base no § 1o do art. 128 da LPI.
 Os casos de transferência por sucessão legítima poderão vir acompanhados de documentação adicional que contemple indiretamente o estipulado no artigo 128 da LPI.
 Tal análise poderá resultar em:
 a) Formulação de exigências para o cessionário, caso haja dúvidas quanto à compatibilidade da atividade com os serviços/produtos assinalados, que deverão ser cumpridas no prazo de 60 dias estipulado em lei, a contar da data da publicação da exigência na RPI;
 b) Deferimento da petição de transferência, caso todos os requisitos das etapas anteriores tenham sido cumpridos, e não tenham sido formuladas exigências, ou se formuladas, tenham sido cumpridas satisfatoriamente no prazo devido;
 c) Indeferimento da petição de transferência caso a atividade do cessionário não seja compatível com os produtos/serviços assinalados pela marca e se, formulada exigência, a mesma não tenha sido cumprida.
 Caberá recurso contra a decisão que deferir ou indeferir o pedido de anotação da transferência, nos termos da LPI.
 8.7.6 Aplicabilidade do art. 135 quanto ao cancelamento de registros e arquivamento de pedidos¶
 Caso a petição de transferência seja deferida, será verificado se existem pedidos ou registros de marca adicionais em nome da cedente que não tenham sido transferidos.
 Conforme determina o artigo 135 da LPI, os pedidos de registro ou registros em nome da cedente que não tenham sido objeto da transferência e que contenham marcas idênticas ou similares para assinalar produtos ou serviços idênticos, semelhante ou afins, serão, respectivamente, arquivados e cancelados.
 Tal análise deverá observar o contido na seção 5.11.2 Exame da afinidade mercadológica. Também deverá ser verificado se as marcas que não foram objeto da transferência não se encontram em nome de empresa do mesmo grupo econômico.
 Empresas do mesmo grupo econômico¶
 Baseada na alegação de pertencer ao mesmo grupo econômico, a cedente poderá permanecer com marcas colidentes em atividades afins, desde que seus produtos/serviços sejam distintos, conforme entendimento presente no Parecer INPI/PROC/DIRAD/ no 12/08.
 Nos mesmos moldes da aplicação do disposto no art. 124, inciso XIX da LPI, os assim chamados acordos de convivência também serão apreciados como subsídios ao exame do pedido de anotação de cessão de marca, a fim de se afastar a previsão de cancelamento ou arquivamento constantes do art. 135 da LPI, cabendo ao cessionário trazê-los, seja no ato do pedido de tal anotação ou, eventualmente, em grau recursal. Isto ocorrerá sem prejuízo de possível formulação de exigência saneadora por parte do INPI, e para além da eventual apresentação de manifestação do cessionário quanto à pacífica convivência entre os sinais marcários cedidos e aqueles remanescentes, semelhantes ou idênticos, relativos a produto ou serviço idêntico, semelhante ou afim de titularidade do cedente.
 Em caso de incompatibilidade de atividades, o pedido de anotação de transferência será indeferido, à vista do que dispõem os arts. 134 e 128, § 1o, da LPI, excetuando-se os casos em que se caracterize a condição jurídica de controladora e controlada.
 8.7.7 Despachos aplicáveis¶
 Tem a finalidade sanar dúvidas, omissões ou divergências quanto à documentação pertinente ao exame da transferência.
 Caso sejam atendidos todos os requisitos legais para sua averbação, a petição de transferência é deferida.
 Ocorre nos casos em que não são atendidos os requisitos legais para a averbação da transferência.
 Arquivamento da petição
 Serão arquivadas as petições protocoladas por intermédio de procurador cujo instrumento de mandato não tenha sido apresentado em até 60 (sessenta) dias da data do protocolo.
 Arquivamento ou cancelamento de ofício
 São objeto de arquivamento e cancelamento de ofício os pedidos e registros referentes às marcas passíveis de conflito não compreendidas no documento de cessão, à exceção dos casos detalhados no item 8.7.6 Aplicabilidade do art. 135 quanto ao cancelamento de registros e arquivamento de pedidos.
 Decisão de não conhecer petição
 Não são conhecidas as petições protocoladas fora do prazo legal, desacompanhadas de fundamentação legal ou sem o comprovante do pagamento.
 Decisão de prejudicar petição por falta de objeto
 Caso os pedidos ou registros listados no instrumento de cessão encontrem-se, respectivamente, indeferidos sem interposição de recurso ou extintos, o exame da petição de transferência ficará prejudicado, por carecer de objeto. O mesmo vale para os casos em que o serviço de transferência solicitado já tenha sido atendido anteriormente, com publicação na RPI.


text:
 21.3.2009
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 69/55
 Recurso interposto em 30 de Janeiro de 2009 — Faria/IHMI
 (Processo F-7/09)
 (2009/C 69/122)
 Língua do processo: francês
 Partes
 Recorrente: Marie-Hélène Faria (Muchamiel, Espanha) (Representante: L. Levi, advogada)
 Recorrido: Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos)
 Objecto e descrição do litígio
 Pedido de anulação do relatório de avaliação relativo ao período compreendido entre 1 de Outubro de 2006 e 30 de Setembro de 2007, bem como a condenação do recorrido no pagamento dos prejuízos sofridos pela recorrente.
 Pedidos da recorrente
 —
 anular o relatório de avaliação relativo ao período compreendido entre 1 de Outubro de 2006 e 30 de Setembro de 2007;
 —
 na medida do necessário, anular a decisão de 17 de Outubro de 2008 que indefere a reclamação apresentada pela recorrente;
 —
 condenar o recorrido no pagamento de uma indemnização para reparação dos danos morais sofridos, avaliados ex aequo et bono em 100 000 euros;
 —
 condenar o IHMI nas despesas.


text:
 Avis juridique important
 |
 22002D0071
 Décision du comité mixte de l'EEE n° 71/2002 du 25 juin 2002 modifiant l'annexe I (Questions vétérinaires et phytosanitaires) de l'accord EEE
 Journal officiel n° L 266 du 03/10/2002 p. 0005 - 0006
 Décision du comité mixte de l'EEEn° 71/2002du 25 juin 2002modifiant l'annexe I (Questions vétérinaires et phytosanitaires) de l'accord EEELE COMITÉ MIXTE DE L'EEE,vu l'accord sur l'Espace économique européen, modifié par le protocole portant adaptation de cet accord, ci-après dénommé "l'accord", et notamment son article 98,considérant ce qui suit:(1) L'annexe I de l'accord a été modifiée par la décision du Comité mixte de l'EEE n° 149/2001 du 11 décembre 2001(1).(2) La décision 2001/25/CE de la Commission du 27 décembre 2000 interdisant l'utilisation de certains sous-produits animaux dans l'alimentation animale(2) doit être intégrée à l'accord.(3) La décision 2001/399/CE de la Commission du 7 mai 2001 reconnaissant le caractère pleinement opérationnel de la base de données française relative aux bovins(3) doit être intégrée à l'accord.(4) La présente décision ne s'applique ni à l'Islande ni au Liechtenstein,DÉCIDE:Article premierLa partie 1.2 du chapitre I de l'annexe I de l'accord est modifiée comme suit:1) Le point suivant est inséré après le point 109 (décision 2000/734/CE de la Commission):"110. 32001 D 0025: décision 2001/25/CE de la Commission du 27 décembre 2000 interdisant l'utilisation de certains sous-produits animaux dans l'alimentation animale (JO L 6 du 11.1.2001, p. 16).".2) Le point suivant est inséré après le point 12 (décision 1999/571/CE de la Commission) sous l'intitulé "ACTES DONT LES ÉTATS DE L'AELE ET L'AUTORITÉ DE SURVEILLANCE DE L'AELE TIENNENT DÛMENT COMPTE":"13. 32001 D 0399: décision 2001/399/CE de la Commission du 7 mai 2001 reconnaissant le caractère pleinement opérationnel de la base de données française relative aux bovins (JO L 140 du 24.5.2001, p. 69).".Article 2Les textes des décisions 2001/25/CE et 2001/399/CE en langue norvégienne, annexés aux versions linguistiques respectives de la présente décision, font foi.Article 3La présente décision entre en vigueur le 26 juin 2002, pour autant que toutes les notifications prévues à l'article 103, paragraphe 1, de l'accord aient été faites au Comité mixte de l'EEE(4).Article 4La présente décision est publiée dans la partie EEE et dans le supplément EEE du Journal officiel des Communautés européennes.Fait à Bruxelles, le 25 juin 2002.Par le Comité mixte de l'EEELe présidentP. Westerlund(1) JO L 65 du 7.3.2002, p. 20.(2) JO L 6 du 11.1.2001, p. 16.(3) JO L 140 du 24.5.2001, p. 69.(4) Pas d'obligations constitutionnelles signalées.


text:
 8.3.2014
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 71/22
 Žaloba podaná dne 4. prosince 2013 — Lomnici v. Parlament
 (Věc T-650/13)
 (2014/C 71/41)
 Jednací jazyk: maďarština
 Účastníci řízení
 Žalobce: Zoltán Lomnici (Budapešť, Maďarsko) (zástupce: Z. Lomnici ml., advokát)
 Žalovaný: Evropský parlament
 Návrhová žádání
 Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
 —
 zrušil rozhodnutí petičního výboru Evropského parlamentu ze dne 17. října 2013 o petici č. 1298/2012.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Na podporu žaloby žalobce uplatňuje žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti odůvodnění a porušení práva každého občana Unie na spravedlivý proces. V tomto ohledu mimo jiné zdůrazňuje, že jeho petice byla bez dalšího zamítnuta bez jakéhokoli odůvodnění, že nebyl pozván na jednání a že mu rozhodnutí nebylo oznámeno.


text:
Dette afsnit indeholder en oversigt over retssystemet i Estland.
 Retsvæsenets opbygning – retssystemer
 I henhold til den estiske forfatning udøves retsplejen alene af domstolene, som er uafhængige i deres virke. Domstolene skal sikre, at forfatningen og landets love overholdes. Det fremgår endvidere af forfatningen, at de estiske domstole har enekompetence med hensyn til retsplejen. Domstolene er adskilt fra både den udøvende og den lovgivende magt.
 Estlands domstolssystem har tre niveauer: Distrikts- og forvaltningsdomstole er domstole i første instans. Der er fire distriktsdomstole i Estland: distriktsdomstolen i Harju, distriktsdomstolen i Viru, distriktsdomstolen i Tartu og distriktsdomstolen i Pärnu. Der er to forvaltningsdomstole i Estland: forvaltningsdomstolen i Tallinn og forvaltningsdomstolen i Tartu. Distriktsdomstole og forvaltningsdomstole er opdelt i afdelinger.
 Appeldomstole er domstole i anden instans, som behandler appeller af afgørelser, der er truffet af domstolene i første instans. Der er to appeldomstole: appeldomstolen i Tallinn og appeldomstolen i Tartu.
 Højesteret, der er den øverste retsinstans, behandler kassationsappeller af afgørelser truffet af domstole i anden instans. Der er ingen særskilt forfatningsdomstol i det estiske domstolssystem. Højesteret fungerer som forfatningsdomstol.
 Domstolene i første og anden instans forvaltes af Justitsministeriet i samarbejde med domstolsforvaltningsrådet. Domstolsforvaltningsrådet er et rådgivende organ, der har til formål at drive domstolssystemet, og dets arbejde ledes af retspræsidenten for Højesteret. Domstolene i første og anden instans finansieres af staten over Justitsministeriets budget. Højesteret er uafhængigt ansvarlig for sin egen forvaltning og har sit eget budget.
 Domstolsforvaltningsrådet består af:
 retspræsidenten for højesteret (der også fungerer som formand for rådet)
 fem dommere, der udpeges for tre år ad gangen af alle siddende dommere (i plenum)
 to medlemmer af Riigikogu (det estiske parlament)
 en advokat, der udpeges af advokatsamfundets bestyrelse
 den offentlige chefanklager eller en repræsentant, der udpeges af ham eller hende
 justitskansleren eller en repræsentant, der udpeges af ham eller hende
 justitsministeren eller en repræsentant, der udpeges af ham eller hende, deltager i rådsmøderne og har taleret.
 Justitsministeren kan indkalde til møder, men har ikke stemmeret.
 Rådet godkender følgende:
 fastlæggelse af domstolenes stedlige kompetence, domstolenes opbygning, domstolenes og afdelingernes geografiske placering, antallet af dommere, der er fast tilknyttet domstolene og afdelingerne, samt antallet af lægdommere
 udnævnelse og afsættelse af retsformænd
 fastsættelse domstolenes interne regler
 fastlæggelse af antallet af kandidater til dommerembedet
 fastsættelse af yderligere vederlag til afdelingsformænd
 fastlæggelse af procedurer for indsamling og indsendelse af registerdata fra domstolenes informationssystem
 fastsættelse af størrelsen af vederlaget til lægdommere, og hvordan det erlægges.
 afgive foreløbige udtalelser om de principper, der danner grundlag for udarbejdelse af og ændringer til domstolenes årlige budgetter
 afgive udtalelser om kandidater til en stilling som dommer ved højesteret
 afgive udtalelser om afsættelse af dommere
 drøfte den redegørelse, som retspræsidenten for højesteret skal forelægge parlamentet vedrørende domstolsforvaltningen, retsplejen og den ensartede anvendelse af lovgivningen
 drøfte andre spørgsmål på foranledning af retspræsidenten for højesteret eller justitsministeren.
 Estlands domstolssystem består af tre niveauer:
 Distriktsdomstole og forvaltningsdomstole er domstole i første instans.
 Appeldomstole er domstole i anden instans.
 Højesteret er den øverste appelinstans (kassationsdomstol).
 Distriktsdomstolene, der henhører under de almindelige domstole, behandler civile sager, straffesager og sager vedrørende mindre alvorlige forseelser. Som domstole i første instans behandler forvaltningsdomstolene forvaltningssager, der ifølge loven hører under deres kompetence. . Appeldomstole er domstole i anden instans, som efterprøver afgørelser truffet af distrikts- og forvaltningsdomstolene. Højesteret er den højeste domstol og behandler kassationsappeller mod afgørelser truffet af appeldomstolene. Højesteret har også kompetence i forfatningssager.
 Justitsministeriets websted indeholder almindelige oplysninger om det estiske retsvæsen
 Endvidere giver domstolenes websted et overblik over domstolssystemet i Estland.
 Der er gratis adgang til databasen over det estiske retsvæsen.


text:
 27.3.2014
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 92/30
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS
 nr 204/2013,
 8. november 2013,
 millega muudetakse EMP lepingu XIII lisa „Transport”
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (edaspidi „EMP leping”), eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 8. mai 2013. aasta rakendusmäärus (EL) nr 428/2013, millega muudetakse määruse (EÜ) nr 1033/2006 artikli 3 lõikes 1 osutatud Rahvusvahelise Tsiviillennunduse Organisatsiooni (ICAO) sätteid ja tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 929/2010 (1).
 (2)
 Rakendusmäärusega (EL) nr 428/2013 tunnistatakse kehtetuks komisjoni määrus (EL) nr 929/2010, (2) mis on EMP lepingusse inkorporeeritud ja mis tuleb sellest tulenevalt EMP lepingust välja jätta.
 (3)
 Seetõttu tuleks EMP lepingu XIII lisa vastavalt muuta,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 EMP lepingu XIII lisa muudetakse järgmiselt:
 1)
 punkti 66wc (komisjoni määrus (EÜ) nr 1033/2006) lisatakse järgmine taane:
 „—
 32013 R 0428: komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 428/2013, 8. mai 2013 (ELT L 127, 9.5.2013, lk 23).”;
 2)
 esimese taande tekst (komisjoni määruse (EL) nr 929/2010) punktis 66wc (komisjoni määrus (EÜ) nr 1033/2006) jäetakse välja.
 Artikkel 2
 Rakendusmääruse (EL) nr 428/2013 islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub 9. novembril 2013, tingimusel et kõik EMP lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated on edastatud (3).
 Artikkel 4
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 8. november 2013
 EMP ühiskomitee nimel
 eesistuja
 Thórir IBSEN
 (1) ELT L 127, 9.5.2013, lk 23.
 (2) ELT L 273, 19.10.2010, lk 4.
 (3) Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole nimetatud.


text:
 |
 52012PC0519
 Pasiūlymas TARYBOS REGLAMENTAS dėl žvejybos galimybių paskirstymo pagal Europos Sąjungos ir Madagaskaro Respublikos protokolą, kuriuo nustatomos dabar galiojančiame abiejų šalių žuvininkystės sektoriaus partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas /* COM/2012/0519 final - 2012/0248 (NLE) */
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1. PASIŪLYMO
 APLINKYBĖS
 Remdamasi Tarybos
 suteiktu įgaliojimu[1],
 Europos Komisija derėjosi su Madagaskaro Respublika dėl Europos
 bendrijos ir Madagaskaro Respublikos žuvininkystės sektoriaus
 partnerystės susitarimo protokolo atnaujinimo. Šioms deryboms pasibaigus,
 2012 m. gegužės 10 d. buvo parafuotas naujasis protokolas.
 Naujasis protokolas apima 2 metų laikotarpį nuo jo pasirašymo dienos.
 Protokole numatytos žvejybos galimybės 96
 laivams:
 40 tunų žvejybos seinerių,
 34 dreifinėmis ūdomis žvejojantiems
 laivams, kurių talpa didesnė nei 100 GT,
 22 dreifinėmis ūdomis žvejojantiems
 laivams, kurių talpa mažesnė nei 100 GT.
 Turėtų būti nustatytas žvejybos
 galimybių paskirstymo valstybėms narėms būdas.
 Tuo remdamasi Komisija siūlo, kad Taryba
 priimtų šį reglamentą.
 2. KONSULTACIJŲ SU
 SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI
 Derantis Tarybos žuvininkystės darbo
 grupėje ir techninių susitikimų metu buvo konsultuojamasi su
 valstybėmis narėmis. Po šių konsultacijų padaryta išvada,
 kad reikia išlaikyti žuvininkystės protokolą su Madagaskaru. Be to,
 Komisija rėmėsi ir nepriklausomų ekspertų atlikto ex-post
 vertinimo, užbaigto 2011 m. lapkritį, rezultatais.
 3. TEISINIAI PASIŪLYMO
 ASPEKTAI
 Naujasis
 partnerystės susitarimo protokolas buvo perduotas Tarybai, kad ji
 patvirtintų jo pasirašymą ir laikiną taikymą. Jis taip pat
 buvo perduotas Tarybai ir Parlamentui, kad būtų sudarytas.
 2012/0248 (NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS REGLAMENTAS
 dėl žvejybos galimybių paskirstymo
 pagal Europos Sąjungos ir Madagaskaro Respublikos protokolą, kuriuo
 nustatomos dabar galiojančiame abiejų šalių žuvininkystės
 sektoriaus partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir
 finansinis įnašas
 EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Sutartį dėl
 Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 43 straipsnio 3 dalį,
 atsižvelgdama į Europos Komisijos
 pasiūlymą,
 kadangi:
 (1) 2007 m. lapkričio
 15 d. Taryba priėmė Reglamentą (EB) Nr. 31/2008
 dėl Europos bendrijos ir Madagaskaro Respublikos partnerystės
 žuvininkystės sektoriuje susitarimo (toliau – partnerystės
 susitarimas) sudarymo;
 (2) naujasis partnerystės
 susitarimo protokolas (toliau – naujasis protokolas) buvo parafuotas
 2012 m. gegužės 10 d. Naujuoju protokolu Sąjungos laivams
 suteikiamos žvejybos galimybės vandenyse, į kuriuos Madagaskaras turi
 suverenias teises ar kurie priklauso jo jurisdikcijai žuvininkystės
 srityje;
 (3) [...] Taryba priėmė
 Sprendimą Nr. .../2012/ES[2]
 dėl naujojo protokolo pasirašymo ir jo laikino taikymo;
 (4) turėtų būti
 nustatytas žvejybos galimybių paskirstymo valstybėms narėms
 būdas visu naujojo protokolo galiojimo laikotarpiu;
 (5) remiantis 2008 m.
 rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1006/2008 dėl
 Bendrijos žvejybos laivų žvejybos veiklos ne Bendrijos vandenyse
 leidimų ir trečiųjų šalių laivų žvejybos
 galimybių Bendrijos vandenyse[3]
 10 straipsnio 1 dalimi, jei paaiškėja, kad Sąjungai pagal
 susitarimą skirtos žvejybos galimybės nėra visiškai
 išnaudojamos, Komisija apie tai informuoja atitinkamas valstybes nares. Jei iki
 termino, kurį nustato Taryba, atsakymas negaunamas, tai laikoma
 patvirtinimu, kad atitinkamos valstybės narės laivai nevisiškai
 išnaudoja savo žvejybos galimybes tuo laikotarpiu. Minėtą
 terminą reikėtų nustatyti;
 (6) dabartinio protokolo
 galiojimas baigiasi 2012 m. gruodžio 31 d., todėl
 reikėtų, kad šis reglamentas būtų taikomas nuo naujojo
 protokolo pasirašymo dienos,
 PRIĖMĖ ŠĮ
 REGLAMENTĄ:
 1 straipsnis
 1.
 Žvejybos galimybės pagal Europos Sąjungos
 ir Madagaskaro Respublikos protokolą, kuriuo nustatomos dabar
 galiojančiame abiejų Šalių žuvininkystės sektoriaus
 partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis
 įnašas (toliau – protokolas), valstybėms narėms paskirstomos
 taip:
 Laivo tipas || Valstybė narė || Žvejybos galimybės
 Seineriai || Ispanija || 21
 Prancūzija || 18
 Italija || 1
 Iš viso seinerių || 40
 dreifinėmis ūdomis žvejojantys laivai, kurių talpa didesnė nei 100 GT || Ispanija || 17
 Prancūzija || 9
 Portugalija || 5
 Jungtinė Karalystė || 3
 Iš viso dreifinėmis ūdomis žvejojančių laivų, kurių talpa didesnė nei 100 GT || 34
 dreifinėmis ūdomis žvejojantys laivai, kurių talpa yra 100 GT arba mažesnė || Prancūzija || 22
 Iš viso dreifinėmis ūdomis žvejojančių laivų, kurių talpa yra 100 GT arba mažesnė || 22
 2. Reglamentas (EB)
 Nr. 1006/2008 taikomas nepažeidžiant Europos Sąjungos ir Madagaskaro
 Respublikos partnerystės žuvininkystės sektoriuje susitarimo.
 3. Jei 1 dalyje nurodytos
 valstybės narės pateikia nepakankamai žvejybos leidimų paraiškų,
 kad būtų išnaudotos protokole numatytos žvejybos galimybės,
 Komisija svarsto kitos valstybės narės pateiktas žvejybos
 leidimų paraiškas, kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 1006/2008
 10 straipsnyje.
 4. Reglamento
 (EB) Nr. 1006/2008 10 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas,
 per kurį valstybės narės turi patvirtinti, kad neišnaudoja
 visų žvejybos galimybių pagal susitarimą, yra 10 darbo
 dienų nuo dienos, kai Komisija joms praneša, kad žvejybos galimybės
 nėra išnaudojamos.
 2 straipsnis
 Šis reglamentas įsigalioja kitą
 dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
 Jis taikomas nuo naujojo protokolo
 pasirašymo dienos ir ne anksčiau kaip nuo 2013 m. sausio 1 d.
 Šis reglamentas privalomas visas ir
 tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
 Priimta Briuselyje
 Tarybos
 vardu
 Pirmininkas
 [1] Priimta
 2012 m. balandžio 24 d. Bendrųjų reikalų taryboje.
 [2] OL C ...*
 [3] OL L 286, 2008 10 29, p. 33.


text:
Προσλήψεις 680 απολυμένων από επιχειρήσεις στη Θεσσαλονίκη ~ Όλα Free
 Προσλήψεις 680 απολυμένων από επιχειρήσεις στη Θεσσαλονίκη
 9.1.12 άνεργοι, θεσσαλονίκη, οαεδ
 2012-01-09T20:00:00+02:00
 άνεργοι|θεσσαλονίκη|οαεδ|
 Ωφελούνται επίσης πρώην εργαζόμενοι που βρίσκονταν σε επίσχεση εργασίας που έχει λήξει (είτε μετά από λύση της σχέσης εργασίας είτε μετά από οικειοθελή αποχώρηση) ή των οποίων η σύμβαση εργασίας στις επιχειρήσεις αυτές έχει λήξει. Οι άνεργοι πρέπει να έχουν προσέλθει στον ΟΑΕΔ για τη διαδικασία της εξατομικευμένης προσέγγισης, να έχουν συμφωνήσει σε ατομικό σχέδιο δράσης και εφόσον επιθυμούν να αυταπασχοληθούν να διαθέτουν επιπλέον αριθμό φορολογικού μητρώου και βεβαίωση ολοκλήρωσης ή νόμιμης απαλλαγής από στρατιωτικές υποχρεώσεις.
 Το πρόγραμμα προβλέπει την επιδότηση για τρία χρόνια επιχειρήσεων και εργοδοτών, που θα προσλάβουν ανέργους αυτής της κατηγορίας, είτε την επιχορήγηση των ίδιων των ανέργων επίσης για διάστημα τριών ετών, προκειμένου να δημιουργήσουν τη δική τους επιχείρηση.
 - Δικαιούχοι: Στο πρόγραμμα μπορεί να ενταχθεί οποιαδήποτε επιχείρηση ή εργοδότης του ιδιωτικού τομέα που κατά το τελευταίο εξάμηνο πριν υποβάλει την αίτηση, δεν έχει προβεί σε απολύσεις προσωπικού το εξάμηνο πριν την υποβολή της αίτησης και δεν έχει εφαρμόσει πρόγραμμα εθελούσιας εξόδου. Οι επιχειρήσεις που εξαιρούνται περιγράφονται αναλυτικά στην πρόσκληση.
 - Διαδικασία υπαγωγής: Οι επιχειρήσεις υποβάλλουν ηλεκτρονικά τις αιτήσεις τους περιγράφοντας τη θέση απασχόλησης για την οποία επιθυμούν να προσλάβουν προσωπικό. Οι υπηρεσίες του ΟΑΕΔ ελέγχουν τη διαθεσιμότητα εργατικού δυναμικού σύμφωνα με τις προϋποθέσεις που καθορίζει ο εργοδότης και υποδεικνύουν τον κατάλληλο υποψήφιο. Μέσα σε 35 ημέρες από την υπαγωγή της στο πρόγραμμα η επιχείρηση οφείλει να προσλάβει τον άνεργο.
 - Ποσό ενίσχυσης: Ο εργοδότης λαμβάνει ως επιχορήγηση για την απασχόληση ανέργου στη νέα θέση εργασίας που δημιουργεί, το ποσό των 20 ευρώ για κάθε ημέρα πλήρους απασχόλησης ή των 10 ευρώ για κάθε ημέρα μερικής απασχόλησης.
 - Διάρκεια προγράμματος: Η επιχορήγηση καταβάλλεται για διάστημα 24 μηνών. Μετά τη λήξη της επιχορήγησης οι επιχειρήσεις δεσμεύονται να διατηρήσουν το προσωπικό τους για επιπλέον 12 μήνες.
 - Δικαιούχοι: Για ένταξη στη δράση αυτή δίνεται προτεραιότητα σε ανέργους που δικαιούνται επιδότησης ανεργίας και σε ανέργους που είναι μέλη ΟΕ, ΕΠΕ ή ομόρρυθμοι εταίροι σε ΕΕ και οι οποίοι μετέχουν με ποσοστό από 51% έως 60% στο μετοχικό κεφάλαιο.
 - Διαδικασία ένταξης: Οι δικαιούχοι αφού παρακολουθήσουν πρόγραμμα συμβουλευτικής στην επιχειρηματικότητα σε ΚΠΑ 2 του ΟΑΕΔ και αφού προβούν σε έναρξη επιχειρηματικής δραστηριότητας στην αρμόδια ΔΟΥ, υποβάλλουν ηλεκτρονικά αίτηση υπαγωγής στο πρόγραμμα, περιγράφοντας το επιχειρηματικό σχέδιο για το οποίο ζητούν χρηματοδότηση.
 - Οι αιτήσεις και τα επιχειρηματικά σχέδια αξιολογούνται από Τριμελή Επιτροπή Αξιολόγησης του ΟΑΕΔ. Για την επιλογή των επιχειρηματικών σχεδίων που θα χρηματοδοτηθούν λαμβάνονται υπόψιν μεταξύ άλλων η δυνατότητα υλοποίησης και η βιωσιμότητα της επιχειρηματικής πρότασης, η επάρκεια και συνάφεια του ενδιαφερόμενου με το αντικείμενό της, η οικονομοτεχνική επάρκεια του σχεδίου, στοιχεία καινοτομίας και δικτύωσης και συνεργειών με υφιστάμενες επιχειρήσεις.
 - Η επιχείρηση για να χρηματοδοτηθεί από τον ΟΑΕΔ πρέπει να λειτουργεί σε κατάλληλα διαμορφωμένο χώρο (εκτός κατοικίας). Κατ' εξαίρεση επιτρέπεται η στέγαση της επιχείρησης σε κατάλληλα διαμορφωμένο χώρο εντός της οικίας του επαγγελματία εφόσον πρόκειται για μητέρα ανήλικου παιδιού σε προσχολική ηλικία ή για γυναίκα που φροντίζει στην οικία της συγγενείς πρώτου βαθμού με αναπηρία άνω του 70%.
 - Μετά από επιτόπιο έλεγχο από κλιμάκιο του ΟΑΕΔ και σχετική έγκριση ολοκληρώνεται η υπαγωγή στο πρόγραμμα και η έναρξη της χρηματοδότησης.
 - Ποσό ενίσχυσης: Το ποσό της επιχορήγησης ανέρχεται στα 24.000 ευρώ για κάθε νέο ελεύθερο επαγγελματία και καταβάλλεται σε τέσσερις δόσεις (8.000 ευρώ με την έκδοση της απόφασης υπαγωγής, 12.000 ευρώ στο τέλος του πρώτου έτους λειτουργίας, 2.000 ευρώ μετά το τέλος του δεύτερου και 2.000 ευρώ μετά το τέλος του τρίτου έτους λειτουργίας της επιχείρησης).


type: wikipedia

text:
Ryhmä-X () on yksi Marvelin vanhimmista sarjakuvista, joka kertoo mutanteista koostuvasta supersankarijoukosta. Ryhmä-X:n loivat Stan Lee ja Jack Kirby. Ensimmäinen numero X-Men #1 ilmestyi vuonna 1963. Sarjakuvasta on tehty televisiosarjoja, elokuvia ja videopelejä.
 Alkuperäinen Ryhmä-X
 Professori Charles Xavier perusti Lahjakkaiden nuorten koulun, jonka suojissa Ryhmä-X toimii. Itse asiassa Xavier on voimakas mutantti, telepaatti, joka opettaa nuoria mutantteja tulemaan toimeen voimiensa kanssa ja käyttämään niitä ihmiskunnan auttamiseen.
 Lee ja Kirby eivät kirjoittaneet sarjaa kovinkaan kauan, ja tilalle tuli uusia kirjoittajia, kuten Roy Thomas, Werner Roth ja Jim Steranko. Lehti ei menestynyt alussa kovinkaan hyvin, mutta sitä ei kuitenkaan missään vaiheessa lopetettu. Numerosta 67 alkaen lehdessä nähtiin vain uusintoja, ennen kuin numerossa spesiaali Giant-sized X-Men esitteli uuden ryhmän, joka jatkoi seikkailujaan numerosta 94.
 Alkuperäisessä ryhmässä oli viisi jäsentä:
 Ihmetyttö (Jean Grey), Telepaatti ja telekineetikko
 Peto (Henry "Hank" McCoy), Erikoisen ketterä ja normaalia ihmistä voimakkaampi
 Enkeli (Warren Worthington III), Suuret siivet, erittäin tarkat silmät ja ontto luuranko
 Jäämies (Robert "Bobby" Drake), Luo orgaanista jäätä ilmakehän kosteudesta ja kykenee muokkaamaan sitä
 Kyklooppi (Scott "Slim" Summers), Ampuu silmistään voimakkaita optisia salamoita joita voi hallita vain erikoisvalmisteisilla rubiinikvartsi-laseilla tai visiirillään
 X-Men #1 esitteli lukijoille myös Ryhmä-X:n päävihollisen, Magneton. Tämä erittäin voimakas mutantti pystyi kontrolloimaan magneettikenttiä ja halusi mutanttien hallitsevan ihmiskuntaa. Myöhemmin paljastettiin myös, että Magneto ja Charles Xavier olivat kerran olleet parhaita ystäviä. Magneton mielipiteet ja tavoitteet olivat saaneet alkunsa hänen keskitysleirikokemuksistaan.
 Magneto ja hänen muodostamansa Pahojen Mutanttien Veljeskunta olivat Ryhmä-X:n alkuaikojen pahimmat vastustajat. Muita huomattavia vastustajia olivat Juggernaut (Cain Marko), joka oli Xavierin supervahva velipuoli josta oli tullut rikollinen, sekä Vahdit, jotka ovat mutantteja metsästäviä jättiläisrobotteja. X-miehet kohtasivat kuitenkin aivan yhtä usein unhoon jääviä mutanttirikollisia, hirviöitä ja ulkoavaruuden muukalaisia.
 Uusi Ryhmä-X
 Lei Wein ja Dave Cockrum loivat aivan uuden ryhmän Giant-Size X-Men-lehden ensimmäisessä numerossa.
 Siinä missä vanha lehti kertoi teineistä, uusi ryhmä muodostui aikuisista, jotka olivat jo löytäneet oman paikkansa maailmassa.
 Wein jaksoi olla mukana vain muutaman numeron ajan ja pian tilalle tuli Chris Claremont, jonka nimi edelleen yhdistetään tähän sarjakuvaan. Cockrum lähti muutaman vuoden kuluttua, ja seuraajaksi tuli John Byrne. Myöhemmin sarjaa kuvittivat muun muassa Paul Smith, John Romita Jr., Art Adams ja Marc Silvestri.
 Uuden Ryhmä-X:n ensimmäisessä kokoonpanossa olivat Wolverine (James "Logan" Howlett), Storm (Ororo Munroe), Painajainen (Kurt Wagner), Kolossi (Piotr Rasputin), Ulvoja (Sean Cassidy), Aurinkotuli (Shiro Yoshida) ja Myrskylintu (John Proudstar).
 Ryhmä X:n jäseniä ja liittolaisia sekä heidän kykyjään
 Ryhmä-X-lehdet Suomessa
 Suomeksi Ryhmä-X alkoi ilmestyä vuonna 1982 Ihmeneloset-sarjakuvalehden jatkosarjana. Suomentaja käytti tuolloin Ryhmä-X:stä nimitystä X-miehet. X-miehet oli Ihmenelosten jatkosarjana vuoteen 1984 asti, jolloin Ihmeneloset lakkautettiin. Samana vuonna Ryhmä-X sai oman suomenkielisen lehtensä. Ryhmä-X ilmestyi yhtäjaksoisesti vuosina 1984-1996. Lehti alkoi ilmestyä uudestaan vuonna 2001. Numerossa 12/2011 ilmoitettiin, että lehti ilmestyy vuonna 2012 ainoastaan 4 kertaa normaalin 12 sijaan. Lehti sai kuitenkin vielä jatkoaikaa, kunnes se vuoden 2013 lopussa viimein lakkautettiin täyttymättömiin markkinaodotuksiin vedoten.
 Ryhmä-X muissa medioissa
 Elokuvat
 Ensimmäinen Ryhmä-X:stä tehty elokuva elokuva, X-Men, sai ensi-iltansa vuonna 2000 ja oli erittäin suosittu. Jatko-osa X-Men 2 sai ensi-iltansa vuonna 2003 ja jatkoi suosiota. Kolmas elokuva, X-Men: Viimeinen kohtaaminen sai ensi-iltansa vuonna 2006. Vuonna 2009 ensi-iltansa sai sarjan neljäs elokuva X-Men Origins: Wolverine, joka kertoo ajasta ennen kolmea elokuvaa. Elokuvassa keskitytään Wolverinen elämänvaiheisiin, mutta se myös vastaa moniin aiempien elokuvan asettamiin kysymyksiin. Vuonna 2011 ensi-iltansa saanut X-Men: First Class kertoo Professori Xavierin nuoruudesta ja tämän ystävyydestä Magnetoon, mutanttiakatemian perustamisesta ja ajasta, jolloin mutantit paljastavat itsensä maailmalle.
 Animaatiosarjat
 Pryde of the X-Men
 Ryhmä-X:stä julkaistiin ensimmäinen animaatio vuonna 1989 Pryde of the X-Men, jonka oli tarkoitus aloittaa animaatiosarjan. Noin puolituntia kestänyt jakso sai kuitenkin todella paljon kritiikkiä, jonka vuoksi sen tuottaminen jäi kesken.
 X-Men
 Muutama vuosi myöhemmin Marvel Productionsin tuottamana syntyi varsinaisesti ensimmäinen Ryhmä-X:ään perustuva animaatiosarja X-Men, jonka avausjakso edellisen animaation tavoin oli kriittinen. Tuotannon ollessa vielä kesken animoinnin suhteen se päätettiin silti esittää televisiosta 31. lokakuuta 1992. Sarjan kolmannesta jaksosta eteenpäin animointi pysyi tuotannon mukaisesti hyvänä. X-Men sarja nousi samalla 1990-luvun suosituimpiin animaatiosarjoihin ja on edelleen monien sarjakuvafanien mielestä lähimpänä alkuperäisten sarjakuvien tarinoita, sekä hahmojen luonteet pysyivät uskollisena sarjakuville. Sarja päättyi lopulta vuonna 1997, jonka aikana siitä oli tuotettu 76 jaksoa. Se ei kuitenkaan saanut kriitikoilta mitään tunnustusta suuresta suosiosta huolimatta.
 Hämähäkkimiehen animaatiosarja
 X-Menin kanssa samaan aikaan esitetyssä sarjassa, Hämähäkkimiehen-animaatiosarjassa kaikki päähahmot X-Menistä esiintyivät viidessä jaksossa. Tosin Stormia lukuun ottamatta, muut esiintyivät vain kahdessa jaksossa. Syy miksi näin oli, oli koska kaikkien vierailevien X-Menien äänet olivat samat, kuin heidän omassa sarjassaan ja studio ei halunnut maksaa uudestaan suuria maksukustannuksia tuoda koko porukkaa uudestaan uusimaan roolejaan. Stormin ääninäyttelijä sattui olemaan lähistöllä joten hän pystyi uusimaan roolinsa helposti.
 Jaksot, jossa Ryhmä-Xn jäseniä esiintyi:
 17 "Hämähäkkimutantti",
 18 "Mutanttien kosto" ja
 61-63 "Salatut sodat" (vain Storm)
 X-Men: Evolution
 Kolmas animaatio ja samalla toinen sarja esiteltiin vuonna 2000, kun Film Romanin tuottamana X-Men: Evolution esitteli sankarit teini-ikäisinä, jotka olivat vasta tutustuneet uusiin kykyihinsä. Sarja esitteli samalla uusia hahmoja kuten X-23 ja Spyke. Muun muassa Wolverinen naisklooni X-23 nousi oman jaksonsa myötä suosituksi hahmoksi, jonka myötä siitä tehtiin oma 6-osainen minisarjakuva. Pääosin sarjan ensimmäinen tuotantokausi käsitteli Ryhmä-X:n ryhmän muodostumista sekä taistelua Magnetoa ja Veljeskuntaa vastaan, joka jatkuu myös toisella tuotantokaudella. Kolmas ja neljäs tuotantokausi käsittelee erihahmojen elämää henkilökohtaisesti, sekä yhdistää heidät pieniin ryhmiin erilaisia uhkia vastaan. Evolutionin ollessa enemmän suunnattu lapsille, kuin edellinen animaatio se ei saanut samanlaista suosiota. Kriitikot kuitenkin palkitsivat sarjan kahdesti Daytime Emmylla parhaasta äänitehosteista.
 Wolverine and the X-Men
 Wolverine and the X-Men on Marvel Studiosin tuottama ja Sarjasta tuotettiin 26 jaksoa, joiden esitys alkoi latinalaisessa amerikassa 25. elokuuta 2008 portugaliksi dubattuna. Kanadassa sarjaa on esitetty 6. syyskuuta 2008 lähtien ja Yhdysvalloissa sarjan alkoi Nicktoons Networkilla 23. tammikuuta 2009.
 Kuten nimestä voi päätellä, sarja keskittyy pääasiassa Wolverineen, mutta myös muut ryhmän jäsenet ovat vahvasti mukana. Sarjassa seurataan vuoroin Wolverinen ja Ryhmän-X:n edesottamuksia nykyajassa, kuin myös Xavierin tulevaisuudessa.
 Sarja päättyi ensimmäisen kauden jälkeen Britanniassa maaliskuussa 2009 ja Yhdysvalloissa marraskuussa 2009. Osaksi syyksi on epäilty sarjan päättymistä Disneyn ostaessa Marvel-yhtiön. Huhtikuussa 2010 Chicago Comic & Entertainment Expo tapahtumassa ilmoitettiin sarjan loppumisen syyksi taloudelliset vaikeudet ja hahmojen käyttöoikeudet. Sarjan toisesta tuotantokaudesta oli jo tehty materiaalia mahdollista toistatuotantokautta varten. Esimerkiksi Deadpoolin ja Havokin piti esiintyä seuraavalla kaudella.
 Sarjan hahmot ovat pääasiassa pukeutuneet vuoden 2004 X-Men ReLoad -nimisen uudistetun sarjakuvan mukaisesti.
 Videopelit
 Ryhmä-X:n jäseniä on esiintynyt usein videopeleissä.
 Storm, Wolverine, Kyklooppi ja Gambiitti esiintyvät Software Creationsin vuonna 1992 julkaisemassa Spider-Man and the X-Men: Arcade's Revenge -pelissä.Wolverine esiintyi pelattavana hahmona Activisionin 2003 julkaisemassa X2: Wolverine's Revenge -pelissä.
 Lähteet
 Aiheesta muualla
 Marvelin viralliset Ryhmä-X -sivut
 MDP:X-Men - Marvel Database Project
 The X-Men Central
 Chronology.Net (X-universumin jatkuvuus sekä aikajanat)
 x-Men FoorumiSuomenkielinen X-men foorumi
 Seulonnan keskeiset artikkelit


text:
 26.9.2009
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 233/15
 Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 9-i végzése — infeurope kontra Bizottság
 (T-176/08. sz. ügy) (1)
 („Intézményi mulasztás megállapítása, megsemmisítés és kártérítés iránti kereset - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Az OHIM által lefolytatott, az informatikai rendszerek karbantartására irányuló közbeszerzési eljárás - Bizottság előtti fellebbezés - A Bizottság hallgatólagos elutasító határozata - Új kérelmek - Az intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset és a kártérítési kereset közötti kapcsolat - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)
 2009/C 233/27
 Az eljárás nyelve: angol
 Felek
 Felperes: infeurope (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: O. Mader ügyvéd)
 Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: N. Bambara és E. Manhaeve meghatalmazottak)
 Az ügy tárgya
 Egyfelől elsődlegesen a Bizottság által elkövetett intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset, amennyiben a Bizottság jogellenesen elmulasztotta megsemmisíteni a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által az OHIM védjegyekre és formatervezési mintákra vonatkozó fő tevékenységével kapcsolatos szoftverek karbantartásra irányuló AO/042/05 közbeszerzési eljárásban a keretmegállapodások odaítéléséről szóló határozatot, valamint elmulasztotta megszüntetni a keretmegállapodások alapján kötött egyedi szerződéseket, és másodlagosan a Bizottság állítólagos hallgatólagos határozatának megsemmisítése iránti kereset, amennyiben e határozat elutasította a felperes által az említett közbeszerzési eljárás keretében 2007. december 2-án benyújtott fellebbezést, és másfelől kártérítési kereset, amely a Bizottság állítólagos jogellenes mulasztásai következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítésére irányul.
 A végzés rendelkező része
 1.
 Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.
 2.
 Az infeurope-ot kötelezi a saját költségei, és a Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.
 3.
 A European Dynamics SA által benyújtott beavatkozási kérelemről nem szükséges határozni.
 4.
 Az infeurope, a Bizottság és a European Dynamics SA maguk viselik a beavatkozási kérelemmel kapcsolatban felmerült saját költségeiket.
 (1) HL C 171., 2008.7.5.


text:
 4.2.2012
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 32/14
 Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Cour d'appel de Bruxelles (Belgia) la 21 noiembrie 2011 — DKV Belgium/Association belge des consommateurs test-achats ASBL
 (Cauza C-577/11)
 2012/C 32/25
 Limba de procedură: franceza
 Instanța de trimitere
 Cour d'appel de Bruxelles
 Părțile din acțiunea principală
 Reclamantă: DKV Belgium
 Pârâtă: Association belge des consommateurs test-achats ASBL
 Întrebarea preliminară
 Articolul 29 [al doilea paragraf] și articolul 39 [alineatul] 3 din Directiva 92/49/CEE (1) și articolul 8 alineatul 3 [al treilea paragraf] din Directiva 73/239/CEE (2), pe de o parte, și articolele 49 și 56 TFUE, pe de altă parte, trebuie să fie interpretate în sensul că interzic statelor membre să prevadă, în cadrul contractelor de asigurări de sănătate care nu au legătură cu activitatea profesională, dispoziții potrivit cărora prima, fransiza și prestația nu pot fi adaptate, la data anuală a primei, decât:
 —
 pe baza indicelui prețurilor de consum;
 —
 pe baza unuia sau mai multor indici specifici, la costurile serviciilor acoperite de contractele de asigurări private de sănătate [denumit „indice medical”] dacă și în măsura în care evoluția acestui sau acestor indici o depășește pe cea a indicelui prețurilor de consum;
 —
 prin intermediul autorizației unei autorități administrative, însărcinată cu controlul societăților de asigurări, sesizate la cererea societății de asigurări interesate, atunci când această autoritate constată că aplicarea tarifului acestei întreprinderi, în pofida adaptărilor calculate pe baza indicilor prevăzuți la alineatele precedente, determină sau riscă să determine pierderi, care îi permit astfel să ia măsuri în vederea echilibrării tarifelor sale, care pot comporta o adaptare a condițiilor de asigurare?
 (1) Directiva 92/49/CEE a Consiliului din 18 iunie 1992 de coordonare a actelor cu putere de lege și actelor administrative privind asigurarea generală directă și de modificare a Directivelor 73/239/CEE și 88/357/CEE (a treia directivă privind „asigurarea generală”) (JO L 228, p. 1, Ediție specială, 6/vol. 2, p. 53).
 (2) Prima directivă 73/239/CEE a Consiliului din 24 iulie 1973 de coordonare a actelor cu putere de lege și actelor administrative privind inițierea și exercitarea activității de asigurare generală directă (JO L 228, p. 3, Ediție specială, 06/vol. 1, p. 14).