type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 22000D1003(03)
 Decisión no 2/2000 del Consejo de asociación UE-República Checa, de 31 de agosto de 2000, por la que se aprueban las condiciones y modalidades de la participación de la República Checa en los programas comunitarios en los ámbitos de la formación y la educación
 Diario Oficial n° L 248 de 03/10/2000 p. 0032 - 0036
 Decisión no 2/2000 del Consejo de asociación UE-República Checade 31 de agosto de 2000por la que se aprueban las condiciones y modalidades de la participación de la República Checa en los programas comunitarios en los ámbitos de la formación y la educación(2000/589/CE)EL CONSEJO DE ASOCIACIÓN,Visto el Protocolo adicional al Acuerdo europeo por el que se establece una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República Checa, por otra, relativo a la participación de la República Checa en los programas comunitarios(1), y, en particular, sus artículos 1 y 2,Considerando lo siguiente:(1) De conformidad con el artículo 1 del Protocolo adicional, la República Checa puede participar en programas marco, programas específicos, proyectos u otras acciones de la Comunidad, en particular en los ámbitos de la formación y la educación.(2) De conformidad con el artículo 2 del Protocolo adicional, el Consejo de asociación decidirá las condiciones y modalidades para la participación de la República Checa en estas actividades.(3) Tras la adopción de la Decisión n° 2/97 del Consejo de asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República Checa, por otra(2), de 30 de septiembre de 1997, por la que se adoptan las condiciones y modalidades de la participación de la República Checa en los programas comunitarios en los ámbitos de la formación, la juventud y la educación, la República Checa ha participado en la primera fase de los programas Leonardo da Vinci(3) y Sócrates(4) desde el 1 de octubre de 1997 y ha expresado su deseo de participar en la segunda fase del programa.DECIDE:Artículo 1La República Checa participará en la segunda fase de los programas de la Comunidad Europea Leonardo da Vinci y Sócrates establecidos mediante la Decisión 1999/382/CE del Consejo, de 26 de abril de 1999, por la que se establece la segunda fase del programa de acción comunitario en materia de formación profesional Leonardo da Vinci(5), y la Decisión n° 253/2000/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de enero de 2000, por la que se establece la segunda fase del programa de acción comunitario en materia de educación Sócrates(6), respectivamente (denominados en lo sucesivo "Leonardo da Vinci II" y "Sócrates II") de acuerdo con las condiciones y modalidades fijadas en los anexos I y II, que forman parte integrante de la presente Decisión.Artículo 2La presente Decisión será aplicable durante la vigencia de los programas Leonardo da Vinci II y Sócrates II, a partir del 1 de enero de 2000.Artículo 3La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción por el Consejo de asociación.Hecho en Bruselas, el 31 de agosto de 2000.Por el Consejo de asociaciónEl PresidenteJ. Kavan(1) DO L 317 de 30.12.1995, p. 45.(2) DO L 277 de 10.10.1997, p. 26.(3) DO L 340 de 29.12.1994, p. 8.(4) DO L 87 de 20.4.1995, p. 10; Decisión modificada por la Decisión n° 576/98/CE (DO L 77 de 14.3.1998, p. 1).(5) DO L 146 de 11.6.1999, p. 33.(6) DO L 28 de 3.2.2000, p. 1.ANEXO ICONDICIONES Y MODALIDADES DE LA PARTICIPACIÓN DE LA REPÚBLICA CHECA EN LOS PROGRAMAS LEONARDO DA VINCI II Y SÓCRATES II1. La República Checa participará en todas las actividades de los programas Leonardo da Vinci II y Sócrates II (denominados en lo sucesivo "los programas") de conformidad, salvo en los casos en que la presente Decisión establezca lo contrario, con los objetivos, criterios, procedimientos y plazos definidos en la Decisión 1999/382/CE del Consejo y la Decisión n° 253/2000/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, por las que se crean estos programas de acción comunitarios.2. De conformidad con las condiciones establecidas en el artículo 5 de las Decisiones sobre Leonardo da Vinci II y Sócrates II y con las disposiciones relativas a las responsabilidades de los Estados miembros y de la Comisión por lo que se refiere a las agencias nacionales de los programas Leonardo da Vinci y Sócrates aprobadas por la Comisión, la República Checa proporcionará las estructuras y mecanismos apropiados a nivel nacional y adoptará todas las demás medidas necesarias para la coordinación y la organización nacionales de la aplicación de los programas, y tomará las medidas necesarias para garantizar la financiación pertinente de estas agencias, que recibirán subvenciones del programa para llevar a cabo sus actividades. La República Checa adoptará todas las demás medidas necesarias para garantizar un funcionamiento eficiente de los programas a nivel nacional.3. La República Checa abonará cada año una contribución al presupuesto general de las Comunidades Europeas para cubrir los costes de su participación en los programas según lo dispuesto en el anexo II.El Comité de asociación podrá modificar esta contribución en caso necesario para tener en cuenta la evolución del programa o la capacidad de absorción de la República Checa, con objeto de evitar desequilibrios presupuestarios en la ejecución de los programas.4. Las condiciones y modalidades para la presentación, evaluación y selección de solicitudes de las instituciones, organizaciones y particulares de la República Checa que pueden optar al programa serán las mismas que las aplicables a las instituciones, organizaciones y particulares de la Comunidad.La Comisión podrá tener en cuenta la opinión de expertos checos cuando nombre a expertos independientes de acuerdo con lo establecido en las decisiones pertinentes por las que se crean los programas para colaborar en la evaluación del proyecto.5. Con objeto de garantizar la dimensión comunitaria de los programas, los proyectos y actividades deberán incluir como mínimo un socio de uno de los Estados miembros de la Comunidad para poder optar a la ayuda financiera comunitaria.6. Para las actividades de movilidad mencionadas en el punto 1 de la sección III del anexo I de la Decisión relativa a Leonardo da Vinci II y las acciones descentralizadas de Sócrates, así como la ayuda financiera para las actividades de las agencias nacionales creadas de acuerdo con lo establecido en el punto 2, los fondos se asignarán a la República Checa teniendo en cuenta el desglose presupuestario anual del programa decidido en la Comunidad y la contribución la República Checa al programa. El importe máximo de la ayuda financiera concedida para las actividades de las agencias nacionales no sobrepasará el 50 % del presupuesto de los programas de trabajo de estas agencias.7. En el marco de las disposiciones existentes, los Estados miembros de la Comunidad y la República Checa harán todo lo posible para facilitar la libre circulación y la residencia de los estudiantes, los profesores, las personas en formación, los formadores, los administradores de las universidades, los jóvenes y las demás personas que pueden optar a estos programas a efectos de participar en las actividades cubiertas por la presente Decisión que se desplacen entre la República Checa y los Estados miembros de la Comunidad.8. Los bienes y servicios destinados a las actividades previstas por la presente Decisión estarán exentos en la República Checa de impuestos indirectos, derechos de aduana, prohibiciones y restricciones a la importación y exportación.9. Sin perjuicio de las responsabilidades de la Comisión y del Tribunal de Cuentas de la Comunidad Europea en relación con el control y la evaluación de los programas en virtud de las Decisiones sobre Leonardo da Vinci II y Sócrates II (artículos 13 y 14 respectivamente), la participación de la República Checa en el programa será objeto de control permanente sobre la base de una colaboración entre la República Checa y la Comisión de las Comunidades Europeas. La República Checa presentará informes a la Comisión y participará en las otras actividades específicas elaboradas a tal efecto por la Comunidad.10. De acuerdo con los Reglamentos financieros de la Comunidad, las disposiciones contractuales celebradas con o por entidades de la República Checa se referirán a la realización de controles y auditorías por parte de la Comisión y el Tribunal de Cuentas o bajo su autoridad. Las auditorías financieras podrán realizarse con la finalidad de controlar los gastos e ingresos de tales entidades en relación con las obligaciones contractuales para con la Comunidad. En aras de la cooperación y el interés mutuo, las autoridades de la República Checa pertinentes proporcionarán la asistencia que sea razonable y practicable que pueda ser necesaria o útil habida cuenta de las circunstancias para la realización de esos controles y auditorías.Las disposiciones relativas a las responsabilidades de los Estados miembros y de la Comisión por lo que se refiere a las agencias nacionales Leonardo da Vinci y Sócrates aprobadas por la Comisión, serán aplicables a las relaciones entre la República Checa, la Comisión y las agencias nacionales. En caso de irregularidad, negligencia o fraude imputable a las agencias nacionales de la República Checa, las autoridades de la República Checa serán responsables de los importes no recuperados.11. Sin perjuicio de los procedimientos mencionados en el artículo 7 de la Decisión relativa a Leonardo da Vinci II y el articulo 8 de la Decisión relativa a Sócrates II, los representantes checos participarán como observadores en los Comités del programa en aquellos asuntos que les conciernen. Estos Comités se reunirán sin los representantes checos para el resto de los asuntos y en el momento de las votaciones.12. La lengua utilizada en los procedimientos relativos a las solicitudes, contratos, informes que deban presentarse y otros aspectos administrativos de los programas será una de las lenguas oficiales de la Comunidad.13. Tanto la Comunidad como la República Checa podrán terminar en cualquier momento las actividades amparadas en la presente Decisión notificándolo por escrito con doce meses de antelación. Los proyectos y actividades en curso en el momento de la terminación proseguirán hasta su finalización en las condiciones establecidas en la presente Decisión.ANEXO IICONTRIBUCIÓN FINANCIERA DE LA REPÚBLICA CHECA A LEONARDO DA VINCI II Y SÓCRATES II1. Leonardo da VinciLa contribución financiera que deberá abonar la República Checa al presupuesto de la Unión Europea para participar en el programa Leonardo da Vinci II será la siguiente (en euros):>SITIO PARA UN CUADRO>2. SócratesLa contribución financiera que deberá abonar la República Checa al presupuesto de la Unión Europea para participar en el programa Sócrates II en 2000 será de 5094000 euros.El Consejo de asociación decidirá durante el año 2000 la contribución que deberá abonar la República Checa en los siguientes ejercicios del programa.3. La República Checa abonará un porcentaje de la contribución mencionada con cargo al presupuesto nacional checo y otro con cargo a la dotación anual Phare de la República Checa. A reserva de los procedimientos Phare en materia de programación, los fondos Phare necesarios se transferirán a la República Checa mediante un memorándum de financiación independiente. Añadidos al porcentaje procedente del presupuesto nacional checo, estos fondos constituirán la contribución nacional del país, con cargo a la cual se efectuarán los pagos en respuesta a las solicitudes de fondos anuales de la Comisión.4. Los fondos de Phare se solicitarán de acuerdo con el calendario siguiente:- 3783000 euros como contribución al programa Sócrates II en 2000,- como contribución al programa Leonardo da Vinci II, las sumas anuales siguientes (en euros):>SITIO PARA UN CUADRO>La contribución restante de la República Checa se cubrirá con cargo al presupuesto nacional del país.5. El Reglamento financiero, de 21 de diciembre de 1977, aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas(1) se aplica igualmente a la presente Decisión, en particular por lo que respecta a la gestión de la contribución de República Checa.Los gastos de viaje de los representantes y expertos checos por su participación en los trabajos de los comités mencionados en el punto 11 del anexo I u otras reuniones relacionadas con la ejecución de los programas serán reembolsados por la Comisión sobre la misma base y con los mismos procedimientos utilizados actualmente para los representantes y expertos de los Estados miembros de la Unión Europea.6. Tras la entrada en vigor de la presente Decisión y al principio de cada ejercicio siguiente, la Comisión enviará a la República Checa una solicitud de fondos correspondiente a su contribución a los respectivos programas regulados por la presente Decisión.Esta contribución irá expresada en euros y se abonará en una cuenta bancaria de la Comisión, en euros.La República Checa abonará su contribución de conformidad con las solicitudes de fondos:- antes del 1 de mayo, el porcentaje financiado con cargo a su presupuesto nacional, siempre que la Comisión envíe la solicitud de fondos antes del 1 de abril, o a más tardar un mes después del envío de la solicitud de fondos si éste se efectúa con posterioridad,- antes del 1 de mayo, el porcentaje financiado con cargo a Phare, siempre que se hayan enviado a la República Checa las sumas correspondientes con antelación a esta fecha, o a más tardar dentro de los 30 días siguientes al envío de los fondos a la República Checa.Todo retraso en el pago de la contribución dará lugar a un pago por la República Checa de intereses sobre el importe restante a partir de la fecha de vencimiento. El tipo de interés será el aplicado por el Banco Central Europeo, en la fecha de vencimiento, para sus operaciones en euros, incrementado en un 1,5 %.(1) DO L 356 de 31.12.1977, p. 1; Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE, CECA, Euratom) n° 2673/1999 (DO L 326 de 18.12.1999, p. 1).


text:
 Avis juridique important
 |
 22003A0620(01)
 Protocolo de adaptación de los aspectos comerciales del Acuerdo Europeo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, actuando en el marco de la Unión Europea, por una parte, y la República de Eslovenia, por otra, a fin de atender al resultado de las negociaciones entre las Partes sobre nuevas concesiones agrícolas recíprocas
 Diario Oficial n° L 152 de 20/06/2003 p. 0027 - 0040
 Protocolode adaptación de los aspectos comerciales del Acuerdo Europeo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, actuando en el marco de la Unión Europea, por una parte, y la República de Eslovenia, por otra, a fin de atender al resultado de las negociaciones entre las Partes sobre nuevas concesiones agrícolas recíprocasLA COMUNIDAD EUROPEA, en lo sucesivo denominada la Comunidad,por una parte, yLA REPÚBLICA DE ESLOVENIA,por otra,CONSIDERANDO LO SIGUIENTE:(1) El 10 de junio de 1996 se firmó en Luxemburgo el Acuerdo Europeo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, actuando en el marco de la Unión Europea, por una parte, y la República de Eslovenia, por otra (denominado, en lo sucesivo, el Acuerdo Europeo), que entró en vigor el 1 de febrero de 1999(1).(2) El apartado 5 del artículo 21 del Acuerdo Europeo establece que la Comunidad y la República de Eslovenia examinarán en el Consejo de Asociación, producto por producto y sobre una base metódica y recíproca, las posibilidades de otorgarse mutuamente más concesiones. Sobre esta base, las Partes iniciaron y concluyeron negociaciones.(3) Otras dos rondas de negociaciones para mejorar las concesiones comerciales agrícolas concluyeron el 22 de mayo de 2000 y el 25 de julio de 2002.(4) Por una parte, el Consejo, mediante el Reglamento (CE) n° 2475/2000(2), decidió aplicar de manera provisional, a partir del 1 de julio de 2000, las concesiones de la Comunidad Europea resultantes de la ronda de negociaciones de 2000, y, por otra, el Gobierno de la República de Eslovenia adoptó disposiciones legislativas para aplicar, a partir de la misma fecha de 1 de julio de 2000, las concesiones eslovenas equivalentes mediante el Reglamento (Ur. 1. RE n° 88/2000)(3) modificado.(5) Las mencionadas concesiones deben ser complementadas y sustituidas, a partir de la fecha de entrada en vigor del presente Protocolo, por las concesiones que en él se establecen,HAN CONVENIDO EN LO SIGUIENTE:Artículo 1El régimen de importación en la Comunidad aplicable a determinados productos agrícolas originarios de la República de Eslovenia que figura en los anexos A bis y A ter, así como el régimen de importación en la República de Eslovenia aplicable a determinados productos agrícolas originarios de la Comunidad que figura en los anexos B bis y B ter del presente Protocolo, sustituirán a los contemplados en los anexos VI y VII a que se refieren los apartados 2 y 4 del artículo 21 del Acuerdo Europeo.Artículo 2Los anexos del presente Protocolo forman parte integrante del mismo. El presente Protocolo forma parte integrante del Acuerdo Europeo.Artículo 3La Comunidad y la República de Eslovenia aprobarán el presente Protocolo con arreglo a sus propios procedimientos. Las Partes Contratantes adoptarán las medidas necesarias para su aplicación.Las Partes Contratantes se notificarán mutuamente el cumplimiento de los procedimientos correspondientes, contemplados en el primer párrafo.Artículo 4Sujeto al cumplimiento de los procedimientos establecidos en el artículo 3, el presente Protocolo entrará en vigor el 1 de enero de 2003. En caso de que estos procedimientos no se completaran a tiempo, entrará en vigor el primer día del mes siguiente a aquél en el que las Partes Contratantes notifiquen el cumplimiento de los procedimientos.Las cantidades de mercancías sujetas a contingentes arancelarios y despachadas a libre práctica a partir del 1 de enero de 2003 en virtud de las concesiones establecidas en el anexo A ter del Reglamento (CE) n° 2475/2000 y el anexo B ter del Reglamento (Ur. 1. RE. n° 88/2000) modificado se imputarán íntegramente a las cantidades establecidas en los anexos A ter y B ter del presente Protocolo, excepto en el caso de las cantidades para las cuales se hubieran expedido certificados de importación antes del 1 de enero de 2003.Artículo 5El presente Protocolo se redacta en doble ejemplar en las lenguas alemana, danesa, española, finesa, francesa, griega, inglesa, italiana, neerlandesa, portuguesa, sueca, y eslovena, siendo cada uno de estos textos igualmente auténtico.Hecho en Bruselas, el veintisiete de mayo de dos mil tres./Udfærdiget i Bruxelles den syvogtyvende maj to tusind og tre./Geschehen zu Brüssel am siebenundzwanzigsten Mai zweitausendunddrei./Έγινε στις Βρυξέλλες, στις είκοσι εφτά Μαΐου δύο χιλιάδες τρία./Done at Brussels on the twenty-seventh day of May in the year two thousand and three./Fait à Bruxelles, le vingt-sept mai deux mille trois./Fatto a Bruxelles, addì ventisette maggio duemilatre./Gedaan te Brussel, de zevenentwintigste mei tweeduizenddrie./Feito em Bruxelas, em vinte e sete de Maio de dois mil e três./Tehty Brysselissä kahdentenakymmenentenäseitsemäntenä päivänä toukokuuta vuonna kaksituhattakolme./Som skedde i Bryssel den tjugosjunde maj tjugohundratre./Podpisano v Bruslju, sedemindvajsetega maja dvatisoctri.Por la Comunidad Europea/For Det Europæiske Fællesskab/Für die Europäische Gemeinschaft/Για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα/For the European Community/Pour la Communauté européenne/Per la Comunità europea/Voor de Europese Gemeenschap/Pela Comunidade Europeia/Euroopan yhteisön puolesta/På Europeiska gemenskapens vägnar>PIC FILE= "L_2003152ES.002801.TIF">Za Republiko Slovenijo>PIC FILE= "L_2003152ES.002802.TIF">(1) DO L 51 de 26.2.1999, p. 3.(2) DO L 286 de 11.11.2000, p. 15.(3) Ur. 1 n° 88 de 29.9.2000, p. 10120.ANEXO A bisLos derechos de aduana aplicables a las importaciones en la Comunidad de los productos originarios de la República de Eslovenia enumerados a continuación quedarán suprimidos - Códigos NC(1)0101 10 900101 90 190101 90 300101 90 900104 20 100106 19 100106 39 100205 00 110205 00 190205 00 900206 80 910206 90 910207 13 910207 14 910207 26 910207 27 910207 35 910207 36 890208 10 110208 10 190208 20 000208 30 000208 40 100208 40 900208 50 000208 90 100208 90 550208 90 600208 90 950210 91 000210 92 000210 93 000210 99 100210 99 310210 99 390210 99 590210 99 790210 99 800407 00 900410 00 00060106020603 10 800603 90 0006040701 10 000701 90 500703 10 110704 20 000704 90 900708 10 000708 90 000709 30 000709 59 100709 59 300709 59 900709 90 200709 90 310709 90 400709 90 900710 29 000710 80 100710 80 610710 80 690710 80 800710 80 850711 20 100711 20 900711 30 000711 90 100711 90 500711 90 900712 20 000712 31 000712 32 000712 33 000712 39 000712 90 050712 90 300712 90 500712 90 900713 50 000713 90 100713 90 900714 20 100714 20 900714 90 9008020804 200806 200807 11 000807 19 000808 20 900809 40 900810 400810 50 000810 60 000810 90 950811 10 190811 10 900811 20 190811 20 900811 90 310811 90 390811 90 500811 90 700811 90 750811 90 800811 90 850811 90 950812 10 000812 90 100812 90 200812 90 400812 90 500812 90 600812 90 700812 90 990813 10 000813 30 000813 40 100813 40 950813 50 150813 50 190813 50 390813 50 910813 50 990814 00 000901 12 000901 90 900902 10 000904 12 000904 20 100904 20 900905 00 000907 00 000910 20 900910 40 130910 40 190910 40 900910 91 900910 99 991001 90 101006 10 101007 00 101102 30 001103 11 10 (2)1103 19 501103 20 501105 10 001105 20 001106 10 001106 30 101106 30 901108 20 001208 10 001209 10 001209 21 001209 23 801209 29 501209 29 601209 29 801209 30 001209 91 101209 91 901209 99 911209 99 991210 10 001210 20 101210 20 901211 90 301212 10 101212 10 991214 90 101302 12 001302 13 001302 19 051501 00 901502 00 901503 00 191503 00 901504 10 101504 10 991504 20 101504 30 101507 10 101507 10 901507 90 101508 10 901508 90 101508 90 901510 00 101511 10 901511 90 111511 90 191511 90 911511 90 991512 11 101512 11 911512 11 991512 19 101512 21 101512 21 901512 29 101512 29 901513 111513 191513 211513 291514 11 101514 11 901514 19 101514 91 101514 91 901514 99 101515 11 001515 19 101515 19 901515 21 101515 21 901515 29 101515 29 901515 30 901515 50 111515 50 191515 50 911515 50 991515 90 291515 90 391515 90 401515 90 511515 90 591515 90 601515 90 911515 90 991516 10 101516 10 901516 20 911516 20 951516 20 961516 20 981517 10 901517 90 991518 00 311518 00 391518 00 911518 00 951518 00 991522 00 911602 41 901602 42 901602 49 901602 90 411603 00 102001 90 202001 90 912005 90 752006 00 912006 00 992007 10 912007 10 992007 91 902007 99 932007 99 982008 11 922008 11 942008 11 962008 11 982008 192008 20 192008 20 392008 20 512008 20 592008 20 712008 20 792008 20 912008 20 992008 30 112008 30 312008 30 392008 30 512008 30 552008 30 592008 30 712008 30 752008 30 792008 30 902008 92 122008 92 142008 92 322008 92 342008 92 362008 92 382008 92 512008 92 592008 92 722008 92 742008 92 762008 92 782008 92 922008 92 932008 92 942008 92 962008 92 972008 92 982008 99 112008 99 192008 99 232008 99 252008 99 262008 99 282008 99 362008 99 372008 99 382008 99 402008 99 432008 99 452008 99 462008 99 472008 99 492008 99 532008 99 552008 99 612008 99 622008 99 682008 99 722008 99 782008 99 992009 11 192009 11 992009 12 002009 19 192009 19 982009 21 002009 29 192009 29 992009 312009 39 192009 39 312009 39 992009 412009 49 192009 49 302009 49 932009 49 992009 502009 80 362009 80 712009 80 732009 80 792009 80 882009 80 892009 80 952009 80 962009 80 972009 80 992009 90 412009 90 492009 90 732009 90 792009 90 952009 90 962009 90 972009 90 982302 50 002306 90 192308 00 902309 10 512309 10 902309 90 102309 90 312309 90 412309 90 512309 90 912309 90 95(1) Según se definen en el Reglamento (CE) n° 2031/2001 de la Comisión, de 6 de agosto de 2001, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) n° 2658/87 del Consejo relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común (DO L 279 de 23.10.2001).(2) Los derechos de aduana de importación de estos productos se suprimirán siempre que no se beneficien de las restituciones a la exportación y estén acompañados de una licencia de exportación (véase el anexo) en la que se indique que no se han pagado restituciones a la exportación.ANEXO A terLas importaciones en la Comunidad de los siguientes productos originarios de la República de Eslovenia estarán sujetas a las concesiones que se establecen a continuación(NMF = derecho aplicado a la nación más favorecida)>SITIO PARA UN CUADRO>ANEXO B bisLos derechos de aduana aplicables a las importaciones en la República de Eslovenia de los productos originarios de la Comunidad enumerados a continuación quedarán suprimidos - Códigos del arancel esloveno(1)0101 10 900101 900102 90 900103 91 900103 92 9001060203 11 900203 12 900203 19 900203 21 900203 22 900203 29 900205 000206 10 100206 10 910206 10 990206 21 000206 22 000206 29 100206 29 990206 300206 410206 490206 800206 900207 13 910207 14 910207 26 910207 27 910207 340207 35 910207 36 810207 36 850207 36 8902080210 99 100210 99 710210 99 790210 91 000210 92 000210 93 000210 99 310210 99 390210 99 590210 99 800407 00 900408 11 200408 19 200408 91 200408 99 200410 00 000501 00 0005020503 00 000504 00 000505 10 10050605070508 00 000510 00 000511 910511 9906010602 100602 200602 30 000602 400602 90 100602 90 300602 90 410602 90 450602 90 490602 90 510602 90 590602 90 700602 90 910602 90 990603 10 800603 90 000604 10 900604 910604 990701 10 000701 90 500703 10 110704 20 000704 90 900708 10 000708 90 000709 30 000709 590709 60 910709 60 950709 90 200709 90 310709 90 400709 90 900710 29 000710 80 100710 80 610710 80 690710 80 800710 80 850711 200711 30 000711 90 100711 90 500711 90 900712 20 000712 31 000712 32 000712 33 000712 39 000712 90 050712 90 110712 90 300712 90 500712 90 900713 100713 20 000713 31 000713 32 000713 33 100713 39 000713 40 000713 50 000713 900714 200714 90 90080108020803 00080408050806 2008070808 20 900809 40 900810 400810 50 000810 900810 60 000811 10 190811 10 900811 20 190811 20 900811 90 310811 90 390811 90 500811 90 700811 90 750811 90 800811 90 850811 90 9508120813 10 000813 30 000813 40 100813 40 500813 40 600813 40 700813 40 950813 500814 00 000901 11 000901 12 000901 9009020903 00 0009040906 20 000907 00 000908090909101001 90 101005 10 111005 10 131005 10 151005 10 191007 00 101008 30 001102 30 001103 11 10(2)1103 19 501103 20 5011051106 10 001106 301108 20 001209121012111212 101212 30 001212 99 801214 901302 12 001302 13 001302 14 001302 19 051302 19 981302 32 901302 39 001501 00 111501 00 901502 001503 001504 101504 201507 101507 90 101510 00 101512 111512 19 101512 211512 2915131514 111514 911514 19 101514 99 101515 11 001515 191515 211515 291515 301515 40 001515 501515 90 151515 90 211515 90 291515 90 311515 90 391515 90 401515 90 511515 90 591515 90 601515 90 911515 90 991516 101516 20 911516 20 951516 20 961516 20 981517 10 901517 90 991518 00 311518 00 391518 00 911518 00 951518 00 991522 00 911522 00 991602 41 901602 42 901602 49 901602 90 411603 002001 90 102001 90 912006 00 102006 00 912006 00 992007 10 912007 10 992007 91 902007 99 932007 99 982008 11 922008 11 942008 11 962008 11 982008 192008 20 192008 20 392008 20 512008 20 592008 20 712008 20 792008 20 912008 20 992008 30 112008 30 312008 30 392008 30 512008 30 552008 30 592008 30 712008 30 752008 30 792008 30 902008 92 122008 92 142008 92 322008 92 342008 92 362008 92 382008 92 512008 92 592008 92 722008 92 742008 92 762008 92 782008 92 922008 92 932008 92 942008 92 962008 92 972008 92 982008 99 112008 99 192008 99 232008 99 252008 99 262008 99 282008 99 362008 99 372008 99 382008 99 402008 99 412008 99 432008 99 452008 99 462008 99 472008 99 492008 99 512008 99 532008 99 552008 99 612008 99 622008 99 682008 99 722008 99 782008 99 992009 11 192009 11 992009 12 002009 19 192009 19 982009 21 002009 29 192009 29 992009 312009 39 192009 39 312009 39 992009 412009 49 192009 49 302009 49 932009 49 992009 502009 80 362009 80 712009 80 732009 80 792009 80 882009 80 892009 80 952009 80 962009 80 972009 80 992009 90 412009 90 492009 90 732009 90 792009 90 952009 90 962009 90 972009 90 9823012302 50 002303 10 192303 10 902303 202303 30 002304 00 002305 00 0023062307 00 112307 00 902308 00 402308 00 112308 00 902309 10 112309 10 312309 10 512309 10 902309 90 102309 90 202309 90 312309 90 412309 90 512309 90 912309 90 932309 90 95(1) Establecidos en el Decreto n° 88 del Gobierno de la República de Eslovenia, de 29 de septiembre de 2000.(2) Los derechos de aduana de importación de estos productos se suprimirán siempre que no se beneficien de las restituciones a la exportación y estén acompañados de una licencia de exportación (véase el anexo) en la que se indique que no se han pagado restituciones a la exportación.ANEXO B terLas importaciones en la República de Eslovenia de los siguientes productos originarios de la Comunidad estarán sujetas a las concesiones que se establecen a continuación(NMF = derecho aplicado a la nación más favorecida)>SITIO PARA UN CUADRO>ANEXO AL ANEXO B ter>PIC FILE= "L_2003152ES.003902.TIF">>PIC FILE= "L_2003152ES.004001.TIF">


type: caselaw

text:
20150731025616762015/C 270/046492013CJC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL201506114411Vec C-649/13: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de commerce de Versailles – Francúzsko) – Comité d’entreprise de Nortel Networks SA a i./Cosme Rogeau, konajúci ako správca vo vedľajšom konkurznom konaní proti spoločnosti Nortel Networks SA a Cosme Rogeau, konajúci ako správca vo vedľajšom konkurznom konaní proti spoločnosti Nortel Networks SA/Alan Robert Bloom a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 1346/2000 — Článok 2 písm. g), článok 3 ods. 2 a článok 27 — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Hlavné konkurzné konanie — Vedľajšie konkurzné konanie — Konflikt právomocí — Výlučná alebo alternatívna právomoc — Určenie rozhodného práva — Určenie majetku dlžníka, na ktorý sa vzťahuje vedľajšie konkurzné konanie — Zistenie, kde sa tento majetok nachádza — Majetok nachádzajúci sa v treťom štáte)
 ---documentbreak--- C2702015SK410120150611SK00044141Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de commerce de Versailles – Francúzsko) – Comité d’entreprise de Nortel Networks SA a i./Cosme Rogeau, konajúci ako správca vo vedľajšom konkurznom konaní proti spoločnosti Nortel Networks SA a Cosme Rogeau, konajúci ako správca vo vedľajšom konkurznom konaní proti spoločnosti Nortel Networks SA/Alan Robert Bloom a i.
 (Vec C-649/13) (
 1
 )
 „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 1346/2000 — Článok 2 písm. g), článok 3 ods. 2 a článok 27 — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Hlavné konkurzné konanie — Vedľajšie konkurzné konanie — Konflikt právomocí — Výlučná alebo alternatívna právomoc — Určenie rozhodného práva — Určenie majetku dlžníka, na ktorý sa vzťahuje vedľajšie konkurzné konanie — Zistenie, kde sa tento majetok nachádza — Majetok nachádzajúci sa v treťom štáte)“2015/C 270/04Jazyk konania: francúzština
 Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
 Tribunal de commerce de Versailles
 Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
 Žalobcovia: Comité d’entreprise de Nortel Networks SA a i., Cosme Rogeau, konajúci ako správca vo vedľajšom konkurznom konaní proti spoločnosti Nortel Networks SA
 Žalovaní: Cosme Rogeau, konajúci ako správca vo vedľajšom konkurznom konaní proti spoločnosti Nortel Networks SA, Alan Robert Bloom, Alan Michael Hudson, Stephen John Harris, Christopher John Wilkinson Hill
 Výrok rozsudku
 Článok 3 ods. 2 a článok 27 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní sa majú vykladať v tom zmysle, že súdy členského štátu, v ktorom bolo začaté vedľajšie konkurzné konanie, majú alternatívnu právomoc so súdmi členského štátu, v ktorom bolo začaté hlavné konanie, rozhodnúť o určení majetku dlžníka, na ktorý sa vzťahujú účinky tohto vedľajšieho konania.
 Určenie majetku dlžníka, na ktorý sa vzťahujú účinky vedľajšieho konkurzného konania, sa musí uskutočniť v súlade s ustanoveniami článku 2 písm. g) nariadenia č. 1346/2000.
 (
 1
 ) Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.


text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 22000D1123(17)
 Official Journal L 296 , 23/11/2000 P. 0056 - 0057
 Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEENru 92/1999tas-16 ta' Lulju 1999li temenda l-Anness II (Regolamenti, standards, ittestjar u ċertifikazzjoni tekniċi) għall-Ftehim taż-ŻEEIL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif aġġustat bil-Protokoll li jaġġusta l-Ftehim għaż-Żona Ekonomika Ewropea, minn hawn iżjed 'il quddiem issir referenza għalih bħala "il-Ftehim", u b'mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,Billi:(1) L-Anness II għall-Ftehim ġie emendat bid-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 62/1999 tat-28 ta' Mejju 1999 [1].(2) D-Direttiva tal-Kummissjoni 98/82/KE tas-27 ta' Ottubru 1998 li temenda l-Annessi għad-Direttivi tal-Kunsill 86/362/KEE, 86/363/KEE u 90/642/KEE dwar l-iffissar ta' livelli massimi għal residwi ta' pestiċidi fi u fuq ċerejali, affarijiet ta' l-ikel li joriġinaw mill-annimali u ċerti prodotti li joriġinaw mill-pjanti, inkluż frott u ħaxix rispettivament [2], għandha tiġi inkorporata fil-Ftehim,IDDEĊIEDA KIF ĠEJ:Artikolu 11. L-inċiż li ġej għandu jiddaħħal wara l-punt 38 (Direttiva tal-Kunsill 86/362/KEE) fil-Kapitolu XII ta' l-Anness II għall-Ftehim:"- 398 L 0082: Id-Direttiva tal-Kummissjoni 98/82/KE tas-27 ta' Ottubru 1998 (ĠU L 290, tad-29.10.1998, p. 25)."2. L-inċiż li ġej għandu jiddaħħal wara l-punt 39 (Direttiva tal-Kunsill 86/363/KEE) fil-Kapitolu XII ta' l-Anness II għall-Ftehim:"- 398 L 0082: Id-Direttiva tal-Kummissjoni 98/82/KE tas-27 ta' Ottubru 1998 (ĠU L 290, tad-29.10.1998, p. 25)."3. L-inċiż li ġej għandu jiddaħħal wara l-punt 54 (Direttiva tal-Kunsill 90/642/KEE) fil-Kapitolu XII ta' l-Anness II għall-Ftehim:"- 398 L 0082: Id-Direttiva tal-Kummissjoni 98/82/KE tas-27 ta' Ottubru 1998 (ĠU L 290, tad-29.10.1998, p. 25)."Artikolu 2It-testi tad-Direttiva tal-Kummissjoni 98/82/KE fil-lingwa Islandiża u f'dik Norveġiża, li huma annessi għall-verżjonijiet tal-lingwi rispettivi ta' din id-Deċiżjoni, huma awtentiċi.Artikolu 3Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ nhar is-17 ta' Lulju 1999, sakemm ikunu saru n-notifiki kollha taħt l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE.Artikolu 4Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fit-Taqsima taż-ŻEE ta', u fis-Suppliment taż-ŻEE għall-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej.Magħmula fi Brussel, fis-16 ta' Lulju 1999.Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEEIl-PresidentN. v. Liechtenstein[1] ĠU L 284, tad-9.11.2000.[2] ĠU L 290, tad-29.10.1998, p. 25.--------------------------------------------------


text:
 30.8.2008
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 223/19
 Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 juli 2008 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Republiken Litauen) – Brottmål mot Inga Rinau
 (Mål C-195/08 PPU) (1)
 (Civilrättsligt samarbete - Domstols behörighet och verkställighet av domar - Verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar - Förordning (EG) nr 2201/2003 - Ansökan om icke-erkännande av ett avgörande genom vilket förordnas att ett barn som olovligen kvarhålls i en annan medlemsstat ska återlämnas - Förfarande för brådskande mål om förhandsavgörande)
 (2008/C 223/30)
 Rättegångsspråk: litauiska
 Hänskjutande domstol
 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
 Part i brottmålet vid den nationella domstolen
 Inga Rinau.
 Saken
 Begäran om förhandsavgörande – Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Tolkning av artiklarna 21, 23, 24, 31.1, 40.2 och 42 i rådets direktiv (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000 (EGT L 388, s. 1) – Ansökan om icke-erkännande i en medlemsstat A av ett beslut meddelat av en domstol i en medlemsstat B om krav på återlämnande av ett barn, som olovligen kvarhålls av sin mor i medlemsstat A, till sin far, bosatt i medlemsstat B och som tillerkänts vårdnaden om barn
 Domslut
 1.
 När ett avgörande om att inte återlämna barnet väl har fattats och meddelats ursprungsdomstolen, påverkas inte utfärdandet av intyg enligt artikel 42 i rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000 av att nämnda avgörande har inhiberats, ändrats, upphävts eller i varje fall inte har vunnit laga kraft eller att nämnda avgörande har ersatts med ett avgörande om att återlämna barnet, såvitt barnet inte har återlämnats. För det fall det inte har framförts någon invändning om att nämnda intyg inte är äkta och för det fall intyget har utfärdats enligt det formulär vars mall återfinns i bilaga IV till förordningen, är det inte tillåtet att framställa någon invändning mot att avgörandet om att återlämna barnet erkänns. Den domstol där avgörandet görs gällande har därvid bara att konstatera att det avgörande som försetts med intyg är verkställbart och att bifalla ansökan om att barnet omedelbart ska återlämnas.
 2.
 Förutom de fall där förfarandet avser ett avgörande som försetts med intyg med tillämpning av artiklarna 11.8 och 40–42 i förordning nr 2201/2003, kan varje berörd part få fastställt att ett domstolsavgörande inte ska erkännas, även om någon ansökan om erkännande av avgörandet inte har getts in först.
 3.
 Artikel 31.1 i förordning nr 2201/2003, i vilken föreskrivs att i detta skede av förfarandet ska varken den part mot vilken verkställighet begärs eller barnet ges tillfälle att yttra sig över ansökan, är inte tillämplig i ett förfarande för icke-erkännande av ett domstolsavgörande som anhängiggjorts utan att någon ansökan om erkännande av samma avgörande getts in i förväg. Motparten, som gör gällande att avgörandet ska erkännas, får yttra sig i en sådan situation.
 (1) EUT C 171, 5.7.2008.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 31989L0220
 Richtlinie 89/220/EWG der Kommission vom 7. März 1989 zur Änderung der Richtlinie 69/169/EWG des Rates zur Harmonisierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften über die Befreiungen von den Umsatzsteuern und Sonderverbrauchsteuern bei der Einfuhr im grenzüberschreitenden Reiseverkehr zur Berücksichtigung der eingeführten Kombinierten Nomenklatur
 Amtsblatt Nr. L 092 vom 05/04/1989 S. 0015 - 0015 Finnische Sonderausgabe: Kapitel 9 Band 2 S. 0013 Schwedische Sonderausgabe: Kapitel 9 Band 2 S. 0013
 ***** RICHTLINIE DER KOMMISSION vom 7. März 1989 zur Änderung der Richtlinie 69/169/EWG des Rates zur Harmonisierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften über die Befreiungen von den Umsatzsteuern und Sonderverbrauchsteuern bei der Einfuhr im grenzueberschreitenden Reiseverkehr zur Berücksichtigung der eingeführten Kombinierten Nomenklatur (89/220/EWG) DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EWG) Nr. 20/89 (2), insbesondere auf Artikel 15, in Erwägung nachstehender Gründe: Die Tarifierung der Waren in Artikel 5 Absatz 6 der Richtlinie 69/169/EWG des Rates (3), zuletzt geändert durch die Richtlinie 88/664/EWG (4), stützt sich auf die Verwendung der Nomenklatur des Rates für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Zollwesens. Der Rat für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Zollwesens hat das »Internationale Übereinkommen über das Harmonisierte System zur Bezeichnung und Codierung der Waren" (nachstehend HS genannt) am 14. Juni 1983 angenommen. Der Rat hat dieses Übereinkommen mit Beschluß 87/369/EWG (5) genehmigt; es wird seit dem 1. Januar 1988 angewandt. Infolgedessen wurde für die Anwendung des HS in der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft eine Kombinierte Nomenklatur ausgearbeitet. Die Bezugnahme in Artikel 5 Absatz 6 der Richtlinie 69/169/EWG muß sich daher auf die genannte Kombinierte Nomenklatur stützen. Die Anpassung der obengenannten Richtlinie 69/169/EWG an die Kombinierte Nomenklatur stellt folglich lediglich eine technische Anpassung dar, die keine Änderung des Anwendungsbereichs der genannten Richtlinie bewirkt - HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN: Artikel 1 In Artikel 5 Absatz 6 der Richtlinie 69/169/EWG wird der Bezug auf die »Tarifnummern 71.07 und 71.08 des Gemeinsamen Zolltarifs" durch den Bezug auf die »KN-Code 7108 und 7109" ersetzt. Artikel 2 Die Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um dieser Richtlinie spätestens bis zum 1. Juli 1989 nachzukommen und unterrichten die Kommission unmittelbar darüber. Artikel 3 Diese Richtlinie ist an die Mitgliedstaaten gerichtet. Brüssel, den 7. März 1989 Für die Kommission Christiane SCRIVENER Mitglied der Kommission (1) ABl. Nr. L 256 vom 7. 9. 1987, S. 1. (2) ABl. Nr. L 4 vom 6. 1. 1989, S. 19. (3) ABl. Nr. L 133 vom 4. 6. 1969, S. 6. (4) ABl. Nr. L 382 vom 31. 12. 1988, S. 41. (5) ABl. Nr. L 198 vom 20. 7. 1987, S. 1.


type: wikipedia

text:
Slovo mandragora může mít několik významů:
 Mandragora – rod rostlin čeledi lilkovité.
 Mandragora lékařská (Mandragora officinarum) – halucinogenní rostlina používaná také k okultním účelům.
 Mandragora (komedie) – velmi úspěšná divadelní komedie od Niccola Machiavelliho napsaná roku 1520, která si bere na mušku lidskou hloupost a pověrčivost.
 Mandragora (film) – psychologický film z roku 1997, jehož námětem je chlapecká prostituce.
 Mandragora Scream – italská hudební skupina.
 Mandragora (mrakodrap) – koncept mrakodrapu, který možná bude stát v New Yorku.


text:
 25.9.2010
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 260/20
 23. juulil 2010 esitatud hagi — Yusef versus komisjon
 (Kohtuasi T-306/10)
 ()
 2010/C 260/28
 Kohtumenetluse keel: inglise
 Pooled
 Hageja: Hani El Sayyed Elsebai Yusef (London, Ühendkuningriik) (esindajad: Barrister E. Grieves ja Solicitor H. Miller)
 Kostja: Euroopa Komisjon
 Hageja nõuded
 —
 Tuvastada, et komisjoni tegevusetus seoses hageja nime eemaldamisega nõukogu määruse (EÜ) nr 881/2002 I lisast oli õigusvastane;
 —
 kohustada komisjoni eemaldama kohe hageja nime nimetatud lisast;
 —
 mõista komisjonilt välja, lisaks komisjoni kohtukuludele, hageja kohtukulud ja muud Euroopa Kohtu kassa poolt õigusabina eraldatud summad.
 Väited ja peamised argumendid
 Hageja palub ELTL artikli 265 alusel tunnistada kehtetuks komisjoni 5. oktoobri 2005. aasta määrus (EÜ) nr 1629/2005, millega 54. korda muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 881/2002, millega kehtestatakse teatavate Osama bin Ladeni, Al-Qaida võrgu ja Talibaniga seotud isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangud (1), osas, milles see puudutab hagejat.
 Oma nõude põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
 Esiteks väidab hageja, et komisjon jättis eraldi läbi vaatamata selle, millel põhines hageja arvamine I lisas toodud loetellu ega nõudnud selle põhjendamist.
 Teiseks väidab hageja, et komisjon ei ole hagejale esitanud ühtegi põhjendust selle kohta, miks ta arvati I lisas toodud loetellu, rikkudes sellega hagejale Euroopa inimõiguste konventsioonist tulenevaid õigusi tõhusale kohtulikule kaitsele, õigust ennast kaitsta ja hageja omandiõigusi.
 Kolmandaks väidab hageja, et see, et komisjon jättis hageja nime I lisas toodud loetelust eemaldamata, on ebaratsionaalne, kuna selleks puuduvad põhjendused, mis vastaksid I lisasse arvamiseks ette nähtud kriteeriumidele ja kuna Ühendkuningriigi Välis- ja Rahvaste Ühenduse asjade ministeerium on seisukohal, et hageja ei vasta enam neile kriteeriumidele.
 (1) ELT L 260, lk 10.


text:
La línea 137 es una línea de ómnibus urbana de Montevideo. Une la Plaza España con la terminal en Paso de la Arena. La ida es Paso de la Arena y la vuelta Plaza España.
 Recorridos
 IDA
 TERMINAL PLAZA ESPAÑA
 Camacuá
 Brecha
 Buenos Aires
 Liniers
 Ciudadela
 Maldonado
 Convención
 Durazno
 DR. Aquiles R. Lanza
 Av. Gonzalo Ramírez
 Minas
 Mercedes
 Av. Daniel Fernández Crespo
 Avda. de las Leyes
 Avda. Agraciada
 San Quintín
 Juan B. Pandiani
 Avda. Dr. Carlos M. Ramírez
 Cno. Cibils
 Avda. Luis Batlle Berres
 TERMINAL PASO DE LA ARENA
 VUELTA:
 TERMINAL PASO DE LA ARENA
 Avda. Luis Batlle Berres
 Cno. Tomkinson
 Cno. Cibils
 Av. Carlos M. Ramírez
 Av. Santín C. Rossi
 Pedro Castellino
 TERMINAL CERRO
 Egipto
 Japón
 Rotonda de salida del cerro
 Av. Carlos Ma. Ramírez
 Av. Agraciada
 Av. de las Leyes
 Madrid
 Magallanes
 Miguelete
 Arenal Grande
 Av. Uruguay
 Magallanes
 Av Gonzalo Ramírez
 Ejido
 Isla de flores
 Carlos Gardel
 Paraguay
 Soriano
 Florida
 Canelones
 Camacuá
 TERMINAL PLAZA ESPAÑA
 Destinos Intermedios
 IDA
 U.A.M. (Un arribo de Lunes a Viernes sobre las 03:45)
 VUELTA
 Zufriategui (Paso Molino)
 Plaza de los Treinta y Tres
 Aduana
 Referencias
 137
 Enlaces externos
 https://www.montevideo.gub.uy/buses/mapaBuses.html / Mapa en línea oficial de IMM en conjunto con MTOP, consulte la ubicación de esta línea en tiempo real.
 http://www.cutcsa.com.uy/
 https://web.archive.org/web/20131202223809/http://www.cutcsa.com.uy/informacion/facRecorridos.php?task=VIEW&oid=90


text:
Hārtfordšīra () ir ceremoniālā grāfiste Anglijas dienvidaustrumos. Atrodas Anglijas Austrumu reģionā. Grāfistes administratīvais centrs ir Hārtforda.
 Vēsture
 Grāfistes zemju apguve sākusies akmens laikmeta vidū. Pastāvīgas ļaužu apmetnes Hārtfordšīrā sāka veidoties bronzas laikmetā. Ķeltu ciltis zemes sāka apdzīvot dzelzs laikmetā.
 Sakarā ar Londonas teritoriālo paplašināšanos, Hartfordšīra pietuvojas Anglijas galvaspilsētai, un dēļ grāfistes ērtā ģeogrāfiskā izvietojuma, to sāka apdzīvot aristokrāti, kas uzlaboja grāfistes ekonomisko stāvokli. Rūpnieciskās revolūcijas laikā grāfiste attīstījās vēl vairāk un iedzīvotāju skaits pieauga. 1965. gadā Bārnetas un Īstbārnetas rajoni tika nodoti Londonai, bet Potersbāras rajons Hārtfordšīrai. No 1920. līdz 1980. gadu beigām Boremvudā atradās liels kinostudiju komplekss, kur ir filmētas filmu "Zvaigžņu kari" un "Indiana Džonss" epizodes. Mūsdienās darbojas tikai divas studijas, vienā no kurām tika filmētas visas "Harija Potera" filmu sērijas.
 Ārējās saites
 Grāfistes policijas mājaslapa
 Anglijas nemetropoles grāfistes
 Anglijas ceremoniālās grāfistes
 Anglijas vēsturiskās grāfistes


text:
 9.7.2019
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 183/6
 A BIZOTTSÁG (EU) 2019/1170 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2019. július 8.)
 az egységes európai égbolt keretében megvalósuló adatkapcsolat-szolgáltatásokra vonatkozó követelmények megállapításáról szóló 29/2009/EK rendelet módosításáról és helyesbítéséről
 (EGT-vonatkozású szöveg)
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a polgári légi közlekedés területén alkalmazandó közös szabályokról és az Európai Unió Repülésbiztonsági Ügynökségének létrehozásáról és a 2111/2005/EK, az 1008/2008/EK, a 996/2010/EU, a 376/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet és a 2014/30/EU és a 2014/53/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint az 552/2004/EK és a 216/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet és a 3922/91/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. július 4-i (EU) 2018/1139 európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 43. és 44. cikkére,
 mivel:
 (1)
 A 29/2009/EK bizottsági rendelet (2) megállapítja a két pont közötti levegő-föld adatkommunikációra épülő adatkapcsolat-szolgáltatások összehangolt bevezetéséhez szükséges követelményeket.
 (2)
 Az adatkapcsolat folyamatban lévő végrehajtása során felmerült problémákra és a meghozott korrekciós intézkedésekre tekintettel, továbbá figyelemmel arra a célkitűzésre, hogy a járatok legalább 75 %-án meg kell teremteni az adatkapcsolat lehetőségét, helyénvaló módosítani a mentességi kritériumokat. E kritériumoknak továbbra is hatásosaknak kell lenniük, anélkül, hogy indokolatlan gazdasági terhet rónának egyes olyan üzemeltetői kategóriákra, amelyek jelentősen kisebb arányt képviselnek a járatok teljes számán belül. E kategóriák magukban foglalják a FANS 1/A (Future Air Navigation Systems) rendszerrel felszerelt légi járművek, a régebbi légi járművek és a legfeljebb 19 utas szállítására tervezett légi járművek üzemeltetőit.
 (3)
 A 29/2009/EK rendelet naprakészen tartása érdekében indokolt módosítani a rendelet III. mellékletében az ICAO-egyezmény 10. mellékletére való hivatkozásokat, továbbá helyénvaló több elírást korrigálni.
 (4)
 Az (EU) 2015/310 bizottsági végrehajtási rendelet (3) módosította a 29/2009/EK rendelet 3. cikkét, azonban a módosítás nem jelent meg kielégítően a 29/2009/EK rendelet megfelelő 6. és 8. cikkében. E hiányosság miatt a szöveg helyesbítésre szorul.
 (5)
 Mivel e rendelet módosítja a 29/2009/EK rendelet 14. cikke szerinti mentességi kritériumokat, helyénvaló egyúttal az utóbbi rendeletben szereplő hivatkozást az (EU) 2018/1139 rendelet 127. cikkének (3) bekezdésére való hivatkozásra módosítani, amely bekezdésre a szóban forgó rendelet 44. cikke hivatkozik.
 (6)
 Ezért a 29/2009/EK rendeletet ennek megfelelően módosítani kell.
 (7)
 Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az (EU) 2018/1139 rendelet 127. cikkének (3) bekezdése alapján létrehozott bizottság véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A 29/2009/EK rendelet a következőképpen módosul:
 1.
 A 3. cikk (3) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:
 „(3) A 2. bekezdés nem alkalmazandó:
 a)
 az első alkalommal 1995. január 1-je előtt kibocsátott egyedi légialkalmassági bizonyítvánnyal ellátott légi járművekre;
 b)
 az első alkalommal 2003. december 31. előtt kibocsátott egyedi légialkalmassági bizonyítvánnyal ellátott és az üzemelésüket az 1 cikk (3) bekezdésében meghatározott légtérben 2022. december 31. előtt befejező légi járművekre;
 c)
 az első alkalommal 2018. január 1-je előtt kibocsátott egyedi légialkalmassági bizonyítvánnyal ellátott és ezen időpontot megelőzően a III. melléklet 10. pontjában meghatározott Eurocae-dokumentumok egyikében szereplő követelményeknek megfelelő adatkapcsolati berendezéssel felszerelt légi járművekre;
 d)
 az első alkalommal 2020. február 5-e előtt kibocsátott egyedi légialkalmassági bizonyítvánnyal ellátott, legfeljebb 19 maximális engedélyezett ülésszámú és legfeljebb 45 359 kg (100 000 font) maximális engedélyezett felszállótömegű légi járművekre;
 e)
 az állami légi járművekre;
 f)
 az 1. cikk (3) bekezdésében meghatározott légtérben tesztelési, átadási vagy karbantartási célból repülést végző vagy a III. melléklet 1. pontjában előírt minimálisan szükséges berendezések alkalmazandó listáján (MEL) meghatározott feltételek mellett ideiglenesen üzemen kívüli adatkapcsolati rendszerelemekkel rendelkező légi járművekre.”
 2.
 A 6. cikk (1), (2) és (3) bekezdésében a 3. cikk (2) és (3) bekezdésére való hivatkozás helyébe a 3. cikk (2) bekezdésére való hivatkozás lép.
 3.
 A 8. cikk (1), (2) és (3) bekezdésében a 3. cikk (5) bekezdésére való hivatkozás helyébe a 3. cikk (4) bekezdésére való hivatkozás lép.
 4.
 A 14. cikk (2) bekezdésében „az 549/2004/EK rendelet 5. cikkének (3) bekezdésében” szövegrész helyébe „az (EU) 2018/1139 rendelet 127. cikkének (3) bekezdésében” szöveg lép.
 5.
 A 14. cikk (3) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:
 „(3) Az (1) bekezdésben említett kritériumok a következők:
 a)
 gyártási életciklusuk végére érő és már csak korlátozott számban gyártott légijárműtípus/modell-kombinációk; és
 b)
 olyan légijárműtípus/modell-kombinációk, amelyek régi kialakítása miatt az átalakítási költségek aránytalanul nagyok lennének.”
 6.
 A III. melléklet helyébe e rendelet mellékletének a szövege lép.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2019. július 8-án.
 a Bizottság részéről
 az elnök
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) HL L 212., 2018.8.22., 1. o.
 (2) A Bizottság 29/2009/EK rendelete (2009. január 16.) az egységes európai égbolt keretében megvalósuló adatkapcsolat-szolgáltatásokra vonatkozó követelmények megállapításáról (HL L 13., 2009.1.17., 3. o.).
 (3) A Bizottság (EU) 2015/310 végrehajtási rendelete (2015. február 26.) az egységes európai égbolt keretében megvalósuló adatkapcsolat-szolgáltatásokra vonatkozó követelmények megállapításáról szóló 29/2009/EK rendelet módosításáról és a 441/2014/EU végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 56., 2015.2.27., 30. o.).
 MELLÉKLET
 „III. MELLÉKLET
 1.
 A légi járművek üzemben tartásához kapcsolódó műszaki követelmények és igazgatási eljárások meghatározásáról szóló, 2012. október 5-i 965/2012/EU bizottsági rendelet III. mellékletének ORO.MLR.105. pontja, vagy az ICAO-egyezmény 6. melléklete – A légi jármű üzemeltetése, I. rész, (Nemzetközi kereskedelmi légi közlekedés – Repülőgépek) (Tizenegyedik kiadás, 2018. július, a 43. módosítással együtt), vagy az ICAO-egyezmény 6. melléklete – A légi jármű üzemeltetése, II. rész (Nemzetközi általános célú légi közlekedés – Repülőgépek) (Tizedik kiadás, 2018. július, a 36. módosítással együtt).
 2.
 3. fejezet – Légiforgalmi Távközlési Hálózat, 3.5.1.1. szakasz: „Kapcsolatkezelés” (CM), az ICAO-egyezmény 10. mellékletének a) és b) alkalmazási tételei – Légiforgalmi távközlés – III. kötet, I. rész (Digitális adatközlő rendszerek) (Második kiadás, 2007. július, a 70–82. módosítással együtt).
 3.
 3. fejezet – Légiforgalmi Távközlési Hálózat, 3.5.2.2. szakasz: „A légiforgalmi irányító és a légijármű-vezető közötti adatkapcsolati összeköttetések” (CPDLC), az ICAO-egyezmény 10. mellékletének a) és b) alkalmazási tételei – Légiforgalmi távközlés – III. kötet, I. rész (Digitális adatközlő rendszerek) (Második kiadás, 2007. július, a 70–82. módosítással együtt).
 4.
 3. fejezet – Légiforgalmi Távközlési Hálózat, az ICAO-egyezmény 10. mellékletének 3.3., 3.4. és 3.6. szakasza – Légiforgalmi távközlés – III. kötet, I. rész (Digitális adatközlő rendszerek) (Második kiadás, 2007. július, a 70–82. módosítással együtt).
 5.
 6. fejezet – VHF-sávú, levegő-föld közötti digitális kapcsolat (VDL), az ICAO-egyezmény 10. melléklete – Légiforgalmi távközlés – III. kötet, I. rész (Digitális adatközlő rendszerek) (Második kiadás, 2007. július, a 90. módosítással együtt).
 6.
 3. fejezet – A nemzetközi légiforgalmi távközlési szolgálatra vonatkozó általános eljárások, az ICAO-egyezmény 10. mellékletének 3.5.1.5. szakasza – Légiforgalmi távközlés – II. kötet (Összeköttetési eljárások, a PANS szerinti eljárásokat is beleértve) (Hetedik kiadás, 2016. július, a 40–90. módosítással együtt).
 7.
 2. fejezet – Általános rész – az ICAO-egyezmény 11. mellékletének 2.26.3. szakasza – Légiforgalmi szolgálatok (Tizennegyedik kiadás, 2016. július, az 50-A módosítással együtt).
 8.
 6. fejezet – ATS kommunikációs követelmények – az ICAO-egyezmény 11. mellékletének 6.1.1.2. szakasza – Légiforgalmi szolgálatok (Tizennegyedik kiadás, 2016. július, az 50-A módosítással együtt).
 9.
 Eurocae ED-111, A CNS/ATM földi nyilvántartás funkcionális előírásai, 2002. július, a 2003. július 30-i 1. módosítással együtt).
 10.
 Eurocae ED-100 (2000. szeptember) és ED-100A (2005. április), Az ARINC 622 adatközlést alkalmazó ATS-alkalmazásokra vonatkozó átjárhatósági követelmények.
 11.
 Az Eurocae ED-120 biztonsági és teljesítményi követelményekre vonatkozó szabványai a kontinentális légtérben nyújtott légiforgalmi adatkapcsolat-szolgáltatásokra, 2004. májusi kiadás, a 2007 áprilisában közzétett 1. módosítással és a 2007 októberében közzétett 2. módosítással együtt.
 ”


text:
 20.11.2004
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 284/11
 Pedido de decisão prejudicial apresentado por acórdão da cour d'appel de Poitiers (2ème chambre civile), de 21 de Setembro de 2004, no processo Conseil général de la Vienne contra Directeur général des douanes et droits indirects
 (Processo C-419/04)
 (2004/C 284/23)
 Foi submetido ao Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias um pedido de decisão prejudicial apresentado por acórdão da cour d'appel de Poitiers (2ème chambre civile), de 21 de Setembro de 2004, no processo Conseil général de la Vienne contra Directeur général des douanes et droits indirects, que deu entrada na Secretaria do Tribunal de Justiça em 30 de Setembro de 2004.
 A Cour d'appel de Poitiers solicita ao Tribunal de Justiça que se pronuncie a título prejudicial sobre a seguinte questão:
 Deve o artigo 871.o [do Regulamento (CEE) n.o 2454/93, que fixa determinadas disposições de aplicação] do Código Aduaneiro Comunitário, relativo à cobrança do montante da dívida aduaneira, ser interpretado no sentido de que estabelece um procedimento indispensável e obrigatório, sob pena de nulidade, nos casos em que as autoridades aduaneiras nacionais manifestarem, num qualquer momento do processo de cobrança da dívida aduaneira, dúvidas, relativamente a um devedor de boa-fé, quanto ao alcance dos critérios relativos à cobrança da dívida aduaneira ou à dispensa de pagamento dos direitos resultantes de uma dívida aduaneira não satisfeita por não ter sido tomada em conta no momento em que deveria ter dado lugar a cobrança, dívida essa relativa à eventual incorporação, no preço de aquisição de material audiovisual fornecido por uma sociedade canadiana, de uma taxa fixa incluída obrigatoriamente no preço de entrada no parque de diversões em que o material foi colocado e que o visitante pagou, independentemente de ter ou não beneficiado da exploração comercial do referido material audiovisual?


text:
Rozszerzadło Hegara (ang. Hegar's dilator, niem. Hegar's Stifte, Hegarstifte) – narzędzie stosowane w wielu działach medycyny, mające postać okrągłego w przekroju walca ze stali nierdzewnej (wcześniej ze szkła lub twardej gumy) o określonej średnicy. Wprowadził je w ginekologii Alfred Hegar.
 Rozszerzacze Hegara to zestaw metalowych prętów o coraz większych średnicach, od 0,5 – 1 milimetra do 26 milimetrów. Mają stożkową końcówkę. Niektóre zestawy mają końcówki stożkowe na obu końcach, podczas gdy inne mają jeden koniec spłaszczony dla łatwiejszej manipulacji. Rozszerzacze Hegara są zwykle oznaczone liczbą Hegar, która odpowiada ich rozmiarowi w milimetrach (np. Hegar rozmiar 8 ma grubość 8 mm). Dostępne na rynku rozszerzacze Hegara są powszechnie sprzedawane w zestawach po 8, 10 lub 14 pojedynczych pręcików.
 Stosowane są w ginekologii do poszerzania średnicy kanału szyjki macicy oraz w leczeniu pochwicy, a także w chirurgii dziecięcej do poszerzania średnicy kanału odbytu po operacji jego zarośnięcia. Innym zastosowaniem jest kalibracja średnicy cewki moczowej w przypadku zwężenia jej światła po zabiegach operacyjnych, np. nadmuchiwanej protezy prącia. Stosowano je także w kardiochirurgii np. podczas przezkomorowej komisurotomii zastawki mitralnej rozszerzaczem Tubbsa.
 Zobacz też
 rozszerzacz pochwy
 Przypisy
 Linki zewnętrzne
 Przyrządy i narzędzia medyczne
 Ginekologia
 Urologia
 Proktologia


type: other

text:
Tag name: bioshock
 Žinios iš filmo „Bioshock“ fronto
 Aleksanderis - Rgs. 14, 2009, Filed under: kinas, žaidimai
 Įvertinimas: 0 (balsų: 0)
 Kažkada rašiau apie laukiama filmą žaidimo pagrindu – Bioshock. Gera žinia yra tą, kad filmas nėra visiškai užšaldytas ir anksčiau ar vėliau vis dėl to tikriausiai pasirodys. Bloga žinia yra ta, kad pasitvirtino gandai apie režisieriaus Gore Verbinski dalyvavimą šiame projekte – režisieriui nepavyko suderinti savo grafiko tam, kad filmuoti Bioshock filmą Europoje. Dėl šių priežasčių pasikeitė režisierius – jo tapo ne ypatingai daug nuopelnų turintis Juan Carlos Fresnadillo (28 Weeks Later). Tiesa, Gore Verbinski lieka prie filmo kaip prodiuseris, tačiau vargu ar kažkaip ženkliai prisidės prie pačio filmavimo.
 Nesu didelis Gore Verbinskis (ir Karibų Piratų) fanas, tiesiog buvo nuomonė, kad jis jau yra patyręs, žinantis savo darbą režisierius – ir visiškai filmo, tikriausiai, nesužlugdytų. J. C. Fresnadillo jėgomis kažkaip tikiu daug mažiau. Naujiena šiek tiek nuvylė.
 Filmo duomenys taip pat pasikeitė ir IMDb, t.y. pasikeitimai filmo kūrėjų grupėje – tai jau ne gandai, o faktas.
 28 weeks later, bioshock, fantastika, filmai, Gore Verbinski, Juan Carlos Fresnadillo
 Comments (3) URL
 Filmas „Bioshock“, taip taip – filmas
 Aleksanderis - Bir. 19, 2009, Filed under: kinas, žaidimai
 Dar niekur nemačiau naujienos apie tai – radau pats visai netyčia. Kas ne geimeris – tai Bioshock yra 2007 metais išleistas kompiuterinis žaidimas, kuris fanais yra priskiriamas prie kultinių ir vadinamas System Shock palikuoniu. Taip pat šiek tiek jaučiasi ir Fallout įtaka. Ne už ilgo turėtų pasirodyti labai nekantriai laukiamas Bioshock 2 žaidimas. Kalbant apie patį žaidimą – tai jis yra pirmojo asmens šaudyklė, bet iš esmės tai yra kiek daugiau ne šiaip šaudyklė.
 A man has a choice. I chose... the impossible.
 Kas gi tokio ypatingo šiame žaidime, ir ar apie žaidimus aš čia susiruošiau parašyti? O išsiskiria šis žaidimas savo atmosfera, ne iš piršto laužtais siužetu ir idėja – kurie gali būti drąsiai statomi šalia Žiulio Verno fantastikos kūrinių. Tikriesiems sci-fi mėgėjams – pats tas, o ir Žiulį Verną paminėjau ne šiaip sau – nes bent jau man Bioshock atmosfera primena, tarkim, Kapitaną Nemo (iš „20 000 mylių po vandeniu„). Taip pat Bioshock fantastinis-utopinis-povandeninis pasaulis yra kurtas ne tolimoje ateityje, o praeityje – pasakojimas vyksta 1960 metais, kas po visokių Matricų ir Žvaigždžių Karų yra truputi neįprasta. Todėl jūs čia nerasit robotų iš superlengvojo metalų lydinio, superkompiuterių, kitų planetų atstovų (nors savotiški humonoidai-mutanodai ir yra) ar viską sugebančio supermen’o su „šiknosparnio“ ausimis. Kas prideda visai tai žaidimo atmosferai savotišką ir „skanų“ koloritą.
 Look, Mr. Bubbles – it’s an Angel!
 Taigi prieiname prie esmės – kažkam žaidimo atmosfera pasirodė ant tiek ypatinga, kad nutarė nufilmuoti apie tai FILMĄ. Tiesa, apie filmą faktų dar tikrai yra ne daug, nors jis buvo anonsuotas beveik prieš metus, bet vien faktas, kad kažkas tą idėja pradėjo vistyti – negali nedžiuginti. Viename treileryje (neoficialiame) sakoma, kad filmas išeis vasarą 2009 (kas jau nelabai tikėtina), o IMDb skelbiama – 2010, ir net be statuso „rumored“, kas suteikia vilties. Informacijos iš ties ne daug, bet tikiuosi projektas anksčiau ar vėliau bus įgyvendintas.
 Kas plačiau nori paskaityti apie filmo kūrimo eiga – tai yra kažkoks tam skirtas blogas. Kol kas ypatingai gerų žinių ten nėra. :(
 Planuojama, kad režisieriumi bus gana rimtas percas – Gore Verbinski, kuriam priklauso Karibų Jūros Piratų trilogija. Nors ir nesu labai didelis šios trilogijos gerbėjas, tačiau tie filmai tikrai turėjo savo žiūrovą, todėl tikiu šiuo režisieriumi. Kaip skelbia anksčiau minėtas blogas, tai šis režisierius net atmetė ketinimus daryti ketvirtuosius Karibų Piratus vardan Bioshock filmo. Tačiau ten pat rašoma, kad po biški pradeda kilti abejones, jog G. Verbinski liks prie šio filmo.
 In what country is there a place for people like me?
 Pagal IMDb į pagrindinio herojaus, Jack’o, vaidmenį yra siūlomas ne kas kitas, kaip mums gerai žinomas iš-įvairiausių-kalėjimų-pabėgikas ir šiaip neeilinių sugebėjimų abrikosas – Michael Scofield, gyvenime žinomas kaip Wentworth Miller. Reik tikėtis, kad bent jo brolio su raumeninga galva ir viską-gadinančios-begalvės-seselės čia nebus. :)
 Ant galo du neoficialūs treileriai. Nežinau kiek juose tiesos konkrečiai susietos su filmu, bet atmosferą šiek tiek perduoda. :)
 bioshock, bioshock movie, fantastika, filmai, Gore Verbinski, Michael Scofield, prison break, sci-fi, Wentworth Miller, žaidimai
 Comments (2) URL
 Anonsuotas Džeimso Kamerono "Avatar 2" filmas - 68
 Sendaikčių turgus - mūsų vaikystės žaislai ir kitokie pričindalai - 35
 Paslėpti Operos lobiai - arba Nežinau geresnės... už Opera - 6
 Bullshit-bingo! – kad kasdienybė ofisuose neatrodytų tokia nuobodi - 5
 Kaip aš švenčiau programuotojų dieną ir mano pirmasis kompiuteris - 4
 Globals Profiler (593.38 ms) SQL (144 queries in 17.69 ms) Errors (123) Toggle Close
 'REQUEST_URI' => '/tag/bioshock/',
 'PHPRC' => '/usr/local/lib/php71.ini',
 'PHP_INI_SCAN_DIR' => '/usr/local/lib/conf/php71/',
 'REMOTE_PORT' => '59046',
 'REMOTE_ADDR' => '54.163.53.153',
 'HTTP_IF_MODIFIED_SINCE' => 'Fri, 24 Nov 2017 18:17:03 GMT',
 'UNIQUE_ID' => 'WpKjfU9iHAcAADG6gpEAAAbE',
 'REDIRECT_UNIQUE_ID' => 'WpKjfU9iHAcAADG6gpEAAAbE',
 'REDIRECT_REDIRECT_UNIQUE_ID' => 'WpKjfU9iHAcAADG6gpEAAAbE',
 'REQUEST_TIME_FLOAT' => 1519559550.4731641,
 'REQUEST_TIME' => 1519559550,
 Profiler Initiaded 0.0000 ms 4719 kB
 Profiler Noise 0.0160 ms 4719 kB
 Profiler Stopped 593.3762 ms 11086 kB
 select count(*) from wp_gdsr_ips where `status` = 'B' and `mode` = 'S' and `ip` = '54.163.53.153';
 select count(*) from wp_gdsr_ips where `status` = 'B' and `mode` = 'R' and inet_aton(substring_index(ip, '|', 1)) <= inet_aton('54.163.53.153') and
 inet_aton(substring_index(ip, '|', -1)) >= inet_aton('54.163.53.153');
 0.9029 [ms]
 wp_redirection_modules.type='wp' WHERE( wp_redirection_items.regex=1 OR wp_redirection_items.url='/tag/bioshock/');
 AND wp_terms.slug IN ('bioshock')
 SELECT t.*, tt.* FROM wp_terms AS t INNER JOIN wp_term_taxonomy AS tt ON t.term_id = tt.term_id WHERE tt.taxonomy IN ('post_tag') AND t.slug =
 'bioshock' LIMIT 1;
 SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) WHERE 1=1
 wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (109)
 SELECT wp_posts.* FROM wp_posts WHERE ID IN (1908,579);
 ON tr.term_taxonomy_id = tt.term_taxonomy_id WHERE tt.taxonomy IN ('category', 'post_tag', 'post_format') AND tr.object_id IN (579, 1908) ORDER BY
 SELECT post_id, meta_key, meta_value FROM wp_postmeta WHERE post_id IN (579,1908) ORDER BY meta_id ASC;
 2.0719 [ms]
 SELECT * FROM wp_gdsr_data_article WHERE post_id in (1908, 579);
 '54.163.53.153' where p.ID in (1908, 579) group by p.ID;
 SELECT * FROM wp_posts WHERE ID = 1912 LIMIT 1;
 SELECT post_id, meta_key, meta_value FROM wp_postmeta WHERE post_id IN (1912) ORDER BY meta_id ASC;
 SELECT COUNT(id) AS count FROM wp_movie_ratings WHERE watched_on >= '2018-01-26';
 SELECT COUNT(id) AS count FROM wp_movie_ratings WHERE watched_on >= '2018-02-18';
 SELECT COUNT(id) AS count FROM wp_movie_ratings WHERE MONTH(watched_on)=2 AND YEAR(watched_on)=2018;
 SELECT COUNT(id) AS count FROM wp_movie_ratings WHERE MONTH(watched_on)=1 AND YEAR(watched_on)=2018;
 SELECT COUNT(id) AS count FROM wp_movie_ratings WHERE YEAR(watched_on)=2018;
 SELECT * FROM wp_posts WHERE ID = 591 LIMIT 1;
 SELECT post_id, meta_key, meta_value FROM wp_postmeta WHERE post_id IN (591) ORDER BY meta_id ASC;
 Deprecated (3) Non-static method GDSRRenderT2::render_tab() should not be called statically on line 945 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/gd-star-rating/code/blg/frontend.php
 Deprecated (3) Non-static method GDSRRenderT2::get_template() should not be called statically on line 707 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/gd-star-rating/code/t2/render.php
 Deprecated (2) Non-static method gdTemplateDB::get_template() should not be called statically on line 419 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/gd-star-rating/gdt2/classes.php
 Deprecated (3) Non-static method GDSRRenderT2::render_tat() should not be called statically on line 733 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/gd-star-rating/code/t2/render.php
 Deprecated (3) Non-static method GDSRRender::rating_wait() should not be called statically on line 743 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/gd-star-rating/code/t2/render.php
 Deprecated (3) Non-static method GDSRRender::rating_wait() should not be called statically on line 759 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/gd-star-rating/code/t2/render.php
 Notice (3) Undefined variable: o on line 486 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/wp_movie_ratings/wp_movie_ratings.php
 Notice Undefined variable: pagingMiddleString on line 212 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/wp-page-numbers/wp-page-numbers.php
 Notice Undefined variable: pagingString on line 77 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/wp-page-numbers/wp-page-numbers.php
 Notice Undefined variable: pagingString on line 156 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/wp-page-numbers/wp-page-numbers.php
 Notice (143) Undefined variable: lastyear on line 132 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/collapsing-archives/collapsArchList.php
 Notice (143) Undefined variable: showPostNumber on line 349 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/collapsing-archives/collapsArchList.php
 Notice (143) Undefined variable: showCommentCount on line 376 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/collapsing-archives/collapsArchList.php
 Notice (143) Undefined variable: commcount on line 382 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/collapsing-archives/collapsArchList.php
 Notice Undefined index: collapsArch-2011-5:3 on line 385 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/collapsing-archives/collapsArchList.php
 Notice Undefined index: collapsArch-2011-5:3 on line 390 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/collapsing-archives/collapsArchList.php
 Notice Undefined index: collapsArch-2010-5:3 on line 385 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/collapsing-archives/collapsArchList.php
 Notice Undefined index: collapsArch-2010-5:3 on line 390 in file /home/callialt/domains/callia.lt/public_html/wp-content/plugins/collapsing-archives/collapsArchList.php


text:
Lisitsite is a village in Kardzhali Municipality, Kardzhali Province, southern Bulgaria.
 The village is located in Rhodope Mountains on the banks of the Arda river. The longest suspension bridge in Bulgaria crossing over Studen Kladenets Dam is the only way into the village. A Thracian fortress is located 100 meters south of the village, about 15 km southeast of Kardzhali. Nearby is the mythical area of Dambala.
 References
 Villages in Kardzhali Province


text:
Algoritmus je přesný návod či postup, kterým lze vyřešit daný typ úlohy. Pojem algoritmus se nejčastěji objevuje při programování, kdy se jím myslí teoretický princip řešení problému (oproti přesnému zápisu v konkrétním programovacím jazyce). Obecně se ale algoritmus může objevit v jakémkoli jiném vědeckém odvětví. Jako jistý druh algoritmu se může chápat i např. kuchařský recept. Zpravidla však na algoritmy klademe určitá omezení.
 Vlastnosti algoritmů
 V užším smyslu se slovem algoritmus označují takové postupy, které splňují některé silnější požadavky:
 Elementárnost Algoritmus se skládá z konečného počtu jednoduchých (elementárních) kroků.
 Konečnost (finitnost) Každý algoritmus musí skončit v konečném počtu kroků. Tento počet kroků může být libovolně velký (podle rozsahu a hodnot vstupních údajů), ale pro každý jednotlivý vstup musí být konečný. Postupy, které tuto podmínku nesplňují, se mohou nazývat výpočetní metody. Speciálním příkladem nekonečné výpočetní metody je reaktivní proces, který průběžně reaguje s okolním prostředím. Někteří autoři však mezi algoritmy zahrnují i takovéto postupy.
 Obecnost (hromadnost, masovost, univerzálnost) Algoritmus neřeší jeden konkrétní problém (např. „jak spočítat 3×7“), ale obecnou třídu obdobných problémů (např. „jak spočítat součin dvou celých čísel“), má širokou množinu možných vstupů.
 Determinovanost Algoritmus je determinovaný, pokud za stejných podmínek (pro stejné vstupy) poskytuje stejný výstup. Tato vlastnost je požadována u velké části úloh; existují však úlohy, kdy je naopak vyžadována náhodnost (například simulace vrhu kostkou, míchání karet, generování hesel a šifrovacích klíčů); na standardních počítačích je dosažení náhodnosti obtížné. Pravděpodobnostní algoritmy v sobě mají zahrnutu náhodu a nemusí být determinované.
 DeterminismusKaždý krok algoritmu musí být jednoznačně a přesně definován; v každé situaci musí být naprosto zřejmé, co a jak se má provést, jak má provádění algoritmu pokračovat. Protože přirozené jazyky neposkytují naprostou přesnost a jednoznačnost vyjadřování, byly pro zápis algoritmů navrženy programovací jazyky, ve kterých má každý příkaz jasně definovaný význam. Vyjádření výpočetní metody v programovacím jazyce se nazývá program. Některé algoritmy jsou sice determinované, ale nejsou deterministické (například řadící algoritmus rychlé řazení s náhodnou volbou pivota).
 Výstup Algoritmus má alespoň jeden výstup, veličinu, která je v požadovaném vztahu k zadaným vstupům, a tím tvoří odpověď na problém, který algoritmus řeší (algoritmus vede od zpracování hodnot k výstupu)
 V praxi jsou proto předmětem zájmu hlavně takové algoritmy, které jsou v nějakém smyslu kvalitní. Takové algoritmy splňují různá kritéria, měřená např. počtem kroků potřebných pro běh algoritmu, jednoduchost, efektivitu či eleganci. Problematikou efektivity algoritmů, tzn. metodami, jak z několika známých algoritmů řešících konkrétní problém vybrat ten vhodný, se zabývají odvětví informatiky nazývané algoritmická analýza a teorie složitosti.
 Metody návrhu
 Algoritmus se navrhuje několika možnými způsoby:
 Shora dolů – postup řešení rozkládáme na jednodušší operace, až dospějeme k elementárním krokům.
 Zdola nahoru – z elementárních kroků vytváříme prostředky, které nakonec umožní zvládnout požadovaný problém.
 Kombinace obou – obvyklý postup shora dolů doplníme "částečným krokem" zdola nahoru tím, že se například použijí knihovny funkcí, vyšší programovací jazyk nebo systém pro vytváření programů (CASE).
 Paradigmata návrhu algoritmů
 Při návrhu algoritmů se uplatňuje množství přístupů, které abstrahují od konkrétní úlohy. K nejužívanější metodám návrhu algoritmů patří:
 Rozděl a panuj
 Klasický případ aplikace postupu odshora dolů. Algoritmy typu rozděl a panuj dělí problém na menší podproblémy, na něž se rekurzivně aplikují (až po triviální podproblémy, které lze vyřešit přímo), po čemž se dílčí řešení vhodným způsobem sloučí.
 Zpracovává se množina V složená z n údajů. Tato množina se rozdělí na k disjunktních podmnožin, které se zpracují každá zvlášť. Získané dílčí výsledky se pak spojí a odvodí se z nich řešení pro celou množinu V.
 Klasickým případem je binární vyhledávání nebo řadící algoritmus rychlé řazení.
 Hladový algoritmus
 Velice přímočarý přístup k řešení určité třídy optimalizačních úloh.
 Zpracovává se množina V složená z n údajů. Úkolem je najít podmnožinu W množiny V, která vyhovuje určitým podmínkám a přitom optimalizuje předepsanou účelovou funkci. Jakákoliv množina W, vyhovující daným podmínkám, se nazývá přípustné řešení. Přípustné řešení, pro které nabývá účelová funkce optimální hodnoty, se nazývá optimální řešení.
 Hladový algoritmus se skládá z kroků, které budou procházet jednotlivé prvky z V, a v každém kroku rozhodne, zda se daný prvek hodí do optimálního řešení. Prvky V bude vybírat v pořadí určeném jistou výběrovou procedurou. Výběrová procedura bude založená na nějaké optimalizační míře – funkci, která může být odvozena od účelové funkce. V každém kroku ale musíme dostat přípustné řešení. Jakmile je učiněno takové rozhodnutí, už není dále revidováno.
 Příkladem je třeba hledání nejkratší cesty grafu.
 Dynamické programování
 Dynamické programování se používá v případech kdy lze optimální řešení složit z řešení jednodušších problémů. Protože se požadavky na řešení jednodušších podproblémů mohou mnohokrát opakovat, je nutné zvolit správné pořadí jejich řešení a výsledky si zapamatovat pro opakované použití.
 Opírá se o princip optimality:
 Optimální posloupnost rozhodnutí má tu vlastnost, že ať je počáteční stav a rozhodnutí jakékoliv, musí být všechna následující rozhodnutí optimální vzhledem k výsledkům rozhodnutí prvního.
 Typickým příkladem využití dynamického programování jsou grafové úlohy a a jejich příslušné grafové algoritmy.
 Použití hrubé síly
 U některých úloh nezbývá než postupně probírat všechna možná řešení – tak zvaná metoda hrubé síly – vygenerují se všechny možné posloupnosti a pak se vybere ta nejlepší. V některých případech lze použít metody, které vynechávají popřípadě odkládají procházení možností, které zřejmě nejsou optimální.
 Hledání s návratem (backtracking)
 Hledání s návratem založené na prohledávání stavového prostoru problému. Též se nazývá metoda pokusů a oprav, metoda zpětného sledování, metoda prohledávání do hloubky.
 Metodu je možné použít v případě, že řešením je vektor (x1,...,xn) jehož jednotlivé složky vybíráme z množiny Si, xi∈Si. Zpravidla je třeba najít n-tici, která optimalizuje nějakou účelovou funkci P(x1,...,xn). Mohou se ale také hledat všechny n-tice, které tuto podmínku splňují. Metoda vytváří n-tice jednu složku po druhé. Přitom používá účelovou funkci (nebo nějakou vhodnou pomocnou funkci) a pro každou nově vytvořenou složku testuje, zda by taková n-tice vůbec mohla být optimální nebo splňovat dané podmínky. Jestliže pro nějaké xi žádaný vektor (x1,...,xi) nemůže být optimální, není třeba už žádný takový vektor testovat a vezmeme další možnou hodnotu i-té složky. Pokud jsou vyčerpány všechny hodnoty i-té složky, vrátí se metoda zpět o jeden krok a zkouší další možnou hodnotu xi-1.
 Příkladem je třeba problém osmi dam, nebo chůze koně celou šachovnicí.
 Algoritmická složitost
 Je třeba poznamenat, že abstraktní kritérium konečnosti je pro praktické použití ještě příliš slabé. V praxi je třeba zajistit, aby algoritmus skončil „v rozumném“ čase. Za rozumný čas lze v praxi považovat takový čas, který nám umožní smysluplně využít výsledek.
 Např. existuje jednoduchý algoritmus, který dokáže určit, zda v dané šachové pozici může hráč na tahu vynutit vítězství a zároveň dokáže určit nejlepší možný tah. Tento algoritmus se však nedá použít, protože by na svou činnost potřeboval ohromné množství času, jakkoli je toto množství konečné. Mimoto by takový algoritmus spotřeboval ohromné množství paměti, což je další praktický zřetel, který se uplatňuje při volbě algoritmu. I když průměrná počítačová paměť stále narůstá, pro některé algoritmy jí nebude nikdy dost.
 Pro vyčíslení výpočetní složitosti algoritmů v závislosti na velikosti vstupních dat se používá asymptotický zápis závislosti výpočetního času na rozsahu úlohy (typicky na počtu vstupních údajů). Například O(log N) znamená, že počet kroků algoritmu závisí logaritmicky na velikosti vstupních dat. Pokud u takového algoritmu zdvojnásobíme rozsah vstupních údajů, doba výpočtu se zvýší o jednu jednotku času, pokud bude vstupních dat čtyřikrát více, doba výpočtu se prodlouží o dvě jednotky času, a tak dále. To je třeba případ nalezení jednoho prvku o určité hodnotě v seznamu prvků seřazeném podle hodnoty (např. nalezení jména v telefonním seznamu).
 Druhy algoritmů
 Algoritmy můžeme klasifikovat různými způsoby. Mezi důležité druhy algoritmů patří:
 Rekurzivní algoritmy, které využívají (volají) samy sebe.
 Pravděpodobnostní algoritmy (někdy též probabilistické) provádějí některá rozhodnutí náhodně či pseudonáhodně.
 V případě, že máme k dispozici více počítačů, můžeme úlohu mezi ně rozdělit, což nám umožní ji vyřešit rychleji; tomuto cíli se věnují paralelní algoritmy.
 Genetické algoritmy pracují na základě napodobování biologických evolučních procesů, postupným „pěstováním“ nejlepších řešení pomocí mutací a křížení. V genetickém programování se tento postup aplikuje přímo na algoritmy (resp. programy), které jsou zde chápány jako možná řešení daného problému.
 Heuristický algoritmus si za cíl neklade nalézt přesné řešení, ale pouze nějaké vhodné přiblížení; používá se v situacích, kdy dostupné zdroje (např. čas) nepostačují na využití exaktních algoritmů (nebo pokud nejsou žádné vhodné exaktní algoritmy vůbec známy).
 Přitom jeden algoritmus může patřit zároveň do více skupin; například může být zároveň rekurzivní a genetický.
 Některé známé algoritmy
 Eratosthenovo síto
 Euklidův algoritmus
 Algoritmus de Casteljau
 Dijkstrův algoritmus
 Bellman-Fordův algoritmus
 Etymologie
 Slovo algoritmus pochází ze jména významného perského matematika žijícího v první polovině 9. století (cca 780–840), kterým byl Abū ʻAbd Allāh Muhammad ibn Mūsā al-Chwārizmī (أبو عبد الله محمد بن موسى الخوارزمي) (doslova „Otec Abdulláha, Mohamed, syn Mojžíšův, pocházející z města Chwārizm (Chórézm, dnes Chiva)“; tento kraj se nachází v Uzbekistánu jižně od Aralského moře). Tento učenec ve svém díle prakticky vytvořil systém arabských číslic a základy algebry (konkrétně metody řešení lineárních a kvadratických rovnic), jejíž název pochází přímo z titulu tohoto díla (Kitūb al-jabr waāl-muqūbala). Jeho jméno bylo do latiny převedeno jako algorismus, a původně znamenalo „provádění aritmetiky pomocí arabských číslic“; abacisté počítali pomocí abaku, algoristé pomocí algorismů.
 Postupem času se kvůli neznalosti původu slova jeho podoba měnila, záměnou arabského kořene s kořenem řeckého slova αριθμός (arithmos) se z algorismu stal algorithmus. (Později bylo v některých jazycích včetně češtiny th změněno na t, v katalánštině se vrátilo s.) Toto slovo se používalo jako označení různých matematických postupů, např. v 18. století označoval latinský termín algorithmus infitesimalis „metodu výpočtů s využitím nekonečně malých veličin, vynalezenou Leibnizem“. Slovo algoritmus v dnešním významu se používá až zhruba od 20. století.
 Historie: Vývoj pojmu „algoritmus“
 Starověké Řecko
 Algoritmy byly použity ve starověkém Řecku. Například Eratosthenovo síto nebo Eukleidův algoritmus.
 Původ
 Slovo algoritmus pochází z 9. století a je odvozeno z příjmení perského matematika Al-Chorezmí. Slovo původně odkazovalo na pravidla provádění aritmetických operací s arabskými číslicemi, ale vyvinulo se prostřednictvím překladu matematikova jména na „algoritmus“ v 18. století a zahrnuje všechny určité postupy pro řešení problémů nebo plnění úkolů.
 Diskrétní a rozeznatelné symboly
 Tally-značky: K počítání stád, pytlů s obilím a peněz ve starověku se používaly akumulační kameny, značky vyškrábané na holích nebo záznam jednotlivých symbolů v jílu. Značky jsou obvykle v jedničkové soustavě, která se používá při kódování informací pro Turingovy stroje v teorii automatů.
 Mechanická zařízení s diskrétními stavy
 Hodiny: Podle Boltera je vynález mechanických hodin jedním z klíčových vynálezů. Zejména pak jejich setrvačná část – Lihýř. Přesný automat vedl okamžitě k mechanickému automatu (začátek 13. století) a nakonec k výpočetním strojům – diferenční a analytický stroj (Charles Babbage a Ada Lovelace) v polovině 19. století. Lovelace je připočítáno první vytvoření algoritmu, který je zpracovatelný počítačem. Babbageův analytický stroj je považován za první Turingův kompletní počítač. Charles Babbage je někdy nazýván jako historicky první programátor.
 Logické stroje 1870 – Jevonsovo logické počítadlo a logický stroj: Technický problém byl zjednodušení logických rovnice, které bylo představeno v podobě podobné tomu, co je nyní známo jako Karnaughova mapa. Jevons (1880) popisuje první jednoduché počítadlo ze dřeva vybavené kolíky tak, aby jakákoli jeho třída kombinací šla vyzvednout mechanicky. Tento stroj je představen členům královské společnosti v roce 1870.
 Tkalcovský stav, děrné štítky, telegrafie a telefonie – elektromechanické relé: Bell a Newell (1971) označují, že tkalcovský stav (1801), předchůdce děrných štítků (1887) a telefonní spínací technologie vedly k vývoji prvních počítačů. V polovině 19. století telegraf, předchůdce telefonu, byl v provozu po celém světě. V roce 1910 se objevil dálnopis, který využíval mezinárodní telegrafní abecedu.
 Telefonní sítě elektromechanických relé – George Stibitz (1937) pracoval v Bellových laboratořích a dokončil kalkulátor, který je schopen pracovat s komplexními čísly.
 Matematika v průběhu 19. století až do poloviny 20. století
 Symboly a pravidla: V rychlém sledu za sebou matematika George Boole, Gottlob Frege a Giuseppe Peano redukovala aritmetiku do sekvence symbolů, se kterými se manipulovalo pomocí daných pravidel. Peanovo The principles of arithmetic, presented by a new method (1888) byl první pokus o axomatizování matematiky v symbolický jazyk.
 Heijenoort dává Fregemu (1879) tuto slávu: Fregovo dílo je možná nejdůležitější práce, která kdy bylo v logice napsána. Tato práce byla dále zjednodušena a umocněna Alfredem North Whiteheadem a Bertrandem Russellem v jejich Principia Mathematica (1910–1913).
 Paradoxy: Ve stejné době se objevila řada znepokojivých elementů v literatuře, zejména Burali-Fortiho paradox (1897), Russellův paradox (1902–1903) a Richardův paradox. Výsledné úvahy vedly k Gödelovým větám o neúplnosti.
 Efektivní vyčíslitelnost: Ve snaze vyřešit Entscheidungsproblem přesně definovaným Hilbertem v roce 1928 museli matematici nejprve definovat, co se rozumí pod pojmem „efektivní metoda“ nebo „efektivní výpočet“. V rychlém sledu se objevili Alonzo Church, Stephen Cole Kleene a J. B. Rosser, kteří jsou známí především díky lambda kalkulu. Church pak společně s Turingem ukázal, že lambda kalkul (a další výpočetní modely) má výpočetní sílu Turingova stroje, což otevřelo cestu k Churchově–Turingově tezi.
 Právní ustanovení
 Algoritmy nejsou obvykle patentovány. Samotná manipulace s abstraktními pojmy, čísly, či dokonce signály není v USA (dle USPTO 2006) považována za proces. Jinými slovy lze říci, že algoritmy nelze patentovat (podobně jako v kauze Gottschalk v. Benson). Nicméně některá praktická využití algoritmů lze patentovat. Například v kauze Diamond v. Diehr byl patentován jednoduchý algoritmus zpětné vazby na pomoc při vytvrzování syntetické gumy. Patentování softwaru je i přes to velmi kontroverzní. Některé patentované algoritmy se potýkají s negativní kritikou, a to především algoritmy sloužící ke kompresi dat.
 Reference
 heslo Algorithmus. Ottův slovník naučný I, p. 857
 Donald E. Knuth: The Art of Computer Programming, Vol 1–3, Addison Wesley 1998. . Klasické dílo oboru, definitivní příručka.
 Gaston H. Gonnet, Ricardo Baeza-Yates: Zdrojové texty programů v Handbook of Algorithms and Data Structures.
 Dictionary of Algorithms and Data Structures. „Slovník algoritmů, technik, datových struktur, typických problémů a příslušných definic.“
 United States Patent and Trademark Office (2006), 2106.02 **>Mathematical Algorithms: 2100 Patentability, Manual of Patent Examining Procedure (MPEP). Latest revision August 2006
 Externí odkazy
 První algoritmus napsala žena. Programovala dávno před prvním počítačem
 Programování


text:
 13.2.2010
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 37/10
 Pourvoi formé le 26 novembre 2009 par Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa contre l’arrêt rendu le 9 septembre 2009 par le Tribunal de première instance (cinquième chambre élargie) dans les affaires T-30/01 à T-32/01 et T-86/02 à T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava et autres/Commission des Communautés européennes
 (Affaire C-470/09 P)
 2010/C 37/12
 Langue de procédure: l'espagnol
 Parties
 Parties requérantes: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (représentants: I. Sáenz-Cortabarría Fernández et M. Morales Isasi, avocats)
 Autres parties à la procédure: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya — Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Commission des Communautés européennes et Comunidad autónoma de La Rioja
 Conclusions des parties requérantes
 —
 Déclarer recevable et fondé le pourvoi.
 —
 Annuler l’arrêt attaqué.
 —
 Faire droit au recours formé en première instance, concrètement en ce qu’il vise à l’annulation de l’article 3 de la décision litigieuse.
 —
 À titre subsidiaire, renvoyer l’affaire au Tribunal de première instance et, le cas échéant, l’enjoindre à faire droit aux offres de preuve rejetées.
 —
 Condamner la Commission aux dépens afférents à la procédure de première instance et à celle du pourvoi, et la partie intervenante, Comunidad autónoma de La Rioja, aux dépens afférents à la procédure de première instance.
 Moyens et principaux arguments
 1)
 Erreur de droit en ce que le Tribunal a estimé que la clôture d’une procédure préalable d’examen de la disposition fiscale litigieuse, antérieurement à l’entrée en vigueur du règlement (CE) 659/1999 (1), exigeait l’existence d’une décision explicite de la Commission en ce sens (dirigée à l’État membre).
 2)
 Dénaturation de la décision du 28 novembre 2000, en ce que le Tribunal a estimé que cette décision a mis fin à une procédure préalable d’examen de la disposition fiscale litigieuse qui aurait pour origine une plainte enregistrée en avril 1994. Erreur de droit en ce que le Tribunal n’a pas estimé que le réexamen de la disposition fiscale litigieuse, en 2000, devait être effectué dans le cadre de la procédure prévue pour les aides existantes.
 3)
 Erreur de droit en ce que le Tribunal n’a pas respecté les règles de procédure en matière de charge de la preuve et d’appréciation de celle-ci, notamment en ce qui concerne la preuve documentaire que constitue la décision du 28 novembre 2000 (sa crédibilité et sa force probatoire). Violation du droit à un procès équitable.
 4)
 Erreur de droit en ce que le Tribunal a enfreint les règles de procédure en matière de charge de la preuve et d’appréciation de celle-ci à l’égard des indices objectifs, pertinents, concordants et concluants qui ont été versés au dossier et qui attestent que, antérieurement à la décision du 28 novembre 2000, la Commission avait examiné à titre préliminaire la disposition fiscale litigieuse et avait clôturé cet examen. Erreur de droit en ce que le Tribunal n’a pas considéré que le réexamen de la disposition litigieuse, en 2000, devait être effectué dans le cadre de la procédure prévue pour les aides existantes.
 5)
 Erreur de droit en ce que le Tribunal a confirmé la qualification comme aide au fonctionnement retenue pour la disposition fiscale litigieuse adoptée en 1993, en application de la définition de l’aide liée à l’investissement visée dans les lignes directrices concernant les aides d’État à finalité régionale de 1998. Violation du principe de sécurité juridique et, en particulier, du principe de non-rétroactivité.
 6)
 Erreur de droit s’agissant de la notion d’ «information pertinente» pour l’examen préalable d’un régime fiscal en matière d’aides d’État, laquelle erreur a amené le Tribunal à la non constatation de la durée déraisonnable de la procédure préalable.
 7)
 Erreur de droit en ce que le Tribunal a estimé qu’une durée de 79 mois, dans l’espèce jugée, ne constitue pas un délai déraisonnable pour une procédure préalable d’examen et qu’il a dès lors considéré que l’article 14, paragraphe 1, du règlement (CE) no 659/1999, en combinaison avec le principe de sécurité juridique, n’a pas été enfreint.
 8)
 Erreur de droit en ce que le Tribunal a estimé qu’une durée de 79 mois, dans l’espèce jugée, ne constitue pas un délai déraisonnable pour une procédure préalable d’examen et qu’il a dès lors considéré que l’article 14, paragraphe 1, du règlement (CE) no 659/1999, en combinaison avec le principe de bonne administration n’a pas été enfreint.
 9)
 Erreur de droit en ce que le Tribunal a estimé qu’en l’espèce ne sont pas réunies les circonstances exceptionnelles susceptibles de justifier une confiance légitime dans la légalité de la disposition fiscale litigieuse qui empêche d’ordonner la récupération des aides en vertu de l’article 14, paragraphe 1, du règlement no 659/1999. Dénaturation de la décision.
 10)
 Erreur de droit en ce que le Tribunal a jugé qu’en l’espèce n’a pas été violé le principe d’égalité de traitement qui empêche d’ordonner la récupération des aides en vertu de l’article 14, paragraphe 1, du règlement no 659/1999.
 11)
 Erreur de droit en ce que le Tribunal n’a pas respecté les règles de procédure en matière d’offres de preuve et qu’il a décidé de ne pas faire droit à l’offre de preuve faite par la requérante relativement à la divulgation de certains documents de la Commission qui, au regard des arguments utilisés par le Tribunal pour rejeter le recours de la requérante, s’avère essentielle pour la défense de ses intérêts. Violation du droit à un procès équitable, du principe d’égalité des armes et des droits de la défense.
 (1) Du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE, JO L 83, p. 1.


text:
André Trantoul est un coureur cycliste français. Il a participé à la poursuite par équipe, aux Jeux olympiques d'été de 1928.
 Palmarès
 1927
 du championnat de France des sociétés
 1928
 Paris-Reims
 Notes et références
 Liens externes
 Coureur cycliste aux Jeux olympiques d'été de 1928
 Wikipédia:ébauche coureur cycliste français
 Coureur cycliste français
 Naissance en avril 1908
 Naissance dans le 10e arrondissement de Paris
 Naissance dans le département de la Seine
 Décès en février 1986
 Décès à Neuilly-sur-Seine
 Décès à 77 ans


text:
 6.10.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 235/24
 Προσφυγή της 15ης Αυγούστου 2007 — Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-309/07)
 (2007/C 235/45)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγον: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: C. Wissels, M. De Grave και Y. de Vries)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Το προσφεύγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση 2007/395 κατά το μέρος που στην απόφαση αυτή η Επιτροπή έκρινε ότι για τη διατήρηση της ολλανδικής ρυθμίσεως η οποία αφορά μη κατονομαζόμενες στην οδηγία 2002/45 χρήσεις χλωριωμένων παραφινών μικρής αλυσίδας είναι αναγκαία έγκριση της Επιτροπής κατά το άρθρο 95, παράγραφος 6. ΕΚ·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι όμοια με τα προβαλλόμενα στην υπόθεση T-234/04, Κάτω Χώρες κατά Επιτροπής (πρώην C-103/04) (1).
 (1) ΕΕ 2004, C 94, σ. 30.