type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 13.10.2012
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 311/9
 Žaloba podaná 25. júla 2012 — Plantavis a NEM/Komisia a EFSA
 (Vec T-334/12)
 2012/C 311/11
 Jazyk konania: nemčina
 Účastníci konania
 Žalobcovia: Plantavis GmbH (Berlín, Nemecko) a NEM, Verband mittelständischer europäischer Hersteller und Distributoren von Nahrungsergänzungsmitteln & Gesundheitsprodukten e.V. (Laudert, Nemecko) (v zastúpení: T. Büttner, Rechtsanwalt)
 Žalovaní: Európska komisia a Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA)
 Návrhy
 Žalobcovia navrhujú:
 —
 zrušiť zákazy nariadenia (ES) č. 1924/2006 (1) v spojení s nariadením (EÚ) č. 432/2012 (2) a Registrom Európskej komisie pre povolené a nepovolené zdravotné tvrdenia.
 Dôvody a hlavné tvrdenia
 Na podporu žaloby žalobcovia zakladajú svoj prvý žalobný dôvod na tvrdení, že európsky zákonodarca nemá právomoc na vydanie napadnutého nariadenia.
 Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že nariadenia č. 1924/2006 a č. 432/2012, ako aj Register výživových a zdravotných tvrdení Únie o potravinách by protiprávne zasiahli do právnych nárokov potravinárskeho sektora, ktoré sú chránené ako základné právo, ako aj do práva spotrebiteľov a zainteresovaných odborníkov na informácie. V tejto súvislosti žalobcovia predovšetkým tvrdia, že zákazy výživových a zdravotných tvrdení stanovené napadnutým nariadením sú neprimerané. Toto platí najmä na zákaz použitia vecne výstižných zdravotných tvrdení ako napríklad „lepšia biologická dostupnosť“. Okrem toho nie sú nariadenia vhodné na dosiahnutie sledovaného cieľa, keďže EFSA a Komisia neurčili pochopiteľnú, transparentnú a jednotnú líniu pre stanovenie vedeckých štandardov. Žalobcovia okrem toho namietajú nediferencované nerovné zaobchádzanie s rôznymi látkami a potravinárskymi podnikmi. Zákazy nie sú ani nevyhnutné, keďže už podľa smernice 2003/13/ES (3) a nariadenia (EÚ) č. 1169/2011 (4) je vo všetkých členských štátoch zakázané robiť klamlivú reklamu na potraviny.
 (1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (Ú. v. EÚ L 404, s. 9).
 (2) Nariadenie Komisie (EÚ) č. 432/2012 zo 16. mája 2012 o povolení určitých zdravotných tvrdení o iných potravinách, ako sú tie, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí (Ú. v. EÚ L 136, s. 1).
 (3) Smernica Komisie 2003/13/ES z 10. februára 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica č. 96/5/ES o potravinách spracovaných na báze obilnín a detskej potrave určenej pre dojčatá a malé deti (Ú. v. EÚ L 41, s. 33; Mim. vyd. 13/031, s. 132).
 (4) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011 z 25. októbra 2011 o poskytovaní informácií o potravinách spotrebiteľom, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 a (ES) č. 1925/2006 a ktorým sa zrušuje smernica Komisie 87/250/EHS, smernica Rady 90/496/EHS, smernica Komisie 1999/10/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES, smernice Komisie 2002/67/ES a 2008/5/ES a nariadenie Komisie (ES) č. 608/2004 (Ú. v. EÚ L 304, s. 18).


text:
 12.9.2016
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 335/22
 2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje likviduojama Sea Handling SpA/Europos Komisija
 (Byla C-271/15 P) (1)
 ((Apeliacinis skundas - Visuomenės teisė susipažinti su Europos Sąjungos institucijų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka - Teisės susipažinti su dokumentais išimtys - Neteisingas aiškinimas - Pareiga motyvuoti - Su valstybės pagalbos kontrolės procedūra susiję dokumentai - Inspekcijų, tyrimo ir audito tikslų apsauga - Bendra teisės susipažinti su visais administracinės bylos dokumentais išimties taikymo prezumpcija - Konfidencialumo prezumpcijos apimtis - Prašymas leisti susipažinti su skundu, pagal kurį pradėta tyrimo procedūra - Atsisakymas leisti susipažinti - Viršesnis viešasis interesas))
 (2016/C 335/30)
 Proceso kalba: italų
 Šalys
 Apeliantė: likviduojama Sea Handling SpA, atstovaujama advokatų B. Nascimbene ir M. Merola
 Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart, D. Grespan ir D. Nardi
 Rezoliucinė dalis
 1.
 Atmesti apeliacinį skundą.
 2.
 Priteisti iš Sea Handling SpA bylinėjimosi išlaidas.
 (1) OL C 311, 2015 9 21.


type: contracts

text:
 28.5.2009
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 130/21
 DÉCISION DU COMITÉ MIXTE DE L’EEE
 N
 o 28/2009
 du 17 mars 2009
 modifiant l’annexe II (réglementations techniques, normes, essais et certification) de l’accord EEE
 LE COMITÉ MIXTE DE L’EEE,
 vu l’accord sur l’Espace économique européen, modifié par le protocole portant adaptation de cet accord, ci-après dénommé «l’accord», et notamment son article 98,
 considérant ce qui suit:
 (1)
 L’annexe II de l’accord a été modifiée par la décision du Comité mixte de l’EEE no 100/2008 du 26 septembre 2008 (1).
 (2)
 La directive 2008/15/CE de la Commission du 15 février 2008 modifiant la directive 98/8/CE du Parlement européen et du Conseil aux fins de l’inscription de la clothianidine en tant que substance active à l’annexe I de ladite directive (2) doit être intégrée dans l’accord.
 (3)
 La directive 2008/16/CE de la Commission du 15 février 2008 modifiant la directive 98/8/CE du Parlement européen et du Conseil aux fins de l’inscription de l’étofenprox en tant que substance active à l’annexe I de ladite directive (3) doit être intégrée dans l’accord,
 DÉCIDE:
 Article premier
 Les tirets suivants sont ajoutés au point 12n (directive 98/8/CE du Parlement européen et du Conseil) du chapitre XV de l’annexe II de l’accord:
 «—
 32008 L 0015: directive 2008/15/CE de la Commission du 15 février 2008 (JO L 42 du 16.2.2008, p. 45),
 —
 32008 L 0016: directive 2008/16/CE de la Commission du 15 février 2008 (JO L 42 du 16.2.2008, p. 48).»
 Article 2
 Les textes des directives 2008/15/CE et 2008/16/CE en langues islandaise et norvégienne, à publier dans le supplément EEE du Journal officiel de l’Union européenne, font foi.
 Article 3
 La présente décision entre en vigueur le 18 mars 2009, pour autant que toutes les notifications prévues à l’article 103, paragraphe 1, de l’accord aient été faites au Comité mixte de l’EEE (4).
 Article 4
 La présente décision est publiée dans la partie EEE et dans le supplément EEE du Journal officiel de l’Union européenne.
 Fait à Bruxelles, le 17 mars 2009.
 Par le Comité mixte de l’EEE
 Le président
 Alan SEATTER
 (1) JO L 309 du 20.11.2008, p. 22.
 (2) JO L 42 du 16.2.2008, p. 45.
 (3) JO L 42 du 16.2.2008, p. 48.
 (4) Pas d’obligations constitutionnelles signalées.


text:
 2.12.2006
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 294/28
 Talan väckt den 21 september 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien
 (Mål C-392/06)
 (2006/C 294/49)
 Rättegångsspråk: spanska
 Parter
 Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: N. Yerrell och R. Vidal Puig)
 Svarande: Konungariket Spanien
 Sökandens yrkanden
 Sökanden yrkar att domstolen skall
 —
 fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/15/EG (1) av den 11 mars 2002 om arbetstidens förläggning för personer som utför mobilt arbete avseende vägtransporter genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och
 —
 förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna.
 Grunder och huvudargument
 Fristen för att införliva direktiv 2002/15/EG löpte ut den 23 mars 2005.
 (1) EGT L 80, s. 35.


text:
 1.8.2009
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 180/11
 Acórdão do Tribunal de Justiça (Terceira Secção) de 18 de Junho de 2009 (pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Países Baixos) — Staatssecretaris van Financiën/Stadeco BV
 (Processo C-566/07) (1)
 («Sexta Directiva IVA - Artigo 21.o, n.o 1, alínea c) - Imposto devido exclusivamente por estar mencionado na factura - Rectificação do imposto indevidamente facturado - Enriquecimento sem causa»)
 2009/C 180/17
 Língua do processo: neerlandês
 Órgão jurisdicional de reenvio
 Hoge Raad der Nederlanden Den Haag
 Partes no processo principal
 Recorrente: Staatssecretaris van Financiën
 Recorrida: Stadeco BV
 Objecto
 Pedido de decisão prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Interpretação do artigo 21.o, n.o 1, alínea c), da Sexta Directiva 77/388/CEE do Conselho, de 17 de Maio de 1977, relativa à harmonização das legislações dos Estados-Membros respeitantes aos impostos sobre o volume de negócios — Sistema comum do imposto sobre o valor acrescentado: matéria colectável uniforme (JO L 145, p. 1) — Imposto que não era devido no Estado-Membro de residência do emitente da factura, sobre uma operação que teve lugar noutro Estado-Membro ou num país terceiro — Regularização do imposto indevidamente facturado
 Parte decisória
 1)
 O artigo 21.o, n.o 1, alínea c), da Sexta Directiva 77/388/CEE do Conselho, de 17 de Maio de 1977, relativa à harmonização das legislações dos Estados-Membros respeitantes aos impostos sobre o volume de negócios — Sistema comum do imposto sobre o valor acrescentado: matéria colectável uniforme, conforme alterada pela Directiva 91/680/CEE do Conselho, de 16 de Dezembro de 1991, deve ser interpretado no sentido de que o imposto sobre o valor acrescentado é devido, por força desta disposição, ao Estado-Membro ao qual corresponde o imposto sobre o valor acrescentado mencionado na factura ou em qualquer outro documento que a substitua, ainda que a operação em causa não seja tributável nesse Estado-Membro. Incumbe ao órgão jurisdicional de reenvio verificar, tendo em conta todas as circunstâncias pertinentes, qual o Estado-Membro cujo imposto sobre o valor acrescentado corresponde ao imposto sobre o valor acrescentado mencionado na factura em causa. Podem ser pertinentes a este respeito, designadamente, a taxa indicada, a divisa do montante facturado, a língua de redacção, o conteúdo e o contexto da factura em causa, o lugar em que estão estabelecidos o emitente desta factura e o beneficiário dos serviços prestados, bem como o comportamento de ambos.
 2)
 O princípio da neutralidade fiscal não se opõe, à partida, a que um Estado-Membro sujeite a rectificação do imposto sobre o valor acrescentado, devido nesse Estado-Membro, pelo mero facto de estar mencionado por erro na factura enviada, à condição de que o sujeito passivo entregue ao beneficiário dos serviços prestados uma factura corrigida, em que não seja incluído o referido imposto, se este sujeito passivo não eliminou por completo, em tempo útil, o risco de perda de receitas fiscais.
 (1) JO C 64, de 8.3.2008.


type: other

text:
Den frie forskning er truet: Højesteret har dømt professor Bent Jensen for injurier mod journalist Jørgen Dragsdahl. Læs her om PET-dokumenter » Den Korte Avis - Klar – Skarp – Seriøs
 Steen Raaschou / Google Maps
 Sigøjnergangster og boss Gimi Levakovic bliver mere og mere ensom – nu rammes han af endnu et slag
 Ytringsfrihed eller blasfemi: Dengang, der var stor ballade om et maleri på en mur
 Terroristens muslimske venner mødte frem på det sted, hvor han blev dræbt af politiet – de afslørede at han langt fra var en gal ener
 Embedsmændene i Justitsministeriet har saboteret Folketinget i sag om forskning i den kolde krig
 Der kan ikke herske megen tvivl om, at Højesterets afgørelse i går, hvor professor Bent Jensen blev dømt for injurier mod journalist Jørgen Dragsdahl ved offentligt at referere til PET-dokumenter, hvor Dragsdahl blandt andet blev betegnet som “egentlig KGB-agent”, vil blive diskuteret bredt. Ret beset handler dommen om den frie forskning. Det vil sige [...]
 Der kan ikke herske megen tvivl om, at Højesterets afgørelse i går, hvor professor Bent Jensen blev dømt for injurier mod journalist Jørgen Dragsdahl ved offentligt at referere til PET-dokumenter, hvor Dragsdahl blandt andet blev betegnet som “egentlig KGB-agent”, vil blive diskuteret bredt.
 Ret beset handler dommen om den frie forskning. Det vil sige retten til at offentliggøre forskningsresultater, og Højesteret mente altså, at det var injurerende, at professor Bent Jensen i dagspressen afslørede, hvad han under sin koldkrigsforskning i PET-dokumenter havde fundet frem til vedrørende Jørgen Dragsdahls virke under Den Kolde krig.
 “Højesterets dom griber begrænsende ind i forskningsfriheden,” lød det således fra Ekstra Bladets tidligere chefredaktør, Sven Ove Gade, straks efter domsafsigelsen til Berlingske Tidende.
 Højesteret: Dragsdahl havde hemmelige KGB-møder, men ...
 I sin afgørelse betvivler Højesteret ikke, at Bent Jensens reference til PET-dokumenter var korrekt.
 Således skriver højesteret i sin afgørelse, blandt andet at:
 “Der var derimod ikke grundlag for at straffe Bent Jensen for en række udtalelser om, at Jørgen Dragsdahl havde deltaget i konspirative møder med KGB-officerer (På jernbanestationer i provinsen og i Wien – red.), da der var tilstrækkelig dækning for disse udtalelser.”
 Underforstået: Her blev Jørgen Dragsdahl ikke beteget som KGB-agent, og derfor var det ikke strafbart for Bent Jensen at videregive den form for information til offentligheden. Jørgen Dragsdahl holdt jo blot møder, mente Højesteret åbenbart.
 Jamen, når man deltager i hemmelige møder med KGB-officerer, er man så ikke agent for KGB?
 Højesteret: Nej, for Dragsdahl blev jo ikke retsforfulgt
 Det centrale punkt i Højesterets afgørelse er, at Jørgen Dragsdahl på trods af uigendrivelige PET-dokumenter om, at han både var “agent” og i et tilfælde af PET oven i købet blev betegner som “KGB’s nummer 1′′ alligevel ikke var agent for KGB i og med, at han ikke blev retsforfulgt og dømt.
 Og derfor var Bent Jensens referencer til PET’s opfattelse af Jørgen Dragsdal injurerende. I det centrale punkt i Højesterets afgørelse hedder det således, at:
 “Det måtte lægges til grund, at Bent Jensen var klar over, at PET efter en omfattende efterforskning havde vurderet, at der ikke var gundlag for at indstille til Justitsministeriet, at der skulle rejses tiltale mod Jørgen Dragsdahl.”
 Her afslører hjesteretsdommerne et himmelråbende ukendskab til den politiske verden. For selvfølgelig kunne PET ikke anbefale, at der skulle rejses tiltale mod Jørgen Dragsdahl.
 Det ville simpelthen være for pinligt i og med, at Jørgen Dragsdahl fra 1981 til 1983 var medlem af regeringens Sikkerheds- og Nedrustningspolitiske Udvalg, forkortet SNU
 Læg så der til, at det netop var i den periode, Dragsdahl ifølge de fremlagte PET-dokumenter holdt sine konspirationsagtige møder med KGB-agenter. Således ét i Wien i 1982 og i Danmark på blandt andet Farum S-togstation den 7. marts 1983 klokken 12
 En retssag i den situation ville ganske enkelt have været en rendyrket politisk skandale.
 PET advarede regeringen imod Jørgen Dragsdahl
 Højesteret har i sin noget firkantede måde at anskue problematikken på heller lagt vægt det forhold, at Jørgen Dragsdahl i det kompendium, som PET i 1985 overdrog til regeringens Sikkerhedsudvalg, blev omtalt som agent, samt at der konsekvent i kompendiet blev henvist til ham som “agenten”.
 Netop det kompendium var et af mange PET-dokumenter, som Østre Landsret i sin begrundelse henviste til, da Landsretten i sin dom af 25. oktober 2013 pure frikendte Bent Jensen for injurier mod Jørgen Dragsdahl.
 I modsætning til Højesteret lagde landsretten tværimod vægt på den række af PET-dokumenter, hvor Jørgen Dragsdahl blandt andet blev betegnet som “egentlig KGB-agent,” ligesom Landsretten også fastslog, at:
 “Efter en samlet vurdering af de fremlagte PET-dokumenter finder landsretten, at Bent Jensen har været berettiget til at antage, at indholdet af PET-dokumenterne gav udtryk for PET’s opfattelse, og ikke blot var et udtryk for den enkelte medarbejders opfattelse.”
 I modsætning til Højesteret forholdt Østre Landsret sig således udelukkende til det fremlagte bevismateriale fremfor at basere sin afgørelse på spekulationer over, hvorfor Jørgen Dragsdahl ikke blev retsforfulgt.
 Sagen koster Bent Jensen over 600.000 kroner
 Med Højesterets afgørelse i går er der sat et foreløbigt punktum i en sag, der i maj 2010 startede ved Retten i Svendborg, hvor Jørgen Dragsdahl anlagde injuriesag mod Bent Jensen på grund af hans offentliggørelse af PET-dokumenter, hvor Jørgen Dragsdahl som nævnt blev betegnet som KGB-agent.
 Bent Jensen tabte her sagen og ankede til Østre Landsret, som til gengæld pure frifandt ham. Den frifindelse blev det dog muligt for Jørgen Dragsdahl at anke til Højesteret, efter at han i januar sidste år fik bevilling af procesbevillingsnævnet til at føre sagen ved landets højeste retsindstans.
 Begge parter fik bevilget friproces, men for Bent Jensens vedkommende er der et økonomisk eftersmæk. Dels er han blevet idømt en straf på ti dagbøder á 10.000 kroner og dels er han blevet dømt til at betale Jørgen Dragsdahl en erstatning på 100.000 kroner samt til at betale Dragsdahls sagsomkostninger ved byret og landsret på i alt 502.700 kroner.
 “Så nu må jeg hjem og slagte sparegrisen og se, hvad der er i den,” sagde Bent Jensen efter domsafsigelsen til Jyllands-Posten.
 Overvejer at gå til Menneskerettighedsdomstolen
 Gårsdagens dom i Højesteret handler i bund og grund om historiens ret og ytringsfrihed til at offentliggøre resultaterne af deres arkivforskning, også selvom det måske kan gøre ondt på navngivne personer.
 Med sin afgørelse har Højesteret ikke blot begrænset historikeres ytringsfrihed, men også spændt ben for befolkningens ret til at få indblik i sin egen historie og de personer, der har været en del af den.
 Af samme grund overvejer Bent Jensen og hans advokat, Karoly Németh, nu at indbringe Højesterets dom for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, og ser man på en tidligere sag, skulle de her have en god chance.
 Således fik en ungarsk historiker medhold ved domstolen i Strasbourg, efter at han ved de nationale domstole var blevet dømt for at have offentliggjort arkivmaterale, der dokumenterede, at en kendt og fremtrædende offentlig person havde haft særdeles tætte kontakter til det kommunistiske regime.


text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 22002D0004
 Úradný vestník L 088 , 04/04/2002 S. 0007 - 0008
 Rozhodnutie Spoločného výboru EHPč. 4/2002z 1. februára 2002,ktorým sa mení a dopĺňa príloha XI (Telekomunikačné služby) k Dohode o EHPSPOLOČNÝ VÝBOR EHP,so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, zmenenú a doplnenú protokolom, ktorým sa upravuje Dohoda o Európskom hospodárskom priestore, ďalej len "dohoda", a najmä na jej článok 98,keďže:(1) príloha XI k dohode bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 48/2001 z 30. marca 2001 [1];(2) do dohody sa má začleniť rozhodnutie Komisie 2001/497/ES z 15. júna 2001 o štandardných zmluvných doložkách na prenos osobných údajov do tretích krajín, podľa smernice 95/46/ES Európskeho parlamentu a Rady [2],ROZHODOL TAKTO:Článok 1Po bode 5ec (rozhodnutie Komisie 2000/520/ES) v prílohe XI k dohode sa vkladá tento bod:"5ed. 32001 D 0497: rozhodnutie Komisie 2001/497/ES z 15. júna 2001 o štandardných zmluvných doložkách na prenos osobných údajov do tretích krajín, podľa smernice 95/46/ES (Ú. v. ES L 181, 4.7.2001, s. 19), v znení opráv uvedených v Ú. v. ES L 253, 21.9.2001, s. 34."Článok 2Texty rozhodnutia 2001/497/ES v islandčine a nórčine, ktoré sa majú uverejniť v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskych spoločenstiev, sú autentické.Článok 3Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 2. februára 2002, ak Spoločnému výboru EHP [3] boli dodané všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 dohody.Článok 4Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskych spoločenstiev.V Bruseli 1. februára 2002Za Spoločný výbor EHPpredsedaP. Westerlund[1] Ú. v. ES L 158, 14.6.2001, s. 63.[2] Ú. v. ES L 181, 4.7.2001, s. 19.[3] Ústavné požiadavky nie sú uvedené.--------------------------------------------------


text:
 Avis juridique important
 |
 21996D0725(01)
 ETA:n sekakomitean päätös N:o 22/96, tehty 26 päivänä huhtikuuta 1996, ETA-sopimuksen liitteen XIII (liikenne) muuttamisesta
 Virallinen lehti nro L 186 , 25/07/1996 s. 0073 - 0074
 ETA:N SEKAKOMITEAN PÄÄTÖS N:o 22/96,tehty 26 päivänä huhtikuuta 1996,ETA-sopimuksen liitteen XIII (liikenne) muuttamisesta ETA:n SEKAKOMITEA, jokaottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on tarkistettuna mainitun sopimuksen tarkistamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä `sopimus`, ja erityisesti sen 98 artiklan,sekä katsoo, ettäsopimuksen liitettä XIII on muutettu ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 19/96 (1), javaarallisten aineiden tiekuljetuksia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä (2) 21 päivänä marraskuuta 1994 annettu neuvoston direktiivi 94/55/EY on otettava osaksi sopimusta,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:1 artikla Lisätään sopimuksen liitteessä XIII olevan 17 D kohdan jälkeen (neuvoston direktiivi 95/50/EY) kohta seuraavasti:"17 E 394 L 0055: neuvoston direktiivi 94/55/EY, annettu 21 päivänä marraskuuta 1994, vaarallisten aineiden tiekuljetuksia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä (EYVL N:o L 319, 12.12.1994, s. 7), sellaisena kuin se on oikaistuna EYVL:ssä N:o L 301, 14.12.1995, s. 47".2 artikla Direktiivin 94/55/EY islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka on liitetty tämän päätöksen vastaavaan toisintoon, ovat todistusvoimaisia.3 artikla Tämä päätös tulee voimaan 1 päivänä toukokuuta 1996, jos sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaan vaadittavat ilmoitukset on tehty ETA:n sekakomitealle.4 artikla Tämä päätös julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.Tehty Brysselissä 26 päivänä huhtikuuta 1996.ETA:n sekakomitean puolestaP. BENAVIDESPuheenjohtaja(1) EYVL N:o L 124, 23.5.1996, s. 27(2) EYVL N:o L 319, 12.12.1994, s. 7


type: wikipedia

text:
 Události
 Hugo Kapet zvolen západofranským (resp. francouzským) králem
 Úmrtí
 21. května – Ludvík V. Francouzský, západofranský král (* kolem 967)
 Hlavy států
 České knížectví – Boleslav II.
 Papež – Jan XV.
 Svatá říše římská – Ota III. (regentka Theofano)
 Anglické království – Ethelred II.
 Skotské království – Kenneth II.
 Polské knížectví – Měšek I.
 Západofranská říše/Francouzské království – Ludvík V. Francouzský – Hugo Kapet
 Uherské království – Gejza
 První bulharská říše – Roman I. Bulharský
 Byzanc – Basileios II. Bulharobijce
 Externí odkazy
 10. století


text:
 11.3.2006
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 60/56
 Žaloba podaná 23. decembra 2005 – Merglova/Komisia
 (Vec F-129/05)
 (2006/C 60/104)
 Jazyk konania: francúzština
 Účastníci konania
 Žalobkyňa: Eva Merglova (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues, Y. Minatchy, advokáti)
 Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
 Návrhy žalobkyne
 —
 rozhodnúť, že žaloba je prípustná,
 —
 zrušiť rozhodnutie ustanovujúceho orgánu z 15. septembra 2005, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobkyne,
 —
 rozhodnúť o zmene platovej triedy žalobkyne na platovú triedu C*3 alebo C*2 a to so spätnou účinnosťou k 1. máju 2004,
 —
 subsidiárne, žiadať od Komisie, aby uznala žalobkyňu za spôsobilú na povýšenie do platovej triedy C*3 alebo C*2 pri nasledujúcom povyšovaní, a zaviazať Komisiu na náhradu škody, ktorá žalobkyni vznikla tým, že nebola zaradená do platovej triedy C*2 alebo C*3 od 1. mája 2004,
 —
 v každom prípade zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.
 Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
 Žalobkyňa, ako úradníčka Komisie prijatá do zamestnania po reforme Služobného poriadku, avšak zapísaná na rezervnom zozname výberového konania zverejneného pred touto reformou, namieta protiprávnosť článku 2 prílohy XIII Služobného poriadku, na základe ktorého bola zaradená do platovej triedy C*1 platového stupňa 2.
 Na podporu svojej námietky protiprávnosti žalobkyňa uvádza najskôr existenciu porušenia zásady rovnocennosti medzi pôvodnou a novou štruktúrou služobného postupu, teda zásady, ktorou sa zaoberá článok 6 Služobného poriadku. Zaradením žalobkyne do platovej triedy C*1 došlo totiž k spomaleniu jej služobného postupu.
 Žalobkyňa sa tiež domnieva, že je obeťou porušenia zásady rovnosti zaobchádzania vo vzťahu ku svojim kolegom patriacim do platovej triedy C4 alebo C5, ktorí boli vymenovaní pred 1. májom 2004.
 Nakoniec sa žalobkyňa opiera o porušenie zásady legitímnej dôvery, ktorú mala ohľadne skutočnosti, že nová štruktúra služobného postupu nespôsobí zhoršenie jej pracovných podmienok, o porušenie ňou nadobudnutých práv, ako aj o existenciu zneužitia právomoci.


text:
05.11.2019 Αρ. Πρ. 78115 649η κατανομή χρηματοδότησης ΣΑΕ 055 έτους 2019 Δήμου Αρταίων
 Αρχείο Απόφασης ΑΔΑ: 9ΩΗ1465ΧΘ7-372 | Είδος: ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ | Θεμ. Κατηγορία: ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΖΩΗΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Τ.Α. & Α.Π.
 05.11.2019 Αρ. Πρ. 78112 340η κατανομή χρηματοδότησης ΣΑΕ 055 έτους 2019 Δ.Ε.Υ.Α. Ρήγα Φεραίου
 Αρχείο Απόφασης ΑΔΑ: 7ΜΤΧ465ΧΘ7-ΩΜΨ | Είδος: ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ | Θεμ. Κατηγορία: ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΖΩΗΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Τ.Α. & Α.Π.
 05.11.2019 Αρ. Πρ. 78107 Εντολή μεταφοράς πιστώσεων για τη χρηματοδότηση έργου του Δήμου Μεταμόρφωσης (Ν. Αττικής) του Προγράμματος ««ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ», στο πλαίσιο της Πρόσκλησης Ι με τίτλο «Προμήθεια μηχανημάτων έργου, οχημάτων ή/και συνοδευτικού εξοπλισμού».
 Αρχείο Απόφασης ΑΔΑ: 6Ψ6Ο465ΧΘ7-0Χ0 | Είδος: ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ | Θεμ. Κατηγορία: ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΖΩΗΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Τ.Α. & Α.Π.
 05.11.2019 Αρ. Πρ. 78104 Εντολή μεταφοράς πιστώσεων για τη χρηματοδότηση έργου του Δήμου Τρικκαίων (Ν. Τρικάλων) του Προγράμματος ««ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ», στο πλαίσιο της Πρόσκλησης Ι με τίτλο «Προμήθεια μηχανημάτων έργου, οχημάτων ή/και συνοδευτικού εξοπλισμού».
 Αρχείο Απόφασης ΑΔΑ: 7ΖΡ5465ΧΘ7-54Λ | Είδος: ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ | Θεμ. Κατηγορία: ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΖΩΗΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Τ.Α. & Α.Π.
 05.11.2019 Αρ. Πρ. 78098 Εντολή μεταφοράς πιστώσεων για τη χρηματοδότηση έργου του Δήμου Προσοτσάνης (Ν. Δράμας) του Προγράμματος ««ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ», στο πλαίσιο της Πρόσκλησης Ι με τίτλο «Προμήθεια μηχανημάτων έργου, οχημάτων ή/και συνοδευτικού εξοπλισμού».
 Αρχείο Απόφασης ΑΔΑ: Ψ5ΠΕ465ΧΘ7-31Ζ | Είδος: ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ | Θεμ. Κατηγορία: ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΖΩΗΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Τ.Α. & Α.Π.
 05.11.2019 Αρ. Πρ. 78096 Εντολή μεταφοράς πιστώσεων για τη χρηματοδότηση έργου του Δήμου Βύρωνα (Ν. Αττικής) του Προγράμματος «ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ», στο πλαίσιο της Πρόσκλησης Ι με τίτλο «Προμήθεια μηχανημάτων έργου, οχημάτων ή/και συνοδευτικού εξοπλισμού».
 Αρχείο Απόφασης ΑΔΑ: ΩΔ0Μ465ΧΘ7-Ξ6Λ | Είδος: ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ | Θεμ. Κατηγορία: ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΖΩΗΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Τ.Α. & Α.Π.
 05.11.2019 Αρ. Πρ. 78085 Εντολή μεταφοράς πιστώσεων για τη χρηματοδότηση έργου του Δήμου Γρεβενών (Ν. Γρεβενών) του Προγράμματος «ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ», στο πλαίσιο της Πρόσκλησης Ι με τίτλο «Προμήθεια μηχανημάτων έργου, οχημάτων ή/και συνοδευτικού εξοπλισμού».
 Αρχείο Απόφασης ΑΔΑ: 6ΜΕΜ465ΧΘ7-Ζ1Κ | Είδος: ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ | Θεμ. Κατηγορία: ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΖΩΗΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Τ.Α. & Α.Π.
 05.11.2019 Αρ. Πρ. 78081 Εντολή μεταφοράς πιστώσεων για τη χρηματοδότηση έργου του Δήμου Δυτικής Μάνης (Ν. Μεσσηνίας) του Προγράμματος ««ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ», στο πλαίσιο της Πρόσκλησης Ι με τίτλο «Προμήθεια μηχανημάτων έργου, οχημάτων ή/και συνοδευτικού εξοπλισμού».
 Αρχείο Απόφασης ΑΔΑ: 6ΕΖΔ465ΧΘ7-43Ι | Είδος: ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ | Θεμ. Κατηγορία: ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΖΩΗΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
 05.11.2019 Αρ. Πρ. 78065 Εντολή μεταφοράς πιστώσεων για τη χρηματοδότηση έργου του Δήμου Κω (Ν. Δωδεκανήσου) του Προγράμματος ««ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ», στο πλαίσιο της Πρόσκλησης Ι με τίτλο «Προμήθεια μηχανημάτων έργου, οχημάτων ή/και συνοδευτικού εξοπλισμού».
 Αρχείο Απόφασης ΑΔΑ: 6ΨΚΡ465ΧΘ7-ΤΔ6 | Είδος: ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ | Θεμ. Κατηγορία: ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΖΩΗΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Τ.Α. & Α.Π.
 05.11.2019 Αρ. Πρ. 78054 Εντολή μεταφοράς πιστώσεων για τη χρηματοδότηση έργου του Δήμου Λεβαδέων (Ν. Βοιωτίας) του Προγράμματος ««ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ», στο πλαίσιο της Πρόσκλησης Ι με τίτλο «Προμήθεια μηχανημάτων έργου, οχημάτων ή/και συνοδευτικού εξοπλισμού».
 Αρχείο Απόφασης ΑΔΑ: ΨΙΦΞ465ΧΘ7-ΧΧ7 | Είδος: ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ | Θεμ. Κατηγορία: ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΖΩΗΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Τ.Α. & Α.Π.
 05.11.2019 Αρ. Πρ. 76174 Υπέρβαση του ανωτάτου ορίου ημερών μετακίνησης εκτός έδρας του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας - Στερεάς Ελλάδας
 Αρχείο Απόφασης ΑΔΑ: ΩΡΞΤ465ΧΘ7-5ΚΤ | Αρ. Πρ. Αποφ.: 76174 | Είδος: ΚΑΝΟΝΙΣΤΙΚΗ ΠΡΑΞΗ | Θεμ. Κατηγορία: ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
 05.11.2019 Αρ. Πρ. 77991 583η κατανομή χρηματοδότησης ΣΑΕ 055 έτους 2019
 Αρχείο Απόφασης ΑΔΑ: ΩΝΟΚ465ΧΘ7-ΑΒ1 | Είδος: ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ | Θεμ. Κατηγορία: ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΑΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
 05.11.2019 Αρ. Πρ. 77978 578η κατανομή χρηματοδότησης ΣΑΕ 055 έτους 2019
 Αρχείο Απόφασης ΑΔΑ: ΩΦΝΖ465ΧΘ7-ΖΙΒ | Είδος: ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ | Θεμ. Κατηγορία: ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΑΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
 05.11.2019 Αρ. Πρ. 77951 620η κατανομή χρηματοδότησης ΣΑΕ 055 έτους 2019
 Αρχείο Απόφασης ΑΔΑ: ΨΨ48465ΧΘ7-ΕΤΤ | Είδος: ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ | Θεμ. Κατηγορία: ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΑΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
 05.11.2019 Αρ. Πρ. 77945 582η κατανομή χρηματοδότησης ΣΑΕ 055 έτους 2019
 Αρχείο Απόφασης ΑΔΑ: ΩΡΛ8465ΧΘ7-9Ρ5 | Είδος: ΕΓΚΡΙΣΗ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ | Θεμ. Κατηγορία: ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΑΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
 1 2 3 4 5 ... 803


text:
 3.9.2005
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 217/14
 WYROK TRYBUNAŁU
 (pierwsza izba)
 z dnia 26 maja 2005 r.
 w sprawie C-465/03 (wniosek Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym): Kretztechnik AG przeciwko Finanzamt Linz (1)
 (Szósta dyrektywa VAT - Świadczenia odpłatne - Emisja akcji - Wprowadzenie spółki na giełdę - Dopuszczalność odliczenia podatku VAT)
 (2005/C 217/27)
 Język postępowania: niemiecki
 W sprawie C- 456/03, mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 234 WE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Austria) postanowieniem z dnia 20 października 2003 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 5 listopada 2003 r., w postępowaniu: Kretztechnik AG przeciwko Finanzamt Linz, Trybunał (pierwsza izba), w składzie: P. Jann, prezes izby, K. Lenaerts (sprawozdawca), J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič oraz E. Levits, sędziowie, rzecznik generalny: F. G. Jacobs, sekretarz: M.-F. Contet, główny administrator, wydał w dniu 26 maja 2005 r. wyrok, którego sentencja brzmi następująco:
 1.
 Emisja nowych akcji nie stanowi transakcji należącej do zakresu przedmiotowego art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych — wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, zmienionej dyrektywą Rady 95/7/WE z dnia 10 kwietnia 1995 r.
 2.
 Artykuł 17 ust. 1 i 2 szóstej dyrektywy 77/388, zmienionej dyrektywą 95/7, przyznaje prawo do odliczenia całości podatku od wartości dodanej obciążającego wydatki poniesione przez podatnika w związku z różnymi świadczeniami wykonanymi na jego rzecz w ramach emisji akcji, o ile wszystkie transakcje dokonane przez tego podatnika w ramach jego działalności gospodarczej są opodatkowane.
 (1) Dz.U. C 47 z 21.2.2004.


text:
 Avis juridique important
 |
 22002D0118
 2002/118/CE: Decisión n° 3/2001 del Consejo de asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Hungría, por otra, de 29 de junio de 2001, relativa a la adopción de las condiciones y modalidades de participación de la República de Hungría en el programa "Cultura 2000"
 Diario Oficial n° L 045 de 15/02/2002 p. 0038 - 0040
 Decisión no 3/2001 del Consejo de asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Hungría, por otrade 29 de junio de 2001relativa a la adopción de las condiciones y modalidades de participación de la República de Hungría en el programa "Cultura 2000"(2002/118/CE)EL CONSEJO DE ASOCIACIÓN,Visto el Protocolo adicional al Acuerdo europeo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Hungría, por otra(1), relativo a la participación de Hungría en los programas comunitarios, y en particular sus artículos 1 y 2,Considerando lo siguiente:(1) Con arreglo al artículo 1 del Protocolo adicional, Hungría puede participar en los programas marco, los programas específicos, los proyectos y demás acciones de la Comunidad, en especial en el ámbito de la cultura.(2) Con arreglo al artículo 2 del mencionado Protocolo, el Consejo de asociación define las condiciones y modalidades de la participación de Hungría en este ámbito.DECIDE:Artículo 1Hungría participará en el programa "Cultura 2000" según las modalidades y las condiciones definidas en los anexos I y II, que forman parte integrante de la presente Decisión.Artículo 2La presente Decisión entrará en vigor el primer día del mes siguiente a su adopción.La presente Decisión será aplicable durante la vigencia del programa "Cultura 2000", a partir del 1 de enero de 2001.Hecho en Bruselas, el 29 de junio de 2001.Por el Consejo de asociaciónEl PresidenteJ. Martonyi(1) DO L 317 de 30.12.1995, p. 30.ANEXO ICondiciones y modalidades de la participación de la República de Hungría en el programa "Cultura 2000"1. Hungría participará en las actividades del programa "Cultura 2000" (denominado en lo sucesivo "el programa") de conformidad, salvo en los casos en que la presente Decisión establezca lo contrario, con los objetivos, criterios, procedimientos y plazos definidos en la Decisión n° 508/2000/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de febrero de 2000, por la que se crea el programa(1).2. Para participar en el programa, Hungría abonará cada año una contribución al presupuesto general de la Unión Europea según las modalidades descritas en el anexo II. El Consejo de asociación podrá modificar esta contribución en caso necesario para tener en cuenta la evolución del programa o la capacidad de absorción de Hungría, con objeto de evitar los desequilibrios presupuestarios en la puesta en práctica del programa.3. Las condiciones y modalidades de presentación, evaluación y selección de candidaturas presentadas por instituciones, organizaciones y particulares de Hungría que pueden optar al programa serán las mismas que las aplicables a las instituciones, organizaciones y particulares de la Comunidad. La Comisión podrá tener en cuenta a expertos húngaros cuando nombre a expertos independientes para colaborar en la evaluación del proyecto de acuerdo con lo establecido en las disposiciones pertinentes de la Decisión por la que se crea el programa.4. A fin de garantizar la dimensión comunitaria del programa, los proyectos y las actividades deberán incluir, como mínimo, un socio de uno de los Estados miembros de la Comunidad para poder optar a la ayuda financiera comunitaria.5. El importe máximo de la ayuda financiera para las actividades de los puntos de contacto culturales no sobrepasará el 50 % del presupuesto total destinado a sus actividades.6. Sin perjuicio de las responsabilidades de la Comisión y del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas por lo que respecta al control y la evaluación del programa en virtud del artículo 8 de la Decisión n° 508/2000/CE, la participación de Hungría en el programa será objeto de un control permanente sobre la base de una colaboración entre la República de Hungría y la Comisión de las Comunidades Europeas. Hungría presentará a la Comisión los informes pertinentes y tomará parte en las restantes actividades específicas definidas a tal efecto por la Comunidad.7. De conformidad con los reglamentos financieros de la Comunidad, las disposiciones contractuales celebradas con o por entidades húngaras preverán la realización de controles y auditorías por parte de la Comisión y el Tribunal de Cuentas o bajo la autoridad de ambas instituciones. Por lo que respecta a las auditorías financieras, podrán ser efectuadas con el propósito de controlar los ingresos y los gastos de dichas entidades en relación con las obligaciones contractuales con la Comunidad. En aras de la cooperación y el interés mutuo, las autoridades competentes húngaras proporcionarán, en el límite de lo posible y razonable, toda la asistencia que pueda ser necesaria o útil habida cuenta de las circunstancias para la realización de dichos controles y auditorías.8. Sin perjuicio de los procedimientos mencionados en el artículo 5 de la Decisión n° 508/2000/CE, los representantes de Hungría participarán como observadores en el Comité de gestión del programa para los aspectos que les conciernan. Dicho Comité se reunirá sin los representantes húngaros para los restantes aspectos abordados, así como en el momento de las votaciones.9. La lengua utilizada en todos los contactos con la Comisión por lo que respecta a las solicitudes, los contratos, los informes presentados y los restantes aspectos administrativos del programa será una de las lenguas oficiales de la Comunidad.10. Tanto la Comunidad como Hungría podrán terminar en cualquier momento las actividades emprendidas en virtud de la presente Decisión notificándolo por escrito con doce meses de antelación. Los proyectos y actividades en curso en el momento de la terminación proseguirán hasta su finalización en las condiciones establecidas en la presente Decisión.(1) DO L 63 de 10.3.2000, p. 1.ANEXO IIContribución financiera de la República de Hungría al programa "Cultura 2000"1. La contribución financiera que deberá abonar Hungría al presupuesto general de la Unión Europea para participar en el programa será la siguiente:>SITIO PARA UN CUADRO>2. Hungría abonará un porcentaje de la contribución mencionada con cargo al presupuesto nacional húngaro y otro con cargo a la dotación anual PHARE de Hungría. A reserva de los procedimientos PHARE en materia de programación, los fondos PHARE necesarios se transferirán a Hungría mediante un memorándum de financiación independiente. Añadidos al porcentaje procedente del presupuesto nacional húngaro, estos fondos constituirán la contribución nacional del país, con cargo a la cual se efectuarán los pagos en respuesta a las solicitudes de fondos anuales de la Comisión.3. Los fondos de PHARE se solicitarán de acuerdo con el calendario siguiente:>SITIO PARA UN CUADRO>La contribución restante de Hungría se cubrirá con cargo al presupuesto nacional del país.4. El Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas se aplicará igualmente a la presente Decisión, en particular por lo que respecta a la gestión de la contribución de Hungría.Los gastos de viaje y manutención incurridos por los representantes y expertos húngaros por su participación en calidad de observadores en los trabajos del comité mencionado en el punto 8 del anexo I u otras reuniones relacionadas con la ejecución del programa serán reembolsados por la Comisión sobre la misma base y con arreglo a los procedimientos utilizados actualmente para los expertos no gubernamentales de los Estados miembros de la Unión Europea.5. Tras la entrada en vigor de la presente Decisión y al principio de cada ejercicio siguiente, la Comisión enviará a Hungría una solicitud de fondos correspondiente a su contribución al presupuesto del programa regulado por la presente Decisión.Esta contribución se expresará en euros y se abonará en una cuenta bancaria de la Comisión, en euros.Hungría abonará su contribución de conformidad con las solicitudes de fondos:- antes del 1 de mayo, el porcentaje financiado con cargo a su presupuesto nacional, siempre que la Comisión envíe la solicitud de fondos antes del 1 de abril, o a más tardar un mes después del envío de la solicitud de fondos si éste se efectúa con posterioridad,- antes del 1 de mayo, el porcentaje financiado con cargo a PHARE, siempre que se hayan enviado a Hungría las sumas correspondientes con antelación a esta fecha, o a más tardar en un plazo de treinta días a partir del envío de los fondos a Hungría.Todo retraso en el pago de la contribución dará lugar a un pago por Hungría de intereses sobre el importe restante a partir de la fecha de vencimiento. El tipo de interés será el aplicado por el Banco Central Europeo, en la fecha de vencimiento, para sus operaciones en euros, incrementado en 1,5 puntos porcentuales.


text:
Wil jij je kind erkennen en wil de moeder dit niet? | Vechtscheidingshulp
 Thema · Erkenning
 Laatst bijgewerkt op: 18 december 2019 | Wetsingang: artikel 1:204 lid 3 BW | Leestijd: 13 minuten
 Ben je voor of na de geboorte van je kind uit elkaar gegaan en kan je als biologische vader je kind niet erkennen? Dan is het in beginsel mogelijk om alsnog je kind te erkennen door de rechter vervangende toestemming te vragen.
 Het erkennen van je kind is zeer belangrijk voor je rechtspositie en ook toekomstige vooruitgang voor wat betreft omgang en gezag. Wacht hier dan ook niet te lang mee. Dien binnen 3 maanden nadat je aan de moeder kenbaar hebt gemaakt dat je wilt erkennen een verzoekschrift vervangende toestemming tot erkenning in.
 Het zachte toetsingskader van de rechter maakt de uitkomst van een verzoek tot vervangende toestemming tot erkenning onzeker. De uitkomst is in de meeste gevallen ook afhankelijk van het advies van de Raad voor de Kinderbescherming en de Bijzondere Curator.
 Je kind door een ander erkend?
 Mocht iemand je kind met toestemming van de moeder al hebben erkend, dan is het niet altijd zeker dat je alsnog in staat zult worden gesteld om je kind te erkennen. Lees hier hoe je de eerdere erkenning ongedaan kunt laten maken. Mocht dit aan de orde zijn, dan is het overigens gebruikelijk om een gecombineerd verzoek in te dienen bij de rechter, waarin eerst vernietiging van de eerdere erkenning wordt verzocht en een opvolgend verzoek tot vervangende toestemming tot erkenning.
 Wil je erkennen (al dan niet met tussenkomst van de rechter), let dan goed op op de wijze waarop je communiceert met de moeder. Vermijd strijd, ook met het umfeld van moeder. Documenteer al je inspanningen goed en stel redelijke termijnen.
 Ondervind je bij erkenning al weerstand, dan is er waarschijnlijk nog een lange weg te gaan met mogelijk meerdere rechtszaken. Het beste is om daar vanaf het begin ook naar te handelen.
 Mocht je je kind alsnog niet kunnen erkennen? Dan is het nog steeds mogelijk om een omgangsregeling te krijgen, mits je kunt aantonen dat het niet toekennen daarvan bij jezelf mogelijk leidt tot een schending van jouw recht op privéleven (‘private life’) volgens art. 8 lid 1 EVRM. Of dit wordt toegewezen is echter zeer afhankelijk van jouw (positieve) gedragingen voorafgaande aan het verzoek.
 Erkenning toegestaan
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 24-09-2019 · Kind ± 2 jaar
 Een man wil zijn kind van ongeveer 2 jaar erkennen. De vrouw verzet zich op basis van het publieke optreden van vader tegen ouderverstoting. Het hof vindt aannemelijk dat dit bij de vrouw stress oplevert en dat dit eveneens het geval is vanwege de procedures over erkenning, omgang en gezag. Het is echter onvoldoende om het kind (en de vader) de erkenning te ontzeggen.
 Gerechtshof Amsterdam · 25-06-2019 · Kind ± 6 jaar
 Een man en een vrouw hebben al twee kinderen (16 en 13) en in 2012 wordt kind 3 geboren. Kind 3 wordt opgevoed door de moeder en haar nieuwe partner. Vader wil erkennen doch krijgt geen toestemming van moeder.
 Verilabs doet 2 maal onderzoek, beide malen 99,9999...% duidelijkheid. Moeder komt met DDC rapport dat vaderschap nieuwe partner zou aantonen. Onware stelling. Stelt tevens ‘klem en verloren’ en dat kindbelang in gedrag zou komen met de erkenning.
 Contra-indicaties niet aangetoond door moeder, volgt bekrachtiging rechtbankuitspraak. Na 2,5 jaar eindelijk duidelijkheid.
 Naschrift: Opzettelijk onwaarheden verkondigd. Op voorhand stellen niet de wettelijke opdracht van gezagsouders te kunnen vervullen dat zij; klem en verloren en (emotionele) belasting die daaruit voortvloeit voor het kind dient te voorkomen. Daarmee schending rechten van het kind vergoelijken. Waarom geen 21RV-sanctie en/of proceskostenveroordeling en/of onderzoek naar de veiligheid van de thuissituatie bij moeder thuis?
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 25-04-2019 · Kind ± 1 jaar
 Een man en een vrouw hebben 2 jaar een relatie waaruit in 2017 een kind wordt geboren. De moeder verzet zich tegen erkenning en de vader verzoekt de rechter hem vervangende toestemming voor erkenning te verlenen.
 De vader heeft zich terughoudend opgesteld en sinds de geboorte niet overmatig contact gezocht. Hij geeft blijk van welwillendheid door zich op geen enkele wijze grensoverschrijdend te hebben gedragen richting de moeder sinds de geboorte van het kind.
 Het het hof ziet daarin geen aanknopingspunten die erop wijzen dat de vader niet in staat zou zijn om op een voor het kind verantwoorde wijze om te gaan met zijn vaderrol als deze juridisch wordt vastgelegd.
 De moeder stelt in een zeer laat stadium in de procedure verkracht te zijn tijdens de relatie. Tevens stelt zij PTSS te hebben wat samenhangt met de erkenning. Ze levert echter geen bewijs dat de verkrachting werkelijk heeft plaatsgevonden en dat de PTSS en psychische problemen direct samenhangen met het verzoek tot erkenning van het kind. Daarnaast is gebleken dat de moeder in de loop van de tijd haar verhaal is gaan bijstellen.
 Zowel de raad als de bijzonder curator steunen de erkenning.
 Het hof concludeert dat de weerstand van moeder tegen de erkenning ‘van emotionele aard’ is. Dit is volgens gangbare rechtspraak onvoldoende om de vader en kind de erkenning te ontzeggen.
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 03-01-2019 · Kind ± 4 jaar
 Duidelijke toepassing door het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van de “tenzij -situatie” na meer dan 2,5 jaar stagnatie voor een vader die zijn kind wilde erkennen.
 Uitgangspunt is dat aan een verwekker vervangende toestemming tot erkenning wordt verleend, tenzij komt vast te staan dat dit de belangen van de vrouw bij een ongestoorde verhouding met het kind schaadt of een evenwichtige sociaalpsychologische en emotionele ontwikkeling van het kind in het gedrang komt.
 Het enkel stellen dat dit stress oplevert, dat er emotionele bezwaren zijn of slechte communicatie is, is onvoldoende. Dat een psycholoog verklaart dat de vrouw ‘rust’ nodig heeft, is eveneens onvoldoende grond om erkenning te ontzeggen of verder te vertragen.
 Ook worden stappen naar een omgangsregeling tussen de vader en zijn kind ingeleid met een onderzoek van de Raad voor de Kinderbescherming.
 Rechtbank Limburg · 27-11-2018 · Kind ± 0 jaar
 Een moeder verzet zich uit alle macht tegen de erkenning van haar kind door de man die zijn zaad op verzoek leverde. Wilde bij nader inzien niet dat de biologisch vader het kind zou erkennen. Echter, partijen maakten voor de geboorte wel afspraken dat de vader juridisch ouder zou kunnen worden en dat het kind de achternaam van vader zou gaan dragen.
 Na de geboorte is er geen contact geweest tussen het kind en vader d.w.z. dit werd door moeder niet toegestaan.
 De rechter beoordeelt het verzoek op basis van artikel 1:204 lid 3b BW. Nu het kind en de biologisch vader geen contact hebben, is er geen sprake van ‘family life’, echter op basis van de gedragingen is het wel aannemelijk dat er ‘intended family life’ is. En op basis daarvan kan de biologisch vader alsnog erkennen. Ook omgangsregeling.
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 21-03-2018 · Kind ± 4 jaar
 Bij de beoordeling of de erkenning alsnog kan worden toegewezen wordt er ook gekeken of de verhouding tussen de moeder en het kind ongestoord doorgang kan vinden.
 In deze situatie stelde moeder zich op het standpunt dat zij – vrij vertaald – in een onevenwichtige psychische toestand terecht zou komen als de biologische vader het kind zou kunnen erkennen, dit terwijl ze eigenlijk alleen emotionele bezwaren had tegen de erkenning. Dit laatste was onvoldoende voor het hof. De erkenning werd alsnog toegewezen.
 Gerechtshof Amsterdam · 01-08-2017 · Kinderen ± 3 en 6 jaar
 Een PTSS stoornis bij moeder en de mogelijke additionele stress die een erkenning zou opleveren bij moeder vond het hof in deze zaak van onvoldoende gewicht om tegen erkenning door de biologische vader te beslissen.
 Overigens was er in deze zaak wel eenmalig een situatie van huiselijk geweld, waarvoor de vader hulp heeft gezocht. En de kinderen waren uit huis geplaatst geweest.
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 21-10-2014 · Kind ± 3 jaar
 Moeder ging kort na de geboorte van haar kind van haar toenmalige partner (de verwekker) samenwonen met een nieuwe partner. Ze liet haar nieuwe partner het kind erkennen.
 Het gerechtshof was het eens met de rechtbank dat moeder misbruik had gemaakt van haar bevoegdheid om een ander dan de verwekker het kind te laten erkennen. Dit misbruik was gelegen in het feit dat de erkenning plaatsvond kort nadat de verwekker schriftelijk had aangegeven het kind te willen erkennen.
 Dat de moeder emotionele bezwaren heeft tegen erkenning van het kind door de man, vormt op zichzelf geen reden om vervangende toestemming tot erkenning te weigeren. Het belang bij het tot stand brengen van een familierechtelijke betrekking tussen het kind en haar biologische vader prevaleert. De vader kreeg alsnog vervangende toestemming om het kind te erkennen.
 Erkenning afgewezen
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 31-10-2019 · Tweeling ± 2 jaar
 Vrouw laat 4 maanden na de geboorte een ander dan de verwekker haar tweeling erkennen. De verwekker tracht dit ongedaan te maken, doch verzuimt voldoende aan te tonen dat hij niet in de gelegenheid is geweest om op tijd vervangende toestemming te vragen of dat de moeder tot doel had om met de erkenning de belangen van de verwekker te schaden. Verzoek tot vervangende toestemming wordt afgewezen.
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 31-10-2019 · Kind ± 8 jaar
 Verwekker kiest ervoor om na de geboorte moeder en kind ‘met rust te laten’ en verricht ook geen/onvoldoende inspanningen om zijn kind alsnog te erkennen, danwel met de moeder in contact te blijven. Moeder beslist op een gegeven moment om haar nieuwe partner het kind (als ±2 jarige) te laten erkennen. De verwekker tracht deze erkenning ongedaan te maken, echter is niet succesvol. Moeder heeft geen misbruik gemaakt van haar recht om een ander het kind te laten erkennen. Verwekker maakt onvoldoende aannemelijk dat er andere omstandigheden zijn dien van voldoende gewicht zijn, dat hem de erkenning niet is aan te rekenen.
 Gerechtshof Den Haag · 11-04-2018 · Kind ± 4 jaar
 Moeder had kort na de geboorte van het kind een ander dan de biologische vader het kind laten erkennen. De biologische vader liet – toen het kind ongeveer 1 jaar oud was – weliswaar aan moeder weten dat hij het kind alsnog wilde laten erkennen, echter hij zette zijn voornemen te laat door. Pas 8 maanden nadat hij het voor het eerst kenbaar maakte, diende zijn advocaat het verzoekschrift in.
 Volgens zowel de rechtbank en aansluitend het gerechtshof was dit te laat. Volgens vaste rechtspraak moet het verzoek daartoe binnen 3 maanden worden ingediend. Het recht van de juridische vader kon door het verloop van deze termijn door de biologische vader niet meer worden aangetast.
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 31-10-2017 · Kind ± 7 jaar
 In deze situatie was de vader een biologische vader van Nigeriaanse afkomst. Zijn verblijfsstatus in Nederland was onzeker.
 Deze onzekere verblijfsstatus evenals (ogenschijnlijke) vaagheden van de vader waren voor het hof voldoende redenen om te stellen dat moeder door de vader in een zodanig onevenwichtige psychische toestand komt te verkeren dat er een onaanvaardbaar risico ontstaat dat zij niet in staat is om het kind het stabiele opvoedingsklimaat te bieden dat hij nodig heeft en dat daardoor het kind in zijn sociaalpsychologische en emotionele ontwikkeling wordt belemmerd.
 Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch · 12-10-2017 · Kind ± 7 jaar
 Een psychische indicatie en bepaalde gedragingen van de vader waren in deze zaak van doorslaggevend belang voor het hof om toch tegen erkenning voor de vader van het kind te beslissen. Het hof ging daarmee voorbij aan adviezen vóór erkenning door zowel de Raad voor de Kinderbescherming en de Bijzonder Curator die was benoemd.
 Het uitgangspunt is dat zowel het kind als de biologische vader er aanspraak op hebben dat hun relatie rechtens wordt erkend als een familierechtelijke rechtsbetrekking.
 De wettelijke hoofdredenen tot afwijzing van de erkenning zijn dat (i) als dit de belangen van de moeder bij een ongestoorde verhouding met het kind schaadt of (ii) een evenwichtige sociaalpsychologische en emotionele ontwikkeling van het kind in het gedrang komt. In principe wordt van ‘psychische nood’ bij de moeder niet snel uitgegaan zonder medische onderbouwing. Alleen ‘emotionele weerstand’ is onvoldoende. De emotionele gevolgen voor moeder van een verdere ‘rechtenverwerving’ van de juridisch ouder in spé kan ervoor zorgen dat erkenning toch niet wordt toegewezen.
 Psychische indicaties of gedragingen aan de zijde van de biologische vader kunnen van voldoende gewicht zijn om het argument van ‘psychische nood’ bij de moeder aan te nemen.
 Het is van groot belang om de termijnen in de gaten te houden. Is er een wens tot erkenning aan de moeder (schriftelijk) overgebracht dan moet het verzoekschrift daartoe binnen 3 maanden volgen.
 Het komt voor dat in plaats van een opdracht aan de moeder om te werken aan het (psychisch) leren omgaan met een nieuwe situatie (waarin de biologisch vader heeft kunnen erkennen), er toch tegen erkenning wordt besloten.
 Houd er rekening mee dat niet-erkennen uit rancune of om de moeder financieel te raken een contra-indicatie is voor een beroep op ‘private life’.
 In beginsel geldt zowel voor de erkenning op zich, als een eventueel beroep op ‘private life’, dat je in een betere uitgangspositie bent als je kunt aantonen dat je altijd in het belang van het kind hebt gedacht en gehandeld en dat de gejuridiseerde verhouding met de moeder (min of meer) buiten jouw schuld is ontstaan.
 Hoe en wanneer de verwekker kenbaar gemaakt heeft dat deze het kind (alsnog) wil erkennen.
 Hoeveel tijd er is verstreken tussen het eerste moment van het kenbaar maken van de wens tot erkenning aan de moeder en het indienen van het verzoekschrift. (3 maandstermijn!)
 In hoeverre vast staat dat de man die wil erkennen echt de biologische vader is.
 Indien een ander dan de verwekker al heeft erkend met toestemming van de moeder, onder welke omstandigheden deze erkenning tot stand is gekomen.
 In hoeverre de verwekker eerder wel toestemming heeft verleend aan de erkenning door een ander.
 In hoeverre de erkenning de belangen van de moeder bij een ongestoorde verhouding met het kind schaadt.
 In hoeverre een evenwichtige sociaalpsychologische en emotionele ontwikkeling van het kind in het gedrang komt met de erkenning.
 Momenteel is er een wetsvoorstel in voorbereiding door D66 dat ertoe zou moeten leiden dat vaders die hun kind erkennen, automatisch ook gezag zouden krijgen.


text:
 Avis juridique important
 |
 21996A0330(17)
 Avtal genom skriftväxling om ändring av tilläggsprotokollet om handel med textilvaror mellan Europeiska gemenskapen och Republiken Bulgarien - Gemensam förklaring
 Europeiska gemenskapernas officiella tidning nr L 081 , 30/03/1996 s. 0311 - 0317
 AGREEMENT in the form of an Exchange of Letters amending the Additional Protocol on trade in textile products between the European Community and the Republic of Bulgaria Letter from the Council of the European Union Sir,1. I have the honour to refer to the negotiations held on 27-28 November 1995 between our respective Delegations with a view to amending the Additional Protocol on trade in textile products between the European Community and the Republic of Bulgaria, applied since 31 December 1993, as last amended by the Agreement in the form of an Exchange of Letters initialled on 6 December 1994. These negotiations were held in the context of Article 1, paragraph 3 of the aforesaid Additional Protocol.2. During these negotiations both Parties noted with satisfaction the way in which the Additional Protocol has, in general, been implemented. Moreover, the European Community noted with satisfaction the progress being made in the opening of the Bulgarian market and in particular the Bulgarian undertaking to accelerate its tariff concessions in favour of textiles and clothing products originating within the European Community and exported to the Republic of Bulgaria as outlined in Appendix 1 attached, with application from 1 January 1996. The Republic of Bulgaria undertakes to inform the European Community before 1 January 1996 that the necessary steps have been taken to implement the concessions outlined in Appendix 1.3. In order to foster the development of further mutually beneficial trade flows it was agreed to amend the Additional Protocol as follows:3.1. The first subparagraph of Article 2, paragraph 3 of the Protocol is replaced by the following:'3. The origin of the products covered by this Protocol shall be determined in accordance with the rules of non-preferential origin in force in the Community.`3.2. Article 2, paragraph 3 of Appendix A is replaced by the following:'The certificate of origin referred to in paragraph 1 above is not required for the importation of goods covered by a movement certificate EUR1 or a form EUR2 issued in conformity with Protocol 4 to the Europe Agreement in cases where those documents clearly establish that the Republic of Bulgaria is to be considered as the country of origin on the basis of the rules on non-preferential origin in force in the Community.`3.3. Annex II (EU direct quotas) is replaced by Appendix 2 attached.3.4. The Annex to Appendix B concerning outward processing traffic is replaced by Appendix 3 attached (OPT quotas).4. I should be obliged if you would kindly confirm the acceptance of your Government of the foregoing. Should this be the case, this letter, completed by its Appendices and your written confirmation, will constitute an Agreement in the form of an Exchange of Letters between the Community and the Republic of Bulgaria. This Agreement shall enter into force on the first day of the month following that in which the European Community and the Republic of Bulgaria notify each other that they have completed the necessary internal procedures to this effect. In the meantime, the amendments to the Additional Protocol will apply on a provisional basis from 1 January 1996, provided that they are applied on a reciprocal basis.Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the Council of the European UnionAppendix 1 Bulgarian tariff undertaking The Government of the Republic of Bulgaria undertakes to implement the following tariff concessions in favour of textiles and clothing products originating within the European Community and imported into the Republic of Bulgaria, to be applied from 1 January 1996.(a) The products listed below are transferred from Annex VI to Annex IV of the Europe Agreement:51 01 11 0051 01 19 0053 01 10 0053 01 21 0053 01 29 0053 02 10 00(b) The products listed below are transferred from Annex V to Annex IV of the Europe Agreement:51 01 21 0051 01 29 0051 05 30 0053 03 10 0053 03 90 0054 02 43 0054 03 31 0056 04 90 0063 01 10 00(c) The products listed below are transferred from Annex VI to Annex V of the Europe Agreement:53 06 10 0053 06 20 0055 15 11 0055 15 13 0055 15 99 0055 16 11 0055 16 23 0055 16 43 0058 01 22 0058 01 24 0058 01 25 0058 01 34 0058 01 35 0058 01 36 0058 04 29 0058 06 10 0060 01 10 0060 01 21 0060 02 10 0060 02 92 9060 02 93 9061 01 10 0061 09 90 2061 11 10 0061 15 91 0061 15 92 0062 11 12 9062 16 00 9063 02 10 0063 03 11 0063 03 19 0063 04 11 0063 04 91 0058 01 33 0061 06 90 0051 02 10 00Appendix 2 ANNEX II (The full product descriptions of the categories listed in this Annex are to be found in Annex I to the Protocol) >Plats för tabell>Appendix 3 ANNEX TO APPENDIX B (The full product descriptions of the categories listed in this Annex are to be found in Annex I to the Protocol) >Plats för tabell>Letter from the Government of the Republic of Bulgaria Sir,I have the honour to acknowledge receipt of your letter of . . . which reads as follows:'Sir1. I have the honour to refer to the negotiations held on 27-28 November 1995 between our respective Delegations with a view to amending the Additional Protocol on trade in textile products between the European Community and the Republic of Bulgaria, applied since 31 December 1993, as last amended by the Agreement in the form of an Exchange of Letters initialled on 6 December 1994. Theses negotiations were held in the context of Article 1, paragraph 3 of the aforesaid Additional Protocol.2. During these negotiations both Parties noted with satisfaction the way in which the Additional Protocol has, in general, been implemented. Moreover, the European Community noted with satisfaction the progress being made in the opening of the Bulgarian market and in particular the Bulgarian undertaking to accelerate its tariff concessions in favour of textiles and clothing products originating within the European Community and exported to the Republic of Bulgaria as outlined in Appendix 1 attached, with application from 1 January 1996. The Republic of Bulgaria undertakes to inform the European Community before 1 January 1996 that the necessary steps have been taken to implement the concessions outlined in Appendix 1.3. In order to foster the development of further mutually beneficial trade flows it was agreed to amend the Additional Protocol as follows:3.1. The first subparagraph of Article 2, paragraph 3 of the Protocol is replaced by the following:"3. The origin of the products covered by this Protocol shall be determined in accordance with the rules of non-preferential origin in force in the Community."3.2. Article 2, paragraph 3 of Appendix A is replaced by the following:"The certificate of origin referred to in paragraph 1 above is not required for the importation of goods covered by a movement certificate EUR1 or a form EUR2 issued in conformity with Protocol 4 of the Europe Agreement in cases where those documents clearly establish that the Republic of Bulgaria is to be considered as the country of origin on the basis of the rules on non-preferential origin in force in the Community."3.3. Annex II (EU direct quotas) is replaced by Appendix 2 attached.3.4. The Annex to Appendix B concerning outward processing traffic is replaced by Appendix 3 attached (OPT quotas).4. I should be obliged if you would kindly confirm the acceptance of your Government of the foregoing. Should this be the case, this letter, completed by its Appendices and your written confirmation, will constitute an Agreement in the form of an Exchange of Letters between the Community and the Republic of Bulgaria. This Agreement shall enter into force on the first day of the month following that in which the European Community and the Republic of Bulgaria notify each other that they have completed the necessary internal procedures to this effect. In the meantime, the amendments to the Additional Protocol will apply on a provisional basis from 1 January 1996, provided that they are applied on a reciprocal basis.Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.`I have the honour to confirm that my Government is in agreement with the contents of your letter.Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the Government of the Republic of BulgariaAppendix 1 Bulgarian tariff undertaking The Government of the Republic of Bulgaria undertakes to implement the following tariff concessions in favour of textiles and clothing products originating within the European Community and imported into the Republic of Bulgaria, to be applied from 1 January 1996.(a) The products listed below are transferred from Annex VI to Annex IV of the Europe Agreement:51 01 11 0051 01 19 0053 01 10 0053 01 21 0053 01 29 0053 02 10 00(b) The products listed below are transferred from Annex V to Annex IV of the Europe Agreement:51 01 21 0051 01 29 0051 05 30 0053 03 10 0053 03 90 0054 02 43 0054 03 31 0056 04 90 0063 01 10 00(c) The products listed below are transferred from Annex VI to Annex V of the Europe Agreement:53 06 10 0053 06 20 0055 15 11 0055 15 13 0055 15 99 0055 16 11 0055 16 23 0055 16 43 0058 01 22 0058 01 24 0058 01 25 0058 01 34 0058 01 35 0058 01 36 0058 04 29 0058 06 10 0060 01 10 0060 01 21 0060 02 10 0060 02 92 9060 02 93 9061 01 10 0061 09 90 2061 11 10 0061 15 91 0061 15 92 0062 11 12 9062 16 00 9063 02 10 0063 03 11 0063 03 19 0063 04 11 0063 04 91 0058 01 33 0061 06 90 0051 02 10 00Appendix 2 ANNEX II (The full product descriptions of the categories listed in this Annex are to be found in Annex I to the Protocol) >Plats för tabell>Appendix 3 ANNEX TO APPENDIX B (The full product descriptions of the categories listed in this Annex are to be found in Annex I to the Protocol) >Plats för tabell>Joint DeclarationIn the context of the negotiations held on 27-28 November 1995 in accordance with Article 1, paragraph 3 of the Additional Protocol to the Europe Agreement on Trade in Textile Products between the European Community and the Republic of Bulgaria, the following declarations were made:(a) the Delegation of the Republic of Bulgaria declared that the Republic of Bulgaria is prepared to accelerate by one year its tariff dismantling for products of Chapters 50-63 of the Bulgarian Customs Tariff listed in Annex VI to the Europe Agreement, to reach zero duty on 1 January 2001, provided that the European Community reduces its preferential customs duties to a rate equal to two-sevenths of the basic duty rate from 1 January 1996 and(b) the Commission of the European Communities declared that it was willing to give careful consideration to the Bulgarian proposal outlined in (a) above.


text:
Debates Parlamentares - Diário 008, p. 2 (2006-10-14)
 Página Inicial 3a República Assembleia da República Série II-A X Legislatura Sessão Legislativa 02 Número 008 2006-10-14 Página 2
 0002 | II Série A - Número 008 | 14 de Outubro de 2006
 PROJECTO DE LEI N.o 154/X
 (ALTERA O MODELO DE FINANCIAMENTO DAS AUTARQUIAS LOCAIS)
 A Comissão de Política Geral reuniu no dia 28 de Setembro de 2006, na sede da Assembleia Legislativa da Região Autónoma dos Açores, na cidade da Horta, e, por solicitação de S. Ex.a o Presidente da Assembleia Legislativa da Região Autónoma dos Açores apreciou e emitiu parecer sobre o projecto de lei n.o 154/X, do BE, que "Altera o modelo de financiamento das autarquias locais".
 Após a análise do diploma na generalidade e na especialidade, a Comissão decidiu, por unanimidade, dar parecer desfavorável ao projecto de lei em apreço.
 PROJECTO DE LEI N.o 312/X
 [ALTERA A LEI DAS FINANÇAS LOCAIS (LEI N.o 42/98, DE 6 DE AGOSTO)]
 (APROVA A LEI DAS FINANÇAS LOCAIS, REVOGANDO A LEI N.o 42/98, DE 6 DE AGOSTO):
 O Governo apresentou à Assembleia da República a proposta de lei n.o 92/X, que aprova a Lei das Finanças Locais, revogando a Lei n.o 42/98, de 6 de Agosto. O Governo apresentou esta iniciativa à Assembleia da República nos termos da alínea d) do n.o 1 do artigo 197.o da Constituição da República Portuguesa (CRP) e do artigo 131.o do Regimento da Assembleia da República, reunindo os requisitos formais previstos no artigo 138.o do mesmo Regimento.
 Seguidamente, os grupos parlamentares do Partido Comunista Português e do Bloco de Esquerda apresentaram à Assembleia da República as seguintes iniciativas:
 - Projecto de lei n.o 312/X, do PCP, que altera a Lei das Finanças Locais (Lei n.o 42/98, de 6 de Agosto). O Grupo Parlamentar do PCP apresentou esta iniciativa à Assembleia da República nos termos do artigo 167.o da Constituição da República Portuguesa e do artigo 131.o do Regimento da Assembleia da República, reunindo os requisitos formais previstos no artigo 138.o do mesmo Regimento.
 - Projecto de lei n.o 319/X, do BE, que altera a Lei das Finanças Locais (Lei n.o 42/98, de 6 de Agosto). O Grupo Parlamentar do Bloco de Esquerda apresentou esta iniciativa à Assembleia da República nos termos do artigo 167.o da Constituição da República Portuguesa e do artigo 131.o do Regimento da Assembleia da República, reunindo os requisitos formais previstos no artigo 138.o do mesmo Regimento.
 0003 | II Série A - Número 008 | 14 de Outubro de 2006 Por despacho de S. E
 0004 | II Série A - Número 008 | 14 de Outubro de 2006 i) Um limite ao endi
 0005 | II Série A - Número 008 | 14 de Outubro de 2006 ponderação sobre os
 0006 | II Série A - Número 008 | 14 de Outubro de 2006 Os preceitos constit
 0007 | II Série A - Número 008 | 14 de Outubro de 2006 Lei n.o 15/2001, de
 0008 | II Série A - Número 008 | 14 de Outubro de 2006 Portuguesa (CRP) e d
 0009 | II Série A - Número 008 | 14 de Outubro de 2006 diferença para os qu
 0010 | II Série A - Número 008 | 14 de Outubro de 2006 - Fixar um valor que
 0011 | II Série A - Número 008 | 14 de Outubro de 2006 2.4 - Análise conclu
 0012 | II Série A - Número 008 | 14 de Outubro de 2006 i) O Fundo Geral Mun
 0013 | II Série A - Número 008 | 14 de Outubro de 2006 3 - Nos termos regim


text:
Wetboek-online.nl | Wetboek van Strafvordering | Artikel 279
 home Wetboek van Strafvordering Artikel 279
 LJN AF8344, Hoger beroep, 20.000243.03
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch parketnummer : 20.000243.03 uitspraakdatum : 24 april 2003 tegenspraak GERECHTSHOF TE 's-HERTOGENBOSCH meervoudige kamer voor strafzaken A R R E S T gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank te Breda...
 LJN BA2325, Hoger beroep, 21-003019-06
 Gerechtshof Amsterdam De niet-gemachtigde raadsman. Het hof overweegt dat, ondanks het feit dat de raadsman van verdachte ter terechtzitting van het hof heeft verklaard niet gemachtigd te zijn tot de inhoudelijke behandeling van de zaak, de feiten en omstandigheden in deze zaak een uitzonderlijk geval als bedoeld in het arrest...
 LJN AV2510, Eerste aanleg - meervoudig, 14.715270-05
 Rechtbank Alkmaar Dodelijk ongeval bij MCA in Alkmaar. Overtreding van artikel 6 van de Wegenverkeerswet 1994
 LJN AR8086, Cassatie, 01494/04
 Hoge Raad Ontvankelijkheid verdachte in appÃ ̈l; gemachtigde raadsman en appÃ ̈ltermijn; overgangsrecht. Het hof heeft terecht geoordeeld dat het vonnis in eerste aanleg âop tegenspraakâ is gewezen, nu de behandeling van de zaak door het verschijnen van verdachte ter terechtzitting van 15-11-00 op tegenspraak is aangevangen...
 LJN AF6597, Cassatie, 02732/02 U
 Hoge Raad 10 juni 2003 Strafkamer nr. 02732/02 U PB/SM Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van de Rechtbank te Amsterdam van 26 november 2002 op een verzoek van de Verenigde Staten van Amerika tot uitlevering van: [de opgeÃ«iste persoon] alias [alias 1], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1956/ [geboorteplaats] ...
 LJN AZ7079, Eerste aanleg - meervoudig, 14.715501-06
 Rechtbank Alkmaar verdachte heeft gedurende een korte periode werkzaamheden in professioneel ingerichte hennepkwekerijen verricht.
 LJN AP0187, Cassatie, 02677/03
 Hoge Raad Geen verwijzing naar rb door hof indien de raadsman door rb ten onrechte niet als gemachtigde raadsman is erkend. Zelfs niet indien hem niet zou zijn toegestaan de afwezigheid van verdachte toe te lichten of een aanhoudingsverzoek te doen ter effectuering van het aanwezigheidsrecht. Als de hoofdzaak...
 LJN AE3587, Cassatie, 00091/01 E
 Hoge Raad 25 juni 2002 Strafkamer nr. 00091/01 E AS/SM Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een bij verstek gewezen arrest van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, Economische Kamer, van 1 september 2000, nummer 20/002671-99, in de strafzaak tegen: [verdachte], gevestigd te [vestigingsplaats]...
 LJN AX9245, Eerste aanleg - enkelvoudig, 15/034116-04
 Rechtbank Haarlem De officier voert het volgende aan. Bij de verdachten [medeverdachte 1] en [verdachte] is op Schiphol in totaal â¬ 378.000,-- aangetroffen. Zij wilden dit geld naar Colombia vervoeren. Dit aantreffen is de aanleiding geweest van het onderzoek. (...) Op grond van alle bovenstaande leugenachtige en ongeloofwaardige...
 LJN AD4727, Cassatie, 02648/00
 Hoge Raad 23 oktober 2001 Strafkamer nr. 02648/00 AS Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een bij verstek gewezen arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 30 juni 2000, ressortsparketnummers 22.001446-99 en 22.001512-99, in de zaak tegen: DesirÃ© Delano BOUTERSE, geboren te Paramaribo ...
 LJN AR4689, Eerste aanleg - meervoudig, 06/850208-03
 Rechtbank Zutphen Verdachte heeft zich voorgedaan als bekwaam chiropractor, terwijl hij zulks niet was. Uit de hiervoor opgenomen verklaring van Kuipers, chiropractor en oud voorzitter van overkoepelend orgaan terzake chiropractie, blijkt dat door verdachte verrichte handelingen geen chiropractische handelingen waren...
 LJN AF4323, Cassatie, 00664/02
 Hoge Raad 8 april 2003 Strafkamer nr. 00664/02 AG/SM Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een bij verstek gewezen arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 3 december 2001, nummer 22/001397-01, in de strafzaak tegen: [verdachte], geboren te [geboorteplaats] (Marokko) in 1954, wonende te [woonplaats]...
 LJN AS3271, Eerste aanleg - meervoudig, 14.038041-04
 Rechtbank Alkmaar Beslissing van de wrakingskamer op een verzoek tot wraking van de strafkamer die de zaak behandelt tegen twee verdachten van de uitvoer van strategische goederen zonder de daarvoor benodigde vergunning.