type: contracts

text:
12.10.2017
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 263/1
 EEE JUNGTINIO KOMITETO SPRENDIMAS
 Nr. 295/2015
 2015 m. gruodžio 11 d.
 kuriuo iš dalies keičiamas EEE susitarimo I priedas (Veterinarijos ir fitosanitarijos klausimai) [2017/1806]
 EEE JUNGTINIS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – EEE susitarimas), ypač į jo 98 straipsnį,
 kadangi:
 (1)
 į EEE susitarimą turi būti įtrauktas 2015 m. gegužės 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/819, kuriuo dėl Sąjungos vidaus prekybos galvijais ir kiaulėmis sveikatos sertifikatų pavyzdžių formato iš dalies keičiamas Tarybos direktyvos 64/432/EEB F priedas (1);
 (2)
 šis sprendimas susijęs su teisės aktais dėl gyvų gyvūnų, išskyrus žuvis ir akvakultūros gyvūnus. Su minėtais klausimais susiję teisės aktai netaikomi Islandijai, kaip nurodyta EEE susitarimo I priedo I skyriaus įvadinės dalies 2 dalyje. Todėl šis sprendimas netaikomas Islandijai;
 (3)
 šis sprendimas susijęs su teisės aktais dėl veterinarijos klausimų. Teisės aktai dėl veterinarijos klausimų netaikomi Lichtenšteinui tol, kol jam taikomas Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl prekybos žemės ūkio produktais, kaip nustatyta EEE susitarimo I priedo sektorinėse adaptacijose. Todėl šis sprendimas netaikomas Lichtenšteinui;
 (4)
 todėl EEE susitarimo I priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 EEE susitarimo I priedo I skyriaus 4.1 dalies 1 punktas (Tarybos direktyva 64/432/EEB) papildomas šia įtrauka:
 „—
 32015 D 0819: 2015 m. gegužės 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/819 (OL L 129, 2015 5 27, p. 28).“
 2 straipsnis
 Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE priede skelbtinas Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/819 tekstas norvegų kalba yra autentiškas.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja 2015 m. gruodžio 12 d., jei pateikti visi pranešimai pagal EEE susitarimo 103 straipsnio 1 dalį (*1).
 4 straipsnis
 Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE skyriuje ir EEE priede.
 Priimta Briuselyje 2015 m. gruodžio 11 d.
 EEE jungtinio komiteto vardu
 Pirmininkė
 Oda SLETNES
 (1) OL L 129, 2015 5 27, p. 28.
 (*1) Konstitucinių reikalavimų nenurodyta.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
N" C 137/ 18 FR Journal officiel des Communautés européennes 3 . 6 . 95
 ARRET DU TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE 1 ) L'article 1 er de la décision 89/515/CEE de la Commis
 ( première chambre ) sion, du 2 août 1989, relative à une procédure d'appli
 cation de l'article 85 du traité CEE (IV/31.553 —
 du 6 avril 1995 Treillis soudés) pour autant qu'il retient contre la
 dans l'affaire T-143/89: Ferriere Nord SpA contre requérante la participation à une entente ayant pour
 Commission des Communautés européennes ( ! ) objet une limitation des exportations allemandes vers le
 (Concurrence — Infraction à l'article 85 du traité CEE) Bénélux, est annulé.
 ( 95/C 137/42 ) 2 ) Le montant de l'amende infligée à la requérante par
 l'article 3 de cette décision est fixé à 252 000 écus.
 (Langue de procédure: l'italien)
 3 ) Le recours est rejeté pour le surplus.
 Dans l'affaire T-143/89 : Ferriere Nord SpA, établie à 4 ) La requérante supportera ses propres dépens et trois
 Osoppo ( Italie ), représentée par Mcs Wilma Viscardini cinquièmes des dépens de la Commission.
 Dona , avocat au barreau de Padoue, et Giuseppe Campeis,
 avocat au barreau d'Udine , ayant élu domicile à Luxem 5 ) La Commission supportera deux cinquièmes de ses
 bourg en l'étude de Me Ernest Arendt, 8-10 , rue Mathias propres dépens.
 Hardt, contre Commission des Communautés européennes
 (') JO n" C 306 du 5 . 12 . 1989 .
 ( agents : MM . E. Traversa , J. Currall et A. Dal Ferro ), ayant ( 2 ) JO n" L 260 du 6 . 9 . 1989 , p . 1 .
 pour objet l' annulation de la décision 89/515/CEE de la
 Commission, du 2 août 1989 , relative à une procédure
 d' application de l'article 85 du traité CEE ( IV/31.553 —
 Treillis soudés ) ( 2 ), le Tribunal ( première chambre ), compo ARRÊT DU TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE
 sé de M. H. Kirschner , président, et de MM . C. W. Bellamy,
 B. Vesterdorf, R. García-Valdecasas et K. Lenaerts, juges; (première chambre )
 greffier : M. H. Jung, a rendu le 6 avril 1995 un arrêt dont le du 6 avril 1995
 dispositif est le suivant.
 dans l'affaire T-145/89: Baustahlgewebe GmbH contre
 1 ) Le recours est rejeté. Commission des Communautés européennes (')
 (Concurrence — Infraction à l'article 85 du traité)
 2 ) La requérante est condamnée aux dépens.
 95/C 137/44 )
 C ) JO n " C 306 du 5 . 12 . 1989 .
 ( 2 ) JO n" L 260 du 6 . 9 . 1989 , p . 1 . (Langue de procédure: l'allemand)
 Dans l' affaire T-145/89 : Baustahlgewebe GmbH, établie à
 Düsseldorf ( Allemagne ), représentée par Mes Arved Derin
 ger, Claus Tessin, Hans Jùrgen Herrmann, Joachim Sede
 ARRET DU TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE mund et Frank Montag, avocats au barreau de Cologne,
 ayant élu domicile à Luxembourg en l'étude de Me Aloyse
 ( première chambre ) May, 31 , Grand-Rue, contre Commission des Communau
 du 6 avril 1995 tés européennes ( agents : MM. N. Koch, B. Langeheine , J.
 dans l' affaire T-144/89 : Cockerill Sambre contre
 Currall et A. Böhlke ), ayant pour objet l'annulation de la
 décision 89/515/CEE de la Commission, du 2 août 1989 ,
 Commission des Communautés européennes ( ] ) relative à une procédure d' application de l'article 85 du
 (Concurrence — Infraction à l'article 85 du traité) traité CEE ( IV/31.553 — Treillis soudés ) ( 2 ), le Tribunal
 ( 95/C 137/43 ) (première chambre ), composé de M. H. Kirschner, prési
 dent, et de MM. C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R.
 (Langue de procédure: le français) Garcia-Valdecasas et K. Lenaerts, juges; greffier: M. H.
 Jung, a rendu le 6 avril 1995 un arrêt dont le dispositif est le
 Dans l'affaire T-144/89 : Cockerill Sambre, anciennement suivant.
 Steelinter SA, établie à Bruxelles, représentée par Mes Michel 1 ) L'article 1 er de la décision 89/515/CEE de la Commis
 Waelbroeck et Alexandre Vandencasteele, avocats au bar sion, du 2 août 1 989, relative à une procédure d'appli
 reau de Bruxelles, ayant élu domicile à Luxembourg en cation de l'article 85 du traité CEE (IV/31.553 —
 l'étude de Mc Ernest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, Treillis soudés), est annulé, pour autant qu'il retient la
 contre Commission des Communautés européennes participation de la requérante à une entente avec
 ( agents : MM . N. Koch, E. Traversa, J. Currall , A. Coutrelis Sotralentz SA ayant pour objet le contingentement des
 et Mmc N. Coutrelis ), ayant pour objet l'annulation de la exportations de celle-ci vers le marché allemand et pour
 décision 89/515/CEE de la Commission, du 2 août 1989 , autant qu'il retient l'existence d'un accord entre la
 relative à une procédure d'application de l' article 85 du requérante et Tréfilunion SA ayant pour objet de
 traité CEE ( IV/31.553 — Treillis soudés ) ( 2 ), le Tribunal subordonner leurs exportations futures à la fixation de
 ( première chambre ), composé de M. H. Kirschner, prési quotas.
 dent, et de MM . C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R.
 García-Valdecasas et K. Lenaerts, juges; greffier : M. H. 2 ) Le montant de l'amende infligée à la requérante par
 Jung, a rendu le 6 avril 1995 un arrêt dont le dispositif est le l'article 3 de cette décision est fixé à 3 millions
 suivant . d'écus .


text:
 Avis juridique important
 |
 21977A0712(01)
 Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea, la Confederación Suiza y la República de Austria sobre la extensión del campo de aplicación de la normativa relativa al tránsito comunitario
 Diario Oficial n° L 142 de 09/06/1977 p. 0003 - 0004 Edición especial griega: Capítulo 11 Tomo 9 p. 0051 Edición especial en español: Capítulo 02 Tomo 3 p. 0193 Edición especial en portugués: Capítulo 02 Tomo 3 p. 0193
 ++++REGLAMENTO ( CEE ) N * 1177/77 DEL CONSEJO de 17 de mayo de 1977 relativo a la celebracion del Acuerdo entre la Comunidad Economica Europea , la Confederacion Suiza y la Republica de Austria sobre la extension del campo de aplicacion de la normativa relativa al transito comunitario EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS , Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Economica Europea y , en particular , su articulo 113 , Vista la recomendacion de la Comision , Considerando que el Acuerdo entra la Comunidad Economica Europea y la Confederacion Suiza sobre la aplicacion de la normativa en materia de transito comunitario ( 1 ) , firmado el 23 de noviembre de 1972 , y el Acuerdo entre la Comunidad Economica Europea y la Republica de Austria que se refiere a la misma materia ( 2 ) , firmado el 30 de noviembre de 1972 , tiene como objeto el simplificar las formalidades aduaneras que al pasar las fronteras deben cumplir los transportes de mercancias que pasen tanto por el territorio de la Comunidad como por Suiza o Austria ; Considerando que no se alcanzo este objetivo en el caso de los transportes que pasan a la vez por el territorio de la Comunidad y los de Suiza y Austria , puesto que cada uno de los acuerdos mencionados anteriormente tiene un caracter exclusivamente bilateral ; Considerando que , en interés de todas las Partes Contratantes de estos dos acuerdos , convendria extender el campo de aplicacion de las disposiciones de estos ultimos a los transportes de que se trata , HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO : Articulo 1 El Acuerdo entre la Comunidad Economica Europea , la Confederacion Suiza y la Republica de Austria sobre la extension del campo de aplicacion de la normativa en materia de transito comunitario queda aprobado en nombre de la Comunidad . El texto del Acuerdo figura como anexo del presente Reglamento . Articulo 2 El Presidente del Consejo procedera a la notificacion que prevé el articulo 5 del Acuerdo ( 3 ) . Articulo 3 El presente Reglamento entrara en vigor al tercer dia de su publicacion en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas . El presente Reglamento sera obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro . Hecho en Bruselas , el 17 de mayo de 1977 . Por el Consejo El Presidente J . SILKIN ( 1 ) DO n * L 294 de 19 . 12 . 1972 , p . 1 . ( 2 ) DO n * L 294 de 19 . 12 . 1972 , p . 86 . ( 3 ) La Secretaria general del Consejo publicara , en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas , la fecha de entrada en vigor del Acuerdo . ++++ ACUERDO entre la Comunidad Economica Europea , la Confederacion Suiza y la Republica de Austria sobre la extension del campo de aplicacion de la normativa relativa al transito comunitario LA COMUNIDAD ECONOMICA EUROPEA , LA CONFEDERACION SUIZA y LA REPUBLICA DE AUSTRIA DESEOSAS de reducir las formalidades aduaneras que se deberan cumplir al pasar las fronteras los transportes de mercancias que pasen a la vez por el territorio suizo y por el austriaco , CONSIDERANDO que conviene por lo tanto extender a estos transportes el campo de aplicacion de las disposiciones de los acuerdos de transito celebrados entre la Comunidad Economica Europea por una parte , y la Confederacion Suiza asi como la Republica de Austria por otra . HAN CONVENIDO LO SIGUIENTE : Articulo 1 Con arreglo al presente acuerdo , se entendera : a ) por " Acuerdo de transito CEE-Suiza " : el Acuerdo entre la Comunidad Economica Europea y la Confederacion Suiza sobre la aplicacion de la normativa relativa al transito comunitario , firmado el 23 de noviembre de 1972 , incluias sus enmiendas presentes y futuras ; b ) por " Acuerdo de transito CEE-Austria " : el Acuerdo entre la Comunidad Economica Europea y la Republica de Austria sobre la aplicacion de la normativa relativa al transito comunitario , firmado el 30 de noviembre de 1972 , incluias sus enmiendas presentes y futuras ; c ) por " Comunidad " : la Comunidad Economica Europea ; d ) por " Estado miembro " : un Estado miembro de la Comunidad . Articulo 2 La aplicacion de las disposiciones de los Acuerdos de transito CEE-Suiza y CEE-Austria se extendera a los transportes de mercancias que se efectuen entre dos puntos situados en la Comunidad y pasen a la vez por el territorio suizo y el austriaco . Estas disposiciones también podran aplicarse a cualquier otro transporte de mercancias que pase a la vez por el territorio suizo y por el austriaco . Articulo 3 1 . En el ambito del articulo 2 del presente Acuerdo y sin perjuicio de las disposiciones del apartado 1 del articulo 13 de los Acuerdos de transito CEE-Suiza y CEE-Austria : - la Confederacion Suiza tendra los mismos derechos y las mismas obligaciones que un Estado miembro respecto a la Republica de Austria , - la Republica de Austria tendra los mismos derechos y las mismas obligaciones que un Estado miembro respecto a la Confederacion Suiza . 2 . Para la aplicacion del presente Acuerdo , los documentos de fianza establecidos segun los modelos anejos a los Acuerdos de transito CEE-Suiza y CEE-Austria deberan completarse en consecuencia . 3 . En las relaciones entre la Confederacion Suiza y la Republica de Austria , las siguientes disposiciones , que no figuran en el Acuerdo de transito CEE-Austria , seran también aplicables : a ) cuando , para la aplicacion de los apartados 1 y 2 del articulo 4 de los Acuerdos de transito CEE-Suiza y CEE-Austria , sea necesario incoar un procedimiento sancionador , se efectuara , en cada Estado , con arreglo a las disposiciones legales nacionales aplicables a las infracciones aduaneras ; b ) en los casos previstos en el articulo 4 de los Acuerdos de transito CEE-Suiza y CEE-Austria , las administraciones de aduanas de la Confederacion Suiza y de la Republica de Austria facilitaran toda informacion de que dispongan , eventualmente previa accion investigadora realizada a peticion de la administracion de aduanas de la Republica de Austria o de la Confederacion Suiza acerca de las mercancias asi como de las personas sobre las que exista la certeza o la sospecha de haber contravenido a la normativa relativa al transito comunitario . Sin embargo , en cuanto a las personas sobre las que exista la certeza o la sospecha de haber contravenido esta normativa , la asistencia administrativa que prevé el articulo 4 mencionado anteriormente podra , teniendo en cuenta las disposiciones legislativas nacionales que garantizan la proteccion del secreto industrial , comercial o profesional , limitarse a los elementos que no perjudiquen esta proteccion ; c ) no podran expedirse documentos de transito comunitario interno para mercancias expedidas de nuevo desde Suiza después de haber estado almacenadas en deposito privado en el sentido de la ley federal suiza sobre aduanas . Articulo 4 El presente Acuerdo extendera sus efectos al principado de Liechtenstein mientras éste siga vinculado a la Confederacion Suiza por un tratado de union aduanera . Articulo 5 El presente Acuerdo entrara en vigor el primer dia del segundo mes siguiente al que las Partes Contratantes se hayan notificado el cumplimiento de los procedimientos necesarios a tal fin . Articulo 6 El presente Acuerdo podra ser denunciado por cada una de las Partes Contratantes mediante un aviso previo de seis meses . Articulo 7 El presente Acuerdo se redactara en triplicado , en aleman , inglés , danés , francés , italiano y neerlandes , siendo los seis textos auténticos .


type: wikipedia

text:
Rac-bhanna Sasanach ab ea Led Zeppelin, a bunaíodh sa bhliain 1968 agus a bhí gníomhach le linn na seascaidí agus na seachtóidí. Bhí siad ar cheann de na grúpaí ba mhó suas go dtí a mbriseadh suas tar éis bháis an drumadóra John Bonham sa bhliain 1980. Cé go raibh an-tionchar imeartha ag na gormacha agus rac-cheol ar a gcuid ceoil, chruthaigh Led Zeppelin fuaim úr nua a bhí ní ba chrua agus ní ba throime. Luaitear go minic iad mar cheann de na céad bhannaí sna seánraí rac crua agus miotail troime mar a thugtar orthu anois. Mar sin féin, is iomaí stíleanna éagsúla a bhí le cloisteáil ina n-amhráin, agus is deacair iad a bhrúigh isteach i gcatagóir amháin dá bharr.
 Scaoil Led Zeppelin naoi n-albam lena linn, ar a raibh roinnt amhrán atá an-chlúiteach fós - mar shampla Whole Lotta Love, Dazed And Confused, Stairway To Heaven, Black Dog, Immigrant Song, Communication Breakdown agus Kashmir. Níor eisigh siad oiread is rian amháin mar shingil, áfach, mar b'fhearr leo díriú ar an albam mar aonad ina iomlán.
 Tá níos mó ná dhá chéad milliún ceirnín díolta acu ar fud an domhain, rud a fhágann go bhfuil siad ar cheann de na grúpaí is mó díol riamh.
 Bunú an bhanna
 Ba é an giotáraí agus cumadóir Jimmy Page a bhunaigh Led Zeppelin sa bhliain 1968. Bhí Page ina bhall de bhannaí mór le rá eile ag am am, amhail The Yardbirds. Nuair a bhris an banna seo suas, dhírigh Page ar a bhanna féin a chur le chéile. Bhí aithne aige cheana ar John Paul Jones, ceoltóir an-tréitheach a bhíodh ag obair mar cheoltóir stiúideo le bannaí móra an lae. Ghlac Jones cuireadh Page chun teacht isteach sa bhanna, ag seinm an dord-ghiotáir. Chas Page ar an amhránaí Robert Plant agus an drumadóir John Bonham don chéad uair agus an bheirt ag casadh le chéile go beo ina shean-ghrúpa Band of Joy. Baisteadh Led Zeppelin orthu oíche amháin sa teach tábhairne, agus Keith Moon (drumadóir The Who) ag magadh go mbeidís chomh rathúil le balún luaidhe.
 Athaontú
 Bíonn caint agus ráflaí sna meáin i gcónaí maidir le hathaontú an bhanna, ach ní tharlaíonn sé ach ar feadh oíche amháin ó am go chéile. Bhí Live Aid sa bhliain 1985 ar an chéad uair a sheinneadar ar aon stáitse le chéile, ó bhás Bonham. Ar an lá seo, chas Plant, Page agus Jones roinnt rianta i Philadelphia le Phil Collins ag tabhairt lámh cúnta dóibh ar na drumaí. Tharraing an taispeántas aird an phobail go mór, ach cuimhnítear mar drochlá amach is amach é don ghrúpa. Ní raibh siad ullamh i gceart don tseit - sheinn Page an chuid ba mhó den tseó le Gibson Les Paul a bhí as tiúin agus bhí Plant ag canadh le guth piachánach. "Ainghníomh", a thug Plant air.
 Bhí 1998 ann nuair a bhailigh siad an mhuinín chun tabhairt faoi iarracht nua. Sheinn siad seó amháin ar an 14 Bealtaine 1988, coirm cheoil do 40ú bliain cothrom an lae Atlantic Records. Thit an tóin as arís, áfach, agus Plant agus Page ag argóint le chéile sna soicind sular bhuaileadar an stáitse, faoin amhrán Stairway to Heaven mar a tharla sé.
 D'éirigh i bhfad níos fearr leo sa bhliain 2007 nuair a sheinneadar ceolchoirm ina iomlán ar an 10 Nollaig, in ómós don fheidhmeannach cheoil Ahmet Ertegün. Ghlac Jason Bonham áit a athar John ar na drumaí, agus chuireadar sár-thaispeántas isteach os comhair lucht féachana díograiseach de cheoltóirí agus dian-leantóirí. Rath mhór a bhí ann, dar leis na gcriticí agus daoine i láthair, a tháinig mar chruthúnas go raibh ainm an bhanna fós in airde agus go raibh margadh agus meas mór dóibh. Cé go raibh Page, Jones agus Bonham sásta teacht le chéile chun ceol nua a dhéanamh agus camchuairteanna a chur le chéile, bhí Plant drogallach faoin smaointe fós. D'admhaigh sé gur bhain sé sult mhór as an teacht le chéile is déanaí agus go ndéanfadh sé arís é, ach nach raibh sé ar intinn aige é a dhéanamh níos mó ná sin.
 Albaim
 Led Zeppelin (1969)
 Led Zeppelin II, (1969)
 Led Zeppelin III (1970)
 Led Zeppelin IV (1971)
 Houses Of The Holy (1973)
 Physical Graffiti (1975)
 The Song Remains The Same (1976)
 In Through The Out Door (1979)
 Coda (1982)
 Tagairtí
 Racghrúpaí Sasanacha
 Grúpaí ceoil bunaithe sa bhliain 1968


text:
Svarbus teisinis pranešimas
 |
 22006A0211(01)
 Susitarimas pasikeičiant laiškais dėl protokolo, nustatančio žvejybos galimybes ir finansinį įnašą, numatytus Europos ekonominės bendrijos ir San Tomė ir Prinsipės Demokratinės Respublikos Vyriausybės susitarime dėl žvejybos prie San Tomė ir Prinsipės krantų, galiojimo pratęsimo laikotarpiui nuo 2005 m. birželio 1 d. iki 2006 m. gegužės 31 d.
 Oficialusis leidinys L 040 , 11/02/2006 p. 0019 - 0020
 Susitarimas pasikeičiant laiškaisdėl protokolo, nustatančio žvejybos galimybes ir finansinį įnašą, numatytus Europos ekonominės bendrijos ir San Tomė ir Prinsipės Demokratinės Respublikos Vyriausybės susitarime dėl žvejybos prie San Tomė ir Prinsipės krantų, galiojimo pratęsimo laikotarpiui nuo 2005 m. birželio 1 d. iki 2006 m. gegužės 31 d.A. Bendrijos laiškasPonai (-ios),Siekiant užtikrinti, kad būtų pratęstas dabar galiojančio ( 2002 m. birželio 1 d.– 2005 m. gegužės 31 d.) protokolo, nustatančio žvejybos galimybes ir finansinį įnašą, numatytus Europos ekonominės bendrijos ir San Tomė ir Prinsipės Demokratinės Respublikos Vyriausybės susitarime dėl žvejybos, galiojimo laikotarpis, ir laukiant derybų dėl protokolo pakeitimų rezultatų, turiu garbę Jums patvirtinti, kad mes susitarėme dėl tokios laikinos tvarkos:1) Nuo 2005 m. birželio 1 d. iki 2006 m. gegužės 31 d. toliau taikoma pastaruosius trejus metus galiojusi tvarka.Bendrijos finansinis įnašas laikinos tvarkos galiojimo laikotarpiu yra toks pat, kaip numatyta dabar galiojančio protokolo 2 straipsnyje (637500 EUR). Ši suma bus skirta kaip finansinė kompensacija ir sumokėta ne vėliau kaip iki 2006 m. sausio 31 d.Be to, šiais metais Bendrija skiria 50000 EUR giliavandenių krabų išteklių įvertinimo studijai.2) Šiuo laikotarpiu žvejybos licencijos bus išduodamos laikantis dabar galiojančio protokolo 1 straipsnyje nustatytų apribojimų, sumokėjus protokolo priedo 2 punkte nustatytus mokesčius ar avansus.Būčiau dėkingas, jei galėtumėte patvirtinti, kad gavote šį laišką ir sutinkate su jo turiniu.Pagarbiai,Europos Sąjungos Tarybos varduB. San Tomė ir Prinsipės Demokratinės Respublikos Vyriausybės laiškasPonai (-ios),Turiu garbę pranešti, kad gavau Jūsų šios dienos laišką, kuriame rašoma:"Siekiant užtikrinti, kad būtų pratęstas dabar galiojančio ( 2002 m. birželio 1 d.– 2005 m. gegužės 31 d.) protokolo, nustatančio žvejybos galimybes ir finansinį įnašą, numatytus Europos ekonominės bendrijos ir San Tomė ir Prinsipės Demokratinės Respublikos Vyriausybės susitarime dėl žvejybos, galiojimo laikotarpis, ir laukiant derybų dėl protokolo pakeitimų rezultatų, turiu garbę Jums patvirtinti, kad mes susitarėme dėl tokios laikinos tvarkos:1) Nuo 2005 m. birželio 1 d. iki 2006 m. gegužės 31 d. toliau taikoma pastaruosius trejus metus galiojusi tvarka.Bendrijos finansinis įnašas laikinos tvarkos galiojimo laikotarpiu yra toks pat, kaip numatyta dabar galiojančio protokolo 2 straipsnyje (637500 EUR). Ši suma bus skirta kaip finansinė kompensacija ir sumokėta ne vėliau kaip iki 2006 m. sausio 31 d.Be to, šiais metais Bendrija skiria 50000 EUR giliavandenių krabų išteklių įvertinimo studijai.2) Šiuo laikotarpiu žvejybos licencijos bus išduodamos laikantis dabar galiojančio protokolo 1 straipsnyje nustatytų apribojimų, sumokėjus protokolo priedo 2 punkte nustatytus mokesčius ar avansus.".Turiu garbę patvirtinti, kad Jūsų laiško turinys San Tomė ir Prinsipės Demokratinės Respublikos Vyriausybei yra priimtinas ir kad Jūsų laišku ir šiuo laišku sudaromas susitarimas, kaip numatyta Jūsų pasiūlyme.Pagarbiai,San Tomė ir Prinsipės Demokratinės Respublikos Vyriausybės vardu--------------------------------------------------


type: legislation

text:
 6.8.2021
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 283/11
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2021/1303
 z dnia 5 sierpnia 2021 r.
 unieważniające ochronę przyznaną nazwie pochodzenia (Neusiedlersee-Hügelland (ChNP))
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1), w szczególności jego art. 106,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Art. 19 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2019/33 (2) stanowi, że procedurę określoną w art. 94 i art. 96–99 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 stosuje się odpowiednio do unieważnienia chronionej nazwy pochodzenia w rozumieniu art. 106 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013.
 (2)
 Zgodnie z art. 19 rozporządzenia delegowanego (UE) 2019/33 wniosek Austrii o unieważnienie chronionej nazwy „Neusiedlersee-Hügelland” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3).
 (3)
 Ponieważ nie zgłoszono Komisji żadnego oświadczenia o sprzeciwie zgodnie z art. 98 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013, chroniona nazwa pochodzenia „Neusiedlersee-Hügelland” powinna zostać unieważniona.
 (4)
 W związku z unieważnieniem ochrony nazwy pochodzenia „Neusiedlersee-Hügelland” należy skreślić jej wpis w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych Unii dotyczących win, o którym mowa w art. 104 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013.
 (5)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Ochrona przyznana nazwie pochodzenia „Neusiedlersee-Hügelland” (ChNP) zostaje unieważniona.
 Artykuł 2
 Skreśla się wpis nazwy pochodzenia „Neusiedlersee-Hügelland” (ChNP) w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych dotyczących win.
 Artykuł 3
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 5 sierpnia 2021 r.
 W imieniu Komisji
 Ursula VON DER LEYEN
 Przewodnicząca
 (1) Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.
 (2) Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2019/33 z dnia 17 października 2018 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 w odniesieniu do wniosków o objęcie ochroną nazw pochodzenia, oznaczeń geograficznych i określeń tradycyjnych w sektorze wina, procedury zgłaszania sprzeciwu, ograniczeń stosowania, zmian w specyfikacji produktu, unieważnienia ochrony oraz etykietowania i prezentacji (Dz.U. L 9 z 11.1.2019, s. 2).
 (3) Dz.U. C 57 z 17.2.2021, s. 28.


type: other

text:
ScribdExplorarEXPLORAR POR INTERESESCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyNAVEGAR POR TIPO DE CONTENIDOLibroslibros de audioNoticias y revistasPartiturasSubirIniciar sesiónRegistrarseOpcionesUnirseIniciar sesiónCargarDerecho_diplomatico_y_consularCargado por luzelenainesDiplomacyConsul (Representative)MexicoDiplomatic MissionConstitution0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentACTIVIDAD ACADÉMICA:
 el Comercio Mundial. 3.
 CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO DIPLOMÁTICO Y CONSULAR.1. el Derecho Marítimo. 3.
 UNIDAD III. el Derecho de Nacionalidad. el Derecho Civil. el Derecho Internacional Privado. 3. 2.1.
 OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir esta parte del curso.1.
 UNIDAD II. el alumno: Analizará las nociones de las dos ramas de Derecho: Diplomático y Consular. etc.5 El Derecho de la Nacionalidad.2 1.2 Derecho Administrativo.3 El Derecho Diplomático.1 1.1. El Derecho Consular. 1.1 El Derecho Diplomático y el Consular y sus relaciones con otras ramas jurídicas. el Derecho Fiscal.1. el Derecho Administrativo.1 Derecho Constitucional. el alumno: Estructurará las relaciones del Derecho Diplomático y Consular con otras ramas jurídicas y no jurídicas. 3.
 DEFINICIÓN DE DERECHO DIPLOMÁTICO Y CONSULAR. 3. RELACIONES DEL DERECHO DIPLOMÁTICO Y CONSULAR CON OTRAS RAMAS.2 2. el Derecho Constitucional. Las relaciones con el Derecho Interno. 3.
 TIEMPO ESTIMADO: 3 HORAS.3 El Derecho Fiscal. el alumno: Distinguirá los ámbitos de aplicación del Derecho Diplomático y del Derecho Consular. Concepto de Derecho Consular.1 2. OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir esta parte del curso.
 TIEMPO ESTIMADO: 3 HORAS.UNIDAD I.
 OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir esta parte del curso. el Derecho de Extranjería. Diferencias entre ambos derechos. tales como la: Política Internacional.4 El Derecho de Extranjería.3 Concepto de Derecho Diplomático.
 2 4.4 El arte y la cultura. Convención de Viena sobre Relaciones Consulares.1 4. Convención sobre los privilegios e inmunidades de los organismos especializados (Resolución 179 (II) 21 de noviembre de 1947).2. Reglamento de Viena de 19 de marzo de 1815. inclusive los Agentes diplomáticos. El Derecho Diplomático y el Consular y sus relaciones con otras ramas del conocimiento. Protocolo facultativo de la firma de la Convención de Viena sobre relaciones consulares relativo a la adquisición de la nacionalidad.
 OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir esta parte del curso.10 4.3.2. 3.12 4. Protocolo facultativo de la firma de la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas para la solución obligatoria de controversias.5 4. 3.6 El Derecho Internacional Privado. Convención de Viena de 1961 sobre Relaciones Diplomáticas. DERECHO DIPLOMÁTICO Y CONSULAR INTERNACIONAL CONSUETUDINARIO Y CONVENCIONAL. Protocolo facultativo de la firma de la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas relativo a la adquisición de la nacionalidad. Protocolo facultativo de la firma de la Convención de Viena sobre relaciones consulares para la solución obligatoria de controversias. 3. Convención sobre prerrogativas e inmunidades de las Naciones Unidas. respecto al rango de los agentes Diplomáticos.3 4. Los orígenes de las misiones diplomáticas permanentes.1.2 El Comercio Mundial.15 4.8 4.14 4.7 4.2
 3.2. 4. 3.
 UNIDAD IV. de 20 de febrero de 1928.9 4.1.13 4. Convención para la Prevención y Castigo de los Delitos contra Personas Internacionalmente protegidas. Convención sobre Funcionarios Diplomáticos de La Habana. 3. Convención sobre Agentes Consulares de la Habana de 1928. Artículo 19 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia.16 4. Protocolo de Aquisgrán de 21 de noviembre de 1818.11 4. Acuerdo entre las Naciones Unidas y los Estados Unidos de América relativo a la sede de las Naciones Unidas (26 de junio de 1947).4 4.1 La Política Internacional. 13 de
 .7 El Derecho Civil.2.17 Principios Diplomáticos derivados del Derecho Internacional consuetudinario.
 TIEMPO ESTIMADO: 6 HORAS.6 4. el alumno: Analizará detalladamente los instrumentos internacionales tanto consuetudinarios como convencionales que regulen las funciones diplomáticas y consulares.3 La Ciencia y la Tecnología. de 24 de abril de 1963.
 exenciones e inmunidades de INTELSAT.2 numeral 12 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Decreto que deroga la Ley Orgánica de 1896 y expide nueva regulación jurídica sobre el Cuerpo Diplomático. Anexos 201. OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir esta parte del curso. (16 de mayo de 1980). Ley de 2 de septiembre de 1836. Orgánica de los Cuerpos Diplomático y Consular Mexicanos de 31 de enero de 1934. Sobre sueldos y gastos de los agentes diplomáticos y empleados en las legaciones. establecimiento de Legaciones Mexicanas.22 4.
 TIEMPO ESTIMADO: 6 HORAS.9 5.10 5. 17 de enero de 1922.5 5.8 5. Ley de 7 de marzo de 1835. Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático Mexicano. 7 de mayo de 1888.7 5. Pensión que deben disfrutar los empleados diplomáticos cuando cesen en su encargo. Acuerdo sobre privilegios e inmunidades de la Organización de Estados Americanos.11
 . Convención de las Misiones Especiales. Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano de 4 de marzo de 1967.20 4. Ley del Servicio Exterior. 3 de junio de 1896.24
 febrero de 1948. Convención sobre prerrogativas e inmunidades del Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en América Latina (OPANAL).3 Ley de 25 de mayo de 1831. 1o de diciembre de 1969. el alumno: Analizará históricamente las leyes que han regulado las funciones diplomática y consular desde los inicios de la vida independiente en México hasta nuestros días. Convención de Viena de 1975 sobre la representación de los Estados en sus relaciones con las organizaciones internacionales de carácter universal. Decreto de 25 de agosto de 1853.18 4.2 5.
 5. México. Protocolo sobre los privilegios. 23 de diciembre de 1989. Arreglo del cuerpo diplomático.21 4.23 4. Ley reglamentaria del Cuerpo Diplomático Mexicano. Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano 8 de enero de 1982.1 5.19
 4. y en quienes deben proveerse estas vacantes.
 UNIDAD V.4 5.1 y 1901. Reglamento de la Ley Orgánica del Cuerpo Diplomático Mexicano. (20 de marzo de 1975). EVOLUCIÓN LEGISLATIVA EN MÉXICO DEL DERECHO DIPLOMÁTICO Y CONSULAR.4.6 5. 19 de junio de 1896. 5. Otras convenciones internacionales que contemplan diversos regímenes de inmunidades.
 TIEMPO ESTIMADO: 6 HORAS. 7. apartado B. (Artículo 123.6 6. DERECHO DIPLOMÁTICO INTERNACIONAL.2 Competencia legislativa para la organización del cuerpo diplomático y consular mexicano (Artículo 73. Jurisprudencia Federal Mexicana en materia Diplomática y Consular.2 Derecho de Legación. Procedimientos constitucionales de designación de los agentes diplomáticos (Artículo 76. Relaciones diplomáticas entre Estados. fracción IV y 104. fracción VI de la Constitución Federal). (Artículo 37. fracción XX de la Constitución Federal).3
 6.1 7. fracciones II y III de la Constitución Federal). OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir esta parte del curso. La determinación de los inmuebles necesarios para el servicio directo de las embajadas o legaciones acreditadas en México (Artículo 27. 22 de julio de 1982. 79. 6.4 6. EL DERECHO DIPLOMÁTICO Y CONSULAR EN EL DERECHO VIGENTE EN MÉXICO.5
 6. y sus reformas.7
 TIEMPO ESTIMADO: 4 HORAS.12 5. Procedimiento constitucional para la recepción de distinciones diplomáticas. apartado B. Ley del servicio Exterior Mexicano. 27 de septiembre de 1990.
 6. el alumno: Aplicará la normatividad nacional relacionadas con las funciones diplomáticas y consulares.1 6. El régimen laboral del personal del servicio exterior. fracción III de la Constitución Federal).13 5.
 UNIDAD VI. apartado A. fracción XIII de la Constitución Federal). La legislación secundaria en lo concerniente a la actividad diplomática.
 . Competencias jurisdiccionales en tratándose de miembros del cuerpo diplomático y consular (Artículos 102. fracción I. fracción VII y 89.5. OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir esta parte del curso.14
 Reglamento de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano.
 UNIDAD VII. partiendo desde la Carta Magna hasta las leyes secundarias y reglamentos. el alumno: Analizará la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 ampliándola a la paradiplomacia. fracción II. segundo párrafo de la Constitución Federal. 4 de enero de 1994.
 Relaciones diplomáticas y organizaciones internacionales. 7.7.2 Representación de los Estados ante las organizaciones internacionales. Concurso público de ingreso al Servicio Exterior Mexicano.1 Privilegios e inmunidades consulares. 7. 7.13 Categorías de los agentes diplomáticos. 7. 7.3 Representación de las organizaciones internacionales. La inmunidad diplomática.2.3 8.
 TIEMPO ESTIMADO: 4 HORAS. Pasaportes diplomáticos.4
 7.2. OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir esta parte del curso.1 8.3.3 Relaciones externas del Estado miembro de un Estado Federal.4. Relaciones consulares.3. LOS AGENTES DIPLOMÁTICOS.2 8.2.12 8. Plenos poderes.3
 7.1 Organizaciones internacionales y derecho de legación. Término de la misión diplomática.1 Establecimiento y ruptura de relaciones diplomáticas. Cartas credenciales. sus funciones. (El caso del artículo 41 de la Carta de las Naciones Unidas).11 8.2.2. 8.4 8.6 8.9 8. Aceptación. Presentación de cartas credenciales. instrumentos representativos. inmunidades hasta llegar a su término de la misión diplomática. el alumno: Analizará las funciones del agente diplomático.7 8. 7.5 8. 7.8 8. Nombramiento.3. Fundamento de la inmunidad diplomática.4 Las relaciones diplomáticas en tiempos de guerra.10 8.5 Fin de las relaciones diplomáticas. Llegada de los agentes diplomáticos.4 Los acuerdos de sede.
 . Funciones.2 Principio de consentimiento mutuo.
 TIEMPO ESTIMADO: 4 HORAS. 7.3. 7.
 FORMAS DISTINTAS DE DIPLOMACIA. ASILO DIPLOMÁTICO.7 La práctica latinoamericana y sus refractores consuetudinarios.4 9.
 TIEMPO ESTIMADO: 4 HORAS. El caso sobre Derecho de Asilo ante la Corte Internacional de Justicia. Consideraciones doctrinales.3 9. La Diplomacia a través de los jefes de Estado y cancilleres. la Diplomacia “ad hoc”.4 10. 9. 10. Resolución 2312 (XXII) de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre Asilo Territorial. Los expertos y relatores de las Naciones Unidas. Habilitaciones diplomáticas a un particular. el Canciller.1 9. etc. La diplomacia a través de las conferencias internacionales.2 10.UNIDAD IX.7 Diplomacia “ad hoc”.1 10.6 10.
 TIEMPO ESTIMADO: 4 HORAS. el alumno: Destacará la importancia que el asilo diplomático ha tenido en la historia de las relaciones internacionales en México.5 10.
 UNIDAD X.2 9.3 10. OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir esta parte del curso. el alumno: Describirá todos los agentes que realizan funciones similares a la diplomacia tales como: el jefe de Gobierno o Estado. Habilitaciones diplomáticas a otros funcionarios de Estado. Tesis Vallarta en materia de asilo y extradición. Declaración Universal sobre Derechos Humanos. Convenciones interamericanas en materia de asilo. La diplomacia a través de las organizaciones internacionales.5 9. OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir esta parte del curso.6 9.
 El Tribunal Administrativo de las Naciones Unidas y los agentes de la O.UNIDAD XI. logros y tendencias prevalecientes en materia diplomática y consular en el mundo contemporáneo.1 11. árbitros y panelistas internacionales. Diplomacia parlamentaria en el seno de las Naciones Unidas.7 11.4 11.9 El actual derecho internacional general en la materia.3 11.
 . Convenciones internacionales para evitar la doble tributación de los agentes diplomáticos. Evolución del régimen de inmunidades de los agentes de organizaciones internacionales.U. incluyendo a los organismos intergubernamentales.6 11. 11. El caso de la Organización de las Naciones Unidas. Inmunidades de observadores. Los alcances de la inmunidad diplomática actual. TENDENCIAS RECIENTES DEL DERECHO DIPLOMÁTICO. el alumno: Analizará los avances.5 11. Otras pretendidas formas de inmunidades a nivel internacional.2 11.N. el caso de ciertas Organizaciones no gubernamentales. Organización funcional de los agentes diplomáticos de los Estados Nacionales. jueces. OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir esta parte del curso.8 11.
 Isidro. 2 vol.
 La Diplomacia en Acción. México: Porrúa.
 MODAK. 1996. Toluca. México. 1989. 2 v. ed. Carlos. 25 años de Relaciones América Latina.J..B I B L I O G R A F Í A.
 LABARIEGA VILLANUEVA. 1987. usos. México: Siglo XXI. BÁSICA. 12a. Privado. MORENO PINO. México: Secretaría de Relaciones Exteriores. costumbres y cortesías. Destino Manifiesto: Sus razones históricas y su raíz teológica. 1988. Estudio Introductorio de Jorge Álvarez Fuentes. Manual de Derecho Diplomático. ed. Marion. Pedro G.
 -----------------------. México: Alianza: Consejo nacional para la cultura y las artes. México: Dirección General del Acervo Histórico Diplomático.
 OLLOQUI. 1994.G. 1983. ARELLANO GARCÍA. México: Planeta. Historia Diplomática de la Revolución Mexicana.
 . Derecho Internacional México: Porrúa. 1989. Derecho Internacional Público. Javier. París:
 FABELA.. Quoch Dinh.
 ESTRADA. Jaime. México: El Día en libros. ed. 2a. La Contra.Estados Unidos.
 PEREZ DE CUELLAR. 2a. Ismael..D. Genaro. José Juan de. 1995. México: UNAM. Coordinación de Humanidades. 1994. México: Trillas.
 MORALES CARAZO. Estado de México: Instituto Mexiquense de Cultura. Droit international public. L. presentación de Alfonso de Rosenzweig-Diáz. 1988. México: Fondo de Cultura Económica. LAUDY. 1998. La Diplomacia: aspectos teóricos y prácticos de su ejercicio profesional.
 ORTEGA Y MEDINA. 1997. 1988. Cinquiéme édition. Dirección General de Publicaciones.
 México fuera de México.
 NGUYEN.. Juan A. Derecho Diplomático: Normas. Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Frida.
 Zolio.
 Sela y las Empresas Multinacionales Latinoamericanas en el marco del desarrollo regional.
 XILOTL RAMÍREZ. Contadora.. México en la Diplomacia de Reagan. Las cuentas de la Diplomacia. México: Archivo Histórico Diplomático Mexicano. México: UNAM. Graciela de Garay coordinadora. Instituto de Investigaciones Jurídicas.RAMÍREZ.
 Operación Gavin. 1986. 1988. 1983. Centro América. Instituto de Investigaciones Jurídicas. Rafael de la. María Teresa y otros. México: Compañía General de Ediciones. Una Historia sin retoque. Luis Miguel (compilador).
 COMPLEMENTARIA. 1981. México: Editorial Plaza y Valdés. México: UNAM. Ensayos Jurídico-consulares.
 MÉNDEZ ASENSIO. Centro América.
 . 1981. 2a. Jaime (compiladores). Historia Oral de la Diplomacia Mexicana. México: Porrúa. Relaciones Diplomáticas México-España 18211977. 1987.
 COLINA. 1982.
 BOSCH GARCÍA.
 ----------------------. Luis Miguel y MARTINI. 1987. 1981. México: Secretaría de Relaciones Exteriores. Luis. México y las Comisiones Internacionales de Reclamaciones. ed. 1983. México: Secretaría de Relaciones Exteriores.
 MARTÍNEZ DE LA VEGA. México: Compañía General de Ediciones. Derecho Consular Mexicano. GUTIÉRREZ.
 DIAZ MULLER. México: UNAM. Sesenta años de Labor Diplomática. 1981. Carlos. Alarma Mundial. Carlos. México: El Día en Libros. 1987.
 Problemas Diplomáticos del México Independiente. México: Porrúa. Luis. Ramón. Gilberto.
 1995. 1985. 1849-1900. Reginald. 1985. Luis G. 1989.MORJHAN. Angela.
 ZORRILLA. Jaime. México: Fondo de Cultura Económica. 2v.
 PAZ Y PUENTE.
 . Protección consular a mexicanos en Estados Unidos. Historia de las Relaciones entre México y los Estados Unidos de América 1800 a 1958.
 MOYANO FAHISSA. 3a. México: Secretaría de Relaciones Exteriores. México: Trillas.
 La Raza y el destino manifiesto. México: Porrúa. ed.. Derecho de Inmunidad Diplomática.
 ya que dependiendo de la extensión del programa habrá temas que no pueda explicar durante el semestre. Proyección de láminas y acetatos. Seminarios. Exposición del maestro. Técnica de panel.
 El titular de la actividad académica podrá. Asimismo el maestro. Investigación de campo. la conveniencia de invitar a maestros especialistas en los diversos temas que conforman al programa. Trabajos de investigación. Discusión de casos reales en grupo. estará facultado para seleccionar. Mesas redondas. con el propósito de ahondar más en los mismos y enriquecer su curso. Solución de casos prácticos por los alumnos. mediante la vía de la investigación o por aquellas actividades extraescolares que el maestro determine para cubrir la totalidad de los contenidos del programa. en ejercicio de su libertad de cátedra. OTRAS: A ELECCIÓN DEL PROFESOR. aquéllos que considere más relevantes o fundamentales y que por lo tanto deban ser expuestos por él. dentro del semestre. de los contenidos que integran el programa.SUGERENCIAS DIDÁCTICAS. Philips 6-6. elegir aquéllas que considere las más adecuadas para cumplir con los objetivos de la materia. De igual forma es recomendable que el profesor considere. pero éstos podrán ser desarrollados por los alumnos.
 . a fin de hacer más eficiente el proceso de enseñanzaaprendizaje. (X) Exposición audiovisual. (X) (X) (X) (X) ( ) (X) (X) (X)
 Lecturas obligatorias. Conferencia por profesores invitados. Técnica del debate. de acuerdo con las sugerencias propuestas. Lluvia de ideas.
 De acuerdo con estas sugerencias de evaluación el titular de la actividad académica determinará la calificación conforme al siguiente parámetro. La tesina será presentada por todos los alumnos conforme a las características metodológicas y parámetros que señale el titular de la Cátedra. Asistencia a clases. Elaboración de una tesina. Exámenes parciales. Participación en clase.
 PORCENTAJE Exámenes parciales. Presentación de un trabajo monográfico. (X) (X) ( ) (X) (X) Trabajos y tareas fuera de clase.SUGERENCIAS DE EVALUACIÓN. Exámenes finales. Asistencia a prácticas. participación en clase. asistencia a conferencias y demás aspectos susceptibles de ser evaluados. 35%
 Esta actividad académica puede ser impartida por un Doctor en Derecho o Maestro en Derecho. siempre que el alumno haya cumplido con el 80% de asistencia al curso. OTRAS: A ELECCIÓN DEL PROFESOR. Trabajos de investigación. tareas.
 . Practicar dos exámenes como mínimo durante el curso. Concurso entre los alumnos sobre un(os) tema(s) a desarrollar.
 Documentos similares a Derecho_diplomatico_y_consularSkip carouselDerecho Consular y DiplomaticoDERECHO DIPLOMATICODerecho DiplomáticoFunciones Del Servicio ExteriorTema 3 Fuentes Del Derecho DiplomaticoDERECHO DIPLOMATICODerecho ConsularParadigmas de Las RRCasos Derecho Diplomático y ConsularDecisiones en política internacionalExtinción de la misiónFunciones consularesCompetencia de Las Oficinas ConsularesTerrorismoDel escalafón diplomáticoEl Recurso de Las ArmasEstructura de la misión diplomáticaNegociaciones internacionalesLa Función DiplomáticaCaracterísticas del diplomáticoEstructura de la misión diplomática IIRelaciones internacionalesFuentes Del Derecho DiplomaticoTipos de Sistema InternacionalDerecho diplomático y consular.pdfDe Los Agentes ConsularesAGENTES DIPLOMÁTICOS Y CONSULARESAnteproyecto Final de Codigo de Procedimiento Civil 2010, República DominicanaUINIDAD IV (Cartas CredencialesHans MorgenthauMás de luzelenainesSkip carouselINTRODUCCIÓN A LA HISTORIA DE LA REGIÓN. SIGLO XXCLASE 1 QUÉ ES HISPANOAMÉRICA, IBEROAMÉRICA Y LATINOAMÉRICACAPÍTULO 2 CABILDEODÉCIMA CLASE, PRIMERA GUERRA MUNDIAL DIPLOMACIADerecho Internacional Publico, HistoriaEl Estado Actual de Las Rel Inter Como Ciencia Social. ParadigmaEl Estado Actual de Las Rel Inter Como Ciencia Social. ParadigmaC a W Manning and the Study of International Relations


text:
 Fontos jogi nyilatkozat
 |
 22001A0208(01)
 Hivatalos Lap L 038 , 08/02/2001 o. 0025 - 0032
 Megállapodáslevélváltás formájában a Közösség és az Általános Preferenciális Rendszer keretében preferenciális tarifális kedvezményeket nyújtó EFTA-tagországok (Norvégia és Svájc) között, a Norvégiából vagy Svájcból származó terméket tartalmazó áruknak a Közösség vámterületére érkezésekor a Közösségből származó terméket tartalmazó árukkal azonos módon való kezelésének biztosításáról (viszonossági megállapodás)A. Az Európai Közösség leveleUraim!1. Az Európai Közösség és Svájc elismerik, hogy az Általános Preferenciális Rendszer (GSP) keretében mindkét fél hasonló származási szabályokat alkalmaz, az alábbi általános elvek alapján:- a származó termékek fogalmának meghatározása azonos kritériumok alapján,- rendelkezés a regionális származási kumulációról,- rendelkezés a GSP-szabályok alapján az Európai Közösségből, Svájcból vagy Norvégiából származó anyagok tekintetében alkalmazandó kumulációról,- a nem származó anyagok megengedett eltérésének százalékos aránya,- rendelkezés az áruk kedvezményezett országból történő közvetlen szállításáról,- rendelkezés a helyettesítő a FORM "A" származási bizonyítvány (a továbbiakban: helyettesítő bizonyítvány) kiadásáról és elfogadásáról,- a kedvezményezett országok illetékes hatóságaival történő igazgatási együttműködés szükségessége a FORM "A" származási bizonyítvány ügyében.2. Az Európai Közösség és Svájc elismeri, hogy (a GSP-szabályok alapján) az Európai Közösségből, Svájcból vagy Norvégiából származó olyan anyagokat, amelyeket egy GSP-kedvezményezett országból származó termék előállításához használnak fel, a kedvezményezett országból származónak kell tekinteni.Az Európai Közösség, Svájc vagy Norvégia vámhatóságai megfelelő igazgatási segítséget nyújtanak egymásnak, különösen az első albekezdésben említett anyagokkal kapcsolatos EUR.1 szállítási bizonyítvány utólagos ellenőrzésével kapcsolatban. Az igazgatási együttműködéssel kapcsolatos rendelkezésekre nézve az EK-Svájc megállapodás 3. jegyzőkönyvében, az EFTA-egyezmény B. mellékletében, illetve az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 4. jegyzőkönyvében leírtakat értelemszerűen alkalmazni kell.E bekezdés rendelkezéseit a Harmonizált Rendszer 1–24. fejezeteiben meghatározott termékek tekintetében nem kell alkalmazni.3. Az Európai Közösség és Svájc kölcsönös megállapodás alapján vállalja, hogy elfogadja azon helyettesítő bizonyítványokat, amelyeket a másik fél vámhatóságai az GSP-kedvezményezett ország illetékes hatóságai által kiállított a FORM "A" származási bizonyítvány helyett állítanak ki, az alábbi feltételekkel:- ez az eljárás csak a FORM "A" származási bizonyítvány a tekintetében alkalmazható, más származást igazoló okiratra nem,- a helyettesítő bizonyítványt a reexportőr írásos kérelmére adják ki,- az áru az Európai Közösségben, illetve Svájcban vámfelügyelet alatt marad, és azzal a kirakást, az átrakást, a szállítmányok felosztását, illetve az állagmegőrzésre irányuló műveletek kivételével nem lehet műveleteket végezni,- a helyettesítő bizonyítványt kiállító vámhivatal feladata, hogy az eredeti a FORM "A" származási bizonyítvánnyal kapcsolatban intézkedjen, és ráírja a hozzá tartozó helyettesítő bizonyítvány(ok) sorszámát,- a szóban forgó áruk esetében a származási szabályoktól való eltérés nem alkalmazható,- az Európai Közösség és Svájc vámhatóságai megfelelő igazgatási segítséget nyújtanak egymásnak, különösen az utólagos ellenőrzés érdekében; különösen, a helyettesítő bizonyítványt kiállító ország hatóságai a rendeltetési ország kérésére utólag ellenőrzik a megfelelő eredeti a FORM "A" származási bizonyítvány érvényességét.4. A helyettesítő bizonyítvány kiállítása a következő módon történik:- a helyettesítő bizonyítvány jobb felső rovatában szerepel a helyettesítő bizonyítványt kiállító ország neve,- a 4. rovatban a "replacement certificate" vagy a "certificat de remplacement" (helyettesítő bizonyítvány) kifejezés szerepel, továbbá az eredeti a FORM "A" származási bizonyítvány kiadásának kelte és sorszáma,- az 1. rovat tartalmazza a reexportőr nevét,- a 2. rovat tartalmazhatja a végső címzett nevét,- a reexportált termékek eredeti bizonyítványban szereplő összes adatát át kell vezetni a 3–9. rovatokba,- a reexportőr számlájára a 10. rovatban kell hivatkozni,- a 11. rovatba a helyettesítő bizonyítványt kiállító vámhatóság záradéka kerül. A hatóság felelőssége a helyettesítő bizonyítvány kiállítására korlátozódik. A 12. rovatba a származási és a rendeltetési országra vonatkozó adatokat jegyzik be az eredeti a FORM "A" származási bizonyítvány alapján. Ezt a rovatot a reexportőr írja alá. Az e rovatot jóhiszeműen aláíró reexportőr az eredeti a FORM "A" származási bizonyítványon szereplő adatok pontosságáért nem felel,- a helyettesítő bizonyítványt kiállító vámhivatal az eredeti FORM "A" származási bizonyítványra feljegyzi a továbbított áru súlyát, számát és jellegét, valamint a megfelelő helyettesítő bizonyítvány(ok) sorszámát. A helyettesítő bizonyítvány iránti kérelmet, továbbá az eredeti FORM "A" származási bizonyítványt az érintett vámhivatal legalább három évig megőrzi,- az eredeti FORM "A" származási bizonyítvány fénymásolata csatolható a helyettesítő bizonyítványhoz.5. Bármelyik fél felfüggesztheti e megállapodás alkalmazását, ha annak megfelelő működésével kapcsolatban komoly kétségei merülnek fel. Ez esetben a másik fél kijelölt hatóságait erről előzetesen értesíti.6. E megállapodás kölcsönösen egyeztetett időpontban lép hatályba azt követően, hogy az Európai Közösség és Svájc értesítették egymást arról, hogy az Európai Közösségekből, illetve Svájcból származó anyagok kumulációjával kapcsolatos intézkedések Általános Preferenciális Rendszerükbe történő átültetéséhez szükséges belső eljárásokat befejezték.Lekötelezne, ha megerősítené, hogy Kormánya egyetért a fentiekkel.Kérem, Uraim, fogadják megkülönböztetett nagyrabecsülésem kifejezését.Kelt Brüsszelben, 2000. december 14-én.Az Európai Unió Tanácsa részéről+++++ TIFF +++++B. Svájc leveleUraim!Megtiszteltetés számomra, hogy igazolhatom levelének kézhezvételét, amely a következőképpen szól:"1. Az Európai Közösség és Svájc elismerik, hogy az Általános Preferenciális Rendszer (GSP) keretében mindkét fél hasonló származási szabályokat alkalmaz, az alábbi általános elvek alapján:- a származó termékek fogalmának meghatározása azonos kritériumok alapján,- rendelkezés a regionális származási kumulációról,- rendelkezés a GSP-szabályok alapján az Európai Közösségből, Svájcból vagy Norvégiából származó anyagok tekintetében alkalmazandó kumulációról,- a nem származó anyagok megengedett eltérésének százalékos aránya,- rendelkezés az áruk kedvezményezett országból történő közvetlen szállításáról,- rendelkezés a helyettesítő a FORM "A" származási bizonyítvány (a továbbiakban: helyettesítő bizonyítvány) kiadásáról és elfogadásáról,- a kedvezményezett országok illetékes hatóságaival történő igazgatási együttműködés szükségessége a FORM "A" származási bizonyítvány ügyében.2. Az Európai Közösség és Svájc elismeri, hogy (a GSP-szabályok alapján) az Európai Közösségből, Svájcból vagy Norvégiából származó olyan anyagokat, amelyeket egy GSP-kedvezményezett országból származó termék előállításához használnak fel, a kedvezményezett országból származónak kell tekinteni.Az Európai Közösség, Svájc vagy Norvégia vámhatóságai megfelelő igazgatási segítséget nyújtanak egymásnak, különösen az első albekezdésben említett anyagokkal kapcsolatos EUR.1 szállítási bizonyítvány utólagos ellenőrzésével kapcsolatban. Az igazgatási együttműködéssel kapcsolatos rendelkezésekre nézve az EK-Svájc megállapodás 3. jegyzőkönyvében, az EFTA-egyezmény B. mellékletében, illetve az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 4. jegyzőkönyvében leírtakat értelemszerűen alkalmazni kell.E bekezdés rendelkezéseit a Harmonizált Rendszer 1–24. fejezeteiben meghatározott termékek tekintetében nem kell alkalmazni.3. Az Európai Közösség és Svájc kölcsönös megállapodás alapján vállalja, hogy elfogadja azon helyettesítő bizonyítványokat, amelyeket a másik fél vámhatóságai az GSP-kedvezményezett ország illetékes hatóságai által kiállított a FORM "A" származási bizonyítvány helyett állítanak ki, az alábbi feltételekkel:- ez az eljárás csak a FORM "A" származási bizonyítvány a tekintetében alkalmazható, más származást igazoló okiratra nem,- a helyettesítő bizonyítványt a reexportőr írásos kérelmére adják ki,- az áru az Európai Közösségben, illetve Svájcban vámfelügyelet alatt marad, és azzal a kirakást, az átrakást, a szállítmányok felosztását, illetve az állagmegőrzésre irányuló műveletek kivételével nem lehet műveleteket végezni,- a helyettesítő bizonyítványt kiállító vámhivatal feladata, hogy az eredeti a FORM "A" származási bizonyítvánnyal kapcsolatban intézkedjen, és ráírja a hozzá tartozó helyettesítő bizonyítvány(ok) sorszámát,- a szóban forgó áruk esetében a származási szabályoktól való eltérés nem alkalmazható,- az Európai Közösség és Svájc vámhatóságai megfelelő igazgatási segítséget nyújtanak egymásnak, különösen az utólagos ellenőrzés érdekében; különösen, a helyettesítő bizonyítványt kiállító ország hatóságai a rendeltetési ország kérésére utólag ellenőrzik a megfelelő eredeti a FORM "A" származási bizonyítvány érvényességét.4. A helyettesítő bizonyítvány kiállítása a következő módon történik:- a helyettesítő bizonyítvány jobb felső rovatában szerepel a helyettesítő bizonyítványt kiállító ország neve,- a 4. rovatban a "replacement certificate" vagy a "certificat de remplacement" (helyettesítő bizonyítvány) kifejezés szerepel, továbbá az eredeti a FORM "A" származási bizonyítvány kiadásának kelte és sorszáma,- az 1. rovat tartalmazza a reexportőr nevét,- a 2. rovat tartalmazhatja a végső címzett nevét,- a reexportált termékek eredeti bizonyítványban szereplő összes adatát át kell vezetni a 3–9. rovatokba,- a reexportőr számlájára a 10. rovatban kell hivatkozni,- a 11. rovatba a helyettesítő bizonyítványt kiállító vámhatóság záradéka kerül. A hatóság felelőssége a helyettesítő bizonyítvány kiállítására korlátozódik. A 12. rovatba a származási és a rendeltetési országra vonatkozó adatokat jegyzik be az eredeti a FORM "A" származási bizonyítvány alapján. Ezt a rovatot a reexportőr írja alá. Az e rovatot jóhiszeműen aláíró reexportőr az eredeti a FORM "A" származási bizonyítványon szereplő adatok pontosságáért nem felel,- a helyettesítő bizonyítványt kiállító vámhivatal az eredeti FORM "A" származási bizonyítványra feljegyzi a továbbított áru súlyát, számát és jellegét, valamint a megfelelő helyettesítő bizonyítvány(ok) sorszámát. A helyettesítő bizonyítvány iránti kérelmet, továbbá az eredeti FORM "A" származási bizonyítványt az érintett vámhivatal legalább három évig megőrzi,- az eredeti FORM "A" származási bizonyítvány fénymásolata csatolható a helyettesítő bizonyítványhoz.5. Bármelyik fél felfüggesztheti e megállapodás alkalmazását, ha annak megfelelő működésével kapcsolatban komoly kétségei merülnek fel. Ez esetben a másik fél kijelölt hatóságait erről előzetesen értesíti.6. E megállapodás kölcsönösen egyeztetett időpontban lép hatályba azt követően, hogy az Európai Közösség és Svájc értesítették egymást arról, hogy az Európai Közösségekből, illetve Svájcból származó anyagok kumulációjával kapcsolatos intézkedések Általános Preferenciális Rendszerükbe történő átültetéséhez szükséges belső eljárásokat befejezték.Lekötelezne, ha megerősítené, hogy Kormánya egyetért a fentiekkel.Kérem, Uraim, fogadják megkülönböztetett nagyrabecsülésem kifejezését."Megtiszteltetés számomra, hogy tájékoztathatom: Kormányom egyetért a fentiekkel.Kelt Brüsszelben, 2000. december 14-én.A Svájci Államszövetség Szövetségi Tanácsa részéről+++++ TIFF +++++A. Az Európai Közösség leveleUraim!1. Az Európai Közösség és Norvégia elismerik, hogy az Általános Preferenciális Rendszer (GSP) keretében mindkét fél hasonló származási szabályokat alkalmaz, az alábbi általános elvek alapján:- a származó termékek fogalmának meghatározása azonos kritériumok alapján,- rendelkezés a regionális származási kumulációról,- rendelkezés a GSP-szabályok alapján az Európai Közösségből, Svájcból vagy Norvégiából származó anyagok tekintetében alkalmazandó kumulációról,- a nem származó anyagok megengedett eltérésének százalékos aránya,- rendelkezés az áruk kedvezményezett országból történő közvetlen szállításáról,- rendelkezés a helyettesítő FORM "A" származási bizonyítvány (a továbbiakban: helyettesítő bizonyítvány) kiadásáról és elfogadásáról,- a kedvezményezett országok illetékes hatóságaival történő igazgatási együttműködés szükségessége a FORM "A" származási bizonyítvány ügyében.2. Az Európai Közösség és Norvégia elismeri, hogy (a GSP-szabályok alapján) az Európai Közösségből, Svájcból vagy Norvégiából származó olyan anyagokat, amelyeket egy GSP-kedvezményezett országból származó termék előállításához használnak fel, a kedvezményezett országból származónak kell tekinteni.Az Európai Közösség, Svájc vagy Norvégia vámhatóságai megfelelő igazgatási segítséget nyújtanak egymásnak, különösen az első albekezdésben említett anyagokkal kapcsolatos EUR.1 szállítási bizonyítvány utólagos ellenőrzésével kapcsolatban. Az igazgatási együttműködéssel kapcsolatos rendelkezésekre nézve az EK-Svájc megállapodás 3. jegyzőkönyvében, az EFTA-egyezmény B. mellékletében, illetve az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 4. jegyzőkönyvében leírtakat értelemszerűen alkalmazni kell.E bekezdés rendelkezéseit a Harmonizált Rendszer 1–24. fejezeteiben meghatározott termékek tekintetében nem kell alkalmazni.3. Az Európai Közösség és Norvégia kölcsönös megállapodás alapján vállalja, hogy elfogadja azon helyettesítő bizonyítványokat, amelyeket a másik fél vámhatóságai az GSP-kedvezményezett ország illetékes hatóságai által kiállított FORM "A" származási bizonyítvány a helyett állítanak ki, az alábbi feltételekkel:- ez az eljárás csak a FORM "A" származási bizonyítvány tekintetében alkalmazható, más származást igazoló okiratra nem,- a helyettesítő bizonyítványt a reexportőr írásos kérelmére adják ki,- az áru az Európai Közösségben, illetve Norvégiában vámfelügyelet alatt marad, és azzal a kirakást, az átrakást, a szállítmányok felosztását, illetve az állagmegőrzésre irányuló műveletek kivételével nem lehet műveleteket végezni,- a helyettesítő bizonyítványt kiállító vámhivatal feladata, hogy az eredeti FORM "A" származási bizonyítvánnyal kapcsolatban intézkedjen, és ráírja a hozzá tartozó helyettesítő bizonyítvány(ok) sorszámát,- a szóban forgó áruk esetében a származási szabályoktól való eltérés nem alkalmazható,- az Európai Közösség és Norvégia vámhatóságai megfelelő igazgatási segítséget nyújtanak egymásnak, különösen az utólagos ellenőrzés érdekében; különösen, a helyettesítő bizonyítványt kiállító ország hatóságai a rendeltetési ország kérésére utólag ellenőrzik a megfelelő eredeti a FORM "A" származási bizonyítvány érvényességét.4. A helyettesítő bizonyítvány kiállítása a következő módon történik:- a helyettesítő bizonyítvány jobb felső rovatában szerepel a helyettesítő bizonyítványt kiállító ország neve,- a 4. rovatban a "replacement certificate" vagy a "certificat de remplacement" (helyettesítő bizonyítvány) kifejezés szerepel, továbbá az eredeti a FORM "A" származási bizonyítvány kiadásának kelte és sorszáma,- az 1. rovat tartalmazza a reexportőr nevét,- a 2. rovat tartalmazhatja a végső címzett nevét,- a reexportált termékek eredeti bizonyítványban szereplő összes adatát át kell vezetni a 3–9. rovatokba,- a reexportőr számlájára a 10. rovatban kell hivatkozni,- a 11. rovatba a helyettesítő bizonyítványt kiállító vámhatóság záradéka kerül. A hatóság felelőssége a helyettesítő bizonyítvány kiállítására korlátozódik. A 12. rovatba a származási és a rendeltetési országra vonatkozó adatokat jegyzik be az eredeti FORM "A" származási bizonyítvány alapján. Ezt a rovatot a reexportőr írja alá. Az e rovatot jóhiszeműen aláíró reexportőr az eredeti FORM "A" származási bizonyítványon szereplő adatok pontosságáért nem felel,- a helyettesítő bizonyítványt kiállító vámhivatal az eredeti FORM "A" származási bizonyítványra feljegyzi a továbbított áru súlyát, számát és jellegét, valamint a megfelelő helyettesítő bizonyítvány(ok) sorszámát. A helyettesítő bizonyítvány iránti kérelmet, továbbá az eredeti FORM "A" származási bizonyítványt az érintett vámhivatal legalább három évig megőrzi,- az eredeti FORM "A" származási bizonyítvány fénymásolata csatolható a helyettesítő bizonyítványhoz.5. Bármelyik fél felfüggesztheti e megállapodás alkalmazását, ha annak megfelelő működésével kapcsolatban komoly kétségei merülnek fel. Ez esetben a másik fél kijelölt hatóságait erről előzetesen értesíti.6. E megállapodás kölcsönösen egyeztetett időpontban lép hatályba azt követően, hogy az Európai Közösség és Norvégia értesítették egymást arról, hogy az Európai Közösségekből, illetve Norvégiából származó anyagok kumulációjával kapcsolatos intézkedések Általános Preferenciális Rendszerükbe történő átültetéséhez szükséges belső eljárásokat befejezték.Lekötelezne, ha megerősítené, hogy Kormánya egyetért a fentiekkel.Kérem, Uraim, fogadják megkülönböztetett nagyrabecsülésem kifejezését.Kelt Brüsszelben, 2001. január 29-én.Az Európai Unió Tanácsa részéről+++++ TIFF +++++B. Norvégia leveleUraim!Megtiszteltetés számomra, hogy igazolhatom levelének kézhezvételét, amely a következőképpen szól:"1. Az Európai Közösség és Norvégia elismerik, hogy az Általános Preferenciális Rendszer (GSP) keretében mindkét fél hasonló származási szabályokat alkalmaz, az alábbi általános elvek alapján:- a származó termékek fogalmának meghatározása azonos kritériumok alapján,- rendelkezés a regionális származási kumulációról,- rendelkezés a GSP-szabályok alapján az Európai Közösségből, Svájcból vagy Norvégiából származó anyagok tekintetében alkalmazandó kumulációról,- a nem származó anyagok megengedett eltérésének százalékos aránya,- rendelkezés az áruk kedvezményezett országból történő közvetlen szállításáról,- rendelkezés a helyettesítő FORM "A" származási bizonyítvány (a továbbiakban: helyettesítő bizonyítvány) kiadásáról és elfogadásáról,- a kedvezményezett országok illetékes hatóságaival történő igazgatási együttműködés szükségessége a FORM "A" származási bizonyítvány ügyében.2. Az Európai Közösség és Norvégia elismeri, hogy (a GSP-szabályok alapján) az Európai Közösségből, Svájcból vagy Norvégiából származó olyan anyagokat, amelyeket egy GSP-kedvezményezett országból származó termék előállításához használnak fel, a kedvezményezett országból származónak kell tekinteni.Az Európai Közösség, Svájc vagy Norvégia vámhatóságai megfelelő igazgatási segítséget nyújtanak egymásnak, különösen az első albekezdésben említett anyagokkal kapcsolatos EUR.1 szállítási bizonyítvány utólagos ellenőrzésével kapcsolatban. Az igazgatási együttműködéssel kapcsolatos rendelkezésekre nézve az EK-Svájc megállapodás 3. jegyzőkönyvében, az EFTA-egyezmény B. mellékletében, illetve az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 4. jegyzőkönyvében leírtakat értelemszerűen alkalmazni kell.E bekezdés rendelkezéseit a Harmonizált Rendszer 1–24. fejezeteiben meghatározott termékek tekintetében nem kell alkalmazni.3. Az Európai Közösség és Norvégia kölcsönös megállapodás alapján vállalja, hogy elfogadja azon helyettesítő bizonyítványokat, amelyeket a másik fél vámhatóságai az GSP-kedvezményezett ország illetékes hatóságai által kiállított FORM "A" származási bizonyítvány a helyett állítanak ki, az alábbi feltételekkel:- ez az eljárás csak a FORM "A" származási bizonyítvány tekintetében alkalmazható, más származást igazoló okiratra nem,- a helyettesítő bizonyítványt a reexportőr írásos kérelmére adják ki,- az áru az Európai Közösségben, illetve Norvégiában vámfelügyelet alatt marad, és azzal a kirakást, az átrakást, a szállítmányok felosztását, illetve az állagmegőrzésre irányuló műveletek kivételével nem lehet műveleteket végezni,- a helyettesítő bizonyítványt kiállító vámhivatal feladata, hogy az eredeti FORM "A" származási bizonyítvánnyal kapcsolatban intézkedjen, és ráírja a hozzá tartozó helyettesítő bizonyítvány(ok) sorszámát,- a szóban forgó áruk esetében a származási szabályoktól való eltérés nem alkalmazható,- az Európai Közösség és Norvégia vámhatóságai megfelelő igazgatási segítséget nyújtanak egymásnak, különösen az utólagos ellenőrzés érdekében; különösen, a helyettesítő bizonyítványt kiállító ország hatóságai a rendeltetési ország kérésére utólag ellenőrzik a megfelelő eredeti a FORM "A" származási bizonyítvány érvényességét.4. A helyettesítő bizonyítvány kiállítása a következő módon történik:- a helyettesítő bizonyítvány jobb felső rovatában szerepel a helyettesítő bizonyítványt kiállító ország neve,- a 4. rovatban a "replacement certificate" vagy a "certificat de remplacement" (helyettesítő bizonyítvány) kifejezés szerepel, továbbá az eredeti a FORM "A" származási bizonyítvány kiadásának kelte és sorszáma,- az 1. rovat tartalmazza a reexportőr nevét,- a 2. rovat tartalmazhatja a végső címzett nevét,- a reexportált termékek eredeti bizonyítványban szereplő összes adatát át kell vezetni a 3–9. rovatokba,- a reexportőr számlájára a 10. rovatban kell hivatkozni,- a 11. rovatba a helyettesítő bizonyítványt kiállító vámhatóság záradéka kerül. A hatóság felelőssége a helyettesítő bizonyítvány kiállítására korlátozódik. A 12. rovatba a származási és a rendeltetési országra vonatkozó adatokat jegyzik be az eredeti FORM "A" származási bizonyítvány alapján. Ezt a rovatot a reexportőr írja alá. Az e rovatot jóhiszeműen aláíró reexportőr az eredeti FORM "A" származási bizonyítványon szereplő adatok pontosságáért nem felel,- a helyettesítő bizonyítványt kiállító vámhivatal az eredeti FORM "A" származási bizonyítványra feljegyzi a továbbított áru súlyát, számát és jellegét, valamint a megfelelő helyettesítő bizonyítvány(ok) sorszámát. A helyettesítő bizonyítvány iránti kérelmet, továbbá az eredeti FORM "A" származási bizonyítványt az érintett vámhivatal legalább három évig megőrzi,- az eredeti FORM "A" származási bizonyítvány fénymásolata csatolható a helyettesítő bizonyítványhoz.5. Bármelyik fél felfüggesztheti e megállapodás alkalmazását, ha annak megfelelő működésével kapcsolatban komoly kétségei merülnek fel. Ez esetben a másik fél kijelölt hatóságait erről előzetesen értesíti.6. E megállapodás kölcsönösen egyeztetett időpontban lép hatályba azt követően, hogy az Európai Közösség és Norvégia értesítették egymást arról, hogy az Európai Közösségekből, illetve Norvégiából származó anyagok kumulációjával kapcsolatos intézkedések Általános Preferenciális Rendszerükbe történő átültetéséhez szükséges belső eljárásokat befejezték.Lekötelezne, ha megerősítené, hogy Kormánya egyetért a fentiekkel.Kérem, Uraim, fogadják megkülönböztetett nagyrabecsülésem kifejezését."Megtiszteltetés számomra, hogy tájékoztathatom: Kormányom egyetért a fentiekkel.Kelt Brüsszelben, 2001. január 29-én.A Norvég Királyság Kormánya részéről+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------


text:
 Belangrijke juridische mededeling
 |
 21982D0621(03)
 Besluit nr. 5/81 van het Gemengd Comité EEG-IJsland van 2 december 1981 tot wijziging van de protocollen nr. 1 en nr. 2
 Publicatieblad Nr. L 174 van 21/06/1982 blz. 0010 - 0011 bijzondere uitgave in het Tsjechisch Hoofdstuk 02 Deel 01 blz. 397 - 398 bijzondere uitgave in het Ests Hoofdstuk 02 Deel 01 blz. 397 - 398 bijzondere uitgave in het Hongaars Hoofdstuk 02 Deel 01 blz. 397 - 398 bijzondere uitgave in het Litouws Hoofdstuk 02 Deel 01 blz. 397 - 398 bijzondere uitgave in het Lets Hoofdstuk 02 Deel 01 blz. 398 - 399 bijzondere uitgave in het Maltees Hoofdstuk 02 Deel 01 blz. 397 - 398 bijzondere uitgave in het Pools Hoofdstuk 02 Deel 01 blz. 397 - 398 bijzondere uitgave in het Slowaaks Hoofdstuk 02 Deel 01 blz. 397 - 398 bijzondere uitgave in het Sloveens Hoofdstuk 02 Deel 01 blz. 397 - 398
 Besluit nr. 5/81 van het Gemengd Comitévan 2 december 1981tot wijziging van de protocollen nr. 1 en nr. 2HET GEMENGD COMITÉ,Gelet op de Overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en de Republiek IJsland, ondertekend te Brussel op 22 juli 1972, inzonderheid op artikel 12 bis,Overwegende dat de Gemeenschap als gevolg van de toepassing van de resultaten van de multilaterale handelsbesprekingen in het kader van de GATT (Tokioronde) de nomenclatuur van de posten 21.04 en 48.07 van het gemeenschappelijk douanetarief heeft gewijzigd ;Overwegende dat de Gemeenschap in de communautaire besluiten de rekeneenheid door de Ecu heeft vervangen ; dat die vervanging ook betrekking heeft op de posten 21.07 en 22.09 van het gemeenschappelijk douanetarief, opgenomen in tabel I van protocol nr. 2 ;Overwegende dat het derhalve gewenst is de nomenclatuur van de in de overeenkomst genoemde produkten aan die wijzigingen aan te passen,BESLUIT :Artikel 11. De tabellen opgenomen in lid 1 en lid 3 van artikel 1 van protocol nr. 1 worden als volgt gewijzigd :In het opschrift van de tweede kolom wordt na post 48.07 C post 48.07 D ingevoegd.2. Tabel I van protocol nr. 2 wordt als volgt gewijzigd :"EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAPNummer van het gemeenschappelijk douanetarief | Omschrijving | Basisrechten | Per 1 juli 1977 toe te passen recht |15.10 t/m 21.02 | (ongewijzigd) | (ongewijzigd) | (ongewijzigd) |21.04 | (ongewijzigd) : | | |B.Sausen op basis van tomatenpuree | 18 % | 10 % |C.andere : | | |Tomaat bevattende | 18 % | 10 % |overige | 18 % | 6 % |21.05 en 21.06 | (ongewijzigd) | (ongewijzigd) | (ongewijzigd) |21.07 | (ongewijzigd) : | | |A.(ongewijzigd) | (ongewijzigd) | (ongewijzigd) |B.(ongewijzigd) | (ongewijzigd) | (ongewijzigd) |C.(ongewijzigd) | (ongewijzigd) | (ongewijzigd) |D.(ongewijzigd) | (ongewijzigd) | (ongewijzigd) |E.(ongewijzigd) | (ongewijzigd) | ve met maximumheffing van 25 Ecu per 100 kg nettogewicht |G.(ongewijzigd) | (ongewijzigd) | (ongewijzigd) |22.02 t/m 22.06 | (ongewijzigd) | (ongewijzigd) | (ongewijzigd) |22.09 | (ongewijzigd) : C.Gedistilleerde dranken, likeuren en andere alcoholhoudende dranken : | | |V.andere, in verpakkingen inhoudende : | | |ex a)twee liter of minder : | | |bevattende eieren of eigeel en/of suiker (saccharose of invertsuiker) | (ongewijzigd) | 1 Ecu per % vol alcohol per hl + 6 Ecu per hl |ex b)meer dan twee liter : | | |bevattende eieren of eigeel en/of suiker (saccharose of invertsuiker) | (ongewijzigd) | 1 Ecu per % vol alcohol per hl |29.04 t/m 39.06 | (ongewijzigd) | (ongewijzigd) | (ongewijzigd)" |Artikel 2Dit besluit treedt in werking op 1 januari 1982.Gedaan te Brussel, 2 december 1981.Voor het Gemengd ComitéDe VoorzitterP. Duchateau--------------------------------------------------


text:
ConJur - Leia voto de Marco Aurélio que não admitiu ADPF no caso Sean (página 2 de 4)
 Leia voto de Marco Aurélio na ADPF do caso Sean
 13 de junho de 2009, 9h49 Imprimir Enviar
 b) exposição da controvérsia em face da Convenção de Haia, do texto constitucional e da situação envolvendo o menor Sean;
 c) a viabilidade da arguição de descumprimento de preceito fundamental presente a tutela antecipada;
 d) a ocorrência de transgressão à Constituição Federal mediante o ato formalizado pelo Juízo;
 e) ser fundamento da República a dignidade da pessoa humana.
 Discorre-se sobre o quadro, apontando-se haver prevalecido o interesse político, nas relações internacionais, em vez das garantias constitucionais. Com isso, em plano secundário vieram a ficar, segundo as razões expendidas, a independência nacional e a prevalência dos direitos humanos, mitigando-se o interesse do próprio menor.
 Articula-se com o disposto no artigo 3o, cabeça e inciso IV, artigo 4o, cabeça e incisos I e II, artigo 5o, cabeça e incisos X, XI, XV, XLI, XLVII a LI, LIV e LV e § 1o, do Diploma Maior, asseverando-se que, a preponderar a decisão proferida, ficará prejudicado o menor diante da privação da convivência com a irmã e os avós maternos. Alude-se ao direito social à proteção à infância previsto no artigo 6o, cabeça, da Carta da República, evocando-se, mais, o artigo 227 nela contido. Menciona-se lição do saudoso Professor Celso de Albuquerque Mello sobre a obrigação de o Estado proteger os nacionais, buscando-se demonstrar a lesão específica, a lesão concreta, a direitos fundamentais do menor decorrente de ato do poder público.
 A peça veicula enfoque considerado o alcance da Constituição Federal, salientando-se a circunstância de, quando da entrevista com sociólogos, o menor haver afirmado preferir morar neste País. Pretende-se revelar a percepção da criança, hoje com nove anos, e a permanência no Brasil por quase cinco anos. Cita-se como precedente o Habeas Corpus no 31.449-DF, no qual foi designado redator para o acórdão o Ministro Teori Albino Zavascki, deixando-se ressaltado o dever de resguardar os interesses da criança, isso presente a interpretação sistemática da Convenção de Haia e da Lei Fundamental. No mesmo sentido é feita referência ao desprovimento do Recurso Especial no 900.262/RJ, relatora Ministra Nancy Andrighi, registrando a ementa, em cautelar a envolver o próprio menor Sean, o fato de a Convenção de Haia possuir o viés do interesse prevalente do menor no que voltada a proteger crianças quanto a condutas ilícitas. Aborda-se a necessidade de ponderarem-se princípios – o da cooperação internacional e os relativos aos direitos fundamentais –, vindo-se a interpretar a Convenção de Haia em conformidade com o texto constitucional.
 Sob o ângulo da liminar, após se dizer da relevância do pedido e do risco de manter-se com plena eficácia o quadro, aponta-se o caráter irreversível do alcance da tutela antecipada, com prejuízo para a formação psicossocial do menor. Afirma-se a existência de quadro assemelhado ao sequestro que a Convenção de Haia busca impedir. O pleito de concessão de medida acauteladora visa a sustar a eficácia da sentença prolatada bem como de qualquer ato ou pronunciamento judicial a implicar a observação da Convenção de Haia e a contrariedade à vontade e aos interesses do menor, reconhecendo-se, alfim, a prevalência do direito fundamental deste de ver respeitada a vontade de permanecer no Brasil.
 A petição inicial veio subscrita pelo Presidente do Diretório Nacional do Partido Progressista — PP, Senador Francisco Dornelles, e pelo profissional da advocacia Herman Barbosa. O processo deu entrada no Gabinete no dia de hoje, às 18h08 (folha 175). À folha 176, formalizei a seguinte decisão:
 1. Segue em fita magnética a fundamentação deste ato.
 2. A sentença proferida revela ordem de apresentação de criança, ao Consulado Americano na cidade do Rio de Janeiro, para encaminhamento aos Estados Unidos da América, com a maior brevidade possível, no dia de amanhã – quarta-feira, 3 de junho de 2009, até às 14 horas.
 3. Aciono, ante a exiguidade de tempo, o artigo 5o, § 1o, da Lei 9882/99 e suspendo a eficácia da sentença proferida, no processo 2009.51.01.018422-0 do Juízo da 16a Vara Federal do Rio de Janeiro.
 Revista Consultor Jurídico, 13 de junho de 2009, 9h49
 Xonofobia e processo
 RWN (Professor)
 13 de junho de 2009, 15h38
 A propositura tinha um nítido caráter xonófobo (objeto de inconstitucionalidade) e nem se lhe alcançava o objetivo institucional próprio da Jurisdição Constitucional referida às ADPFs, porque sua prevalência aos casos concretos depende, excepcionalmente, da não existência, em tese, de qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade supostamente aventada na Arguição (§1o, art. 4o, Lei 9.882/99). De fato, não era necessário provar que uma resistência tivesse sido exitosa no foro competente em que a causa em concreto e de fundo vinha sendo processada no país. Bastava a existência jurídica dessa possibilidade, porque do contrário o Supremo Tribunal Federal estaria sendo chamado a cassar a própria Jurisdição, em face dos critérios constitucionais repartidores da competência. Aliás, a Convenção de Haia é um diploma que trata, substancialmente, de uma questão formal: a competência em favor da qual, no plano dos Estados-parte, cabe decidir a matéria de fundo em que um menor de 16 anos terá sido abduzido ou retido ilegalmente em país diverso de sua residência habitual, entendida esta como sendo o lugar de sua moradia imediatamente antes do indevido afastamento.
 Corrijo de novo - "um lulante"
 13 de junho de 2009, 12h07
 Quis dizer "um lulante", ao estilo intocável de Lula. O intocável que diz que ninguém é intocável, a não ser ele mesmo, com sua política de dar a todos, até à oposição, deixando "feito, o que já foi feito". Podemos sonhar com um STF que passe a limpo toda essa história, mas vai ser difícil com os presidentes, tão sempre vindos a se tornarem bons amigos, nomeando os ministros da mais alta corte de nossa justiça. Não temos que ser tão anti-democráticos e falsos como os EUA.
 Corrijo - "há muito tempo"
 13 de junho de 2009, 11h59
 Agora que Mendes vai dizer que também tenho "déficit intelectual". Tenho e não nego. Mas, ninguém depende disso para saber extrair a verdade tão indisfarçável. Ainda mais quando a verdade tem se tornado cada vez mais algo "ululante".


text:
 24.8.2013
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 245/3
 2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fastweb SpA prieš Azienda Sanitaria Locale di Alessandria
 (Byla C-100/12) (1)
 (Viešieji pirkimai - Direktyva 89/665/EEB - Peržiūros procedūra viešųjų pirkimų srityje - Dalyvio, kurio pasiūlymas nebuvo atrinktas, skundas dėl sprendimo sudaryti viešojo pirkimo sutartį - Skundas, grindžiamas tuo, kad atrinktas pasiūlymas neatitinka techninių pirkimo reikalavimų - Laimėtojo priešpriešinis skundas, grindžiamas tuo, kad skundą pateikusio dalyvio pasiūlyme nesilaikyta tam tikrų techninių pirkimo reikalavimų - Abiejų pasiūlymų neatitiktis techniniams pirkimo reikalavimams - Nacionalinė teismo praktika, pagal kurią reikalaujama pirmiausia vertinti priešpriešinį skundą ir, jeigu jis pagrįstas, pripažinti pagrindinį skundą nepriimtinu nenagrinėjant jo iš esmės - Suderinamumas su Sąjungos teise)
 2013/C 245/05
 Proceso kalba: italų
 Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
 Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte
 Pagrindinės bylos šalys
 Ieškovė: Fastweb SpA
 Atsakovė: Azienda Sanitaria Locale di Alessandria
 dalyvaujant: Telecom Italia SpA, Path-Net SpA
 Dalykas
 Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 246), iš dalies pakeistos Direktyva 2007/66/EB (OL L 335, p. 31), aiškinimas — Vienodo požiūrio, nediskriminavimo ir konkurencijos apsaugos principai — Nacionalinė teismų praktikos taisyklė, pagal kurią nacionalinis teismas, kuriam pateiktas skundas dėl sprendimo sudaryti sutartį panaikinimo ir priešpriešinis skundas, kuriuo ginčijama neatrinkto konkurso dalyvio ir pagrindinio pareiškėjo teisė dalyvauti konkurse, gali nagrinėti pagrindinį skundą iš esmės, tik jei priešpriešinis skundas yra nepagrįstas — Konkursas, kuriame dalyvavo tik du konkurentai, nepateikę priimtinų pasiūlymų
 Rezoliucinė dalis
 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, 1 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad tais atvejais, kai per peržiūros procedūrą priešpriešinį skundą pateikęs viešojo pirkimo konkurso laimėtojas pareiškia prieštaravimą dėl priimtinumo, kurį grindžia tuo, kad skundą pateikęs dalyvis neturi teisės apskųsti, nes pastarojo pateiktą pasiūlymą perkančioji organizacija turėjo atmesti kaip neatitinkantį pirkimo dokumentuose nustatytų techninių reikalavimų, šia nuostata neleidžiama, prieš tai atlikus prieštaravimo dėl priimtinumo vertinimą, šį skundą pripažinti nepriimtinu, nenusprendus, ar viešojo pirkimo konkurso laimėtojo ir pagrindinį skundą pateikusio dalyvio pasiūlymas atitinka minėtus techninius reikalavimus.
 (1) OL C 151, 2012 5 26.


text:
Veľký Kamenec (v minulosti Veľký Kevežd, Welká Keweschda, ) je obec na Slovensku v okrese Trebišov.
 Symboly obce
 Podľa Heraldického registra má obec tieto symboly prijaté 7. februára 2007. Na erbe je motív vinohradníctva podľa odtlačku pečatidla z roku 1780.
 Erb
 V červenom štíte strieborný striebrolistý vinič s koreňmi, na každej strane s jedným zlatým strapcom hrozna; v päte štítu sedem strieborných skál.
 Vlajka
 Vlajka má podobu troch pozdĺžnych pruhov červeného, žltého, bieleho v pomere 3:1:3. Vlajka má pomer strán 2 : 3 a ukončená je tromi cípmi, t. j. dvomi zástrihmi, siahajúcimi do tretiny jej listu.
 Kultúra a zaujímavosti
 Pamiatky
 Hrad Veľký Kamenec, zrúcanina stredovekého hradu pôvodne z 13. storočia. Hrad je situovaný na vyvýšenine uprostred obce. Vznikol v období po mongolskom vpáde do Uhorska. Prvá písomná zmienka o hrade pochádza z roku 1323. Hrad patril šľachtickým rodinám Šóošovcov, pánov z Pavloviec, neskôr Jánovi Jiskrovi z Brandýsa, ktorý z hradu organizoval lúpežné výpravy. Od neho ho dobylo vojsko Mateja Korvína v roku 1459. Posleným majiteľom hradu bol Juraj Šóoš, ktorý sa zapojil do Vešeléniho sprisahania. V roku 1673 od vzbúreného šľachtica hrad dobylo cisárske vojsko, ktoré ho následne zbúralo. Hrad už nebol obnovený. Z hradu sa najlepšie dochovala renesančná päťboká bašta so strieľňami na troch podlažiach zo 16. storočia, ktorá bola upravovaná v 17. storočí.
 Klasicistický kaštieľ, dvojpodlažná trojtraktová stavba na pôdoryse obdĺžnika so stredným rizalitom a valbovou strechou zo začiatku 19. storočia. Úpravami prešiel po roku 1946. Stredný rizalit je ukončený trojuholníkovým štítom. Kaštieľ má v súčasnosti fasády členené oknami so šambránami s nadokennými reliéfnymi oblúkmi.
 Rímskokatolícky kostol sv. Jozefa, jednoloďová klasicistická stavba so segmentovým ukončením presbytéria a vežou tvoriacou súčasť jej hmoty z rokov 1801-1814. Úpravami prešiel v rokoch 1871 a 1911. Interiér je zaklenutý pruskými klenbami. V interiéri sa nachádza oltár z doby výstavby kostola doplnený iluzívnou maľbou. Z tohto obdobia pochádza aj kazateľnica. Ďalším prvkom interiéru je voľný barokový obraz sv. Pavla zo začiatku 18. storočia. Priečelie kostola je šlenené pilastrami, ostatné fasády lizénami. Veža je ukončená korunnou rímsou s terčíkom a zvonovitou helmicou s laternou.
 Reformovaný kostol, jednoduchá jednoloďová stavba s polkruhovým záverom a vežou tvoriacou súčasť jej hmoty z roku 1887. Stojí na mieste staršej tolerančnej modlitebne z roku 1788. Kostol má hladké fasády s polkruhovo ukončenými oknami. Veža má nárožné skosenia, ukončená je ihlancovou helmicou.
 Referencie
 Iné projekty
 Externé odkazy
 Oficiálna stránka obce
 Obce okresu Trebišov


text:
 26.10.2012
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 1
 PRÓTACAL (Uimh. 13)
 MAIDIR LEIS NA CRITÉIR UM CHÓINEASÚ
 TÁ NA hARDPHÁIRTITHE CONARTHACHA,
 ÓS MIAN LEO sonraí na gcritéar um chóineasú a threoróidh an tAontas agus na cinntí á nglacadh aige maidir le deireadh a chur le maoluithe na mBallstát a bhfuil maolú acu, dá dtagraítear in Airteagal 140 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh,
 TAR ÉIS COMHAONTÚ ar na forálacha seo a leanas, a chuirfear i gceangal leis an gConradh ar an Aontas Eorpach agus leis an gConradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh:
 Airteagal 1
 Ciallóidh an critéar um chobhsaíocht phraghsanna dá dtagraítear sa chéad fhleasc d'Airteagal 140(1) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh go mbeidh ag Ballstát feidhmiú praghsanna atá inbhuanaithe agus meánráta boilscithe, arna bhreathnú thar thréimhse bliana roimh an scrúdú, nach dtéann níos mó ná 1.5 pointe céatadáin os cionn ráta boilscithe na dtrí Bhallstát, ar a mhéad, is feidhmiúla maidir le cobhsaíocht phraghsanna. Déanfar an boilsciú a thomhas trí bhíthin innéacs praghsanna do thomhaltóirí (IPT) ar bhonn inchomórtais, agus difríochtaí i sainmhínithe náisiúnta á gcur san áireamh.
 Airteagal 2
 Ciallóidh an critéar um an riocht buiséadach rialtais dá dtagraítear sa dara fleasc d'Airteagal 140(1) den Chonradh sin nach mbeidh an Ballstát, tráth an scrúdaithe, faoi réir cinneadh ón gComhairle faoi Airteagal 126(6) den Chonradh sin go bhfuil easnamh iomarcach ann i gcás an Bhallstáit i dtrácht.
 Airteagal 3
 Ciallóidh an critéar um rannpháirtíocht i Meicníocht Rátaí Malairte an Chórais Eorpaigh Airgeadaíochta dá dtagraítear sa tríú fleasc d'Airteagal 140(1) den Chonradh sin go bhfuil Ballstát tar éis na gnáthlamhálacha luaineachta dá bhforáiltear i Meicníocht Rátaí Malairte an Chórais Eorpaigh Airgeadaíochta a urramú gan ghéartheannais i rith an dá bhliain deiridh ar a laghad roimh an scrúdú. Go háirithe, ní bheidh an Ballstát tar éis ráta lárnach déthaobhach airgeadra a thíre a dhíluacháil in aghaidh an euro ar a thogra féin ar feadh na tréimhse céanna.
 Airteagal 4
 Ciallóidh an critéar um chóineasú rátaí úis dá dtagraítear sa cheathrú fleasc d'Airteagal 140(1) den Chonradh sin go raibh ag Ballstát, arna bhreathnú thar thréimhse bliana roimh an scrúdú, meánráta ainmniúil fadtéarmach úis nach dtéann níos mó ná 2 pointe céatadáin os cionn ráta na dtrí Bhallstát, ar a mhéad, is feidhmiúla maidir le cobhsaíocht phraghsanna. Déanfar rátaí úis a thomhas ar bhonn bannaí fadtéarmacha rialtais nó urrúis inchomórtais, agus difríochtaí i sainmhínithe náisiúnta á gcur san áireamh.
 Airteagal 5
 Soláthróidh an Coimisiún na sonraí staidrimh a úsáidfear chun an Prótacal seo a chur chun feidhme.
 Airteagal 6
 Glacfaidh an Chomhairle, ag gníomhú di d'aon toil ar thogra ón gCoimisiún agus tar éis dul i gcomhairle le Parlaimint na hEorpa nó le BCE de réir mar a bheidh, agus leis an gCoiste Eacnamaíoch agus Airgeadais, na forálacha iomchuí chun sonraí na gcritéar um chóineasú dá dtagraítear in Airteagal 140 den Chonradh sin a leagan síos agus cuirfear na forálacha sin in ionad an Phrótacail seo.


text:
 22.10.2014
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 302/26
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 1113/2014
 z dne 16. oktobra 2014
 o določitvi oblike in tehničnih podrobnosti uradnega obveščanja iz členov 3 in 5 Uredbe (EU) št. 256/2014 Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi uredb Komisije (ES) št. 2386/96 in (EU, Euratom) št. 833/2010
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 256/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o uradnem obveščanju Komisije o investicijskih projektih na področju energetske infrastrukture v Evropski uniji, nadomestitvi Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 617/2010 in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 736/96 (1) ter zlasti člena 7 Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Zaradi primerljivosti zbranih podatkov in poenostavitve poročanja držav članic oziroma njihovih pooblaščenih subjektov ali teles iz člena 3 Uredbe (EU) št. 256/2014, bi morala biti poslana uradna obvestila poenotena z uporabo preglednic za poročanje. Zato bi bilo treba sprejeti določbe, ki se nanašajo na obliko in druge tehnične podrobnosti uradnega obveščanja o podatkih in informacijah.
 (2)
 Po razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 736/96 (2) z Uredbo (EU) št. 256/2014 bi bilo treba razveljaviti še Uredbo Komisije (ES) št. 2386/96 (3).
 (3)
 Po razglasitvi ničnosti Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 617/2010 (4) s strani Sodišča (5) bi bilo treba s to uredbo razveljaviti tudi Uredbo Komisije (EU, Euratom) št. 833/2010 (6) –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 V Prilogi k tej uredbi se določijo oblika in tehnične podrobnosti uradnega obveščanja Komisije o investicijskih projektih na področju energetske infrastrukture iz členov 3 in 5 Uredbe (EU) št. 256/2014.
 Člen 2
 Uredbi (ES) št. 2386/96 in (EU, Euratom) št. 833/2010 se razveljavita.
 Člen 3
 Države članice zagotovijo skladnost statističnih informacij, sporočenih na podlagi predloge iz Priloge, in statističnih informacij, sporočenih na podlagi Uredbe (ES) št. 1099/2008 o statistiki energetike.
 Člen 4
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v državah članicah v skladu s Pogodbama.
 V Bruslju, 16. oktobra 2014
 Za Komisijo
 Predsednik
 José Manuel BARROSO
 (1) UL L 84, 20.3.2014, str. 61.
 (2) Uredba Sveta (ES) št. 736/96 z dne 22. aprila 1996 o obveščanju Komisije o investicijskih projektih, ki so v interesu Skupnosti na področju nafte, zemeljskega plina in električne energije (UL L 102, 25.4.1996, str. 1).
 (3) Uredba Komisije (ES) št. 2386/96 z dne 16. decembra 1996 o uporabi Uredbe Sveta (ES) št. 736/96 o obveščanju Komisije o investicijskih projektih, ki so v interesu Skupnosti na področju nafte, zemeljskega plina in električne energije (UL L 326, 17.12.1996, str. 13).
 (4) Uredba Sveta (EU, Euratom) št. 617/2010 z dne 24. junija 2010 o obveščanju Komisije o investicijskih projektih na področju energetske infrastrukture v Evropski uniji in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 736/96 (UL L 180, 15.7.2010, str. 7).
 (5) Sodba Sodišča z dne 6. septembra 2012 v zadevi C-490/10, Parlament proti Svetu (ZOdl. 2012, str. I-0000).
 (6) Uredba Komisije (EU, Euratom) št. 833/2010 z dne 21. septembra 2010 o izvajanju Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 617/2010 o obveščanju Komisije o investicijskih projektih na področju energetske infrastrukture v Evropski uniji (UL L 248, 22.9.2010, str. 36).
 PRILOGA