text:
Serwis Informacyjny Urzędu Gminy Mierzęcice - Obwieszczenie Wójta Gminy Mierzęcice
 Obwieszczenie o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji środowiskowej dla zadania: „Budowa stacji bazowej telefonii komórkowej P4 Sp. z o.o. nr BED2007_F na nieruchomości położonej w Toporowicach działka nr ewid. 212 obręb ew. Toporowice”.
 Na podstawie art. 61 § 1, § 4 oraz art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), w związku z art. 71, art. 73 ust. 1, art. 74 ust. 3, art. 75 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j. Dz. U. z 2018, poz. 2081 ze zm.) Wójt Gminy Mierzęcice zawiadamia strony postępowania, że na wniosek złożony w dniu 13.03.2019 r. (uzupełniony w dniach 17.04.2019 r. i 24.04.2019 r.) przez Pana Andrzeja Arendarskiego Pełnomocnika P4 Sp. z o.o. ul. Radomska 2/11, 41-219 Sosnowiec wszczęto postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na „Budowie stacji bazowej telefonii komórkowej P4 Sp. z o.o. nr BED2007_F na nieruchomości położonej w Toporowicach działka nr ewid. 212 obręb ew. Toporowice”.
 Na podstawie art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (ustawa ooś), jeżeli liczba stron postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przekracza 20 stosuje się przepis art. 49 Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa) wskazujący, że zawiadomienie stron o decyzjach i innych czynnościach organu administracji publicznej może nastąpić w formie publicznego obwieszczenia lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłaszania, a także przez udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej właściwego organu administracji publicznej. Doręczenie zawiadomienia uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia.
 Informuję o uprawnieniach stron tego postępowania, wynikających z art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, polegających na prawie do czynnego udziału w każdym stadium, w tym o prawie do przeglądania akt sprawy, uzyskania wyjaśnień oraz składania wniosków w postępowaniu dowodowym. Zgodnie z art. 73 § 1 Kpa, strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. Czynności określone te są dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu.
 Z dokumentacją w powyższej sprawie można zapoznać się w Urzędzie Gminy Mierzęcice pok. nr 4, tel. (32) 288 79 00 wew. 221 w godzinach pracy Urzędu tj. w poniedziałek, wtorek i czwartek od godz. 7.30 do 15.30, w środę od godz. 7.30 do 17.00 oraz w piątek od godz. 7.30 do 14.00.
 Zgodnie z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko bądź odstąpienie od tego obowiązku stwierdza, w drodze postanowienia organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Natomiast ww. postanowienie wydaje się zgodnie z art. 64 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 wspomnianej ustawy, po zaciągnięciu opinii następujących organów:
 Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Katowicach;
 Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Dąbrowie Górniczej,
 Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie - Zarząd Zlewni w Katowicach.
 Wobec powyższego zgodnie z art. 64 ust. 1 pkt 1,2 i 4 ustawy ooś, wystąpiono do ww. organów o wydanie opinii dla planowanego przedsięwzięcia.
 Ponieważ liczba stron niniejszego postępowania przekracza 20, zgodnie z art. 74 ust. 3 ustawy ooś, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, niniejsze obwieszczenie zostaje podane do wiadomości przez zamieszczenie na:
 tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy Mierzęcice przy ul. Wolności 95,
 stronie Biuletynu Informacji Publicznej: www.mierzecice.bip.info.pl
 w miejscu planowanej inwestycji.
 Zgodnie z art. 49 Kpa, niniejsze zawiadomienie uznaje się za doręczone po upływie 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia.
 Dane dotyczące wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla ww. przedsięwzięcia, zgodnie z art. 21 ustawy ooś, zostały zamieszczone w publicznie dostępnym wykazie danych o dokumentach zawierających informację o środowisku i jego ochronie prowadzonym przez Urząd Gminy Mierzęcice www.ekoportal.pl.
 PUBLICZNE OGŁOSZENIE NASTĘPUJE W DNIU: 29.04.2019 r.
 Administratorem danych osobowych jest Wójt Gminy Mierzęcice – 42-460 Mierzęcice ul. Wolności 95.
 Dane kontaktowe inspektora ochrony danych: e-mail Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
 Celem przetwarzania danych jest realizacja postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
 Podstawą prawną przetwarzania danych są: art. 6 ust. 1 lit. e Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych), zwanego dalej „RODO” oraz inne przepisy prawa.
 Dane osobowe będą przechowywane przez okres wynikający z instrukcji kancelaryjnej.
 Informujemy o prawie do żądania od administratora dostępu do danych osobowych dotyczących osoby, której dane dotyczą, ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania lub o prawie do wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania, a także o prawie do przenoszenia danych.
 Informujemy o prawie wniesienia skargi do organu nadzorczego.
 Pracownicy przetwarzający dane osobowe nie korzystają z mechanizmów zautomatyzowanego podejmowania decyzji w tym profilowania
 Obwieszczenie Wójta Gminy Mierzęcice o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na "Budowie stacji bazowej telefonii komórkowej P4 Sp. z o.o. nr BED2007_F na nieruchomości położonej w Toporowicach..."


type: other

text:
Vom 26.09.2007 (Stand 01.07.2008)
 gestützt auf § 13 Abs. 4 des Gesetzes über die Organisation des Regierungsrates und der kantonalen Verwaltung (Organisationsgesetz) vom 26. März 1985[1] und die §§ 12, 27, 30, 40, 43 und 45 des Gesetzes über die Information der Öffentlichkeit, den Datenschutz und das Archivwesen (IDAG) vom 24. Oktober 2006[2],
 Das öffentliche Organ weist die Gesuchstellerin oder den Gesuchsteller darauf hin, dass auf das Gesuch nicht eingetreten wird, wenn sie oder er innert einer Frist von 20 Tagen nicht die für die Identifizierung des verlangten Dokuments erforderliche Präzisierung macht oder die beauftragte Person für Öffentlichkeit und Datenschutz um Schlichtung anruft (§ 36 Abs. 1 IDAG).
 Die Gerichte regeln selbst, wer die Gesuche um Zugang zu ihren amtlichen Dokumenten behandelt.
 Die öffentlichen Organe haben bei der elektronischen Bearbeitung von Personendaten im Hinblick auf den Datenschutz insbesondere gegen folgende Risiken technische und organisatorische Massnahmen zu ergreifen
 a) unbefugte oder zufällige Vernichtung,
 b) zufälligen Verlust,
 c) technische Fehler,
 d) Fälschung, Diebstahl oder widerrechtliche Verwendung,
 e) unbefugtes Ändern, Kopieren, Zugreifen oder andere unbefugte Bearbeitungen,
 f) unbefugte Einsichts- und Kenntnisnahme.
 Öffentliche Organe legen in Reglementen ihr Datensicherheitskonzept fest und bestimmen die minimalen Aufbewahrungsfristen der von ihnen bearbeiteten Daten unter Beachtung der Anbietepflicht gemäss § 45 IDAG.
 Die öffentlichen Organe stellen durch geeignete organisatorische und/oder technische Massnahmen sicher, dass bei der automatisierten Bearbeitung von besonders schützenswerten Personendaten und von Persönlichkeitsprofilen der Datenschutz gewährleistet ist.
 Die von den Datenverarbeitungssystemen ausgegebenen Protokolle über Art, Grund und Zeitpunkt des Zugriffs sowie die Berechtigung dazu sind der beauftragten Person für Öffentlichkeit und Datenschutz während eines Jahres zur Verfügung zu halten.
 Öffentliche Organe melden der beauftragten Person für Öffentlichkeit und Datenschutz jede automatisierte Bearbeitung von Personendaten oder die beabsichtigte Einführung einer neuen Software oder Vernetzung.
 Besondere Risiken; Vorabkontrolle
 Die öffentlichen Organe haben der beauftragten Person für Öffentlichkeit und Datenschutz Datenbearbeitungen vorab zur Kontrolle zu unterbreiten, wenn diese geeignet sind
 a) die Freiheitsrechte Betroffener zu verletzen,
 b) deren Handlungs- und/oder Entfaltungsmöglichkeiten einzuschränken oder
 c) technikbedingte Fehler und/oder Missbräuche zu fördern.
 Besteht für die Datenverarbeitung eine gesetzliche Grundlage, ist auch bei besonderen Risiken keine Vorabkontrolle notwendig.
 Besonders schützenswerte Personendaten sind insbesondere Daten über
 Zentrales abgekürztes Register; Meldepflicht
 Das von der beauftragen Person für Öffentlichkeit und Datenschutz zu führende Register gemäss § 22 Abs. 4 IDAG enthält Angaben über
 a) die für die Anlage verantwortliche Behörde,
 b) den Zweck und die Art der Bearbeitung,
 c) den Kreis der Zugriffsberechtigten.
 Öffentliche Organe stellen der beauftragten Person für Öffentlichkeit und Datenschutz jährlich per 1. Januar eine vollständige Kopie des Registers ihrer Datensammlungen zu. Die im Vorjahr eingetretenen Änderungen heben sie hervor.
 2. Sachverhaltsfeststellung; Beweismittel
 Die beauftragte Person für Öffentlichkeit und Datenschutz stellt den Sachverhalt von Amtes wegen fest. Sie würdigt die eingereichten Unterlagen nach freiem Ermessen. Sie kann die Parteien und von diesen bezeichnete Personen formlos befragen, schriftliche Auskünfte einholen und einen Augenschein durchführen. Sie gibt den Beteiligten Gelegenheit zur schriftlichen Stellungnahme.
 Die Schlichtungsverhandlung ist nicht öffentlich.
 Kommt im Schlichtungsverfahren keine umfassende Einigung zustande, eröffnet die beauftragte Person für Öffentlichkeit und Datenschutz den Parteien die Empfehlung mit folgenden Angaben
 b) Parteien,
 c) Anträge und Begründung,
 d) Erwägungen der beauftragten Person für Öffentlichkeit und Datenschutz,
 e) Ergebnis,
 f) Bezeichnung der den Parteien zur Verfügung stehenden Rechtsmittel,
 g) Unterschrift der beauftragten Person für Öffentlichkeit und Datenschutz.
 Gesuche um Auskunft und/oder Zugang zu amtlichen Dokumenten sind nach Möglichkeit innert 10 Tagen, Gesuche um Durchführung des Schlichtungsverfahrens innert 30 Tagen zu erledigen.
 Empfehlungen sind den Parteien innert 20 Tagen abzugeben.
 Zusammenarbeit; Zustellung
 Stellen sich Fragen zur Informatiksicherheit oder andere die Informatik betreffende Fragen, holt die beauftragte Person für Öffentlichkeit und Datenschutz die Stellungnahme der Staatskanzlei ein.
 Die öffentlichen Organe holen vor dem Erlass von Richtlinien, Reglementen oder Weisungen im Anwendungsbereich des IDAG die Stellungnahme der beauftragten Person für Öffentlichkeit und Datenschutz ein.
 Entwürfe zu Erlassen und Entscheide im Anwendungsbereich des IDAG sind der beauftragten Person für Öffentlichkeit und Datenschutz zuzustellen, soweit sie nicht ohnehin Partei ist.
 Die Höhe der gemäss § 40 Abs. 2 IDAG von den öffentlichen Organen zu beziehenden Gebühren bemisst sich nach den Ansätzen der Verordnung über die Kanzleigebühren vom 14. Oktober 1991[3].
 Dokumente der Untersuchungs-, Strafbefehls- und Gerichtsbehörden
 Die nach Massgabe des Gerichtsorganisationsrechts und des IDAG bestehende Ablieferungspflicht für Dokumente der Gerichte, der Bezirksämter (für strafbefehlsrichterliche und vormundschaftsrechtliche Akten) und des Untersuchungsamts richtet sich nach den Fristen des Archivierungsreglements der Justizbehörden.
 [3] SAR 661.113


type: wikipedia

text:
(2051) Chang – planetoida z grupy pasa głównego asteroid okrążająca Słońce w ciągu 4 lat i 288 dni w średniej odległości 2,84 j.a. Została odkryta 23 października 1976 roku w Agassiz Station Harvard College Observatory. Nazwa planetoidy pochodzi od Zhang Yuzhe (Yu-Che Changa; 1902-1986), chińskiego astronoma. Przed nadaniem nazwy planetoida nosiła oznaczenie tymczasowe (2051) 1976 UC.
 Zobacz też
 lista planetoid 2001–3000
 lista planetoid
 Linki zewnętrzne
 Planetoidy pasa głównego
 Nazwane planetoidy
 Obiekty astronomiczne odkryte w 1976


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 13.2.2016
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 38/5
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2016/191
 z 12. februára 2016,
 ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (1),
 so zreteľom na vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (2), a najmä na jeho článok 136 ods. 1,
 keďže:
 (1)
 Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu.
 (2)
 Paušálne dovozné hodnoty sa vypočítajú každý pracovný deň v súlade s článkom 136 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011, pričom sa zohľadnia premenlivé každodenné údaje. Toto nariadenie by preto malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Paušálne dovozné hodnoty uvedené v článku 136 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011 sú stanovené v prílohe k tomuto nariadeniu.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 12. februára 2016
 Za Komisiu
 v mene predsedu
 Jerzy PLEWA
 generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka
 (1) Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 671.
 (2) Ú. v. EÚ L 157, 15.6.2011, s. 1.
 PRÍLOHA
 Paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny
 (EUR/100 kg)
 Číselný znak KN
 Kód tretej krajiny (1)
 Paušálna dovozná hodnota
 0702 00 00
 EG
 86,9
 IL
 236,2
 MA
 92,9
 TR
 111,2
 ZZ
 131,8
 0707 00 05
 MA
 84,6
 TR
 176,6
 ZZ
 130,6
 0709 93 10
 MA
 37,7
 TR
 132,5
 ZZ
 85,1
 0805 10 20
 BR
 63,2
 EG
 47,0
 IL
 115,5
 MA
 62,1
 TN
 49,6
 TR
 60,6
 ZZ
 66,3
 0805 20 10
 IL
 125,0
 MA
 90,4
 ZZ
 107,7
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 EG
 69,8
 IL
 129,9
 JM
 156,4
 MA
 116,3
 TR
 65,9
 ZZ
 107,7
 0805 50 10
 IL
 106,9
 MA
 89,2
 TR
 92,6
 ZZ
 96,2
 0808 10 80
 CA
 138,9
 CL
 92,7
 US
 156,8
 ZZ
 129,5
 0808 30 90
 CL
 180,1
 CN
 77,4
 ZA
 120,6
 ZZ
 126,0
 (1) Nomenklatúra krajín stanovená nariadením Komisie (EÚ) č. 1106/2012 z 27. novembra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 471/2009 o štatistike Spoločenstva o zahraničnom obchode s nečlenskými krajinami, pokiaľ ide o aktualizáciu nomenklatúry krajín a území (Ú. v. EÚ L 328, 28.11.2012, s. 7). Kód „ZZ“ znamená „iného pôvodu“.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0126(01)
 Décision n° 5/98 du Conseil d'association entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et la Roumanie, d'autre part du 23 décembre 1998 prorogeant le système de double contrôle introduit par la décision n° 3/97 du Conseil d'association pour la période du 1er janvier au 31 décembre 1999
 Journal officiel n° L 019 du 26/01/1999 p. 0009 - 0009
 DÉCISION N° 5/98 DU CONSEIL D'ASSOCIATION entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et la Roumanie, d'autre part du 23 décembre 1998 prorogeant le système de double contrôle introduit par la décision n° 3/97 du Conseil d'association pour la période du 1er janvier au 31 décembre 1999 (1999/57/CE)LE CONSEIL D'ASSOCIATION,considérant que le groupe de contact visé à l'article 11 du protocole n° 2 de l'accord européen établissant une association entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et la Roumanie, d'autre part, entré en vigueur le 1er février 1995, s'est réuni le 14 octobre 1998 et est convenu de recommander au Conseil d'association institué par l'article 106 de l'accord de proroger, pour la période du 1er janvier au 31 décembre 1999, le système de double contrôle introduit en 1998 par la décision n° 3/97 du Conseil d'association;considérant que le Conseil d'association, au vu de toutes les informations utiles qui lui ont été fournies, a accepté cette recommandation,DÉCIDE:Article premier Le système de double contrôle institué par la décision n° 3/97 du Conseil d'association pour la période du 1er janvier au 31 décembre 1998 continue à s'appliquer du 1er janvier au 31 décembre 1999. Dans le préambule, ainsi qu'à l'article 1er, paragraphes 1 et 3 de la décision, les références à la période allant du 1er janvier au 31 décembre 1998 sont remplacées par des références à la période allant du 1er janvier au 31 décembre 1999.Article 2 La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption.Elle est applicable à partir du 1er janvier 1999.Fait à Bruxelles, le 23 décembre 1998.Par le Conseil d'associationLe présidentA. G. PLESU


text:
 9.8.2007
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea
 L 209/18
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru 11/2007
 tas-27 ta' April 2007
 li temenda l-Anness II (Regolamenti tekniċi, standards, ittestjar u ċertifikazzjoni) għall-Ftehim taż-ŻEE
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif emendat bil-Protokoll li jaġġusta l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, minn hawn 'il quddiem imsejjaħ ‘il-Ftehim’, u b'mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)
 L-Anness II tal-Ftehim kien emendat bid-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 148/2006 tat-8 ta' Diċembru 2006 (1).
 (2)
 Ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1231/2006 tas-16 ta' Awwissu 2006 li jemenda l-Annessi I u II tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2377/90 li jistabbilixxi proċedura Komunitarja għall-introduzzjoni ta' limiti massimi ta' fdalijiet mill-prodotti mediċinali veterinarji fl-oġġetti ta' l-ikel li joriġinaw mill-annimali, fir-rigward tal-ceftiofur u l-polyoxyethylene sorbitan monooleate u t-trioleate (2) għandu jiġi inkorporat mal-Ftehim,
 IDDEĊIEDA DAN LI ĠEJ:
 Artikolu 1
 L-inċiż li ġej għandu jiżdied f'punt 14 (Ir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru. 2377/90) tal-Kapitolu XIII ta' l-Anness II mal-Ftehim:
 “—
 32006 R 1231: Ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1231/2006 tas-16 ta' Awwissu 2006 (ĠU L 225, tas-17.8.2006, p. 3).”
 Artikolu 2
 It-testi tar-Regolament (KE) Nru 1231/2006 fl-ilsien Islandiż u dak Norveġiż, li għandhom jiġu ppubblikati fis-Suppliment ŻEE tal-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea, għandhom ikunu awtentiċi.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ nhar is-28 ta' April 2007, ladarba jkunu saru n-notifiki kollha taħt l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE (*).
 Artikolu 4
 Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppublikata fis-Sezzjoni ŻEE, u fis-Suppliment ŻEE tal-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea.
 Magħmul fi Brussell, 27 ta' April 2007.
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 Il-President
 Alan SEATTER
 (1) ĠU L 89, 29.3.2007, p. 18.
 (2) ĠU L 225, 17.8.2006, p. 3.
 (*) Ebda obbligi kostituzzjonali m'huma indikati.


text:
Bhí Éadbhard IV (28 Aibreán 1442 – 9 Aibreán 1483) ina rí ar Shasana ar feadh dhá thréimhse éagsúla le linn Chogadh na Rósanna. Ba shraith cogaí cathartha i Sasana na meánaoiseanna é Cogadh na Rósanna (1455–1489). Bhí coimhlint idir Teaghlach Lancaster agus Teaghlach Eabhrac le haghaidh choróin Shasana.
 Bhí aon mhac amháin ag Anraí V (a d'éag sa bhliain 1422), Anraí VI Shasana. Tháinig sé i gcoróin nuair a bhí sé ina leanbh naoi mí d'aois, agus feallmharaíodh é i dTúr Londan ar an 21 Bealtaine 1471.
 Rí Éadbhard IV
 Cuireadh Anraí VI as coróin ar an 4 Márta 1461, agus tháinig Éadbhard IV i gcomharbacht air, go dtí 2 Deireadh Fómhair 1470. Cuireadh Anraí i gcoróin sa bhliain 1470 agus as coróin arís cúpla mí níos déanaí.
 Rinneadh rí d'Éadbhard don dara huair, ar an 11 Aibreán 1471 go dtí lá a bháis, sa bhliain 1483 (b'fhéidir go bhfuair sé bás le niúmóine nó tíofóideach nó nimhíodh é; ní raibh sé ach 40 bliain d'aois).
 Comharbas
 Tháinig a mhac, Éadbhard V, i gcomharbacht air.
 Tháinig deireadh le Cogadh na Rósanna sa bhliain 1489 nuair a tháinig Anraí Túdar i gcoróin.
 Tagairtí
 Éadbhard IV Shasana
 Éadbhard IV Shasana
 Éadbhard IV Shasana


text:
Riječ partizan ima dva osnovna značenja koja daju današnji rječnici, npr. Hrvatski enciklopedijski rječnik:
 Strastveni pristaša neke stranke, grupe, vođe, ideologije. U tom značenju riječ je prije Drugog svjetskog rata bila u upotrebi i u hrvatskom; riječi partizanstvo ili partizanština imale su u pravilu pogrdno značenje ("strančarenje", "politikanstvo").
 Borac pokreta otpora, gerilac.
 U drugom značenju, izvorno u hrvatskom i srpskom riječi ustaša i četnik imaju isto značenje. Npr. u proglasu Centralnog komiteta KPJ kojim se daje podrška "ustašama" nakon Ličkog ustanka 1932., spominje se »borba partizanskih (ustaških) odreda«.
 Porijeklo riječi
 Riječ partizan dolazi od latinskog "part-". Iz latinskog potiče talijanska riječ "parte" koja znači "dio" ili "strana" (odatle "partija" odnosno "stranka") iz čega je u talijanskom nastala riječ "partigiano" ili "partisano"; koristila se za pristašu neke stranke, ali i za najamnog vojnika koji se za neku "stranu" bori za novac. Oružje koje takve postrojbe koriste nazvano je partizana.
 Riječ od XVI. st. ulazi i u druge jezike: u francuskom partisan, u engleskom "partisan" ili "partizan". Od XVIII. st. koristi se za pripadnike neregularnih odreda koji vode "mali rat" (gerilu) u pozadini neprijatelja.
 U tom značenju je riječ korištena i u ruskom za borce koji su se u vrijeme Napoleonovog pohoda na Rusiju 1812. borili u neprijateljskoj pozadini, na području koje su Francuzi zaposjeli; bio je to važan dio taktike ruskih vojskovođa, koji su zazirali od francuske nadmoći u otvorenoj bitci.
 Partizani u Drugom svjetskom ratu
 Nakon Hitlerovog napada na SSSR 1941. riječ se ponovo koristi na isti način. (Vidi članak Partizani u SSSR 1941.–1944.) Zato ju prihvaća i KPJ za oznaku ustaničkih jedinica pod svojom kontrolom; u početku ustanka, u Hrvatskoj i Crnoj Gori koristila se riječ "gerilac". Milovan Đilas piše u svojim memoarima da je bio protiv riječi "partizan" koju smatra rusizmom, dok su riječi istog značenja, "ustaša" i "četnik", već bile usvojile druge, suparničke organizacije. (Đilas: Revolucionarni rat, Beograd: 1990., str. 85) Tito je u rujnu 1941. odlučno zahtijevao od hrvatskih komunista da odbace riječ "gerilac" i prihvate "partizan", kao i ustanici u drugim krajevima, vidjevši u korištenju te riječi natruhu separatizma. U Crnoj Gori je promjena termina provedena tek u listopadu, nakon Savjetovanja u Stolicama.
 Gerilski oružani odredi su se za vrijeme 2. svjetskog rata u Europi, kao dio pokreta otpora odnosno narodnooslobodilačkog rata unutar pojedinih okupiranih država (ponajviše: Francuska, Poljska, Albanija, Grčka, Jugoslavija, a također i sjeverna Italija 1943. – 1944., kada je bila pod njemačkom okupacijom) borili protiv njemačkih i drugih okupatora i za komunističku revoluciju.
 Zanimljivosti
 Partizana je naziv za vrstu oružja na štapu koja se koristila u Europi u Srednjem vijeku.
 Vidi još
 Partizani u Hrvatskoj
 Narodnooslobodilačka vojska i partizanski odredi Jugoslavije
 fa:چریکی


text:
De zevende editie van de strijd om de Champions Trophy had plaats van zaterdag 16 november tot en met zondag 24 november 1985 in Perth. Deelnemende landen aan het mondiale hockeytoernooi waren ditmaal: gastland en titelverdediger Australië, Groot-Brittannië, India, Nederland, Pakistan en West-Duitsland.
 Selecties
 Uitslagen
 Nederland - Australië 1-2
 Pakistan - India 1-2
 West-Duitsland - Groot-Brittannië 1-1
 India - Australië 1-4
 West-Duitsland - Pakistan 3-1
 Nederland - Groot-Brittannië 0-2
 India - West-Duitsland 5-5
 Australië - Groot-Brittannië 3-2
 Nederland - Pakistan 3-4
 Nederland - India 3-0
 Australië - West-Duitsland 2-1
 Pakistan - Groot-Brittannië 1-1
 Nederland - West-Duitsland 3-3
 Pakistan - Australië 3-1
 India - Groot-Brittannië 1-2
 Eindstand
 Topscorer
 1. Carsten Fischer (West-Duitsland) 9 doelpunten
 Hockey in 1985
 1985
 Hockey in Australië
 Sport in Perth (Australië)
 Sportevenement in Australië


type: caselaw

text:
 30.7.2011
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 226/18
 2011 m. birželio 6 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MM prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General
 (Byla C-277/11)
 2011/C 226/34
 Proceso kalba: anglų
 Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
 High Court of Ireland
 Šalys pagrindinėje byloje
 Ieškovas: MM
 Atsakovai: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Airija, Attorney General
 Prejudicinis klausimas
 Jeigu atmetus prieglobsčio prašymą asmuo pateikia prašymą suteikti papildomą apsaugą ir siūloma šį prašymą atmesti, ar atsižvelgiant į Tarybos direktyvos 2004/83/EB (1) 4 straipsnio 1 dalyje valstybėms narėms numatytą pareigą bendradarbiauti su prašymą suteikti papildomą apsaugą pateikusiu asmeniu reikalaujama, kad šios valstybės narės administracinės institucijos iki galutinio sprendimo priėmimo jam pateiktų šio įvertinimo rezultatus tam, kad jis galėtų pareikšti nuomonę dėl tų siūlomo sprendimo aspektų, dėl kurių siūlomas neigiamas rezultatas?
 (1) OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96.


text:
1 1 SVEA HOVRÄTT DOM Stockholm Mål nr F ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr F , se bilaga A KLAGANDE G S MOTPART Smålandsstövarens samfällighetsförening Ombud: M S SAKEN Klander av föreningsstämmobeslut MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT Med undanröjande av mark- och miljödomstolens dom återförvisar Mark- och miljööverdomstolen målet till mark- och miljödomstolen för fortsatt behandling. Det ankommer på mark- och miljödomstolen att i samband med målet efter dess återupptagande pröva frågan om rättegångskostnad i. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post:
 2 2 SVEA HOVRÄTT DOM F YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN G S har som han får uppfattas yrkat att mark- och miljödomstolens dom ska ändras på så sätt att hans käromål bifalls. Smålandsstövarens samfällighetsförening (föreningen) har bestritt ändring. G S har yrkat ersättning för sin rättegångskostnad i Mark- och miljööverdomstolen. UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN G S har anfört bl.a. följande. Mark- och miljödomstolen borde ha inhämtat svar från sysslomannen M S innan målet avgjordes. Domen är kortfattad och endast en liten del av vad han uppgett har återgetts i domen. Sysslomannen har inte kunnat beviljas ansvarsfrihet vid föreningsstämman. Enligt stadgarna måste det finnas två protokollsjusterare. Protokollet är dock bara justerat av en person. G S har härutöver hänvisat till vad han har gett in vid mark- och miljödomstolen. Föreningen har anfört att mark- och miljödomstolen har gjort en korrekt bedömning genom att lämna klandertalan utan bifall och att det var rätt att avgöra målet med stöd av 42 kap. 5 rättegångsbalken utan att utfärda stämning. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Enligt 42 kap. 5 första stycket andra meningen rättegångsbalken får rätten, om kärandens framställning inte innefattar laga skäl för käromålet eller om det annars är uppenbart att detta är ogrundat, genast meddela dom i målet utan att stämning utfärdas. För att bestämmelsen ska kunna tillämpas krävs att yrkanden och grunder är tillräckligt klart angivna, dvs. att käranden i dessa hänseenden har uppfyllt rättegångsbalkens
 3 3 SVEA HOVRÄTT DOM F föreskrifter om vad en stämningsansökan ska innehålla (se t.ex. NJA 1998 C 75 och RH 1991:77). En stämningsansökan ska enligt 42 kap. 2 rättegångsbalken bl.a. innehålla ett bestämt yrkande och en utförlig redogörelse för de omständigheter som åberopas till grund för yrkandet. Om en stämningsansökan brister i dessa hänseenden ska rätten enligt 42 kap. 3 rättegångsbalken förelägga käranden att avhjälpa bristen. Enligt 42 kap. 4 rättegångsbalken ska stämningsansökan sedan avvisas, om käranden inte följer ett utfärdat föreläggande och ansökningen är så ofullständig att den inte utan väsentlig olägenhet kan läggas till grund för en rättegång. Bestämmelsen i 42 kap. 5 rättegångsbalken kan endast tillämpas när talan i sin helhet är ogrundad. Om det finns någon fristående del för vilken det inte är uppenbart att talan är ogrundad, ska stämning utfärdas beträffande ansökan i dess helhet. Högsta domstolen har i bl.a. rättsfallet NJA 1998 s. 278 framhållit att såväl förarbeten som praxis och juridisk doktrin ger stöd för att bestämmelsen bör tillämpas restriktivt och att artikel 6.1 i Europakonventionen bör beaktas vid tolkningen av bestämmelsen (jfr även Högsta domstolens beslut den 19 september 2013 i mål nr T ). bedömer att stämningsansökan även om yrkandena enligt deras ordalydelse framstår som avgränsade och tydliga i väsentliga delar inte kan anses uppfylla de krav på en stämningsansökan som framgår av 42 kap. 2 rättegångsbalken. Som mark- och miljödomstolen har uppmärksammat är det oklart redan vem G S haft för avsikt att väcka talan mot. Det har ålegat markoch miljödomstolen att genom materiell processledning närmare klarlägga detta och grunderna för G S talan innan det varit möjligt för domstolen att bedöma om ansökan inte innefattat laga skäl för käromålet eller annars varit uppenbart ogrundad. Det kan noteras att G S bl.a. har yrkat att föreningsstämmans beslut 7 att bevilja sysslomannen ansvarsfrihet samt beslut 14 innefattande fastställande av budget ska upphävas. Av den omfattande och delvis svårtillgängliga stämningsansökan som G S ingett till mark- och miljödomstolen framgår att G S bl.a. anfört att sysslomannens redovisning gällande kalenderår från 1 januari 2010 fram
 4 4 SVEA HOVRÄTT DOM F till 31 december 2012 har varit uppsåtligt felaktig. G S får vidare anses ha gjort gällande invändningar mot vissa konkreta budgetposter. Mot bakgrund av den restriktivitet med vilken 42 kap. 5 rättegångsbalken ska tillämpas bedömer Mark- och miljööverdomstolen att talan så som den då har varit utformad om den som mark- och miljödomstolen uppfattat har riktats mot föreningen inte heller i materiellt hänseende varit alltigenom sådan att 42 kap. 5 rättegångsbalken kunnat tillämpas. Av mark- och miljödomstolens domskäl framgår inte hur den kommit fram till att G S framställning i denna del inte innefattar laga skäl för käromålet. Som tidigare anförts krävs det för en tillämpning av bestämmelsen att talan i dess helhet är ogrundad. Mark- och miljödomstolen har vid dessa förhållanden begått ett grovt rättegångsfel när den avgjort målet utan att utfärda stämning. Felet kan inte utan väsentlig olägenhet avhjälpas i. Domen bör därför undanröjas och målet återförvisas till mark- och miljödomstolen för fortsatt handläggning. noterar härutöver att G S i sin stämningsansökan även har yrkat att domstolen ska förplikta dåvarande sysslomannen M S att till honom betala kr. Mark- och miljödomstolen har såvitt framgår av domen och övriga handlingar i akten inte behandlat det yrkandet. Även detta utgör ett grovt rättegångsfel. Föreningen har jämlikt 50 kap. 28 rättegångsbalken beretts tillfälle att yttra sig över frågan om återförvisning. Det får mot bakgrund av omständigheterna i målet anses uppenbart obehövligt att G S yttrar sig över den frågan. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Överklagande senast den I avgörandet har deltagit hovrättsråden Henrik Löv och Lars Borg, referent, tekniska rådet Cecilia Undén samt hovrättsrådet Åsa Marklund Andersson.
 5 Bilaga A 1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Vänersborg Mål nr F KÄRANDE G S SVARANDE Smålandsstövarens samfällighetsförening SAKEN Klandertalan enligt lagen (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter DOMSLUT 1. Mark- och miljödomstolen lämnar klandertalan utan bifall. 2. G S skall stå sin egen rättegångskostnad. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1070 Hamngatan måndag fredag Vänersborg E-post: 09:00-16:00
 6 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM F Mark- och miljödomstolen 2 BAKGRUND Den 25 mars 2013 hölls årsmöte, ordinarie föreningsstämma, i Smålandsstövarens samfällighetsförening (nedan föreningen) se protokoll bilaga 1. YRKANDEN M.M. G S har mot, såsom angiven svarandepart får förstås, föreningen väckt sådan klandertalan som avses i 53 lagen (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter, nedan Sfl, och därvid hänfört sig till ett antal beslut fattade av föreningen vid ovannämnda föreningsstämma och dokumenterade i protokollet, bilaga 1. Ur stämningsansökan, nedan Stg, se bilaga 2, har mark- och miljödomstolen kunnat läsa fram följande av G S framställda yrkanden som kan hänföras till beslut fattade vid föreningsstämman och protokollförda i bilaga 1 under paragraferna 6, 7 och Stg sid 5: G S har med stöd av 53 Sfl yrkat att beslutet enligt 6 i bilaga 1, att stämman inte höll öppen omröstning, upphävs. 2. Stg sid 6: G S har med stöd av 53 Sfl yrkat att beslutet enligt 7 i bilaga 1, om ansvarsfrihet för sysslomannen M S, upphävs. 3. Stg sid 7: G S har med stöd av 53 Sfl yrkat att uppgivet beslut enligt 7 i bilaga 1, om ansvarsfrihet för en redovisningskonslutbyrå, upphävs. 4. Stg sid 8: G S har med stöd av 53 Sfl och jämväl med hänförande sig till 48 Sfl, yrkat att besluten enligt 14 i bilaga 1, om fastställande av budget för år 2013 innefattande styrelsearvoden, upphävs. Härutöver har G S yrkat ersättning för rättegångskostnad med kr, fördelat på delposter enligt bilaga 2 sid 9 överst.
 7 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM F Mark- och miljödomstolen 3 Mark- och miljödomstolens bedömning. Ovan angivna yrkanden är tydliga och hade därför inte kunnat korrigeras vare sig genom skriftligt föreläggande eller genom materiell procesledning vid en muntlig förberedelse. Emellertid avser yrkandena inte sådana beslut fattade vid föreningsstämma som kan klandras med stöd av 53 Sfl, dvs yrkandena stöder sig inte på den angivna grunden för käromålet. På grund härav och då yrkandet under punkten 4 ovan inte heller med en mycket välvillig tolkning av G S framställning kan hänföras jämväl till annan rättslig grund i Sfl än 53, skall käromålet, utan utfärdande av stämning, ogillas med stöd av 42 kap 5 1 st andra meningen rättegångsbalken eftersom G S framställning inte innefattar laga skäl för käromålet. G S skall som tappande part stå sin egen rättegångskostnad. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV ) Överklagande ges in till mark- och miljödomstolen senast den 13 juni 2013 men ställs till. Prövningstillstånd krävs Ulf Klerfalk rådman Sören Karlsson tekniskt råd


text:
JetBlue Airways è una compagnia aerea low-cost statunitense che ha la sede a New York (quartiere di Long Island City, distretto di Queens) e opera con voli nazionali e internazionali negli Stati Uniti, Messico, Caraibi, America centrale e Sud America utilizzando aerei della famiglia Airbus A320 ed Embraer 190.
 Storia
 Fondata nel febbraio 1999 da David Neeleman (nato a San Paolo in Brasile ma cresciuto negli Usa, nello Utah, da una famiglia mormone, padre di dieci figli), JetBlue Airways iniziò le operazioni l'11 febbraio 2000 con due voli da New York (JFK) a Buffalo e Fort Lauderdale.
 La JetBlue Airways, soprannominata il "taxi dei cieli" per i suoi voli low cost, mostrò sin dall'inizio una forte capacità di pubbliche relazioni e marketing: ottenne 75 slot per atterrare e decollare dal principale aeroporto di New York, inaugurò nuove tratte al ritmo anche di tre al mese, offrì servizi innovativi rispetto alle altre compagnie low cost: 24 canali televisivi via satellite per ogni posto, arricchiti nel tempo da canali sportivi e per bambini, anche in lingua spagnola.
 È stata una delle poche compagnie aeree a superare con poche perdite la crisi successiva all'11 settembre 2001, ha sofferto invece più pesantemente (una perdita di 84 milioni di dollari) nella crisi economica del 2008. Il 22 ottobre 2008 ha inaugurato comunque il suo nuovo hub a New York, presso l'aeroporto Kennedy, inglobando ed ampliando il Terminal 5 (T5, lo storico terminal della TWA) che adesso conta 26 gate, incrementando così fortemente i suoi collegamenti presso i principali aeroporti statunitensi.
 Neeleman lasciò la società nel 2007 per aprire una nuova compagnia aerea in Brasile, la Azul, una sorta di JetBlue locale.
 Destinazioni
 A partire da giugno 2017 JetBlue Airways vola verso 101 destinazioni nel Nord, Centro e Sud America; comprese le destinazioni in Aruba, Bahamas, Barbados, Bermuda, Colombia, Costa Rica, Cuba, Repubblica Dominicana, Ecuador, Grenada, Giamaica, Messico, Perù, Porto Rico, Saint Maarten, Santa Lucia, Trinidad e Tobago, Isole Turks e Caicos e gli Stati Uniti.
 Il 6 maggio 2015 JetBlue è stata una delle prime compagnie aeree a ricevere una licenza per l'inizio di voli charter per Cuba, con voli in partenza da New York City. Il servizio settimanale è iniziato il 3 luglio 2015, con Airbus A320 da 150 posti.
 Dati economici
 Nel 2016 sono stati 38,3 milioni (35,1 milioni nel 2015) i passeggeri che hanno utilizzato i voli JetBlue, sesto vettore degli Usa. Il bilancio 2016 ha registrato ricavi per 6,632 miliardi di dollari (erano 6,416 nel 2015) con un utile di 759 milione di dollari (677 milioni l'anno prima).
 Flotta
 A luglio 2022, la flotta di JetBlue Airways è composta dai seguenti aeromobili:
 Incidenti
 Il 21 settembre 2005, il volo JetBlue Airways 292 eseguì un atterraggio di emergenza all'aeroporto Internazionale di Los Angeles dopo che il carrello d'atterraggio aveva subito un guasto
 Il 28 marzo 2012, il volo JetBlue Airways 191 da New York a Las Vegas eseguì un atterraggio di emergenza a causa del crollo psicologico del comandante. L'equipaggio è riuscito con l'inganno a farlo uscire dalla cabina di pilotaggio e, chiudendosi dentro, a portare in salvo il resto dell'equipaggio e i passeggeri. Questi ultimi, sollecitati da una hostess, hanno bloccato il capitano fino ad atterraggio avvenuto.
 Note
 Altri progetti
 Collegamenti esterni
 Compagnie aeree statunitensi
 Compagnie aeree a basso costo


text:
 27.9.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 250/154
 BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS
 vom 10. Mai 2011
 zum Rechnungsabschluss der Europäischen Chemikalienagentur für das Haushaltsjahr 2009
 (2011/577/EU)
 DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT,
 —
 in Kenntnis des endgültigen Rechnungsabschlusses der Europäischen Chemikalienagentur für das Haushaltsjahr 2009,
 —
 in Kenntnis des Berichts des Rechnungshofs über den Jahresabschluss 2009 der Europäischen Chemikalienagentur zusammen mit den Antworten der Agentur (1),
 —
 in Kenntnis der Empfehlung des Rates vom 15. Februar 2011 (05892/2011 — C7-0052/2011),
 —
 gestützt auf Artikel 276 des EG-Vertrags und Artikel 319 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
 —
 gestützt auf die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates vom 25. Juni 2002 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (2), insbesondere auf Artikel 185,
 —
 gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates (3) zur Schaffung einer Europäischen Chemikalienagentur, insbesondere auf Artikel 97,
 —
 gestützt auf die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2343/2002 der Kommission vom 19. November 2002 betreffend die Rahmenfinanzregelung für Einrichtungen gemäß Artikel 185 der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (4), insbesondere auf Artikel 94,
 —
 gestützt auf Artikel 77 und Anlage VI seiner Geschäftsordnung,
 —
 in Kenntnis des Berichts des Haushaltskontrollausschusses sowie der Stellungnahme des Ausschusses für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit (A7-0127/2011),
 1.
 billigt den Rechnungsabschluss der Europäischen Chemikalienagentur für das Haushaltsjahr 2009;
 2.
 beauftragt seinen Präsidenten, diesen Beschluss dem Exekutivdirektor der Europäischen Chemikalienagentur, dem Rat, der Kommission und dem Rechnungshof zu übermitteln und die Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union (Reihe L) zu veranlassen.
 Der Präsident
 Jerzy BUZEK
 Der Generalsekretär
 Klaus WELLE
 (1) ABl. C 338 vom 14.12.2010, S. 34.
 (2) ABl. L 248 vom 16.9.2002, S. 1.
 (3) ABl. L 396 vom 30.12.2006, S. 1.
 (4) ABl. L 357 vom 31.12.2002, S. 72.


text:
 23.2.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 65/35
 Aγωγή της 19ης Νοεμβρίου 2014 — ANKO κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-768/14)
 (2015/C 065/49)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Ενάγουσα: ANKO AE Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Β. Χριστιανός, δικηγόρος)
 Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της ενάγουσας
 Η ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρισθεί ότι το ποσό των 3 77 733,93 ευρώ, που η Επιτροπή κατέβαλε στην ενάγουσα για το έργο POCEMON, αντιστοιχεί σε επιλέξιμες δαπάνες και συνεπώς η τελευταία ενάγουσα δεν οφείλει να το επιστρέψει ως αχρεωστήτως καταβληθέν· και
 —
 να καταδικασθεί η Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη της ενάγουσας.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προκειμένη αγωγή αφορά ευθύνη της Επιτροπής από την υπ’αριθ. 216088 σύμβαση για την εκτέλεση του έργου «Point Of CarE MONitoring and Diagnostics for Autoimmune Diseases» (POCEMON), δυνάμει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ. Συγκεκριμένα, η ενάγουσα υποστηρίζει ότι, παρόλο που εκτέλεσε τις συμβατικές της υποχρεώσεις, η Επιτροπή, κατά παράβαση της ως άνω σύμβασης, της αρχής της καλής πίστης, της απαγόρευσης κατάχρησης δικαιώματος και της αναλογικότητας, ζήτησε επιστροφή των καταβληθέντων στην ΑΝΚΟ ποσών ως αντιστοιχούντων σε μη επιλέξιμες δαπάνες.
 Για το λόγο αυτό, η ενάγουσα υποστηρίζει, πρώτον, ότι η Επιτροπή στηρίζεται σε όλως αβάσιμους και σε κάθε περίπτωση αναπόδεικτους ισχυρισμούς προκειμένου να απορρίψει το σύνολο σχεδόν των δαπανών της ΑΝΚΟ ως μη επιλέξιμες και να αναζητήσει την επιστροφή του ποσού που κατέβαλε στην ΑΝΚΟ για το έργο POCEMON. Δεύτερον, ότι η Επιτροπή, απορρίπτοντας το 98,68 % της οφειλόμενης συνεισφοράς της, επειδή αυτό, δήθεν, δεν ανταποκρίνεται σε επιλέξιμες δαπάνες, στις οποίες υπεβλήθη η ενάγουσα για τις ανάγκες του έργου, παραβιάζει τις αρχές της απαγόρευσης καταχρήσεως δικαιώματος και της αναλογικότητας.


text:
 2.3.2015
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 73/48
 A Közszolgálati Törvényszék F-52/11. sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2014. november 11-én hozott ítélete ellen Carlo De Nicola által 2015. január 11-én benyújtott fellebbezés
 (T-10/15. P. sz. ügy)
 (2015/C 073/60)
 Az eljárás nyelve: olasz
 Felek
 Fellebbező: C. De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: L. Isola ügyvéd)
 A másik fél az eljárásban: Európai Beruházási Bank
 Kérelmek
 A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék – a megtámadott ítélet részleges módosításával – helyezze hatályon kívül a rendelkező rész 2. és 3. pontját, valamint a megtámadott ítélet 5., 7., 14., 16–21., 24–27., 29., 32., 35–37., 39–43., 46–55., 57–59., 62–66., 68–69., 73–74., 76–77., 87–91., 93., 95–100., 103., 106–107., 109–112., 117., 120., 124., 142., 144–145., 148–153., 161–170., 175–182. és 184–193. pontját. Utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék másik tanácsa elé, hogy az – a már bekért orvosszakértői jelentés elkészültét követően –, eltérő összetételben, újólag hozzon határozatot a hatályon kívül helyezett pontokról. A fellebbező fenntartja a jogot az ellenérdekű fél védekezésével, valamint az általa előterjesztett érvek megcáfolásához hasznosnak tartott minden más dokumentum benyújtásával összefüggésben szükségesnek bizonyuló valamennyi közvetlen és/vagy ellentétes bizonyíték előterjesztésére. A Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
 Jogalapok és fontosabb érvek
 Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező a következőkre hivatkozik:
 1.
 A megtámadott rendelkezések indokolásának hiánya.
 2.
 A kapcsolódó és a vizsgálóbizottság által alkalmazott intézkedések megsemmisítése tekintetében a fellebbező kifogásolja az elfogadhatatlanságra vonatkozó határozatot, mivel a kérelem kifejezetten a vizsgálóbizottság által alkalmazott és sikertelenül kérelmezett valamennyi intézkedésre vonatkozott.
 3.
 A lelki zaklatás megállapítása iránti kérelem tekintetében a fellebbező – az ürügyként alkalmazott indokolás miatt – kifogásolja a Közszolgálati Törvényszék határozatát, amennyiben az ő rovására megvalósult szerződésszegés megállapítása semmi esetre sem a Bankhoz intézett felszólítás, és nem is valamely elv kinyilvánítása.
 4.
 A lelki zaklatás abbahagyására kötelezés iránti kérelem tekintetében a fellebbező azt kifogásolja, hogy a felszólítás állítólagos tilalma nem lehet abszolút hatályú, hanem azt szükségszerűen fel kell oldani az emberi méltóságot és az alapvető jogokat veszélyeztető magatartások esetén.
 5.
 A lelki zaklatásból eredő károk megtérítésére irányuló kérelem tekintetében a fellebbező hangsúlyozza, hogy a Közszolgálati Törvényszék egyrészről visszavonja az általa a vizsgálóbizottsághoz intézett kérelmeket, másrészről pedig megjegyzi, hogy az EBB-nek nincs teljesítési kötelezettsége, mivel semmiben nem marasztalták el, és mert a bizottság határozata nem kötelező, nem kötelező erejű, és az nem is eljárási követelmény.
 6.
 Maguk a károk megtérítésére irányuló kérelem tekintetében a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen rója fel neki, hogy nem pontosított semmiféle téves jogalkalmazást, valamint kifogásolja a 3 000 euró összegben megítélt kártérítés kifizetését és indokolását.