text:
 EIROPAS KOPIENU KOMISIJA
 Briselē, 9.6.2005
 COM(2005) 249 galīgā redakcija
 Priekšlikums
 PADOMES REGULA
 ar kuru piemēro galīgu antidempinga maksājumu Vjetnamas izcelsmes velosipēdu
 importam, groza Regulu (EK) Nr. 1524/2000, ar ko piemēro galīgo antidempinga
 maksājumu attiecībā uz tādu velosipēdu importu, kuru izcelsme ir Ķīnas Tautas
 Republikā
 (iesniegusi Komisija)
 LV LV
 ---pagebreak--- PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1) PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS
 • Priekšlikuma pamatojums un mērķi
 Šis priekšlikums attiecas uz to, kā procedūrā, kas attiecas uz Vjetnamas un Ķīnas
 Tautas Republikas izcelsmes velosipēdu importu, piemērot Padomes 1995. gada
 22. decembra Regulu (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga
 cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis, kurā jaunākie grozījumi
 izdarīti ar Padomes 2004. gada 8. marta Regulu (EK) Nr. 461/2004 („Pamatregula”).
 • Vispārējais konteksts
 Šis priekšlikums sagatavots saistībā ar Pamatregulas īstenošanu, veicot izmeklēšanu
 saskaņā ar Pamatregulā noteiktajām pamatprasībām un procedūras prasībām.
 • Spēkā esošie noteikumi priekšlikuma darbības jomā
 Ar Regulu (EK) Nr. 1524/2000 attiecība uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes
 velosipēdu importu saglabāja galīgos antidempinga maksājumus.
 • Saskanība ar citām Savienības politikas jomām un mērķiem
 Nepiemēro.
 2) APSPRIEŠANĀS AR IEINTERESĒTAJĀM PERSONĀM UN IETEKMES NOVĒRTĒJUMS
 • Apspriešanās ar ieinteresētajām personām
 Procedūrā iesaistītajām ieinteresētajām personām jau ir bijusi iespēja aizstāvēt savas
 intereses izmeklēšanas laikā saskaņā ar Pamatregulas noteikumiem.
 • Speciālu zināšanu vākšana un izmantošana
 Speciālas zināšanas nebija nepieciešamas.
 • Ietekmes novērtējums
 Šis priekšlikums ir sagatavots, īstenojot Pamatregulu.
 Pamatregulā nav paredzēts vispārējs ietekmes novērtējums, bet tajā ietverts pilnīgs
 novērtējamo nosacījumu saraksts.
 3) PRIEKŠLIKUMA JURIDISKIE FAKTORI
 • Ierosinātās rīcības kopsavilkums
 Komiteja 2004. gada 29. aprīlī sāka antidempinga procedūru attiecībā uz Vjetnamas
 izcelsmes velosipēdu importu. Tajā pašā dienā Komisija uzsāka arī vidusposma
 pārskatīšanu attiecība uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes velosipēdu importu. Šīs
 LV 2 LV
 ---pagebreak--- izmeklēšanas mērķis bija pārbaudīt, vai pašreizējie pasākumi, ko piemēro Ķīnas Tautas
 Republikas izcelsmes velosipēdu importam, vēl ir pietiekami, lai neitralizētu
 dempingu, kas rada zaudējumus, un vai imports no Vjetnamas ir imports par dempinga
 cenām un tādējādi arī rada zaudējumus.
 Izmeklēšana pierādīja, ka pašreizējie pasākumi, ko piemēro Ķīnas Tautas Republikas
 izcelsmes velosipēdu importam Kopienā, vairs nav pietiekami, lai nodrošinātu
 zaudējumus radošā dempinga novēršanu. Tādēļ tika secināts, ka pašreizējais
 maksājumu apmērs jāpalielina. Turklāt tika konstatēts, ka Vjetnamas izcelsmes
 velosipēdus importē par dempinga cenām un tas rada zaudējumus. Tādēļ tika secināts,
 ka importam no Vjetnamas piemērojami antidempinga pasākumi.
 Šo pārskatu apsprieda ar dalībvalstīm. Priekšlikumu atbalstīja 19 dalībvalstis, un četras
 dalībvalstis iebilda pret to. Divas dalībvalstis atturējās.
 Tādēļ Padomei tiek ierosināts pieņemt pievienoto priekšlikumu regulai, kas
 publicējama Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī vēlākais 12. jūlijā.
 • Juridiskais pamats
 Padomes 1995. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret
 importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis, kurā
 jaunākie grozījumi izdarīti ar Padomes 2004. gada 8. marta Regulu (EK) Nr. 461/2004.
 • Subsidiaritātes princips
 Priekšlikums ir Kopienas ekskluzīvā kompetencē. Tāpēc subsidiaritātes principu
 nepiemēro.
 • Proporcionalitātes princips
 Priekšlikums ir saskaņā ar proporcionalitātes principu turpmāk minēto iemeslu dēļ.
 Lēmuma forma ir aprakstīta iepriekš minētajā Pamatregulā un neparedz valstu
 lēmumus.
 Netiek prasīts norādīt, kā līdz minimumam samazina un proporcionāli priekšlikuma
 mērķim sadala Kopienas, valstu valdību, reģionālo un vietējo varas iestāžu, uzņēmēju
 un pilsoņu finansiālo un administratīvo slogu.
 • Instrumentu izvēle
 Ierosinātie instrumenti: regula.
 Citi līdzekļi nav piemēroti, jo Pamatregulā citas iespējas nav paredzētas.
 LV 3 LV
 ---pagebreak--- 4) IETEKME UZ BUDŽETU
 Priekšlikums neietekmē Kopienas budžetu.
 LV 4 LV
 ---pagebreak--- Priekšlikums
 PADOMES REGULA
 ar kuru piemēro galīgu antidempinga maksājumu Vjetnamas izcelsmes velosipēdu importam,
 groza Regulu (EK) Nr. 1524/2000, ar ko piemēro galīgo antidempinga maksājumu attiecībā uz
 tādu velosipēdu importu, kuru izcelsme ir Ķīnas Tautas Republikā
 EIROPAS KOPIENU PADOME,
 ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu,
 ņemot vērā Padomes 1995. gada 22. decembra Regulu (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par
 dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis1, (“Pamatregula”) un jo īpaši tās
 9. pantu un 11. panta 3. punktu,
 ņemot vērā Komisijas priekšlikumu, kas iesniegts pēc apspriešanās ar Konsultatīvo komiteju,
 tā kā:
 A. PROCEDŪRA
 1. Spēkā esošie pasākumi
 (1) Padome ar Regulu (EEK) Nr. 2474/932 Ķīnas Tautas Republikas (“ĶTR”) izcelsmes velosipēdu
 importam piemēroja galīgu antidempinga maksājumu 30,6 % apmērā (“sākotnējie pasākumi”).
 Pēc tam, kad tika veikta izmeklēšana attiecībā uz izvairīšanos, ar Padomes Regulu (EK)
 Nr. 71/973 šo maksājumu attiecināja uz konkrētu ĶTR izcelsmes velosipēdu daļu importu.
 (2) Pēc beigu pārskatīšanas saskaņā ar Pamatregulas 11. panta 2. punktu (“iepriekšējā izmeklēšana”)
 Padome, pieņemot Regulu (EK) Nr. 1524/20004, nolēma, ka iepriekšminētos pasākumus
 jāturpina piemērot.
 2. Pašreizējās izmeklēšanas
 (3) Komisija 2004. gada 29. aprīlī, publicējot paziņojumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī 5,
 uzsāka antidempinga procedūru attiecībā uz Vjetnamas izcelsmes velosipēdu importu Kopienā.
 1
 OV L 56, 6.3.1996., 1. lpp. Regulā jaunākie grozījumi izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 461/2004 (OV L 77, 13.3.2004.,
 12. lpp.).
 2
 OV L 228, 9.9.1993., 1. lpp.
 3
 OV L 16, 18.1.1997., 55. lpp.
 4
 OV L 175, 14.7.2000., 39. lpp.
 5
 OV C 103, 29.4.2004., 76. lpp.
 LV 5 LV
 ---pagebreak--- (4) Tajā pašā dienā saskaņā ar Pamatregulas 11. panta 3. punktu Komisija, publicējot paziņojumu
 Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī6, uzsāka vidusposma pārskatīšanu attiecībā uz
 antidempinga pasākumiem, kas piemērojami ĶTR izcelsmes velosipēdu importam Kopienā.
 (5) Antidempinga izmeklēšana tika uzsākta pēc sūdzības un pieprasījuma saņemšanas, kuru
 2004. gada 15. martā iesniedza Eiropas Velosipēdu ražotāju asociācija (“EVRA” jeb “prasības
 iesniedzējs”), pārstāvot ražotājus, kuri veido lielu daļu, šajā gadījumā vairāk nekā 35 %, no
 kopējās Kopienas velosipēdu ražošanas jaudas. Sūdzībā bija ietverti pierādījumi par minētā
 produkta dempingu un no tā izrietošajiem būtiskajiem zaudējumiem, kurus uzskatīja par
 pietiekamiem, lai pamatotu procedūras attiecībā uz Vjetnamas izcelsmes velosipēdu importu.
 Prasībā bija pietiekami pierādījumi, lai uzsāktu vidusposma pārskatīšanu attiecībā uz
 pasākumiem, kas piemērojami attiecībā uz ĶTR velosipēdu importu.
 3. Personas, uz kurām attiecas izmeklēšana
 (6) Prasības iesniedzējiem, sūdzībā un prasībā minētajiem Kopienas ražotājiem, visiem citiem
 zināmiem Kopienas ražotājiem, ražotājiem eksportētājiem, importētājiem, kā arī apvienībām, par
 kurām zināms, ka tās ir ieinteresētas, un ĶTR un Vjetnamas iestādēm, Komisija oficiāli paziņoja,
 ka uzsākta izmeklēšana. Ieinteresētajām personām tika dota iespēja paziņojumā par uzsākšanu
 norādītajā laika termiņā rakstveidā darīt zināmu viedokli un pieprasīt uzklausīšanu.
 (7) Savu viedokli darīja zināmu vairāki Kopienas ražotāji, kuri pārstāvēja prasības iesniedzējus, citi
 Kopienas ražotāji, kuri sadarbojās, ražotāji eksportētāji, importētāji, piegādātāji un lietotāju
 apvienības. Visām ieinteresētām personām, kuras to vēlējās, sniedza iespēju tikt uzklausītiem.
 4. Atlase
 (8) Ņemot vērā izmeklēšanā iesaistīto ražotāju eksportētāju, Kopienas ražotāju un importētāju lielo
 skaitu, saskaņā ar Pamatregulas 17. pantu abos paziņojumos par uzsākšanu tika paredzēts
 izmantot atlases paņēmienus.
 (9) Lai Komisija varētu izlemt, vai jāveic atlase un, ja ir, lai varētu to izdarīt, ražotāji eksportētāji un
 viņu pārstāvji, Kopienas ražotājus un importētājus lūdza paziņot par sevi un sniegt informāciju,
 kas norādīta paziņojumā par uzsākšanu. Komisija sazinājās ar zināmajām ražotāju eksportētāju
 apvienībām un ĶTR un Vjetnamas iestādēm. Šīs personas necēla iebildumus pret atlasi.
 (10) Kopumā 21 eksportētājs/ražotājs Ķīnas Tautas Republikā, 6 eksportētāji/ražotāji Vjetnamā,
 54 Kopienas ražotāji un 6 importētāji noteiktajā laikā aizpildīja aptaujas lapas un sniedza
 pieprasīto informāciju.
 (11) No 21 Ķīnas ražotāja eksportētāja, kas aizpildīja aptaujas lapu, tikai 17 ziņoja par velosipēdu
 eksportu uz Kopienu IP laikā. Ņemot vērā, ka Vjetnamas ražotāju eksportētāju, kuri apliecināja
 vēlmi sadarboties, ir maz, tika nolemts, ka attiecībā uz Vjetnamas ražotājiem eksportētājiem
 atlase nav nepieciešama.
 (12) Atlasi veica, apspriežoties un saņemot Ķīnas ražotāju eksportētāju un Ķīnas iestāžu piekrišanu.
 Ražotājus eksportētājus atlasīja, pamatojoties uz lielāko pārstāvēto eksporta apjomu uz Kopienu,
 kuru bija iespējams izmeklēt atvēlētajā laikā, un pēc tā, vai uzņēmumi plāno piemērot tirgus
 ekonomikas režīmu („TER”). Atlasē iekļāva tikai tos uzņēmumus, kas plānoja pieteikties uz
 6
 OV C 103, 29.4.2004., 80. lpp.
 LV 6 LV
 ---pagebreak--- TER, jo pārejas perioda ekonomikā normālo vērtību citiem uzņēmumiem nosaka, ņemot vērā
 cenas vai aprēķināto normālo vērtību analogā trešā valstī. Tādējādi reprezentatīvai izlasei atlasīja
 četrus ražotājus eksportētājus. Šie četri atlasītie uzņēmumi, spriežot pēc to atbildēm uz atlases
 aptaujas lapu jautājumiem, pārstāvēja 16 % no attiecīgā produkta Ķīnas eksporta uz Kopienu un
 35 % no visiem ražotājiem eksportētājiem, kuri sadarbojās.
 (13) Attiecībā uz Kopienas ražotājiem saskaņā ar Pamatregulas 17. panta 1. punktu atlasi veica pēc
 apspriešanās ar attiecīgajām apvienībām un ar viņu piekrišanu, pamatojoties uz lielāko pārstāvēto
 pārdošanas un ražošanas apjomu Kopienā. Tādējādi izlasē iekļāva astoņus Kopienas ražotājus.
 Komisija izsūtīja aptaujas lapas astoņiem atlasītajiem uzņēmumiem, kas arī sniedza pilnīgas
 atbildes uz uzdotajiem jautājumiem.
 (14) Ņemot vērā, ka importētāju, kuri atbildēja uz atlases aptaujas lapas jautājumiem un apliecināja
 vēlmi sadarboties (seši importētāji), bija maz, tika nolemts, ka atlase nav nepieciešama. Tomēr
 neviens importētājs nesadarbojās vēlāk, pārskata izmeklēšanā, un nepiekrita aizpildīt aptaujas
 lapu. Attiecībā uz izmeklēšanu par importu no Vjetnamas trīs importētāji sadarbojās, iesniedzot
 aizpildītas aptaujas lapas.
 (15) Komisija ieguva un pārbaudīja visu informāciju, ko uzskatīja par nepieciešamu, lai konstatētu
 dempingu, kurš rada būtiskus zaudējumus un ietekmē Kopienas intereses. Pārbaudes
 apmeklējumus veica šādu uzņēmumu telpās:
 a) Kopienas ražotāji:
 – Biria AG, Neukirch, Vācija,
 – Accell Group N.V., Heerenveen, Nīderlande,
 – Cycleurope Industries S.A., Machecoul, Francija,
 – Vivi Bikes srl, Pozzaglio, Itālija,
 – Denver srl, Dronero, Itālija,
 – F.lli Masciaghi Spa, Monza, Itālija,
 – MIFA Mitteldeutsche Fahrradwerke AG, Sangerhausen, Vācija,
 – Promiles, Villeneuve d’Ascq, Francija;
 b) ĶTR ražotāji eksportētāji:
 – Giant China Co. Ltd, Kunshan Jiangsu Province,
 – Shenzhen Xidesheng Bicycle Co. Ltd., Heshuikou Gongming, Shenzhen,
 – Guangzhou Viva Bicycle Corporation Limited, Guangzhou,
 – Komda Industrial Co. Ltd., Buji, Shenzhen;
 c) Vjetnamas ražotāji eksportētāji:
 – Always Co., Ltd., Hošimina,
 LV 7 LV
 ---pagebreak--- – Asama Yu Jiun Intl. Co., Ltd. , Di An,
 – Dragon Bicycles Co., Ltd., Dong Nai,
 – High Ride Bicycle Co., Ltd., Di An,
 – Liyang Vjetnama Industrial Co., Ltd., Dong Nai,
 – Vjetnama Sheng Fa Co., Ltd., Hošimina;
 d) nesaistītie importētāji:
 – ZEG, Ķelne, Vācija,
 – Raleigh Univega GmbH, Cloppenburg, Vācija,
 – Halfords Nederland BV, Veenendal, Nīderlande;
 e) saistītie uzņēmumi, kas iesaistīti attiecīgā produkta ražošanā vai tirdzniecībā:
 – Sheng Fa Industries Co., Ltd., Taipeja, Taivāna.
 (16) Ņemot vērā nepieciešamību noteikt normālo vērtību ĶTR un Vjetnamas ražotājiem
 eksportētājiem, kuriem nevar piešķirt TER, lai noteiktu normālo vērtību, ņemot vērā analogās
 valsts datus, turpmāk minēto uzņēmumu telpās notika pārbaudes apmeklējums:
 – Biciclo SA de CV, San Luis Potosí, Meksika;
 – Bicicletas Mercurio SA de CV, San Luis Potosí, Meksika.
 (17) Dempinga un zaudējumu izmeklēšana abās izmeklēšanās aptvēra laiku no 2003. gada 1. aprīļa
 līdz 2004. gada 31. martam (“IP”). Tendenču pārbaude saistībā ar zaudējumu analīzi aptvēra
 laiku no 2000. gada janvāra līdz IP beigām (“pārskata periods”).
 (18) Dažas ieinteresētās personas uzsvēra faktu, ka izmeklēšana attiecas uz stāvokli 15 dalībvalstu
 Eiropas Savienībā („ES15”), savukārt pasākumi, ko piemērotu importam, attiektos uz
 paplašināto, divdesmit piecu dalībvalstu ES. Attiecībā uz importu no Vjetnamas jāuzsver, ka
 imports uz desmit jaunajām ES dalībvalstīm („ES10 valstis”) IP laikā bija niecīgs. Tādēļ tika
 uzskatīts, ka attiecīgā importa ietekme uz zaudējumiem vai dempinga situāciju arī būtu niecīga.
 Attiecībā uz importu no ĶTR IP laikā ES10 valstīs tika importēti ievērojami daudzumi preču par
 cenām, kas bija zemākas nekā importam ES15. Šajos apstākļos tiek uzskatīts, ka konstatējumu
 par dempingu un secinājumu par to, ka dempings, iespējams, turpinātos, ja pasākumus izbeigtu,
 varētu pamatot ar importa apjomu un cenām no ĶTR uz ES10 valstīm. Velosipēdu ražošanas
 apjoms ES10 valstīs ir ievērojams, tādēļ tika uzskatīts, ka no ĶTR importēto preču apjoms un
 cenas būtu tādi, kas apstiprinātu, ka paplašinātajai Kopienas ražošanas nozarei, t. i., ieskaitot
 ES10 valstu ražotājus, ir nodarīti zaudējumi. Šajos apstākļos tiek uzskatīts, ka paplašināšanās
 automātiski nemainītu dempinga un zaudējumu rādītājus, kas ir ierosināto pasākumu pamatā.
 LV 8 LV
 ---pagebreak--- B. ATTIECĪGAIS PRODUKTS UN LĪDZĪGAIS PRODUKTS
 (19) Attiecīgais produkts ir tas pats produkts, uz kuru attiecās sākotnējā un iepriekšējā izmeklēšana,
 t. i., divriteņi un citi velosipēdi (tostarp kravas trīsriteņi), bez motora, pašlaik klasificējami ar KN
 kodiem 8712 00 10, 8712 00 30 un 8712 00 80.
 (20) Šajās izmeklēšanās velosipēdi tika klasificēti šādās kategorijās:
 – (A) ATB (universālie velosipēdi, tostarp 24” vai 26” kalnu velosipēdi),
 – (B) 26” vai 28” treka/pilsētas/hibrīdu/VTC/tūrisma velosipēdi,
 – (C) 16” vai 20” jauniešu (BMX) un bērnu velosipēdi,
 – (D) citi divriteņi/velosipēdi.
 (21) Līdzīgs dalījums kategorijās tika izmantots gan izmeklēšanā, kuras rezultātā tika noteikti
 sākotnējie pasākumi ĶTR, gan iepriekšējā izmeklēšanā, kura attiecās uz ĶTR. Tomēr
 klasifikācija ir nedaudz jāmaina, jo ir izstrādāti jauni velosipēdu veidi. Piemēram, pašreizējās
 izmeklēšanās B kategorijā ietilpst hibrīdu velosipēdi un VTC, kas ir iepriekšējo veidu uzlabots
 variants.
 (22) Izmeklēšanā apstiprinājās, ka visu veidu velosipēdiem, kas definēti iepriekš, ir tādi paši fiziskie
 un tehniskie pamatparametri. Turklāt Kopienas tirgū tos pārdod līdzīgos izplatīšanas kanālos, t. i.,
 specializētajiem mazumtirgotājiem, sporta veikalu tīkliem un lielajiem tirdzniecības centriem.
 Velosipēdu pamatlietojums ir identisks, tādēļ tie lielā mērā ir savstarpēji aizstājami un dažādu
 kategoriju modeļi savstarpēji konkurē. Tādēļ tika secināts, ka visas kategorijas ir viens produkts.
 (23) Izmeklēšanā arī konstatēja, ka velosipēdiem, ko ražo Kopienas ražošanas nozare un pārdod
 Kopienas tirgū, velosipēdiem, kurus ražo Meksikas ražotāji un pārdod Meksikas tirgū, un ĶTR
 un Vjetnamas izcelsmes velosipēdiem, ir vienādi fiziskie un tehniskie parametri, un to lietojums
 neatšķiras. Tāpēc tie uzskatāmi par līdzīgiem Pamatregulas 1. panta 4. punkta nozīmē.
 (24) Viena ieinteresētā persona uzstāja, ka pārskatīšanas izmeklēšanā attiecīgā produkta klāsta
 paplašināšana saskaņā ar Padomes 1997. gada 10. janvāra Regulu (EK) Nr. 71/97, ko pieņēma
 pēc izmeklēšanas attiecībā uz izvairīšanos saskaņā ar Pamatregulas 13. pantu, jāierobežo uz tām
 daļām, kurām ir liela iespējamība būt saistītām ar izvairīšanos, piemēram, ar rāmjiem un dakšām.
 Šajā sakarā jānorāda, ka pašreizējo pārskatīšanu uzsāka, lai pārbaudītu, vai pašreizējie pasākumi
 nav kļuvuši nepietiekami, lai neitralizētu dempinga radītos zaudējumus. Attiecīgā produkta, t. i.,
 velosipēdu no ĶTR, klāsts, kas paplašināts ar iepriekšminēto regulu, tādēļ paliek tāds pats, un
 iespējamā pret izvairīšanos vērsto pasākumu pārskatīšana jāveic saistība ar atsevišķu
 pārskatīšanas izmeklēšanu, ja tādējādi tiek ievēroti nosacījumi.
 (25) Izmeklēšanas laikā viens importētājs Kopienā uzskatīja, ka vienriteņi ir izslēdzami no attiecīgā
 produkta klāsta, jo tiem ir atšķirīgi fiziskie un tehniskie pamatparametri un atšķirīgs lietojums.
 Komisija izskatīja prasību un konstatēja, ka fizisko un tehnisko pamatparametru atšķirības tiešām
 pastāv. Atšķirībā no divriteņiem vienriteņiem nav otra riteņa, tiem nav stūres stūrēšanai un
 bremžu sistēmas. Turklāt nepārprotami atšķiras vienriteņu un citu velosipēdu lietojums.
 Vienriteņus parasti neizmanto pārvadāšanai vai sportam, tos parasti izmanto akrobātiskiem
 mērķiem. Šā iemesla dēļ tika secināts, ka prasība atzīstama par pamatotu un ka attiecīgā produkta
 definīcija ir attiecīgi jāpielāgo.
 LV 9 LV
 ---pagebreak--- C. DEMPINGS
 1. Tirgus ekonomikas režīms
 (26) Ievērojot Pamatregulas 2. panta 7. punkta b) apakšpunktu, antidempinga izmeklēšanās attiecībā
 uz ĶTR un/vai Vjetnamas izcelsmes importu saskaņā ar minētā panta 1. līdz 6. punktu ir
 jānosaka normālā vērtība tiem ražotājiem eksportētājiem, kas var parādīt atbilstību kritērijiem,
 kuri noteikti minētās regulas 2. panta 7. punkta c) apakšpunktā, t. i., ka līdzīgā produkta ražošanā
 un tirdzniecībā dominē tirgus ekonomikas nosacījumi.
 (27) Īsumā un tikai skaidrības labad turpmāk uzskaitīti TER kritēriji:
 1. lēmumus par komercdarbību un izmaksas pieņem, reaģējot uz tirgus informāciju un bez
 būtiskas valsts iejaukšanās;
 2. firmām ir viena noteikta grāmatvedības uzskaite, kurai veic neatkarīgu revīziju saskaņā ar
 starptautiskajiem grāmatvedības standartiem („SGS”) un kuru izmanto visiem mērķiem;
 3. nav konstatēti būtiski sagrozījumi, kas pārņemti no bijušās ekonomikas sistēmas, kas nav
 tirgus ekonomika;
 4. juridisku noteiktību un stabilitāti nodrošina ar bankrota un īpašuma tiesību aktiem;
 5. valūtas maiņu veic pēc tirgus kursa.
 (28) Prasības piemērot TER saskaņā ar Pamatregulas 2. panta 7. punkta b) apakšpunktu tika saņemtas
 no desmit ĶTR un septiņiem Vjetnamas uzņēmumiem.
 ĶTR ražotāji eksportētāji:
 – - Giant China Co. Ltd;
 – - Shenzhen Xidesheng Bicycle Co. Ltd,
 – - Guangzhou Viva Bicycle Corporation Limited,
 – - Komda Industrial Co. Ltd.,
 – - Universal Cycle Corporation,
 – - Liyang Machinery (Shenzen) Co Ltd,
 – - Zheijiang Pujiang Libahuang Bicycle Corporation,
 – - Merida Bicycle Co. Ltd,
 – - Huida Bicycle (Shenzhen) Co. Ltd,
 – - Shenzhen Bo-An Bike Co. Ltd,
 Vjetnamas ražotāji eksportētāji:
 – Always Co., Ltd. (“Always”),
 LV 10 LV
 ---pagebreak--- – Asama Yu Jiun Intl. Co., Ltd. (“Asama”),
 – Dragon Bicycles Co., Ltd(“Dragon”),
 – High Ride Bicycle Co., Ltd(“High Ride”),
 – Liyang Vjetnama Industrial Co., Ltd. (“Liyang”),
 – Vjetnama Sheng Fa Co., Ltd (“Sheng Fa”),
 – Olympic Pro Manufacturing Co., Ltd.
 (29) Viens no šiem uzņēmumiem (Komda Industrial Co., Ltd) vēlākā izmeklēšanas posmā atsauca
 TER pieprasījumu, bet saglabāja atsevišķa režīma pieprasījumu saskaņā ar Pamatregulas 9. panta
 5. punktu. Attiecībā uz citu uzņēmumu (Olympic Pro Manufacturing Co., Ltd) tika atklāts, ka IP
 laikā tas nav attiecīgo produktu eksportējis uz Kopienu. Tāpēc tā TER un atsevišķā režīma
 pieprasījums zaudēja nozīmi.
 (30) Piecpadsmit pārējo uzņēmumu prasības tika analizētas saskaņā ar Pamatregulas 2. panta
 7. punkta c) apakšpunktā noteiktajiem pieciem kritērijiem.
 1.1. TER noteikšana attiecībā uz ĶTR ražotājiem eksportētajiem
 (31) Tika noteikts, ka uz visiem ĶTR velosipēdu ražotājiem eksportētājiem attiecas eksporta kvotu
 sistēma saskaņā ar 2001. gada 20. decembra Noteikumiem par izvešanas atļauju pārvaldību,
 kurus apstiprinājusi Ārējās tirdzniecības un ekonomiskās sadarbības ministrija (ĀTESM) un
 muitas iestādes. Kvotas, ņemot vērā ĀTESM noteiktos kritērijus, piešķīra komisija, kurā ietilpst
 Ārējās tirdzniecības un ekonomiskās sadarbības ministrijas, attiecīgās tirdzniecības palātas un
 Ārvalstu finansēto uzņēmumu asociācijas biedri. Turklāt sistēmā bija paredzēts, ka pirms
 izvešanas atļaujas izsniegšanas valdība nosaka arī minimālās eksporta cenas pa produktu veidiem
 un pārbauda eksportētāja tirdzniecības līguma cenu un apjomu.
 (32) Ņemot vērā iepriekš minēto, uzņēmumi, kas pieprasīja TER, nespēja pierādīt, ka lēmumus par
 pārdošanas cenām un apjomiem tie pieņem, reaģējot uz tirgus informāciju un bez valsts būtiskas
 iejaukšanās, kā noteikts Pamatregulas 2. panta 7. punkta c) apakšpunkta pirmajā kritērijā.
 Tādējādi pēc apspriešanās ar konsultatīvo komiteju tika nolemts nepiešķirt TER uzņēmumiem,
 kas to pieprasīja, jo tie neatbilst Pamatregulas 2. panta 7. punkta c) apakšpunkta kritērijiem.
 (33) Daži ražotāji eksportētāji un Ķīnas Iekārtu un elektronisko ražojumu importa un eksporta
 tirdzniecības palāta (ĶIETP) iebilda, ka izvešanas atļauju shēmu nevar uzskatīt par tādu, kas
 ietekmē to, kā eksportētāji nosaka eksporta daudzumus un cenas, un ka uz tiem neattiecas valsts
 nozīmīga iejaukšanās Pamatregulas 2. panta 7. punkta c) apakšpunkta nozīmē. Šajā ziņā vispirms
 jānorāda, ka ievešanas atļauju shēma ierobežo uzņēmumu iespējas eksportēt velosipēdus,
 pārsniedzot maksimālo atļauto daudzumu un par cenām, kas ir mazākas par valsts noteiktajām
 minimālajām cenām. Šis ierobežojums skaidri norāda, ka uzņēmumi nevar brīvi noteikt
 eksportēšanu bez valsts nozīmīgas iejaukšanās. Patiešām tām ir jāpiedalās konkursā par gada
 daudzumiem, ko iepriekšminētā Komiteja var pieņemt vai mainīt bez noteikta pamatojuma vai
 pat noraidīt. Turklāt uzņēmumu, kas iepriekšēja gadā eksportējis mazāk neka 5000 velosipēdu,
 var pilnība izslēgt no konkursa procedūras, tādējādi atstājot tikai minētās komitejas ziņā to, vai
 uzņēmums varēs turpināt eksportēšanu. Papildus tam ar tādu pašu pamatojumu, ar kādu piešķir
 izvešanas atļaujas, valsts ļoti uzrauga daudzumus un cenas, iesaistot ĀTESM un muitas iestādes
 un apstiprinot faktiskos eksporta pārdošanas līgumus. Tas tiek uzskatīts par nenoliedzamu valsts
 LV 11 LV
 ---pagebreak--- iejaukšanos to uzņēmuma lēmumu pieņemšanā, kuri attiecas uz komercdarbību, Pamatregulas
 2. panta 7. punkta c) apakšpunkta nozīmē. Pamatojoties uz iepriekšminēto, arguments tika
 noraidīts.
 1.2. TER noteikšana attiecībā uz Vjetnamas ražotājiem eksportētājiem
 (34) Tika konstatēts, ka pieci no attiecīgajiem uzņēmumiem atrodas tā saucamajā industriālajā zonā
 („IZ”) un viens no uzņēmumiem atrodas tā saucamajā eksporta pārstrādes zonā („EPZ”).
 (35) Attiecībā uz uzņēmumiem, kas atrodas IZ, tika konstatēts, ka Valdības 2000. gada 31. jūlija
 Dekrēts 24/2000ND-CP, ar kuru īsteno Likumu par Vjetnamas ārzemju ieguldījumiem, nosaka
 vispārēju pienākumu uzņēmumiem, uz kuriem attiecas šis likums, eksportēt vismaz 80 % no
 ražošanas apjoma (“pienākums eksportēt”), lai saņemtu ieguldījumu licenci. Tika arī konstatēts,
 ka pienākums eksportēt ir noteikts visu piecu IZ uzņēmumu ieguldījumu licencēs.
 (36) Turklāt izmeklēšanā atklāja, ka ieguldījumu licence uzņēmumam, kas atrodas EPZ, nenosaka
 iepriekšminēto pienākumu eksportēt.
 (37) Pieci uzņēmumi, kuru ieguldījumu licencēs ir noteikts pienākums eksportēt, apgalvoja, ka
 saskaņā ar izmaiņām piemērojamajos Vjetnamas tiesību aktos, ko īstenoja ar Valdības Dekrētu
 27/2003ND-CP (“grozījumu dekrēts”), pienākums eksportēt kopš 2003. gada 7. maija vairs
 nepastāv.
 (38) Šajā sakarā ir jānorāda, ka saskaņā ar grozījumu dekrētu pienākumu eksportēt var anulēt tikai
 tādā gadījumā, ja tiek izpildītas visas pārējās saistošās prasības, kas noteiktas grozījumu dekrētā.
 Tāpēc grozījumu dekrēts neatceļ pienākumu eksportēt, bet gan drīzāk groza prasības, kuras
 uzņēmumiem jāizpilda, lai to pienākums eksportēt tiktu atcelts.
 (39) Turklāt uzņēmumi uzstāja, ka tiem būtu tiesības izslēgt no ieguldījumu licencēm pienākumu
 eksportēt, ja tās atbilstu grozījumu dekrēta papildu nosacījumiem. Tomēr saskaņā ar
 piemērojamajiem tiesību aktiem investoram vispirms no ieguldījumu licenču izdevējas iestādes ir
 jāpieprasa licences grozījums, un pēc tam ieguldījumu licenču izdevēja iestāde izdara grozījumus
 investora ieguldījumu licencē, lai investoram varētu atcelt pienākumu eksportēt.
 (40) Ieguldījumu licenču izdevējas iestādes IP laikā nevienā brīdī nevienā no piecu uzņēmumu
 licencēm nebija atcēlušas pienākumu eksportēt. Tāpēc arī šie uzņēmumi nevarēja pierādīt
 atbilstību papildu nosacījumiem.
 (41) Šie paši uzņēmumi uzstāja, ka pat tādā gadījumā, ja pienākums eksportēt ir uzskatāms par spēkā
 esošu IP laikā, uzņēmumu lēmumi pieņemti, reaģējot uz tirgus informāciju. Tomēr pienākums
 eksportēt bija spēkā ne tikai IP laikā, bet bija arī noteikts ieguldījumu licencē un visu piecu
 uzņēmumu statūtos visā izmeklēšanas periodā. Tādējādi tika secināts, ka pienākums eksportēt
 uzskatāms par valsts nozīmīgu iejaukšanos, kas uzņēmumiem neļauj pašiem pieņemt lēmumus,
 reaģējot uz tirgus informāciju.
 (42) Tāpat tika secināts, ka uzņēmumu, kuram ne ieguldījumu licencē, ne statūtos netika konstatēts
 minētais pienākums eksportēt, ir tiesības brīvi pārdot attiecīgo produktu gan iekšējā tirgū, gan
 eksporta tirgū, neskar valsts nozīmīga iejaukšanās.
 (43) Turklāt ir jāmin, ka par četriem uzņēmumiem no pieciem, kas minēti 34. apsvērumā un kam ir
 pienākums eksportēt, nebija iespējams secināt, ka tiem ir viena, skaidri saprotama grāmatvedības
 uzskaite, kurai veic neatkarīgu revīziju saskaņā ar starptautiskajiem grāmatvedības standartiem
 LV 12 LV
 ---pagebreak--- un kuru izmanto visiem nolūkiem. Tika secināts, ka attiecībā uz attiecīgā produkta eksportu uz
 Kopienu pastāv nepārskatāma rēķinu izrakstīšanas sistēma. Sistēmā bija iesaistīti
 starpniekuzņēmumi beznodokļu zonās un citās vietās ārpus Vjetnamas, un nebija iespējams
 izsekot revīzijas liecībai. Tādējādi uzskatāms, ka Vjetnamas uzņēmumu grāmatvedības uzskaite
 patiesi neatspoguļo eksporta tirdzniecības darījumus.
 (44) Rezultātā pēc apspriešanās ar Konsultatīvo komiteju tika nolemts piešķirt TER uzņēmumam
 Always, pamatojoties uz faktu, ka uzņēmums atbilst visiem Pamatregulas 2. panta 7. punkta
 c) apakšpunkta kritērijiem, un noraidīt uzņēmumu — Asama, Dragon, High Ride, Liyang un
 Sheng Fa — prasības, jo tās neatbilda visiem iepriekšminētajiem kritērijiem.
 2. Atsevišķs režīms
 (45) Saskaņā ar Pamatregulas 2. panta 7. punkta a) apakšpunktu valsts mēroga maksājumu, ja tāds ir,
 nosaka tām valstīm, uz kurām attiecas Pamatregulas 2. panta 7. punkta a) apakšpunkts, izņemot
 gadījumus, kad uzņēmumi spēj pierādīt, ka atbilst visiem kritērijiem, kuri noteikti Pamatregulas
 9. panta 5. punktā, lai tām piešķirtu atsevišķu režīmu.
 (46) ĶTR un Vjetnamas ražotāji eksportētāji, kuri neatbilda TER kritērijiem, kā arī uzņēmums, kurš
 minēts 29. apsvērumā, saskaņā ar Pamatregulas 9. panta 5. punktu alternatīvi pieprasīja atsevišķu
 režīmu (“AR”). Tādēļ Komisija pārbaudīja, vai uzņēmumi, kas iesniedza pieprasījumu, faktiski
 un saskaņā ar tiesību aktiem ir vajadzīgajā mērā neatkarīgi no valsts, lai saskaņā ar Pamatregulas
 9. panta 5. punkta b) apakšpunktu noteiktu eksporta cenas un attiecīgā produkta eksporta
 daudzumus.
 (47) Šajā sakarā tika atzīts, ka visus ĶTR ražotājus eksportētājus skar būtiska valsts ietekme attiecībā
 uz attiecīgā produkta eksporta cenām un daudzumiem, kā paskaidrots 31. apsvērumā. Tāpēc tika
 secināts, ka Ķīnas ražotāji eksportētāji, kas pieteicās uz AR, neatbilst atsevišķā režīma
 piešķiršanai nepieciešamajām prasībām, kas noteiktas Pamatregulas 9. panta 5. punktā.
 (48) Attiecībā uz Vjetnamas uzņēmumiem tika atzīts, ka visus piecus uzņēmumus lielā mērā ietekmē
 valsts attiecībā uz attiecīgā produkta eksporta daudzumiem, kā jau iepriekš paskaidrots 34. līdz
 41. apsvērumā. Tāpēc tika secināts, ka neviens no pieciem uzņēmumiem neatbilst atsevišķa
 režīma piešķiršanai nepieciešamajām prasībām.
 3. Normālā vērtība
 3.1. Analogā valsts
 (49) Saskaņā ar Pamatregulas 2. panta 7. punkta a) apakšpunktu normālā vērtība ĶTR un Vjetnamas
 ražotājiem eksportētājiem, kuriem nepiešķīra TER, ir nosakāma, ņemot vērā analogās valsts
 cenas vai aprēķināto vērtību.
 (50) Tālab paziņojumā par uzsākšanu Komisija ierosināja atkārtoti izmantot Meksiku par analogo
 valsti, kā tas jau tika darīts iepriekšējā izmeklēšanā attiecībā uz ĶTR.
 (51) Visām ieinteresētajām personām tika dota iespēja izteikties par paredzētās analogās valsts izvēli.
 Komentāri tika saņemti no ražotājiem eksportētājiem, kas sadarbojās, tie ieteica izmantot par
 analogo valsti Taivānu vai Indiju, kuras varētu būt piemērotākas nekā Meksika.
 LV 13 LV
 ---pagebreak--- Taivāna
 (52) Daži ražotāji eksportētāji apgalvoja, ka, tā kā Taivāna ir izmantota sākotnējā izmeklēšanā, tad šī
 valsts ir vispiemērotākā analogā valsts izmeklēšanas veikšanai. Tie apgalvoja, ka Taivāna ir viena
 no lielākajām velosipēdu ražotājām pasaulē un ir attīstījusi iekšējo tirgu, kurā aktīvi konkurē
 daudzi vietējie ražotāji. Turklāt nepastāv ierobežojums velosipēdu vai to daļu importam Taivānā.
 Papildus tam daudzi Ķīnas un Vjetnamas ražotāji pieder Taivānas uzņēmumiem, un tāpēc gan
 ražošanas procesi, gan galaprodukts ir ļoti līdzīgs Ķīnas un Vjetnamas ražotāju produkcijai. Tāpat
 tika pieminēts, ka vairāki Taivānas uzņēmumi tālab vēlējušies sadarboties ar Komisiju.
 (53) Attiecībā uz iepriekšminētajiem argumentiem, pirmkārt, ir jānorāda, ka Taivāna patiešām ir trešā
 lielākā velosipēdu ražotāja pasaulē, bet rūpniecība ir orientēta uz eksportu, parasti eksportējot
 apmēram 90 % no saražotā.
 (54) No otras puses, valsts iekšējais tirgus ir relatīvi neliels un diezgan stabils, aptuveni 700 000—
 800 000 vienību, tajā pašā laikā tiek lēsts, ka Meksikas iekšējā tirgū ir aptuveni 2,3 miljoni
 vienību, t. i., trīsreiz vairāk nekā Taivānas tirgū. Turklāt Taivānas tirgu galvenokārt apgādā Ķīnas
 eksportētāji. Salīdzinājumam, Taivāna 2003. gadā no ĶTR importēja apmēram
 470 000 velosipēdu, tas veido vairāk nekā pusi no tās tirgus apjoma. Tādējādi jānorāda, ka
 velosipēdu imports uz Taivānu pirms 2001. gada bija gandrīz nulle. Tāpēc pirms 2001. gada
 Taivānas tirgū bija galvenokārt, ja ne vienīgi vietējie piegādātāji, savukārt patlaban šajā tirgū
 dominē ĶTR velosipēdi un vietējo ražotāju tirgus daļa strauji samazinās. Tādējādi iekšējo tirgu
 lielā mērā ietekmē importa cenas ĶTR velosipēdiem, uz kuriem attiecas pašreizējā izmeklēšana.
 (55) Tomēr visiem zināmajiem Taivānas ražotājiem tika nosūtītas aptaujas lapas. Vairāki uzņēmumi
 atbildēja, ka vēlētos sadarboties, bet tie nav iesaistīti iekšējā tirdzniecībā, jo visu saražoto
 eksportē. Divi uzņēmumi atbildēja uz aptaujas lapas jautājumiem. Tomēr viens no tiem neiesūtīja
 pilnīgas atbildes uz aptaujas lapas jautājumiem, un tādēļ tika uzskatīts, ka tas nesadarbojās. Otrs
 uzņēmums sadarbojās pilnībā, bet bija apšaubāms, ka tā iekšējās tirdzniecības nelielie apjomi
 uzskatāmi par pietiekami reprezentatīviem saistībā ar Taivānas tirgu, kopējo Ķīnas eksportu uz
 Kopienu un kopējo Vjetnamas eksportu uz Kopienu. Turklāt, ņemot vērā Taivānas tirgū
 dominējošos apstākļus, kas izklāstīti 54. apsvērumā, šā atsevišķā uzņēmuma tirdzniecības apjomi
 nav uzskatāmi par piemērotu pamatu normālās vērtības noteikšanai.
 Indija
 (56) Viens Ķīnas ražotājs eksportētājs ieteica kā alternatīvu par analogo valsti izmantot Indiju. Tas
 apgalvoja, ka darbaspēka izmaksas Indijā ir līdzīgas darbaspēka izmaksām ĶTR. Šajā ziņā ir
 jānorāda, ka Indija tika atzīta par nepiemērotu izvēli, jo, salīdzināt Indijā pārdotos velosipēdus
 (vienkārši velosipēdi, ko pārdod mazumtirgotājiem komplektā) ar velosipēdiem, kurus eksportē
 Ķīnas ražotāji uz Kopienu, būtu ļoti grūti un katrā ziņā būtu vajadzīgas daudzas korekcijas.
 Tāpēc, ņemot vērā, ka ir daudz piemērotāka analogā valsts, t. i., Meksika, Indija netika uzskatīta
 par piemērotu analogo valsti.
 (57) Pēc informācijas paziņošanas Vjetnamas ražotājs eksportētājs pavēstīja, ka Komisija nav sniegusi
 pienācīgu, uz pierādījumiem balstītu pamatojumu par to, kāpēc Indiju nevar izmantot par analogo
 valsti. Tā apgalvoja, ka Komisija nav sūtījusi aptaujas lapas Indijas ražotājiem, jo valsts eksportē
 uz Kopienu lielus daudzumus labas kvalitātes velosipēdu, kas ir līdzīgi produkti, kaut arī
 Komisija atzina tos par „vienkāršiem velosipēdiem, ko pārdod mazumtirgotājiem komplektā”.
 LV 14 LV
 ---pagebreak--- (58) Šajā ziņā vispirms jānorāda, ka drīz pēc procedūras uzsākšanas tikai viens ĶTR ražotājs
 eksportētājs ieteica izmantot Indiju par analogo valsti, bet šī prasība nebija pietiekami pamatota,
 jo vienīgais paziņotais arguments bija tāds, ka ĶTR un Indijā ir līdzīgas darbaspēka izmaksas.
 Turklāt Indijas veiktais velosipēdu eksports uz Kopienu nav būtisks faktors, lai noteiktu, vai
 Indija ir piemērota, lai to izmantotu par analogo valsti. Jautājums nav par to, vai Indijas vietējā
 tirgū pārdotie velosipēdi ir līdzīgi produktiem, ko attiecīgās valstis eksportē uz Kopienu. Tomēr
 pieejamā informācija liecina, ka Indijas vietējā tirgū pārdod tādus velosipēdus, ar kuriem būtu
 saistītas daudzas korekcijas, kuru dēļ jebkurš salīdzinājums būtu neuzticams. Ņemot to vērā un tā
 kā nav citas pamatotākas informācijas, tas, vai izvēlēties Indiju, vairs netika apsvērts, jo bija dati
 par daudz piemērotāku analogo valsti, proti, Meksiku. Pamatojoties uz iepriekšminēto, arguments
 tika noraidīts.
 Meksika
 (59) Aptaujas lapas tika nosūtītas visiem zināmajiem Meksikas ražotājiem. Divi uzņēmumi pilnībā
 sadarbojās, atbildot uz aptaujas lapas jautājumiem un pieņemot savu atbilžu pārbaudi uzņēmuma
 telpās. Šie divi ražotāji bija iesaistīti iekšējā tirdzniecībā, kura veidoja aptuveni vienu trešdaļu no
 Meksikas tirgus, aptuveni 2,3 miljonu vienību. Tika secināts, ka daudzi ražotāji un apmēram
 divdesmit lielākie importētāji darbojas konkurences apstākļos. Velosipēdu imports 2003. gadā
 bija galvenokārt no Taivānas (vairāk nekā 50 %), Urugvajas (20 %), ASV un Dienvidkorejas. Šis
 imports veido aptuveni 5 % no iekšējā tirgus. Šiem procentiem jāpieskaita velosipēdi, ko iekšējā
 tirgū pārdod importētāji, kas montē velosipēdu daļas.
 (60) Šajā sakarā jāpiebilst, ka 2003. gadā Meksikā tika importēts apmēram 465 000 velosipēdu daļu ar
 kopējo vērtību 79 miljoni EUR, no kuriem vienu trešdaļu importēja divpadsmit lielākie
 importētāji/montētāji (avots: Meksikas Velosipēdu ražotāju asociācijas ANAFABI gada pārskats).
 No otras puses, velosipēdu eksports no Meksikas 2003. gadā veidoja aptuveni 60 % no importa
 vērtības Meksikā (avots: oficiālā Meksikas statistika), t. i., novērtēts aptuveni 50 līdz 70 tūkstošu
 vienību apjomā. Tāpēc šķiet, ka lielākā daļa importēto velosipēdu daļu ir izmantotas vai nu
 tehniskās apkopes (remonta) tirgum, vai velosipēdu montēšanai un tirdzniecībai iekšējā tirgū.
 (61) Daži ražotāji eksportētāji paziņoja, ka Meksikā piemēro importa reģistrācijas procedūras, kas ir
 apgrūtinošas un palielina valstī importēto preču cenu. Viņi apgalvoja arī, ka šī reģistrācijas
 sistēma rada traucējumus Meksikas velosipēdu tirgus segmentā. Turklāt viņi pavēstīja, ka iekšējā
 konkurence Meksikā tiek ierobežota, norādot, ka astoņi lielākie ražotāji, kuri ir Meksikas
 Velosipēdu ražotāju asociācijas ANAFABI biedri, saražo vairāk nekā 75 % no vietējā ražošanas
 apjoma, tādējādi viņiem ir ievērojams spēks iekšējā tirgus cenu noteikšanā. Tāpat tika norādīts,
 ka Meksikas ražotāji tiek ierobežoti attiecībā uz daudzumiem, ko tie var pārdot iekšējā tirgū, jo
 Meksikas tiesību akti par t. s. Maquiladora programmām šķietami prasa vietējiem ražotājiem
 izpildīt noteiktas prasības par darbības rādītājiem. Saskaņā ar šo programmu, ja uzņēmums vēlas
 importēt izejmateriālus bez nodokļiem, lai pēc tam eksportētu, tam jāeksportē vismaz 30 % no
 gada kopējā ražošanas apjoma.
 (62) Attiecībā uz importa reģistrācijas procedūrām, pirmkārt, jānorāda, ka, lai arī šādas procedūras var
 mazliet apgrūtināt importu un tās ir laikietilpīgas, tika secināts, ka nenoliedzami Meksikas tirgū ir
 ievērojams velosipēdu un velosipēdu daļu imports, kas tādējādi nodrošina konkurētspējīgu tirgus
 situāciju. Tāpēc šādu procedūru potenciālā ietekme uz tirgu, ja tāda pastāv, nav tieši izmērāma un
 šajā gadījumā nav uzskatāma par būtisku. Tieši pretēji, attiecībā uz iekšējo konkurenci jānorāda,
 ka ir aptuveni divpadsmit lielākie ražotāji, daudzi mazāki ražotāji un/vai montētāji un daudzi
 velosipēdu un velosipēdu daļu importētāji/montētāji. Visi šie uzņēmēji savstarpēji konkurē un
 apstiprina, ka Meksikas tirgū pastāv nopietna konkurence. Lielo ražotāju, ANAFABI biedru,
 LV 15 LV
 ---pagebreak--- noteicošā loma, nosakot iekšējā tirgus cenas, netika pamatota, un izmeklēšanā neatklāja šāda
 apgalvojuma pamatojumu. Pats fakts, ka daži lielie ražotāji aizņem lielāko iekšējā tirgus daļu,
 nav pierādījums to spējai diktēt cenas. Šajā sakarā jānorāda konstatācija, ka divi Meksikas
 ražotāji, pie kuriem tika veikta izmeklēšana un kuri pārstāv aptuveni trešdaļu no Meksikas
 kopējās ražošanas apjoma, strādā ar vidēji mazu peļņu (mazāku nekā normāla peļņa, ko norādīja
 prasības iesniedzējs Kopienas tirgū, ja nebūtu attiecīgo valstu dempinga, kas rada zaudējumus)
 no tirdzniecības ar velosipēdiem, pretēji lielajai peļņai, kas būtu gaidāma, ja šie uzņēmumi
 kontrolētu Meksikas tirgu.
 (63) Attiecībā uz Maquiladora programmām jānorāda, ka netika konstatēts, ka tie divi Meksikas
 ražotāji, kas sadarbojās, maksātu antidempinga maksājumu par velosipēdu daļu importu, kura
 veido līdz pat 60 % no to kopējām vajadzībām velosipēdu ražošanā un kuru izcelsmes valstis
 vairumā gadījumu ir ĶTR un Taivāna. Tomēr abi uzņēmumi lielāko daļu ražojumu pārdod
 iekšējā tirgū. Tikai vienam Meksikas ražotājam bija eksports, kurš veidoja ne vairāk kā 10 % no
 tā tirdzniecības kopapjoma. Faktiski kopš 2000. gada velosipēdu sektors ir iekļauts t. s.
 “Meksikas Nozaru veicināšanas programmā” (PROSEC), kura izveidota ar Meksikas valdības
 dekrētu, kas publicēts 2000. gada 30. oktobrī. PROSEC attiecas uz uzņēmumiem, kas ražo
 gatavās preces, kuras uzskaitītas īpašā ražošanas nozaru veicināšanas programmā un kurām
 izmanto šajā programmā uzskaitītie importētie materiāli. Dekrēts skaidri nesaista tarifa
 atvieglojumus/samazinājumus ar eksportu. Visi atzītie ražotāji var importēt izejmateriālus un
 iekārtas, kuri uzskaitīti dekrētā, ja vien tos izmanto konkrēto norādīto produktu ražošanai. Netiek
 noteikta atšķirība atkarībā no importēto preču galamērķa (iekšējais vai eksporta tirgus). Šajā
 sakarā jānorāda, ka netika konstatēts, ka tie divi ražotāji, kas sadarbojās, maksātu kādu citu
 nodokli papildus muitas nodoklim par to izejmateriālu importu, kurus iestrādā gala produkcijā,
 kas paredzēta iekšējam tirgum.
 (64) Viens importētājs, kas sadarbojās, paziņoja, ka darbaspēka izmaksas Meksikā trīs reizes
 pārsniedz Vjetnamas darbaspēka izmaksas. Tādējādi galaprodukta ražošanas izmaksas un
 pārdošanas cenas Meksikā ir lielākas nekā Vjetnamā. Tāpēc Meksika nav piemērota analogā
 valsts. Šajā ziņā jānorāda, ka Vjetnama tiek uzskatīta par valsti ar pārejas posma ekonomiku. To
 Vjetnamas ražotāju darbaspēka izmaksas, kuriem nepiešķīra tirgus ekonomikas statusu, nav brīvā
 tirgus cenas, t. i., šīs cenas nenosaka tirgus faktori. Galvenais mērķis, kura dēļ izmantojama
 analogā valsts, ir panākt to, lai šādas cenas, kas nav tirgus cenas, neietekmētu uzņēmumu
 izmaksas. Pamatojoties uz iepriekšminēto, arguments tika noraidīts.
 (65) Galu galā tika paziņots, ka Meksikas un ĶTR velosipēdu nozare lielā mērā atšķiras un ka
 galvenais tā iemesls ir izmantotie izejmateriāli un nosacījumi, ar kādiem izejmateriāli ir pieejami.
 Attiecībā uz izmantotajiem izejmateriāliem tika paziņots, ka Meksikas ražotāji ražo tikai cietos
 rāmjus, savukārt Ķīnas ražotāji ražo arī amortizējošus rāmjus. Attiecībā uz nosacījumiem, ar
 kādiem pieejami izejmateriāli, tika apgalvots, ka tos nevar salīdzināt ar nosacījumiem, kas ir
 ĶTR, jo vietējā tirgus velosipēdu daļas ir ražotas ar novecojušām tehnoloģijām. Turklāt par
 velosipēdu daļām, ko importē no ĶTR, maksājams 144 % antidempinga maksājums, kā dēļ
 izmaksas ir nepamatoti lielas.
 (66) Attiecībā uz atšķirībām starp izmantotajiem izejmateriāliem un nosacījumiem, ar kādiem
 izejmateriāli ir pieejami, jānorāda, ka izmeklēšana nekonstatēja atšķirības starp velosipēdiem, ko
 ražojuši Meksikas un Ķīnas vai Vjetnamas ražotāji. Meksikas ražotāji arī ražo velosipēdus ar
 amortizējošiem rāmjiem, un velosipēdu daļas tie galvenokārt saņem no ĶTR un Taivānas.
 Attiecībā uz 63. apsvērumā minēto antidempinga maksājumu par velosipēdu daļu importu šāds
 maksājums netiek piemērots rezerves daļu importam. Tāpēc šis apgalvojums tika noraidīts.
 LV 16 LV
 ---pagebreak--- (67) Ņemot vērā iepriekš minēto, Meksikas tirgus uzskatāms par reprezentatīvu un konkurējošu.
 Tāpēc tika secināts, ka Meksika ir piemērota analogā valsts.
 3.2. Normālās vērtības noteikšana analogajā valstī
 (68) Pēc tam, kad Meksika tika izraudzīta par analogu valsti, pamatojoties uz datiem, kas bija
 pārbaudīti divu sadarbojošos Meksikas uzņēmumu telpās, tika aprēķināta normālā vērtība.
 Saskaņā ar Pamatregulas 2. panta 7. punkta a) apakšpunktu tika noteikta normālā vērtība Ķīnas
 un Vjetnamas ražotājiem, kuriem nav piešķirts TER, pamatojoties uz pārbaudītu informāciju, kas
 saņemta no ražotājiem analogajā valstī, t. i., pamatojoties uz maksātajām vai maksājamām cenām
 Meksikas iekšējā tirgū salīdzināmiem produktu veidiem vai aprēķināto vērtību Meksikā
 salīdzināmiem produktu veidiem.
 (69) Tika atklāts, ka divu Meksikas ražotāju līdzīgā produkta iekšējā tirdzniecība ir reprezentatīva, jo
 tā pārstāv lielāko procentuālo daļu attiecībā uz attiecīgo produktu, kuru uz Kopienu eksportē
 ĶTR un Vjetnamas ražotāji eksportētāji.
 (70) Tika veikta izpēte, vai katra produktu veida tirdzniecību var uzskatīt par tādu, kas notiek parastā
 tirdzniecības ceļā, nodibinot rentablas tirdzniecības proporciju pieprasītā veida neatkarīgiem
 klientiem. Gadījumos, kad produkta veida tirdzniecības apjoms, pārdots par neto tirdzniecības
 cenu, kas vienāda vai lielāka par vienības izmaksām, bija vairāk nekā 80 % no kopējā šāda veida
 tirdzniecības apjoma, un kad vidējā svērtā šāda veida cena bija vienāda vai lielāka par vienības
 izmaksām, normālā vērtība tika balstīta uz reālo iekšzemes cenu, kura aprēķināta kā vidējā svērtā
 visas iekšzemes šāda veida produktu tirdzniecības cena IP laikā neatkarīgi no tā, vai šāda
 tirdzniecība ir rentabla vai ne.
 (71) Gadījumā, kad produkta veida rentablās tirdzniecības apjomi bija 80 % vai mazāk, bet vismaz
 10 % no kopējā tāda veida produkta pārdošanas apjoma, vai, ja šādas tirdzniecības vidējā svērtā
 vērtība bija zemāka par vienības izmaksām, normālā vērtība tika balstīta uz reālo iekšzemes cenu,
 kura aprēķināta kā tikai šāda veida produktu rentablas tirdzniecības vidējā vērtība.
 (72) Tiem produktu veidiem, kuru rentablās tirdzniecības apjomi bija mazāki kā 10 % no kopējā šāda
 veida pārdošanas apjoma iekšējā tirgū, tika pieņemts, ka attiecīgais produkts netiek pārdots
 parastā tirdzniecībā, un tāpēc normālo vērtību nevar balstīt uz Meksikas iekšējām cenām.
 (73) Tiem eksporta produktu veidiem, kurus parastā tirdzniecībā Meksikā nepārdod vai kurus
 Meksikas ražotāji nepārdod iekšējā tirgū, tika izmantota aprēķinātā normālā vērtība.
 (74) Eksportētajiem produktu veidiem bez atbilstošiem pārdotajiem veidiem parastā tirdzniecības ceļā
 Meksikas iekšējā tirgū normālo vērtību aprēķināja saskaņā ar Pamatregulas 2. panta 3. punktu,
 pamatojoties uz katra ražotāja vidējām svērtajām paša ražošanas izmaksām plus samērīgs
 pārdošanas uzcenojums, vispārējās un administratīvās (“TV&A”) izmaksas un peļņas procents.
 TV&A izmaksas un peļņa tika noteikti pamatojoties uz katra Meksikas ražotāja eksportētāja, kas
 sadarbojās, vidējām svērtajām TV&A un peļņu par viņu līdzīgā produkta iekšējo tirdzniecību
 parastā tirdzniecības apritē. Eksportēto produktu veidu normālā vērtības aprēķināšanai bez
 tirdzniecības Meksikas iekšējā tirgū vērā tika ņemtas ražošanas izmaksas, pienācīgi koriģētas, lai
 ņemtu vērā fiziskās atšķirības no eksportētajiem veidiem.
 LV 17 LV
 ---pagebreak--- 3.3. Normālās vērtības noteikšana ražotājiem eksportētājiem, kuriem piešķirts TER
 (75) Saskaņā ar Pamatregulas 2. panta 2. punktu Komisija vispirms pārbaudīja, vai līdzīgā produkta
 iekšzemes tirdzniecība neatkarīgajiem Always klientiem vienmēr bijusi reprezentatīva, t. i., vai
 kopējais šādas pārdošanas apjoms ir vienāds ar vai lielāks par 5 % no kopējā attiecīgā eksporta
 pārdošanas apjoma uz Kopienu.
 (76) Tika secināts, ka Always nebija līdzīgā produkta tirdzniecības Vjetnamas iekšējā tirgū. Tāpēc, ja
 nav iekšzemes tirdzniecības, normālā vērtība tika noteikta saskaņā ar Pamatregulas 2. panta
 3. punktu, pamatojoties uz ražošanas izmaksām izcelsmes valstī un tām pieskaitot samērīgu
 TV&A izmaksu apjomu un peļņu.
 (77) Tā kā Always nebija iesaistīts ne attiecīgā produkta iekšzemes tirdzniecībā, ne arī tās pašas
 kategorijas produkta tirdzniecībā Vjetnamā, Always ražošanas izmaksām pievienojamās TV&A
 summas un peļņu noteica saskaņā ar Pamatregulas 2. panta 6. punkta c) apakšpunktu. Šīs summas
 tādēļ noteica, pamatojoties uz vidējām svērtajām TV&A izmaksām un vidējo svērto peļņu, ko
 Meksikas ražotāji guvuši parastajā tirdzniecībā. Šo metodi šajā situācijā uzskatīja par pamatotu,
 jo Meksikas tirgu atzina par reprezentatīvu un konkurējošu.
 (78) Always apgalvoja, ka gadījumā, ja uzņēmums nav iesaistījies vietējā tirdzniecībā, normālās
 vērtības jānosaka, pamatojoties uz informāciju par eksporta pārdošanu uz trešām valstīm. Šajā
 ziņā jānorāda, ka normālo vērtību aprēķināšana, pamatojoties uz ražošanas izmaksām izcelsmes
 valstī gadījumos, kad uzņēmums nav iesaistījies vietējā tirdzniecībā, ir pirmā alternatīva, kas
 minēta Pamatregulas 2. panta 3. punktā. Ja uzņēmums nav iesaistījies reprezentatīvā vietējā
 tirdzniecībā, Kopienā par pamatu normālās vērtības noteikšanai konsekventi izmanto arī
 aprēķināto normālo vērtību, nevis cenu eksportam uz trešām valstīm. Tiek arī norādīts, ka
 eksporta pārdošana uz trešām valstīm līdzvērtīgi var notikt par dempinga cenām. Turklāt nevienā
 izmeklēšanas posmā uzņēmums nesniedza pilnīgu informāciju par tās produkcijas pārdošanu uz
 trešām valstīm, tādēļ nebija pieejama informācija, lai normālās vērtības varētu noteikt šādi.
 Tādējādi apgalvojums tika noraidīts, un normālās vērtības aprēķināja saskaņā ar pirmo
 alternatīvu, kas noteikta Pamatregulas 2. panta 3. punktā.
 (79) Always vēl papildus apgalvoja, ka, nosakot samērīgo peļņu normālās vērtības noteikšanai,
 nevajadzētu izslēgt pārdošanu ārpus parastās tirdzniecības analogajā valstī. Prasību tomēr
 nevarēja pieņemt, jo pēc analoģijas ar 2. panta 6. punkta ievaddaļu, ja uzņēmums veicis
 pārdošanu vietēja tirgū, tad peļņa normālo vērtību aprēķināšanai būtu jāpamato ar uzņēmuma
 datiem par ražošanu un pārdošanu parastajā tirdzniecībā. Tādēļ bija tikai saprātīgi, ka iestādes,
 piemērojot Pamatregulas 2. panta 6. punkta c) apakšpunktu, lietoja Meksikas ražotāju peļņu, kas
 gūta iekšējā pārdošanā parastā tirdzniecībā.
 Eksporta cena
 3.4. ĶTR
 (80) Izmeklēšana pierādīja, ka atlasīto ĶTR ražotāju eksportētāju eksports veikts gan nesaistītajiem,
 gan saistītajiem klientiem Kopienā.
 (81) Eksportam, kuru eksportēja atlasītie ražotāji eksportētāji tieši neatkarīgiem klientiem Kopienā,
 eksporta cenas saskaņā ar Pamatregulas 2. panta 8. punktu tika noteiktas, ņemot vērā maksātās
 vai maksājamās cenas par attiecīgo produktu.
 LV 18 LV
 ---pagebreak--- (82) Tirdzniecībai, kura veikta caur saistītajiem importētājiem Kopienā, eksporta cena tika aprēķināta,
 ņemot vērā tālākpārdošanas cenas pirmajam neatkarīgajam klientam. Tika veiktas visu to
 izmaksu korekcijas, kas radušās starp importēšanu un šo importētāju veiktu tālākpārdošanu,
 tostarp TV&A un nodokļiem, un pieņemot samērīgu peļņas procentu, saskaņā ar Pamatregulas
 2. panta 9. punktu. Peļņas procents 5 % apmērā tika uzskatīts par samērīgu šim tirgus veidam, un
 tika konstatēts, ka tas arī ir saskaņā ar nesaistītu importētāju peļņu.
 (83) Viens ražotājs eksportētājs, kas sadarbojās, apgalvoja, ka, aprēķinot tā eksporta cenu, saskaņā ar
 Pamatregulas 11. panta 10. punktu pašreizējo antidempinga maksājumu nevajadzētu atskaitīt kā
 izmaksas, kas radušās starp importēšanu un tālākpārdošanu. Tas paziņoja, ka, atskaitot no tā
 tālākpārdošanas cenām visas izmaksas, kas rodas starp importēšanu un tālākpārdošanu, izņemot
 antidempinga maksājumu, pārrēķinātās eksporta cenas ievērojami pārsniedz normālo vērtību un
 tādēļ antidempinga maksājums pienācīgi atspoguļots tālākpārdošanas cenā. Turklāt
 tālākpārdošanas cenas tika pārrunātas, pamatojoties uz ieteiktajām mazumtirdzniecības cenām,
 kam atņemts preču izplatītāja uzcenojums, un tādēļ antidempinga maksājums ir pietiekami
 atspoguļots turpmākajās pārdošanas cenās.
 (84) Šajā ziņā jānorāda, ka uzņēmuma prasība attiecībā uz antidempinga maksājuma atspoguļošanu
 tālākpārdošanas cenās, salīdzinājumā ar normālo vērtību, ir uzskatāma par nebūtisku, jo,
 piemērojot 11. panta 10.punktu, nav svarīgas eksporta cenu izmaiņas salīdzinājumā ar normālo
 vērtību, bet tas, kā maksājums ir atspoguļots tālākpārdošanas cenu un turpmāko Kopienas
 pārdošanas cenu pieaugumā. Uzņēmums nesniedza pierādījumus par tālākpārdošanas vai
 turpmāko cenu izmaiņām, atsaucoties uz tā eksporta cenām, kas noteiktas iepriekšējās
 izmeklēšanās, kas galīgi pierādītu, ka antidempinga samaksāto maksājumu summa patiešām
 atspoguļota tālākpārdošanas cenās, tādēļ prasība bija jānoraida.
 3.5. Vjetnama
 (85) Visu eksporta pārdošanu uzņēmums, kam bija piešķirts TER, veica ar trešo valstu saistīto
 tirgotāju starpniecību neatkarīgiem klientiem Kopienā. Tādēļ eksporta cenu noteica, par pamatu
 ņemot tālākpārdošanas cenu neatkarīgiem klientiem Kopienā.
 (86) Ražotājiem eksportētājiem, kam nav piešķirts TER, eksporta cena bija jānosaka, ņemot vērā
 pieejamos faktus, jo dažu ražotāju eksporta cenas netika uzskatītas par uzticamām. Tāpēc
 ražotāju eksportētāju eksporta cenas, par kurām runāts 43. apsvērumā, netika ņemtas vērā,
 nosakot eksporta cenu. Šim nolūkam vērā tika ņemtas tikai tā ražotāja eksporta cenas, kura
 eksporta cenas tika uzskatītas par uzticamām.
 4. Salīdzinājums
 (87) Lai nodrošinātu godīgu salīdzinājumu starp normālo vērtību un eksporta cenu, tika veiktas
 attiecīgas korekcijas, lai noteiktu atšķirības, kuras ietekmē cenu salīdzināmību saskaņā ar
 Pamatregulas 2. panta 10. punktu. Pamatojoties uz šo, tika veiktas nepieciešamās korekcijas
 attiecībā uz netiešajiem nodokļiem, atlaidēm, tirdzniecības līmeņiem, transportu (arī
 pārvadāšanas izmaksas), jūras pārvadājumu fraktā un apdrošināšanas izmaksām, iepakojumu un
 kredīta izmaksām. Eksporta cenas korekcija attiecībā uz iekšzemes pārvadājumu cenu
 eksportējošā valstī un kredīta izmaksām tika veidotas, ņemot vērā izmaksas, kādas analogajā
 valstī noteiktas attiecībā uz uzņēmumiem, kuriem nav piešķirts TER. Korekcijas tika veiktas arī
 tur, kur eksporta tirdzniecība tika veikta caur saistīto uzņēmumu, kurš atrodas valstī, kas nav
 attiecīgā valsts vai Kopiena, saskaņā ar Pamatregulas 2. panta 10. punkta i) apakšpunktu.
 LV 19 LV
 ---pagebreak--- (88) ĶIETP un ĶTR ražotāji eksportētāji apgalvoja, ka korekcijas, kas izdarītas attiecībā uz iekšzemes
 transportu un procentu likme, kas saistīta ar kredīta izmaksām, kas konstatētas analogajā valstī,
 nav pamatotas, jo, nepastāvot tirgus ekonomikas nosacījumiem attiecībā uz izmaksām, kas
 radušās ražotājiem eksportētājiem, kuri sadarbojās, izmeklēšanā nav pierādīti. Šajā ziņā jānorāda,
 ka visi TER pieprasījumi, ko iesniedza ražotāji eksportētāji, kas sadarbojās, tika noraidīti, t. i.,
 tika konstatēts, ka šie uzņēmumi nedarbojas tirgus ekonomikas apstākļos. Tādēļ izmaksas, kas
 radās šiem uzņēmumiem, nevar izmantot, jo tās nav radušās situācijā, kurā dominē tirgus
 ekonomikas nosacījumi. Pamatojoties uz iepriekšminēto, arguments tika noraidīts.
 (89) Vjetnamas uzņēmumi apgalvoja, ka korekcijas, kas saskaņā ar 2. panta 10. punkta i) apakšpunktu
 izdarītas attiecībā uz komisijas maksu, bijušas nepamatotas. Uzņēmumi paskaidroja, ka saistītie
 tirgotāji trešās valstīs ir tikai „uzņēmumi uz papīra” (t. i., uzņēmumi, kam nav darbinieku un kas
 neveic nekādus uzdevumus vai darbību) un ka tie uzskatāmi par vienotu saimniecisku vienību ar
 ražotājiem eksportētājiem Vjetnamā. Šajā ziņā jānorāda, ka šie tirgotāji izrakstījuši Kopienas
 klientiem faktūrrēķinus un ka šie tirgotāji saņēmuši samaksu no Kopienas klientiem. Turklāt
 jānorāda, ka pārdošana, ko veikuši saistītie tirgotāji ietvēra uzcenojumu. Ja šiem saistītajiem
 tirgotājiem tika pārbaudīta grāmatvedība, varēja konstatēt, ka šis uzcenojums ir pat lielāks nekā
 koriģētā summa. Tādēļ šis apgalvojums tika noraidīts un korekcija tika saglabāta 5 % apjomā, jo
 šādu apjomu uzskatīja par samērīgu, lai atspoguļotu komisijas naudu, kas samaksāta
 neatkarīgiem aģentiem, kuri iesaistīti attiecīgā produkta tirdzniecībā.
 5. Dempinga starpība
 5.1. ĶTR
 (90) Saskaņā ar Pamatregulas 2. panta 11. punktu, dempinga starpība tika noteikta, pamatojoties uz
 salīdzinājumu starp katra produkta veida vidējo svērto normālo vērtību un vidējo svērto eksporta
 cenu. Normālās vērtības un eksporta cenas salīdzinājums atlasītajiem ĶTR ražotājiem
 eksportētājiem IP laikā parādīja 36,8 % dempinga starpību. Šī dempinga starpība ir attiecināma
 uz visiem uzņēmumiem, kas sadarbojās, t. i., atlasītajiem un neatlasītajiem.
 (91) Salīdzinot datus par eksportu uz Kopienu, kuru nodrošina ĶTR ražotāji eksportētāji, kas
 sadarbojās (atlasītie un neatlasītie), un kopējo importa apjomu, kas iegūts no Eurostat statistikas
 par importu, tika konstatēts, ka sadarbības līmenis ir zems, jo šis eksports veidoja 54 % no kopējā
 Kopienas importa no ĶTR IP laikā. Tāpēc to Ķīnas ražotāju eksportētāju, kas nesadarbojas,
 eksporta apjomiem, dempinga līmenis tika noteikts, ņemot vērā attiecīgā produkta divu produktu
 kategorijas (sk. 20. apsvērumu), kurām ir vislielākā starpība, kas noteikta atlasītajiem ražotājiem
 eksportētājiem. Šī pieeja tika uzskatīta par piemērotu, jo netika atklāta neviena norāde uz to, ka
 kāds no ražotājiem, kas nesadarbojas, realizētu dempingu, produktu pārdodot par zemāku cenu
 nekā atlasītie ražotāji eksportētāji.
 (92) Visbeidzot tika aprēķināta valsts mēroga vidējā dempinga starpība, kā svērto koeficientu
 izmantojot katras eksportētāju grupas CIF vērtību, t. i., to, kas sadarbojās, un to, kas
 nesadarbojās. Noteiktā valsts mēroga dempinga starpība, kas izteikta procentos no CIF cenas pie
 Kopienas robežas pirms nodokļu nomaksas, bija 48,5 %.
 (93) ĶIETP apgalvoja, ka pieeja, kas izmantota to ražotāju eksportētāju dempinga starpības
 noteikšanai, kas nesadarbojās, neatbilst metodikai, ko Komisija izmantoja iepriekšējā beigu
 pārskatīšanas izmeklēšanā attiecībā uz velosipēdu importu no Ķīnas, un tādējādi vienotajā
 procedūrā var iegūt pārāk kļūdainus rezultātus. Metode, ko izmantoja, lai aprēķinātu dempinga
 starpību ražotājiem eksportētājiem, kas nesadarbojās iepriekšējā beigu pārskatīšanas izmeklēšanā,
 LV 20 LV
 ---pagebreak--- bija pēc Eurostat datiem noteiktā visu darījumu vidējā eksporta cena, no kā atskaitīta
 sadarbojušos ražotāju eksporta cena. Tā vēl arī apgalvoja, ka kopējā dempinga noteikšanā,
 pamatojoties uz pieņēmumu, ka uzņēmumi, kas nesadarbojās, nerada mazāku attiecīgā produkta
 dempingu kā ražotāji eksportētāji, kas sadarbojās, Komisija nav ņēmusi vērā konkrētos produkta
 veidus, kurus eksportēja ražotāji eksportētāji, kas nesadarbojās, jo saskaņā ar Pamatregulas
 18. panta 6. punktu un 6. panta 8. punktu, kā arī PTO Antidempinga nolīguma II pielikuma
 7. punktu īpaši piesardzīgi jāizmanto pieejamā informācija.
 (94) Šajā sakarā vispirms jānorāda, ka metodika, kas izmantota iepriekšējā beigu pārskatīšanas
 izmeklēšanā, tika uzskatīta par piemērotu, lai noteiktu, vai ir bijis atkārtots dempings. Šajā ziņā
 iestādes uzskatīja, ka dempinga starpību varētu noteikt bez pilnīgas precizitātes, jo praksē to
 neizmantotu. Saistībā ar pašreizējo izmeklēšanu dempinga starpība bija jāaprēķina daudz
 precīzāk. Tālab to Ķīnas ražotāju eksporta apjomi, kas nesadarbojās, tika noteikti, izmantojot
 Eurostat datus. Attiecībā uz eksporta cenu Eurostat datus neuzskatīja par piemērotu informācijas
 avotu, jo nebija zināms, kādus produkta veidus eksportē uzņēmumi, kas nesadarbojās, un tādēļ
 salīdzinājums ar vidējo svērto normālo vērtību analogajā valstī diezin vai samērīgi atspoguļotu šo
 eksportētāju dempinga starpību. Turklāt, izmantojot ĶIETP ieteikto metodiku, kopējā dempinga
 starpība būtu ievērojami augstāka, proti, vairāk nekā divas reizes. Tādēļ saskaņā ar Pamatregulas
 18. panta 6. punktu un 6. panta 8. punktu, kā arī PTO Antidempinga nolīguma II pielikuma
 7. punktu šķita piemērotāk izmantot divas attiecīgā produkta kategorijas ar lielāko dempinga
 starpību, kas noteikta atlasītajiem ražotājiem eksportētājiem. Pamatojoties uz iepriekšminēto,
 arguments tika noraidīts.
 5.2. Vjetnama
 (95) Saskaņā ar Pamatregulas 2. panta 11. punktu dempinga starpība tika noteikta, ņemot vērā katra
 produkta veida vidējās svērtās normālās vērtības un vidējās svērtās eksporta cenas salīdzinājumu.
 Vjetnamas ražotāja eksportētāja normālās vērtības un eksporta cenas salīdzinājums ar TER
 parādīja dempinga starpību 15,8 % apmērā IP laikā.
 (96) Salīdzinot datus par eksportu uz Kopienu, kurus iesniedza Vjetnamas ražotāji eksportētāji, un
 kopējo importu, kura izcelsmes valsts ir Vjetnama, konstatēja, ka sadarbības līmenis ir augsts, jo
 šis eksports bija vairāk nekā 95 % no kopējā Kopienas importa apjoma no Vjetnamas IP laikā.
 (97) Tā kā, kā jau minēts 96. apsvērumā, sadarbības līmenis ir augsts, tika noteikta vidējā dempinga
 starpība valstī, ņemot vērā to ražotāju eksportētāju, kas sadarbojās, vidējo svērto dempinga
 starpību, kuriem nav piešķirts TER vai AR un kuru informācija attiecībā uz eksporta cenām bija
 uzskatāma par ticamu, kā minēts 85. apsvērumā. Tādējādi 34,5 % valsts dempinga starpība, kas
 izteikta procentos no CIF cenas pie Kopienas robežas pirms nodokļu nomaksas, tika attiecināta
 uz visiem citiem ražotājiem eksportētājiem Vjetnamā.
 D. ZAUDĒJUMI
 1. Pret konkurenci vērstās rīcības ietekme
 (98) Izmeklēšanas laikā tika konstatēts, ka viena atlasītā Kopienas ražotāja Accell Group N.V. divām
 filiālēm Batvus N.V. un Koga N.V. Nīderlandes konkurences piemēroja naudas sodu par rīcību,
 kas vērsta pret konkurenci7.Pārkāpums attiecās uz divu filiāļu vienošanos ar diviem citiem
 7
 Nīderlandes Mededingingsautoritet 2004. gada 21.aprīļa Lēmums Nr. 1615/691.
 LV 21 LV
 ---pagebreak--- Kopienas ražotājiem (neatlasītiem) un ar Ķīnas ražotāju Giant China Co. Ltd. saistītu uzņēmumu
 Giant Europe B.V. attiecībā uz kopēju minimālo cenu sarakstu (cenu kartelis) velosipēdiem, šīs
 cenas tika izmantotas mazumtirdzniecības kanālos Nīderlandes velosipēdu tirgū. Jānorāda, ka
 Accell Group N.V. Nīderlandes konkurences iestādēm pārsūdzēja to lēmumu attiecībā uz cenu
 karteli.
 (99) Cenu kartelis pastāvēja 2001. gada velosipēdu tirdzniecības sezonā (no 2000. gada 1. septembra
 līdz 2001. gada 31. augustam). Dempinga un zaudējumu pārbaude pašreizējā izmeklēšanas
 periodā ir no 2003. gada 1. aprīļa līdz 2004. gada 31. martam, turpretim zaudējumu izvērtējuma
 tendenču analīze veikta periodā no 2000. gada janvāra līdz IP beigām. Līdz ar to pret konkurenci
 vērstais rīcības periods un pārskata periods nepārklājas.
 (100) Ņemot vērā iepriekš minēto, nevar secināt, ka pret konkurenci vērstā rīcība būtu kaut kā
 ietekmējusi Kopienas tirgu, t. i., Nīderlandes tirgu, tajā pārskata periodā un tātad arī kartelī
 iesaistīto Kopienas ražotāju radīto zaudējumu rādītājus. Gadījumos, kad publiskas iestādes
 pieņēmušas lēmumus par cenu karteļiem, parasti pieeja ir ļoti piesardzīga, pat ja šādi lēmumi ir
 pārsūdzēti. Lai nepieļautu nekādas šaubas, ka atlasītā Kopienas ražotāja Accell Group N.V.
 darbību ietekmējusi dažu tā filiāļu pret konkurenci vērstā rīcība, tika nolemts izslēgt šo ražotāju
 no zaudējumu analīzes, kaut arī tika konstatēts, ka tikai daži grupas uzņēmumi iesaistīti pret
 konkurenci vērstajā rīcībā. Attiecībā uz to divu pārējo Kopienas ražotāju pret konkurenci vērsto
 rīcību, kas arī piedalījās kartelī, tika atzīmēts, ka tie nebija starp atlasītajiem Kopienas ražotājiem.
 Šiem diviem ražotājiem, ievērojot, ka kartelis bija balstīts uz kopējām minimālām cenām,
 iespējamā karteļa ietekme uz šo ražotāju darbību atspoguļotos cenās un peļņas līmeņos.
 Neatlasīto Kopienas ražotāju cenu un rentabilitātes tendenču novērtējums netika veikts, tādēļ šo
 divu uzņēmumu dalība kartelī neietekmēja zaudējumu analīzi. Tāpat tika apsvērts, vai pret
 konkurenci vērstā rīcība daļā Kopienas tirgus varētu ietekmēt arī citus atlasītos Kopienas
 ražotājus. Tomēr tika atklāts, ka šo ražotāju darbības Nīderlandes tirgū pārskata periodā ir bijušas
 ļoti ierobežotā apjomā (mazāk nekā 1 % no kopējā pārdoto vienību skaita). Turklāt patēriņš
 Nīderlandes tirgū ir tikai 7 % no kopējā Kopienas patēriņa, un karteļa darbības ilgums bija ļoti
 ierobežots. Tāpēc netika uzskatīts par nepieciešamu izdarīt koriģēto zaudējumu izvērtējuma
 secinājumā par šo citu ražotāju darbību.
 (101) Turklāt tika arī secināts, vai priekšstats par zaudējumiem būtu ievērojami atšķirīgs, ja Accell
 Group N.V. būtu iekļauts zaudējumu analīzē. Tomēr, pat ja Accell Group N.V. datus ņemtu vēra,
 zaudējumu tendences būtu kopumā palikušas tādas pašas, kā secināts iepriekš.
 (102) Tā kā kartelis pastāvēja 2001. gada velosipēdu tirdzniecības sezonā, Giant Europe B.V. dalībai
 tajā nebija ietekmes uz saistītā eksportētāja konstatējumu par pašreizējās antidempinga
 procedūras izmeklēšanas periodu.
 2. Kopienas ražošanas apjoms
 (103) Pašreizējās izmeklēšanas laikā tika atklāts, ka velosipēdus ražo:
 – 8 atlasītie ražotāji,
 – 12 citi sūdzību iesniegušie Kopienas ražotāji,
 – 39 citi Kopienas ražotāji, kuri atbalsta sūdzību.
 LV 22 LV
 ---pagebreak--- 3. Kopienas ražošanas nozares definīcija
 (104) Kopienas ražotāji, kuri iesniedza sūdzību (gan atlasītie, gan neatlasītie), kopā ar citiem Kopienas
 ražotājiem, kuri atbalsta sūdzību (gan atlasītie, gan neatlasītie), kas atbildēja uz paraugu atlases
 anketu un paziņoja, ka ir gatavi sadarboties izmeklēšanas procesā, pārstāvēja vairāk nekā 80 %
 no Kopienā saražotā attiecīgā produkta. Tāpēc tiek uzskatīts, ka tie veido Kopienas ražošanas
 nozari Pamatregulas 4. panta 1. punkta nozīmē. Pārējie Kopienas ražotāji, kas nepiedalījās
 sūdzības iesniegšanā, neiebilda pret izmeklēšanu. Atlasītie Kopienas ražotāji izmeklēšanas laikā,
 pēc viena no ražotājiem izslēgšanas (kā paskaidrots 98. līdz 101. apsvērumā), (turpmāk tekstā
 “atlasītie ražotāji”) pārstāv apmēram 37 % no kopējā saražotā velosipēdu apjoma Kopienā IP
 laikā.
 4. Kopienas patēriņš
 (105) Kopienas ražotāju tirdzniecības apjomi tika izvērtēti, ņemot vērā datus, kas apkopoti no
 ražotājiem, kuri iesniedza atbildes uz atlases aptaujas lapas jautājumiem, un datus, kas uzskaitīti
 sūdzībā, kuru iesnieguši prasības iesniedzēji. Dati sūdzībā tika apkopoti no dažādām velosipēdu
 ražotāju apvienībām Kopienā.
 (106) Kopējais Kopienas patēriņš tika noteikts, ņemot vērā visu Kopienas ražotāju pārdoto apjomu
 Kopienas tirgū, kā novērtēts iepriekš, pieskaitot importu no visām valstīm saskaņā ar Eurostat
 informāciju.
 (107) Kopienas patēriņš samazinājās par 10 % pārskata perioda sākumā no 17 348 000 vienībām
 2000. gadā līdz 15 695 000 vienībām 2002. gadā Pēc tam patēriņš pakāpeniski palielinājās līdz
 18 037 000 vienībām IP laikā. Pārskata periodā patēriņš palielinājās par 4 %. Sīkāki, vienībās
 izteikti dati sniegti šajā tabulā
 Patēriņš 2000 2001 2002 2003 IP
 Vienības 17 348 000 15 236 000 15 695 000 17 336 00 18 037 000
 Indekss 100 87 90 100 104
 5. Velosipēdu imports no ĶTR un Vjetnamas
 5.1. Kumulācija
 (108) Saskaņā ar Pamatregulas 3. panta 4. punktu Komisija turpināja pētīt, vai ĶTR un Vjetnamā
 („attiecīgās valstis”) ražoto velosipēdu importa ietekme būtu izvērtējama kumulatīvi.
 (109) Šis nosacījums izvirza noteikumu, ka importa ietekme no divām vai vairākām valstīm, kura
 vienlaicīgi ir pakļauta vienai un tai pašai izmeklēšanai, ir izvērtējama kumulatīvi, ja i) dempinga
 starpība, kura noteikta attiecībā uz importu no katras valsts, ir vairāk nekā minimums, kas
 noteikts Pamatregulas 9. panta 3. punktā; ii) importa apjoms no katras no valstīm nav vērā
 neņemams un iii) konkurences apstākļi starp importētajiem produktiem un līdzīgo Kopienas
 produktu padara šādu vērtējumu piemērotu.
 (110) Kā norādīts iepriekš, pašreizējā izmeklēšana pierādīja, ka dempinga starpība, kas noteikta ĶTR
 un Vjetnamas gadījumā, ir daudz augstāka par minimālo līmeni, un importa apjomu no minētajā
 valstīm nevar neņemt vērā Pamatregulas 5. panta 7. punkta nozīmē (to tirgus daļa sasniedz
 attiecīgi 4,07 % un 8,70 % IP laikā).
 LV 23 LV
 ---pagebreak--- (111) Ņemot vērā konkurences apstākļus starp importētajiem produktiem un līdzīgo produktu, lai
 noteiktu kopējā izvērtējuma piemērotību, Komisija analizēja eksportētāju tirgus uzvedību
 attiecībā uz eksporta cenām un apjomiem, ņemot vērā Eurostat datus.
 (112) Tika atklāta līdzīga ĶTR un Vjetnamas ražotāju uzvedība tirgū attiecībā uz eksporta cenām.
 Būtībā abas minētās valstis ir samazinājušas to velosipēdu tirdzniecības vidējās cenas par
 attiecīgi 22 % un 52 % visā pārskata periodā.
 (113) Kā norādīts 110. apsvērumā, abām valstīm Kopienas tirgū pieder ievērojama tirgus daļa.
 (114) Turklāt, kā paskaidrots iepriekš (skatīt 19. un turpmākos apsvērumus), ir atklāts, ka attiecīgais
 produkts, kas importēts no ĶTR un Vjetnamas, un tas, ko ražojusi Kopienas ražošanas nozare,
 uzskatāmi par līdzīgiem to savstarpējās aizvietojamības un aizstājamības dēļ, tādējādi to veidi ir
 savstarpēji konkurējoši.
 (115) Tādējādi tika secināts, ka attiecīgā produkta eksports no attiecīgajām valstīm konkurē ar
 Kopienas ražošanas nozares ražotajiem velosipēdiem.
 (116) Pēc galīgo konstatējumu paziņošanas dažas ieinteresētās personas iebilda, ka kumulācija nav
 pamatota, jo ĶTR un Vjetnamas importētie velosipēdu modeļi atšķiras. Tomēr, salīdzinot visus
 importētos modeļus, tika konstatēts, ka sakritība pastāv ne tikai starp velosipēdiem, ko importē
 no ĶTR un Vjetnamas, un velosipēdiem, ko ražo Kopienas atlasītie ražotāji, bet ka ir arī
 ievērojama sakritība starp modeļiem, ko importē no ĶTR, un tiem, kurus importē no Vjetnamas.
 Tika arī apgalvots, ka tirgus segmenti, kuros Vjetnamas ražotāji pārdod savus velosipēdus,
 atšķiras no tiem, kuros darbojas ĶTR eksportētāji un Kopienas ražotāji, un tādējādi pamatojamas
 atšķirīgas cenas. Tomēr šis apgalvojums netika pamatots ar pierādījumiem. Turklāt šķiet, ka
 dažās dalībvalstīs, kurās Vjetnamas importam ir svarīga tirgus daļa, velosipēdi no Vjetnamas ir
 vairākos tirgus segmentos. Tādēļ abus apgalvojumus noraidīja.
 (117) Pamatojoties uz iepriekšminēto, tika secināts, ka izpildīti visi nosacījumi, kas pamato ĶTR un
 Vjetnamas izcelsmes velosipēdu importa kumulāciju.
 5.2. To ĶTR un Vjetnamas izcelsmes velosipēdu apjoms, kurus pārdod par dempinga cenām
 (118) Attiecīgā produkta importa apjoms tika noteikts, ņemot vērā statistikas informāciju, kuru sniedz
 Eurostat. No ĶRT importēto velosipēdu skaits, kuru izcelsme ir ĶTR, laika posmā no 2000. gada
 līdz izmeklēšanas periodam palielinājās par 472 %. Velosipēdu imports no ĶTR IP laikā ir vairāk
 nekā 55 reizes lielāks par 13 651 velosipēdiem, kas importēti iepriekšējās izmeklēšanas IP laikā
 (no 1997. gada 1. septembra līdz 1998. gada 31. augustam). Laika posmā no 2000. gada līdz IP
 velosipēdu imports no Vjetnamas palielinājās par 413 %. Apskatot kumulatīvi, šo abu valstu
 imports laika posmā no 2000. gada līdz IP palielinājās no 435 373 vienībām līdz
 2 311 638 vienībām, tātad pieaugums sasniedza 431 %.
 (119) Tā kā pārskata periodā patēriņš palielinājās tikai par 4 %, attiecīgā produkta tirgus daļa, ko
 aizņēma attiecīgais ĶTR izcelsmes importa produkts, palielinājās no 0,73 % 2000. gadā līdz
 4,07 % IP laikā, un Vjetnamas daļa palielinājās no 1,77 % 2000. gadā līdz 8,70 % IP laikā.
 Tādējādi apvienotā tirgus daļa ir palielinājusies no 2,50 % 2000. gadā līdz 12,77 % IP laikā.
 (120) ĶTR un Vjetnamas izcelsmes velosipēdu importa un tirgus daļas pārmaiņas pārskata periodā ir
 atspoguļotas šajā tabulā
 LV 24 LV
 ---pagebreak--- Imports 2000 2001 2002 2003 IP
 no ĶTR
 Apjoms (vienības) 128 091 257 728 561 706 707 351 733.901
 Indekss 100 201 438 552 572
 Tirgus daļa % 0,73 1,68 3,58 4,08 4,07
 Imports 2000 2001 2002 2003 IP
 no Vjetnamas
 Apjoms (vienības) 307 282 586 051 766 680 1 457 245 1 577 737
 Indekss 100 191 250 474 513
 Tirgus daļa % 1,77 3,84 4,88 8,40 8,70
 Kumulatīvais 2000 2001 2002 2003 IP
 imports
 Apjoms 435 373 843 779 1 328 386 2 164 596 2 311 638
 (vienības)
 Indekss 100 194 305 497 531
 Tirgus daļa % 2,50 5,52 8,46 12,48 12,77
 Indekss 100 220 338 499 510
 6. Attiecīgā importa cenas
 a) Cenu pārmaiņas
 (121) Eurostat datus var izmantot ierobežoti, nosakot importa par dempinga cenām cenu tendences
 laika periodā starp 2000. gadu un IP šādu iemeslu dēļ.
 Tika secināts, ka importa cenas, kas pamatotas ar Eurostat datiem, neņem vērā dažādos
 produktu veidus un ievērojamās cenu atšķirības starp dažādajiem attiecīgā produkta veidiem.
 Vidējo cenu valstī ļoti ietekmē produktu daudzveidība katrā valstī. Izmeklēšana pierādīja, ka,
 salīdzinot vairākus importētos modeļus no eksportētājiem, kas sadarbojās un kas tirgo viena un
 tā paša veida un modeļa produktus, ir ievērojama cenu atšķirība atkarībā no velosipēdu
 sastāvdaļām. Turklāt tika konstatēts, ka uz produkta veidiem balstītās importa cenas, kas
 noteiktas starp eksportētājiem, kas sadarbojas, patiesi atspoguļo ĶTR, Vjetnamā un Kopienas
 ražošanas nozarē ražoto velosipēdu cenu atšķirības. Attiecīgi cenas, kas norādītas Eurostat
 datos, ir nepārliecinošas šīs izmeklēšanas vajadzībām. Eurostat norādītās importa cenas ĶTR un
 LV 25 LV
 ---pagebreak--- Vjetnamai noder tikai un vienīgi kā cenu tendenču indikatori pa valstīm, bet tās nav
 izmantojamas, lai salīdzinātu tirdzniecības cenas starp dažādām valstīm un Kopienu.
 (122) Saskaņā ar Eurostat datiem laika periodā no 2000. gada līdz IP vidējās svērtās importa cenas no
 ĶTR un Vjetnamas, turpmāk tekstā noteiktas ar indeksu, samazinājās attiecīgi par 22 % un 52 %.
 Kopumā vidējās pārdošanas cenas samazinājās par 50 %. Sīkāka informācija sniegta tabulā
 Importa cenas 2000 2001 2002 2003 IP
 (ĶTR)
 Indekss 100 83 70 75 78
 (Vjetnama)
 Indekss 100 82 71 49 48
 (kumulācija)
 Indekss 100 81 62 50 50
 b) Pārlieku liels cenu samazinājums
 (123) Lai noteiktu ĶTR un Vjetnamas izcelsmes velosipēdu izraisīto cenu samazinājumu, Komisija,
 veicot analīzi, ņēma vērā informāciju, kas izmeklēšanas gaitā saņemta no atlasītajiem ražotājiem
 eksportētājiem un atlasītajiem Kopienas ražotājiem. Šajā analīzē vērā tika ņemtas ražotāju
 eksportētāju reālās eksporta cenas (CIF cena pie Kopienas robežas) un ĶTR cenas, gan ar
 antidempinga maksājumu, gan bez tā. Kopienas ražošanas nozares attiecīgās cenas bija tādas,
 kādas tās ir neatkarīgiem klientiem, nepieciešamības gadījumā veikta korekcija uz EXW cenu. IP
 laikā, pamatojoties uz aptaujas lapā noteiktajiem dažādajiem produktu veidiem, ĶTR gadījumā
 tika noteikta cenu samazinājuma starpība 53 % bez antidempinga maksājuma un 39 % ar
 maksājumu. Vjetnamas gadījumā cenu samazinājuma starpība bija starp 25 un 60 %. Šajā sakarā
 jāatzīmē, ka vidējās svērtās tirdzniecības cenas no ĶTR un Vjetnamas pa produktu veidiem ir
 ievērojami lielākas nekā importa cenas, ņemot vērā Eurostat datus. Tas no jauna apstiprina
 secinājumu, kas izteikts 121. apsvērumā, ka produkta daudzveidība skaidri ietekmē tirdzniecības
 cenu starp valstīm.
 7. Kopienas ražošanas nozares stāvoklis
 (124) Saskaņā ar Pamatregulas 3. panta 5. punktu Komisija pārbaudīja visus attiecīgos ekonomiskos
 faktorus un rādītājus, kuri attiecas uz Kopienas ražošanas nozares stāvokli. Šī analīze tika veikta
 atlasītajiem uzņēmumiem, kas minēti 15. apsvērumā, izņemot 100. apsvērumā minēto
 uzņēmumu. Tomēr, lai iegūtu pilnīgu priekšstatu par situāciju Kopienas ražošanas nozarē,
 attiecībā uz tiem rādītājiem, par ko bija pieejama uzticama informācija saistībā ar Kopienas
 ražošanas nozari kopumā šī informācija ir arī sniegta turpmāk tekstā. Pamatojoties uz to,
 ražošanas nozares darbība, ko mēra ar tādiem faktoriem kā cenas, algas, ieguldījumi, peļņa,
 ienākums no ieguldījumiem, naudas plūsma un spēja piesaistīt kapitālu, ir noteikta, pamatojoties
 uz informāciju, ko sniedza atlasītie uzņēmumi. Ar zaudējumiem saistītie faktori, tādi kā tirgus
 daļa, pārdošanas apjoms un ražošanas apjoms ir noteikti visai Kopienas ražošanas nozarei.
 LV 26 LV
 ---pagebreak--- (125) Dažas ieinteresētās personas apgalvoja, ka, analizējot zaudējumu rādītājus, jāņem vērā tikai
 atlasītie uzņēmumi. Antidempinga procedūrās parasti analizē ar zaudējumiem saistītos faktorus
 visai Kopienas ražošanas nozarei. Tomēr gadījumos, kad ražošanas nozari veido liels skaits
 ražotāju, tiek veikta atkārtota atlase. Atlases mērķis ir nodrošināt, lai atvēlētajā laikā var savākt
 un pārbaudīt detalizētus datus no ierobežota skaita ražotāju. Šie dati attiecas uz tādiem faktoriem
 kā cenas, algas, ieguldījumi, pelņa, ienākums no ieguldījumiem, naudas plūsma un spēja
 piesaistīt kapitālu, gadījumos, kad atvēlētajā laikā nav iespējams pārbaudīt datus par visu
 ražošanas nozari. Dati par citiem faktoriem, tādiem kā tirgus daļa, pārdošanas apjoms un
 ražošanas apjoms, parasti ir viegli pieejami par visu ražošanas nozari. Pamatojot zaudējumu
 analīzi tikai ar datiem no atlasītajiem ražotājiem, tiktu ignorēti izmantojamie dati no citiem
 ražotājiem, tādējādi novērtējums nebūtu pilnīgs. Tādēļ, lai šajā gadījumā atvēlētajā laikā gūtu cik
 iespējams pilnīgu novērtējumu, datus par tendencēm, kas attiecas uz visiem ar zaudējumiem
 saistītajiem faktoriem, ko saņēma no atlasītajiem ražotājiem un pārbaudīja, papildināja ar
 informāciju, kas attiecās uz visu ražošanas nozari.
 a) Ražošanas apjoms, ražošanas jauda un tās izmantojums
 (126) Laika posmā no 2000. gada līdz IP atlasīto ražotāju līdzīgā produkta ražošanas apjoms
 palielinājās par 17 %. Ražošanas jauda visā pārskata periodā kopumā palielinājās par 18 %.
 (127) Jaudas izmantošana visā pārskata periodā bija stabila. Sīkāki dati sniegti tabulā
 Ražošanas 2000 2001 2002 2003 IP
 apjoms
 Ražošanas apjoms 3 231 842 3 193 497 3 222 858 3 718 918 3 788 660
 Indekss 100 99 100 115 117
 Ražošanas jauda 4 033 737 4 125 649 4 339 273 4 613 939 4 779 632
 Indekss 100 102 108 114 118
 Ražošanas jaudas 80,1% 77,4% 74,3% 80,6% 79,3%
 izmantošana
 Indekss 100 97 93 101 99
 (128) Izmeklēšana pierādīja, ka vispārējā ražošanas jaudu pieauguma iemesls ir ieguldījumi jaunās
 ražošanas līnijās un darbības restrukturizācija uzņēmumu grupās. Atlasītie ražotāji kopumā ir
 palielinājuši ražošanu, kas ir bijis iespējams, jo vairāki citi Kopienas ražotāji ir pametuši šo tirgu
 vai samazinājuši jaudu. Tomēr tabulā parādītā tendence par ražošanas palielinājumu un ražošanas
 jaudas palielināšanu atlasītajos uzņēmumos jāaplūko saistībā ar visiem Kopienas ražotājiem.
 Ņemot vērā vispārējo visu Kopienas ražotāju ražošanu, tendence norāda uz ražošanas
 samazināšanos. Sīkāki dati sniegti tabulā
 LV 27 LV
 ---pagebreak--- Ražošanas 2000 2001 2002 2003 IP
 apjoms
 Ražošanas apjoms 12 700 000 11 028 000 10 083 000 10 165 000 10 160 00
 Indekss 100 87 79 80 80
 b) Krājumi
 (129) Viens ražotājs reorganizācijas dēļ nevarēja nodrošināt konsekventu informāciju par krājumiem
 2000. un 2001. gadā. Līdz ar to šī uzņēmuma dati, veicot krājumu analīzi par pārskata periodu,
 nav jāņem vērā.
 (130) Velosipēdu krājumi analīzes periodā pieauga no 219 370 vienībām 2000. gadā līdz
 362 095 vienībām IP laikā, pieaugums sasniedza 65 %. Vislielākais pieaugums konstatēts
 2003. gadā un IP laikā, un tas notika tādēļ, ka vienam no atlasītajiem ražotājiem bija jānodrošina
 ļoti liela piegāde uzreiz pēc IP beigām. Šī iemesla dēļ krājumu līmeņa pieaugums nebūt
 neatspoguļo atlasītā ražotāja situācijas pasliktināšanos šajā noteiktajā aspektā. Sīkāki dati sniegti
 tabulā
 Krājumi 2000 2001 2002 2003 IP
 Vienības 219 370 206 854 210 968 317 345 362 095
 Indekss 100 94 96 145 165
 c) Pārdošanas apjoms un tirgus daļa
 (131) Atlasīto ražotāju ražoto velosipēdu pārdošana Kopienas tirgū stabili palielinājās pārskata periodā
 no 3 156 451 vienībām 2000. gadā līdz 3 683 176 vienībām IP laikā, vispārējais pieaugums 17 %.
 Tieši tāpat atlasīto ražotāju tirgus daļa palielinājās no 18% 2000. gadā līdz 20 % IP laikā. Sīkāki
 dati sniegti tabulā
 2000 2001 2002 2003 IP
 Atlasīto ražotāju
 pārdotie
 3 156 451 3 241 830 3 203 020 3 600 670 3 683 176
 daudzumi
 (vienības)
 Indekss 100 103 101 114 117
 Atlasīto ražotāju
 18% 21% 20% 20% 20%
 tirgus daļa
 (132) Tomēr šī tendence ir jāapskata kopsakarā ar visu Kopienas ražotāju sniegumu. Ņemot vērā visu
 Kopienas ražotāju pārdotos apjomus, redzams, ka tirdzniecības apjoms samazinās. Sīkāki dati
 sniegti tabulā
 LV 28 LV
 ---pagebreak--- 2000 2001 2002 2003 IP
 Visu
 Kopienas
 ražotāju 11 718 000 10 035 000 9 175 000 9 100 000 9 300 000
 pārdotie
 daudzumi
 Indekss 100 86 78 78 79
 Tirgus daļa 67% 66% 58% 52% 51%
 d) Pārdošanas cenas un izmaksas
 (133) Izmeklēšana pierādīja, ka atlasītie ražotāji ir saglabājuši produkcijas sortimentu, kurā galvenokārt
 iekļauti A, B un C kategorijas velosipēdi. Turklāt viņi ir paplašinājuši tirdzniecību, iesaistot tajā
 lielos tirdzniecības centrus un lielveikalus, bet mazāk sadarbojušies ar izplatītājiem un
 mazumtirgotājiem, kur atlasītie ražotāji jau ir plaši pārstāvēti ar augstākā segmenta produktiem.
 Lielie tirdzniecības centri ir palielinājuši savu līdzdalību velosipēdu tirgū. Tas ir ietekmējis gala
 patērētājus, jo tirdzniecība ar lielo tirdzniecības centru starpniecību notiek par zemākām cenām
 nekā ar mazumtirgotāju starpniecību. Lai atlasītie ražotāji varētu noturēties lielo tirdzniecības
 centru tirgū, zemākas cenas tiem jākompensē ar lielākiem apjomiem.
 (134) Vidējā svērtā velosipēdu pārdošanas cena, kas izteikta cenā par vienību, nokritusies no EUR 124
 2000. gadā līdz EUR 115 2003. gadā, cenas samazinājums ir 7 %. Tomēr IP laikā vidējā cena
 pieauga līdz EUR 122. Visā pārskata periodā cenu samazinājums bija 2 %.
 Pārdošanas cena 2000 2001 2002 2003 IP
 Pārdošanas cena 124 127 120 115 122
 (EUR par vienību)
 Indekss 100 103 97 93 98
 (135) Ražošanas izmaksas tika aprēķinātas, ņemot vērā visu veidu atlasīto ražotāju saražotā līdzīgā
 produkta vidējo svērto vērtību.
 (136) Laika posmā no 2000. līdz 2001. gadam ražošanas izmaksas pieauga no EUR 119 līdz EUR 122 ,
 kopējais pieaugums veido 2 %. Pēc tam 2003. gadā ražošanas izmaksas samazinājās līdz
 EUR 110, veidojot 9 % cenu samazinājumu salīdzinājumā ar 2001. gadu. IP laikā ražošanas
 izmaksa pieauga līdz EUR 117. Tātad ražošanas izmaksas šajā laikposmā samazinājās par 2 %.
 Šis samazinājums galvenokārt radās jaudīgāku montāžas līniju un daļu, kuras ražo atlasītie
 ražotāji paši, dēļ, piemēram, rāmji ir aizstāti ar lētākām importa daļām.
 LV 29 LV
 ---pagebreak--- Izmaksas 2000 2001 2002 2003 IP
 Ražošanas 119 122 115 110 117
 izmaksas (EUR par
 vienību)
 Indekss 100 102 97 92 98
 e) Rentabilitāte
 (137) Atlasīto ražotāju kopējā rentabilitāte attiecībā uz attiecīgo produktu pārskata perioda pirmajā
 gadā bija 3,26 % un palielinājās līdz 4,08% 2003. gadā. Vēlāk rentabilitāte IP laikā samazinājās
 līdz 3,58 %. Tātad kopumā pārskata periodā peļņa palielinājās tikai par 0,32 procentu punktiem.
 (138) Kaut arī iepriekšminētā tendence norāda uz to, ka ražošanas nozares finanšu situācija pārskata
 periodā ir daļēji uzlabojusies, rentabilitātes līmenis jāaplūko salīdzinājumā ar minimālo līmeni,
 kādu varētu sasniegt ražošanas nozare, ja nebūtu importa par dempinga cenām no ĶTR un
 Vjetnamas, t. i., 8 % no velosipēdu pārdošanas apgrozījuma, ko lietoja arī iepriekšējā
 izmeklēšanā. Tā kā tirgus raksturojums pamatā ir palicis tāds pats kā iepriekšējā izmeklēšanā, ir
 uzskatāms, ka 8 % ir minimālā rentabilitāte, kādu ražotājs var sasniegt Kopienas tirgū.
 Rentabilitāte 2000 2001 2002 2003 IP
 Rentabilitāte (EK
 3,26% 3,89% 3,50% 4,08% 3,58%
 pārdevumi)
 Indekss 100 119 107 125 110
 (139) Vairākas persona ĶTR apgalvoja, ka Kopienas ražošanas nozares stāvoklis kopš iepriekšējā
 izmeklēšanas perioda ir uzlabojies, jo tad Kopienas ražošanas nozarei bija zaudējumi 0,6 %
 apmērā un uzskatāms, ka pašreizējā izmeklēšanā Kopienas ražošanas nozarei netiek radīti
 zaudējumi. Kā paskaidrots 137. apsvērumā, peļņa kopš iepriekšējās izmeklēšanas ir
 palielinājusies, bet joprojām tā ir ļoti tālu normāla rentabilitātes līmeņa.
 (140) Pēc galīgo konstatējumu paziņošanas dažas ieinteresētās personas apgalvoja, ka 138. apsvērumā
 noradītais 8 % peļņas līmenis ir pārāk augsts un ka atlasīto ražotāju darbība jau ir pietiekami laba
 un ar stabilu peļņas līmeni. Tomēr šīs personas nesniedza nekādas norādes par iemesliem, kādēļ
 8 % līmenis nebūtu samērīgs, ne arī norādes, kāds peļņas līmenis tā vietā būtu piemērots un
 kāpēc. Kā norādīts 195. apsvērumā, 8 % peļņas līmenis ir minimālā peļņa, ko var sasniegt
 Kopienas ražošanas nozare, ja nav importa par dempinga cenām. Kaut arī atlasīto ražotāju peļņas
 līmenis zināmā mērā ir uzlabojies, tas vēl aizvien ir ļoti nepietiekams, lai Kopienas ražošanas
 nozare varētu pilnībā neitralizēt zaudējumus radošo dempingu.
 f) Ieguldījumi un ienākums no ieguldījumiem
 (141) Pārskata periodā ir ievērojami palielinājušies ieguldījumi uzņēmējdarbībā, kas saistīta ar attiecīgo
 produktu, t. i., no EUR 1 938 556 2000. gadā līdz EUR 3 950 636 IP laikā. Jāatzīmē, ka
 ievērojams ieguldījumu pieaugums galvenokārt radies tāpēc, ka palielinājusies viena atlasītā
 ražotāja ražošanas jauda, un šā ražotāja ieguldījumi veido vairāk nekā 60 % no visiem
 ieguldījumiem pārskata periodā. Sīkāki dati sniegti tabulā
 LV 30 LV
 ---pagebreak--- Investīcijas 2000 2001 2002 2003 IP
 Investīcijas 1938 4820 1645 3901 3950
 (EUR ’000)
 Indekss 100 249 85 201 204
 Ienākums no 15% 30% 12% 23% 24%
 ieguldījumiem
 (142) Ienākums no ieguldījuma laika posmā no 2000. gada līdz 2001. gadam palielinājās par
 15 procentu punktiem. No 2002. gada ienākums no ieguldījumiem samazinājās, bet atkal
 palielinājās 2003. gadā un bija pozitīvs IP laikā 24 % līmenī.
 g) Naudas plūsma un spēja piesaistīt kapitālu
 (143) Atlasīto ražotāju naudas plūsma pārskata periodā ievērojami palielinājās gan absolūtās vērtībās,
 gan arī izsakot procentos no tirdzniecības apgrozījuma.
 Naudas plūsma 2000 2001 2002 2003 IP
 Naudas plūsma 10 005 000 20 557 000 13 425 000 20 541 000 20 541 000
 (EUR ’000)
 Indekss 100 205 134 205 205
 Naudas plūsma,
 izteikta procentos
 no apgrozījuma 2,5% 4,9% 3,5% 4,9% 4,6%
 (144) Atlasītie ražotāji palielināja kapitālu vai nu iekšēji, ja bija uzņēmumu grupas sastāvā, vai ar
 banku aizdevumiem. Citos gadījumos par finansējuma avotu izmantota uzņēmuma naudas
 plūsma. Nevienam no atlasītajiem ražotājiem nav bijušas lielas grūtības piesaistīt kapitālu.
 h) Nodarbinātība, darba ražīgums un algas
 (145) Pārskata periodā nodarbinātība samazinājās par 6 %. Pieņemot, ka pārskata periodā ievērojami
 palielinājās darba ražīgums, nodarbinātības samazinājums izskaidrojams ar darba ražīgumu kas
 mērāms kā ražošanas apjoms uz vienu darbinieku, tā ir ievērojami palielinājusies — par 24 %
 pārskata periodā.
 Nodarbinātība 2000 2001 2002 2003 IP
 Darbinieku skaits 1981 1871 1784 1838 1871
 Indekss 100 94 90 93 94
 Algu izmaksas uz 23 575 25 846 27 130 27 593 28 153
 darbinieku (EUR)
 Indekss 100 110 115 117 119
 LV 31 LV
 ---pagebreak--- Ražošanas apjoms 1631 1707 1807 2023 2025
 uz darbinieku
 (vienības/gadā)
 Indekss 100 105 111 124 124
 (146) Apskatot visu Kopienas ražotāju nodarbinātību, secinām, ka tendence ir līdzīga, t. i.,
 nodarbinātība samazinās, turklāt straujāk. Sīkāki dati sniegti tabulā
 Nodarbinātība 2000 2001 2002 2003 IP
 Darbinieku skaits 14 300 12 670 11 860 11 500 11 500
 Indekss 100 88 83 80 80
 i) Pieaugums
 (147) Kopumā jānorāda, ka visu Kopienas ražotāju tirgus daļa ir samazinājusies par 16 procentu
 punktiem, bet patēriņa līmenis ir palielinājies par 4 %, kas skaidri norāda, ka Kopienas ražotāji
 nav varējuši attīstīties.
 j) Dempinga lielums un atlabšana no iepriekšējā dempinga
 (148) Attiecībā uz IP laikā konstatētā dempinga starpības līmeni, kas ietekmē Kopienas ražošanas
 nozari (48,7 % ĶTR un 16,1 līdz 34,5 % Vjetnamā), ņemot vērā importa apjomu un šajās divās
 valstīs esošo cenu, šī ietekme nav uzskatāma par ievērojamu. Jānorāda, ka ĶTR starpība ir lielāka
 nekā tā, kas tika konstatēta sākotnējā izmeklēšanā. Tāpat arī jānorāda, ka importa par dempinga
 cenām apjoms salīdzinājumā ar iepriekšējo izmeklēšanu no ĶTR ir palielinājies.
 (149) Plānotā Kopienas ražošanas nozares atlabšana no iepriekšējā dempinga ietekmes nav notikusi,
 kas jo īpaši redzams apstāklī, ka samazinājušās tirdzniecības cenas, ir maza rentabilitāte un mazs
 jaudas izmantojums. Ražošanas nozare beidzamajos gados ir saskārusies ar aizvien pieaugošu
 importu par dempinga cenām no ĶTR un Vjetnamas, kas ir kavējis tās plānoto atlabšanu.
 8. Secinājums par zaudējumiem
 (150) Jāatzīmē, ka attiecībā uz vienu no attiecīgajām valstīm pasākumi jau ir spēkā. Šie pasākumi
 pilnīgi noteikti ir ietekmējuši zaudējumu rādītājus, jo īpaši attiecībā uz atlasītajiem ražotājiem.
 Kaut arī Kopienas ražošanas apjoms kopumā samazinājies, atlasītie ražotāji ir spējuši saglabāt un
 pat palielināt ražošanas apjomu. Atlasītie ražotāji zināmā mērā ir spējuši gūt labumu no spēkā
 esošajiem pasākumiem, bet visas turpmākas izaugsmes iespējas traucē imports par dempinga
 cenām. Turklāt kopš pasākumu piemērošanas importam no ĶTR, imports no Vjetnamas ir kļuvis
 par nozīmīgu negatīvu rādītāju Kopienas ražošanas nozarei. Laika posmā pēc pašreizējo
 pasākumu piemērošanai importam no ĶTR, atlasīto ražotāju ekonomiskā situācija ir uzlabojusies
 darba ražīguma, ražošanas jaudas, tirdzniecības apjoma un tirgus daļas ziņā. Tomēr jāņem vērā
 pašreizējie pasākumi. Tik un tā pārdošanas cena ir samazinājusies un peļņas līmenis ir palicis
 zems, kaut arī pārdošanas apjomi ir palielinājušies. Tomēr iepriekš raksturotā pozitīvā attīstība
 nerada jautājumu par vispārējo stāvokli zaudējumu ziņā, kas būtu vēl sliktāks bez pašreizējiem
 pasākumiem. To vēl pastiprina tas, ka vispārējais Kopienas ražotāju sniegums ir negatīvs.
 Kopējais Kopienas ražošanas apjoms ir samazinājies par 20 %, kopējais pārdošanas apjoms ir
 LV 32 LV
 ---pagebreak--- samazinājies par 21 %, un kopējā Kopienas ražošanas nozares tirgus daļa ir samazinājusies par
 16 %.
 (151) Importa apjomi no ĶTR un Vjetnamas ir ievērojami palielinājušies gan absolūtos skaitļos, gan
 tirgus daļas ziņā. Patiesi, pārskata periodā tie guva 10,27 procentu punktus no tirgus daļas.
 Turklāt vidējās svērtās importa cenas ir ievērojami samazinājušās pārskata periodā, tādējādi IP
 laikā rezultātā radies būtisks cenu līmeņa samazinājums.
 (152) Pamatojoties uz šo, ir secināts, ka Kopienas ražošanas nozare kopumā joprojām ir nestabila, un
 saskaņā ar Pamatregulas 3. pantu tai nodarīti būtiski zaudējumi.
 (153) Kā jau secināts iepriekš, stāvoklis attiecībā uz zaudējumiem zināmā mērā atšķiras no Kopienas
 ražotājiem kopumā nodarītajiem zaudējumiem. Tomēr tas jāaplūko, ņemot vērā faktu, ka ražotāji,
 kurus atlasīja, ir tie ražotāji., kuriem ir lielākie velosipēdu ražošanas un tirdzniecības apjomi, un
 apjoma palielināšanās dēļ šie ražotāji ir daļēji spējuši neitralizēt importu par dempinga cenām.
 Kaut arī ir šīs priekšrocības, atlasīto ražotāju stāvoklis joprojām ir nestabils, un tas atspoguļo
 Kopienas ražošanas nozares stāvokli kopumā.
 E. MAINĪTO APSTĀKĻU ILGLAICĪGUMS UN DEMPINGA UN ZAUDĒJUMU
 TURPINĀŠANĀS IESPĒJAMĪBA
 (154) Attiecībā uz importu no ĶTR saskaņā ar Pamatregulas 11. panta 3. punktu analizēja, vai apstākļi
 attiecībā uz dempingu un zaudējumu ir būtiski mainījušies un vai var apgalvot, ka šīs pārmaiņas
 ir ilgstošas.
 (155) Salīdzinot normālās vērtības un eksporta cenas, kuras tika konstatētas iepriekšējā un pašreizējā
 izmeklēšanā, tika konstatēts, ka, ņemot vērā salīdzināmos modeļus un ievērojot, ka normālā
 vērtība ir mazliet palielinājusies, vidējā eksporta cena ir būtiski samazinājusies, kas radījis
 dempinga līmeņa palielināšanos. Attiecībā uz ĶTR eksporta cenām uz citiem tirgiem, tika atklāts,
 ka tās kopumā ir līdzīgas tām, kādas ir eksportam uz ES tirgu. Netika atrasti pierādījumi, kas
 norādītu, ka eksports no ĶTR par zemajām dempinga cenām vairs neturpināsies. Ņemot vērā visu
 iepriekš minēto, tiek uzskatīts, ka nav iemesla šaubīties, ka atklātais jaunais augstāka līmeņa
 dempings ir ilgstošs.
 (156) Kaut arī atlasītie ražotāji zināmā mērā ir atlabuši no iepriekšējā importa par dempinga cenām no
 ĶTR, tika konstatēts, ka atlasītie ražotāji joprojām cieš zaudējumus Pamatregulas 3. panta
 nozīmē. Šis secinājums apstiprinājās, apskatot Kopienas ražošanas nozares stāvokli kopumā (sk.
 150. līdz 153. apsvērumu). Radītā zaudējumu starpība, kas tika konstatēta šajā izmeklēšanā, ir
 palielinājusies, salīdzinot to ar sākotnējo izmeklēšanu, jo imports par dempinga cenām turpina
 būtiski samazināt Kopienas ražošanas nozares cenas. Veicot detalizētu analīzi par izplatīšanas
 tīklu, konstatēja, ka vairums atlasīto ražotāju galvenokārt ražo produktus pārdošanai lielajos
 tirdzniecības centros. Tā kā ražotāji eksportētāji no ĶTR galvenokārt konkurē ar tiem pašiem
 liela daudzuma pārdošanas kanāliem, ir liels spiediens uz Kopienas ražošanas nozari. Netika
 atrasti pierādījumi, kas pamatotu to, ka ĶTR eksportētāji neturpinātu pārdošanu šajos
 tirdzniecības kanālos, ja pasākumus izbeigtu, un vēl jo mazāk tas attiektos uz
 izplatītāju/mazumtirdzniecības kanāliem (tie veido apmēram 22 % no kopējā atlasīto ražotāju
 pārdošanas apjoma). Ņemot vērā konstatētā dempinga ilglaicīgumu un ietekmi uz rentabilitāti,
 secināja, ka apstākļi, kas rada zaudējumus, ir ilglaicīgi un ka, pārtraucot sākotnējos pasākumus,
 visticamāk zaudējumi turpinātos.
 LV 33 LV
 ---pagebreak--- (157) Tika arī pārbaudīts, cik liela ir iespējamība, ka dempings turpināsies, ja pasākumi attiecībā uz
 importu no ĶTR tiktu pārtraukti. Pamatojoties uz sūdzību un informāciju, ko sniedza ĶTR
 eksportētāji, tika konstatēts, ka ražošanas jauda ĶTR pārsniedz 80 000 velosipēdu gadā. ĶTR
 ražotāji ražo aptuveni 66 000 000 velosipēdu gadā, un iekšējais pieprasījums valstī ir aptuveni
 22 000 000 velosipēdu. ĶTR izcelsmes velosipēdi ir galvenajos pasaules tirgos, un aptuveni 96 %
 no ASV patēriņa veido ĶTR izcelsmes velosipēdi. Tas pierāda, ka ĶTR velosipēdu ražošana ir
 vērsta uz eksportu, un no tā izriet iespējamība, ka eksports uz Kopienu turpināsies.
 (158) Tika konstatēts, ka attiecīgais produkts IP laikā Kopienas tirgū aizvien vēl tika pārdots par
 dempinga cenām (90. līdz 97. apsvērums). Šajā ziņā dempinga starpības attiecīgajam produktam
 bija ievērojami lielākas nekā dempinga starpības, ko konstatēja sākotnējā izmeklēšanā. Kopš
 pasākumu piemērošanas pēc iepriekšējās izmeklēšanas ĶTR turpināja pārdot velosipēdus
 Kopienā par dempinga cenām. Pārskata periodā importa par dempinga cenām apjoms palielinājās
 par 472% un ĶTR importa dempinga cenas samazinājās par 22%. Kā parādīts iepriekš
 (157. apsvērumā), ĶTR eksportētājiem ir neizmantota ražošanas jauda, kas ir gandrīz tikpat liela
 kā kopējais Kopienas patēriņš. Tādēļ jāatgādina arī, ka pirms sākotnējo antidempinga maksājumu
 piemērošanas importa apjoms par dempinga cenām no ĶTR bija aptuveni 2,5 miljoni velosipēdu,
 kas tajā laikā veidoja aptuveni 15 % no tirgus daļas Kopienā. Tas norāda, ka bez antidempinga
 maksājumiem pastāv iespējamība, ka ĶTR imports atkal atgriezīsies tirgū tādos pašos vai vēl
 lielākos apjomos. Tas, ļoti iespējams, varētu būt imports par dempinga cenām, jo uzskatāms, ka
 pašreizēja izmeklēšanā atklātais liela mēroga dempings būs ilgstošs.
 F. CĒLOŅSAKARĪBA
 1. Ievads
 (159) Saskaņā ar Pamatregulas 3. panta 6. un 7. punktu tika pārbaudīts, vai būtiskos zaudējumus, kas
 nodarīti Kopienas ražošanas nozarei, ir izraisījis attiecīgais imports par dempinga cenām. Tika
 pārbaudīti arī citi zināmi faktori, kas nav saistīti ar importu par dempinga cenām un kas arī varētu
 būt radījuši zaudējumus Kopienas ražošanas nozarei, lai pārliecinātos, ka iespējamie šo faktoru
 radītie zaudējumi nav attiecināmi uz importu par dempinga cenām.
 2. Importa par dempinga cenām sekas
 (160) Kaut arī tiek piemēroti spēkā esošie pasākumi attiecībā uz importu no ĶTR, ĶTR ražotāji
 eksportētāji ir ievērojami palielinājuši savu tirgus daļu no 0,73% līdz 4,07 %. ĶTR un Vjetnamas
 importa apvienotā tirgus daļa Kopienas tirgū pārskata periodā ir palielinājusies no 2,50 % līdz
 12,77 %. Lai arī no 2000. gada līdz IP patēriņš bija pavisam stabils, to tirgus daļas palielinājās
 par vairāk neka 10 procentu punktiem.
 (161) Kaut arī atlasītie Kopienas ražotāji vienlaikus ir spējuši palielināt ražošanas apjomu, kopējais
 Kopienas ražošanas apjoms ir samazinājies par 20 %. Kā norādīts 128. apsvērumā, tā cēlonis ir
 tāds, ka vairāki Kopienas ražotāji vai nu vairs nedarbojas nozarē, vai ir samazinājuši ražošanas
 apjomu. Kopienas ražotāju pārdošanas kopapjoms no 2000. gada līdz IP ir samazinājies par 21 %
 (jeb 16 procentu punktiem), kaut arī atlasītajiem ražotājiem kaut kā bija izdevies palielināt savu
 tirgus daļu par 2 procentu punktiem. Turklāt, kā redzams no tabulas 166. apsvērumā, citu valstu
 (nevis Ķīnas un Vjetnamas) importa tirgus daļa ir palielinājusies, bet tikai par 7 procentu
 punktiem.
 (162) Tādēļ, lai arī atlasītajiem Kopienas ražotājiem izdevās turpināt darbību un pat mazliet palielināt
 tirgus daļu, pārējie Kopienas ražotāji pēdējos gados bija zaudējuši tirgus daļu un bija izbeiguši
 LV 34 LV
 ---pagebreak--- darbību nozarē vai dempinga importa radītā spiediena dēļ bijuši spiesti ievērojami samazināt
 ražošanu. Šis spiediens bija vērsts divos virzienos: i) apjoma ziņā, kā norādīts 160 apsvērumā,
 imports par dempinga cenām palielināja to tirgus daļu vairāk nekā par 10 procentu punktiem;
 savukārt ii) pārdošanas cenas pastāvīgi samazinājās un ievērojami samazināja Kopienas
 ražošanas nozares cenas.
 (163) Atlasīto ražotāju peļņa ir nedaudz palielinājusies relatīvi stabilo cenu dēļ (kuras samazinājās reizē
 ar izmaksām), bet ne tādā mērā, kāds tika gaidīts pēc pasākumu piemērošanas. Peļņa, kuru bija
 iespējams sasniegt, ja nebūtu importa par dempinga cenām, netika sasniegta, jo palielinājās
 imports par dempinga cenām no ĶTR un sākās imports par dempinga cenām no Vjetnamas.
 (164) Tādēļ tiek secināts, ka spiediens, ko radīja attiecīgais imports, kurš palielināja apjomu un tirgus
 daļu, sākot no 2000. gada un kurš notika par ļoti mazām dempinga cenām, bija izšķirīgs
 nestabilajā ekonomiskajā situācijā, kurā pašlaik nonākusi Kopienas ražošanas nozare.
 3. Citu faktoru izraisītās sekas
 Imports no citām valstīm
 (165) Imports no trešām valstīm arī var palielināt zaudējumus, kas nodarīti Kopienas ražošanas nozarei.
 Vairākas personas ĶTR un Vjetnamā uzstāja, ka no trešām valstīm ievērojami palielinājies arī
 imports par zemāku cenu nekā Kopienas ražošanas nozares cenas.
 (166) Ņemot vērā Eurostat datus, imports no citām trešām valstīm palielinājās no 5 193 000 vienībām
 2000. gadā līdz 6 423 000 vienībām IP laikā, kopumā palielinoties par 24 %. Šā importa tirgus
 daļa pārskata periodā palielinājās no 29 % līdz 36 %. Tomēr, kā iepriekš norādīts
 121. apsvērumā, Eurostat neņem vērā dažādus produktu sajaukumus no katras valsts un tāpēc
 cenu tendenču atspoguļošanai tiek izmantoti tikai indeksi. Tā kā importa produktu klāsts no
 trešām valstīm nav zināms, nav nozīmes salīdzināt importa cenas ar Kopienas ražošanas nozares
 cenām. Tomēr tika meklēta un iegūta papildu informācija attiecībā uz importu no šīm valstīm, no
 kurām notiek vairums citu velosipēdu importa. Sīkāki dati sniegti tabulā
 LV 35 LV
 ---pagebreak--- 2000 2001 2002 2003 IP
 Vienības Tirgus Cena Vienības Tirgus daļa Cena Vienība Tirgu Cena EUR Vienība Tirgus Cena Vienība Tirgus Cena
 Visi veidi ‘000 daļa EUR par ‘000 EUR par s ‘000 daļa par vienību s ‘000 daļa EUR par s ‘000 daļa EUR par
 vienību vienību vienību vienību
 Taivāna 2520 14,5% 1894 12,4% 2106 13,4% 2052 11,8% 2106 11,6%
 Indeksēts 100 100 100 75 86 100 84 92 79 81 81 74 84 80 73
 Indija 309 1,8% 210 1,4% 169 1,1% 130 0,7% 130 0,7%
 Indeksēts 100 100 100 68 77 97 55 61 78 42 38 68 42 38 65
 Taizeme 41 0,2% 43 0,3% 181 1,2% 333 1,9% 375 2,0%
 Indeksēts 100 100 100 103 150 114 434 600 93 800 950 86 900 1000 85
 Indonēzija 104 0,6% 82 0,5% 87 0,5% 222 1,3% 241 1,3%
 Indeksēts 100 100 100 79 83 97 83 83 91 213 216 69 231 216 68
 Filipīnas 470 2,7% 399 2,6% 539 3,4% 631 3,6% 662 3,7%
 Indeksēts 100 100 100 85 96 88 115 126 73 134 133 63 141 137 62
 Polija 540 3,1% 522 3,4% 620 3,9% 772 4,4% 830 4,6%
 Indeksēts 100 100 100 97 109 109 115 125 122 143 142 111 154 148 113
 Bangladeša 157 0,9% 189 1,2% 273 1,7% 382 2,2% 423 2,3%
 Indeksēts 100 100 100 120 133 92 174 188 73 243 244 58 270 255 59
 Lietuva 237 1,3% 284 1,8% 298 1,9% 336 1,9% 336 1,8%
 Indeksēts 100 100 100 120 138 103 126 146 101 142 146 86 142 138 86
 Čehija 297 1,7% 253 1,6% 189 1,2% 235 1,3% 220 1,2%
 Indeksēts 100 100 100 85 94 98 64 70 112 79 76 139 74 70 145
 Turcija 67 0,4% 77 0,5% 97 0,6% 160 0,9% 203 1,1%
 Indeksēts 100 100 100 114 125 100 145 150 94 237 225 76 301 275 74
 LV 36
 LV
 ---pagebreak--- Citas 450 2,6% 402 2,6% 630 4,0% 815 4,7% 906 5,0%
 Indeksēts 100 100 100 89 100 98 140 154 83 181 181 51 201 192 51
 KOPĀ 5 193 29% 4 354 28% 5 194 33% 6 073 35% 6 423 36%
 Indeksēts 100 100 100 84 97 98 100 114 84 117 121 70 124 124 70
 LV 37
 LV
 ---pagebreak--- Taivāna
 (167) Imports no Taivānas veido 11,6 % no tirgus daļas IP laikā, kas ir vairāk nekā
 2 000 000 vienību. Salīdzinot apjomus, imports no Taivānas ir daudz lielāks nekā no
 citiem importa avotiem. Tomēr pārskata periodā tā tirgus daļa samazinājās par 20 %.
 Turklāt Taivānas velosipēdu importa mērķis ir tirgus augstākais segments.
 Pamatojoties uz pierādījumiem, ko iesniedza sūdzības iesniedzējs, izmantojot modeļu
 salīdzinājumu, ir parādīts, ka no Taivānas importētās preces tiek pārdotas par lielākām
 cenām nekā līdzīgi Kopienas ražošanas nozares ražotie modeļi.
 Taizeme
 (168) Imports no Taizemes pārskata periodā ir palielinājies, un tā tirgus daļa IP laikā ir
 palielinājusies un sasniegusi 2,0 %. Tomēr, ņemot vērā to, ka i) sākumā importa
 līmenis bija ļoti zems un ii) tā tirgus daļa joprojām ir ļoti niecīga salīdzinājumā ar
 ĶTR un Vjetnamas daļu, tika secināts, ka šis eksports nav uzskatāms par tādu, kas
 rada zaudējumus Kopienas ražošanas nozarei.
 Filipīnas
 (169) Filipīnu izcelsmes imports pārskata periodā ir palielinājies ar 41 %. Tā tirgus daļa IP
 laikā bija 3,7 %. Tomēr imports no Filipīnām šobrīd ir pakļauts OLAF (Eiropas Birojs
 krāpšanas apkarošanai) veiktai izmeklēšanai, lai noteiktu iespējamo preču izcelsmes
 nepatiesu deklarēšanu. Šajos apstākļos nav iespējams secināt, vai imports, kuram
 norādīta Filipīnu izcelsme, rada zaudējumus Kopienas ražošanas nozarei.
 Bangladeša
 (170) Bangladešas izcelsmes imports pārskata periodā ir palielinājies par 170 %, un tā tirgus
 daļa IP laikā bija 2,3 %. Tomēr, ņemot vērā, ka i) sākumā importa līmenis bija ļoti
 zems un ii) tā tirgus daļa joprojām ir ļoti niecīga salīdzinājumā ar ĶTR un Vjetnamas
 daļu, tika secināts, ka šis eksports nav uzskatāms par tādu, kas rada zaudējumus
 Kopienas ražošanas nozarei.
 (171) Pēc galīgo konstatējumu paziņošanas dažas ieinteresētās personas apgalvoja, ka
 imports no dažām trešajām valstīm (proti, Bangladešas, Filipīnām un Taivānas) ir
 ievērojami palielinājies līdzīgi tam, kā palielinājies imports no Vjetnamas, un ka to
 tirgus daļa nav niecīga. Viņi apgalvoja, ka šo iemeslu dēļ pret šīm valstīm arī bija
 jāuzsāk procedūra, un ka, to nedarot, Padome rīkotos diskriminējoši. Šajā ziņā un
 papildus tam, kas jau ir minēts iepriekš 168. līdz 170. apsvērumā, jānorāda, ka imports
 no šīm trim valstīm ir palielinājies daudz lēnāk nekā ĶTR un Vjetnamas izcelsmes
 imports. Šā iemesla un 168. līdz 170. apsvērumā minēto iemeslu dēļ apgalvojums tika
 noraidīts.
 Tirdzniecība ar pievienošanās valstīm
 (172) Imports, kura izcelsmes valstis ir Polija un Lietuva, kas turklāt kopš
 2004. gada 1. maija ir Eiropas Savienības dalībvalstis, pārskata periodā palielinājās
 attiecīgi par 54 % un 42 %. Tomēr ir jāpiebilst, ka Polijas importa cenas palielinājās
 par 13 % visā pārskata periodā. Polija bija viena no divām valstīm (otra ir Čehija),
 kurai bija cenu palielinājums. Importa apjoms no Lietuvas ir palicis ļoti mazs
 salīdzinājumā ar importu no ĶTR un Vjetnamas. Tika secināts, ka šā importa cenas un
 LV 38 LV
 ---pagebreak--- apjomi ir niecīgi, lai negatīvi ietekmētu Kopienas ražošanas nozares zaudējumus
 radošo stāvokli.
 4. Patēriņa pārmaiņas
 (173) Kā minēts 107. apsvērumā, no 2000. gada līdz IP patēriņš palielinājās par 4 %.
 Tādējādi tos nevar uzskatīt pat zaudējumiem.
 5. Kopienas ražotāji, kas nav atlasītie ražotājiem
 (174) Kā redzams 128. un 132. apsvērumā, kopumā Kopienas ražotāju ražošanas un
 tirdzniecības apjoms ir samazinājies. Tas norāda uz faktu, ka tie ir līdzīgā vai pat
 sliktākā stāvoklī nekā atlasītie ražotāji, t. i., tiem tiek nodarīti būtiski zaudējumi, kurus
 rada imports par dempinga cenām. Tāpēc nevar secināt, ka citi Kopienas ražotāji
 varētu būt radījuši būtiskus zaudējumus atlasītajiem ražotājiem.
 6. Valūtas svārstības
 (175) Viens Ķīnas ražotājs eksportētājs pēc galīgo konstatējumu paziņošanas iebilda, ka
 nebija jāizdara korekcijas attiecībā uz maiņas kursu, jo CNY ir piesaistīts USD
 kursam, kas izmeklēšanas periodā ievērojami kritās attiecībā pret EUR. Tomēr, kaut
 arī sākotnēji šķiet, ka nevar izslēgt iespēju, ka EUR novērtējums attiecībā pret USD
 varētu būt sekmējis attiecīgā ražojuma importu, tas, ka valūtas svārstības neietekmēja
 importu Kopienā no citām valstīm, norāda, ka to šajā gadījumā nevar uzskatīt par
 cēloņfaktoru. Tika arī norādīts, ka cēloņsakarības analīzes kritērijs it jautājums par to,
 vai imports par dempinga cenām, t. i., šā importa apjoms un cenas, ir cēlonis
 zaudējumiem. Ķīnas eksportētāji ar savu argumentu drīzāk mēģina skaidrot, kāpēc
 imports par dempinga cenām ir konkrētā cenu līmenī. Taču attiecībā uz cēloņsakarību
 jautājumam par to, kāpēc cenas šim importam par dempinga cenām bija konkrētā
 līmenī, nav būtiskas nozīmes.
 7. Secinājums
 (176) Tika atklāts, ka imports par dempinga cenām no ĶTR un Vjetnamas būtiski
 samazinājis Kopienas ražošanas nozares cenas IP laikā. Šī importa aizvien pieaugošā
 klātbūtne tirgū, kā redzams no tā tirgus daļas, kas kļūst arvien lielāka, sakrīt ar
 periodu, kurā Kopienas ražošanas nozare turpina būt nestabila (skatīt 150. līdz
 153. apsvērumu). Tādēļ tika secināts, ka ir cēloņsakarība starp importu no šīm divām
 valstīm un zaudējumiem, kas nodarīts Kopienas ražošanas nozarei. Attiecībā uz
 importu no citām valstīm, arī to tirgus daļa ir palielinājusies, bet daudz mazākā mērā
 nekā imports no ĶTR un Vjetnamas. Starp šīm citām valstīm, kuras eksportē
 velosipēdus uz Kopienu, IP pats lielākais bija imports no Taivānas. Tomēr to tirgus
 daļa samazinājās un cenas IP laikā nebija dempinga cenas salīdzinājumā ar Kopienas
 ražošanas nozares cenām. Tāpēc importu no Taivānas nevarēja uzskatīt par tādu, kurš
 rada zaudējumus Kopienas ražošanas nozarei. Attiecībā uz importu no visām citām
 valstīm, izņemot Taivānu, arī šīm valstīm ir palielinājusies tirgus daļa, bet mazākā
 mērā nekā importam no ĶTR un Vjetnamas. Tā kā nebija iespējams secināt, vai šī
 importa cenas samazināja Kopienas ražošanas nozares cenas, kā paskaidrots
 166. apsvērumā, tika secināts, ka imports no citām trešām valstīm, it īpaši ņemot vērā
 apjomus un tirgus daļu, nevarēja būtiski veicināt zaudējumus, kas tika nodarīti
 Kopienas ražošanas nozarei.
 LV 39 LV
 ---pagebreak--- G. KOPIENAS INTERESES
 1. Vispārīgi apsvērumi
 (177) Saskaņā ar Pamatregulas 21. panta 1. punktu tika izpētīts, vai par spīti secinājumam
 par zaudējumus radošu dempingu, pastāvēja nepārvarami iemesli, kuru dēļ secinātu,
 ka Kopienas interesēs nebūtu turpināt antidempinga pasākumus pret importu no ĶTR
 vai pieņemt antidempinga pasākumus pret importu no Vjetnamas. Tika izskatīta
 iespējamo pasākumu ietekme uz visām personām, kas iesaistītas izmeklēšanā, un arī
 sekas, ja pasākumi netiktu piemēroti vai saglabāti. Šajā sakarā jāatceras, ka iepriekšējā
 izmeklēšanā attiecībā uz importu no ĶTR tika secināts, ka pasākumu piemērošana nav
 pretrunā Kopienas interesēm.
 (178) Komisija izsūtīja aptaujas lapas importētājiem, bet netika saņemta neviena atbilde
 attiecībā uz pārskatīšanas uzsākšanu par pasākumiem, kas piemērojami importam no
 ĶTR. Par rīcību attiecībā uz Vjetnamu Komisija saņēma atbildes no 3 importētājiem.
 2. Kopienas ražošanas nozares intereses
 (179) Tiek atgādināts, ka Kopienas ražošanas nozare ir cietusi būtiskus zaudējumus, kā
 norādīts 150. un turpmākajos apsvērumos. Pēc pasākumu piemērošanas importam no
 ĶTR Kopienas ražošanas nozare bijusi daļēji spējīga atlabt. Tomēr, turpinoties
 importam par dempinga cenām no ĶTR kopā ar papildu importu par dempinga cenām
 no Vjetnamas, kas nebija radīto zaudējumu iemesls iepriekšējā izmeklēšanā, Kopienas
 ražošanas nozare nevarēja sasniegt apmierinošu finansiālu stāvokli un pilnīgi atlabt no
 zaudējumus radošās situācijas.
 (180) Antidempinga pasākumu piemērošana ļautu Kopienas ražošanas nozarei palielināt
 pārdošanu, tirgus daļas un arī atsevišķās tirgus daļās cenas. Šādi Kopienas ražošanas
 nozare varētu sasniegt tādu peļņas līmeni, kuru tā būtu spējusi sasniegt, ja nepastāvētu
 imports par dempinga cenām. Pieņemot, ka jaunus velosipēdu modeļus galvenokārt
 izstrādā ražošanas uzņēmumi Kopienā, pārdošanas apjomu un cenu ziņā tie pilnā mērā
 būtu ieguvēji no šādām pārmaiņām, ja beigtos importa par dempinga cenām radītais
 spiediens. Kopienas velosipēdu ražošanas nozare ir pierādījusi, ka tā ir dzīvotspējīga
 un konkurētspējīga taisnīgos tirgus apstākļos. Tāpēc Kopienas tirgū ir jāatjauno
 efektīvi konkurences apstākļi.
 (181) Tomēr bez pasākumiem, kas piemēroti importam no ĶTR un Vjetnamas, pastāvētu
 turpmāki tirdzniecības sagrozījumi, kuru dēļ neizbēgami Kopienas ražošanas nozares
 atlabšana apstātos. Kaut arī pret ĶTR ir piemēroti pasākumi, imports nepārtraukti
 palielinājies un importa cenas ir samazinājušās. Ņemot vērā ĶTR ražošanas jaudas,
 importa lielos apjomus pirms sākotnējo antidempinga pasākumu piemērošanas,
 ievērojamo importa apjoma palielināšanos un ievērojamo tirgus daļas palielināšanos
 importam no Vjetnamas, ir skaidrs, ka bez piemēroto pasākumu turpināšanas
 importam no ĶTR un pasākumu piemērošanas importam no Vjetnamas Kopienas
 ražošanas nozarei būs ļoti grūti, ja ne neiespējami atveseļoties. Citādi Kopienas
 ražošanas nozares zaudējumus radošā situācijas kļūs vēl spiedīgāka, kas nozīmē, ka
 vēl vairāk Kopienas ražotāju izbeigs darbību vai samazinās ražošanas jaudas.
 Velosipēdu ražotāji, kas pārtraukuši ražošanu, piemēram, ir tādi uzņēmumi kā Kynast
 (Vācija), Merkers-Rad (Vācija), Confersil Portugāl un Ceasare Rizzato (Itālija). Tāpēc
 ir skaidrs, ka antidempinga pasākumi ir Kopienas ražošanas nozares interesēs.
 LV 40 LV
 ---pagebreak--- 3. Nesaistīto importētāju intereses
 (182) No nesaistītajiem importētājiem netika saņemtas atbildes uz aptaujas lapas
 jautājumiem vai komentāri attiecībā uz importu no ĶTR. Attiecībā uz Vjetnamu viens
 importētājs (kurš pārstāv aptuveni 14 % no kopējā importa) uzskatīja, ka jebkādi
 importa maksājumi par velosipēdiem no Vjetnamas būtu neizdevīgi ES klientiem, jo
 strauji samazinātos imports no Vjetnamas. Cits importētājs arī uzskatīja, ka importētie
 velosipēdi pārsvarā ir bērnu velosipēdi, kurus Kopienas ražotāji neražo.
 (183) Pirmām kārtām būtu jānorāda, ka, ņemot vērā zemo importētāju sadarbošanās līmeni,
 nebija iespējams veikt pasākumu piemērošanas vai nepiemērošanas ietekmes
 pienācīgu un pilnīgu izvērtējumu. Ir jāatceras, ka antidempinga pasākumu mērķis nav
 novērst importu, bet gan atjaunot taisnīgu tirdzniecību un nodrošināt to, ka imports
 netiek veikts par zaudējumus radošām dempinga cenām. Arī turpmāk Kopienas tirgū
 tiks atļauts imports par taisnīgu cenu un arī imports no trešām valstīm turpināsies,
 tāpēc iespējams, ka tradicionālo importētāju darbība ievērojami netiks skarta. Tāpat ir
 skaidrs, ka Kopienas ražotājiem ir pietiekama jauda, lai nodrošinātu velosipēdu
 piegādi, ja palielinātos pieprasījums. Turklāt, kā redzams 166. apsvēruma tabulā,
 imports no citām trešām valstīm norāda, ka šajās valstīs ir pietiekama velosipēdu
 ražošanas jauda. Tāpēc ir apšaubāms, ka radīsies velosipēdu deficīts. Turklāt,
 analizējot importu no Vjetnamas, secināja, ka importē visu kategoriju velosipēdus, ne
 tikai bērnu velosipēdus. Tāpat ir jāpiebilst, ka daļa no atlasītajiem ražotājiem faktiski
 ražo arī bērnu velosipēdus.
 (184) Tā kā arī turpmāk Kopienas tirgū tiks atļauts imports par taisnīgu cenu, tradicionālo
 importētāju darbība droši vien turpināsies pat tad, ja antidempinga pasākumi pret
 importu par dempinga cenām tiks saglabāti attiecībā uz ĶTR un piemēroti attiecībā uz
 importu no Vjetnamas. Nesaistīto importētāju zemais sadarbības līmenis un fakts, ka
 pēc pasākumu piemērošanas importam no ĶTR, nenozīmēja, ka importētājiem būtu
 radušās īpašas grūtības, tas tikai vēl vairāk uzsvēra šo secinājumu.
 4. Mazumtirgotāju intereses
 (185) Viens Vjetnamas velosipēdu importētājs darbojas arī kā velosipēdu
 mazumtirdzniecības organizācija, kurā saskaņā ar gada pārskatu par 2003. gadu ir
 720 biedru. Šie biedri veido daļu no mazumtirgotāju tīkla, kas strādā importētāju un
 importētāju piegādātāju pārraudzībā, cita starpā velosipēdi tiek importēti no
 Vjetnamas. Tika ziņots, ka 2003. gadā šie 720 biedri nodarbināja 4900 darbiniekus.
 Komisija saņēma arī parakstītu deklarāciju no 1287 mazumtirgotājiem (tātad ne visiem
 mazumtirgotāju tīkla dalībniekiem), kurā bija norādīts, ka viņi atbalsta iesniegumu,
 kuru parakstījis importētājs. Kā norādīts 182. apsvērumā, viņi uzskatīja, ja tiks
 piemēroti pasākumi pret velosipēdu importu no Vjetnamas, importa apjoms
 samazināsies, samazināsies velosipēdu tirdzniecības apjoms un tādējādi
 mazumtirgotāju tīklā samazināsies darbavietu skaits. Šajā sakarā ir jāatzīmē, ka
 saskaņā ar to, kas norādīts 183. apsvērumā, nepastāv risks, ka pietrūks velosipēdu vai
 ka samazināsies tirdzniecības apjomi, jo tiek lēsts, ka vajadzības gadījumā
 mazumtirgotāji spēs pāriet uz velosipēdu piegādi no citiem avotiem, kas nav
 Vjetnama.
 (186) Pēc galīgo konstatējumu paziņošanas dažas ieinteresētās personas apgalvoja, ka
 velosipēdu pieejamība par taisnīgām cenām nav vienīgais strīdīgais jautājums, ja
 LV 41 LV
 ---pagebreak--- analizē mazumtirgotāju intereses attiecībā uz Vjetnamas izcelsmes velosipēdiem. Šīs
 ieinteresētās personas apgalvoja arī, ka kvalitātes apsvērumu dēļ tām nav viegli
 pārorientēties no viena zīmola uz citu. Tomēr netika sniegti papildu pierādījumi, kas
 apliecinātu, ka no Vjetnamas importēto velosipēdu veids vai kvalitāte ir tik īpaši, ka
 citur tādus neražotu. Gluži pretēji, salīdzinot no Vjetnamas importētos velosipēdus ar
 atlasīto Kopienas ražotāju ražotajiem ar nolūku aprēķināt cenu samazinājuma starpību
 (sk. 123. apsvērumu), tika konstatēts, ka pastāv ievērojama sakritība starp vairākiem
 modeļiem. Šie apgalvojumi tādēļ tika noraidīti.
 (187) Komisija saņēma arī komentārus no citas mazumtirgotāju apvienības, kas pārstāv
 vairāk nekā 6000 mazumtirgotāju, tā atbalstīja pasākumus pret ĶTR izcelsmes
 importu, bet iebilda pret pašreizējo procedūru, kas attiecas uz Vjetnamu, apgalvojot,
 ka imports no Vjetnamas nav imports par dempinga cenām un nerada arī zaudējumus.
 Tomēr, kā teikts 95. un 97. apsvērumā, tika konstatēts, ka velosipēdu imports no
 Vjetnamas ir imports par dempinga cenām un rada zaudējumus Kopienas ražošanas
 nozarei.
 (188) Ņemot vērā iepriekš minēto, tika konstatēts, ka antidempinga pasākumi pret
 velosipēdu importu no ĶTR un Vjetnamas nav pretrunā mazumtirgotāju interesēm.
 5. Piegādātāju intereses
 (189) Viens Itālijas piegādātājs (un tā apvienība) par sevi paziņoja izmeklēšanas laikā. Viņi
 apgalvoja, ka Itālijā ir vairāk nekā 200 rūpnīcu, kuras piegādā velosipēdu ražotājiem
 velosipēdu sastāvdaļas, un ka turpmāka piegādātāju rūpniecības pastāvēšana
 neizbēgami ir atkarīga no velosipēdu ražošanas turpināšanās Eiropā. Šajā sakarā tika
 secināts, ka bez pasākumu piemērošanas, iespējams, būs jāslēdz vēl vairākas
 velosipēdu ražotnes Eiropā, kas izraisītu negatīvas sekas Kopienas rezerves daļu
 ražošanas rūpniecībai un pakļautu briesmām nodarbinātību piegādātāju rūpniecības
 nozarē. Tāpēc tika secināts, ka antidempinga pasākumu piemērošana būtu piegādātāju
 interesēs.
 6. Ietekme uz patērētājiem
 (190) Komisija nesaņēma komentārus no Kopienas patērētāju apvienībām attiecībā uz
 pasākumiem, kas piemēroti ĶTR, vai iespējamu pasākumu piemērošanu importam no
 Vjetnamas. Ir jāatzīmē, ka jebkurā gadījumā patērētājiem ir plaša izvēle visos
 segmentos, pat bez ĶTR vai Vjetnamas izcelsmes velosipēdiem. Kopienas ražošanas
 nozare lielā mērā nodrošina piedāvājumu klāsta dažādību. Izmeklēšana nav atklājusi
 nekādas piegādes problēmas. Šajā sakarā arī jāatzīmē, ka Komisija saņēma
 komentārus no tās pašas apvienības, kura minēta 185. apsvērumā. Apvienības
 pārstāvētie mazumtirgotāji iegādājas lielāko daļu velosipēdu no Eiropas ražotājiem, un
 viņi ir zaudējuši ievērojamu tirgus daļu citos izplatīšanas kanālos, it īpaši lielo
 tirdzniecības centru tirgū. Kaut gan viņi saka, ka no ĶTR importētie velosipēdi
 neparādās mazumtirdzniecības ķēdē, zemas cenas lielo tirdzniecības centru tirgū
 ietekmē gala lietotāju izvēli, kaut arī kvalitāte starp pie mazumtirgotājiem un lielajiem
 tirdzniecības centriem pieejamajiem velosipēdiem atšķiras. Šo iemeslu dēļ tika
 secināts, ka nekādi antidempinga pasākumi pret ĶTR un Vjetnamu nav pretrunā
 patērētāju interesēm.
 LV 42 LV
 ---pagebreak--- 7. Secinājums par Kopienas interesēm
 (191) Kopienas ražošanas nozares un Kopienas velosipēdu daļu piegādātāju interesēs pilnīgi
 noteikti ir turpināt piemērot pasākumus velosipēdu importam no ĶTR un piemērot
 pasākumus velosipēdu importam no Vjetnamas. Tas ļaus Kopienas ražošanas nozarei
 attīstīties un pilnībā atlabt no zaudējumiem, kurus radījis imports par dempinga
 cenām. Ja pasākumus tomēr nepiemēros, visticamāk, Kopienas ražošanas apjoms
 turpinās samazināties un aizvien vairāk uzņēmumu izbeigs darboties šajā nozarē.
 Turklāt importētāji un mazumtirgotāji būtībā netiks ietekmēti, jo tirgū joprojām būs
 pieejami velosipēdi par taisnīgu cenu. Kas attiecas uz patērētājiem, Komisija
 nesaņēma komentārus no šīm personām.
 (192) Ņemot vērā iepriekš minēto, tika secināts, ka nepastāv nepārvarami iemesli
 nepiemērot antidempinga maksājumu velosipēdu importam no ĶTR un Vjetnamas.
 H. IEROSINĀTIE MAKSĀJUMI
 (193) Ņemot vērā secinājumus par dempingu, tā radītajiem zaudējumiem un Kopienas
 interesēm, importam no Vjetnamas ir jāpiemēro pasākumi, lai novērstu turpmāku
 zaudējumu nodarīšanu, kas radušies Kopienas ražošanas nozarei importa par dempinga
 cenām dēļ. Attiecībā uz importu no ĶTR pašreizējos pasākumos, kas noteikti ar
 Padomes Regulu (EK) 1524/2000, ir jāveic korekcijas, lai ņemtu vērā vidusposma
 izmeklēšanas konstatējumus. Saskaņā ar Pamatregulas 11. panta 2. punktu grozītie
 pasākumi piemērojami jaunam piecu gadu periodam.
 (194) Pasākumi jāpiemēro tādā līmenī, kāds ir pietiekams, lai novērstu importa radītos
 zaudējumus, nepārsniedzot konstatēto dempinga starpību. Aprēķinot maksājuma
 apmēru, kas vajadzīgs, lai novērstu zaudējumus radošo dempingu, tika pieņemts
 lēmums, ka jebkuriem pasākumiem būtu jāļauj Kopienas ražošanas nozarei segt tās
 ražošanas izdevumus, lai iegūtu vispārēju pelņu pirms nodokļu nomaksas, kuru šāda
 veida rūpniecības nozare spēj samērīgi sasniegt normālas konkurences apstākļos, t. i.,
 bez importa par dempinga cenām klātbūtnes, pārdodot līdzīgu produktu Kopienā.
 Pirmsnodokļu rentabilitātes procents šādiem aprēķiniem bija 8 % no velosipēdu
 pārdošanas apgrozījuma. Tas ir tāds pats kā iepriekšējā izmeklēšanā, jo netika
 konstatēta norāde, ka tas būtu jāmaina.
 (195) Daži ĶTR un Vjetnamas eksportētāji, kas sadarbojās, iebilda, ka 8 % ir ļoti augsta
 procentu likme, un atsaucās uz procentiem, kas minēti sūdzībā, t. i., 3,3 %, kā peļņu,
 kas piemērojama veselīgas rūpniecības gadījumā. Bez tam viņi atsaucās uz iepriekšējo
 izmeklēšanu, kurā tika konstatēts, ka Kopienas ražošanas nozari nodarīti zaudējumi
 0,6 % apmērā. Tomēr tika secināts, ka noteiktā rentabilitāte (3,5 %) šīs izmeklēšanas
 IP periodā tikai norāda uz to, ka Kopienas ražošanas nozare ir daļēji atlabusi no
 iepriekšējā dempinga, un nav uzskatāms, ka šis ir peļņas līmenis, kuru tā varētu
 sasniegt, ja nepastāvētu imports par dempinga cenām. Šajā sakarā tika atzīmēts, ka par
 spīti pastāvošajiem pasākumiem, kas tiek piemēroti importam no ĶTR, ĶTR importa
 apjoms ir ievērojami palielinājies pārskata periodā un tajā pašā laikā ir ievērojami
 palielinājies imports no Vjetnamas par dempinga cenām. Šajos apstākļos 8 % peļņas
 līmenis, kuru izmantoja iepriekšējā izmeklēšanā, uzskatāms par piemērotu, jo netika
 konstatēti norādījumi, ka šī likme ir jāsamazina. Tādējādi tika aprēķināta zaudējumus
 neradoša cena Kopienas ražošanas nozares līdzīgā produkta pārdošanai.
 LV 43 LV
 ---pagebreak--- (196) Nepieciešamais cenu paaugstinājums tika noteikts, ņemot vērā vidējās svērtās importa
 cenas salīdzinājumu, kas noteikts dempinga aprēķiniem, ar vidējām svērtajām atlasīto
 ražotāju kopējām ražošanas izmaksām, pievienojot tam peļņas procentu 8 % apmērā.
 (197) Tā kā radīto zaudējumu starpība ir lielāka nekā konstatētā dempinga starpība, saskaņā
 ar Pamatregulas 7. panta 2. punktu antidempinga maksājums jānosaka, ņemot vērā
 dempinga starpību
 (198) ĶIETP izteica vēlmi kopā ar ĶTR ražotājiem eksportētājiem, kas sadarbojās piedāvāt
 cenu izmaiņas. Šajā ziņā jānorāda, ka cenu izmaiņas attiecībā uz patēriņa precēm
 vēsturiski, bet nevis parasti pieņem, sita starpā, modeļu sarežģītības, dažādo veidu
 skaita un dažādības dēļ, kā arī regularitātes dēļ, ar kādu tos atjaunina vai citādi maina.
 Tādēļ praktiski nav iespējams noteikt pamatotas minimālās importa cenas. Turklāt šo
 apsvērumu dēļ radušās patiesi nepārvaramas uzraudzības grūtības, kuru dēļ šādas
 saistības pieņemt nav praktiski iespējams. Šie vispārējie apsvērumi attiecas arī uz šo
 gadījumu. Tādēļ Komisija uzskata, ka šajā konkrētajā izmeklēšanā cenu izmaiņu
 pieņemšana nav piemērota un ka piedāvājums jānoraida. Komisija par to attiecīgi
 informēja ĶIETP.
 (199) Ņemot vērā šajā izmeklēšanā konstatēto, kā noteikts šajā regulā, tika noteiktas
 antidempinga maksājuma likmes atsevišķiem uzņēmumiem. Tāpēc tās atspoguļo
 situāciju, kāda tika konstatēta izmeklēšanas laikā attiecībā uz šiem uzņēmumiem. Šo
 maksājumu likmes (pretēji visā valstī piemērojamai nodevai “visiem citiem
 uzņēmumiem”) ir piemērojamas tikai un vienīgi to produktu importam, kuru izcelsme
 ir attiecīgajās valstīs un kurus ražojuši šie uzņēmumi, un tādējādi minēti kā īpašās
 juridiskās personas. Importētajiem produktiem, kurus ražojis jebkurš cits uzņēmums,
 kura nosaukums un adrese nav minēti šīs regulas rezolutīvajā daļā, arī vienības, kas
 saistītas ar konkrēti minētajiem uzņēmumiem, nepiemēro šīs maksājumu likmes un
 tiem piemēro likmi “visiem citiem uzņēmumiem”.
 (200) Jebkura prasība piemērot šīs uzņēmumu atsevišķās antidempinga maksājuma likmes
 (piem., pēc uzņēmuma nosaukuma maiņas vai jaunas ražotnes vai pārdošanas
 struktūras izveides) nekavējoties adresējama Komisijai8 kopā ar visu attiecīgo
 informāciju, jo īpaši par izmaiņām uzņēmuma darbībās, kas saistītas ar ražošanu,
 vietējo un eksporta pārdošanu, kas saistās, piemēram, ar nosaukuma maiņu vai
 attiecīgām izmaiņām ražošanas un pārdošanas struktūrās. Ja nepieciešams, regula tiks
 attiecīgi grozīta, atjauninot to uzņēmumu sarakstu, kuriem piemērojamas atsevišķās
 maksājumu likmes.
 8
 European Commission
 Directorate-General for Trade
 Direction B
 Office J-79 5/16
 B-1049 Brussels
 LV 44 LV
 ---pagebreak--- (201) Ņemot vērā iepriekšminētos secinājumus, antidempinga maksājuma likmes ir šādas
 Valsts Uzņēmums Antidempinga maksājums
 (%)
 Ķīnas Tautas Republika Visi uzņēmumi 48,5
 Vjetnama Always Co., Ltd. 15,8
 Tan Thuan Export processing
 Zone,
 District 7,
 Ho Chi Minh City, Vietnam
 Visi pārējie uzņēmumi
 34,5
 (202) Saskaņā ar Pamatregulas 20. pantu visas iesaistītās personas tika informētas par
 būtiskākajiem faktiem un apsvērumiem, kurus ņēma vērā, ierosinot grozīt pašreizējo
 pasākumu apjomu ĶTR un piemērot pasākumus attiecībā uz velosipēdu importu no
 Vjetnamas. Tām tika dota iespēja komentēt un pieprasīt uzklausīšanu. Komentāri tika
 saņemti un ņemti vērā, ja tika uzskatīti par piemērojamiem.
 IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
 1. pants
 1. Ar šo tiek noteikts galīgs antidempinga maksājums attiecībā uz Vjetnamas izcelsmes
 divriteņu un citu velosipēdu importu (ieskaitot kravas trīsriteņus, bet izņemot vienriteņus), kas
 nav motorizēti un atbilst KN kodiem ex 8712 00 10 (TARIC kods 8712 00 10 90), 8712 00 30
 un ex 8712 00 80 (TARIC kods 8712 00 80 90).
 2. Galīgās maksājuma likme, kas piemērojamas neto cenai ar piegādi līdz Kopienas robežai
 pirms nodokļu nomaksas un attiecībā uz tabulā minēto ražotāju produktiem, ir šādas
 Valsts Uzņēmums Antidempinga TARIC papildkods
 maksājuma likme
 (%)
 Vjetnama Always Co., Ltd. ,Tan 15,8 A667
 Thuan Export
 processing Zone,
 District 7, Ho Chi
 Minh City, Vietnam
 Visi pārējie uzņēmumi 34,5 A999
 3. Ja vien netiek noteikts citādi, piemēro spēkā esošos noteikumus par muitas nodokļiem.
 LV 45 LV
 ---pagebreak--- 2. pants
 1. panta 1. punktu Padomes Regulā (EK) Nr. 1524/2000, ar ko piemēro galīgo antidempinga
 maksājumu attiecībā uz tādu velosipēdu importu, kuru izcelsme ir Ķīnas Tautas Republikā,
 aizstāj ar šādu tekstu:
 “Ar šo nosaka galīgo antidempinga maksājumu attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas
 izcelsmes divriteņu un citu velosipēdu importu (ieskaitot kravas trīsriteņus, bet izņemot
 vienriteņus), kas nav motorizēti un atbilst KN kodiem ex 8712 00 10 (TARIC kods
 8712 00 10 90), 8712 00 30 un ex 8712 00 80 (TARIC kods 8712 00 80 90).”
 1. panta 2. punktu Padomes Regulā (EK) Nr. 1524/2000, ar ko piemēro galīgo antidempinga
 maksājumu attiecībā uz tādu velosipēdu importu, kuru izcelsme ir Ķīnas Tautas Republikā,
 aizstāj ar šādu tekstu:
 “Galīgās maksājuma likmes, kas piemērojamas cenai ar piegādi līdz Kopienas robežai pirms
 nodokļu nomaksas ir 48,5 %.”
 3. pants
 Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā
 Vēstnesī.
 Briselē, [...]
 Padomes vārdā —
 priekšsēdētājs
 LV 46 LV