text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 52009PC0048(01)
 Priekšlikums Padomes lēmums par Eiropas Kopienas un Maurīcijas Republikas nolīguma par īstermiņa vīzu atcelšanu parakstīšanu un pagaidu piemērošanu /* COM/2009/0048 galīgā redakcija */
 [pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA |Briselē, 12.2.2009COM(2009) 48 galīgā redakcija2009/0012 (CNS)PriekšlikumsPADOMES LĒMUMSpar Eiropas Kopienas un Maurīcijas Republikas nolīguma par īstermiņa vīzu atcelšanu parakstīšanu un pagaidu piemērošanuPriekšlikumsPADOMES LĒMUMSpar Eiropas Kopienas un Maurīcijas Republikas nolīguma par īstermiņa vīzu atcelšanu noslēgšanu(iesniegusi Komisija)PASKAIDROJUMA RAKSTS1. POLITISKĀ UN JURIDISKĀ PAMATINFORMĀCIJAAr Padomes Regulu (EK) Nr. 1932/2006[1] tika grozīta Padomes Regula (EK) Nr. 539/2001[2], ar ko izveido to trešo valstu sarakstu, kuru pilsoņiem, šķērsojot Eiropas Savienības ārējās robežas, ir jābūt vīzām (negatīvais saraksts), kā arī to trešo valstu sarakstu, uz kuru pilsoņiem šī prasība neattiecas (pozitīvais saraksts), cita starpā pārvietojot sešas trešās valstis no negatīvā saraksta uz pozitīvo sarakstu. Minētās valstis ir Antigva un Barbuda, Bahamu salas, Barbadosa, Maurīcija, Sentkitsa-Nevisa, Seišela salas. Regulā norādīts arī tas, ka šo valstu pilsoņiem vīzas prasības atbrīvojumi nedrīkst stāties spēkā līdz brīdim, kad būs noslēgts un stājies spēkā Eiropas Kopienas un attiecīgās valsts divpusējs nolīgums par vīzu atcelšanu. Regula tika pieņemta 2006. gada 21. decembrī, un tā stājās spēkā 2007. gada janvārī.Tikmēr kopš 2007. gada 15. janvāra (vēlāk pārcelts uz 1. februāri) CARICOM valstis 2007. gada Kriketa pasaules kausa izcīņas dēļ, kas notika Karību valstu kopienā, ieviesa īpašu vīzu režīmu vairāku ES dalībvalstu pilsoņiem (ES pilsoņiem netika piemērota vienlīdzīga attieksme, jo citu dalībvalstu pilsoņiem joprojām saglabājās vīzas prasības atbrīvojums). Vīzas prasības ieviešanas, neskatoties uz Kopienas jaunās regulas labvēlīgajiem nosacījumiem, rezultātā tika atlikta pilnvaru projekta sagatavošana sarunām ar šīm trešām valstīm par vīzu atcelšanu.Ņemot vērā pagaidu vīzu režīma darbības termiņa beigas 2007. gada 15. maijā, Padome 2008. gada 5. jūnijā pieņēma pilnvaras sarunām ar minētajām sešām valstīm. Tikmēr 2008. gada 13. martā Briselē notika sagatavošanās sanāksme ar sešu attiecīgo valstu pārstāvjiem par dažiem institucionāliem un tehniskiem jautājumiem.Oficiālās sarunas par vīzu atcelšanu tika uzsāktas 2008. gada jūlijā ar katru valsti atsevišķi. Sarunu otrā kārta notika 2008. gada 16. oktobrī kopīgas sanāksmes veidā.Padomes Vīzu darba grupā dalībvalstis tika informētas un ar tām notika trīs apspriedes.2008. gada 12. novembrī nolīgumi tika parafēti ar četrām no sešām attiecīgajām valstīm, bet 19. novembrī – ar atlikušajām divām valstīm.No Kopienas puses, nolīguma juridiskais pamats ir EK līguma 62. panta 2. punkta b) apakšpunkta i) punkts saistībā ar 300. pantu.Pievienotie priekšlikumi veido juridiskos instrumentus nolīguma parakstīšanai un noslēgšanai. Padome pieņems lēmumu ar kvalificētu balsu vairākumu. Saskaņā ar EK līguma 300. panta 3. punktu par nolīguma noslēgšanu oficiāli jāapspriežas ar Eiropas Parlamentu.Ņemot vērā laikposmu, kas pagājis no brīža, kad, grozot Padomes Regulu (EK) Nr. 539/2001 un noslēdzot nolīgumu par vīzu atcelšanu, Maurīcijas Republika (turpmāk "Maurīcija") tika pārcelta uz atļauto sarakstu, un to, ka Maurīcija spēs pabeigt savu iekšējo ratifikācijas procedūru īsā laikposmā, kā arī ņemot vērā Šveices situāciju, kura no 2008. gada decembra pilnā mērā piemēro Šengenas acquis , ierosinātajā lēmumā par parakstīšanu noteikta nolīguma pagaidu piemērošana no tā parakstīšanas datuma saskaņā ar EK līguma 300. panta 2. punktu.Lēmuma projektā par nolīguma slēgšanu tiek izklāstīti vajadzīgie iekšējie sagatavošanas darbi nolīguma praktiskai īstenošanai. Īpaši tajā ir norādīts, ka nolīguma 6. pantā paredzētajā Apvienotajā komitejā Kopienu pārstāv Eiropas Komisija, kuru atbalsta dalībvalstu eksperti.Saskaņā ar 6. panta 4. punktu Apvienotā komiteja pieņems savu reglamentu. Kopienas nostāja šajā jautājumā Komisijai ir jāizstrādā, apspriežoties ar īpašu Padomes izveidotu komiteju.2. SARUNU REZULTĀTIKomisija uzskata, ka mērķi, ko Padome izvirzīja sarunu direktīvās, ir sasniegti un nolīguma par vīzu režīma atcelšanu projekts Kopienai ir pieņemams.Tā galīgo saturu var apkopot šādi:MērķisNolīgums paredz bezvīzu ceļošanu Eiropas Savienības pilsoņiem un Maurīcijas pilsoņiem, kas ceļo uz otras Līgumslēdzējas puses teritoriju, ne vairāk kā uz trīs mēnešiem sešu mēnešu laikā.Maurīcija jau ir atbrīvojusi Eiropas pilsoņus no vīzas prasības. Lai nodrošinātu vienlīdzīgu attieksmi pret visiem ES pilsoņiem, nolīgumā ir iekļauts noteikums, kas paredz, ka Maurīcija var apturēt vai izbeigt nolīguma darbību tikai attiecībā uz visām Eiropas Kopienas dalībvalstīm un pēc savstarpības principa Kopiena arī var apturēt vai izbeigt nolīguma darbību tikai attiecībā uz visām tās dalībvalstīm.Apvienotās Karalistes un Īrijas īpašā situācija ir atspoguļota preambulā.Darbības jomaVīzu atcelšana attiecas uz visām personu kategorijām (parasto, diplomātisko vai dienesta/oficiālo pasu turētājiem), kas ceļo jebkādos nolūkos, izņemot nolūkā veikt apmaksātu darbu. Attiecībā uz pēdējo minēto kategoriju katra dalībvalsts, kā arī Maurīcija, var brīvi piemērot vīzas prasību otras Līgumslēdzējas puses pilsoņiem saskaņā ar piemērojamiem Kopienas vai valsts tiesību aktiem. Lai nodrošinātu saskaņotu īstenošanu, nolīgumam ir pievienota kopīga deklarācija par to personu kategorijas interpretāciju, kuras ceļo nolūkā veikt apmaksātu darbu.Uzturēšanās ilgumsNolīgumā ņemta vērā to dalībvalstu situācija, kurās Šengenas acquis vēl netiek piemērots pilnā mērā. Kamēr tās vēl neietilpst Šengenas zonā bez iekšējām robežām, vīzu atcelšana dod Maurīcijas pilsoņiem katras šādas dalībvalsts (Kipra, Bulgārija, Rumānija) teritorijā tiesības uzturēties trīs mēnešus neatkarīgi no laikposma, kas aprēķināts attiecībā uz visu Šengenas zonu.Teritoriālā piemērošanaNolīgumā ir iekļauti noteikumi par tā teritoriālo piemērošanu – Francijas un Nīderlandes gadījumā vīzu atcelšana dotu tiesības attiecīgo sešu valstu pilsoņiem uzturēties tikai šo dalībvalstu Eiropas teritorijās.DeklarācijasNolīgumam ir pievienotas citas kopīgās deklarācijas:– par informācijas izplatīšanu pilnā apjomā par vīzu atcelšanas nolīguma saturu un sekām, kā arī par saistītajiem jautājumiem, piemēram, ieceļošanas nosacījumiem, un– par trīs mēnešu laikposma interpretāciju sešu mēnešu laikposmā Šengenas zonā.Tāpat nolīgumam pievienotajā kopīgā deklarācijā ir atspoguļota Norvēģijas, Īslandes, Šveices un Lihtenšteinas ciešā iesaistīšanās Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā.3. SECINĀJUMIŅemot vērā iepriekšminētos rezultātus, Komisija ierosina Padomei:- lemt par nolīguma parakstīšanu Kopienas vārdā un pilnvarot Padomes priekšsēdētāju iecelt attiecīgi pilnvarotu(-as) personu(-as) tā parakstīšanai Kopienas vārdā;- apstiprināt nolīguma pagaidu piemērošanu līdz tā spēkā stāšanās dienai;- iepriekš konsultējoties ar Eiropas Parlamentu, apstiprināt klātpievienoto nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Maurīciju par īstermiņa vīzu atcelšanu.PriekšlikumsPADOMES LĒMUMSpar Eiropas Kopienas un Maurīcijas Republikas nolīguma par īstermiņa vīzu atcelšanu parakstīšanu un pagaidu piemērošanuEIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu, un jo īpaši tā 62. panta 2. punkta b) apakšpunkta i) punktu saistībā ar 300. panta 2. punkta pirmās daļas pirmo teikumu,ņemot vērā Komisijas priekšlikumu[3],tā kā:1. Ar Padomes Regulu (EK) Nr. 1932/2006 tika grozīta Padomes Regula (EK) Nr. 539/2001, ar ko izveido to trešo valstu sarakstu, kuru pilsoņiem, šķērsojot Eiropas Savienības ārējās robežas, ir jābūt vīzām (negatīvais saraksts), kā arī to trešo valstu sarakstu, uz kuru pilsoņiem šī prasība neattiecas (pozitīvais saraksts), cita starpā pārvietojot Maurīcijas Republiku (turpmāk "Maurīcija") no negatīvā saraksta uz pozitīvo sarakstu. Regulā norādīts arī tas, ka vīzas prasības atbrīvojumi nedrīkst stāties spēkā līdz brīdim, kad būs noslēgts un stājies spēkā Eiropas Kopienas un Maurīcijas divpusējs nolīgums par vīzu atcelšanu.2. Padome ar savu 2008. gada 5. jūnija lēmumu pilnvaroja Komisiju veikt sarunas par īstermiņa vīzu atcelšanas nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Maurīciju.3. Sarunas par nolīgumu sākās 2008. gada 11. jūlijā un noslēdzās 2008. gada 16. oktobrī.4. Ņemot vērā tā iespējamu noslēgšanu nākotnē, 2008. gada 12. novembrī Briselē parafētais nolīgums ir jāparaksta.....5. Šajā lēmumā par parakstīšanu jāparedz nolīguma pagaidu piemērošana saskaņā ar EK līguma 300. panta 2. punktu.6. Saskaņā ar protokolu par Apvienotās Karalistes un Īrijas nostāju un protokolu, kas iekļauj Šengenas acquis Eiropas Savienības sistēmā, Apvienotā Karaliste un Īrija nepiedalās šā lēmuma pieņemšanā, un tādēļ tā noteikumi tām nav saistoši un nav jāpiemēro,IR NOLĒMUSI ŠĀDI.1. pantsŅemot vērā iespējamo nolīguma noslēgšanu nākotnē, ar šo Padomes priekšsēdētājs ir pilnvarots izraudzīties personu(-as), kas Eiropas Kopienas vārdā parakstīs nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Maurīcijas Republiku par īstermiņa vīzu atcelšanu, kas sastāv no nolīguma teksta un saistītajām deklarācijām.2. pantsNolīgumu no tā parakstīšanas dienas piemēro pagaidu kārtā, kamēr nav pabeigtas noslēgšanas procedūras.Briselē, [...]Padomes vārdā ―priekšsēdētājs 2009/0012 (CNS)PriekšlikumsPADOMES LĒMUMSpar Eiropas Kopienas un Maurīcijas Republikas nolīguma par īstermiņa vīzu atcelšanu noslēgšanuEIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu, jo īpaši tā 62. panta 2. punkta b) apakšpunkta i) punktu saistībā ar 300. panta 2. punkta pirmās daļas pirmo teikumu un 300. panta 3. punkta pirmo daļu,ņemot vērā Komisijas priekšlikumu[4],ņemot vērā Eiropas Parlamenta atzinumu[5],tā kā:7. Komisija Eiropas Kopienas vārdā ir veikusi sarunas par nolīgumu ar Maurīcijas Republiku par īstermiņa vīzu atcelšanu.8. Ņemot vērā tā iespējamo noslēgšanu nākotnē, šis nolīgums Eiropas Kopienas vārdā ir parakstīts 2009. gada... saskaņā ar Padomes [...] Lēmumu .../.../EK.9. Nolīguma pārvaldei ar šo nolīgumu izveido Apvienoto komiteju, kas pieņem savu reglamentu. Šajā jautājumā ir lietderīgi paredzēt vienkāršotu procedūru Kopienas nostājas izstrādāšanai.10. Saskaņā ar protokolu par Apvienotās Karalistes un Īrijas nostāju un protokolu, kas iekļauj Šengenas acquis Eiropas Savienības sistēmā, Apvienotā Karaliste un Īrija nepiedalās šā lēmuma pieņemšanā, un tādēļ tā noteikumi tām nav saistoši un nav jāpiemēro,IR NOLĒMUSI ŠĀDI.1. pantsAr šo Kopienas vārdā tiek apstiprināts nolīgums starp Eiropas Kopienu un Maurīcijas Republiku par īstermiņa vīzu atcelšanu.Nolīguma teksts ir pievienots šim lēmumam.2. pantsPadomes priekšsēdētājs sniedz nolīguma 8. panta 1. punktā minēto paziņojumu[6].3. pantsKomisija, kam palīdz dalībvalstu eksperti, pārstāv Kopienu Apvienotajā ekspertu komitejā, kas izveidota saskaņā ar nolīguma 6. pantu.4. pantsKopienas nostāju Apvienotajā ekspertu komitejā attiecībā uz tās reglamenta pieņemšanu, kā to prasa nolīguma 6. panta 4. punkts, pieņem Komisija pēc apspriešanās ar īpašu komiteju, ko izraudzījusies Padome.5. pantsŠo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī .Briselē, [...]Padomes vārdā ―priekšsēdētājs [... PIELIKUMSNOLīGUMSstarpEiropas Kopienu un Maurīcijas Republikupar īstermiņa vīzu atcelšanuEiropas Kopiena (turpmāk "Kopiena")unMaurīcijas Republika (turpmāk "Maurīcija"),turpmāk – "Līgumslēdzējas puses",1) Nolūkā vēl vairāk pilnveidot draudzīgās attiecības Līgumslēdzēju pušu starpā un vēloties atvieglot ceļošanu, nodrošinot bezvīzu ieceļošanu un īstermiņa uzturēšanos saviem pilsoņiem.2) Ņemot vērā Padomes 2006. gada 21. decembra Regulu (EK) Nr. 1932/2006[7], ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 539/2001[8], ar ko izveido to trešo valstu sarakstu, kuru pilsoņiem, šķērsojot ārējās robežas, ir jābūt vīzām, kā arī to trešo valstu sarakstu, uz kuru pilsoņiem šī prasība neattiecas, cita starpā pārvietojot sešas trešās valstis, tostarp Maurīciju, uz to trešo valstu sarakstu, kuru pilsoņi ir atbrīvoti no īstermiņa uzturēšanās vīzas prasības ES dalībvalstīs.3) Ņemot vērā to, ka Padomes Regulas (EK) Nr. 1932/2006 2. pantā paredzēts, ka attiecībā uz šīm sešām valstīm atbrīvojums no vīzas prasības ir piemērojams tikai no dienas, kad stājas spēkā nolīgums par vīzu atbrīvojumiem, kas noslēdzams Eiropas Kopienas un attiecīgās valsts starpā.4) Atzīstot, ka visu dalībvalstu pilsoņi ir atbrīvoti no vīzas prasības, ceļojot uz Maurīciju uz sešdesmit dienām.5) Vēloties nodrošināt vienlīdzīgas attieksmes principu pret visiem ES pilsoņiem.6) Ņemot vērā to, ka uz personām, kas ceļo nolūkā veikt apmaksātu darbu savas īstermiņa uzturēšanās laikā, šis nolīgums neattiecas, un tādējādi šai kategorijai turpina piemērot attiecīgos Kopienas un dalībvalstu tiesību aktu un Maurīcijas valsts tiesību aktu noteikumus par vīzas prasību vai atbrīvojumu no tās, kā arī par piekļuvi nodarbinātībai.7) Ņemot vērā protokolu par Apvienotās Karalistes un Īrijas nostāju un protokolu par Šengenas acquis iekļaušanu Eiropas Savienības sistēmā, kas pievienoti Līgumam par Eiropas Savienību un Eiropas Kopienas dibināšanas līgumam, un, apstiprinot, ka šā nolīguma noteikumi neattiecas uz Apvienoto Karalisti un Īriju,IR VIENOJUŠĀS PAR TURPMĀKO.1. pants – MērķisŠis nolīgums paredz bezvīzu ceļošanu Eiropas Savienības pilsoņiem un Maurīcijas pilsoņiem, kas ceļo uz otras Līgumslēdzējas puses teritoriju, ne vairāk kā uz trīs mēnešiem sešu mēnešu laikā.2. pants – DefinīcijasŠajā nolīgumā:11. "dalībvalsts" ir jebkura Eiropas Savienības dalībvalsts, izņemot Apvienoto Karalisti un Īriju;12. "Eiropas Savienības pilsonis" ir dalībvalsts pilsonis saskaņā ar a) punktā paredzēto definīciju;13. "Maurīcijas pilsonis" ir jebkura persona, kurai ir Maurīcijas pilsonība;14. "Šengenas zona" ir zona bez iekšējām robežām, kas aptver dalībvalstu teritorijas atbilstoši a) punkta definīcijai, kurās Šengenas acquis tiek piemērots pilnā mērā.3. pants – Piemērošanas joma1. Eiropas Savienības pilsoņi, kuriem ir derīga dalībvalsts izsniegta parastā, diplomātiskā vai dienesta/oficiālā pase, Maurīcijas teritorijā var ieceļot un uzturēties bez vīzas tik ilgu laikposmu, kā noteikts 4. panta 1. punktā.Maurīcijas pilsoņi, kuriem ir derīga Maurīcijas izsniegta parastā, diplomātiskā vai dienesta/oficiālā pase, dalībvalstu teritorijā var ieceļot un uzturēties bez vīzas tik ilgu laikposmu, kā noteikts 4. panta 2. punktā.2. 1. punkts neattiecas uz personām, kas ceļo ar mērķi veikt apmaksātu darbu.Attiecībā uz šo personu kategoriju katra dalībvalsts var izlemt Maurīcijas pilsoņiem piemērot vīzas prasību vai atcelt to saskaņā ar 4. panta 3. punktu Padomes Regulā (EK) Nr. 539/2001.Maurīcija var izlemt par vīzas prasību vai vīzu atcelšanu šai personu kategorijai katras dalībvalsts pilsoņiem atsevišķi saskaņā ar saviem valsts tiesību aktiem.3. Šajā nolīgumā paredzēto vīzu atcelšanu piemēro, neskarot Līgumslēdzēju pušu tiesību aktus, kas saistīti ar ieceļošanas un īstermiņa uzturēšanās nosacījumiem. Dalībvalstis un Maurīcija patur tiesības atteikt ieceļošanu un īstermiņa uzturēšanos savā teritorijā, ja viens vai vairāki no šiem nosacījumiem nav izpildīti.4. Vīzu atcelšana ir piemērojama neatkarīgi no transporta veida, kas izmantots Līgumslēdzēju pušu robežu šķērsošanai.5. Šajā nolīgumā neaptvertos jautājumus reglamentē Kopienas tiesības, dalībvalstu tiesību akti vai Maurīcijas valsts tiesību akti.4. pants – Uzturēšanās ilgums1. Eiropas Savienības pilsoņi Maurīcijas teritorijā var uzturēties ne ilgāk kā trīs mēnešus sešu mēnešu laikā pēc dienas, kad pirmo reizi ieceļots valsts teritorijā.2. Maurīcijas pilsoņi Šengenas zonā var uzturēties ne ilgāk kā trīs mēnešus sešu mēnešu laikā pēc dienas, kad pirmo reizi ieceļots jebkuras tās dalībvalsts teritorijā, kura pilnā mērā piemēro Šengenas acquis . Trīs mēnešu laikposmu sešu mēnešu laikā aprēķina neatkarīgi no jebkuras uzturēšanās reizes dalībvalstī, kura Šengenas acquis vēl nepiemēro pilnā mērā.Maurīcijas pilsoņi var uzturēties ne ilgāk kā trīs mēnešus sešu mēnešu laikā pēc dienas, kad pirmo reizi ieceļots katras tās dalībvalsts teritorijā, kura Šengenas acquis vēl pilnā mērā nepiemēro, neatkarīgi no uzturēšanās laika, kas aprēķināts attiecībā uz Šengenas zonu.3. Šis nolīgums neietekmē Maurīcijas un dalībvalstu iespējas pagarināt uzturēšanās laiku vairāk par trīs mēnešiem saskaņā ar valstu tiesību aktiem un Kopienas tiesībām.5. pants – Teritoriālā piemērošana1. Šā nolīguma noteikumus attiecībā uz Francijas Republiku piemēro tikai Francijas Republikas Eiropas teritorijā.2. Šā nolīguma noteikumus attiecībā uz Nīderlandes Karalisti piemēro tikai Nīderlandes Karalistes Eiropas teritorijā.6. pants – Apvienotā komiteja nolīguma pārvaldei1. Līgumslēdzējas puses izveido Apvienoto komiteju nolīguma pārvaldei (turpmāk "komiteja"), kuras sastāvā ir Eiropas Kopienas un Maurīcijas pārstāvji. Kopienu pārstāv Eiropas Komisija.2. Komitejai cita starpā ir šādi uzdevumi:15. uzraudzīt šā nolīguma īstenošanu,16. ierosināt šā nolīguma grozījumus vai papildinājumus,17. risināt strīdus, kas radušies sakarā ar šā nolīguma noteikumu interpretāciju vai piemērošanu.3. Komiteju sasauc pēc vajadzības, ja to lūdz viena no Līgumslēdzējām pusēm.4. Komiteja pieņem savu reglamentu.7. pants – Saistība starp šo nolīgumu un divpusējiem vīzu atcelšanas nolīgumiem starp dalībvalstīm un MaurīcijuŠim nolīgumam ir priekšroka attiecībā pret jebkuru to divpusējo nolīgumu vai pasākumu noteikumiem, kas noslēgti starp atsevišķām dalībvalstīm un Maurīciju, ciktāl to noteikumi aptver jautājumus, kas ietilpst šā nolīguma darbības jomā.8. pants – Nobeiguma noteikumi1. Līgumslēdzējām pusēm šis nolīgums ir jāratificē vai jāapstiprina saskaņā ar to attiecīgajām iekšējām procedūrām, un tas stāsies spēkā otrā mēneša pirmajā dienā pēc dienas, kad Līgumslēdzējas puses viena otrai būs paziņojušas par iepriekš minēto procedūru pabeigšanu.2. Nolīgums ir noslēgts uz neierobežotu laiku, ja vien tas netiek izbeigts saskaņā ar šā panta 5. punktu.3. Šo nolīgumu var grozīt, Līgumslēdzējām pusēm rakstiski vienojoties. Grozījumi stājas spēkā pēc tam, kad Līgumslēdzējas puses ir paziņojušas viena otrai par šim nolūkam vajadzīgo iekšējo procedūru pabeigšanu.4. Katra Līgumslēdzēja puse var pilnībā vai daļēji apturēt šā nolīguma darbību, jo īpaši sabiedriskās kārtības, valsts drošības aizsardzības vai sabiedrības veselības aizsardzības, nelegālās imigrācijas apsvērumu dēļ vai arī, ja jebkura Līgumslēdzēja puse atjauno vīzas prasību. Lēmumu par apturēšanu otrai Līgumslēdzējai pusei ir jāpaziņo ne vēlāk kā 2 mēnešus pirms tās stāšanās spēkā. Līgumslēdzēja puse, kas apturējusi šā nolīguma piemērošanu, nekavējoties informē otru Līgumslēdzēju pusi, tiklīdz apturēšanas iemesli vairs nepastāv.5. Katra Līgumslēdzēja puse var izbeigt šā nolīguma darbību, par to rakstveidā paziņojot otrai pusei. Šis nolīgums zaudē spēku 90 dienas pēc minētā paziņojuma dienas.6. Maurīcija var apturēt vai izbeigt šā nolīguma darbību tikai attiecībā uz visām Eiropas Kopienas dalībvalstīm.7. Kopiena var apturēt vai izbeigt šā nolīguma darbību tikai attiecībā uz visām tās dalībvalstīm.Briselē, [...]sastādīts divos eksemplāros angļu, bulgāru, čehu, dāņu, franču, grieķu, holandiešu, igauņu, itāliešu, maltiešu, latviešu, lietuviešu, poļu, portugāļu, rumāņu, slovāku, slovēņu, somu, spāņu, ungāru, vācu un zviedru valodā; visi teksti ir vienlīdz autentiski.Eiropas Kopienas vārdā Maurīcijas vārdāKOPīGā DEKLARāCIJA ATTIECīBā UZ ĪSLANDI, NORVēģIJU, ŠVEICI UN LIHTENšTEINULīgumslēdzējas puses ņem vērā ciešās attiecības starp Eiropas Kopienu un Norvēģiju, Īslandi, Šveici un Lihtenšteinu, jo īpaši ņemot vērā 1999. gada 18. maija un 2004. gada 26. oktobra nolīgumus par šo valstu iesaistīšanos Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā.Šādos apstākļos ir vēlams, ka Norvēģijas, Īslandes, Šveices un Lihtenšteinas varas iestādes, no vienas puses, un Maurīcija, no otras puses, nekavējoties noslēdz divpusējus nolīgumus par īstermiņa vīzu atcelšanu ar tādiem pašiem nosacījumiem kā šajā nolīgumā starp Eiropas Kopienu un Maurīciju.KOPīGā DEKLARāCIJA PAR TO PERSONU KATEGORIJAS INTERPRETāCIJU, KURAS CEļO AR MēRķI VEIKT APMAKSāTU DARBU ATBILSTOšI šā NOLīGUMA 3. PANTA 2. PUNKTā PAREDZēTAJAMVēloties nodrošināt vienotu interpretāciju, Līgumslēdzējas puses vienojas, ka šajā nolīgumā to personu kategorija, kuras veic apmaksātu darbu, aptver personas, kas otras Līgumslēdzējas puses teritorijā ieceļo nolūkā veikt algotu darbu/atlīdzinātu darbību kā darbinieks vai pakalpojumu sniedzējs.Šajā kategorijā neietilpst:- uzņēmēji, t.i., personas, kas ceļo uzņēmējdarbības apspriežu nolūkā (un nav nodarbinātas otras Līgumslēdzējas puses valstī),- sportisti un mākslinieki, kas veic darbību pēc ad hoc principa,- žurnālisti, kurus nosūtījuši viņu mītnes valsts plašsaziņas līdzekļi, un- uzņēmumu iekšējie praktikanti.Šīs deklarācijas īstenošanu uzrauga Apvienotā komiteja savas kompetences ietvaros atbilstoši šā nolīguma 6. pantam, un tā var ierosināt pielāgojumus, ja tā uzskata tos par vajadzīgiem, pamatojoties uz Līgumslēdzēju pušu pieredzi.KOPīGā DEKLARāCIJA PAR TRīS MēNEšU LAIKPOSMA INTERPRETāCIJU SEšU MēNEšU LAIKā PēC DIENAS, KAD PIRMO REIZI IECEļOTS, ATBILSTOšI šā NOLīGUMA 4. PANTA NOTEIKUMIEM.Līgumslēdzējas puses vienojas, ka trīs mēnešu maksimālais laikposms sešu mēnešu laikā pēc dienas, kad pirmo reizi ieceļots Maurīcijas teritorijā vai Šengenas zonā atbilstoši šā nolīguma 4. panta noteikumiem, nozīmē vai nu nepārtrauktu apmeklējumu vai vairākus secīgus apmeklējumus, kuru ilgums jebkuru sešu mēnešu laikā kopā nepārsniedz trīs mēnešus.KOPīGā DEKLARāCIJA PAR PILSOņU INFORMēšANU PAR VīZU ATCELšANAS NOLīGUMUŅemot vērā pārskatāmības nozīmību Eiropas Savienības un Maurīcijas pilsoņiem, Līgumslēdzējas puses vienojas nodrošināt informācijas izplatīšanu pilnā apjomā par vīzu atcelšanas nolīguma saturu un sekām, kā arī par saistītajiem jautājumiem, piemēram, ieceļošanas nosacījumiem.[1] OV L 405, 30.12.2006., 23. lpp.[2] OV L 81, 21.3.2001., 1. lpp.[3] .............................[4] .............................[5] OV C...[6] Šā nolīguma spēkā stāšanās datumu [Padomes Ģenerālsekretariāts] publicēs Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī .[7] OV L 29, 3.2.2007., 10. lpp.[8] OV L 81, 21.3.2001., 1. lpp.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 22.11.2018
 HR
 Službeni list Europske unije
 L 297/34
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-A
 br. 28/2017
 od 3. veljače 2017.
 o izmjeni Priloga II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) Sporazumu o EGP-u [2018/1762]
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/1802 оd 11. listopada 2016. o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 414/2013 o određivanju postupka za odobravanje jednakih biocidnih proizvoda u skladu s Uredbom (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (1) treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (2)
 Prilog II. Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 U točki 12.zzp (Provedbena uredba Komisije (EU) br. 414/2013) u poglavlju XV. Priloga II. Sporazumu o EGP-u dodaje se sljedeće:
 „, kako je izmijenjena:
 —
 32016 R 1802: Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2016/1802 od 11. listopada 2016. (SL L 275, 12.10.2016., str. 34.).”
 Članak 2.
 Vjerodostojni su tekstovi Provedbene uredbe (EU) 2016/1802 na islandskom i norveškom jeziku koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 4. veljače 2017. pod uvjetom da su sva priopćenja iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u poslana (*1).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u Službenog lista Europske unije i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 3. veljače 2017.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Claude MAERTEN
 (1) SL L 275, 12.10.2016., str. 34.
 (*1) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


type: legislation

text:
 14.2.2014
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 44/43
 A BIZOTTSÁG 142/2014/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2014. február 13.)
 az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendeletre (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) (1),
 tekintettel az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs- és zöldség-, valamint a feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazatra alkalmazandó részletes szabályainak a megállapításáról szóló, 2011. június 7-i 543/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletre (2) és különösen annak 136. cikke (1) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az Uruguayi Forduló többoldalú kereskedelmi tárgyalásai eredményeinek megfelelően az 543/2011/EU végrehajtási rendelet a XVI. mellékletének A. részében szereplő termékek és időszakok tekintetében meghatározza azokat a szempontokat, amelyek alapján a Bizottság rögzíti a harmadik országokból történő behozatalra vonatkozó átalányértékeket.
 (2)
 Az 543/2011/EU végrehajtási rendelet 136. cikke (1) bekezdése alapján a behozatali átalányérték számítására munkanaponként, változó napi adatok figyelembevételével kerül sor. Ezért helyénvaló előírni, hogy e rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lépjen hatályba,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Az 543/2011/EU végrehajtási rendelet 136. cikkében említett behozatali átalányértékeket e rendelet melléklete határozza meg.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2014. február 13-án.
 a Bizottság részéről, az elnök nevében,
 Jerzy PLEWA
 mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgató
 (1) HL L 299., 2007.11.16., 1. o.
 (2) HL L 157., 2011.6.15., 1. o.
 MELLÉKLET
 Az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek
 (EUR/100 kg)
 KN-kód
 Országkód (1)
 Behozatali átalányérték
 0702 00 00
 IL
 107,2
 MA
 55,7
 TN
 69,3
 TR
 112,0
 ZZ
 86,1
 0707 00 05
 EG
 182,1
 MA
 168,6
 TR
 151,4
 ZZ
 167,4
 0709 91 00
 EG
 97,7
 ZZ
 97,7
 0709 93 10
 MA
 36,9
 TR
 142,0
 ZZ
 89,5
 0805 10 20
 EG
 47,2
 IL
 68,2
 MA
 52,1
 TN
 50,0
 TR
 73,3
 ZZ
 58,2
 0805 20 10
 IL
 121,9
 MA
 84,7
 ZZ
 103,3
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 IL
 125,5
 JM
 112,4
 KR
 142,4
 MA
 126,3
 TR
 72,1
 ZZ
 115,7
 0805 50 10
 AL
 43,6
 MA
 71,7
 TR
 59,8
 ZZ
 58,4
 0808 10 80
 CN
 95,7
 MK
 30,8
 US
 150,3
 ZZ
 92,3
 0808 30 90
 CL
 195,9
 CN
 70,9
 TR
 122,2
 US
 130,7
 ZA
 97,0
 ZZ
 123,3
 (1) Az országoknak az 1833/2006/EK bizottsági rendeletben (HL L 354., 2006.12.14., 19. o.) meghatározott nómenklatúrája szerint. A „ZZ” jelentése „egyéb származás”.


type: caselaw

text:
 19.10.2013
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 304/13
 Sodba Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2013 – Post Bank Iran proti Svetu
 (Zadeva T-13/11) (1)
 (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zoper Iran zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Pravna podlaga - Kršitev mednarodnega prava - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - pravica do učinkovitega sodnega varstva - Očitna napaka pri presoji - Lastninska pravica - Sorazmernost - Enako obravnavanje - Prepoved diskriminacije)
 2013/C 304/23
 Jezik postopka: angleščina
 Stranke
 Tožeča stranka: Post Bank Iran (Teheran, Iran) (zastopnik: D. Luff, odvetnik)
 Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in A. Vitro, zastopnika)
 Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: F. Erlbacher in M. Konstantinidis, zastopnika)
 Predmet
 Po eni strani, prvič, predlog za razglasitev ničnosti priloge II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39), kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 (UL L 281, str. 81) in priloge VIII k Uredbi Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1) v delu v katerem se ti nanašajo na tožečo stranko, drugič, odločbe v zvezi s tožečo stranki, „vsebovano“ v dopisu z dne 29. oktobra 2010, tretjič, Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413 (UL L 319, str. 71) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 961/2010 (UL L 319, str. 11) v delu v katerem lahko ti posegajo v položaj tožeče stranke, četrtič, odločbe v zvezi s tožečo stranki, „vsebovano“ v dopisu z dne 5. decembra 2011, petič, priloge IX k Uredbi Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 (UL L 88, str. 1) v delu v katerem se ta nanaša na tožečo stranko in, šestič, vsake bodoče uredbe ali sklepa Sveta ali Komisije, ki bi dopolnjeval ali spreminjal kateregakoli izmed aktov, ki se izpodbijajo s to tožbo ter, po drugi strani, predlog za ugotovitev, da se člen 20(1)(b) Sklepa 2010/413, člen 16(2) Uredbe št. 961/2010, člen 1, točka 7, Sklepa Sveta 2012/35/SZVP z dne 23. januarja 2012 o spremembi Sklepa 2010/413 (UL L 19, str. 22), člen 23(2) Uredbe št. 267/2012, člen 1, točka 8, Sklepa Sveta 2012/635/SZVP z dne 15. oktobra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413 (UL L 282, str. 58), člen 1, točka 11 Uredbe Sveta (EU) št. 1263/2012 z dne 21. decembra 2012 o spremembi Uredbe št. 267/2012 (UL L 356, p. 34) ter člen 1, točka 2, Sklepa Sveta 2012/829/SZVP z dne 21. decembra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413 (UL L 356, str. 71) ne uporabljajo za tožečo stranko.
 Izrek
 1.
 Tožba je nedopustna v delu v katerem se z njo predlaga razglasitev ničnosti vsake bodoče uredbe ali sklepa Sveta Evropske unije ali Evropske komisije, ki bi dopolnjeval ali spreminjal kateregakoli izmed aktov, ki se izpodbijajo s to tožbo.
 2.
 Postopek se ustavi tako v zvezi s predlogi za razglasitev ničnosti odločb glede Post Bank Iran „vsebovanih“ v dopisih Sveta z dne 29. oktobra 2010 in 5. decembra 2011 kot tudi v zvezi z ugovorom nedopustnosti, ki ga je Svet ob podpori Komisije uveljavljal samo zoper predlog za razglasitev ničnosti odločbe glede Post Bank Iran „vsebovane“ v dopisu Sveta z dne 29. oktobra 2010.
 3.
 Priloga II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP, kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010, priloga VIII k Uredbi Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007, Sklep Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413, Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 961/2010 in priloga IX k Uredbi Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe št. 961/2010 se razglasijo za nične v delu v katerem se nanašajo na Post Bank Iran.
 4.
 Učinki priloge II k Sklepu 2010/413, kakor je bil spremenjen s Sklepom 2010/644, nato pa s Sklepom 2011/783, se glede Post Bank Iran ohranijo do začetka učinkovanja razglasitve ničnosti priloge IX k Uredbi št. 267/2012 v delu v katerem se ta nanaša na Post Bank Iran.
 5.
 Svet poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Post Bank Iran.
 6.
 Komisija nosi svoje stroške.
 (1) UL C 63, 26.2.2011.


text:
 26.9.2009
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 233/18
 Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 10 juli 2009 — TerreStar Europe/Commissie
 (Zaak T-196/09 R)
 („Kort geding - Beschikking inzake selectie van exploitanten van pan-Europese systemen die mobiele satellietdiensten aanbieden - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging en om voorlopige maatregelen - Ontbreken van spoedeisendheid”)
 2009/C 233/33
 Procestaal: Engels
 Partijen
 Verzoekende partij: TerreStar Europe Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: R. Olofsson, advocaat, en J. Killick, barrister)
 Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Braun en A. Nijenhuis, bijgestaan door K. Platteau en D. Van Liedekerke, advocaten)
 Voorwerp
 In wezen verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van beschikking 2009/449/EG van de Commissie van 13 mei 2009 inzake de selectie van exploitanten van pan-Europese systemen die mobiele satellietdiensten (MSS) aanbieden (PB L 149, blz. 65)
 Dictum
 1.
 Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.
 2.
 De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.


text:
 Avis juridique important
 |
 21993D0406(02)
 93/192/CEE: Decisión n 3/92 del Comité Mixto CEE-Suiza de 18 de noviembre de 1992 por la que se modifica el Protocolo no 3 relativo a la definición de la noción de « productos originarios » y a los métodos de cooperación administrativa
 Diario Oficial n° L 085 de 06/04/1993 p. 0021 - 0021
 DECISIÓN N° 3/92 DEL COMITÉ MIXTO CEE-SUIZA de 18 de noviembre de 1992 por la que se modifica el Protocolo n° 3 relativo a la definición de la noción de « productos originarios » y a los métodos de cooperación administrativa (93/192/CEE)EL COMITÉ MIXTO, Visto el Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la Confederación Suiza, firmado en Bruselas el 22 de julio de 1972, Visto el Protocolo n° 3 relativo a la definición de la noción de « productos originarios » y a los métodos de cooperación administrativa, en lo sucesivo denominado el « Protocolo n° 3 », y, en particular, su artículo 28, Considerando que la norma de origen de la lista del Anexo III del Protocolo n° 3 para las prendas, complementos del vestir y demás artículos de peletería de la partida SA 4303 prevé la fabricación de estos productos a partir de peletería curtida o adobada, sin ensamblar, de la partida SA 4302; Considerando que, no obstante, una nota a pie de página autorizaba hasta el 31 de marzo de 1990 la utilización de peletería ensamblada de suslik, ardilla gris siberiana y hámster de la partida SA 4302; Considerando que conviene volver a reintroducir esta exención por un plazo de dos años así como autorizar la utilización de peletería ensamblada de pieles de burunduk, pechaniki, pahmi, cordero de China y cabrito de China, DECIDE: Artículo 1 La llamada (1) y la nota a pie de página en la lista anexa a la presente Decisión se insertan a la lista del Anexo III al Protocolo n° 3 del Acuerdo CEE-Suiza. Artículo 2 La presente Decisión será aplicable a partir del 1 de noviembre de 1992. Hecho en Bruselas, el 18 de noviembre de 1992. Por el Comité mixto El Presidente B. de TSCHARNER ANEXO Lista de las elaboraciones o transformaciones a aplicar en las materias no originarias para que el producto transformado pueda obtener el carácter originario >SITIO PARA UN CUADRO>


type: other

text:
Nuomonės. Viešai cenzūruota tiesa | Glūkoidai
 This entry was posted on 2012-03-23 at 13:16 and is filed under Glūkoidai veikia, Igoris Riabovas, Politika. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
 45 Responses to Nuomonės. Viešai cenzūruota tiesa
 Anonimas parašė: kovo 23, 2012 13:45 Na, p. Igoris tikrai myli Lietuvą. Šitokios gilaus susirūpinimo įžvalgos... Ar taip pačiai ponas myli ir savo kilmės Tėvynę? (dabartinę, turiu omeny). Būtų įdomu išgirsti iš apžvalgininko postulatus ir apie tvarkos ir teisingumo perpildytą Putino Rusiją – tai ne mažiau aktualu.
 Alvydas A. J. parašė: kovo 23, 2012 15:23 ANONIMUI: – Taip, negarbingasai anonime – Igoris yra tikras Lietuvos rusas ir, tikiu, dar tikresnis Lietuvos pilietis. Gal net tikresnis už daugelį lietuvių. Nereikia “kabinti” Lietuvos kitataučių tokiais kabliukais. Antro Igorio straipsnio jumoras nėra piktas, o greičiau graudus kaip karti tiesa,.. Igorio reiškiama nuomonė kaip ir daugelio kitų pažangiai mąstančių piliečių nuomonė panaši savo pastebėjimais ir persunkta rūpesčiu, kuriame atsispindi ne vieno kiemo, vienos šalies bėdos. Čia jau globalesnis mąstymas ir bendražmogiški reikalai...
 Anonimas parašė: kovo 23, 2012 16:03 Primindamas mano nedorumą, gerbiamasai, jūs tikrai įtikinote, jog patys doriausi ir nuoširdžiausi Lietuvos rūpintojėliai ir didieji pasiaukotojai dėl mūsų šalelės tai – Paksas, Lementauskas, na, ir jų “pokornyj sluga”, jūsų minėtas, didesnis Lietuvos pilietis. Lai užlieja šis graudus jumoras mūsų širdis ir nei nepajusime, kai jos jau dainuos: ” naš durdom golosuet za...”
 Algirdas parašė: kovo 23, 2012 17:01 Štai ir vėl išmintingasis ANONIMAS...Čia gi ne ANONIMŲ KLUBAS !!!
 Gal ,, megzta beretė” tamstai trukdo savo veido ,, negatyvą”
 Barzda parašė: kovo 23, 2012 20:55 Super Lietuva,kaip ir seime. Chebryte, esmė straipsnio mintyse,užmirškim tuos runkeliškus diskusus-atsirasinėti ,visokiem anonimam,aš gerbiu ir juos,nebūtina tiek skirti dėmesio. Argi tokios LIetuvos valstybės gairės ? Kakraliukas .Baukutės,Rapoliukas, Sacharukas, fntt, Babilius plumt “apsirgo”,kaip du vyrai galėtu vaikus gimdyt, joo...Žiūrėkim rimtai į Lietuvos problemas
 W7 parašė: balandžio 11, 2012 19:20 Beretė? tai kokia? Paleckiukų ar Valierkos Ivanovo? Pastaruosius 20 metų tik ši rūšis po Vilnių blaškosi. Dar jie mėgsta raudonus plakatėlius, prirašytus blevyzgų.
 Alvydas A. J. parašė: kovo 23, 2012 20:03 ANONIMUI: – Tikrai šmaikštus jūsų pasažas. Šaunu, ačiū. Nenorėjau Jūsų įžeist. Jaučiu jūsų statusą, tačiau manau – kitataučius turime palaikyti, o saviems negailėti kritikos.Tad kritikuokim negeroves, taisykim jas, tik be pykčio. Kartą kitą suklydęs žmogus dar nėra beviltiškas,..
 Atstovas iš sostinės parašė: kovo 23, 2012 22:51 Geriau pasiginčyti apie tai kas parasyta. Šia panašu, kad Igoriokas surinko, o Dzilbus suapvalino kampus kad ne taip baisu butų
 alyciškis parašė: kovo 23, 2012 23:48 ale biski pasiuto vyrukai,net liezuviai raudoni
 Jurga parašė: kovo 24, 2012 11:00 Cenzūra, kad ir švelni, yra cenzūra. Autoriaus nuomonė dabar yra iškreipta, tad norėčiau mintis skliausteliuose matyti žemiau po tekstu- juk autorius sąrašą leido tęsti. Tada bus panašu į diskusiją. Atsiprašau už pedagogišką toną.
 Anonimas musyse parašė: kovo 25, 2012 14:55 Dėl labai raiškaus akivaizdumo nesigilinant kas esti jusyse, norėjome tik pastebėti, jog jūsų vadinamoji “cenzūra”, yra tik lietuviškai nuolankus bandymas pristabdyti pasąmoninį didžiarusiškąjį AŠ, kuris (galbūt ir nesąmoningai) ėmė ir pasisavino lietuviškąjį MES. Ir ateity norėtųsi, jog atvirasisis autorius, kad ir labai išmintingas ir tiesiakalbis, nesiimtų analizuoti visų mūsų vardu, o paprastai ir nuoširdžiai pradėtų savuosius postulatus ir apibendrinimus įvardžiu “aš”, na, gal dar tam tikro elektorato vardu. Nes: AŠ- niekada neimportavau pigaus baltarusiško benzino, niekada netraukiau kontrabandinės cigaretės iš Kaliningrado, mano vaikai baigė aukštuosius mokslus ir sėkmingai darbuojasi Lietuvoje, jie taip pat gali cituoti ne tik Donelaitį, Gedą, Kajoką , o taipogi Cvetajevą, Pasternaką, Brodskį ir kt , bei veikti prasmingai ir kūrybingai Lietuvoje ir Lietuvai, bei ginti, jei prireiks, taip sunkiai iškovotą jos laisvę ir orumą.
 Jurga parašė: kovo 25, 2012 18:55 Turėjau principą niekada nediskutuoti su anonimais... bet kartais tiesos vardan reikia ir principus paaukoti. Ką gi. Fašistai irgi skaitė ir citavo Gėtę, bet tai netrukdė jiems deginti Anderseno pasakų aištėse...Gaila, bet kai aš stovėjau sausio 13-ąją Seimo aikštėj (palikus namie 3 vaikus, mažiausiai dar nebuvo metukų), aš stovėjau ten ne todėl, kad mano vaikai galėtų baigti aukštuosius, kad sėkmingai darbuotųsi Lietuvoje ar Briusely, o tik todėl, kad mano vaikai ir visi, su kuriais aš gyvenu šioje žemėje, turėtume žodžio laisvę ir kad mano močiutė ir kiti, kurie nori, galėtų niekieno nepersekiojami eiti į bažnyčią ar išpažinti kitokį tikėjimą. Tarybiniais laikais niekinom cenzūrą, bet tai buvo jėga iš išorės, o kas darosi dabar -dabar patys vieni kitus cenzūruojam! Tarybiniais laikais registravo, kas eina į bažnyčią, dabar gi registruoja, kas neina... Atleiskit, visada nenorėjau tikėti, kad lietuviai žudė žydus , dabar tikiu: tokių šalia gyvenančių “anonimų” dėka ir praregėjau (ar čia jau mano idealizmas išgaravo). Taip, jūs, gerai pažįstami anonimai, ir Nerį, ir Kubilinską, ir Baltušį ne tik iš vadovėlių- iš gyvenimo ištrintumėt, numirusį Petkevičių teisman paduoti įsigudrinot, o jei dar drąsos būtų tiek, kiek niekšystės- ir Marcinkevičių pagal savo dūdelę būtumėt šokdinę, tik per didelė žmogaus siela buvo, pats save ištrėmė į tylią vienatvę...Mačiau aš tokius, kurie tyliai raportus rašinėjo, o prie Sąjūdžio su trispalvėm lakstė... Pažįstu ir tuos, kurie man 1984 sakė, kad “geriau tu į Katedrą nevaikščiok, nes turėsi su “struktūrom” nemalonumų “(nors tuo metu Katedroj tik vargonų koncertai vykdavo)- dabar tie žmonės valdžioj ir priekinėse bažnyčios eilėse sėdi... Mačiau aš tokių vergų, kurie dėl numestos algos pasirengę suėstųikitokios spalvos pėdkelnes užsidėjusią...Neužčiaupė tokie manęs tada, neužčiaupsit ir dabar. Taip, tiesa karti, tiesa akis bado, bet žmogus, augęs Lietuvoj nuo 1 metukų ir turintis Lietuvos pilietybę, niekada nieko nepavogęs ir nieko neišdavęs, mokęs mus, drovius dzūkelius, būt laisvesniais, turi teisę tą savo teisybę pasakyti. Nes ta Lietuva lygiai tiek pat jo, kiek ir tavo, dar gal Igoris didesnę moralinę teisę turi, jis bent tiesiai į akis žiūrėdamas sako, o ne iš už kampo loja... Prisistatėt pilių, prisistatėt tvorų ir gyvenat savo “karalijoj” – AŠ ir MANO-, o už tvoros jūsų šūdas jau mariom plaukia... neužilgo apsems ir jūsų pilis, o tada vėl bus kalti kitataučiai- žydai, rusai, lenkai...
 Tadas parašė: kovo 25, 2012 19:26 Senai reikejo sita padlaizi Igorioka pastatyt i vieta,saunuolis Anonimas....visa kita Glukoidu komanda verta pagarbos
 dzilbus parašė: kovo 26, 2012 10:23 Jau laikas susilaikyti nuo nekorektiškų apsižodžiavimų. Geriau susikoncentruokime ties Igorio teiginiais ir, jei jums jie pasirodys netikslūs, neteisingi ar atvirkščiai – šventa tiesa – taip ir parašykite. Kai rasite svarių argumentų savo nuomonei paremti, –garbingas, mąstantis oponentas pakels rankas ir sutiks. Manau, pakeisti nuomonę, kartais yra išminties požymis. Ženkliai prastesnė situacija, kai sutinki niekad neklystantį, visas svieto tiesas žinantį ir kurčią kitai nuomonei.
 Aivaras Raguckas parašė: kovo 27, 2012 07:19 Perskaičius tokią „kiaušinių“ sąmokslo teoriją, kad tik Lietuvoje jie brangūs, pagalvojau, kad autorius neskaito laikraščių, nežiūri televizijos. Europos Sąjunga priėmė nutarimą, kad vištos dedeklės turi gyventi 5 * garduose, todėl ūkiams nespėjus įvykdyti sąlygų, kilo kiaušinių kainos visoje Sąjungoje. O gal autorius tik pigiais dažais norėjo paterlioti Lietuvą...
 janna parašė: kovo 29, 2012 01:02 Vokietijoj kiausiniu kainos: masines produkcijos uz 10 st. 1,50€,
 Bimbė parašė: kovo 28, 2012 10:11 Šiame straipsnyje Igoris dažniausiai teisus, tačiau kodėl taip yra, mažai kas gilinasi. Aš nežinau faktų, kad Lietuva (oficiali) mokytų Baltarusiją demokratijos. Kad Lietuvos spauda nušviečia įvykius Baltarusijoje, tai faktas. Kad tas, kas turi vizą, gali atsivežti pigesnių degalų ir kitokių prekių iš Baltarusijos, tai šitai yra leidžiama, jei neviršiji leistinos normos. Reikėtų pagalvoti, kodėl anų laikų valdžia uoliai vykdė Maskvos nurodymus, kaip kad dabartinė- Briuselio. Kodėl degalų kainos didžiausios Baltijos šalyse? Ar čia kalti didžiuliai akcizai, ar prekybininkų antkainiai, ar didelė gyventojų perkamoji galia. Visi kalba, kad Lietuva- “švogerių” šalis, kad gerą darbą galima gauti tik per pažintis, kad biznis baigia suaugti su politika. Mes tai skaitome laikraščiuose. Tai kam tada, reikia savęs paklausti, reikalinga valdžia, kuri tik patvirtina Briuselio rekomendacijas, nežiūrėdama gyventojų daugumos interesų? Gal tada įsivesti tiesioginį Briuselio valdymą, tuomet nebebūtų reikalinga didžiulė valdininkų armija, kurią reikia maitinti?
 janna parašė: kovo 29, 2012 01:07 Tai kodel Lietuvos atstovai taip blogai dirba Briuseli ir neatstovauja valstybes interesams?
 Karalius Linas von iš Seimo parašė: kovo 29, 2012 10:30 Žana pateikė labai gerą klausimą. Pratęsiant galima dar paklausti: o kas tuos atstovus rinko? Ir aplamai, kas ta “mistinė” valdžia? Ar marsiečiai, ar mūsų pačių rinkti atstovai, kuriems mes suteikėme mandatą spręsti už mus. Taigi pirminė atsakomybė – mums ir niekur nuo jos nedingsim, ir joks badymas pirštais į kitus mums nieko nepadės.
 BE PYKČIO parašė: kovo 28, 2012 23:40 Taigi čia Drumžlys-Bimbė, Alytaus inteligentas, Aisčių muzikontas. Gražus ir taktiškas jo komentaras-nuomonė tebus lengvas dušas glukoidų niurzgaliams. Gera ir malonu skaityt ir jaust mąstantį ir nepykstantį žmogų.
 alyciskis parašė: kovo 29, 2012 13:15 nu gerai tas Linas Mazeika-Karalius pasake. Tai mes mandatus tuos davem, tai ir esam tikri mandos, o ne rinkejai. Viskas – reikia gadint tuos mandatus, tadu nieko neisrinksim, tadu paziurėsim. Svarbu ateit ir sugadint, kad kiti uz tavi nebalsuot
 Atstovas iš Sostinės parašė: kovo 29, 2012 13:48 Tai va, alyciški negadink biuletenių, o pabalsuok rudenį už bufetavos Kristinos ar bankyriaus Romanovo partijas ir atsiras tvarka ir teisingumas mylimoj Tėvynėj!
 Kaučeris Fergizas parašė: kovo 29, 2012 14:43 Nepamirškite manosios Eglijos. Burleska – štai kas išgelbės Lietuvą!
 alyciskis parašė: kovo 29, 2012 16:27 atstovai, o jei uz tavi balsuot tai kap rasyt, arpadarysi tvarku
 Atstovas iš sostinės parašė: kovo 29, 2012 17:16 Aš tvarkos ir teisingumo daryti nesugebėčiau, bet balsuosiu ir pačiam siūlau balsuoti pasirinktinai už Bufetavą arba Paksių arba Bankyrių ar už Suvirintoją – jie tikrai padarys. Kiaušinius dovanai mėtys iš vertalioto, kojas visi valysis tik į kilimėlį prie savo durų, pensininkus sukiš į kalėjimus, o zekus laisvėje pasodins ant pensininko dietos
 janna parašė: kovo 29, 2012 19:18 Pamirsote Violetinia zmogzudzio partija. Kas uz ja balsuos?
 Aldona parašė: kovo 29, 2012 21:03 Mielasis Kaučeri ( Fergizai šiuo atveju ar nesvarbu kas toks, pagaliau) – svarbu- būk žmogus, pageidautina- žalias, žinoma, ne iš pykčio....Kai susitiksim- turėk ,,prie savęs” kaučerio” pažymėjimą....
 Atstovas iš Sostinės parašė: kovo 30, 2012 07:27 Okastas Kaučeris? Googlas sako, kad Jūsų užklausa – Kaučeris Fergizas – neatitiko jokių dokumentų.
 Burleska parašė: kovo 30, 2012 10:06 Na, jau Fergizo nepažįstat... O gal dar ir Eglijos, tpskt, Vaitkevičės- Fergi negirdėjot?! Juk ja dabar mėgaujasi – tūkstančiai, anot jos koučerio Ferizo. Jie neša Lietuvai atsipalaidavimo – fun – idėją... Juk gyvenimas – tai ištisa burleska... Kokia tamsi liaudis.
 Ž---a iš kurorto parašė: balandžio 3, 2012 16:54 Na va jau labai gausiai sukrutot, kai uzkabino ir isvardino dauguma bedu ir negeroviu mus saly. Ko bijotes skaudzios tiesos? Bimbe gerai ir taktiskai parase. O apie ta ‘ANONIMA’ -tai lai toliau slapstosi. Tik gal geriau jis nekabintu zmoniu visa amziu cia gyvenusiu. Nes tai liecia ir mane. Z–a is kurorto.
 alyciskis parašė: balandžio 3, 2012 21:29 nu va Zora gerai jau pasisparde ta ziema kap tas anonimas ir jau baigias, ale Bimbe tep jis gerai.skaito zmogus ir mislina ir parašo
 W7 parašė: balandžio 11, 2012 19:13 Mielas Igori,
 Į vadinamą šalies elitą patekdavo vidutiniokai-komunistai-konformistai, turintys naudingų pažinčių klanelį (vėliau klanelis išsiplečia/transformuojasi įgauna jau net SS partinį statusą). Tai prasidėjo dar tuščių parduotuvių eroje (“ugdymas” pagal Bizantiją), kaip per pažintis (įvairiomis formomis) galima buvo tikėtis savo buities pagerinimo. Ne visada dėl būtinumo, bet dažnu atveju pasipuikavimui prieš kitus. Nuo tada pradėjo vystytis mentalitetas (kuo tamsesnis žmogelis, tuo labiau tą reiškinį priimdavo, kaip gyvenimo normą). Todėl, gali būt, tarybinio “aukštojo”, su KP prieskoniais vakariečiai net iš tolo bijo (neabsoliutinu).
 Taip pat žmonių pasirinktoms “vertybėms” turėjo įtakos ir partijos “auksas”, nes Lietuvos komunistai-konformistai valdė valstybės turtą, todėl už lojalumą ir “paslaugas” galėjo juo atsidėkoti. Visa tai nurašydami į V.Landsbergio sąskaitą, neva jis su Vagnorium kolūkius milijonierius (tiek skolų turėdavę) apiplešė, o fermų stogų šiferį Šveicarijon išvežė, nuosavų budinkų Alpėse stogams apdengti.
 Taigi, kol Lietuvos žmonių sąmonė bus susijusi su “naudingomis pažintimis”, niekas Lietuvoje nesikeis.
 alyciskis parašė: balandžio 11, 2012 21:29 nu cia dejo siferio butegdrodu ir dar usklojo cia ne viecinis, cia iš toliau, kiba iš unglijos. Ale gudru yra zmoiu
 igoris parašė: balandžio 15, 2012 11:35 Po tokios reakcijos į mano rašinį pasižadėjau sau, jog daugiau niekad nespaudinėsiu savo PC klavišų ir neprovokuosiu kai kurių nūdienos „politologų“. Tačiau norėdamas nuraminti aistras, sukeltas aplink mano kuklią asmenybę, visgi nutariau parašyti keletą žodžių ir pasižadu, kad tai bus paskutinis mano rašinys čia.
 W7 parašė: balandžio 15, 2012 16:11 Nereaguoti į teiginį, rašinį ar kokią kitą išsakytą nuomone, – reiškia, besąlygišką autoriaus nepaneigiamumą, diskusijų vengimą/nepriimtinumą.
 Netgi disidentas Solženicinas, parašęs tokias knygas kaip “Gulago archipelagas” arba “Viena Ivano Denisovičiaus diena”, sovietmečiu pagarsėjęs kaip disidentas, apdovanotas Nobelio Taikos premija ir iki 1990 m. gyvenęs tremtyje, pasirodo, idealizavo imperinę Rusijos praeitį.
 Tadas parašė: balandžio 16, 2012 08:22 jau neatskirsi kur raso Jurga kur Igoris...sis tandemas matyt iprates rasinet skundus ir panasius kitus ,,meno,, kurinius...
 dzilbus parašė: balandžio 16, 2012 12:05 Įgorį pažįstu 42 metus, tai vienas iš mano gerų draugų, puikus žmogus, draugiškumo ir atvirumo požiūriu daugumai lietuvaičių reikėtų smarkiai pasitempti. Manau, kad ir mūsų politinės pažiūros kai kuriais klausimais nesutampa, bet tai niekada nekėlė problemų ir vienas kito niekada nepuolėm įžeidinėti ar kitaip žeminti. Juo labiau dėl tautybės. Į glūkoidų redakciją atkeliavo Vytauto Pavilonio straipsnis „Atviras laiškas Igoriui“. Perskaičiau. Tai tinka visiems mums, ypač tai daliai žmonių, kurie sąmoningai ar nesamoningai pasiduoda smegenų plovimui, vitrininei saviplakai, ieško problemų lygioje vietoje ir taip (sąmoningai ar nesąmoningai) tampa propogandos ruporais ne visad naudingais tokiai mažai šaliai, kuri gyventojų skaičiumi gali lygiuotis tik į vidutinį pasulio didmiestį. Ryt-poryt įdėsiu paskaityti visiems. Taip pat noriu Igorį atsiprašyti už ne visad korektiškus komentatorių pareiškimus jo adresu, tokia ta viešoji erdvė. Visad skatinau įrodinėti savo tiesas argumentais, o ne įžeidžiamu tonu, nukreipiant purvą į asmenį. Gyvenkime ir mokykimės būti draugiški vieni kitiems. O diskusijos reikalingos, net X_failauose sakė: tiesa vaikšto kažkur šalia.
 Anonimas parašė: balandžio 17, 2012 12:51 Nėr už ką, p. Igori.Visai neturėjau ketinimų “pastatyti” Jus į savo vietą, nes, pateikdamas tuos postulatus, Jūs kaip niekada ir buvote savo vietoje. O dėl “suum cuique” – tai ir vėl šiek tiek suapvalinote Cicerono teisingumo apibrėžimą:” teisingumas yra nuolatinė ir tvari valia kiekvienam duoti tai, kas jam riklauso”. O šio apibrėžimo išvestoji “suum cuique” (“kiekvienam savo”) yra labai problemiškas supaprastinimas, nes nejučia gali virsti: ” kas tavo, tai ir mano, o kas mano – tai neruš...” Neatsitiktinai ir naciai šį supaprastinimą, išverstą kaip Jeden das Seine, panaudojo virš Buchenvaldo vartų. Transfuzija?
 watas parašė: balandžio 16, 2012 19:22 Sutinku su Dzilbum. Su Igorio nuomone galima sutikti ir nesutikti,bet toliarantiškesnio žmogaus kaip jis,aš nesu sutikęs.
 gintautas parašė: balandžio 18, 2012 23:43 ANONIMUI>>>>>>>nuo zodzio anonistas. Per Bolsevikines sventes neidavau namo,kol raudona veleva batu nenusivalydavau.Kartais ir viesai tai padarydavau,nors 15 paru ant naru pasivoliodavau.Daug galeciau parasyti apie Alytu,to meto gyvenima.Is komentaru matau,kad dauguma gyvena su bolsevikiniu virusu.Tik bukagalvis gali balsuoti uz sekretoriu-mera,uz sekretoriu-prezidenta.................pilnai tikiu.kad ir vel dauguma atiduos balsus uz komunistus ir Spygininka.......o ta dauguma ir stabdis viskam,o ta dauguma kaimieciai.Jie dar sapnuoja kaip runkelius kolukio nakti voge,kaip saibas is mesos kombinato tempe,kaip medvilne ant saves vyniodavo.Buvo gerai paklodziu daug turejo.Saiba pardaviai,prisigeriai,prisimyzai,ne beda,paklodziu daug pritysta.Tad tokie jus neprieteliai.Laisve-tai kasdienine kova del jos.Dabar ji tik deklaruojama.Turime korupcine valstybe,iki zemiausio lygio.Noreciau palinketi vienybes ir protingo balso atidavimo. O kas del R>IGORIO, as su juo i zvalgyba eiciau....gal dar kokiam balvonui nepatinka. Su pagarba visiem LIETUVOS patriotams. GINTAUTAS MILIAUSKAS—ZYDAS. Kur gime blogio virusas.............javrei vyse fsieh a HABAD vyse javrieja.(HABAD-fasistine-religine zydu organizacija,su filialu Lietuvoje,tai daug ka pasako)
 Senas alytiškis parašė: balandžio 19, 2012 09:28 Prisimenu tamstelę – tikras kovotojas buvai. ENSK tuomet rezidavusių austrų ir vokiečių siaubui. Jei vieni alytiškiai, vakarietiškų daiktukų adorantai, kaulydavo nusižeminę tų stebūklų, tai tamysta griežtai elgeisi – reketuodavai. Gųsdindavai svetimoj šaly atsidūrusį vargšą vokietuką, kap kokis batko Machno. Bet “negarbingo” “Žydo” slapyvardį po šiai dienai nešioji. Na tikrai – odiozinė figūra tamsta esmi, tpsknt.
 Rasa Petkevičienė parašė: balandžio 19, 2012 12:03 Kad jau ir šitame portale negimtų Lietuvą diskredituojantys išsireiškimai “blogio virusas”,.. “jevrei vyshe vsiech” ir kitos homofobiškos insinuacijos geriau giliau ir plačiau apsišvieskime, pasinaudodami ekspertų žiniomis: http://www.religija.lt/straipsniai/tyrimai-analize-nuomones/tarp-tradicijos-teises-religingieji-vilniaus-zydai
 gintautas parašė: balandžio 19, 2012 15:56 RASAI PETKEVICIENEI. Tai istrauka is zydo parasytos knygos<> Autorius pats,daugeli metu gyveno,dirbo su <>jos bustine randasi NY,Brukline.Man teko stebeti ju veikla 8m.,aptarnauti per ju religines sventes. Tad autorius rabajus-zydas,pamates kas vyksta toje organizacijoje isvyko iUkraina ir parase knyga.<> Jau senai keliamas klausymas,ne kas saude zydus,o del ko juos saude ir saudo.As religine tema nemegstu diskutuoti,tai visos zmonijos beda.Kaip ir Lietuvos istorija neprasideda prievartiniu krikscionybes ivedimu. Jus Rasa kaska rasote apie Lietuvos diskreditacija ...20 amzius,skaityk,domekis,analizuok-neklausyk globalistu puciamos dudeles garsu. Perskaites jusu Rasa komentara as jus matau su velevele rankoje,o spalvos joje-PILNAS SPEKTRAS. Tad iseikite is riboto mastymo ribu.
 Rasa Petkevičienė parašė: balandžio 20, 2012 09:47 Niekuomet, Gintautai, nesutiksiu, jog gali rastis ir būti pateisintas bet koks motyvas šaudyti žmogų, tuo labiau etninis. Labai plonu ledu čiuožiate, pone.
 gintautas parašė: balandžio 19, 2012 18:54 SENAM ALYTISKIUI-tokia pravarde man dave draugai.Nieko tie vokieciai nepranesnesni.Lietuviu technini,kulturini progresa sustabde Bolsevikine okupacija,daug kam pakeitusi mastysena,tik ne man.Visada sakydavau aiskiai,tiesiai,nors ir uz tai turedavau perdeta demesi nuo spec.tarnybu.Mane pilnai pazinojo tik keletas draugu,nes kitaip butu pasielge griesciau.Teko dura stumti.....reikejo nardyt ir tyciotis is TARYBINES santvarkos.o kiek dabar patriotu ir kiekvienas su savo neisprususia nuomone.Kokia dabar LIETUVA-tai tokie ir zmones...ilgai jiems prastis reikes.


text:
Dom vedr. ansvarsfritagelse ved erhvervelse af fast ejendom
 Dom vedr.
 ved erhvervelse af
 Højesteret har medio december 2014 afsagt en dom vedrørende spørgsmålet om rækkevidden af den ansvarsfritagelse, som Lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom §2, stk. 1 giver sælger.
 Højesteret skulle tage stilling til, om mangler ved et omfangsdræn ved en solgt ejendom var omfattet af sælgers ansvarsfritagelse i den situation, hvor sælger i forbindelse med handlen havde fået udfærdiget en tilstandsrapport og rekvireret et tilbud på ejerskifteforsikring. Spørgsmålet var således, om lovens §2, stk. 1 afskærer køberen fra at påberåbe sig mangler ved omfangsdrænet.
 Køber (K) købte med overtagelsesdag 15. august 2005 ejendommen for en kontantpris på kr. 1.750.000,00. K valgte ikke at tegne ejerskifteforsikring. Kort tid efter overtagelsen konstaterede K fugt i ejendommens kældervægge. Der blev afholdt syn og skøn. Skønsmanden konkluderede, at fugtproblemerne i kælderen kunne henføres til fejl ved ejendommens omfangsdræn. Drænet var etableret i forbindelse med ejendommens opførelse. Det fremgår af sagens oplysninger, at grundvandsspejlet i området lå meget højt, og at ejendommen var forsynet både med omfangsdræn, dræn under selve bygningen og drænpumpe.
 Højesterets afgørelse udmærker sig ved en meget udførlig begrundelse for resultatet.
 For det første slår Højesteret fast, at sælgerens i medfør af lovens §2, stk. 1 begrænsede hæftelse for en bygnings mangelfulde fysiske tilstand alene angår de mangler, som den bygningssagkyndiges undersøgelse af ejendommen (i forbindelse med udarbejdelsen af tilstandsrapporten) retter sig imod, dvs. fysiske mangler ved bygningerne.
 For det andet fastslår Højesteret, at det er forudsat i loven, at der må være en vis sammenhæng mellem sælgerens fritagelse for mangelshæftelsen, tilstandsrapportens sigte og indhold og de generelle forsikringsmuligheder. Forudsætningen begrundes med – loven fraviger det generelle udgangspunkt, at en sælger kan mødes med mangelsindsigelser, hvis den solgte vare ikke svarer til det aftalte. Lovens ordning bygger på det princip, at sælgeren til gengæld herfor, inden handlen indgås, skal forsyne køber med et fyldestgørende beslutningsgrundlag (en tilstandsrapport). Gennem tilstandsrapporten får køberen en detaljeret viden om bygningernes fysiske tilstand, og endelig informeres køberen gennem det ejerskifteforsikringstilbud, som sælger ligeledes skal fremskaffe, om mulighederne for at forsikre sig mod skjulte fejl, som ikke er omtalt i tilstandsrapporten.
 For det tredje slås det fast, at indretninger uden for selve bygningen falder uden for den bygningssagkyndiges gennemgang. og at det følger af reglerne om minimumsvilkår for ejerskifteforsikringer, at der ikke gælder et krav om, at fejl ved omfangsdræn skal være dækket af en ejerskifteforsikring
 Da omfangsdræn ligger i jorden og ikke er en del af selve bygningen, finder Højesteret på den anførte baggrund, at K herefter ikke er afskåret fra at påberåbe sig manglerne ved omfangsdrænet i medfør af lovens §2, stk. 1. Højesteret fastsætter herefter afslaget til skønsmæssigt kr. 150.000,00, idet man ved skønnet tager udgangspunkt i de oplyste udbedringsomkostninger vedrørende omfangsdrænet.
 Det kan tilføjes, at Højesteret ikke fandt det bevist, at der var mangler ved drænet under huset, der forelå derfor ingen mangel.
 Henset til, at overtagelsesdagen var 15. august 2005, var det uden betydning for bedømmelsen i sagen, at Lov om forbrugerbeskyttelse ved overdragelse af fast ejendom blev ændret i 2011. Ved denne lovændring blev det præciseret, at køber uanset ansvarsfritagelsen kan påberåbe sig forhold vedrørende bygningens stikledninger, herunder kloakker, medmindre forholdet på tidspunktet for tilstandsrapportens udarbejdelse havde manifesteret sig i sådanne fejl ved bygningen, at den bygningssagkyndige burde have omtalt forholdet. Det skal præciseres, at begrænsningen i sælgers fritagelse omhandler stikledninger, herunder kloakker, der er placeret uden for bygningens fundament.
 Det er vigtigt at notere sig, at sagen for Højesteret ikke omhandlede spørgsmålet om hæftelse for sælger som følge af en afgivet garanti eller grov uagtsomhed og svig. Spørgsmålet var derimod – er køber forsynet med de samme mangelsbeføjelser som i situationer, hvor reglerne om tilstandsrapporter og ejerskifteforsikringer ikke finder anvendelse – eksempelvis ved overdragelse af erhvervsejendomme og overdragelser, hvor sælger har fravalgt ordningen (ejerlejligheder).
 Trods lovændringen i 2011 er Højesterets afgørelse principiel, idet der fremover stadig vil være flere tvister om mangler ved fast ejendom, der skal afgøres efter de regler, der var gældende indtil lovændringen i 2011.
 Selv om man som sælger handler i overensstemmelse med lovens hensigter og fremskaffer tilstandsrapport og ejerskifteforsikringstilbud og i enhver henseende opfylder sin loyale oplysningspligt, så kan man ved særlige typer af mangler blive pålagt at betale et afslag i købesummen i en situation, hvor ansvarsfritagelsen i §2, stk. 1 indskrænkes/begrænses – dette vel og mærke, selv om der intet er at bebrejde sælgeren.


text:
 16.7.2015
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 188/1
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/1161
 z dnia 2 lipca 2015 r.
 rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Salame Piemonte (ChOG)]
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,
 a także mając na uwadze, co następuje,
 (1)
 Zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 wniosek Włoch o rejestrację nazwy „Salame Piemonte” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
 (2).
 (2)
 Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, należy zatem zarejestrować nazwę „Salame Piemonte”,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Nazwa „Salame Piemonte” (ChOG) zostaje zarejestrowana.
 Nazwa, o której mowa w akapicie pierwszym, określa produkt należący do klasy 1.2. Produkty wytworzone na bazie mięsa (podgotowanego, solonego, wędzonego itd.), wymienionej w załączniku XI do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 668/2014 (3).
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 2 lipca 2015 r.
 W imieniu Komisji,
 za Przewodniczącego,
 Phil HOGAN
 Członek Komisji
 (1) Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.
 (2) Dz.U. C 75 z 4.3.2015, s. 4.
 (3) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 668/2014 z dnia 13 czerwca 2014 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (Dz.U. L 179 z 19.6.2014, s. 36).


text:
 11.3.2021
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 84/21
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2021/427
 af 10. marts 2021
 om godkendelse af aktivstoffet 24-epibrassinolid som lavrisikostof, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler, og om ændring af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011
 (EØS-relevant tekst)
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 af 21. oktober 2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler og om ophævelse af Rådets direktiv 79/117/EØF og 91/414/EØF (1), særlig artikel 13, stk. 2, sammenholdt med samme forordnings artikel 22, stk. 1, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Den 28. april 2017 indgav Suntton GmbH i henhold til artikel 7, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1107/2009 til Østrig en ansøgning om godkendelse af aktivstoffet 24-epibrassinolid.
 (2)
 I overensstemmelse med forordningens artikel 9, stk. 3, meddelte Østrig, som rapporterende medlemsstat, den 30. maj 2017 ansøgeren, de øvrige medlemsstater, Kommissionen og Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (»autoriteten«), at ansøgningen kunne antages.
 (3)
 Den 6. juni 2018 indsendte den rapporterende medlemsstat, med kopi til autoriteten, et udkast til en vurderingsrapport til Kommissionen, som indeholdt en vurdering af, hvorvidt aktivstoffet kan forventes at opfylde godkendelseskriterierne i artikel 4 i forordning (EF) nr. 1107/2009.
 (4)
 Autoriteten handlede i overensstemmelse med artikel 12, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1107/2009. I overensstemmelse med artikel 12, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1107/2009 anmodede den ansøgeren om at fremlægge supplerende oplysninger for medlemsstaterne, Kommissionen og autoriteten. Den rapporterende medlemsstats vurdering af de supplerende oplysninger blev den 22. oktober 2019 fremlagt for autoriteten i form af et opdateret udkast til vurderingsrapport.
 (5)
 Den 4. maj 2020 fremsendte autoriteten sin konklusion (2) om, hvorvidt aktivstoffet 24-epibrassinolid kan forventes at opfylde godkendelseskriterierne i artikel 4 i forordning (EF) nr. 1107/2009, til ansøgeren, medlemsstaterne og Kommissionen. Autoriteten gjorde sin konklusion tilgængelig for offentligheden.
 (6)
 Kommissionen forelagde den 17. juli 2020 den reviderede vurderingsrapport om 24-epibrassinolid og den 4. december 2020 et udkast til forordning om godkendelse af 24-epibrassinolid for Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder.
 (7)
 Ansøgeren fik mulighed for at fremsætte bemærkninger til den reviderede vurderingsrapport.
 (8)
 Det er med hensyn til et eller flere repræsentative anvendelsesformål for mindst ét plantebeskyttelsesmiddel, der indeholder aktivstoffet, og navnlig de anvendelsesformål, der er analyseret og beskrevet i den reviderede vurderingsrapport, fastslået, at godkendelseskriterierne i artikel 4 i forordning (EF) nr. 1107/2009 er opfyldt.
 (9)
 Kommissionen mener endvidere, at 24-epibrassinolid er et lavrisikoaktivstof i henhold til artikel 22 i forordning (EF) nr. 1107/2009. 24-epibrassinolid er ikke et problematisk stof, og det opfylder de betingelser, der er fastsat i punkt 5.1 i bilag II til forordning (EF) nr. 1107/2009.
 (10)
 24-epibrassinolid bør derfor godkendes som lavrisikostof.
 (11)
 I henhold til artikel 13, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1107/2009 bør bilaget til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 (3) ændres i overensstemmelse hermed.
 (12)
 Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Godkendelse af aktivstoffet
 Godkendelsen af aktivstoffet 24-epibrassinolid, som opført i bilag I, godkendes på de betingelser, der er fastsat i samme bilag.
 Artikel 2
 Ændringer af gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011
 Bilaget til gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 ændres som angivet i bilag II til nærværende forordning.
 Artikel 3
 Ikrafttræden
 Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 10. marts 2021.
 På Kommissionens vegne
 Ursula VON DER LEYEN
 Formand
 (1) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 af 21. oktober 2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler og om ophævelse af Rådets direktiv 79/117/EØF og 91/414/EØF (EUT L 309 af 24.11.2009, s. 1).
 (2) EFSA (Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet), »"Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance 24-epibrassinolide«. EFSA Journal 2020;6123 https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.6132 Tilgængelig online: www.efsa.europa.eu
 (3) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 af 25. maj 2011 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 for så vidt angår listen over godkendte aktivstoffer (EUT L 153 af 11.6.2011, s. 1).
 BILAG I
 Almindeligt anvendt navn, identifikationsnr.
 IUPAC-navn
 Renhed (1)
 Godkendelsesdato
 Udløbsdato for stoffets godkendelse
 Særlige bestemmelser
 24-epibrassinolid
 CAS-nr.: 78821-43-9
 CIPAC-nr.: Ikke relevant
 (3aS,5R,6S,7aR,7bS,9aS,10R,12aS,12bS)-10((2S,3R,4R,5R)-3,4-dihydroxy-5,6-dimethylheptan-2-yl)5,6-dihydroxy-7a,9a-dimethylhexadecahydro-3Hbenzo[c]indeno[5,4-e]oxepin-3-on
 ≥ 900 g/kg
 31. marts 2021
 31. marts 2036
 Med henblik på gennemførelsen af de i artikel 29, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1107/2009 nævnte ensartede principper skal der tages hensyn til konklusionerne i den reviderede vurderingsrapport af 4. december 2020, navnlig tillæg I og II.
 (1) Yderligere oplysninger om aktivstoffets identitet og specifikation fremgår af den reviderede vurderingsrapport.
 BILAG II
 I del D i bilaget til gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 tilføjes følgende:
 Nr.
 Almindeligt anvendt navn, identifikationsnr.
 IUPAC-navn
 Renhed (1)
 Godkendelsesdato
 Udløbsdato for stoffets godkendelse
 Særlige bestemmelser
 »27
 24-epibrassinolid
 CAS-nr.: 78821-43-9
 CIPAC-nr.: Ikke relevant
 (3aS,5R,6S,7aR,7bS,9aS,10R,12aS,12bS)-10((2S,3R,4R,5R)-3,4-dihydroxy-5,6-dimethylheptan-2-yl)5,6-dihydroxy-7a,9a-dimethylhexadecahydro-3Hbenzo[c]indeno[5,4-e]oxepin-3-on
 ≥ 900 g/kg
 31. marts 2021
 31. marts 2036
 Med henblik på gennemførelsen af de i artikel 29, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1107/2009 nævnte ensartede principper skal der tages hensyn til konklusionerne i den reviderede vurderingsrapport af 4. december 2020 , navnlig tillæg I og II.«
 (1) Yderligere oplysninger om aktivstoffets identitet og specifikation fremgår af den reviderede vurderingsrapport.


text:
 Ważna informacja prawna
 |
 21993A1231(10)
 Dziennik Urzędowy L 346 , 31/12/1993 P. 0020 - 0024 Specjalne wydanie fińskie: Rozdział 4 Tom 5 P. 0212 Specjalne wydanie szwedzkie: Rozdział 4 Tom 5 P. 0212
 Porozumieniew formie wymiany listów między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Republiką Islandii w sprawie rybołówstwaOporto, dnia 2 maja 1992 rokuSzanowny Panie,Podpisanie Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym dało Islandii i Wspólnocie możliwość zbadania odpowiednich środków mających na celu wzmocnienie ich współpracy w sektorze rybołówstwa.W związku z tym podjęły one decyzję o zawarciu Porozumienia w sprawie rybołówstwa i środowiska morskiego.Na mocy tego Porozumienia Islandia przyzna Wspólnocie możliwości połowowe w islandzkiej strefie ekonomicznej odpowiadające równowartości 3000 ton karmazynów. Będzie to stanowiło w 1993 roku kwotę dla ukierunkowanych połowów karmazyna i przyłowów (dorsz zabroniony), w zamian za kwotę 30000 ton gromadnika ze Wspólnoty, która zostanie przyznana na mocy Porozumienia w sprawie rybołówstwa między rządem Danii i rządem lokalnym Grenlandii. Skład kwoty w kolejnych latach może zostać zmieniony w drodze porozumienia, w świetle dalszych badań naukowych, na zasoby buławikowatych.Kwota przyznana Wspólnocie zostanie wykorzystana na obszarach islandzkiej strefy ekonomicznej zdefiniowanej liniami prostymi łączącymi następujące współrzędne:I. POŁUDNIOWY ZACHÓD1. | 63°12'N | 23°05'W | SW do 62°00'N 26°00'W |2. | 62°58'N | 22°25'W | |3. | 63°06'N | 21°30'W | |4. | 63°03'N | 21°00'W | || stąd 180°SW | |II. POŁUDNIOWY WSCHÓD1. | 63°10'N | 17°00'W | stąd 180° |2. | 63°36'N | 14°30'W | |3. | 63°53'N | 13°30'W | |4. | 63°50'N | 13°10'W | |5. | 63°40'N | 13°10'W | |6. | 62°58'N | 11°15'W | |Jeżeli obszary wyznaczone w punkcie I i II okażą się niewystarczające dla gospodarczych działań połowowych przewidzianych powyżej, strony uzgodnią niezbędne dostosowania w zakresie tych obszarów.Kwoty przyznane Islandii mogą być wykorzystywane w grenlandzkiej strefie połowowej lub w islandzkiej strefie ekonomicznej.Aby jedna strona mogła przyznać drugiej stronie możliwości połowowe w swojej strefie połowowej, zostanie zawarte Porozumienie w sprawie rybołówstwa między Islandią a Wspólnotą, tak szybko jak tylko jest to możliwe oraz przed 31 grudnia 1992 roku Porozumienie powinno również zawierać postanowienia dotyczące warunków, w oparciu o które mogą zostać wykorzystane możliwości połowowe. Obejmowałyby one udzielanie ograniczonej liczby zezwoleń połowowych dla trawlerów, innych niż trawlery-przetwórnie, na oznaczony okres w roku (od lipca do grudnia), zgłaszanie wejścia i wyjścia ze strefy połowowej drugiej strony, przestrzeganie wszystkich środków ochronnych stosowanych w odniesieniu do statków drugiej strony, włączając w to obowiązek, gdy jest to wymagane przez stronę w strefie, w której dokonywane są połowy, obecności inspektora na pokładzie na koszt takiego statku podczas jego przebywania w strefie połowowej drugiej strony.Proponuję, aby dalsze negocjacje zostały oparte na projekcie, który został już opracowany przez strony (Załącznik).Byłbym wdzięczny, gdyby mógł Pan potwierdzić zgodę Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej w odniesieniu do określonego powyżej zobowiązania.Please accept, Sirs, the assurance of my highest consideration.Les ruego acepten, señores, el testimonio de mi mayor consideración.Modtag, mine herrer, forsikringen om min mest udmærkede højagtelse.Genehmigen Sie, sehr geehrte Herren, den Ausdruck meiner ausgezeichnetsten Hochachtung.Παρακαλώ δεχθείτε, Κύριοι, τη διαβεβαίωση της υψίστης εκτιμήσεώς μου.Veuillez agréer, Messieurs, l'assurance de ma très haute considération.Vogliano accettare, Signori, l'espressione della mia profonda stima.Gelieve, mijne heren, de verzekering van mijn zeer bijzondere hoogachting te aanvaarden.Queiram aceitar, Excelentìssimos Senhores, a expressão da minha mais elevada consideração.For the Government of the Republic of IcelandPor el Gobierno de la República de IslandiaFor regeringen for Republikken IslandFür die Regierung der Republik IslandΓια την κυβέρνηση της Δημοκρατίας της ΙσλανδίαςPour le gouvernement de la république d'IslandePer il governo della Repubblica d'IslandaVoor de Regering van de Republiek IjslandPelo Governo da República da Islândia+++++ TIFF +++++Oporto, dnia 2 maja 1992 rokuSzanowny Panie,Mam zaszczyt potwierdzić z dzisiejszą datą odbiór Pańskiego listu o następującej treści:"Podpisanie Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym dało Islandii i Wspólnocie możliwość zbadania odpowiednich środków mających na celu wzmocnienie ich współpracy w sektorze rybołówstwa.W związku z tym podjęły one decyzję o zawarciu Porozumienia w sprawie rybołówstwa i środowiska morskiego.Na mocy tego Porozumienia Islandia przyzna Wspólnocie możliwości połowowe w islandzkiej strefie ekonomicznej odpowiadające równowartości 3000 ton karmazynów. Będzie to stanowiło w 1993 roku kwotę dla ukierunkowanych połowów karmazyna i przyłowów (dorsz zabroniony), w zamian za kwotę 30000 ton gromadnika ze Wspólnoty, która zostanie przyznana na mocy Porozumienia w sprawie rybołówstwa między rządem Danii i rządem lokalnym Grenlandii. Skład kwoty w kolejnych latach może zostać zmieniony w drodze porozumienia, w świetle dalszych badań naukowych, na zasoby buławikowatych.Kwota przyznana Wspólnocie zostanie wykorzystana na obszarach islandzkiej strefy ekonomicznej zdefiniowanej liniami prostymi łączącymi następujące współrzędne:I. POŁUDNIOWY ZACHÓD1. | 63°12'N | 23°05'W | SW do 62°00'N 26°00'W |2. | 62°58'N | 22°25'W | |3. | 63°06'N | 21°30'W | |4. | 63°03'N | 21°00'W | || stąd 180°SW | |II. POŁUDNIOWY WSCHÓD1. | 63°10'N | 17°00'W | stąd 180° |2. | 63°36'N | 14°30'W | |3. | 63°53'N | 13°30'W | |4. | 63°50'N | 13°10'W | |5. | 63°40'N | 13°10'W | |6. | 62°58'N | 11°15'W | |Jeżeli obszary wyznaczone w punkcie I i II okażą się niewystarczające dla gospodarczych działań połowowych przewidzianych powyżej, strony uzgodnią niezbędne dostosowania w zakresie tych obszarów.Kwoty przyznane Islandii mogą być wykorzystywane w grenlandzkiej strefie połowowej lub w islandzkiej strefie ekonomicznej.Aby jedna strona mogła przyznać drugiej stronie możliwości połowowe w swojej strefie połowowej, zostanie zawarte Porozumienie w sprawie rybołówstwa między Islandią a Wspólnotą, tak szybko jak tylko jest to możliwe oraz przed 31 grudnia 1992 roku Porozumienie powinno również zawierać postanowienia dotyczące warunków, w oparciu o które mogą zostać wykorzystane możliwości połowowe. Obejmowałyby one udzielanie ograniczonej liczby zezwoleń połowowych dla trawlerów, innych niż trawlery-przetwórnie, na oznaczony okres w roku (od lipca do grudnia), zgłaszanie wejścia i wyjścia ze strefy połowowej drugiej strony, przestrzeganie wszystkich środków ochronnych stosowanych w odniesieniu do statków drugiej strony, włączając w to obowiązek, gdy jest to wymagane przez stronę w strefie, w której dokonywane są połowy, obecności inspektora na pokładzie na koszt takiego statku podczas jego przebywania w strefie połowowej drugiej strony.Proponuję, aby dalsze negocjacje zostały oparte na projekcie, który został już opracowany przez strony (Załącznik).Byłbym wdzięczny, gdyby mógł Pan potwierdzić zgodę Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej w odniesieniu do określonego powyżej zobowiązania."Mam zaszczyt potwierdzić, że Europejska Wspólnota Gospodarcza zgadza się z treścią Pańskiego listu.Le ruego acepte, señor, el testimonio de nuestra mayor consideraciσn.Modtag, hr., forsikringen om vor mest udmærkede højagtelse.Genehmigen Sie, sehr geehrter Herr, den Ausdruck unserer ausgezeichnetsten Hochachtung.Παρακαλώ δεχθείτε, Κύριε, τη διαβεβαίωση της υψίστης εκτιμήσεώς μου.Please accept, Sir, the assurance of our highest consideration.Veuillez agréer, Monsieur, l'assurance de notre très haute considération.Voglia accettare, Signore, l'espressione della nostra profonda stima.Gelieve, mijnheer, de verzekering van onze zeer bijzondere hoogachting te aanvaarden.Queiram aceitar, Excelentίssimo Senhor, a expressão da nossa mais elevada consideração.En nombre del Consejo de las Comunidades EuropeasPå vegne af Rådet for De Europæiske FællesskaberIm Namen des Rates der Europäischen GemeinschaftenΕξ ονόματος του Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών ΚοινοτήτωνOn behalf of the Council of the European CommunitiesAu nom du Conseil des Communautés européennesA nome del Consiglio delle Comunità europeeNamens de Raad van de Europese GemeenschappenEm nome do Conselho das Comunidades Europeias+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------


text:
 14.5.2019
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 125/13
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2019/760
 z dne 13. maja 2019
 o odobritvi dajanja na trg biomase kvasovke Yarrowia lipolytica kot novega živila v skladu z Uredbo (EU) 2015/2283 Evropskega parlamenta in Sveta ter o spremembi Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/2470
 (Besedilo velja za EGP)
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) 2015/2283 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2015 o novih živilih, spremembi Uredbe (EU) št. 1169/2011 Evropskega parlamenta in Sveta in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 258/97 Evropskega parlamenta in Sveta ter Uredbe Komisije (ES) št. 1852/2001 (1) in zlasti člena 12 Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Uredba (EU) 2015/2283 določa, da se na trg v Uniji lahko dajo le odobrena nova živila, vključena na seznam Unije.
 (2)
 V skladu s členom 8 Uredbe (EU) 2015/2283 je bila sprejeta Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/2470 (2), s katero je bil oblikovan seznam Unije odobrenih novih živil.
 (3)
 Komisija mora v skladu s členom 12 Uredbe (EU) 2015/2283 predložiti osnutek izvedbenega akta o odobritvi dajanja novega živila na trg Unije in o posodobitvi seznama Unije.
 (4)
 Družba Skotan S.A. (v nadaljnjem besedilu: vložnik) je 10. aprila 2017 v skladu s členom 4 Uredbe (ES) št. 258/97 Evropskega parlamenta in Sveta (3) pristojnemu organu Poljske predložila vlogo za dajanje na trg Unije biomase kvasovke Yarrowia lipolytica kot novega živila v smislu točke (d) člena 1(2) navedene uredbe. V vlogi se zahteva uporaba biomase kvasovke Yarrowia lipolytica v prehranskih dopolnilih. Najvišje dovoljene ravni uporabe, ki jih predlaga vložnik, znašajo 3 g na dan za otroke, stare 3 do 9 let, in 6 g na dan za uporabnike, starejše od 9 let.
 (5)
 Pristojni organ Poljske je 15. novembra 2017 izdal poročilo o začetni presoji. V navedenem poročilu je ugotovil, da biomasa kvasovke Yarrowia lipolytica izpolnjuje merila za nova živila, določena v členu 3(1) Uredbe (ES) št. 258/97.
 (6)
 V skladu s členom 35(1) Uredbe (EU) 2015/2283 se kakršna koli zahteva za dajanje novega živila na trg v Uniji, ki se predloži državi članici v skladu s členom 4 Uredbe (ES) št. 258/97 in za katero končna odločitev ni bila sprejeta pred 1. januarjem 2018, obravnava kot vloga, predložena v skladu z Uredbo (EU) 2015/2283.
 (7)
 Zahteva za dajanje na trg v Uniji biomase kvasovke Yarrowia lipolytica kot novega živila je bila državi članici predložena v skladu s členom 4 Uredbe (ES) št. 258/97, vendar izpolnjuje tudi zahteve iz Uredbe (EU) 2015/2283.
 (8)
 Komisija se je v skladu s členom 10(3) Uredbe (EU) 2015/2283 22. junija 2018 posvetovala z Evropsko agencijo za varnost hrane (v nadaljnjem besedilu: Agencija) in jo prosila za znanstveno mnenje z oceno biomase kvasovke Yarrowia lipolytica kot novega živila.
 (9)
 Agencija je 17. januarja 2019 sprejela znanstveno mnenje „Scientific Opinion on the safety of Yarrowia lipolytica yeast biomass as a novel food pursuant to Regulation (EU) 2015/2283“ (Znanstveno mnenje o varnosti biomase kvasovke Yarrowia lipolytica kot novega živila v skladu z Uredbo (EU) 2015/2283) (4). Navedeno mnenje je v skladu z zahtevami iz člena 11 Uredbe (EU) 2015/2283.
 (10)
 Navedeno mnenje Agencije vsebuje dovolj dokazov za ugotovitev, da so predlagani načini in ravni uporabe biomase kvasovke Yarrowia lipolytica, če se uporablja v prehranskih dopolnilih, skladni s členom 12(1) Uredbe (EU) 2015/2283.
 (11)
 Direktiva 2002/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta (5) določa zahteve glede prehranskih dopolnil. Uporabo biomase kvasovke Yarrowia lipolytica bi bilo treba odobriti brez poseganja v zahteve iz navedene direktive.
 (12)
 Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 1. Biomasa kvasovke Yarrowia lipolytica, kot je opredeljena v Prilogi k tej uredbi, se vključi na seznam Unije odobrenih novih živil, oblikovan z Izvedbeno uredbo (EU) 2017/2470.
 2. Vnos na seznamu Unije iz odstavka 1 vključuje pogoje uporabe in zahteve za označevanje, določene v Prilogi k tej uredbi.
 3. Odobritev iz tega člena ne posega v določbe Direktive 2002/46/ES.
 Člen 2
 Priloga k Izvedbeni uredbi (EU) 2017/2470 se spremeni v skladu s Prilogo k tej uredbi.
 Člen 3
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 13. maja 2019
 Za Komisijo
 Predsednik
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) UL L 327, 11.12.2015, str. 1.
 (2) Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/2470 z dne 20. decembra 2017 o oblikovanju seznama Unije novih živil v skladu z Uredbo (EU) 2015/2283 Evropskega parlamenta in Sveta o novih živilih (UL L 351, 30.12.2017, str. 72).
 (3) Uredba (ES) št. 258/97 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. januarja 1997 v zvezi z novimi živili in novimi živilskimi sestavinami (UL L 43, 14.2.1997, str. 1).
 (4) EFSA Journal 2019;17(2):5594.
 (5) Direktiva 2002/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. junija 2002 o približevanju zakonodaj držav članic o prehranskih dopolnilih (UL L 183, 12.7.2002, str. 51).
 PRILOGA
 Priloga k Izvedbeni uredbi (EU) 2017/2470 se spremeni:
 (1)
 v tabeli 1 (Odobrena nova živila) se po abecednem vrstnem redu vstavi naslednji vnos:
 „Odobreno novo živilo
 Pogoji za uporabo novih živil
 Dodatne posebne zahteve za označevanje
 Druge zahteve
 biomasa kvasovke Yarrowia lipolytica
 Določena kategorija živil
 Najvišje dovoljene ravni
 Poimenovanje novega živila pri označevanju živil, ki ga vsebujejo, je ‚toplotno uničena biomasa kvasovke Yarrowia lipolytica‘.“
 prehranska dopolnila, kot so opredeljena v Direktivi 2002/46/ES, razen prehranskih dopolnil za dojenčke in majhne otroke
 6 g na dan za otroke, starejše od 10 let, mladostnike in splošno odraslo populacijo
 3 g na dan za otroke, stare 3 do 9 let
 (2)
 v tabeli 2 (Specifikacije) se po abecednem vrstnem redu vstavi naslednji vnos:
 „Odobreno novo živilo
 Specifikacije
 biomasa kvasovke Yarrowia lipolytica
 Opis/opredelitev:
 Novo živilo je posušena in toplotno uničena biomasa kvasovke Yarrowia lipolytica.
 Značilnosti/sestava:
 beljakovine: 45–55 g/100 g
 prehranske vlaknine: 24–30 g/100 g
 sladkorji: < 1,0 g/100 g
 maščobe: 7–10 g/100 g
 pepel skupaj: ≤ 12 %
 vsebnost vode: ≤ 5 %
 vsebnost suhe snovi: ≥ 95 %
 Mikrobiološka merila:
 skupno število aerobnih mikroorganizmov: ≤ 5 × 103 CFU/g
 skupno število kvasovk in plesni: ≤ 102 CFU/g
 žive celice Yarrowia lipolytica
 (1): < 10 CFU/g (tj. meja zaznavnosti)
 koliformne bakterije: ≤ 10 CFU/g
 Salmonella spp.: odsotnost v 25 g
 (1) Testirajo se takoj po koraku toplotne obdelave. Izvajati se morajo ukrepi za preprečevanje navzkrižne kontaminacije z živimi celicami Yarrowia lipolytica med pakiranjem in/ali shranjevanjem novega živila.“


text:
 3.3.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 65/2
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Nejvyšší správní soud (Τσεχική Δημοκρατία) στις 20 Οκτωβρίου 2011 — Mehmet Arslan κατά Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie
 (Υπόθεση C-534/11)
 2012/C 65/03
 Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική
 Αιτούν δικαστήριο
 Nejvyšší správní soud
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείων: Mehmet Arslan
 Αναιρεσίβλητη: Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 2, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με την ένατη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και τις διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών (1) την έννοια ότι η ως άνω οδηγία δεν εφαρμόζεται όταν πρόκειται για υπήκοο τρίτης χώρας ο οποίος υπέβαλε αίτηση παροχής διεθνούς προστασίας, κατά την έννοια της οδηγίας 2005/85/ΕΚ του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με τις ελάχιστες προδιαγραφές για τις διαδικασίες με τις οποίες τα κράτη μέλη χορηγούν και ανακαλούν το καθεστώς του πρόσφυγα (2);
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως επί του πρώτου ερωτήματος, πρέπει να τερματίζεται η θέση υπό κράτηση ενός αλλοδαπού με σκοπό την επιστροφή του οσάκις ο τελευταίος υποβάλλει αίτηση παροχής διεθνούς προστασίας κατά την έννοια της οδηγίας 2005/85/ΕΚ και ενόσω δεν υφίστανται άλλοι λόγοι δικαιολογητικοί της κρατήσεώς του;
 (1) EE L 348, σ. 98.
 (2) EE L 326, σ. 13.


type: wikipedia

text:
Skønlitteratur er litteratur, der overvejende er fiktiv, dvs. opdigtet af en forfatter.
 Aristoteles deler skønlitteraturen i tre hovedgenrer:
 epik (fortællende former)
 drama (visende former)
 lyrik (udtrykkende former)
 Brugstekster er skønlitterære tekster, der bruges til noget konkret som i gudstjenester eller som danse-akkompagnement. Folkeviser og salmer er eksempler på brugstekster.
 Hver hovedgenre kan opdeles i undergenrer som roman, novelle, eventyr, fabel, aforisme, tragedie, komedie, lystspil, vaudeville, sonet, ballade, ode, hymne, elegi...
 Litteratur opdeles i skønlitteratur og faglitteratur.
 Referencer
 Se også
 forfatter, humor, sprog, litteratur, kunstner
 Litteratur