text:
 26.1.2008
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 22/43
 Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. decembra 2007 – Írsko a i./Komisia
 (Spojené veci T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 a T-69/06) (1)
 („Štátna pomoc - Smernica 92/81/EHS - Spotrebná daň z minerálnych olejov - Minerálne oleje používané ako palivo na výrobu oxidu hlinitého - Oslobodenie priznané francúzskymi, írskymi a talianskymi orgánmi - Nová pomoc - Existujúca pomoc - Povinnosť odôvodnenia - Vzatie do úvahy ex offo“)
 (2008/C 22/80)
 Jazyky konania: angličtina, francúzština a taliančina
 Účastníci konania
 Žalobca vo veci T-50/06: Írsko (v zastúpení: D. O'Hagan, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. McGarry, barrister)
 Žalobkyňa vo veci T-56/06: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a S. Ramet, splnomocnení zástupcovia)
 Žalobkyňa vo veci T-60/06: Talianska republika (v zastúpení: G. Aiello, avvocato dello Stato)
 Žalobkyňa vo veci T-62/06: Eurallumina SpA (Portoscuso, Taliansko) (v zastúpení: L. Martin Alegi, R. Denton a M. Garcia, solicitors)
 Žalobkyňa vo veci T-69/06: Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Írsko) (v zastúpení: J. Handoll a C. Waterson, solicitors)
 Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci, N. Khan, P. Stancanelli a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)
 Predmet veci
 Žaloba o zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/323/ES zo 7. decembra 2005 o oslobodení od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo na výrobu oxidu hlinitého v Gardanne, v regióne Shannon a na Sardínii, implementovanom Francúzskom, Írskom a Talianskom v uvedenom poradí (Ú. v. EÚ 2006 L 119, s. 12)
 Výrok rozsudku
 1.
 Veci T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 a T-69/06 sa spájajú na spoločné rozhodnutie.
 2.
 Rozhodnutie Komisie 2006/323/ES zo 7. decembra 2005 o oslobodení od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo na výrobu oxidu hlinitého v Gardanne, v regióne Shannon a na Sardínii, implementovanom Francúzskom, Írskom a Talianskom v uvedenom poradí, sa zrušuje.
 3.
 Žaloba vo veci T-62/06 sa vo zvyšnej časti zamieta.
 4.
 Komisia okrem toho, že znáša svoje vlastné trovy konania, je povinná nahradiť trovy konania žalobcov, vrátane trov spojených s konaním o nariadení predbežných opatrení vo veci T-69/06 R.
 (1) Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 IL-KUMMISSJONI EWROPEA
 Brussell, 27.7.2017
 COM(2017) 402 final
 2017/0179(NLE)
 Proposta għal
 DEĊIŻJONI TAL-KUNSILL
 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u Barbados li jemenda l-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u Barbados dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir
 MEMORANDUM TA’ SPJEGAZZJONI
 1.KUNTEST TAL-PROPOSTA
 Ir-Regolament (UE) Nru 610/2013 tas-26 ta' Ġunju 2013
 1
 (minn issa 'l quddiem: l-emenda tal-KFS) emendat il-Konvenzjoni li timplimenta l-Ftehim ta' Schengen
 2
 (CISA), ir-Regolament (KE) Nru 562/2006
 3
 (Kodiċi tal-Fruntieri ta' Schengen [KFS]) u r-Regolament (KE) Nru 810/2009
 4
 (il-Kodiċi dwar il-Viża) u – fost l-oħrajn – iddefinixxa mill-ġdid il-kunċett ta' "soġġorn qasir" għal ċittadini ta' pajjiż terz fiż-żona Schengen. Mit-18 ta' Ottubru 2013, iċ-ċittadini ta' pajjiż terz – irrispettivament minn jekk għandhomx bżonn viża jew humiex eżenti – li biħsiebhom jivvjaġġaw lejn iż-żona Schengen għal soġġorn qasir, it-tul massimu tas-soġġorn awtorizzat huwa definit bħala "90 ġurnata fi kwalunkwe perjodu ta' 180 ġurnata". Kuntrarju għad-definizzjoni li kienet fis-seħħ sat-18 ta' Ottubru 2013 (tliet xhur matul perjodu ta' sitt xhur mid-data tal-ewwel dħul), il-kunċett il-ġdid huwa aktar preċiż billi jistipula t-tul ta' żmien fi ġranet, minflok f'xhur. Barra minn hekk, it-terminu "mid-data tal-ewwel dħul" li wassal għal bosta inċertezzi u mistoqsijiet tneħħa mid-definizzjoni.
 L-emenda tal-KFS introduċiet il-bidliet kollha meħtieġa fl-acquis tal-UE dwar il-viża u l-fruntieri, i.e. iċ-CISA, l-SBC, il-Kodiċi dwar il-Viża u r-Regolament (KE) Nru 539/2001
 5
 . Madankollu, il-kunċett tas-soġġorn qasir huwa mnaqqax ukoll fil-ftehimiet internazzjonali li ġew konklużi mill-Unjoni Ewropea. Il-ftehimiet ta' eżenzjoni mill-viża li ġew konklużi ma' Antigua u Barbuda
 6
 , il-Bahamas
 7
 , Barbados
 8
 , il-Brażil
 9
 , Mauritius
 10
 , Saint Kitts u Nevis
 11
 u s-Seychelles
 12
 għadhom jirreferu għad-definizzjoni l-antika ("tliet xhur matul perjodu ta' sitt xhur wara d-data tal-ewwel dħul"
 13
 ) meta jiddefinixxu t-tul tas-soġġorn mingħajr viża.
 Fis-16 ta’ Lulju 2014, il-Kummissjoni adottat rakkomandazzjoni għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar l-awtorizzazzjoni tal-ftuħ ta’ negozjati għall-emendar tal-ftehim dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir, bejn l-Unjoni Ewropea u l-pajjiżi fuq imsemmija
 14
 , li l-Kunsill adottat fid-9 ta’ Ottubru 2014
 15
 . L-għan kien li tiġi implimentata d-definizzjoni l-ġdida ta’ soġġorn qasir fir-rigward ta’ dawn is-seba’ pajjiżi, kif previst mill-emenda tal-SBC. Barra minn hekk, id-definizzjoni ta’ “soġġorn qasir” fil-ftehimiet ta’ eżenzjoni mill-viża f’termini ta’ ġranet milli f’termini ta’ xhur hija inqas kumplessa biex tiġi vverifikata u kkalkulata permezz ta’ mezzi elettroniċi/informatiċi, u għalhekk hija iktar xierqa għal sistemi ċentralizzati tal-ġestjoni tal-fruntieri, bħas-sistema proposta ta’ Dħul/Ħruġ (EES)
 16
 .
 Wara l-awtorizzazzjoni tal-Kunsill, il-Kummissjoni bdiet negozjati biex temenda il-ftehim dwar l-eżenzjoni mill-viża mas-seba’ pajjiżi (Antigwa u Barbuda, il-Bahamas, Barbados, il-Brażil, Mauritius, Saint Kitts u Nevis u s-Seychelles).
 In-negozjati ma’ Barbados ġew iffinalizzati b’suċċess permezz tal-inizjalar tal-ftehim emendatorju fit-8 ta’ Frar 2017. Iż-żewġ partijiet ftehmu li jadottaw definizzjoni ġdida ta’ “soġġorn qasir” matul il-ftehim dwar l-eżenzjoni mill-viża bejn l-UE u Barbados. Barra minn hekk, il-ftehim jimplika modifika ta’ xi dettalji tekniċi (ara iktar ’l isfel), iżda l-emendi kollha mhumiex sinifikanti mill-aspett ta' vjaġġatur.
 Is-sitwazzjoni speċifika tar-Renju Unit u tal-Irlanda hija riflessa fil-preambolu tal-ftehim.
 2.BAŻI ĠURIDIKA, SUSSIDJARJETÀ U PROPORZJONALITÀ
 •Bażi ġuridika
 Il-ftehim jobbliga l-approvazzjoni taż-żewġ partijiet kontraenti f'konformità mal-proċeduri rispettivi tagħhom. Min-naħa tal-Unjoni, dan jobbliga d-deċiżjonijiet tal-Kunsill dwar l-iffirmar u l-konklużjoni tal-ftehim.
 Din il-proposta hija ppreżentata lill-Kunsill sabiex tawtorizza l-konklużjoni tal-Ftehim biex jiġi emendat il-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u Barbados dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir.
 Il-ftehim jiżgura koerenza legali, kif ukoll armonizzazzjoni fost l-Istati Membri, billi jaderixxi mad-definizzjoni l-ġdida ta' soġġorn qasir kif previst mill-emenda tal-SBC, li jipprovdi interpretazzjoni ċara ta' "soġġorn qasir".
 Il-bażi ġuridika għal din il-proposta hija l-punt (a) tal-Artikolu 77(2) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (it-TFUE), flimkien mal-Artikolu 218 tiegħu.
 L-Unjoni ma għandha ebda setgħa temenda l-ftehimiet dwar l-eżenzjoni mill-viża li jorbtu lill-erba' pajjiżi li huma assoċjati mal-implimentazzjoni tal-acquista' Schengen, inkluża l-politika komuni dwar il-viżi. Sabiex jiġi żgurat approċċ armonizzat u implimentazzjoni tad-dispożizzjonijiet tat-tul tas-soġġorn awtorizzat fiż-żona Schengen, dikjarazzjoni konġunta tinsab inkluża fil-ftehim, li tiddikjara x-xewqa għal Barbados, min-naħa l-waħda, u l-Iżlanda, Liechtenstein, in-Norveġja u l-Iżvizzera, min-naħa l-oħra, li jimmodifikaw b'dan il-mod il-ftehimiet dwar l-eżenzjoni tal-viża bilaterali attwali.
 Il-proposta mehmuża tikkostitwixxi l-istrument legali għall-konklużjoni tal-ftehim. Il-Kunsill se jiddeċiedi b’maġġoranza kkwalifikata wara l-iffirmar tal-ftehim, f’isem l-Unjoni, minn persuna nominata mill-presidenza tal-Kunsill u wara li jkun kiseb il-kunsens tal-Parlament Ewropew skont il-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 218(6) TFUE.
 •Sussidjarjetà (għall-kompetenza mhux esklużiva)
 Jekk waħda mill-partijiet kontraenti għall-ftehim internazzjonali tkun l-Unjoni Ewropea, imbagħad kwalunkwe emenda ta' ftehim bħal dan ma tistax tiġi implimentata legalment mill-Istati Membri infushom. Il-ftehim dwar l-eżenzjoni mir-rekwiżit ta' viża ma' Barbados ġie konkluż mill-Unjoni Ewropea. Għalhekk, jeħtieġ azzjoni fil-livell tal-Unjoni.
 Barra minn hekk, il-konklużjoni tal-ftehimiet dwar l-eżenzjoni mir-rekwiżit ta' viża mill-Istati Membri jaffettwa l-acquis tal-Unjoni fil-qasam tal-viżi (l-Artikolu 3(2) TFUE).
 •Proporzjonalità
 Il-proposta attwali ma tmurx lil hinn minn dak li hu meħtieġ biex jinkiseb l-objettiv segwit, jiġifieri l-modifika tal-ftehim attwali dwar l-eżenzjoni mir-rekwiżit ta' viża bejn Barbados u l-Unjoni.
 3.IMPLIKAZZJONIJIET GĦALL-BAĠIT
 Din il-proposta ma tinvolvix spejjeż addizzjonali għall-baġit tal-UE.
 4. RIŻULTATI TAL-EVALWAZZJONIJIET EX POST, TAL-KONSULTAZZJONIJIET MAL-PARTIJIET IKKONĊERNATI U TAL-VALUTAZZJONIJIET TAL-IMPATT
 •Konsultazzjonijiet mal-partijiet ikkonċernati
 Fid-9 ta' Ottubru 2014, il-Kunsill adotta direttivi ta' negozjati li awtorizzaw lill-Kummissjoni biex tiftaħ negozjati ma' Barbados biex temenda l-ftehim dwar l-eżenzjoni mir-rekwiżit ta' viża bejn iż-żewġ partijiet. L-Istati Membri ġew infurmati dwar il-progress tan-negozjati f'laqgħat tal-Grupp ta' Ħidma dwar il-Viża.
 5.ELEMENTI OĦRAJN
 •Ir-Riżultat tan-negozjati
 Il-Kummissjoni tikkunsidra li ntlaħqu l-għanijiet stabbiliti mill-Kunsill fid-direttivi ta’ negozjati tiegħu u li l-abbozz tal-ftehim hu aċċettabbli għall-Unjoni.
 Il-kontenut finali tiegħu jista’ jitqassar kif ġej:
 a. Id-durata tas-soġġorn
 Il-ftehim jipprevedi vjaġġar mingħajr viża għaċ-ċittadini tal-Unjoni Ewropea u għaċ-ċittadini ta' Barbados meta jivvjaġġaw lejn il-Parti Kontraenti l-oħra għal perjodu massimu ta' 90 jum fi kwalunkwe perjodu ta' 180 jum (minflok perjodu massimu ta' tliet xhur matul il-perjodu ta' sitt xhur wara d-data tal-ewwel dħul). Id-definizzjoni l-ġdida hija applikata fil-ftehim kollu bejn l-Unjoni Ewropea u Barbados dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir.
 b. Dispożizzjoni finali – sospensjoni tal-ftehim (l-Artikolu 8(4))
 Il-ftehim jimmodifika l-aħħar sentenza tal-Artikolu 8(4) bil-mod li ġej: "Il-Parti Kontraenti li tkun issospendiet l-applikazzjoni ta' dan il-Ftehim għandha tgħarraf minnufih lill-Parti Kontraenti l-oħra f'każ li r-raġunijiet għas-sospensjoni ma jibqgħux jeżistu aktar u għandha tneħħi dik is-sospensjoni." Billi l-kliem "u għandha tneħħi dik is-sospensjoni" jiżdiedu mat-test attwali, il-ftehim emendat jiċċara li sospensjoni tal-eżenzjoni mir-rekwiżit ta' viża għandha fil-fatt titneħħa jekk ir-raġunijiet li wasslu għas-sospensjoni jisparixxu. Dwar dan il-punt, l-emenda tallinja l-kliem tal-ftehim dwar l-eżenzjoni mill-viża ma’ Barbados ma' dak tal-ftehimiet l-oħra kollha dwar l-eżenzjoni mill-viża ffirmati mill-Unjoni fl-2015 u l-2016. Fl-14 ta' Ġunju 2016, il-Grupp ta' Ħidma dwar il-Viża ġie kkonsultat dwar din l-emenda u l-ebda Stat Membru ma qajjem xi oġġezzjoni.
 c. “Komunità” tiġi sostituta b’ “Unjoni”
 Mid-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta’ Lisbona, fl-1 ta’ Diċembru 2009, l-Unjoni Ewropea waħedha akkwistat personalità legali kkonsolidata. Madankollu, il-“Komunità Ewropea” għadha minquxa fi ftehimiet internazzjonali li kienu daħlu fis-seħħ qabel it-Trattat ta’ Lisbona, bħalma hu l-każ tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u Barbados fejn tidħol l-eżenzjoni għal soġġorn qasir. Il-ftehim ta’ emenda għalhekk jissostitwixxi “Komunità” b’”Unjoni” fil-ftehim kollu dwar l-eżenzjoni mill-viża.
 d. Dikjarazzjonijiet Konġunti
 Żewġ dikjarazzjonijiet konġunti huma mehmuża mal-ftehim:
 - Dwar l-interpretazzjoni tad-90 jum fi kwalunkwe perjodu ta’ 180 jum, kif ukoll;
 - Dwar l-Iżlanda, in-Norveġja, l-Isvizzera u l-Liechtenstein.
 e. Dħul fis-seħħ
 Il-ftehim għandu jidħol fis-seħħ fl-ewwel jum tas-sitt (6) xahar wara d-data ta’ meta l-aħħar Parti Kontraenti tkun innotifikat lill-oħra li tlestew il-proċeduri ta’ ratifika. Sabiex tiġi żgurata ċ-ċertezza legali u l-vjaġġaturi jkunu jistgħu jifhmu l-liġi u josservawha, huwa meħtieġ li jkun hemm perjodu ta’ tranżizzjoni twil biżżejjed. Hekk kif titlesta r-ratifika tal-ftehim, il-perjodu ta’ sitt xhur jippermetti lill-vjaġġaturi biex jaslu sa tmiem is-soġġorni qosra li għadhom kollha kemm huma kkalkulati taħt id-definizzjoni l-qadima, qabel ma tidħol fis-seħħ id-definizzjoni l-ġdida dwar is-soġġorn qasir u l-perjodu ta’ referenza ta’ 180 jum li jirreferi għall-passat.
 Id-dispożizzjoniijiet l-oħra kollha tal-Ftehim eżistenti bejn il-Komunità Ewropea u Barbados dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir jibqgħu bla mittiefsa mill-Ftehim ta’ emenda, inkluż l-ambitu territorjali.
 6.KONKLUŻJONI
 Fid-dawl tar-riżultati msemmija hawn fuq, il-Kummissjoni tipproponi li l-Kunsill japprova, wara li jikseb il-kunsens tal-Parlament Ewropew, il-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u Barbados li jemenda l-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u Barbados dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir.
 2017/0179 (NLE)
 Proposta għal
 DEĊIŻJONI TAL-KUNSILL
 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u Barbados li jemenda l-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u Barbados dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir
 IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,
 Wara li kkunsidra t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, u b'mod partikolari l-punt (a) tal-Artikolu 77(2), flimkien mal-punt (a)(v) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 218(6) tiegħu,
 Wara li kkunsidra l-proposta tal-Kummissjoni Ewropea,
 Wara li kkunsidra l-kunsens tal-Parlament Ewropew
 17
 ,
 Billi:
 (1)Bid-Deċiżjoni tat-30 ta’ Novembru 2009, il-Kunsill ikkonkluda l-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u Barbados dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir. Il-Ftehim jipprevedi vjaġġar mingħajr viża għaċ-ċittadini tal-Unjoni Ewropea u għaċ-ċittadini ta’ Barbados meta jivvjaġġaw lejn it-territorju tal-Parti Kontraenti l-oħra “għal perjodu massimu ta’ tliet xhur matul perjodu ta’ sitt xhur”.
 (2)Ir-Regolament (UE) Nru 610/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill
 18
 daħħal bidliet orizzontali fl-acquis tal-Unjoni dwar il-viża u l-fruntieri u ddefinixxa soġġorn qasir bħala massimu ta’ 90 jum fi kwalunkwe perjodu ta’ 180 jum.
 (3)Huwa neċessarju li dan il-Ftehim bejn l-Unjoni u Barbados dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir jinkorpora din id-definizzjoni l-ġdida sabiex jarmonizza bis-sħiħ ir-reġim ta’ soġġorn qasir tal-Unjoni.
 (4)Il-Kummissjoni nnegozjat ftehim f’isem l-Unjoni Ewropea ma’ Barbados li jemenda l-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u Barbados dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir (“il-Ftehim”).
 (5)B'konformità mad-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2017/[...], il-Ftehim ġie ffirmat.
 (6)Din id-Deċiżjoni tikkostitwixxi żvilupp tad-dispożizzjonijiet tal-acquis ta’ Schengen li fihom ir-Renju Unit ma jiħux sehem, f’konformità mad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2000/365/KE
 19
 . Għaldaqstant ir-Renju Unit mhuwiex qed jieħu sehem fl-adozzjoni ta' din id-Deċiżjoni u mhuwiex marbut biha jew soġġett għall-applikazzjoni tagħha.
 (7)Din id-Deċiżjoni tikkostitwixxi żvilupp tad-dispożizzjonijiet tal-acquis ta’ Schengen li fihom l-Irlanda ma tiħux sehem, f’konformità mad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2002/192/KE
 20
 . Għaldaqstant l-Irlanda mhijiex qiegħda tieħu sehem fl-adozzjoni ta’ din id-Deċiżjoni u mhijiex marbuta biha jew soġġetta għall-applikazzjoni tagħha,
 (8)Għaldaqstant, il-Ftehim għandu jiġi approvat.
 ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
 Artikolu 1
 Il-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u Barbados li jemenda l-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u Barbados dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir (“il-Ftehim”) huwa b’dan approvat f’isem l-Unjoni.
 It-test tal-Ftehim huwa mehmuż ma' din id-Deċiżjoni.
 Artikolu 2
 Il-President tal-Kunsill għandu jagħti, f'isem l-Unjoni, in-notifika li jipprovdi għaliha l-Artikolu 2 tal-Ftehim
 21
 .
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fil-jum tal-adozzjoni tagħha.
 Magħmul fi Brussell,
 Għall-Kunsill
 Il-President
 (1)
 ĠU L 182, 29.06.2013, p. 1.
 (2)
 ĠU L 239, 22.09.2000, p. 19.
 (3)
 ĠU L 105, 13.4.2006, p. 1.
 (4)
 ĠU L 243, 15.9.2009, p.1.
 (5)
 ĠU L 081, 21.3.2001, p.1.
 (6)
 ĠU L 169, 30.6.2009, p. 1.
 (7)
 ĠU L 169, 30.6.2009, p. 23.
 (8)
 ĠU L 169, 30.6.2009, p. 9.
 (9)
 L-UE kkonkludiet żewġ ftehimiet mal-Brażil. Wieħed għal detenturi ta' passaporti ordinarji (ĠU L 255, 21.9.2012, p. 4) u wieħed separat għal detenturi ta' passaporti diplomatiċi, passaporti ta' servizz u passaporti uffiċjali (ĠU L 66, 12.3.2011, p. 2).
 (10)
 ĠU L 169, 30.6.2009, p. 16.
 (11)
 ĠU L 169, 30.6.2009, p. 37.
 (12)
 ĠU L 169, 30.6.2009, p. 30.
 (13)
 Cf. "Skop" u "Tul tas-soġġorn" fil-ftehimiet.
 (14)
 COM(2014)468 final.
 (15)
 Deċiżjoni tal-Kunsill li tawtorizza lill-Kummissjoni biex tiftaħ negozjati għall-emenda tal-ftehimiet dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir, konklużi bejn l-Unjoni Ewropea/il-Komunità Ewropea u Antigua u Barbuda, il-Commonwealth tal-Bahamas, Barbados, ir-Repubblika Federattiva tal-Brażil, ir-Repubblika tal-Mauritius, il-Federazzjoni ta’ Saint Kitts u Nevis u r-Repubblika tas-Seychelles, adottat mill-Kunsill fid-09.10.2014.
 (16)
 COM (2016)194 final.
 (17)
 Il-kunsens ingħata fi [...]
 (18)
 Ir-Regolament (UE) Nru 610/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta' Ġunju 2013 li jemenda r-Regolament (KE) Nru 562/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jistabbilixxi Kodiċi Komunitarju dwar ir-regoli li jirregolaw il-moviment ta' persuni minn naħa għal oħra tal- fruntiera (Kodiċi tal-Fruntieri ta' Schengen), il-Konvenzjoni li timplimenta l-Ftehim ta' Schengen, ir-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 1683/95 u Nru 539/2001, u r-Regolamenti (KE) Nru 767/2008 u Nru 810/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill ĠU L 182, 29.06.2013, p. 1.
 (19)
 Id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2000/365/KE tad-29 ta' Mejju 2000 dwar it-talba tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta' Fuq biex jieħdu parti f'xi dispożizzjonijiet tal-acquis ta' Schengen (ĠU L 131, 1.6.2000, p. 43).
 (20)
 Id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2002/192/KE tat-28 ta’ Frar 2002 rigward it-talba tal-Irlanda biex tieħu sehem f’xi dispożizzjonijiet tal-acquis ta’ Schengen (ĠU L 64, 7.3.2002, p. 20).
 (21)
 Id-data tad-dħul fis-seħħ tal-Ftehim ser tiġi pubblikata f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea mis-Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill.
 ---documentbreak---
 IL-KUMMISSJONI EWROPEA
 Brussell, 27.7.2017
 COM(2017) 402 final
 ANNESS
 tal-
 Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill
 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u Barbados li jemenda l-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u Barbados dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir
 ANNESS
 tal-
 Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill
 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u Barbados li jemenda l-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u Barbados dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir
 FTEHIM
 bejn l-Unjoni Ewropea u Barbados li jemenda l-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u Barbados dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir
 L-UNJONI EWROPEA,
 min-naħa l-waħda, u
 BARBADOS,
 min-naħa l-oħra,
 minn hawn 'il quddiem flimkien imsejħin il-“Partijiet Kontraenti”,
 WARA LI KKUNSIDRAW il-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u Barbados dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir (minn hawn ’il quddiem imsejjaħ “il-Ftehim”) li daħal fis-seħħ fl-1 ta’ Marzu 2010,
 FILWAQT LI JAFFERMAW l-importanza tal-iffaċilitar ta’ kuntatti bejn il-persuni,
 FILWAQT LI JIEĦDU NOTA li l-Ftehim qiegħed jaġdem għas-sodisfazzjoni taċ-ċittadini tal-Partijijet Kontraenti.
 FILWAQT LI JQISU li d-definizzjoni ta’ soġġorn qasir fornuta mill-Ftehim (tliet xhur tul perjodu ta’ sitt xhur mid-data tal-ewwel dħul) mhix preċiża biżżejjed u b’mod partikolari, il-kunċett ta’ “id-data tal-ewwel dħul” jista’ jagħti lok għal inċertezzi u mistoqsijiet,
 FILWAQT LI JITQIES li r-Regolament (UE) Nru 610/2013 tas-26 ta’ Ġunju 2013 introduċa bidliet orizzontali fl-acquistal-UE dwar il-viża “interna” u l-fruntieri u ddefinixxa soġġorn qasir bħala “90 jum fi kwalunkwe perjodu ta’ 180 jum”,
 FILWAQT LI TITQIES li s-Sistema ta’ Dħul/Ħruġ li għandha tiġi stabbilita mill-Unjoni Ewropea tirrikjedi l-użu ta’ definizzjoni uniformi u ċara ta’ soġġorn qasir li hija applikabbli għaċ-ċittadini kollha tal-pajjiżi terzi,
 FILWAQT LI JIXTIEQU jiżguraw il-fluss bla xkiel ta’ vjaġġaturi fil-punti ta' qsim tal-fruntiera tal-Partijiet Kontraenti,
 FILWAQT LI JAFFERMAW li l-Ftehim ikopri liċ-ċittadini tal-Istati Membri kollha tal-Unjoni Ewropea, bl-eċċezzjoni tar-Renju Unit u l-Irlanda,
 FILWAQT LI JQISU l-Protokoll dwar il-pożizzjoni tar-Renju Unit u l-Irlanda fir-rigward tal-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja u l-Protokoll dwar l-acquis ta’ Schengen integrat fil-qafas tal-Unjoni Ewropea, annessi mat-Trattat tal-Unjoni Ewropea u mat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, u jikkonfermaw li d-dispożizzjonijiet ta’ dan il-Ftehim ma japplikawx għar-Renju Unit u l-Irlanda,
 FTIEHMU KIF ĠEJ:
 Artikolu 1
 Il-Ftehim għandu jiġi emendat f’konformità skont id-dispożizzjonijiet ta’ dan l-Artikolu:
 (1)Fit-titolu u fl-Artikli 3(5), 6(1) u 8(7), il-kelma “Komunità” se tiġi sostituta bil-kelma “Unjoni”.
 (2)Fl-Artikolu 1, il-kliem "tliet xhur matul perjodu ta’ sitt xhur" huma sostitwiti fil-frażi "90 jum fi kwalunkwe perjodu ta' 180 jum";
 (3)L-Artikolu 4(1) għandu jinbidel b'dan li ġej:
 “Iċ-ċittadini tal-Unjoni Ewropea jistgħu jibqgħu fit-territorju ta’ Barbados għal perjodu massimu ta’ 90 jum fi kwalunkwe perjodu ta’ 180 jum.”
 (4)L-Artikolu 4(2) għandu jinbidel b'dan li ġej:
 “Iċ-ċittadini ta’ Barbados jistgħu joqogħdu fit-territorju tal-Istati Membri li japplikaw bis-sħiħ l-acquis ta’ Schengen, għal perjodu massimu ta’ 90 jum fi kwalunkwe perjodu ta’ 180 jum. Dak il-perjodu jiġi kkalkulat indipendentement minn kwalunkwe soġġorn fi Stat Membru li għadu ma japplikax l-acquis ta' Schengen fl-intier tiegħu.
 Iċ-ċittadini ta' Barbados jistgħu jibqgħu għal perijodu massimu ta' 90 jum fi kwalunkwe perijodu ta' 180 jum fit-territorju ta' kull Stat Membru li għadu ma japplikax l-acquis ta' Schengen fl-intier tiegħu, irrispettivament mill-perijodu tas-soġġorn kkalkulat għat-territorju tal-Istati Membri li japplikaw l-acquis ta' Schengen fl-intier tiegħu.”
 (5)Fl-Artikolu 4(3), il-kelmiet “tliet xhur” jinbidlu mill-kelmiet “90 jum” u l-kelma “Komunità” tinbidel mill-kelma “Unjoni”.
 (6)L-aħħar sentenza tal-Artikolu 8(4) tinbidel b’dan li ġej:
 "Il-Parti Kontraenti li tkun issospendiet l-applikazzjoni ta' dan il-Ftehim għandha tgħarraf minnufih lill-Parti Kontraenti l-oħra f'każ li r-raġunijiet għas-sospensjoni ma jibqgħux jeżistu aktar u għandha tneħħi dik is-sospensjoni."
 Artikolu 2
 Dan il-Ftehim għandu jiġi rratifikat jew approvat mill-Partijiet Kontraenti skont il-proċeduri rispettivi tagħhom u jidħol fis-seħħ fl-ewwel jum tas-sitt (6) xahar wara d-data li fiha l-aħħar Parti tinnotifika lill-oħra li l-proċeduri msemmija hawn fuq ikunu tlestew.
 Magħmul fi [...]fil-[...] jum ta’ [...] fis-sena elfejn u sbatax b'duplikat bl-ilsien Bulgaru, Kroat, Ċek, Daniż, Olandiż, Ingliż, Estonjan, Finlandiż, Franċiż, Ġermaniż, Grieg, Ungeriż, Taljan, Latvjan, Litwan, Malti, Pollakk, Portugiż, Rumen, Slovakk, Sloven, Spanjol u Svediż, b’kull test ikun ugwalment awtentiku.
 Għall-Unjoni Ewropea
 Għal Barbados
 DIKJARAZZJONI KONĠUNTA LI TIKKONĊERNA L-IŻLANDA, IN-NORVEĠJA, L-IŻVIZZERA U L-LIECHTENSTEIN
 Huwa mixtieq li l-awtoritajiet tan-Norveġja, l-Iżlanda, l-Iżvizzera u l-Liechtenstein, min-naħa, u Barbados, min-naħa l-oħra, jimmodifikaw, mingħajr dewmien, il-ftehimiet bilaterali dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn qasir f'konformità mat-termini ta' dan il-Ftehim.
 Dikjarazzjoni Konġunta dwar l-interpretazzjoni tad-90 jum fi kwalunkwe perjodu ta’ 180 jum
 Il-Partijiet Kontraenti jaqblu li l-perjodu massimu ta’ 90 jum fi kwalunkwe perjodu ta’ 180 jum kif ipprovdut mill-Artikolu 4 ta’ dan il-Ftehim ifisser jew soġġorn kontinwu jew bosta soġġorni konsekuttivi, li t-tul ta’ żmien tagħhom ma jaqbiżx id-90 jum fi kwalunkwe perjodu ta’ 180 jum b’kollox.
 Il-kunċett ta' “kwalunkwe” jimplika l-applikazzjoni ta' perjodu ta' referenza mobbli ta' 180 jum, billi titqies b'lura kull ġurnata tas-soġġorn fl-aħħar perijodu ta' 180 jum, sabiex jiġi vverifikat jekk l-obbligu tad-90 jum fi kwalunkwe perjodu ta' 180 jum ikunx baqa' jiġi ssodisfat. Fost oħrajn, dan ifisser li assenza għal perjodu mhux interrott ta’ 90 jum tippermetti li jkun hemm soġġorn ġdid ta' mhux aktar minn 90 jum.
 ________


type: caselaw

text:
13 . 4 . 96 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 108/ 1
 I
 (Mitteilungen)
 GERICHTSHOF
 GERICHTSHOF
 URTEIL DES GERICHTSHOFES Generalanwalt: G. Cosmas; Kanzler : R. Grass — am 18 .
 ( Dritte Kammer ) Januar 1996 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen :
 vom 18 . Januar 1996
 in der Rechtssache C-446/93 ( Vorabentscheidungsersuchen 1 . Die Entscheidung der nationalen Zollbehörde gemäß
 des Tribunal Tributârio de Segunda Instância ): SEIM gegen Artikel 7 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1574/80
 Subdirector-Geral das Alfândegas ( 1 ) der Kommission vom 20. Juni 1980 zur Durchführung
 (Erstattung oder Erlaß von Eingangsabgaben) von Artikel 16 und 17 der Verordnung (EWG) Nr.
 1430/79 des Rates betrifft unmittelbar die Verpflich
 ( 96/C 108/01 ) tung einer natürlichen oder juristischen Person zur
 Zahlung des Betrages der Eingangsabgaben, die auf
 (Verfahrenssprache: Portugiesisch) grund der für die derartigen Abgaben unterliegenden
 Waren geltenden Vorschriften anwendbar sind. Es ist
 Sache des nationalen Gerichts, zur Bestimmung seiner
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung Zuständigkeit auf diesem Gebiet die Folgerungen aus
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des dieser Feststellung zu ziehen.
 Gerichtshofes)
 In der Rechtssache C-446/93 betreffend ein dem Gerichts 2 . Der Begriff noch nicht entrichtete Abgaben in Artikel 1
 hof nach Artikel 177 EG-Vertrag vom Tribunal Tributârio Absatz 2 Buchstabe d) der Verordnung (EWG)
 de Segunda Instância ( Portugal ) in dem bei diesem anhän Nr. 1430/79 des Rates vom 2 . Juli 1979 über die
 gigen Rechtsstreit SEIM — Sociedade de Exportaçào e Erstattung oder den Erlaß von Eingangs- oder Ausfuhr
 Importaçào de Materiais, LD? gegen Subdirector-Geral das abgaben bezieht sich nicht nur auf Abgaben, deren
 Alfândegas vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung Zahlung aufgeschoben worden ist.
 über die Auslegung der Verordnung ( EWG ) Nr. 1430/79 des
 Rates vom 2 . Juli 1979 über die Erstattung und den Erlaß
 von Eingangs- und Ausfuhrabgaben ( ABl . L 175 , S. 1 ) in der 3 . Die Prüfung der vierten Frage hat nichts ergeben, was
 Fassung der Verordnung ( EWG ) Nr . 3069/86 des Rates vom die Gültigkeit des Artikels 4 Absatz 2 Buchstabe c) der
 7. Oktober 1986 ( ABl . L 286 , S. 1 ), der Verordnung ( EWG ) Verordnung (EWG) 3799/86 der Kommission vom 12 .
 Nr. 1574/80 der Kommission vom 20 . Juni 1980 zur Dezember 1986 zur Durchführung der Artikel 4a, 6a,
 Durchführung von Artikel 16 und 17 der Verordnung IIa und 13 der Verordnung (EWG) Nr. 1430/79 des
 ( EWG ) Nr. 1430/79 des Rates (ABl . Nr. L 161 , S. 3 ) und der Rates beeinträchtigen könnte.
 Verordnung ( EWG ) Nr . 3799/86 der Kommission vom
 12 . Dezember 1986 zur Durchführung der Artikel 4a, 6a,
 IIa und 13 der Verordnung ( EWG ) Nr . 1430/79 des Rates 4 . Wenn der Beteiligte in einem Antrag, der in Wirklichkeit
 ( ABl . L 352 , S. 19 ) sowie über die Gültigkeit des Artikels 4 auf den Erlaß von Eingangsabgaben gerichtet ist,
 Absatz 2 Buchstabe c ) der Verordnung ( EWG ) Nr. 3799/86 Tatsachen geltend macht, die einen Sonderfall im Sinne
 hat der Gerichtshof ( Dritte Kammer ) unter Mitwirkung des von Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EWG)
 Kammerpräsidenten J. -P. Puissochet, der Richter J. C. Nr. 1430/79 begründen können, ohne diese Vorschrift
 Moitinho de Almeida ( Berichterstatter ) und C. Gulmann — jedoch ausdrücklich zu erwähnen, hindert diese Unter
 ---pagebreak--- Nr. C 108/2 LpË Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 13 . 4 . 96
 lassung die nationale Zollbehörde nicht daran, den URTEIL DES GERICHTSHOFES
 Antrag anhand dieser Vorschrift zu prüfen. ( Sechste Kammer )
 vom 1 . Februar 1996
 (M ABl . Nr . C 18 vom 21 . 1 . 1994 .
 in der Rechtssache C-280/94 (Vorabentscheidungsersuchen
 des Centrale Raad van Beroep ): Y. M. Posthuma-van
 Damme gegen Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor
 Detailhandel, Ambachten en Huisvrouwen, und N. Oztürk
 gegen Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereni
 ging C )
 (Gleichheit von Männern und Frauen — Soziale Sicherheit
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 — Richtlinie 79/7/EWG — Auslegung des Urteils vom
 24. Februar 1994 in der Rechtssache C-343/92, Roks
 ( Sechste Kammer) u. a.)
 vom 1 . Februar 1996 ( 96/C 108/03 )
 in der Rechtssache C-l 77/94 ( Vorabentscheidungsersuchen
 der Pretura circondariale Rom, auswärtige Kammer
 Frascati ): Strafverfahren gegen Gianfranco Perfili ( 1 ) (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 (Niederlassungsfreiheit — Freier Dienstleistungsverkehr —
 Gerichtliches Verfahren — Diskriminierung)
 ( 96/C 108/02 ) (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 Gerichtshofes)
 (Verfahrenssprache: Italienisch)
 In der Rechtssache C-280/94 betreffend ein dem Gerichts
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung hof nach Artikel 177 EG-Vertrag vom Centrale Raad van
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des Beroep (Niederlande ) in den bei diesem anhängigen Rechts
 Gerichtshofes) streitigkeiten Y. M. Posthuma-van Damme gegen Bestuur
 van de Bedrijfsvereniging voor Detailhandel, Ambachten en
 Huisvrouwen, und N. Oztürk gegen Bestuur van de Nieuwe
 In der Rechtssache C- 1 77/94 betreffend ein dem Gerichts
 Algemene Bedrijfsvereniging vorgelegtes Ersuchen um Vor
 hof nach Artikel 177 EG-Vertrag von der Pretura circon abentscheidung über die Auslegung der Richtlinie 79/
 dariale Rom, auswärtige Kammer Frascati, in dem bei dieser 7/EWG des Rates vom 19 . Dezember 1978 zur schrittweisen
 anhängigen Strafverfahren gegen Gianfranco Perfili, Adhä Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von
 sionsklägerin: Lloyd's of London, vorgelegtes Ersuchen um Männern und Frauen im Bereich der sozialen Sicherheit
 Vorabentscheidung über die Auslegung der Artikel 3 , 5 (ABl . 1979 , L 6 , S. 24 ) hat der Gerichtshof ( Sechste
 und 6 EG-Vertrag sowie des Artikels 6 der Europäischen Kammer ) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. N.
 Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grund
 Kakouris, der Richter G. Hirsch, G. F. Mancini, F. A.
 freiheiten vom 4 . November 1950, hat der Gerichtshof Schockweiler ( Berichterstatter ) und H. Ragnemalm —
 ( Sechste Kammer ) unter Mitwirkung des Kammerpräsiden Generalanwalt: N. Fennelly; Kanzler: H. A. Rühl, Haupt
 ten C. N. Kakouris, der Richter G. F. Mancini, F. A. verwaltungsrat — am 1 . Februar 1996 ein Urteil mit
 Schockweiler ( Berichterstatter ), J. L. Murray und H. Rag folgendem Tenor erlassen :
 nemalm — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass —
 am 1 . Februar 1996 ein Urteil mit folgendem Tenor
 erlassen :
 Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie 79/7/EWG des Rates vom
 19. Dezember 1978 zur schrittweisen Verwirklichung des
 Artikel 6 in Verbindung mit den Artikeln 52 und 59 Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und
 EG-Vertrag, der das Verbot der Diskriminierung aus Frauen im Bereich der sozialen Sicherheit steht der Anwen
 Gründen der Staatsangehörigkeit enthält, ist so auszulegen, dung nationaler Rechtsvorschriften nicht entgegen, wonach
 daß er einer Regelung eines Mitgliedstaats, wonach Opfer eine Leistung bei Arbeitsunfähigkeit von der Voraussetzung
 einer Straftat, die in einem Strafverfahren zivilrechtliche abhängig ist, daß im Laufe des Jahres vor dem Beginn der
 Ansprüche geltend machen wollen, ihrem Vertreter hierfür Arbeitsunfähigkeit ein gewisses Einkommen aus oder im
 eine besondere Vollmacht erteilen müssen, auch dann nicht Zusammenhang mit einer Berufstätigkeit erzielt worden ist,
 entgegensteht, wenn das Recht des Mitgliedstaats, dessen auch wenn feststeht, daß von dieser Voraussetzung mehr
 Staatsangehörigkeit das Opfer der Straftat besitzt, diese Frauen als Männer betroffen sind.
 Förmlichkeit nicht vorsieht.
 (M ABl . Nr . C 351 vom 10 . 12 . 1994 .
 0 ) ABl . Nr . C 233 vom 20 . 8 . 1994 .


text:
 1.8.2009
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 180/63
 Tožba, vložena 7. aprila 2009 — Roumimper proti Europolu
 (Zadeva F-41/09)
 2009/C 180/115
 Jezik postopka: nizozemščina
 Stranki
 Tožeča stranka: Jaques Pierre Roumimper (Zoetermeer, Nizozemska) (zastopnika: P. de Casparis in D. Dane, odvetnika)
 Tožena stranka: Evropski policijski urad (Europol)
 Predmet in opis spora
 Razglasitev ničnosti odločbe z dne 12. junija 2008, s katero je bilo tožeči stranki sporočeno, da ji ni mogoče ponuditi stalne zaposlitve, in odločbe z dne 7. januarja 2009, s katero je bil zavrnjen ugovor zoper prvo odločbo.
 Predlogi tožeče stranke
 —
 naj se razglasi ničnost odločbe z dne 12. junija 2008, s katero je tožena stranka sporočila tožeči stranki, da ji ne more ponuditi stalne zaposlitve, in odločbe, izdane na podlagi ugovora, z dne 7. januarja 2009, s katero so bili očitki, ki jih je tožeča stranka navedla zoper odločbo z dne 12. junija 2008, razglašeni za neutemeljene;
 —
 Europolu naj se naloži plačilo stroškov.


text:
C 118/24 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 21.4.2001
 Slettelse af sag C-402/99 (1) Slettelse af sag C-160/00 (1)
 (2001/C 118/46) (2001/C 118/49)
 Ved kendelse af 27. september 2000 har præsidenten for De Ved kendelse af 28. september 2000 har præsidenten for De
 Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-402/99, Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-160/00,
 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeri- Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Irland,
 get Belgien, skal slettes af registeret. skal slettes af registeret.
 (1) EFT C 6 af 8.1.2000. (1) EFT C 176 af 24.6.2000.
 Slettelse af sag C-46/00 (1) Slettelse af sag C-128/99 (1)
 (2001/C 118/47) (2001/C 118/50)
 Ved kendelse af 28. september 2000 har præsidenten for De Ved kendelse af 3. oktober 2000 har præsidenten for De
 Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-46/00, Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-128/99,
 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Irland, Johann Kappel mod Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter
 skal slettes af registeret. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof
 (Østrig)), skal slettes af registeret.
 (1) EFT C 102 af 8.4.2000.
 (1) EFT C 188 af 3.7.1999.
 Slettelse af sag C-85/00 (1) Slettelse af sag C-464/99 (1)
 (2001/C 118/48) (2001/C 118/51)
 Ved kendelse af 28. september 2000 har præsidenten for De Ved kendelse af 3. oktober 2000 har præsidenten for De
 Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-85/00, Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-464/99,
 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den
 Hellenske Republik, skal slettes af registeret. Hellenske Republik, skal slettes af registeret.
 (1) EFT C 135 af 13.5.2000. (1) EFT C 47 af 19.2.2000.


type: wikipedia

text:
Młynek – wieś w Polsce położona w województwie wielkopolskim, w powiecie konińskim, w gminie Sompolno, przy wschodnim krańcu Jeziora Lubstowskiego. Miejscowość wchodzi w skład sołectwa Lubstów.
 W latach 1975–1998 miejscowość należała administracyjnie do województwa konińskiego. Mieszkańcy utrzymują się głównie z rolnictwa i ogrodnictwa.
 Mieszkańcy wsi wyznania katolickiego przynależą do parafii św. Jadwigi w Lubstowie.
 Przez Młynek przebiega niebieski szlak rowerowy Ślesin - Lubstów - Ślesin.
 Zobacz też
 Młynek
 Przypisy
 Sompolno (gmina)


text:
II. Antigonosz Gonatasz (görögül Αντίγονος Γονατάς, Kr. e. 319 k. – Kr. e. 239), az ókori hellenisztikus Makedónia királya az Antigonidák közül (uralkodott Kr. e. 277–273 között, majd Kr. e. 272-től haláláig), Démétriosz Poliorkétész és első felesége, Antipatrosz leánya, Phila gyermeke volt. III. Alexandrosz kora óta az ő idején élte Makedónia újra fénykorát.
 Gyermekkoráról nem tudunk sokat. Elképzelhető, hogy mellékneve onnan ered, hogy szülővárosa a thesszáliai Gonnosz vagy Gonni volt, jóllehet ez a terület születésekor még nem volt apja kezén; más vélekedések szerint a makedón térdpáncélt jelölő szó után kapta a nevét, mivel viselt ilyen darabot. Mindenesetre tudjuk, hogy amikor az épeiroszi Pürrhosz a trákiai Lüszimakhosszal karöltve Kr. e. 287-ben kiszorította apját Makedóniából, Antigonosz a Peloponnészoszon maradt. Csak Kr. e. 283-ban, apja szíriai száműzetésben bekövetkezett halála évében vette fel a királyi címet, de ennek akkor még igazából nem volt tartalma.
 Makedóniát Lüszimakhosz vette el Pürrhosztól, őt Kr. e. 281-ben Szeleukosz Nikatór győzte le, de vele még abban az évben végzett Ptolemaiosz Keraunosz. Keraunosz Kr. e. 279-ben esett el a kelták ellen vívott háborúban. Sógora, Antiokhosz Szótér szeleukida király támogatásával végül Kr. e. 277-ben legyőzte a keltákat, és Kr. e. 276-ban megszerezte a makedón trónt. Kr. e. 273-ban azonban Pürrhosz visszatért a számára kudarccal végződő tarentumi háborúból, és megdöntötte Antigonosz hatalmát, mindazonáltal a következő évben argoszi harcok során elesett, így Gonatasz visszaszerezhette trónját.
 A megerősödő Makedónia fenyegetése nem volt a görög területek ínyére, ezért Kr. e. 267-ben az athéni Khremónidész javaslatára Spárta és Athén szövetségre lépett Antigonosz ellen. A kirobbanó khremónidészi háború Kr. e. 261-ben makedón győzelemmel végződött, Athén kénytelen volt meghódolni. Mivel az egyiptomi Ptolemaiosz Philadelphosz segélyezte a görögöket, Antigonosz csatlakozott unokaöccséhez, Antiokhoszhoz Teószhoz a II. szíriai háborúban. Kr. e. 254-ben, egy évvel a háború befejezése előtt lépett ki a konfliktusból, amikor Ptolemaiosz pénzén Khalkisz és Korinthosz is fellázadt ellene. A hadakozás nyomán az addig ptolemaida kézen levő Kükládokkal lett gazdagabb.
 Uralkodása hátralevő részében a görögországi ellenállást a Kr. e. 251-től sziküóni Aratosz vezette akháj szövetség képviselte, amely szintén Ptolemaiosz anyagi támogatását élvezte. Kr. e. 243-ban a korinthoszi makedón helyőrséget győzték le, ezt követően pedig számos város rázta le a makedón függést, csatlakozva a ligához.
 Antigonosz, aki közel állt a sztoicizmus tanításaihoz, és az uralkodást afféle dicső szolgaságnak (endoxosz duleia) tekintette, 80 évesen hunyt el Kr. e. 239-ben, negyvennégy évnyi uralkodást követően. Feleségétől, Philától született fia, Démétriosz Aitólikosz követte a trónon.
 Források
 Hegyi Dolores – Kertész István – Németh György – Sarkady János: Görög történelem – a kezdetektől Kr. e. 30-ig. Budapest, Osiris, 2005.
 Makedón uralkodók
 Antigonida dinasztia
 Az i. e. 310-es években született személyek
 I. e. 239-ben elhunyt személyek


text:
Teideal ríogach Éireannach é Ardrí na hÉireann (Sean-Ghaeilge Ard rí Érenn), a thugtaí ar na ríthe a bhíodh i réim i dTeamhair na Ríthe, idir seanscéalach agus stairiúil.
 Cé gur mhaígh na ríthe úd go raibh ceannas acu ar Éirinn ar fad, ní rialtaí Éire riamh mar stáit aonadach. Smaoiníodh ar an Ardríocht mar ard-tiarna ag fheidhmiú ardfhlaithis ar ríochtaí neamhspleácha. Tá easpa bhunús de réir dlí don Ardrí, ámh, san Fhéineachas
 Liosta d'Ardríthe
 Cuireann Litríocht Éireannach na meánaoise agus luath-nua-aimseartha sraith leanúnach Ard-Ríthe i leith, ag síneadh na mílte bliain siar. Creideann scoláirí anois gur tógán bréagstairiúil den 8ú haois AD i Ré na Lochlannach é líon na ríthe seo, slánaonad polaitiúil samhlaithe siar i bhfad nár tháinig i bhfeidhm go dtí Mael Seachlainn I.
 Sláine mac Deala na bhFear Bolg ba ea an chéad Ard-Rí de réir na hannála, agus Ruairí Ó Conchúir an tArdrí deireanach roimh ionsaí na Normannach ar Éirinn.
 Idir Brian Bóramha agus Ruairí Ó Conchúir, faightear Ardríthe 'go bhfreasúra'. Tá sé molta ag F.J. Byrne gur cumadóireacht é an smaoineamh seo d'Aodh Mac Criomhthainn, abb Thír Dhá Ghlas le linn an 12ú haois, chun tacú le héileamh Dhiarmada mhic Mhaoil na mBó na Laigean, nach bhfaightear taifeadta i n-annála comhaimseartha, maraon le huaillmhian phatrún Aodha, Diarmaid Mac Muchadha.''
 Féach fosta
 Ríthe Éireann
 Annála Éireann
 Tagairtí


text:
21.3.2016
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 C 106/15
 Impugnazione proposta il 15 dicembre 2015 dalla The Tea Board avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 2 ottobre 2015, causa T-626/13, The Tea Board/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
 (Causa C-675/15 P)
 (2016/C 106/17)
 Lingua processuale: l’inglese
 Parti
 Ricorrente: The Tea Board (rappresentanti: M.C. Maier, A. Nordemann, avvocati)
 Altre parti nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Delta Lingerie
 Conclusioni della ricorrente
 La ricorrente chiede che la Corte voglia:
 —
 annullare la sentenza impugnata del Tribunale del 2 ottobre 2015, causa T-626/13, nella parte in cui il Tribunale ha respinto il ricorso in relazione ai seguenti servizi contraddistinti dal marchio richiesto rientranti nelle classi 35 e 38:
 Consulenza commerciale per la creazione o l’utilizzo di punti vendita al dettaglio e di centrali d’acquisto per la vendita al dettaglio e la pubblicità; servizi di promozione delle vendite (per conto terzi), pubblicità, gestione d’affari commerciali, amministrazione commerciale, pubblicità on-line su rete informatica, distribuzione di materiale pubblicitario (pieghevoli, prospetti, giornali gratuiti, campioni), abbonamenti a giornali per conto terzi; informazioni o ragguagli in materia di affari; organizzazione d’eventi e d’esposizioni per scopi commerciali o pubblicitari, servizi di concessionarie pubblicitarie, locazione di spazi pubblicitari, pubblicità radiofonica e televisiva, sponsorizzazione pubblicitaria. (Classe 35)
 Telecomunicazioni, trasmissione di messaggi e immagini assistita al computer, servizi di radiodiffusione interattiva relativa alla presentazione del prodotto, della comunicazione tramite terminali di computer, comunicazione (trasmissione) su rete informatica globale, aperto e chiuso. (Classe 38)
 —
 se del caso, rinviare la causa al Tribunale,
 —
 condannare il convenuto alle spese.
 Motivi e principali argomenti
 1.
 L’impugnazione è volta al parziale annullamento della sentenza del Tribunale del 2 ottobre 2015, causa T-626/13, nella parte in cui il Tribunale ha respinto il ricorso in relazione ai servizi contraddistinti dal marchio controverso rientranti nelle classi 35 e 38.
 2.
 L’impugnazione si basa su due motivi: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sul marchio comunitario (1) e violazione dell’articolo 8, paragrafo 5, del regolamento sul marchio comunitario.
 3.
 La ricorrente sostiene che la funzione principale di un marchio comunitario collettivo ai sensi dell’articolo 66, paragrafo 2, del regolamento sul marchio comunitario, composto da una indicazione che serve a designare la provenienza geografica dei prodotti contraddistinti, non è di servire da indicazione della provenienza commerciale, ma solo di garantire la provenienza collettiva dei prodotti o servizi offerti e venduti sotto il marchio, vale a dire che i prodotti provengono da un’impresa che si trova nella zona geografica adottata come marchio comunitario collettivo e che è autorizzata a utilizzare il marchio comunitario collettivo.
 4.
 Di conseguenza, ad avviso della ricorrente si deve affermare che, nell’ambito dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sul marchio comunitario, la provenienza geografica deve essere presa in considerazione come fattore rilevante — o nel valutare la somiglianza dei prodotti e/o servizi di cui trattasi e/o nell’effettuare una valutazione globale del rischio di confusione.
 5.
 Pertanto, nel comparare prodotti e/o servizi di un marchio comunitario collettivo anteriore ai sensi dell’articolo 66, paragrafo 2, del regolamento sul marchio comunitario, composto da un’indicazione geografica, con quelli di un marchio comunitario singolo, la ricorrente ritiene che non sia decisivo se i prodotti e servizi di cui trattasi sono simili con riferimento alla loro natura, alla loro estensione, ai loro consumatori finali e/o ai loro canali di distribuzione. Piuttosto, si deve verificare se i prodotti e/o servizi di cui trattasi possano avere la stessa provenienza geografica.
 6.
 L’interpretazione della ricorrente dell’articolo 66, paragrafo 2, del regolamento sul marchio comunitario deriva:
 1)
 dalla logica interna del regolamento n. 207/2009, in particolare dal fatto che
 i.
 l’articolo 66, paragrafo 2, del regolamento sul marchio comunitario costituisce un’eccezione all’interno del regolamento n. 207/2009 in quanto, ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sul marchio comunitario, sono esclusi dalla registrazione i marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che in commercio possono servire per designare la provenienza geografica del prodotto o di prestazione del servizio,
 ii.
 ai sensi dell’articolo 67, paragrafo 2, del regolamento sul marchio comunitario, il regolamento d’uso di un marchio comunitario collettivo composto da un’indicazione geografica deve autorizzare le persone i cui prodotti o servizi provengano dalla zona geografica in questione a diventare membri dell’associazione titolare del marchio e, di conseguenza, un marchio comunitario collettivo composto da un’indicazione geografica non è mai in grado di contraddistinguere prodotti o servizi dei membri dell’associazione titolare del marchio da quelli di altre imprese.
 2)
 da un’interpretazione di tale disposizione alla luce del regolamento n. 1151/2012 (2) e dell’accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (in prosieguo: l’«Accordo TRIPS»), secondo cui le indicazioni geografiche dovrebbero godere di un livello di tutela elevato, e secondo cui dovrebbero essere vietate rappresentazioni di un prodotto che indica o suggerisce che il prodotto in questione proviene da una zona geografica diversa dall’effettivo luogo di provenienza, cosicché il pubblico è indotto in errore in relazione alla provenienza geografica del prodotto.
 7.
 La ricorrente sostiene che le qualità accertate dal Tribunale in connessione con DARJEELING possono anche essere trasferite a servizi quali la consulenza commerciale o servizi di telecomunicazione e sono in grado di rafforzare il potere attrattivo del marchio controverso a tal riguardo. Inoltre, la ricorrente osserva che il Tribunale non ha fornito una motivazione sostanziale, nella sua sentenza, in merito alla ragione per cui le qualità associate al marchio DARJEELING non potrebbero essere trasferite a servizi rientranti nelle classi 35 e 38, il che costituisce di per sè un errore di diritto.
 (1) Regolamento (CE) n. 207/2009 del Consiglio, del 26 febbraio 2009, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).
 (2) Regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 novembre 2012, sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (GU L 343, pag. 1).


text:
 26.2.2011
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 63/8
 Hotărârea Curții (Camera a treia) din 22 decembrie 2010 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Nejvyšší správní soud — Republica Cehă) — Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany/Ministerstvo kultury
 (Cauza C-393/09) (1)
 (Proprietate intelectuală - Directiva 91/250/CEE - Protecția juridică a programelor pentru calculator - Noțiunea „oricare formă de exprimare a unui program pentru calculator” - Includerea sau neincluderea interfeței grafice cu utilizatorul a unui program - Drept de autor - Directiva 2001/29/CE - Drept de autor și drepturi conexe în societatea informațională - Difuzare a unei interfețe grafice cu utilizatorul în cadrul programelor de televiziune - Comunicare publică a unei opere)
 2011/C 63/14
 Limba de procedură: ceha
 Instanța de trimitere
 Nejvyšší správní soud
 Părțile din acțiunea principală
 Reclamantă: Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany
 Pârât: Ministerstvo kultury
 Obiectul
 Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Nejvyšší správní soud — Interpretarea articolului 1 alineatul (2) din Directiva 91/250/CEE a Consiliului din 14 mai 1991 privind protecția juridică a programelor pentru calculator (JO L 122, p. 42, Ediție specială, 17/vol. 1 p. 114), precum și a articolului 3 alineatul (1) din Directiva 2001/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională (JO L 167, p. 10, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 230) — Includerea sau neincluderea interfeței grafice cu utilizatorul în noțiunea „oricare formă de exprimare a unui program pentru calculator”, noțiune prevăzută la articolul 1 alineatul (2) din Directiva 91/250
 Dispozitivul
 1.
 Interfața grafică cu utilizatorul nu constituie o formă de exprimare a unui program pentru calculator în sensul articolului 1 alineatul (2) din Directiva 91/250/CEE a Consiliului din 14 mai 1991 privind protecția juridică a programelor pentru calculator și nu poate beneficia de protecția prin dreptul de autor asupra programelor pentru calculator în temeiul acestei directive. Cu toate acestea, o astfel de interfață poate beneficia de protecția prin dreptul de autor ca operă, în temeiul Directivei 2001/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională, dacă această interfață constituie o creație intelectuală proprie autorului său.
 2.
 Difuzarea unei interfețe grafice cu utilizatorul în cadrul programelor de televiziune nu constituie o comunicare publică a unei opere protejate prin dreptul de autor în sensul articolului 3 alineatul (1) din Directiva 2001/29.
 (1) JO C 11, 16.1.2010.


type: contracts

text:
 15.11.2014
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 330/12
 NOLĪGUMS
 starp Eiropas Savienību un Francijas Republiku par Savienības tiesību aktu par nodokļu uzlikšanu uzkrājumu radītiem ienākumiem un administratīvo sadarbību nodokļu jomā piemērošanu Senbertelemī kopienai
 EIROPAS SAVIENĪBA
 un
 FRANCIJAS REPUBLIKA Senbertelemī kopienas vārdā,
 kopā turpmāk “Puses”,
 tā kā:
 (1)
 Senbertelemī kopiena ir Francijas Republikas neatņemama daļa, bet saskaņā ar Eiropadomes Lēmumu 2010/718/ES (1) kopš 2012. gada 1. janvāra tā vairs nav Eiropas Savienības daļa.
 (2)
 Lai arī turpmāk varētu aizsargāt Eiropas Savienības intereses un jo īpaši apkarot krāpšanu un pārrobežu izvairīšanos no nodokļu maksāšanas, ir nepieciešams nodrošināt, ka Savienības tiesību akti par administratīvo sadarbību nodokļu jomā, kā nodokļu uzlikšanu uzkrājumu radītiem ienākumiem un administratīvo sadarbību nodokļu jomā piemērošanu Senbertelemī kopienai. Tāpat arī nepieciešams nodrošināt, ka grozījumi šajos tiesību aktos tiek piemēroti arī attiecībā uz Senbertelemī kopienu,
 IR VIENOJUŠĀS PAR TURPMĀKO.
 1. pants
 Padomes Direktīvu 2011/16/ES un 2003/48/EK un saistīto tiesību aktu piemērošana
 1. Francijas Republika un pārējās dalībvalstis attiecībā uz Senbertelemī kopienu piemēro Padomes Direktīvu 2011/16/ES (2), kā arī jebkādus pasākumus, kurus tās ir pieņēmušas minētās direktīvas īstenošanai.
 2. Francijas Republika un pārējās dalībvalstis attiecībā uz Senbertelemī kopienu piemēro Padomes Direktīvu 2003/48/EK (3), kā arī jebkādus pasākumus, kurus tās ir pieņēmušas minētās direktīvas īstenošanai.
 3. Francijas Republika un pārējās dalībvalstis attiecībā uz Senbertelemī kopienu piemēro visus tos piemērojamos Savienības tiesību aktus, kas ir pieņemti, pamatojoties uz 1. un 2. punktā minētajām direktīvām.
 4. Puses paziņo, ka Eiropas Komisijai attiecībā uz Senbertelemī kopienu ir tādi paši pienākumi, kā paredzēts Padomes Direktīvās 2011/16/ES un 2003/48/EK, kā arī visos citos Padomes pieņemtajos saistītajos tiesību aktos, lai veicinātu administratīvo sadarbību starp dalībvalstu kompetentajām iestādēm.
 2. pants
 Šajā nolīgumā minēto Savienības tiesību aktu piemērojamās redakcijas
 Visas atsauces šajā nolīgumā uz Direktīvām 2011/16/ES un 2003/48/EK un uz citiem Savienības tiesību aktiem, kas minēti šā nolīguma 1. panta 3. un 4. punktā, ir uzskatāmas par atsaucēm uz tām minēto direktīvu un saistīto tiesību aktu un instrumentu redakcijām, kas jebkurā laikā ir spēkā un ar grozījumiem, kuri vajadzības gadījumā ir izdarīti ar turpmākiem grozošiem tiesību aktiem.
 3. pants
 Kompetentās iestādes, centrālie koordinācijas biroji, koordinācijas nodaļas un kompetentie ierēdņi
 Puses paziņo, ka kompetentajām iestādēm, kas tiek izraudzītas saskaņā ar Direktīvu 2003/48/EK, un kompetentajām iestādēm, centrālajiem koordinācijas birojiem, koordinācijas nodaļām un kompetentajiem ierēdņiem, ko dalībvalstis izraudzījušas saskaņā ar Direktīvu 2011/16/ES, saskaņā ar šā nolīguma 1. pantu tiek noteikti tādi paši uzdevumi un piešķirtas tādas pašas pilnvaras attiecībā uz minēto direktīvu īstenošanu Senbertelemī kopienai.
 4. pants
 Uzraudzība
 Francija iesniedz Eiropas Komisijai statistiku un informāciju par šā nolīguma piemērošanu attiecībā uz Senbertelemī kopienu. Šiem datiem ir tāds pats tvērums un tos paziņo tādā pašā veidā un tādos pašos termiņos, kā informāciju, kas jāsniedz par to, kā Direktīvas 2011/16/ES un 2003/48/EK darbojas attiecībā uz Francijas teritorijām, uz kurām attiecas minētās direktīvas.
 5. pants
 Savstarpējas vienošanās procedūra starp kompetentajām iestādēm
 1. Ja nolīguma īstenošana vai interpretēšana ir par iemeslu sarežģījumiem vai neskaidrībai starp kompetento iestādi, kuras pārziņā ir Senbertelemī kopiena, un vienas vai vairāku dalībvalstu kompetentajām iestādēm, tās cenšas šo jautājumu atrisināt, panākot savstarpēju vienošanos. Tās informē Eiropas Komisiju par šīs samierināšanas procedūras rezultātiem, kas savukārt pēc tam informē pārējās dalībvalstis.
 2. Attiecībā uz interpretēšanas jautājumiem Eiropas Komisija var piedalīties konsultācijās pēc kādas 1. punktā minētās kompetentās iestādes lūguma.
 6. pants
 Strīdu izšķiršana starp šā nolīguma pusēm
 1. Ja starp Pusēm rodas strīds par šā nolīguma interpretēšanu vai piemērošanu, Puses satiekas, pirms jautājums tiek iesniegts izskatīšanai Eiropas Savienības Tiesā saskaņā ar 2. punktu.
 2. Eiropas Savienības Tiesai ir ekskluzīva jurisdikcija izšķirt strīdus starp Pusēm par šā nolīguma piemērošanu vai interpretēšanu. Katra Puse var vērsties Tiesā.
 7. pants
 Stāšanās spēkā
 Puses viena otrai paziņo par to procedūru pabeigšanu, kuras ir nepieciešamas, lai šis nolīgums varētu stāties spēkā. Šis nolīgums stājas spēkā nākamajā dienā pēc minētā otrā paziņojuma saņemšanas.
 8. pants
 Nolīguma termiņš un darbības izbeigšana
 Šis nolīgums ir noslēgts uz nenoteiktu laiku, ja vien kāda no Pusēm nolīgumu neizbeidz, par to otrai Pusei rakstiski paziņojot ar diplomātisko kanālu starpniecību. Šis nolīgums zaudē spēku divpadsmit mēnešus pēc šāda paziņojuma saņemšanas.
 9. pants
 Valodas
 Šis nolīgums ir sagatavots divos oriģināleksemplāros angļu, bulgāru, čehu, dāņu, franču, grieķu, horvātu, holandiešu, igauņu, itāļu, latviešu, lietuviešu, maltiešu, poļu, portugāļu, rumāņu, slovāku, slovēņu, somu, spāņu, ungāru, vācu un zviedru valodā, un visi teksti ir vienlīdz autentiski.
 Съставено в Брюксел на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година.
 Hecho en Bruselas, el diecisiete de febrero de dos mil catorce.
 V Bruselu dne sedmnáctého února dva tisíce čtrnáct.
 Udfærdiget i Bruxelles den syttende februar to tusind og fjorten.
 Geschehen zu Brüssel am siebzehnten Februar zweitausendvierzehn.
 Kahe tuhande neljateistkümnenda aasta veebruarikuu seitsmeteistkümnendal päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις δέκα εφτά Φεβρουαρίου δύο χιλιάδες δεκατέσσερα.
 Done at Brussels on the seventeenth day of February in the year two thousand and fourteen.
 Fait à Bruxelles, le dix-sept février deux mille quatorze.
 Sastavljeno u Bruxellesu sedamnaestog veljače dvije tisuće četrnaeste.
 Fatto a Bruxelles, addì diciassette febbraio duemilaquattordici.
 Briselē, divi tūkstoši četrpadsmitā gada septiņpadsmitajā februārī.
 Priimta du tūkstančiai keturioliktų metų vasario septynioliktą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizennegyedik év február havának tizenhetedik napján.
 Magħmul fi Brussell, fis-sbatax-il jum ta' Frar tas-sena elfejn u erbatax.
 Gedaan te Brussel, de zeventiende februari tweeduizend veertien.
 Sporządzono w Brukseli dnia siedemnastego lutego roku dwa tysiące czternastego.
 Feito em Bruxelas, em dezassete de fevereiro de dois mil e catorze.
 Întocmit la Bruxelles la șaptesprezece februarie două mii paisprezece.
 V Bruseli sedemnásteho februára dvetisícštrnásť.
 V Bruslju, dne sedemnajstega februarja leta dva tisoč štirinajst.
 Tehty Brysselissä seitsemäntenätoista päivänä helmikuuta vuonna kaksituhattaneljätoista.
 Som skedde i Bryssel den sjuttonde februari tjugohundrafjorton.
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Za Europsku uniju
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За Френската република
 Por la República Francesa
 Za Francouzskou republiku
 For Den Franske Republik
 Für die Französische Republik
 Prantsuse Vabariigi nimel
 Για τη Γαλλική Δημοκρατία
 For the French Republic
 Pour la République française
 Za Francusku Republiku
 Per la Repubblica francese
 Francijas Republikas vārdā –
 Prancūzijos Respublikos vardu
 A Francia Köztársaság részéről
 Għar-Repubblika Franċiża
 Voor de Franse Republiek
 W imieniu Republiki Francuskiej
 Pela República Francesa
 Pentru Republica Franceză
 Za Francúzsku republiku
 Za Francosko republiko
 Ranskan tasavallan puolesta
 För Republiken Frankrike
 (1) Eiropadomes Lēmums 2010/718/ES (2010. gada 29. oktobris), ar ko groza statusu, kas Senbertelemī salai piešķirts attiecībā uz Eiropas Savienību (OV L 325, 9.12.2010., 4. lpp.).
 (2) Padomes Direktīva 2011/16/ES (2011. gada 15. februāris) par administratīvu sadarbību nodokļu jomā un ar ko atceļ Direktīvu 77/799/EEK (OV L 64, 11.3.2011., 1. lpp.).
 (3) Padomes Direktīva 2003/48/EK (2003. gada 3. jūnijs) par tādu ienākumu aplikšanu ar nodokļiem, kas gūti kā procentu maksājumi par uzkrājumiem (OV L 157, 26.6.2003., 38. lpp.).


text:
David Výborný (* 22. január 1975, Jihlava) je bývalý český hokejový útočník.
 Klubový hokej
 David Výborný je útočník. Je 179 cm vysoký a váži 82 kg (údaj z roku 2005). Od sezóny 2000/01 hrá v NHL za Columbus Blue Jackets. Počas lockoutu v NHL v sezóne 2004/05 hral za HC Sparta Praha v českej hokejovej extralige. Na sezónu 2005/06 mal s Columbusom uzavretú zmluvu na 1,14 mil. dolárov ročne. Od sezóny 2008/2009 je hráčom tímu českej extraligy Sparta Praha. Hrá v drese s číslom 9.
 Reprezentácia
 David Výborný patrí medzi najúspešnejších hráčov českej hokejovej histórie. Do roku 2005 získal 5-krát titul majstra sveta (1996 - Viedeň, 1999 - Oslo, 2000 - Petrohrad, 2001 - Nemecko, 2005 - Viedeň). Pôsobil vo funkcii kapitána českého tímu na Majstrovstvách sveta v roku 2005 vo Viedni, ako aj na o rok neskôr v Rige, kde získal striebro. Kapitánom je aj na svetovom šampionáte 2007 v Moskve.
 Bol tiež súčasťou reprezentačného výberu na zimnej olympiáde v Turíne, kde vybojoval bronz.
 Kritika
 Časť slovenských fanúšikov ho nemá v obľube za jeho výrok po zápase o tretie miesto na Majstrovstvách sveta v roku 2003: „Slováci se radovali, jako by vyhráli celý turnaj. Jsou to takoví šašci. Víc bych to neřešil.“
 Externé odkazy
 David Výborný na stránke Columbus Blue Jackets
 Českí hokejoví útočníci
 Bronzoví olympijskí medailisti v ľadovom hokeji
 Českí bronzoví olympijskí medailisti
 Majstri sveta v ľadovom hokeji
 Účastníci MS v hokeji 1996
 Účastníci MS v hokeji 1997
 Účastníci MS v hokeji 1998
 Účastníci MS v hokeji 1999
 Účastníci MS v hokeji 2000
 Účastníci MS v hokeji 2001
 Účastníci MS v hokeji 2002
 Účastníci MS v hokeji 2003
 Účastníci MS v hokeji 2004
 Účastníci MS v hokeji 2005
 Účastníci MS v hokeji 2006
 Účastníci MS v hokeji 2007
 Hráči Columbus Blue Jackets
 Osobnosti z Jihlavy


text:
 23.3.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 86/12
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale di Napoli (Ιταλία) στις 17 Ιανουαρίου 2013 — Mascolo κατά Ministerro dell' Istruzione, dell' Università e della Ricerca
 (Υπόθεση C-22/13)
 2013/C 86/20
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunale di Napoli.
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Raffaella Mascolo.
 Καθού: Ministerro dell' Istruzione, dell' Università e della Ricerca.
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Συνιστά το νομοθετικό πλαίσιο για τη σχολική εκπαίδευση, όπως περιγράφεται, ισοδύναμο μέτρο κατά την έννοια της ρήτρας 5 της οδηγίας 1999/70/ΕΚ (1);
 2)
 Πότε θεωρείται ότι μία σχέση εργασίας συνιστά παροχή προς το «Δημόσιο» υπό την έννοια της ρήτρας 5 της οδηγίας 1999/70/ΕΚ και ειδικότερα ότι εμπίπτει στους «ειδικούς τομείς ή/και κατηγορίες εργαζομένων», με αποτέλεσμα να είναι δυνατή η δικαιολόγηση συνεπειών που διαφέρουν από τις αφορώσες σχέσεις ιδιωτικού δικαίου.
 3)
 Λαμβανομένων υπόψη των διευκρινίσεων του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 2000/78/ΕΚ (2) και του άρθρου 14, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 2006/54/ΕΚ (3), περιλαμβάνονται στις υπό την έννοια της ρήτρας 4 της οδηγίας 1999/70/ΕΚ συνθήκες απασχολήσεως και οι συνέπειες εκ της αθέμιτης διακοπής της σχέσεως εργασίας; Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο προηγούμενο ερώτημα, δικαιολογείται, υπό την έννοια της ρήτρας 4, η διαφοροποίηση των συνεπειών που προβλέπει κατά κανόνα η εσωτερική έννομη τάξη ανάλογα με το αν η αθέμιτη διακοπή αφορά σχέση εργασίας αορίστου ή ορισμένου χρόνου;
 4)
 Απαγορεύεται, δυνάμει της αρχής της καλόπιστης συνεργασίας, κράτος [μέλος] να παρουσιάσει εσκεμμένως στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο πλαίσιο διαδικασίας ερμηνευτικής προδικαστικής παραπομπής, εσωτερικό νομοθετικό πλαίσιο το οποίο δεν ανταποκρίνεται στο ισχύον; Παράλληλα, υποχρεούται ο [εθνικός] δικαστής, ελλείψει διαφορετικής ερμηνείας του εσωτερικού δικαίου πληρούσας καθ’ όμοιο τρόπο τις απορρέουσες από την ιδιότητα μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης υποχρεώσεις, να ερμηνεύσει, εφόσον είναι εφικτό, το εσωτερικό δίκαιο συμφώνως προς την προτεινόμενη από το κράτος [μέλος] ερμηνεία;
 5)
 Εμπίπτει στις προϋποθέσεις που ισχύουν για τη σύμβαση ή τη σχέση εργασίας που προβλέπει η οδηγία 91/533/ΕΟΚ (4) και ιδίως το άρθρο 2, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο ε', η γνωστοποίηση των περιπτώσεων κατά τις οποίες η σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου μπορεί να μετατραπεί σε σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου;
 6)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο προηγούμενο ερώτημα, είναι αντίθετη προς το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/533/ΕΟΚ και προς τον σκοπό της οδηγίας 91/533/ΕΟΚ και δη προς τη δεύτερη αιτιολογική σκέψη αυτής, τροποποίηση του νομοθετικού πλαισίου με αναδρομική ισχύ η οποία δεν εξασφαλίζει στον εργαζόμενο τη δυνατότητα να αξιώσει τα απορρέοντα από την οδηγία δικαιώματά του και την τήρηση των όρων εργασίας που αναφέρονται στο έγγραφο προσλήψεως;
 (1) Οδηγία 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τη συμφωνία πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP (ΕΕ L 175, σ. 43).
 (2) Οδηγία 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, (ΕΕ L 303, σ. 16).
 (3) Οδηγία 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης (αναδιατύπωση) (ΕΕ L 204, σ. 23).
 (4) Οδηγία 91/533/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Οκτωβρίου 1991, σχετικά με την υποχρέωση του εργοδότη να ενημερώνει τον εργαζόμενο για τους όρους που διέπουν τη σύμβαση ή τη σχέση εργασίας (ΕΕ L 288, σ. 32).


type: other

text:
Oznámení o konání valné hromady | Lafarge, building better cities
 Představenstvo společnosti Lafarge Cement, a.s, se sídlem Čížkovice čp. 27, PSČ 411 12, IČ: 148 67 494, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem, oddíl B, vložka 84 (dále jen „Společnost“), tímto v souladu s ustanovením § 402 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích (dále jen „ZOK“) svolává řádnou valnou hromadu Společnosti, která se bude konat dne 24. 6. 2020, od 13:30 hodin v sídle Společnosti.
 přednesení a projednání výroční zprávy Společnosti za rok 2019 včetně zprávy představenstva o podnikatelské činnosti Společnosti a o stavu jejího majetku, zprávy o vztazích, řádné účetní závěrky za účetní období roku 2019 a návrhu na rozdělení zisku Společnosti za rok 2019,
 přednesení a projednání zprávy auditora k účetní závěrce Společnosti za účetní období roku 2019,
 přednesení a projednání zprávy dozorčí rady Společnosti o výsledcích kontrolní činnosti, vyjádření dozorčí rady Společnosti k účetní závěrce za účetní období roku 2019, k návrhu představenstva Společnosti na rozdělení zisku Společnosti za rok 2019 a stanoviska dozorčí rady Společnosti ke zprávě o vztazích,
 schválení účetní závěrky Společnosti za účetní období roku 2019,
 schválení návrhu představenstva Společnosti na rozdělení zisku Společnosti za účetní období roku 2019,
 Představenstvo tímto v souladu s ust. § 436 odst. 1 ZOK zveřejňuje hlavní údaje účetní závěrky za rok 2019 určené stanovami:
 bilanční suma (Aktiva = Pasiva): 2 540 697
 oběžná aktiva (netto): 981 705
 vlastní kapitál: 2 179 883
 cizí zdroje: 359 578
 tržby za prodej vlastních výrobků a služeb: 1 374 882
 provozní hospodářský výsledek: 355 678
 výsledek hospodaření běžného účetního období: 278 070
 Účetní závěrka za účetní období roku 2019, zpráva představenstva Společnosti o podnikatelské činnosti Společnosti a o stavu jejího majetku a zpráva o vztazích Společnost, stejně jako výroční zpráva Společnosti v plném rozsahu, jsou akcionářům připraveny k nahlédnutí v sídle Společnosti v období od 22. 5. 2020 do 23. 6. 2020 každý pracovní den vždy od 9 do 12 hod a od 13 do 15 hod, a v den konání valné hromady, tj. 24. 6. 2020, od 8 do 12 hod.
 Dle čl. 7.8. stanov Společnosti se valná hromada řídí jednacím a hlasovacím řádem, který schvaluje valná hromada. Znění jednacího a hlasovacího řádu navrženého představenstvem Společnosti ke schválení je k nahlédnutí od 22. 5. 2020 do 24. 6. 2020 na internetových stránkách společnosti http://www.lafarge.cz/ a v sídle Společnosti v období od 22. 5. 2020 do 23. 6. 2020 každý pracovní den vždy od 9 do 12 hod a od 13 do 15 hod, a v den konání valné hromady, tj. 24. 6. 2020, od 8 do 12 hod.
 ad 2) Přijetí usnesení není v rámci tohoto bodu navrhováno. Představenstvo navrhuje přijmout usnesení týkající se jednotlivých částí výroční zprávy až v rámci bodu 4) Pořadu jednání valné hromady poté, co bude valné hromadě přednesena zpráva auditora k účetní závěrce Společnosti za účetní období roku 2019 a souhrnná zpráva dozorčí rady Společnosti za rok 2019.
 ad 3) Přijetí usnesení není v rámci tohoto bodu navrhováno. Představenstvo navrhuje přijmout usnesení týkající se zprávy auditora k účetní závěrce Společnosti za účetní období roku 2019 až poté, co bude v rámci projednání bodu 4) Pořadu jednání valné hromady přednesena rovněž souhrnná zpráva dozorčí rady Společnosti za rok 2019.
 „Valná hromada projednala a bere na vědomí zprávu auditora, společnosti Deloitte Audit s.r.o. o přezkoumání účetní závěrky Společnosti za účetní období roku 2019 bez námitek.“
 Dle ustanovení § 20 odst. 1 zákona č.563/1991 Sb. o účetnictví má Společnost povinnost mít účetní závěrku ověřenou auditorem, kterým určila valná hromada Společnosti společnost Deloitte Audit s.r.o., se sídlem Italská 2581/67, Vinohrady, 120 00 Praha 2, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, Oddíl C, vložka 24349, IČ: 49620592, zapsaná v seznamu Komory auditorů ČR pod číslem 079. Auditor potvrdil správnost účetní závěrky za účetní období roku 2019 a její soulad s účetními předpisy platnými v České republice.
 „Valná hromada projednala a bere na vědomí zprávu dozorčí rady o výsledcích kontrolní činnosti, vyjádření dozorčí rady k účetní závěrce za účetní období roku 2019, k návrhu představenstva na rozdělení zisku Společnosti za účetní období roku 2019 a stanovisko dozorčí rady ke zprávě o vztazích.“
 „Valná hromada schvaluje řádnou účetní závěrku Společnosti za účetní období roku 2019.“
 „Valná hromada rozhodla, že čistý zisk Společnosti vykázaný v řádné účetní závěrce za účetní období roku 2019 ve výši 278 069 565,78 Kč bude rozdělen v souladu s návrhem na rozdělení zisku za rok 2019 předloženým představenstvem Společnosti následovně:
 výplata dividend za rok 2019 (245,- Kč na akcii) ve výši 280 026 915,00 Kč,
 příděl do (+) / z (-) nerozděleného zisku minulých let ve výši -1 957 349,22 Kč.“
 Valná hromada rozhoduje dle ustanovení § 421 odst. 2 písm. h) ZOK o rozdělení zisku Společnosti. Představenstvo předložilo návrh na rozdělení zisku Společnosti za účetní období roku 2019 ve znění uveřejněném od 22. 5. 2020 do 24. 6. 2020 na internetových stránkách společnosti http://www.lafarge.cz/, který je rovněž k dispozici k nahlédnutí v sídle Společnosti v období od 22. 5. 2020 do 23. 6. 2020 každý pracovní den vždy od 9 do 12 hod a od 13 do 15 hod, a v den konání valné hromady, tj. 24. 6. 2020, od 8 do 12 hod.
 Rozhodným dnem k účasti na valné hromadě je datum 17. 6. 2020. Význam rozhodného dne spočívá v tom, že právo účastnit se valné hromady a vykonávat na ní práva akcionáře, včetně hlasování, má osoba vedená jako akcionář v zákonem stanovené evidenci cenných papírů k rozhodnému dni, nebo její zástupce.
 Registrace akcionářů nebo jejich zástupců bude probíhat dne 24. 6. 2020 od 13:00 hodin v místě konání valné hromady.
 V Čížkovicích 13. 5. 2020
 Jednací a hlasovací řád (pdf, 82.57 KB)
 Návrh na rozdělení zisku za rok 2019 (pdf, 47.37 KB)


text:
Na dotyk je film z roku 2004 režírovaný Mikom Nicholsom. Scenár napísal Patrick Marber podľa vlastnej rovnomennej divadelnej hry (v slovenčine uvádzaná pod názvom Bližšie od teba). Hviezdami filmu, ktorý opisuje neveru, intimitu a obetovanie sa, sú Julia Robertsová, Clive Owen, Natalie Portman a Jude Law.
 Natalie Portman bola za svoj výkon nominovaná na Oscara za najlepšiu ženskú vedľajšiu úlohu a Clive Owen bol nominovaný na Oscara za najlepšiu mužskú vedľajšiu úlohu.
 Externé odkazy
 Oficiálna stránka filmu
 Filmy z 2004
 Filmy podľa názvu
 Filmy USA
 Filmové drámy


text:
 Nr. L 388 / 38 De Europæiske Fællesskabers Tidende 31 . 12 . 81
 SAMORDNINGSAFTALE FÆLLESSKABET-COST
 om en samordnet aktion vedrørende behandling og anvendelse af slam fra rensningsanlæg
 (COST-aktion 68b)
 DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE FÆLLESSKAB , gennemførelsen af den forskning, den samordnede
 aktion omfatter, vil kræve et bidrag på ca. 10 mio
 ECU fra staterne —
 i det følgende benævnt » Fællesskabet«, og
 DE STATER, DER HAR UNDERTEGNET DENNE
 AFTALE, BLEVET ENIGE OM FØLGENDE :
 i det følgende benævnt »deltagende ikke-medlem
 stater«,
 Artikel 1
 ER — Fællesskabet og de deltagende ikke-medlemsstater, i
 det følgende benævnt »de kontraherende parter«,
 deltager i perioden fra den 1 . januar 1981 til den
 ud fra følgende betragtninger : 31 . december 1983 i en samordnet aktion vedrø
 rende behandling og anvendelse af slam fra rens
 en europæisk samordnet forskingsaktion vedrørende ningsanlæg.
 behandling og anvendelse af slam fra rensningsan
 læg kan bidrage effektivt til en formindskelse af mil Aktionen består i en samordning mellem program
 jøforureningen og en mere økonomisk udnyttelse af met for Fællesskabets samordnede aktion og de til
 de naturlige ressourcer ; svarende programmer i de deltagende ikke-med
 lemsstater. De forskningsområder, der er omfattet af
 denne aftale, er anført i bilag A.
 en samordningsaftale Fællesskabet-COST om en
 samordnet aktion med hensyn til behandling og
 anvendelse af slam fra rensningsanlæg (COST Staterne er fortsat fuldt ud ansvarlige for den forsk
 aktion 68a) blev indgået mellem Fælleskabet og ning, der gennemføres af deres nationale institutter
 visse medlemsstater, der deltager i Det europæiske og organer.
 Samarbejde om videnskabelig og teknisk Forskning
 (COST), den 26 . juli 1979 og udløb den 18 . oktober
 1980 ;
 Artikel 2
 ovennævnte samordnede aktion har givet meget
 opmuntrende resultater ; Samordningen mellem de kontraherende parter fin
 der sted i et udvalg vedrørende samordning Fælles
 Rådet for De europæiske Fællesskaber vedtog ved skabet-COST, i det følgende bena;vnt » udvalget«.
 afgørelse af 3 . marts 1981 et sektorbestemt forsk
 nings- og udviklingsprogram på miljøområdet (mil Udvalget fastsætter selv sin forretningsorden . Dets
 jøbeskyttelse og klimatologi) — indirekte og sekretariatsforretninger varetages af Kommissionen
 samordnede aktioner — ( 1981 — 1985), som omfatter for De europæiske Fællesskaber, i det følgende
 en ny samordnet aktion vedrørende behandling og benævnt » Kommissionen «.
 anvendelse af slam fra rensningsanlæg, der skal gen
 nemføres i perioden fra den 1 . januar 1981 til den Udvalgets mandat og sammensætning er fastlagt i
 31 . december 1983 ; bilag B.
 Fællesskabets medlemsstater og de deltagende
 ikke-medlemsstater, i det følgende benævnt »sta
 terne«, har under overholdelse af de regler og proce Artikel 3
 durer, der gælder for deres nationale programmer, til
 hensigt at udføre den forskning, der er beskrevet i For at sikre den størst mulige effektivitet ved gen
 bilag A, og er rede til at lade den pågældende forsk nemførelsen af den samordnede aktion kan Kom
 ning indgå i en samordningsproces, som de skønner missionen i forståelse med udvalget udnævne en
 vil være til gensidig fordel ; projektleder.
 ---pagebreak--- 31 . 12 . 81 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. L 388 / 39
 Artikel 4 Artikel 6
 De kontraherende parters maksimale finansielle 1 . Denne aftale er åben for undertegnelse af Fæl
 bidrag til samordningsomkostningerne fastsættes til : lesskabet og af de ikke-medlemsstater af Fællesska
 bet, der deltog i ministerkonferencen i Bruxelles den
 — 200 00 ECU fra Fællesskabet, 22 . og 23 . november 1971 .
 — 20 000 ECU fra hver deltagende ikke-medlems
 stat for den i artikel 1 , stk . 1 , omhandlede peri 2. Som en forudsætning for deltagelse i den i arti
 ode .
 kel 1 omhandlede samordnede aktion skal hver af
 de kontraherende parter efter undertegnelsen af
 denne aftale senest den 30. juni 1982 give generalse
 ECUen er den , der er fastlagt ved den gældende kretæren for Rådet for De europæiske Fællesskaber
 finansforordning vedrørende De europæiske Fælles notifikation om afslutningen af de procedurer, der i
 skabers almindelige budget og ved de finansielle henhold til deres nationale bestemmelser er nødven
 bestemmelser truffet i henhold til denne forordning. dige for aftalens gennemførelse.
 Reglerne for aftalens finansiering er anført i bilag C. 3. For de kontraherende parter, der har foretaget
 den i stk. 2 omhandlede notifikation, træder aftalen
 i kraft den første dag i måneden efter den måned, i
 hvilken Fællesskabet og mindst én af de deltagende
 Artikel 5 ikke-medlemsstater har foretaget denne notifikation .
 1 . Inden for udvalgets rammer udveksler staterne For de kontraherende parter, der foretager notifika
 regelmæssigt alle formålstjenlige oplysninger hidrø tionen efter aftalens ikrafttræden , træder aftalen i
 rende fra gennemførelsen af den forskning, den kraft den første dag i den anden måned efter den
 samordnede aktion omfatter. De bestræber sig også måned, i hvilken notifikationen blev foretaget.
 på at tilvejebringe oplysninger om tilsvarende forsk
 ning, som planlægges eller udføres af andre organer. Kontraherende parter, som på tidspunktet for afta
 Oplysningerne behandles fortroligt, hvis den med lens ikrafttræden ikke har foretaget denne notifika
 lemsstat, der forelægger dem, anmoder derom . tion , kan uden stemmeret deltage i udvalgets
 arbejde indtil den 30. juni 1982 .
 2 . I forståelse med udvalget udarbejder Kommissi
 onen på grundlag af de modtagne oplysninger årlige 4. Generalsekretæren for Rådet for De europæiske
 rapporter om aktionens forløb og fremsender dem til Fællesskaber underretter hver af de kontraherende
 staterne . parter om deponeringen af de i stk. 2 omhandlede
 notifikationer og om datoen for aftalens ikrafttræ
 3. Ved samordningsperiodens udløb tilsender den .
 Kommissionen i forståelse med udvalget staterne en
 sammenfattende rapport om gennemførelsen og
 resultaterne af aktionen . Kommissionen offentliggør Artikel 7
 denne rapport senest seks måneder efter dens frem
 sendelse, medmindre en stat modsætter sig dette . I Denne aftale, der er udfærdiget i ét eksemplar på
 så fald behandles rapporten som fortrolig og frem dansk, engelsk, fransk, græsk, italiensk, nederlandsk
 sendes efter anmodning og med udvalgets indforstå og tysk, idet hver af disse tekster har samme gyldig
 else kun til de institutioner og virksomheder, hvis hed, deponeres i arkiverne i Generalsekretariatet for
 forsknings- eller produktionsaktiviteter berettiger Rådet for De europæiske Fællesskaber, som frem
 adgang til resultaterne af den forskning, den sender en bekræftet genpart til hver af de kontrahe
 samordnede aktion omfatter . rende parter.
 ---pagebreak--- Nr. L 388 /40 De Europæiske Fællesskabers Tidende 31 . 12 . 81
 BILAG A
 FORSKNINGSOMRÅDER OMFATTET AF AFTALEN
 1. Slamstabiliseriog og lugtproblemer :
 — definition af og analysemetoder til bestemmelse af »stabilitetsgraden« samt forholdene
 til lugtgener ;
 — sammenlignende vurdering af de forskellige stabiliseringsmetoder.
 2. Problemer vedrørende afvanding af slam :
 — forskning vedrørende vandbindende kræfter ;
 — udvikling og standardisering af analysemetoder til vurdering af afvandingsegenskaber ;
 — problemer ved anvendelsen af flokkulanter ;
 — sammenlignende vurdering af jævnende og vandsugende udstyr.
 3. Analytiske problemer i forbindelse med behandling og anvendelse af slam :
 — beskrivelse af patogener og vurdering af desinfektionsmetoder ;
 — beskrivelse og kemisk bestemmelse af forureningskilder (tunge metaller, vanskeligt ned
 brydelige organiske forbindelser) og udvikling af standardiserede analysemetoder.
 4. Forureningsproblemer i forbindelse med anvendelse af slam fra rensningsanlæg :
 — særlig behandling af slam til landbrugsformål (kompostering) herunder forbedring af
 desinfektionsmetoder og metoder til fjernelse af forurenende stoffer ;
 — overførsel af forurenende stoffer til planter og skadelige virkninger på plantevæksten ;
 — virkninger på jordkvalitet og grundvand af langvarig anvendelse af slam ;
 — optimal anvendelse af slam på landet, herunder slam fra defosfateringsanlæg .
 ---pagebreak--- 31 . 12 . 81 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. L 388 /41
 BILAG B
 MANDAT FOR OG SAMMENSÆTNING AF UDVALGET VEDRØRENDE SAMORDNING
 FÆLLESSKABET-COST
 1. Udvalget skal :
 1.1 bidrage til den bedst mulige gennemførelse af aktionen ved at afgive udtalelse om alle for
 hold i forbindelse med aktionens forløb ;
 1.2 . vurdere resultaterne af aktionen og drage konklusioner vedrørende deres anvendelse ;
 1.3 . påse, at den i artikel 5 , stk. 1 , i aftalen omhandlede udveksling af oplysninger finder sted ;
 1 .4. foreslå retningslinjer over for projektlederen .
 2. Udvalgets rapporter og udtalelser skal fremsendes til staterne .
 3. Udvalget er sammensat af en delegeret fra Kommissionen som koordinator for Fællesska
 bets samordnede aktion, en delegeret fra hver deltagende ikke-medlemsstat, en delegeret fra
 hver medlemsstat som repræsentant for dennes nationale program og af projektlederen .
 Hver delegeret kan lade sig bistå sagkyndige .
 ---pagebreak--- Nr. L 388 /42 De Europæiske Fællesskabers Tidende 31 . 12 . 81
 BILAG C
 REGLER FOR FINANSIERING
 Artikel 1 0,25 procentpoint for hver måneds forsinkelse . Den forhø
 jede sats anvendes på hele forsinkelsesperioden . En sådan
 I disse bestemmelser fastsættes de regler for finansiering, rente betales dog kun, hvis indbetalingen foretages mere
 som er omhandlet i artikel 4 i samordningsaftalen Fælles end tre måneder efter, at Kommissionen har udsendt ind
 skabet-COST om en samordnet aktion vedrørende behand kaldelsen af midler.
 ling og anvendelse af slam fra rensningsanlæg (COST
 aktion 68b).
 Artikel 3
 Artikel 2 De midler, der indbetales af deltagende ikke-medlemssta
 ter, godskrives den samordnede aktion som budgetindtæg
 ter opført på en post i oversigten over indtægter i Kommis
 Ved hvert regnskabsårs begyndelse fremsender Kommissi sionens budget.
 onen til hver af de deltagende ikke-medlemsstater en ind
 kaldelse af midler svarende til deres andel af de årlige
 samordningsomkostninger i henhold til aftalen beregnet i
 Artikel 4
 forhold til de maksimale beløb , der er fastsat i artikel 4 i
 aftalen .
 Den foreløbige tidsplan for de samordningsomkostninger,
 Dette bidrag angives både i ECU og i den pågældende som er omhandlet i artikel 4 i aftalen , er gengivet som
 ikke-medlemsstats valuta, idet værdien af ECUen er defi bilag .
 neret i finansforordningen vedrørende De europæiske Fæl
 lesskabers almindelige budget og fastsættes svarende til
 datoen for indkaldelsen af midler . Artikel 5
 De samlede bidrag skal foruden de egentlige samordnings Den gældende finansforordning vedrørende De europæi
 omkostninger dække befordrings - og opholdsudgifter for ske Fællesskabers almindelige budget finder anvendelse
 de delegerede i udvalget . ved forvaltningen af bevillingerne .
 Hver deltagende ikke-medlemsstat indbetaler sit årlige
 Artikel 6
 bidrag til samordningsomkostningerne i henhold til aftalen
 ved hvert års begyndelse og senest den 31 . marts . Forsin
 kelser i indbetalingen af det årlige bidrag bevirker, at den Ved afslutningen af hvert regnskabsår udarbejdes en over
 pågældende deltagende ikke-medlemsstat skal betale rente sigt over bevillingerne til den samordnede aktion , som
 til en sats svarende til den højeste diskontosats , der er gæl fremsendes til underretning til de deltagende ikke-med
 dende i staterne på forfaldsdagen . Satsen forhøjes med lemsstater .
 ---pagebreak--- Bilag til bilag C
 EN SAMORDNEDE AKTION » BEHANDLING OG ANVENDELSE AF SLAM FRA RENSNINGSANLÆG « ( Cost-Aktion 68 b) 31 . 12 . 81
 li ECU)
 1981 1982 1 983 I ALT
 B BB AB BB AB BB AB BB
 000 70 000 70 000 70 000 60 000 60 000 200 000 200 000 De
 000 70 000 70 000 70 000 60 000 60 000 200 000 200 000
 Europæiske Fællesskabers Tidende
 i + rå ) 70 000 (i + -fö ) 70 000 (i + 70 000 (i + 60 000 (i + 60 000 (i + 200 000 (i + jö ) 200 000 (i + -^)
 i + |^ ) 70 000 (i + i ) 70 000 (.1 + -JJj ) 70 000 (i + ^j ) 60 000 (i + 60 000 (i + 200 000 (i + yñ ) 200 000 (i + £ )
 n n
 000 ^ 70 000 75 70 000 ^ 70 000 ^ 60 000 ^ 60 000 To 200 000 To 200 000
 er .
 Nr. L 388 / 43