text:
Jordaan Kyle Brown (twieled fit-13 ta' Marzu 1992) huwa plejer tal-futbol Ingliż li attwalment jilgħab ma' Tamworth.
 Ħoloq esterni
 Nies ħajjin
 Twieldu fl-1992
 Futbolers Ingliżi
 Plejers ta' AFC Wimbledon
 Plejers ta' Chipstead FC
 Plejers ta' Staines Town FC
 Plejers ta' VPS
 Plejers ta' Flekkerøy
 Plejers ta' Hayes & Yeading United FC
 Plejers ta' Redditch United FC
 Plejers ta' Stafford Rangers FC
 Plejers ta' Stourbridge FC
 Plejers ta' Tamworth FC


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
22.9.2012
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 287/23
 Ricorso proposto il 9 luglio 2012 — Commissione europea/Repubblica di Polonia
 (Causa C-330/12)
 2012/C 287/43
 Lingua processuale: il polacco
 Parti
 Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: P. Hetsch, L. Nicolae e J. Hottiaux, agenti)
 Convenuta: Repubblica di Polonia
 Conclusioni della ricorrente
 —
 dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva 2009/140/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 25 novembre 2009 recante modifica delle direttive 2002/21/CE che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica, 2002/19/CE relativa all’accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate, e all’interconnessione delle medesime e 2002/20/CE relativa alle autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (1) e comunque non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica di Polonia è venuta meno agli obblighi incombentile in forza dell’articolo 5 di tale direttiva;
 —
 infliggere alla Repubblica di Polonia, conformemente all’articolo 260, paragrafo 3, TFUE una penalità, per l’inadempimento dell’obbligo di comunicare le misure di trasposizione della direttiva 2002/140/CE pari ad un importo giornaliero di EUR 56 095,2 e calcolato a decorrere dal giorno della pronuncia della sentenza nella presente causa;
 —
 condannare la Repubblica di Polonia alle spese.
 Motivi e principali argomenti
 Il termine per la trasposizione della direttiva è scaduto il 25 maggio 2011.
 (1) GU L 337, pag. 37.


type: contracts

text:
 Důležité právní upozornění
 |
 12008E/PRO/03
 Konsolidované znění Smlouvy o fungování Evropské unie - PROTOKOLY - Protokol (č. 3) o statutu Soudního dvora Evropské unie
 Úřední věstník 115 , 09/05/2008 S. 0210 - 0229
 PROTOKOL (č. 3)O STATUTU SOUDNÍHO DVORA EVROPSKÉ UNIEVYSOKÉ SMLUVNÍ STRANY,PŘEJÍCE SI stanovit statut Soudního dvora Evropské unie podle článku 281 Smlouvy o fungování Evropské unie,SE DOHODLY na následujících ustanoveních, která se připojují ke Smlouvě o Evropské unii, ke Smlouvě o fungování Evropské unie a ke Smlouvě o založení Evropského společenství pro atomovou energii:Článek 1Soudní dvůr Evropské unie je zřízen a vykonává své funkce v souladu s ustanoveními Smluv a Smlouvy o založení Evropského společenství pro atomovou energii (Smlouva o ESAE) a tohoto statutu.HLAVA IPOSTAVENÍ SOUDCŮ A GENERÁLNÍCH ADVOKÁTŮČlánek 2Každý soudce je povinen před nastoupením do své funkce složit na veřejném zasedání před Soudním dvorem přísahu, že bude vykonávat svou funkci zcela nestranně a podle svého nejlepšího svědomí a že bude zachovávat tajnost porad Soudního dvora.Článek 3Soudci jsou vyňati z pravomoci soudů. Pokud jde o úkony spojené s výkonem jejich funkce, včetně ústních a písemných projevů, jsou vyňati z pravomoci soudů i po skončení svých funkcí.Soudní dvůr je může rozhodnutím přijatým v plénu této imunity zbavit. Týká-li se rozhodnutí člena Tribunálu nebo člena specializovaného soudu, rozhodne Soudní dvůr po konzultaci dotyčného soudu.Je-li po zbavení imunity zahájeno proti některému soudci trestní řízení, může být tento soudce v každém členském státě postaven pouze před takový soud, který je příslušný k trestnímu řízení proti soudcům nejvyšších soudních instancí v tomto členském státě.Články 11 až 14 a článek 17 Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie se vztahují na soudce, generální advokáty, vedoucího soudní kanceláře a pomocné zpravodaje Soudního dvora Evropské unie, aniž jsou dotčena ustanovení týkající se imunity soudců, která jsou uvedena v předchozích pododstavcích.Článek 4Soudci nesmí vykonávat žádnou politickou nebo správní funkci.Neudělí-li Rada prostou většinou mimořádně výjimku z tohoto pravidla, nesmějí během funkčního období vykonávat žádnou výdělečnou nebo nevýdělečnou profesionální činnost.Při svém nástupu se slavnostně zavazují během výkonu své funkce i po jejím skončení zachovávat povinnosti vyplývající z jejich funkce, zejména povinnost čestného a zdrženlivého jednání při přijímání některých funkcí nebo některých výhod po tomto skončení funkce.V případě pochybnosti rozhoduje Soudní dvůr. Týká-li se rozhodnutí člena Tribunálu nebo člena specializovaného soudu, rozhodne Soudní dvůr po konzultaci dotyčného soudu.Článek 5Funkce soudce zaniká kromě pravidelných obměn a smrti odstoupením.V případě odstoupení soudce se dopis o odstoupení zasílá předsedovi Soudního dvora s tím, aby jej předložil předsedovi Rady. Jeho uvědoměním se místo uvolňuje.Mimo případy, na které se použije článek 6, zastává každý soudce svou funkci, dokud se jí neujme jeho nástupce.Článek 6Soudce může být zbaven funkce nebo mu může být odňat nárok na důchod nebo jej nahrazující požitky pouze tehdy, nesplňuje-li nadále podle jednomyslného názoru soudců a generálních advokátů Soudního dvora požadované podmínky nebo neplní-li nadále povinnosti vyplývající ze své funkce. Dotyčný soudce se těchto jednání neúčastní. Je-li dotyčná osoba členem Tribunálu nebo specializovaného soudu, rozhodne Soudní dvůr po konzultaci dotyčného soudu.Vedoucí soudní kanceláře Soudního dvora sdělí rozhodnutí Soudního dvora předsedům Evropského parlamentu a Komise a oznámí je předsedovi Rady.V případě rozhodnutí o zbavení některého soudce jeho funkce se místo uvolňuje oznámením tohoto rozhodnutí předsedovi Rady.Článek 7Skončí-li výkon funkce soudce před uplynutím jeho funkčního období, je nahrazen na zbývající část funkčního období.Článek 8Články 2 až 7 se vztahují i na generální advokáty.HLAVA IIORGANIZACE SOUDNÍHO DVORAČlánek 9Částečná obměna, k níž dochází každé tři roky, se střídavě týká čtrnácti a třinácti soudců.Částečná obměna generálních advokátů, k níž dochází každé tři roky, se týká vždy čtyř generálních advokátů.Článek 10Vedoucí soudní kanceláře Soudního dvora skládá před Soudním dvorem přísahu, že bude vykonávat svou funkci zcela nestranně a podle svého nejlepšího svědomí a že bude zachovávat tajnost porad Soudního dvora.Článek 11Soudní dvůr zajistí zastupování vedoucího soudní kanceláře v případě překážky na jeho straně.Článek 12Soudnímu dvoru jsou přiděleni úředníci a jiní zaměstnanci, aby zajistili jeho chod. Jsou podřízeni vedoucímu soudní kanceláře Soudního dvora pod dohledem předsedy.Článek 13Na žádost Soudního dvora mohou Evropský parlament a Rada řádným legislativním postupem rozhodnout o jmenování pomocných zpravodajů a upravit jejich postavení. Pomocní zpravodajové mohou být za podmínek stanovených jednacím řádem povoláni k účasti na přípravném šetření k věcem předloženým Soudnímu dvoru a ke spolupráci se soudcem zpravodajem.Pomocné zpravodaje jmenuje Rada prostou většinou z osob, které poskytují veškeré záruky nezávislosti a mají požadovanou právnickou kvalifikaci. Před Soudním dvorem skládají přísahu, že budou svou funkci vykonávat zcela nestranně a podle svého nejlepšího svědomí a že budou zachovávat tajnost porad Soudního dvora.Článek 14Soudci, generální advokáti a vedoucí soudní kanceláře musí mít bydliště v místě sídla Soudního dvora.Článek 15Soudní dvůr vykonává svou činnost nepřetržitě. Trvání soudních prázdnin stanoví Soudní dvůr s ohledem na své úřední potřeby.Článek 16Soudní dvůr zřizuje senáty složené ze tří a pěti soudců. Soudci volí ze svého středu předsedy senátů. Předsedové senátů složených z pěti soudců jsou voleni na dobu tří let. Mohou být zvoleni dvakrát po sobě.Velký senát je složen z třinácti soudců. Předsedá mu předseda Soudního dvora. Členy velkého senátu jsou rovněž předsedové senátů složených z pěti soudců a jiní soudci určení za podmínek stanovených jednacím řádem.Soudní dvůr zasedá ve velkém senátu, požádá-li o to členský stát nebo orgán Unie, který je účastníkem řízení.Soudní dvůr zasedá v plénu při řízení na základě čl. 228 odst. 2, čl. 245 druhého pododstavce, článku 247 nebo čl. 286 odst. 6 Smlouvy o fungování Evropské unie.Navíc může Soudní dvůr po vyslechnutí generálního advokáta rozhodnout, že věc bude předložena plénu, má-li za to, že věc, kterou se zabývá, má mimořádný význam.Článek 17Soudní dvůr může platně rozhodovat jen v lichém počtu soudců.Rozhodnutí senátů složených ze tří nebo pěti soudců jsou platná, pouze pokud jsou přijata třemi soudci.Rozhodnutí velkého senátu jsou platná, pouze pokud je přítomno devět soudců.Rozhodnutí pléna Soudního dvora jsou platná, pouze pokud je přítomno patnáct soudců.V případě překážky na straně jednoho soudce senátu může být za podmínek stanovených jednacím řádem povolán soudce, který je členem jiného senátu.Článek 18Soudci a generální advokáti se nemohou účastnit rozhodování v žádné věci, ve které dříve vystupovali jako zmocněnci, poradci nebo advokáti některého z účastníků řízení nebo o níž byli povoláni rozhodnout jako členové soudu či vyšetřovací komise nebo v jakémkoli jiném postavení.Jestliže má soudce nebo generální advokát ze zvláštního důvodu za to, že se nemůže účastnit projednávání a rozhodování v určité věci, sdělí to předsedovi. V případě, že se předseda domnívá, že se některý soudce nebo generální advokát nemá ze zvláštního důvodu účastnit projednávání a rozhodování v určité věci, upozorní na to dotyčného.V případě obtíží při použití tohoto článku rozhoduje Soudní dvůr.Účastník řízení se nemůže dovolávat státní příslušnosti soudce nebo skutečnosti, že soudce jeho státní příslušnosti není členem Soudního dvora nebo některého senátu, za tím účelem, aby žádal změnu složení Soudního dvora nebo některého senátu.HLAVA IIIŘÍZENÍ PŘED SOUDNÍM DVOREMČlánek 19Členské státy a orgány Unie zastupuje před Soudním dvorem zmocněnec jmenovaný pro každou jednotlivou věc; zmocněnci může být nápomocen poradce nebo advokát.Stejným způsobem jsou zastupovány státy, které jsou stranami Dohody o Evropském hospodářském prostoru a nejsou členskými státy, jakož i Kontrolní úřad ESVO uvedený ve zmíněné dohodě.Jiní účastníci řízení musí být zastoupeni advokátem.Zastupovat některého účastníka řízení před Soudním dvorem nebo mu být nápomocen může pouze advokát oprávněný k výkonu advokacie podle práva některého členského státu nebo jiného státu, který je stranou Dohody o Evropském hospodářském prostoru.Zmocněnci, poradci a advokáti vystupující před Soudním dvorem požívají práv a záruk nezbytných k nezávislému výkonu svých funkcí za podmínek, které určí jednací řád.Soudní dvůr má vůči poradcům a advokátům, kteří před ním vystupují, pravomoci obvykle přiznávané soudům, a to za podmínek, které určí jednací řád.Vysokoškolští učitelé, kteří jsou státními příslušníky členských států, jejichž právní řád jim přiznává právo vystupovat před soudy, požívají u Soudního dvora práv, která tento článek přiznává advokátům.Článek 20Řízení před Soudním dvorem má dvě části: písemnou a ústní.Písemná část řízení zahrnuje doručení žalob, spisů účastníků řízení, žalobních odpovědí a vyjádření a případně replik, jakož i veškerých podpůrných písemností a dokumentů nebo jejich ověřených opisů účastníkům řízení a orgánům Unie, jejichž rozhodnutí jsou předmětem sporu.Doručení zajistí vedoucí soudní kanceláře v pořadí a ve lhůtách stanovených jednacím řádem.Ústní část řízení zahrnuje přednesení zprávy soudce zpravodaje, slyšení zmocněnců, poradců a advokátů, jakož i stanoviska generálního advokáta a podle potřeby i výslechu svědků a znalců.Má-li Soudní dvůr za to, že věc neobsahuje žádnou novou právní otázku, může po vyslechnutí generálního advokáta rozhodnout, že věc bude projednána bez stanoviska generálního advokáta.Článek 21Žaloba k Soudnímu dvoru se podává prostřednictvím vedoucího soudní kanceláře. Musí obsahovat jméno a bydliště nebo sídlo žalobce, postavení podepsaného, označení strany nebo stran, proti nimž žaloba směřuje, předmět sporu, návrhové žádání a stručný popis žalobních důvodů.K žalobě musí být v případě potřeby připojen akt, jehož zrušení se požaduje, nebo v případě uvedeném v článku 265 Smlouvy o fungování Evropské unie doklad o datu výzvy zmíněné v uvedeném článku. Jestliže tyto písemnosti nebyly k žalobě připojeny, vyzve vedoucí soudní kanceláře žalobce, aby jej v přiměřené lhůtě dodal, přičemž žaloba nesmí být odmítnuta proto, že tato vada byla odstraněna teprve po uplynutí lhůty stanovené pro podání žaloby.Článek 22V případech podle článku 18 Smlouvy o ESAE se opravný prostředek podává k Soudnímu dvoru prostřednictvím vedoucího soudní kanceláře. Musí obsahovat jméno a bydliště nebo sídlo navrhovatele, postavení podepsaného, označení rozhodnutí, proti němuž se opravný prostředek podává, označení účastníků řízení, předmět sporu, návrhové žádání a stručný popis žalobních důvodů.K opravnému prostředku musí být připojen ověřený opis napadeného rozhodnutí rozhodčího výboru.Zamítne-li Soudní dvůr opravný prostředek, nabývá rozhodnutí rozhodčího výboru právní moci.Zruší-li Soudní dvůr rozhodnutí rozhodčího výboru, může být řízení před rozhodčím výborem na návrh některého z účastníků řízení znovu zahájeno. Rozhodčí výbor je přitom vázán právním názorem vyjádřeným v rozhodnutí Soudního dvora.Článek 23V případech uvedených v článku 267 Smlouvy o fungování Evropské unie doručí příslušný vnitrostátní soud Soudnímu dvoru své rozhodnutí, jímž bylo řízení přerušeno a věc předložena Soudnímu dvoru. Toto rozhodnutí pak oznámí vedoucí soudní kanceláře Soudního dvora účastníkům řízení, členským státům a Komisi, jakož i orgánu, instituci nebo jinému subjektu Unie, který přijal akt, jehož platnost nebo výklad je předmětem sporu.Do dvou měsíců od tohoto oznámení mají účastníci řízení, členské státy, Komise a podle okolností i orgán, instituce nebo jiný subjekt Unie, který přijal akt, jehož platnost nebo výklad je předmětem sporu, právo předložit Soudnímu dvoru spisy účastníků řízení nebo vyjádření.V případech uvedených v článku 267 Smlouvy o fungování Evropské unie oznámí vedoucí soudní kanceláře Soudního dvora rozhodnutí vnitrostátního soudu státům, které jsou stranami Dohody o Evropském hospodářském prostoru a nejsou členskými státy, jakož i Kontrolnímu úřadu ESVO uvedenému ve zmíněné dohodě, a které mohou do dvou měsíců od tohoto oznámení, jedná-li se o některou z oblastí působnosti zmíněné dohody, předložit Soudnímu dvoru spisy účastníků řízení nebo vyjádření.Pokud dohoda týkající se určité oblasti uzavřená mezi Radou a jedním nebo více třetími státy stanoví, že tyto státy mají právo předkládat spisy účastníků řízení nebo vyjádření, pokud soud členského státu požádá Soudní dvůr o rozhodnutí o předběžné otázce spadající do oblasti působnosti dohody, je rozhodnutí vnitrostátního soudu obsahující uvedenou otázku také oznámeno dotyčným třetím státům, které mohou do dvou měsíců od tohoto oznámení předložit Soudnímu dvoru spisy účastníků řízení nebo vyjádření.Článek 23a [*]Jednací řád může upravit zrychlené řízení a, v souvislosti s žádostmi o rozhodnutí o předběžné otázce týkajícími se prostoru svobody, bezpečnosti a práva, naléhavé řízení.V těchto řízeních lze pro předkládání spisů nebo písemných vyjádření stanovit kratší lhůtu, než je lhůta stanovená v článku 23, a odchylně od čl. 20 čtvrtého pododstavce lze stanovit, že věc bude projednána bez stanoviska generálního advokáta.V naléhavém řízení lze mimoto omezit okruh účastníků řízení a ostatních zúčastněných uvedených v článku 23 oprávněných předkládat spisy nebo písemná vyjádření a v případech mimořádné naléhavosti lze upustit od písemné části řízení.Článek 24Soudní dvůr může vyzvat účastníky řízení, aby předložili veškeré dokumenty a poskytli veškeré informace, které pokládá za žádoucí. V případě odmítnutí to Soudní dvůr vezme na vědomí.Soudní dvůr může rovněž požádat členské státy a orgány, instituce nebo jiné subjekty Unie, které nejsou účastníky řízení, o veškeré údaje, jež považuje za nezbytné pro účely řízení.Článek 25Soudní dvůr může kdykoli pověřit kteroukoli osobu, sdružení osob, úřad, výbor nebo orgán podle své volby vypracováním odborného posudku.Článek 26Výslech svědků se provádí za podmínek, které stanoví jednací řád.Článek 27Vůči svědkům, kteří odpírají plnit svědeckou povinnost, vykonává Soudní dvůr pravomoci soudům obvykle přiznávané a může ukládat peněžité tresty za podmínek, které stanoví jednací řád.Článek 28Svědci a znalci mohou být vyslechnuti pod přísahou ve formě, kterou stanoví jednací řád, anebo způsobem, který stanoví právní řád domovského státu svědka nebo znalce.Článek 29Soudní dvůr může přikázat, aby byl svědek nebo znalec vyslechnut soudním orgánem v místě svého bydliště.Tento příkaz se zašle k provedení příslušnému soudnímu orgánu způsobem, který stanoví jednací řád. Písemnosti, které byly získány na základě tohoto dožádání, se vracejí Soudnímu dvoru stejným způsobem.Soudní dvůr nese náklady, pokud je případně nepřenese na účastníky řízení.Článek 30Každý členský stát posuzuje porušení přísahy svědky nebo znalci jako obdobný trestný čin spáchaný před svým vnitrostátním soudem v občanskoprávním řízení. Na základě oznámení Soudního dvora stíhá pachatele tohoto činu před příslušným vnitrostátním soudem.Článek 31Jednání je veřejné, nerozhodne-li Soudní dvůr z vážných důvodů z úřední povinnosti nebo na návrh účastníků řízení jinak.Článek 32V průběhu jednání může Soudní dvůr vyslýchat znalce, svědky i samotné účastníky řízení. Účastníci řízení však před ním mohou vystupovat pouze prostřednictvím svých zástupců.Článek 33O každém jednání se sepisuje protokol, který podepisují předseda a vedoucí soudní kanceláře.Článek 34Pořad jednání stanoví předseda.Článek 35Porady Soudního dvora jsou a zůstanou tajné.Článek 36Rozsudky musí být odůvodněny. Uvádějí se v nich jména soudců, kteří se účastnili rozhodování.Článek 37Rozsudky podepisují předseda a vedoucí soudní kanceláře. Vyhlašují se na veřejném zasedání.Článek 38Soudní dvůr rozhoduje o nákladech řízení.Článek 39Předseda Soudního dvora může ve zkráceném řízení, které se v nezbytném rozsahu může odchylovat od určitých pravidel obsažených v tomto statutu a které bude upraveno jednacím řádem, rozhodnout o návrzích na odklad provádění nebo vykonatelnosti napadeného aktu podle článku 278 Smlouvy o fungování Evropské unie nebo podle článku 157 Smlouvy o ESAE, na nařízení předběžných opatření podle článku 279 Smlouvy o fungování Evropské unie nebo na zastavení výkonu rozhodnutí podle čl. 299 čtvrtého pododstavce Smlouvy o fungování Evropské unie nebo podle čl. 164 třetího pododstavce Smlouvy o ESAE.V případě překážky na straně předsedy jej zastoupí jiný soudce za podmínek stanovených jednacím řádem.Rozhodnutí vydané předsedou nebo jeho zástupcem má pouze předběžnou povahu a nepředjímá rozhodnutí Soudního dvora ve věci samé.Článek 40Členské státy a orgány Unie mohou ve sporech předložených Soudnímu dvoru vstoupit do řízení.Totéž právo mají instituce a jiné subjekty Unie a každá jiná osoba, které mohou prokázat zájem na rozhodnutí sporu předloženého Soudnímu dvoru. Fyzické nebo právnické osoby nesmějí zasahovat do sporů mezi členskými státy, sporů mezi orgány Unie nebo sporů mezi členskými státy a orgány Unie.Aniž je dotčen druhý pododstavec, mohou státy, které jsou stranami Dohody o Evropském hospodářském prostoru a které nejsou členskými státy, jakož i Kontrolní úřad ESVO uvedený ve zmíněné dohodě, vstoupit do řízení ve sporech týkajících se některé oblasti působnosti zmíněné dohody.Návrhová žádání obsažená v návrhu na vstup do řízení se omezí na podporu návrhového žádání jednoho z hlavních účastníků řízení.Článek 41Jestliže žalovaný nepodá písemné návrhové žádání, ačkoli byl řádně vyrozuměn, bude proti němu vydán rozsudek pro zmeškání. Proti rozsudku se lze odvolat ve lhůtě jednoho měsíce po jeho oznámení. Nerozhodne-li Soudní dvůr jinak, nemá odvolání odkladný účinek na výkon rozsudku pro zmeškání.Článek 42Členské státy, orgány, instituce a jiné subjekty Unie a ostatní fyzické nebo právnické osoby mohou v případech a za podmínek, které budou stanoveny jednacím řádem, vznést námitky třetí osoby proti rozsudkům, jestliže se tyto rozsudky týkají jejich práv a jestliže byly vydány bez jejich účasti.Článek 43V případě pochybností o smyslu a dosahu některého rozsudku je Soudní dvůr příslušný podat jeho výklad na žádost kteréhokoli účastníka řízení nebo orgánu Unie, jestliže prokáží, že mají na věci oprávněný zájem.Článek 44Obnovu řízení lze u Soudního dvora žádat jen z toho důvodu, že byly zjištěny nové rozhodné skutečnosti, které před vynesením rozsudku nebyly známy Soudnímu dvoru ani účastníku řízení, který o obnovu žádá.Obnovené řízení se zahajuje rozhodnutím Soudního dvora, které výslovně uvádí existenci nové skutečnosti, přiznává jí význam odůvodňující obnovení řízení a prohlašuje proto žádost za přípustnou.Žádost o obnovu řízení není přípustná po uplynutí lhůty deseti let od vydání rozsudku.Článek 45Jednací řád stanoví prodloužení procesních lhůt z důvodu vzdálenosti.Zánik nároku pro zmeškání lhůty nelze namítat, jestliže dotyčná strana prokáže působení náhody nebo vyšší moci.Článek 46Nároky vůči Unii z mimosmluvní odpovědnosti se promlčují za pět let ode dne, kdy nastala skutečnost, na níž se zakládají. Promlčení se přerušuje buď podáním žaloby u Soudního dvora, nebo předběžnou žádostí, kterou poškozený předloží příslušnému orgánu Unie. V naposledy uvedeném případě musí být žaloba podána ve lhůtě dvou měsíců stanovené v článku 263 Smlouvy o fungování Evropské unie; podle okolností se použije čl. 265 druhý pododstavec Smlouvy o fungování Evropské unie.Tento článek se rovněž vztahuje na nároky vůči Evropské centrální bance z mimosmluvní odpovědnosti.HLAVA IVTRIBUNÁLČlánek 47Ustanovení čl. 9 prvního pododstavce, článků 14 a 15, čl. 17 prvního, druhého, čtvrtého a pátého pododstavce a článku 18 se použijí na Tribunál a jeho členy.Ustanovení čl. 3 čtvrtého pododstavce a článků 10, 11 a 14 se přiměřeně použijí pro vedoucího soudní kanceláře Tribunálu.Článek 48Tribunál se skládá ze dvaceti sedmi soudců.Článek 49Členové Tribunálu mohou být povoláni, aby plnili úkoly generálního advokáta.Úlohou generálního advokáta je předkládat veřejně, zcela nestranně a nezávisle odůvodněná stanoviska v některých věcech předložených Tribunálu a být mu tím nápomocen při plnění jeho poslání.Kritéria pro výběr těchto věcí a postup povolávání generálních advokátů stanoví jednací řád Tribunálu.Člen povolaný k výkonu funkce generálního advokáta v určité věci se nesmí účastnit rozhodování v téže věci.Článek 50Tribunál zasedá v senátech o třech nebo pěti soudcích. Soudci volí ze svého středu předsedy senátů. Předsedové senátů složených z pěti soudců jsou voleni na dobu tří let. Mohou být zvoleni dvakrát po sobě.Složení senátů a přidělování věcí jednotlivým senátům určí jednací řád. Ve věcech vymezených jednacím řádem může Tribunál zasedat v plénu nebo jako samosoudce.Jednací řád může rovněž stanovit, ve kterých věcech a za jakých podmínek Tribunál zasedá ve velkém senátu.Článek 51Odchylně od pravidla obsaženého v čl. 256 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie je Soudní dvůr příslušný rozhodovat o žalobách uvedených v článcích 263 a 265 Smlouvy o fungování Evropské unie podaných členským státem protia) aktu nebo nečinnosti Evropského parlamentu nebo Rady nebo obou těchto orgánů jednajících společně, kromě:- rozhodnutí přijatých Radou podle čl. 108 odst. 2 třetího pododstavce Smlouvy o fungování Evropské unie,- aktů Rady přijatých podle nařízení Rady týkajícího se opatření na ochranu obchodu ve smyslu článku 207 Smlouvy o fungování Evropské unie,- aktů Rady, kterými Rada vykonává prováděcí pravomoci v souladu s čl. 291 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie;b) aktu nebo nečinnosti Komise podle čl. 331 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.Dále je Soudní dvůr příslušný rozhodovat o žalobách uvedených v týchž článcích podaných orgánem Unie proti aktu nebo nečinnosti Evropského parlamentu, Rady, obou těchto orgánů jednajících společně nebo Komise nebo podaných orgánem Unie proti aktu nebo nečinnosti Evropské centrální banky.Článek 52Předseda Soudního dvora a předseda Tribunálu určí vzájemnou dohodou, za jakých podmínek budou úředníci a jiní zaměstnanci Soudního dvora poskytovat služby Tribunálu, aby zajistili jeho chod. Někteří úředníci a jiní zaměstnanci jsou podřízeni vedoucímu soudní kanceláře Tribunálu pod dohledem předsedy Tribunálu.Článek 53Řízení před Tribunálem se řídí hlavou III.Řízení před Tribunálem bude podle potřeby upřesněno a doplněno jednacím řádem. Jednací řád se může odchýlit od čl. 40 čtvrtého pododstavce a článku 41 s ohledem na zvláštnosti sporů v oblasti práv duševního vlastnictví.Odchylně od čl. 20 čtvrtého pododstavce může generální advokát předkládat odůvodněná stanoviska písemně.Článek 54Je-li žaloba nebo jiné podání určené Tribunálu omylem podáno vedoucímu soudní kanceláře Soudního dvora, předá je neprodleně vedoucímu soudní kanceláře Tribunálu; obdobně je-li žaloba nebo jiné podání určené Soudnímu dvoru omylem podáno vedoucímu soudní kanceláře Tribunálu, předá je neprodleně vedoucímu soudní kanceláře Soudního dvora.Pokud Tribunál zjistí, že není příslušný k řízení ve věci, ve které je příslušný Soudní dvůr, postoupí věc Soudnímu dvoru; obdobně pokud Soudní dvůr zjistí, že je k řízení příslušný Tribunál, postoupí věc Tribunálu, který již poté nemůže prohlásit svou nepříslušnost.Jsou-li Soudnímu dvoru i Tribunálu předloženy věci, které mají stejný předmět, týkají se stejné otázky výkladu nebo otázky platnosti stejného právního aktu, může Tribunál po vyslechnutí účastníků řízení přerušit řízení, dokud Soudní dvůr nevynese rozsudek, nebo je-li žaloba podána podle článku 263 Smlouvy o fungování Evropské unie, upustit od projednání věci, aby umožnil Soudnímu dvoru o těchto věcech rozhodnout. Za stejných okolností může Soudní dvůr rovněž rozhodnout o přerušení řízení, které před ním probíhá; v tom případě řízení před Tribunálem pokračuje.Pokud členský stát a orgán Unie napadají tentýž akt, upustí Tribunál od projednání věci, aby umožnil Soudnímu dvoru rozhodnout o těchto žalobách.Článek 55Vedoucí soudní kanceláře Tribunálu oznámí konečná rozhodnutí Tribunálu, rozhodnutí, která řeší věc pouze částečně, nebo rozhodnutí o otázce týkající se příslušnosti Tribunálu nebo přípustnosti žaloby všem účastníkům řízení, jakož i všem členským státům a orgánům Unie, přestože nevstoupily do řízení před Tribunálem.Článek 56Proti konečným rozhodnutím Tribunálu, proti rozhodnutím, která řeší věc pouze částečně, nebo proti rozhodnutím o otázce týkající se příslušnosti Tribunálu nebo přípustnosti žaloby lze ve lhůtě dvou měsíců od oznámení napadeného rozhodnutí podat opravný prostředek k Soudnímu dvoru.Tento opravný prostředek může podat kterýkoli účastník řízení, jehož návrhovému žádání nebylo zcela nebo zčásti vyhověno. Jiní vedlejší účastníci řízení než členské státy nebo orgány Unie mohou podat opravný prostředek, pouze pokud se jich rozhodnutí Tribunálu přímo týká.S výjimkou sporů mezi Unií a jejich zaměstnanci mohou tento opravný prostředek podat rovněž členské státy a orgány Unie, které nevstoupily do řízení před Tribunálem. Tyto členské státy a orgány mají stejné postavení jako členské státy nebo orgány, které vstoupily do řízení v prvním stupni.Článek 57Opravný prostředek k Soudnímu dvoru proti rozhodnutí Tribunálu, kterým byl zamítnut návrh na vstup do řízení, může osoba, jejíž návrh byla zamítnut, podat ve lhůtě dvou týdnů od oznámení rozhodnutí o zamítnutí.Účastníci řízení mohou podat opravný prostředek k Soudnímu dvoru proti rozhodnutím Tribunálu přijatým podle článku 278 nebo 279 nebo podle čl. 299 čtvrtého pododstavce Smlouvy o fungování Evropské unie nebo podle článku 157 nebo podle čl. 164 třetího pododstavce Smlouvy o ESAE ve lhůtě dvou měsíců od jejich oznámení.O opravných prostředcích uvedených v prvním a druhém pododstavci tohoto článku se rozhoduje postupem podle článku 39.Článek 58Opravné prostředky k Soudnímu dvoru jsou omezeny na právní otázky. Jsou přípustné pro nepříslušnost Tribunálu, pro nedostatky řízení před Tribunálem, které poškozují zájmy účastníka řízení podávajícího opravný prostředek, či pro porušení právních předpisů Unie Tribunálem.Opravný prostředek jen proti určení výše náhrady nákladů řízení nebo proti rozhodnutí, který z účastníků řízení je má platit, není přípustný.Článek 59Je-li podán opravný prostředek proti rozhodnutí Tribunálu, má řízení před Soudním dvorem písemnou a ústní část. Za podmínek stanovených v jednacím řádu může Soudní dvůr poté, co byli vyslechnuti účastníci řízení a generální advokát, rozhodnout bez ústního jednání.Článek 60Aniž jsou dotčeny články 278 a 279 Smlouvy o fungování Evropské unie nebo článek 157 Smlouvy o ESAE, nemá opravný prostředek odkladný účinek.Odchylně od článku 280 Smlouvy o fungování Evropské unie nabývá rozhodnutí Tribunálu, které ruší nařízení, právní moci až dnem, kdy uplyne lhůta stanovená v čl. 56 prvním pododstavci tohoto statutu, nebo pokud je v této lhůtě podán opravný prostředek, dnem jeho zamítnutí, aniž je dotčeno právo účastníka řízení požádat Soudní dvůr na základě článků 278 a 279 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 157 Smlouvy o ESAE o pozastavení účinků rozhodnutí, které bylo prohlášeno za neplatné, nebo o nařízení jiného předběžného opatření.Článek 61Je-li opravný prostředek opodstatněný, zruší Soudní dvůr rozhodnutí Tribunálu. Soudní dvůr může vydat sám konečné rozhodnutí ve věci, pokud to soudní řízení dovoluje, nebo věc vrátit zpět Tribunálu k rozhodnutí.Je-li věc vrácena Tribunálu, je tento tribunál vázán právním názorem obsaženým v rozhodnutí Soudního dvora.Je-li opravný prostředek podaný členským státem nebo orgánem Unie, který nevstoupil do řízení před Tribunálem, opodstatněný, může Soudní dvůr určit, považuje-li to za nezbytné, které účinky zrušeného rozhodnutí Tribunálu jsou pro účastníky řízení zachovány.Článek 62V případech uvedených v čl. 256 odst. 2 a 3 Smlouvy o fungování Evropské unie může první generální advokát navrhnout Soudnímu dvoru, aby přezkoumal rozhodnutí Tribunálu, má-li za to, že existuje vážné nebezpečí narušení jednoty nebo souladu práva Unie.Návrh musí podat ve lhůtě jednoho měsíce od vyhlášení rozhodnutí Tribunálu. Soudní dvůr rozhodne ve lhůtě jednoho měsíce ode dne, kdy mu první generální advokát podal návrh, zda je rozhodnutí třeba přezkoumat.Článek 62aSoudní dvůr rozhoduje o otázkách, které jsou předmětem přezkumu, postupem pro naléhavé situace na základě spisu, který mu předá Tribunál.Osoby uvedené v článku 23 a v případech stanovených v čl. 256 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie i účastníci řízení před Tribunálem mají právo předložit Soudnímu dvoru ve lhůtě stanovené k tomuto účelu své spisy nebo vyjádření k otázkám, které jsou předmětem přezkumu.Před vydáním rozhodnutí může Soudní dvůr rozhodnout o zahájení ústního jednání.Článek 62bV případech stanovených v čl. 256 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie a aniž jsou dotčeny články 278 a 279 Smlouvy o fungování Evropské unie, nemají návrh na přezkoumání a rozhodnutí o zahájení přezkumného řízení odkladný účinek. Shledá-li Soudní dvůr, že rozhodnutí Tribunálu ohrožuje jednotu nebo soulad práva Unie, vrátí případ Tribunálu, který je vázán právním názorem Soudního dvora; Soudní dvůr může určit účinky rozhodnutí Tribunálu, které jsou pro účastníky řízení zachovány. Pokud však řešení sporu vyplývá, s přihlédnutím k výsledku přezkumu, ze skutkových zjištění, na nichž se zakládá rozhodnutí Tribunálu, rozhodne Soudní dvůr s konečnou platností.V případech stanovených v čl. 256 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie, není-li navržen přezkum nebo rozhodnuto o zahájení přezkumu, nabývají odpověď nebo odpovědi Tribunálu na otázky, které mu byly předloženy, účinku uplynutím lhůt stanovených k tomuto účelu v čl. 62 druhém pododstavci. Je-li zahájen přezkum, nabývají odpověď nebo odpovědi, které jsou předmětem přezkumu, účinku po jeho skončení, pokud Soudní dvůr nerozhodne jinak. Shledá-li Soudní dvůr, že rozhodnutí Tribunálu narušuje jednotu nebo soulad práva Unie, nahrazuje odpověď Soudního dvora na otázky, které jsou předmětem přezkumu, odpověď Tribunálu.HLAVA IVaSPECIALIZOVANÉ SOUDYČlánek 62cUstanovení o pravomocích, složení a organizaci specializovaných soudů zřízených podle článku 257 Smlouvy o fungování Evropské unie a o řízení před nimi jsou obsažena v příloze tohoto statutu.HLAVA VZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍČlánek 63Jednací řády Soudního dvora a Tribunálu obsahují veškerá další ustanovení nezbytná k provádění a případnému doplňování tohoto statutu.Článek 64Pravidla o užívání jazyků vztahující se na Soudní dvůr Evropské unie stanoví Rada jednomyslně nařízením. Toto nařízení se přijme buď na žádost Soudního dvora a po konzultaci s Komisí a Evropským parlamentem, nebo na návrh Komise a po konzultaci se Soudním dvorem a Evropským parlamentem.Až do přijetí těchto pravidel zůstávají v účinnosti ustanovení jednacího řádu Soudního dvora a jednacího řádu Tribunálu týkající se užívání jazyků. Odchylně od článků 253 a 254 Smlouvy o fungování Evropské unie mohou být tato ustanovení změněna nebo zrušena pouze s jednomyslným souhlasem Rady.[*] Článek vložený rozhodnutím 2008/79/ES, Euratom (Úř. věst. L 24, 29.1.2008, s. 42).--------------------------------------------------PŘÍLOHA ISOUD PRO VEŘEJNOU SLUŽBU EVROPSKÉ UNIEČlánek 1Soud pro veřejnou službu Evropské unie (dále jen "Soud pro veřejnou službu") má pravomoc rozhodovat v prvním stupni spory mezi Unií a jejími zaměstnanci podle článku 270 Smlouvy o fungování Evropské unie, včetně sporů mezi každou institucí nebo subjektem a jeho zaměstnanci, které spadají do pravomoci Soudního dvora Evropské unie.Článek 2Soud pro veřejnou službu se skládá ze sedmi soudců. Na žádost Soudního dvora může Rada kvalifikovanou většinou rozhodnout, že zvýší počet soudců.Soudci jsou jmenováni na dobu šesti let. Soudci, jejichž funkční období končí, mohou být jmenováni opakovaně.Každé uvolněné místo se obsazuje jmenováním nového soudce na dobu šesti let.Článek 31. Soudce jmenuje Rada postupem stanoveným v čl. 257 čtvrtém pododstavci Smlouvy o fungování Evropské unie po konzultaci s výborem zřízeným tímto článkem. Při jmenování soudců dbá Rada na vyvážené složení Soudu pro veřejnou službu na co nejširším zeměpisném základě z řad státních příslušníků členských států a z hlediska zastoupení vnitrostátních právních systémů.2. Každá osoba, která má občanství Unie a která splňuje podmínky stanovené v čl. 257 čtvrtém pododstavci Smlouvy o fungování Evropské unie, může předložit svou kandidaturu. Rada stanoví na doporučení Soudního dvora podmínky a postupy pro předkládání a vyřizování kandidatur.3. Zřizuje se výbor složený ze sedmi osob z řad bývalých členů Soudního dvora a Tribunálu a obecně uznávaných právníků. Rada rozhoduje na doporučení předsedy Soudního dvora o jmenování členů výboru a pravidlech jeho fungování.4. Výbor vydává stanovisko ke vhodnosti kandidátů na výkon funkce soudce Soudu pro veřejnou službu. Výbor připojí k tomuto stanovisku seznam kandidátů, kteří mají nejvhodnější zkušenosti na nejvyšší úrovni. Tento seznam musí obsahovat počet kandidátů, který odpovídá alespoň dvojnásobku počtu soudců, které má Rada jmenovat.Článek 41. Soudci volí ze svého středu předsedu Soudu pro veřejnou službu na dobu tří let. Předseda může být zvolen opakovaně.2. Soud pro veřejnou službu zasedá v senátech o třech soudcích. Ve věcech vymezených jednacím řádem může rozhodovat v plénu, v senátu o pěti soudcích nebo jako samosoudce.3. Předseda Soudu pro veřejnou službu předsedá plénu a senátu o pěti soudcích. Předsedové senátů o třech soudcích jsou jmenováni za podmínek stanovených v odstavci 1. Je-li předseda Soudu pro veřejnou službu přidělen senátu o třech soudcích, předsedá mu.4. Pravomoci a usnášeníschopnost pléna, jakož i složení senátů a přidělování věcí jednotlivým senátům určí jednací řád.Článek 5Články 2 až 6, 14 a 15, čl. 17 první, druhý a pátý pododstavec a článek 18 statutu Soudního dvora Evropské unie se použijí na Soud pro veřejnou službu a jeho členy.Přísaha uvedená v článku 2 statutu se skládá před Soudním dvorem a rozhodnutí uvedená v článcích 3, 4 a 6 tohoto statutu přijímá Soudní dvůr po konzultaci se Soudem pro veřejnou službu.Článek 61. Soud pro veřejnou službu se opírá o útvary Soudního dvora a Tribunálu. Předseda Soudního dvora, popřípadě předseda Tribunálu určí vzájemnou dohodou s předsedou Soudu pro veřejnou službu, za jakých podmínek budou úředníci a ostatní zaměstnanci Soudního dvora nebo Tribunálu poskytovat služby Soudu pro veřejnou službu, aby zajistili jeho chod. Někteří úředníci nebo jiní zaměstnanci jsou podřízeni vedoucímu soudní kanceláře Soudu pro veřejnou službu pod dohledem předsedy tohoto soudu.2. Soud pro veřejnou službu jmenuje vedoucího své soudní kanceláře a upraví jeho postavení. Ustanovení čl. 3 čtvrtého pododstavce a články 10, 11 a 14 statutu Soudního dvora Evropské unie se použijí na vedoucího soudní kanceláře tohoto soudu.Článek 71. Řízení před Soudem pro veřejnou službu se řídí hlavou III statutu Soudního dvora Evropské unie, s výjimkou článků 22 a 23 uvedeného statutu. Podle potřeby bude upřesněno a doplněno jednacím řádem tohoto Soudu.2. Pravidla pro používání jazyků u Tribunálu se vztahují na Soud pro veřejnou službu.3. Písemná část řízení zahrnuje podání návrhu a žalobní odpovědi, nerozhodne-li Soud pro veřejnou službu o nezbytnosti druhé výměny spisů účastníků řízení. Uskutečnila-li se druhá výměna spisů účastníků řízení, může Soud pro veřejnou službu se souhlasem účastníků řízení rozhodnout bez ústního jednání.4. V každém stadiu řízení, včetně podání návrhu, může Soud pro veřejnou službu zkoumat možnosti smírného narovnání a může se pokusit o jeho usnadnění.5. Soud pro veřejnou službu rozhoduje o nákladech řízení. S výhradou zvláštních ustanovení jednacího řádu se účastníku řízení, který neměl úspěch ve věci, uloží náhrada nákladů řízení, pokud to účastník řízení, který měl ve věci úspěch, požadoval.Článek 81. Je-li návrh nebo jiné podání určené Soudu pro veřejnou službu omylem podáno vedoucímu soudní kanceláře Soudního dvora nebo Tribunálu, předá je neprodleně vedoucímu soudní kanceláře Soudu pro veřejnou službu. Obdobně, je-li návrh nebo jiné podání určené Soudnímu dvoru nebo Tribunálu omylem podáno vedoucímu soudní kanceláře Soudu pro veřejnou službu, předá je neprodleně vedoucímu soudní kanceláře Soudního dvora nebo Tribunálu.2. Pokud Soud pro veřejnou službu zjistí, že není příslušný k řízení ve věci, ve které je příslušný Soudní dvůr nebo Tribunál, postoupí věc Soudnímu dvoru nebo Tribunálu. Obdobně pokud Soudní dvůr nebo Tribunál zjistí, že je k řízení příslušný Soud pro veřejnou službu, postoupí věc Soudu pro veřejnou službu, který již poté nemůže prohlásit svou nepříslušnost.3. Jsou-li Soudu pro veřejnou službu i Tribunálu předloženy věci týkající se stejné otázky výkladu nebo otázky platnosti stejného právního aktu, může Soud pro veřejnou službu po vyslechnutí účastníků řízení přerušit řízení, dokud Tribunál nevynese rozsudek.Jsou-li Soudu pro veřejnou službu i Tribunálu předloženy věci, které mají stejný předmět, prohlásí Soud pro veřejnou službu svou nepříslušnost, aby umožnil Tribunálu o věcech rozhodnout.Článek 9Proti konečným rozhodnutím Soudu pro veřejnou službu, proti rozhodnutím tohoto soudu, která řeší věc pouze částečně, nebo proti rozhodnutím o otázce týkající se příslušnosti soudu nebo přípustnosti žaloby lze ve lhůtě dvou měsíců od oznámení napadeného rozhodnutí podat opravný prostředek k Tribunálu.Tento opravný prostředek může podat kterýkoli účastník řízení, jehož návrhovým žádáním nebylo zcela nebo zčásti vyhověno. Jiní vedlejší účastníci řízení než členské státy nebo orgány Unie mohou podat opravný prostředek, pouze pokud se jich rozhodnutí Soudu pro veřejnou službu přímo týká.Článek 101. Opravný prostředek k Tribunálu proti rozhodnutí Soudu pro veřejnou službu, kterým byl zamítnut návrh na vstup do řízení, může osoba, jejíž návrh byl zamítnut, podat ve lhůtě dvou týdnů od oznámení rozhodnutí o zamítnutí.2. Účastníci řízení mohou podat opravný prostředek k Tribunálu proti rozhodnutím Soudu pro veřejnou službu přijatým podle článku 278 nebo 279 nebo podle čl. 299 čtvrtého pododstavce Smlouvy o fungování Evropské unie a podle článku 157 nebo podle čl. 164 třetího pododstavce Smlouvy o ESAE ve lhůtě dvou měsíců od jejich oznámení.3. Předseda Tribunálu může o opravných prostředcích uvedených v odstavcích 1 a 2 rozhodnout ve zkráceném řízení, které se v nezbytném rozsahu může odchylovat od určitých pravidel obsažených v této příloze a které bude upraveno jednacím řádem Tribunálu.Článek 111. Opravné prostředky k Tribunálu jsou omezeny na právní otázky. Jsou přípustné pro nepříslušnost Soudu pro veřejnou službu, pro nedostatky řízení před tímto soudem, které poškozují zájmy účastníka řízení podávajícího opravný prostředek, či pro porušení právních předpisů Unie Soudem pro veřejnou službu.2. Opravný prostředek jen proti určení výše náhrady nákladů řízení nebo proti rozhodnutí, který z účastníků řízení je má platit, není přípustný.Článek 121. Aniž jsou dotčeny články 278 a 279 Smlouvy o fungování Evropské unie a článek 157 Smlouvy o ESAE, nemá opravný prostředek k Tribunálu odkladný účinek.2. Je-li podán opravný prostředek proti rozhodnutí Soudu pro veřejnou službu, má řízení před Tribunálem písemnou a ústní část. Za podmínek stanovených v jednacím řádu Tribunálu může tento soud poté, co vyslechne účastníky řízení, rozhodnout bez ústního jednání.Článek 131. Je-li opravný prostředek opodstatněný, zruší Tribunál rozhodnutí Soudu pro veřejnou službu a vydá rozhodnutí ve věci sám. Pokud spor nedovoluje rozhodnout ve věci, vrátí věc zpět k rozhodnutí Soudu pro veřejnou službu.2. Je-li věc vrácena Soudu pro veřejnou službu, je tento soud vázán právním názorem obsaženým v rozhodnutí Tribunálu.--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
Kräldjur (Sauropsida*), eller reptiler (av latinets reptilis, "krypande"), är en klass växelvarma ryggradsdjur. Här beskrivs djurgruppen enligt klassisk taxonomi. Enligt modern fylogenetisk forskning skulle de egentligen inrymma fåglarna (se fåglarnas uppkomst och utveckling). Klassen kräldjur är alltså ett parafyletiskt taxon som inte omfattar alla avkomna av en gemensam stamfader.
 De indelas i fyra nu levande ordningar:
 Krokodildjur (Crocodilia), med 23 arter,
 Fjällbärande kräldjur (Squamata), med omkring 7 600 arter
 Sköldpaddor (Testudines), med omkring 300 arter
 Bryggödlor (Sphenodontia eller Rhynchocephalia), med 3 arter.
 Kräldjuren lever i stort sett över hela världen, med undantag för Antarktis. Deras huvudsakliga utbredning är i tropiska och subtropiska områden.
 De mest kända kräldjuren är förmodligen ormar och ödlor, som tillhör ordningen fjällbärande kräldjur.
 Den del av zoologin som studerar kräldjur och groddjur kallas herpetologi.
 Utmärkande drag
 Kräldjur har en svans, fjäll och fyra extremiteter, de sistnämnda är hos ormar och några ödlor tillbakabildade. Alla reptiler andas med lungor. De lägger antingen ägg eller föder levande ungar (ovovivipar). I motsats till groddjur finns inget larvstadium. Kräldjur är ektoterma, de reglerar sin kroppstemperatur med hjälp av yttre faktorer (badar i solen).
 Utveckling
 Kräldjuren som härstammar ur groddjuren har utvecklat en rad egenskaper som gör det möjligt för dem att utöka antalet födokällor och livsmiljöer. De har bland annat utvecklat ett vattentätt hudskikt bestående av fjäll vilket hjälper dem att minska vattenförlusten och kan därmed vistas i torra och varma klimat. De har även utvecklat en effektivare andningsapparat jämfört med groddjur, men flertalet kräldjur kan till exempel inte springa och andas samtidigt vilket begränsar deras aktionsradie. Kräldjuren är inte beroende av vatten för sin avkomma, äggen har ett fuktighetsbevarande skal och kan därmed läggas på land. Reptilerna kom även att utveckla tänder vars rötter är fästa i en grop för att på så sätt minska risken för tandlossning vid fysisk belastning, på så sätt blev det möjligt att nyttja andra födokällor som till exempel landlevande växter (se Labidosaurus).
 Levnadssätt
 Vissa ormar och ödlor lever i träd, medan andra föredrar att leva på marken i skog, träskmark eller på öppen mark. Vissa arter, som havssköldpaddor och havsormar, lever nästan hela sina liv i havet.
 Det mest långlivade kräldjur man känner till var en strålsköldpadda som gavs till Tongas kungliga familj omkring år 1777. Den, dog år 1965 och blev alltså 188 år gammal.
 De flesta kräldjuren är köttätare och de brukar äta mindre djur. Ödlor, sköldpaddor, krokodiler och många ormar hugger helt enkelt tag med sina käkar och sväljer djuret.
 Lite mindre kräldjur, till exempel ödlor, äter ofta insekter och andra ryggradslösa djur. Vissa kräldjur, till exempel stora ormar och krokodiler, kan utgöra en fara för människor. Det är dock väldigt sällsynt att en orm ätit en människa.
 Systematik
 Systematikens historia
 I klassen kräldjur finns alla medlemmar från gruppen amnioter med undantag av fåglar och däggdjur. Från början definierades klassen så att kräldjur är den djurgrupp som innefattar krokodiler, alligatorer, bryggödlor, ödlor, ormar, masködlor och sköldpaddor. Klassen fick det vetenskapliga namnet Reptilia. Denna indelning är fortfarande i bruk men i nyare tider finns en del forskare som anser att taxa ska vara monofyletiska, alltså att de ska innefatta alla arter som har utvecklat sig från en gemensam stamfader. Kräldjur är enligt den ovan nämnda beskrivningen parafyletisk, även fåglar och däggdjur har utvecklat sig från ett ursprungligt kräldjur.
 Taxonomi
 Kräldjur
 Anapsida
 Sköldpaddor (Testudines, omkring 300 arter)
 Romeriida
 Diapsida
 Sauria
 Lepidosauromorpha
 Fjällbärande kräldjur (Squamata: ödlor, masködlor, ormar, omkring 7600 arter)
 Sphenodontida (bryggödlor, 2 arter)
 Archosauromorpha
 Archosauria
 Krokodiler (Crocodylia, 23 arter)
 Dinosaurier
 Källor
 Externa länkar
 Tree of Life web project: Amniota; Mammals, reptiles (turtles, lizards, Sphenodon, crocodiles, birds) and their extinct relatives
 Nordisk Herpetologisk Forening
 Sveriges herpetologiska riksförening (SHR)
 Svensk sida om reptiler
 Wikipedia:Basartiklar


text:
 13.9.2012
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 248/22
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru 85/2012
 tat-30 ta’ April 2012
 li temenda l-Anness II (Regolamenti tekniċi, standards, ittestjar u ċertifikazzjoni) għall-Ftehim ŻEE
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif emendat mill-Protokoll li jaġġusta l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, minn hawn “il quddiem imsejjaħ ‘il-Ftehim’, u b” mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)
 L-Anness II tal-Ftehim kien emendat permezz tad-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 47/2012 tat-30 ta’ Marzu 2012 (1).
 (2)
 Ir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 758/2010 tal-24 ta’ Awwissu 2010 li jemenda l-Anness għar-Regolament (UE) Nru 37/2010 dwar is-sustanzi farmakoloġikament attivi u l-klassifikazzjoni tagħhom fir-rigward tal-limiti massimi ta’ residwu fl-oġġetti tal-ikel li ġejjin mill-annimali, għal dak li jirrigwarda s-sustanza valnemulin (2) għandu jiġi inkorporat fil-Ftehim.
 (3)
 Ir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 759/2010 tal-24 ta’ Awwissu 2010 li jemenda l-Anness għar-Regolament (UE) Nru 37/2010 dwar is-sustanzi farmakoloġikament attivi u l-klassifikazzjoni tagħhom fir-rigward tal-limiti massimi ta’ residwu fl-oġġetti tal-ikel li ġejjin mill-annimali, għal dak li jirrigwarda s-sustanza valnemulin (3) għandu jiġi inkorporat fil-Ftehim.
 (4)
 Ir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 761/2010 tal-24 ta’ Awwissu 2010 li jemenda l-Anness għar-Regolament (UE) Nru 37/2010 dwar is-sustanzi farmakoloġikament attivi u l-klassifikazzjoni tagħhom fir-rigward tal-limiti massimi ta’ residwu fl-oġġetti tal-ikel li ġejjin mill-annimali, għal dak li jirrigwarda s-sustanza metilpredniżolon għandu jiġi inkorporat fil-Ftehim.
 ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
 Artikolu 1
 L-inċiżi li ġejjin għandhom jiġu miżjuda mal-punt 13 (ir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 37/2010) tal-Kapitolu XIII tal-Anness II tal-Ftehim:
 “—
 32010 R 0758: ir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 758/2010 tal-24 ta’ Awwissu 2010 (ĠU L 223, 25.8.2010, p. 37),
 —
 32010 R 0759: ir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 759/2010 tal-24 ta’ Awwissu 2010 (ĠU L 223, 25.8.2010, p. 39),
 —
 32010 R 0761: ir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 761/2010 tal-25 ta’ Awwissu 2010 (ĠU L 224, 26.8.2010, p. 1).”
 Artikolu 2
 It-testi tar-Regolamenti (UE) Nru 758/2010, (UE) Nru 759/2010 u (UE) Nru 761/2010 fil-lingwi tal-Islanda u n-Norveġja, illi għandhom jiġu ppublikati fis-Suppliment taż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, għandhom ikunu awtentiċi.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fl-1 ta’ Mejju 2012, sakemm in-notifiki kollha taħt l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim ikunu saru lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE (*).
 Artikolu 4
 Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fit-Taqsima taż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea u fis-Suppliment taż-ŻEE ta’ miegħu.
 Magħmul fi Brussell, it-30 ta’ April 2012.
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 L-Aġent President
 Gianluca GRIPPA
 (1) ĠU L 207, 2.8.2012, p. 27.
 (2) ĠU L 223, 25.8.2010, p. 37.
 (3) ĠU L 223, 25.8.2010, p. 39.
 (*) L-ebda rekwiżiti kostituzzjonali ma huma indikati.


type: other

text:
Acta - Miércoles 12 de septiembre de 2018
 3. Estado de la Unión (debate)
 5. Negociaciones antes de la primera lectura del Parlamento (artículo 69 quater del Reglamento interno) (aprobación)
 6.1. Cantidades nominales para la comercialización en el mercado de la Unión de shochu de destilación única ***I (artículo 150 del Reglamento interno) (votación)
 6.2. Modificación del Memorándum de Cooperación entre los EE. UU. y la UE (despliegue de sistemas de gestión del tránsito aéreo) *** (artículo 150 del Reglamento interno) (votación)
 6.3. Acuerdo sobre transporte aéreo entre Canadá y la UE (adhesión de Croacia) *** (artículo 150 del Reglamento interno) (votación)
 6.4. Derechos de autor en el mercado único digital ***I (votación)
 6.5. Controles de la entrada o salida de efectivo de la Unión ***I (votación)
 6.6. Lucha contra el blanqueo de capitales mediante el Derecho penal ***I (votación)
 6.7. La situación en Hungría (votación)
 6.8. Sistemas armamentísticos autónomos (votación)
 6.9. Estado de las relaciones UE-EE. UU. (votación)
 6.10. Estado de las relaciones UE-China (votación)
 8. Correcciones e intenciones de voto
 10. Aprobación del Acta de la sesión anterior
 11. El futuro de las pensiones: la lucha contra la privatización y el fortalecimiento de los sistemas de seguridad social pública universal (debate de actualidad)
 12. Presentación por el Consejo de su posición sobre el proyecto de presupuesto general para el ejercicio 2019 (debate)
 13. Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones, órganos y organismos de la Unión y a la libre circulación de estos datos ***I (debate)
 15. Composición de los grupos políticos
 16. Plan de Acción europeo «Una sola salud» para luchar contra la resistencia a los antimicrobianos (debate)
 17. Portal digital único ***I (debate)
 18. Europa en movimiento: una agenda para el futuro de la movilidad en la Unión (debate)
 19. Presentación de documentos
 20. Transferencias de créditos y decisiones presupuestarias
 I. Uganda, detención de diputados de la oposición (2018/2840(RSP))
 — Charles Tannock, Karol Karski, Urszula Krupa, Pirkko Ruohonen-Lerner, Valdemar Tomaševski, Jadwiga Wiśniewska, Jana Žitňanská, Ryszard Czarnecki, Monica Macovei, Ruža Tomašić y Branislav Škripek, en nombre del Grupo ECR, sobre Uganda, detención de diputados de la oposición (B8-0364/2018);
 — Maria Heubuch, Judith Sargentini, Michèle Rivasi, Barbara Lochbihler, Ernest Urtasun, Bodil Valero y Florent Marcellesi, en nombre del Grupo Verts/ALE, Fabio Massimo Castaldo, Ignazio Corrao y Piernicola Pedicini sobre Uganda, detención de diputados de la oposición (B8-0365/2018);
 — Elena Valenciano, Soraya Post y Norbert Neuser, en nombre del Grupo S&D, sobre Uganda, en particular la detención de diputados de la oposición (B8-0367/2018);
 — Lola Sánchez Caldentey, Marie-Christine Vergiat, Miguel Urbán Crespo, Estefanía Torres Martínez, Xabier Benito Ziluaga, Tania González Peñas, Patrick Le Hyaric, Malin Björk, Dimitrios Papadimoulis, Stelios Kouloglou y Merja Kyllönen, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre Uganda, detención de diputados de la oposición (B8-0368/2018);
 — Cristian Dan Preda, Joachim Zeller, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jaromír Štětina, Laima Liucija Andrikienė, Krzysztof Hetman, Eduard Kukan, Patricija Šulin, Tomáš Zdechovský, Marijana Petir, Tunne Kelam, Elisabetta Gardini, Roberta Metsola, Csaba Sógor, Željana Zovko, Romana Tomc, Ramona Nicole Mănescu, Cristian-Silviu Buşoi, Giovanni La Via, Pavel Svoboda, Ivan Štefanec, Bogdan Brunon Wenta, József Nagy, Adam Szejnfeld, Stanislav Polčák, Tadeusz Zwiefka, Michaela Šojdrová, Sandra Kalniete, Francis Zammit Dimech, David McAllister, Seán Kelly, Ivana Maletić, Deirdre Clune, Dubravka Šuica, Milan Zver, Francisco José Millán Mon, Andrey Kovatchev, Inese Vaidere y Ramón Luis Valcárcel Siso, en nombre del Grupo PPE, sobre Uganda, detención de diputados de la oposición (B8-0372/2018);
 — Marietje Schaake, Petras Auštrevičius, Beatriz Becerra Basterrechea, Izaskun Bilbao Barandica, Dita Charanzová, Gérard Deprez, Martina Dlabajová, Nadja Hirsch, Ivan Jakovčić, Petr Ježek, Ilhan Kyuchyuk, Patricia Lalonde, Valentinas Mazuronis, Louis Michel, Javier Nart, Urmas Paet, Maite Pagazaurtundúa Ruiz, Carolina Punset, Jozo Radoš, Frédérique Ries, Robert Rochefort, Ramon Tremosa i Balcells, Ivo Vajgl, Johannes Cornelis van Baalen, Hilde Vautmans, Cecilia Wikström y Filiz Hyusmenova, en nombre del Grupo ALDE, sobre Uganda, detención de diputados de la oposición (B8-0378/2018).
 II. Myanmar/Birmania, en particular el caso de los periodistas Wa Lone y Kyaw Soe Oo (2018/2841(RSP))
 — Barbara Lochbihler, Judith Sargentini, Bodil Valero y Ernest Urtasun, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre Myanmar/Birmania, en particular el caso de los periodistas Wa Lone y Kyaw Soe Oo (B8-0371/2018);
 — Charles Tannock, Amjad Bashir, Ruža Tomašić, Karol Karski, Urszula Krupa, Pirkko Ruohonen-Lerner, Jadwiga Wiśniewska, Valdemar Tomaševski, Jana Žitňanská, Ryszard Czarnecki, Monica Macovei, Nosheena Mobarik y Branislav Škripek,en nombre del Grupo ECR, sobre Myanmar/Birmania, en particular el caso de los periodistas Wa Lone y Kyaw Soe Oo (B8-0374/2018);
 — Elena Valenciano, Soraya Post y Neena Gill, en nombre del Grupo S&D, sobre Myanmar/Birmania, en particular el caso de los periodistas Wa Lone y Kyaw Soe Oo (B8-0376/2018);
 — Fabio Massimo Castaldo, Ignazio Corrao e Isabella Adinolfi, en nombre del Grupo EFDD, sobre Myanmar/Birmania, en particular el caso de los periodistas Wa Lone y Kyaw Soe Oo (B8-0379/2018);
 — Younous Omarjee, Miguel Urbán Crespo, Patrick Le Hyaric, Malin Björk, Dimitrios Papadimoulis, Stelios Kouloglou, Tania González Peñas, Xabier Benito Ziluaga, Lola Sánchez Caldentey, Estefanía Torres Martínez, Helmut Scholz, Takis Hadjigeorgiou, Marie-Christine Vergiat, Ángela Vallina y Merja Kyllönen, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre Myanmar/Birmania, en particular el caso de los periodistas Wa Lone y Kyaw Soe Oo (B8-0380/2018);
 — Cristian Dan Preda, Ramona Nicole Mănescu, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jaromír Štětina, Laima Liucija Andrikienė, Krzysztof Hetman, Eduard Kukan, Patricija Šulin, Tomáš Zdechovský, Marijana Petir, Tunne Kelam, Elisabetta Gardini, Roberta Metsola, Csaba Sógor, Romana Tomc, Željana Zovko, Cristian-Silviu Buşoi, Giovanni La Via, Pavel Svoboda, Ivan Štefanec, Bogdan Brunon Wenta, József Nagy, Adam Szejnfeld, Stanislav Polčák, Tadeusz Zwiefka, Michaela Šojdrová, Joachim Zeller, Sandra Kalniete, Francis Zammit Dimech, David McAllister, Seán Kelly, Ivana Maletić, Deirdre Clune, Dubravka Šuica, Tokia Saïfi, Milan Zver, Ivo Belet, Andrey Kovatchev, Francisco José Millán Mon, Inese Vaidere y Ramón Luis Valcárcel Siso, en nombre del Grupo PPE, sobre Myanmar/Birmania, en particular el caso de los periodistas Wa Lone y Kyaw Soe Oo (B8-0381/2018);
 — Urmas Paet, Izaskun Bilbao Barandica, Ilhan Kyuchyuk, Valentinas Mazuronis, Marietje Schaake, Petras Auštrevičius, Beatriz Becerra Basterrechea, Gérard Deprez, Ivan Jakovčić, Petr Ježek, Patricia Lalonde, Louis Michel, Javier Nart, Maite Pagazaurtundúa Ruiz, Carolina Punset, Jozo Radoš, Frédérique Ries, Robert Rochefort, Ramon Tremosa i Balcells, Ivo Vajgl, Hilde Vautmans, Cecilia Wikström y Filiz Hyusmenova, en nombre del Grupo ALDE, sobre Myanmar/Birmania, en particular el caso de los periodistas Wa Lone y Kyaw Soe Oo (B8-0382/2018).
 III. Camboya, en particular el caso de Kem Sokha (2018/2842(RSP))
 — Charles Tannock, Ruža Tomašić, Karol Karski, Hans-Olaf Henkel, Urszula Krupa, Pirkko Ruohonen-Lerner, Jadwiga Wiśniewska, Valdemar Tomaševski, Jana Žitňanská y Ryszard Czarnecki, Monica Macovei, en nombre del Grupo ECR, sobre Camboya, en particular el caso de Kem Sokha (B8-0366/2018);
 — Barbara Lochbihler, Bodil Valero, Ernest Urtasun y Heidi Hautala, en nombre del Grupo Verts/ALE, Fabio Massimo Castaldo e Ignazio Corrao, sobre Camboya, en particular el caso de Kem Sokha (B8-0369/2018);
 — Elena Valenciano, Soraya Post, David Martin, en nombre del Grupo S&D, sobre Camboya, en particular el caso de Kem Sokha (B8-0370/2018);
 — Marie-Christine Vergiat, Miguel Urbán Crespo, Malin Björk, Dimitrios Papadimoulis, Kostadinka Kuneva, Stelios Kouloglou, Tania González Peñas, Xabier Benito Ziluaga, Lola Sánchez Caldentey, Estefanía Torres Martínez y Merja Kyllönen, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre Camboya, en particular el caso de Kem Sokha (B8-0373/2018);
 — Cristian Dan Preda, Tomáš Zdechovský, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jaromír Štětina, Laima Liucija Andrikienė, Krzysztof Hetman, Eduard Kukan, Patricija Šulin, Marijana Petir, Tunne Kelam, Elisabetta Gardini, Roberta Metsola, Csaba Sógor, Romana Tomc, Ramona Nicole Mănescu, Cristian-Silviu Buşoi, Giovanni La Via, Pavel Svoboda, Ivan Štefanec, Bogdan Brunon Wenta, József Nagy, Adam Szejnfeld, Stanislav Polčák, Tadeusz Zwiefka, Michaela Šojdrová, Joachim Zeller, Sandra Kalniete, Francis Zammit Dimech, David McAllister, Seán Kelly, Ivana Maletić, Deirdre Clune, Dubravka Šuica, Milan Zver, Francisco José Millán Mon, Andrey Kovatchev, Inese Vaidere y Ramón Luis Valcárcel Siso, en nombre del Grupo PPE, sobre Camboya, en particular el caso de Kem Sokha (B8-0375/2018);
 — Ramon Tremosa i Balcells, Petras Auštrevičius, Javier Nart, Ilhan Kyuchyuk, Izaskun Bilbao Barandica, Valentinas Mazuronis, Marietje Schaake, Beatriz Becerra Basterrechea, Dita Charanzová, Gérard Deprez, Martina Dlabajová, Ivan Jakovčić, Petr Ježek, Patricia Lalonde, Louis Michel, Urmas Paet, Maite Pagazaurtundúa Ruiz, Carolina Punset, Jozo Radoš, Frédérique Ries, Robert Rochefort, Ivo Vajgl, Johannes Cornelis van Baalen, Hilde Vautmans, Cecilia Wikström y Filiz Hyusmenova, en nombre del Grupo ALDE, sobre Camboya, en particular el caso de Kem Sokha (B8-0377/2018).
 Declaración del Presidente de la Comisión: Estado de la Unión (2018/2736(RSP))
 El presidente hace una breve declaración tras el discurso de Jean-Claude Juncker.
 Intervienen Manfred Weber, en nombre del Grupo PPE, Udo Bullmann, en nombre del Grupo S&D, Ryszard Antoni Legutko, en nombre del Grupo ECR, Guy Verhofstadt, en nombre del Grupo ALDE, Ska Keller, en nombre del Grupo Verts/ALE, Gabriele Zimmer, en nombre del Grupo GUE/NGL, Nigel Farage, en nombre del Grupo EFDD, Nicolas Bay, en nombre del Grupo ENF, y Kazimierz Michał Ujazdowski, no inscrito.
 Intervienen Jean-Claude Juncker y Karoline Edtstadler (presidenta en ejercicio del Consejo).
 Intervienen Daniel Caspary, Maria João Rodrigues, Jordi Solé, Younous Omarjee, Jörg Meuthen, Georg Mayer, Diane Dodds, Janusz Lewandowski, Kathleen Van Brempt, Yannick Jadot, Nikolaos Chountis, Angelo Ciocca, Franck Proust, Eric Andrieu, Esteban González Pons, Tanja Fajon, Paulo Rangel, quien responde igualmente a una pregunta de «tarjeta azul» de Maria João Rodrigues, Jeppe Kofod, Luděk Niedermayer, Mercedes Bresso, Othmar Karas, quien responde igualmente a una pregunta de «tarjeta azul» de Maria Grapini, Josef Weidenholzer, Esther de Lange, Iratxe García Pérez y Seán Kelly.
 Intervienen con arreglo al procedimiento de solicitud incidental de uso de la palabra («catch the eye») Lefteris Christoforou, José Blanco López, Notis Marias, Hilde Vautmans, Ana Miranda, Dimitrios Papadimoulis, Fabio Massimo Castaldo, Georgios Epitideios, Michaela Šojdrová, Juan Fernando López Aguilar, Neoklis Sylikiotis, Andor Deli, Maria Gabriela Zoană, Henna Virkkunen, Răzvan Popa, Maria Spyraki, Maria Grapini, João Ferreira y Konstantinos Papadakis.
 Intervienen Steven Woolfe, Gerolf Annemans, Bernard Monot, Gabriele Zimmer, Nils Torvalds, Syed Kamall, Udo Bullmann y Manfred Weber.
 (Se suspende la sesión a las 12.20 horas a la espera del turno de votaciones).
 Se reanuda la sesión a las 12.31 horas.
 El presidente anuncia que ha recibido una solicitud de los Grupos EFDD y ENF sobre la decisión de la Comisión LIBE de entablar negociaciones interinstitucionales sobre la base del informe sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo que modifica el Reglamento (CE) n.o 539/2001 del Consejo por el que se establecen la lista de terceros países cuyos nacionales están sometidos a la obligación de visado para cruzar las fronteras exteriores y la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de esa obligación (Kosovo) (COM(2016)0277 – C8-0177/2016 – 2016/0139(COD)) Ponente: Tanja Fajon (A8-0261/2016), anunciada en el Acta del lunes 10 de septiembre de 2018 (punto 8 del Acta del 10.9.2018).
 La votación se celebrará mañana según lo dispuesto en el artículo 69 quater, apartado 2, del Reglamento interno.
 El presidente anuncia que no ha recibido solicitudes del número de diputados o grupos políticos necesario para alcanzar al menos el umbral medio en relación con las otras decisiones de entablar negociaciones interinstitucionales anunciadas en el Acta del lunes 10 de septiembre de 2018 (punto 8 del Acta del 10.9.2018).
 Las comisiones JURI, ITRE, TRAN, EMPL, LIBE, ECON e IMCO han podido por tanto iniciar las negociaciones una vez expirado el plazo contemplado en el artículo 69, quater, apartado 2, del Reglamento interno.
 Intervienen Edouard Martin, sobre las sanciones anunciadas ayer (punto 17 del Acta del 11.9.2018) (el presidente precisa algunos puntos), y Dobromir Sośnierz y Karol Karski sobre las palabras de algunos diputados durante el debate sobre «La situación en Hungría» (punto 11 del Acta del 11.9.2018).
 Informe sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo que modifica el Reglamento (CE) n.o 110/2008 en lo que respecta a las cantidades nominales para la comercialización en el mercado de la Unión de shochu de destilación única producido en alambique y embotellado en Japón [COM(2018)0199 - C8-0156/2018 - 2018/0097(COD)] - Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. Ponente: Adina-Ioana Vălean (A8-0255/2018)
 Aprobado en votación única (P8_TA(2018)0334)
 Recomendación relativa al proyecto de Decisión del Consejo sobre la aprobación oficial, en nombre de la Unión Europea, de la modificación 1 del Memorándum de Cooperación NAT-I-9406 entre los Estados Unidos de América y la Unión Europea [05800/2018 - C8-0122/2018 - 2018/0009(NLE)] - Comisión de Industria, Investigación y Energía. Ponente: Rolandas Paksas (A8-0214/2018)
 Aprobado en votación única (P8_TA(2018)0335)
 El Parlamento da su aprobación a la modificación del Protocolo.
 Recomendación sobre el proyecto de Decisión del Consejo relativa a la celebración, en nombre de la Unión y de sus Estados miembros, de un Protocolo por el que se modifica el Acuerdo sobre transporte aéreo entre Canadá y la Comunidad Europea y sus Estados miembros, para tener en cuenta la adhesión a la Unión Europea de la República de Croacia [12256/2014 - C8-0080/2017 - 2014/0023(NLE)] - Comisión de Transportes y Turismo. Ponente: Francisco Assis (A8-0256/2018)
 Aprobado en votación única (P8_TA(2018)0336)
 El Parlamento da su aprobación a la modificación del Acuerdo.
 Informe sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los derechos de autor en el mercado único digital [COM(2016)0593 - C8-0383/2016- 2016/0280(COD)] - Comisión de Asuntos Jurídicos. Ponente: Axel Voss (A8-0245/2018)
 Aprobado (P8_TA(2018)0337)
 Antes de la votación: Axel Voss (ponente)
 Después de la votación: Axel Voss para solicitar que el asunto se devuelva a la comisión competente con vistas a la celebración de negociaciones interinstitucionales, de conformidad con el artículo 59, apartado 4, del Reglamento interno (el Parlamento aprueba la solicitud), y David Coburn.
 Informe sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a los controles de la entrada o salida de efectivo de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.o 1889/2005 [COM(2016)0825 - C8-0001/2017 - 2016/0413(COD)] - Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios - Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. Ponentes: Mady Delvaux y Juan Fernando López Aguilar (A8-0394/2017)
 Aprobado (P8_TA(2018)0338)
 Informe sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la lucha contra el blanqueo de capitales mediante el Derecho penal [COM(2016)0826 - C8-0534/2016 - 2016/0414(COD)] - Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. Ponente: Ignazio Corrao (A8-0405/2017)
 Aprobado (P8_TA(2018)0339)
 (Mayoría de los diputados que componen el Parlamento y dos tercios de los votos emitidos para la votación final).
 Aprobado (P8_TA(2018)0340)
 Propuestas de Resolución B8-0308/2018, B8-0309/2018, B8-0355/2018, B8-0359/2018, B8-0360/2018, B8-0361/2018 y B8-0362/2018
 PROPUESTA DE RESOLUCIÓN COMÚN RC-B8-0308/2018
 (sustituye a las B8-0308/2018, B8-0309/2018, B8-0355/2018, B8-0360/2018, B8-0361/2018 y B8-0362/2018):
 — Michael Gahler, Bogdan Andrzej Zdrojewski, Cristian Dan Preda, José Ignacio Salafranca Sánchez Neyra, David McAllister, Sandra Kalniete, Laima Liucija Andrikienė, Elmar Brok, Tunne Kelam, Eduard Kukan, Julia Pitera, Fernando Ruas, en nombre del Grupo PPE;
 — Ana Gomes, Victor Boştinaru, Knut Fleckenstein, Arne Lietz, Clare Moody, en nombre del Grupo S&D;
 — Norica Nicolai, Petras Auštrevičius, Beatriz Becerra Basterrechea, Gérard Deprez, Ivan Jakovčić, Ilhan Kyuchyuk, Patricia Lalonde, Louis Michel, Urmas Paet, Maite Pagazaurtundúa Ruiz, Jozo Radoš, Frédérique Ries, Marietje Schaake, Ramon Tremosa i Balcells, Johannes Cornelis van Baalen, Hilde Vautmans, Ivo Vajgl, en nombre del Grupo ALDE;
 — Sabine Lösing, Javier Couso Permuy, Kateřina Konečná, Dimitrios Papadimoulis, Stelios Kouloglou, Kostadinka Kuneva, en nombre del Grupo GUE/NGL;
 — Philippe Lamberts, Ernest Urtasun, Bodil Valero, Max Andersson, Klaus Buchner, en nombre del Grupo Verts/ALE;
 — Fabio Massimo Castaldo, Dario Tamburrano, en nombre del Grupo EFDD.
 Aprobado (P8_TA(2018)0341)
 (La propuesta de Resolución B8-0359/2018 decae).
 Informe sobre el estado de las relaciones UE-EE. UU. [2017/2271(INI)] - Comisión de Asuntos Exteriores. Ponente: Elmar Brok (A8-0251/2018)
 PROPUESTA DE RESOLUCIÓN (presentada por la Comisión AFET)
 Aprobado (P8_TA(2018)0342)
 Knut Fleckenstein ha presentado una enmienda oral a la enmienda 3, que ha sido admitida.
 Informe sobre el estado de las relaciones UE-China [2017/2274(INI)] - Comisión de Asuntos Exteriores. Ponente: Bas Belder (A8-0252/2018)
 Aprobado (P8_TA(2018)0343)
 Informe Axel Voss - A8-0245/2018
 Marisa Matias, Miguel Urbán Crespo, Mirosław Piotrowski, Daniel Hannan, Diane James, Morten Messerschmidt, Petras Auštrevičius, Andrejs Mamikins, José Inácio Faria, Angel Dzhambazki, Nicola Caputo, Igor Šoltes, Momchil Nekov, Stanislav Polčák, Francis Zammit Dimech, Jonathan Arnott, Eleonora Forenza, Stanisław Żółtek, Marian Harkin y Dobromir Sośnierz
 Informe Mady Delvaux y Juan Fernando López Aguilar - A8-0394/2017
 Morten Messerschmidt y Monica Macovei
 Informe Ignazio Corrao - A8-0405/2017
 Informe Judith Sargentini - A8-0250/2018
 Miguel Urbán Crespo, Mirosław Piotrowski, Krisztina Morvai, Christelle Lechevalier, Tibor Szanyi, Bruno Gollnisch, Marek Jurek, Anna Maria Corazza Bildt, Angel Dzhambazki, Nicola Caputo, Rupert Matthews, Csaba Sógor, Jonathan Arnott, Dobromir Sośnierz, Eleonora Forenza y Miapetra Kumpula-Natri
 Propuesta de Resolución común: Sistemas armamentísticos autónomos (RC-B8-0308/2018)
 Christelle Lechevalier y Jonathan Arnott
 Informe Elmar Brok - A8-0251/2018
 Alex Mayer, Rory Palmer, Mirosław Piotrowski, Tibor Szanyi, Petras Auštrevičius, Andrejs Mamikins, Bruno Gollnisch, Jude Kirton-Darling, Rupert Matthews y Adam Szejnfeld
 Informe Bas Belder - A8-0252/2018
 Tibor Szanyi, Petras Auštrevičius, Andrejs Mamikins, Monica Macovei, Jude Kirton-Darling, Csaba Sógor y Thomas Mann.
 (Se suspende la sesión a las 14.36 horas)
 El futuro de las pensiones: la lucha contra la privatización y el fortalecimiento de los sistemas de seguridad social pública universal (2018/2843(RSP))
 Interviene João Pimenta Lopes para introducir el debate propuesto por el Grupo GUE/NGL.
 Intervienen Günther Oettinger (miembro de la Comisión) y Karoline Edtstadler (presidenta en ejercicio del Consejo).
 Intervienen Heinz K. Becker, en nombre del Grupo PPE, Maria João Rodrigues, en nombre del Grupo S&D, Ulrike Trebesius, en nombre del Grupo ECR, Sophia in 't Veld, en nombre del Grupo ALDE, Ernest Urtasun, en nombre del Grupo Verts/ALE, Martin Schirdewan, en nombre del Grupo GUE/NGL, Tim Aker, en nombre del Grupo EFDD, Joëlle Mélin, en nombre del Grupo ENF, Konstantinos Papadakis, no inscrito, Brian Hayes, Pervenche Berès, Zbigniew Kuźmiuk, Ivo Vajgl, Ana Miranda, Kostadinka Kuneva, Steeve Briois, Eleftherios Synadinos, Jeroen Lenaers, Maria Arena, Bernd Lucke, António Marinho e Pinto, Klaus Buchner, Paloma López Bermejo, Steven Woolfe, Tom Vandenkendelaere, Paul Tang, Notis Marias, Izaskun Bilbao Barandica, Neoklis Sylikiotis, Dobromir Sośnierz, Verónica Lope Fontagné, Javi López, Tania González Peñas, Danuta Jazłowiecka, Jeppe Kofod, Younous Omarjee, Romana Tomc, Evelyn Regner, Maria Lidia Senra Rodríguez, Geoffroy Didier, Costas Mavrides, Michaela Šojdrová y Michael Detjen.
 Intervienen Bogusław Liberadzki, Alfred Sant, Vilija Blinkevičiūtė, Josef Weidenholzer y Péter Niedermüller.
 Intervienen Günther Oettinger y Karoline Edtstadler.
 Declaración del Consejo: Presentación por el Consejo de su posición sobre el proyecto de presupuesto general para el ejercicio 2019 (2018/2737(RSP))
 Hartwig Löger (presidente en ejercicio del Consejo) procede a la declaración.
 Intervienen Daniele Viotti (ponente), Paul Rübig (ponente) y Jean Arthuis (presidente de la Comisión BUDG).
 Interviene Hartwig Löger.
 Informe sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones, órganos u organismos de la Unión y a la libre circulación de estos datos, y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.o 45/2001 y la Decisión n.o 1247/2002/CE [COM(2017)0008 - C8-0008/2017 - 2017/0002(COD)] - Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. Ponente: Cornelia Ernst (A8-0313/2017)
 Cornelia Ernst presenta su informe.
 Intervienen Birgit Sippel, en nombre del Grupo S&D, Ruža Tomašić, en nombre del Grupo ECR, Angelika Mlinar, en nombre del Grupo ALDE, Romeo Franz, en nombre del Grupo Verts/ALE, Gilles Lebreton, en nombre del Grupo ENF, Georgios Epitideios, no inscrito, Tomáš Zdechovský, Josef Weidenholzer, Lampros Fountoulis y Carlos Coelho.
 Intervienen con arreglo al procedimiento de solicitud incidental de uso de la palabra («catch the eye») Juan Fernando López Aguilar, Notis Marias y Kostas Chrysogonos.
 Intervienen Věra Jourová y Cornelia Ernst.
 Votación: punto 10.5 del Acta del 13.9.2018.
 Informe sobre una estrategia europea para el plástico en una economía circular [2018/2035(INI)] - Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. Ponente: Mark Demesmaeker (A8-0262/2018)
 Pregunta con solicitud de respuesta oral (O-000063/2018) presentada por Lukas Mandl, Christel Schaldemose, Mark Demesmaeker, Anneli Jäätteenmäki, Lynn Boylan, Davor Škrlec, Piernicola Pedicini y Joëlle Mélin, en nombre de la Comisión ENVI al Consejo: Opciones para abordar la interfaz entre las legislaciones sobre sustancias químicas, sobre productos y sobre residuos (B8-0036/2018)
 Pregunta con solicitud de respuesta oral (O-000064/2018) presentada por Lukas Mandl, Christel Schaldemose, Mark Demesmaeker, Anneli Jäätteenmäki, Lynn Boylan, Davor Škrlec, Piernicola Pedicini y Joëlle Mélin, en nombre de la Comisión ENVI a la Comisión: Opciones para abordar la interfaz entre las legislaciones sobre sustancias químicas, sobre productos y sobre residuos (B8-0037/2018)
 Mark Demesmaeker presenta el informe.
 Lukas Mandl desarrolla las preguntas.
 Karoline Edtstadler (presidenta en ejercicio del Consejo) y Jyrki Katainen (vicepresidente de la Comisión) responden a las preguntas.
 Intervienen John Flack (ponente de opinión de la Comisión PECH), Karl-Heinz Florenz, en nombre del Grupo PPE, Christel Schaldemose, en nombre del Grupo S&D, James Nicholson, en nombre del Grupo ECR, Anneli Jäätteenmäki, en nombre del Grupo ALDE, Marco Affronte, en nombre del Grupo Verts/ALE, Eleonora Forenza, en nombre del Grupo GUE/NGL, Piernicola Pedicini, en nombre del Grupo EFDD, Sylvie Goddyn, en nombre del Grupo ENF, Diane James, no inscrito, Françoise Grossetête, Miriam Dalli, Nils Torvalds, Davor Škrlec, Liadh Ní Riada, John Stuart Agnew, quien responde igualmente a una pregunta de «tarjeta azul» de Reinhard Bütikofer, Danilo Oscar Lancini, Annie Schreijer-Pierik, Eric Andrieu, Frédérique Ries, Margrete Auken, Xabier Benito Ziluaga, Mireille D'Ornano, Seán Kelly, Jo Leinen, Gesine Meissner, Reinhard Bütikofer, João Ferreira, José Inácio Faria, Jytte Guteland, Pavel Telička, Bronis Ropė, Henna Virkkunen, Monika Smolková, Elsi Katainen, Linnéa Engström y Christophe Hansen.
 Intervienen Massimo Paolucci, Izaskun Bilbao Barandica, Tilly Metz, Stanislav Polčák, Tiemo Wölken, Florent Marcellesi y Simona Bonafè.
 Intervienen con arreglo al procedimiento de solicitud incidental de uso de la palabra («catch the eye») Nicola Caputo, Notis Marias, Ana Miranda, Younous Omarjee, Georgios Epitideios, Clara Eugenia Aguilera García, Igor Šoltes, Ricardo Serrão Santos y Soledad Cabezón Ruiz.
 Intervienen Jyrki Katainen y Karoline Edtstadler.
 — Lukas Mandl, Christel Schaldemose, Mark Demesmaeker, Anneli Jäätteenmäki, Davor Škrlec, Lynn Boylan, Piernicola Pedicini y Joëlle Mélin en nombre de la Comisión ENVI, sobre la aplicación del paquete sobre la economía circular: opciones para abordar la interfaz entre las legislaciones sobre sustancias químicas, sobre productos y sobre residuos (2018/2589(RSP)) (B8-0363/2018).
 Votación: punto 10.10 y punto 10.11 del Acta del 13.9.2018.
 El Grupo EFDD ha comunicado al presidente del Parlamento que Sophie Montel ha dejado de pertenecer a dicho grupo con efecto a partir del 13 de septiembre de 2018 y que ocupa un escaño entre los diputados no inscritos.
 Informe sobre el Plan de Acción europeo «Una sola salud» para luchar contra la resistencia a los antimicrobianos [2017/2254(INI)] - Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. Ponente: Karin Kadenbach (A8-0257/2018)
 Karin Kadenbach presenta el informe.
 Intervienen Lieve Wierinck (ponente de opinión de la Comisión ITRE), Matt Carthy (ponente de opinión de la Comisión AGRI), Renate Sommer, en nombre del Grupo PPE, Miriam Dalli, en nombre del Grupo S&D, Bolesław G. Piecha, en nombre del Grupo ECR, Jan Huitema, en nombre del Grupo ALDE, Martin Häusling, en nombre del Grupo Verts/ALE, Stefan Eck, en nombre del Grupo GUE/NGL, Piernicola Pedicini, en nombre del Grupo EFDD, Joëlle Mélin, en nombre del Grupo ENF, Diane James, no inscrito, Miroslav Mikolášik, Clara Eugenia Aguilera García, Thomas Waitz, John Stuart Agnew, Marcus Pretzell, Annie Schreijer-Pierik, Biljana Borzan, José Inácio Faria, Soledad Cabezón Ruiz y Alojz Peterle.
 Intervienen Gilles Pargneaux y Nicola Caputo.
 Intervienen Vytenis Povilas Andriukaitis y Karin Kadenbach.
 Votación: punto 10.12 del Acta del 13.9.2018.
 Informe sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la creación de un portal digital único para el suministro de información, procedimientos y servicios de asistencia y resolución de problemas, y por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 1024/2012 [COM(2017)0256 - C8-0141/2017 - 2017/0086(COD)] - Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. Ponente: Marlene Mizzi (A8-0054/2018)
 Marlene Mizzi presenta su informe.
 Intervienen Othmar Karas, en nombre del Grupo PPE, Nicola Danti, en nombre del Grupo S&D, Ryszard Czarnecki, en nombre del Grupo ECR, Mylène Troszczynski, en nombre del Grupo ENF, Róża Gräfin von Thun und Hohenstein, Maria Grapini, Eva Maydell, Michela Giuffrida y Bendt Bendtsen.
 Intervienen Elżbieta Bieńkowska y Marlene Mizzi.
 Votación: punto 10.6 del Acta del 13.9.2018.
 Informe sobre Europa en movimiento: una agenda para el futuro de la movilidad en la Unión [2017/2257(INI)] - Comisión de Transportes y Turismo. Ponente: István Ujhelyi (A8-0241/2018)
 István Ujhelyi presenta su informe.
 Intervienen Damiano Zoffoli (ponente de opinión de la Comisión ENVI), Luis de Grandes Pascual, en nombre del Grupo PPE, Brando Benifei, en nombre del Grupo S&D, Kosma Złotowski, en nombre del Grupo ECR, Matthijs van Miltenburg, en nombre del Grupo ALDE, Jakop Dalunde, en nombre del Grupo Verts/ALE, Tania González Peñas, en nombre del Grupo GUE/NGL, Daniela Aiuto, en nombre del Grupo EFDD, Dieter-Lebrecht Koch, Isabella De Monte, Mark Demesmaeker, Izaskun Bilbao Barandica, Elżbieta Katarzyna Łukacijewska, Peter Kouroumbashev, Ruža Tomašić, Henna Virkkunen, Nicola Caputo, Stanislav Polčák y Maria Grapini.
 Intervienen Violeta Bulc e István Ujhelyi.
 Votación: punto 10.13 del Acta del 13.9.2018.
 - Propuesta de transferencia de créditos DEC 19/2018 - Sección III – Comisión (N8-0086/2018 - C8-0393/2018 - 2018/2221(GBD))
 - Propuesta de transferencia de créditos DEC 20/2018 - Sección III – Comisión (N8-0087/2018 - C8-0400/2018 - 2018/2224(GBD))
 - Propuesta de transferencia de créditos DEC 21/2018 - Sección III – Comisión (N8-0088/2018 - C8-0401/2018 - 2018/2225(GBD))
 - Propuesta de transferencia de créditos V/AB-10/C/18 - Tribunal de Cuentas (N8-0089/2018 - C8-0402/2018 - 2018/2226(GBD))
 - Propuesta de transferencia de créditos INF 2/2018 - Comité de las Regiones (N8-0090/2018 - C8-0403/2018 - 2018/2227(GBD))
 De conformidad con el artículo 27, apartado 3, del Reglamento Financiero, la Comisión de Presupuestos ha decidido aprobar las transferencias de créditos de la Comisión Europea DEC 17/2018 y DEC 18/2018 - Sección III - Comisión.
 De conformidad con el artículo 25 del Reglamento Financiero, la Comisión de Presupuestos ha decidido no formular objeciones a las transferencias de créditos 1-INF/2018 y 2-INF/2018 - Tribunal de Justicia.
 De conformidad con el artículo 27, apartado 4, del Reglamento Financiero, el Consejo de la Unión Europea ha informado a la Autoridad presupuestaria de la aprobación de las transferencias de créditos DEC 11/2018, DEC 12/2018, DEC 13/2018, DEC 14/2018, DEC 15/2018, DEC 16/2018, DEC 17/2018 y DEC 18/2018 - Sección III - Comisión.
 Se ha establecido el orden del día de la sesión de mañana (documento «Orden del día» PE 626.050/OJJE).
 Última actualización: 12 de junio de 2019 Aviso jurídico


text:
 15.9.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 315/39
 Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. srpnja 2014. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – B&S Global Transit Center BV protiv Staatssecretaris van Financiën
 (Predmet C-319/14)
 2014/C 315/63
 Jezik postupka: nizozemski
 Sud koji je uputio zahtjev
 Hoge Raad der Nederlanden
 Stranke glavnog postupka
 Žalitelj u kasacijskom postupku: B&S Global Transit Center BV
 Druga stranka u postupku: Staatssecretaris van Financiën
 Prethodna pitanja
 1.
 Treba li članke 203. i 204. CZ (1) [Carinskog zakonika] u vezi s člankom 859. (osobito stavkom 6.) PU-CZ (2) [Provedbene uredbe o Carinskom zakoniku] tumačiti u smislu da, kada nije okončan carinski postupak vanjskog provoza Zajednice, ali su priloženi dokumenti koji dokazuju da je roba napustila carinsko područje Unije, činjenica da carinski postupak nije okončan ne dovodi do nastanka uvoznog carinskog duga zbog izuzimanja robe iz carinskog nadzora u smislu članka 203. CZ, nego u načelu dovodi do nastanka uvoznog carinskog duga na temelju članka 204. CZ?
 2.
 Treba li članak 859. stavak 6. PU-CZ tumačiti u smislu da se ta odredba odnosi isključivo na neispunjavanje (jedne od) obveza u vezi s (ponovnim) izvozom robe koje su određene u člancima 182. do 183. CZ? Ili izraz „bez ispunjavanja propisanih carinskih formalnosti” treba tumačiti tako da „propisane carinske formalnosti” također podrazumijevaju formalnosti koje moraju ispunjene biti prije (ponovnog) izvoza kako bi se okončao carinski postupak u koji je stavljena roba?
 3.
 Ako je odgovor na drugo pitanje potvrdan, treba li uvodni dio i treću alineju članka 859. PU-CZ-a tumačiti u smislu da okolnost da nisu ispunjene carinske formalnosti navedene u drugom pitanju ne sprječava da se u slučaju kao što je ovaj, u kojem je na temelju dokumenata dokazano da je roba, nakon provoza unutar Unije, napustila carinsko područje Unije, može smatrati da je zadovoljen uvjet da „su naknadno ispunjene sve formalnosti potrebne za uređenje položaja robe”?
 (1) Uredba Vijeća (EEZ) br. 2913/92 od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice (SL L 302, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 2., str. 110.).
 (2) Uredba Komisije (EEZ) br. 2454/93 od 2. srpnja 1993. o utvrđivanju odredaba za provedbu Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice (SL L 253, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje svezak str.).