type: contracts

text:
 22.5.2014
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 154/37
 РЕШЕНИЕ НА СЪВМЕСТНИЯ КОМИТЕТ НА ЕИП
 No 234/2013
 от 13 декември 2013 година
 за изменение на приложение XIII (Транспорт) към Споразумението за ЕИП
 СЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,
 като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство („Споразумението за ЕИП“), и по-специално член 98 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Решение 2011/121/ЕС на Комисията от 21 февруари 2011 г. за определяне на валидни за целия Европейски съюз цели за ефективност и прагове за предупреждение при доставянето на аеронавигационно обслужване през периода 2012—2014 година (1) следва да бъде включено в Споразумението за ЕИП.
 (2)
 Поради това приложение XIII към Споразумението за ЕИП следва да бъде съответно изменено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
 Член 1
 След точка 66чв (Регламент (ЕС) No 1035/2011 на Комисията) от приложение XIII към Споразумението за ЕИП се вмъква следната точка:
 „66чг.
 32011 D 0121: Решение 2011/121/ЕС на Комисията от 21 февруари 2011 г. за определяне на валидни за целия Европейски съюз цели за ефективност и прагове за предупреждение при доставянето на аеронавигационно обслужване през периода 2012—2014 година (ОВ L 48, 23.2.2011 г., стр. 16).“
 Член 2
 Текстовете на Решение 2011/121/ЕС на исландски и норвежки език, които ще бъдат публикувани в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.
 Член 3
 Настоящото решение влиза в сила на 14 декември 2013 г., при условие че всички нотификации, предвидени в член 103, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, са внесени в Съвместния комитет на ЕИП (2), или на датата, на която влиза в сила Решение на Съвместния комитет No 228/2013 от 13 декември 2013 г. (3), ако тази дата е по-късна.
 Член 4
 Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.
 Съставено в Брюксел на 13 декември 2013 година.
 За Съвместния комитет на ЕИП
 Председател
 Thórir IBSEN
 (1) ОВ L 48, 23.2.2011 г., стр. 16.
 (2) Без отбелязани конституционни изисквания.
 (3) Вж. страница 25 от настоящия брой на Официален вестник.


type: other

text:
Sodba in sklep I Up 1686/2006
 VS18795
 Uredba Sveta EU št. 343/2003 člen 2(j), 9(1), 16(1)(e), 17(1), 20(1)(e).URS člen 3a.
 azil - predaja prosilca za azil drugi državi članici EU, odgovorni za reševanje prošnje za azil - uporaba Uredbe o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države - vpliv ustavne odločbe na izvrševanje določb Uredbe - začasna odredba
 Sklicevanje na odločbe Ustavnega sodišča nima neposrednega učinka, ki bi Republiki Sloveniji preprečevalo izvrševanje Uredbe. Ker tožniki nimajo dokumenta za prebivanje v Sloveniji, Republika Slovenija po določbah Uredbe ni odgovorna za reševanje prošenj tožnikov za azil.
 Sklep I R 121/2006
 VS09418
 določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - sodnik kot stranka v postopku - pravica do nepristranskega sojenja
 Če bi v zadevi odločalo Okrožno sodišče A. kot krajevno in stvarno pristojno sodišče oziroma sodniki tega sodišča, ki so v pogostih stikih s sodniki Okrajnega sodišča A., ki se nahaja v isti stavbi kot Okrožno sodišče A., bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.
 Sklep II Ips 88/2006
 IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ - DENACIONALIZACIJA
 VS09570
 ZIKS člen 145. Odlok AVNOJ-a o prehodu sovražnikovega imetja v državno svojino, o državnem upravljanju imetja odsotnih oseb in o zasegi imetja, ki so ga okupatorske oblasti prisilno odtujile.
 vrnitev zaplenjenega premoženja - razveljavitev kazenske sodbe - upravni postopek
 Z uveljavitvijo odloka AVNOJ-a z dne 21.11.1944 o prehodu sovražnega imetja v državno last je prišlo do zaplembe premoženja v odloku opredeljenim osebam. Kasnejša zaplembena odločba, glaseča se na konkretno osebo, je zato le ugotovitvene narave, v kasnejši sodbi kazenskega sodišča (ponovno) zaplenjeno isto premoženje, pa je zato mogoče vračati le po določbah ZDen in ne ZIKS.
 Sodba I Ips 454/2006
 VS23562
 ZKP člen 4, 4/1, 148, 148/4, 148/6, 371, 371/1-11.
 predkazenski postopek - obvestilo o razlogih za odvzem prostosti - izjava osumljenca policiji - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nezakonit dokaz
 Osumljencu, ki mu je vzeta prostost, mora biti obvestilo o razlogih za odvzem prostosti dano v njegovem materinem jeziku ali pa jeziku, ki ga razume. Če obvestilo ni dano v takem jeziku in ga osumljenec zato ne bi razumel, bi se štelo, da sploh ni bilo dano.
 Sodba U 7/2005
 VS18512
 ZV-1 člen 123, 123/2-4, 140,.ZVO-1 člen 165. ZUS člen 1, 1/4, 10, 10/1-4, 59, 59/1.
 uredba Vlade RS o koncesiji za odvzem podzemne vode za stekleničenje in proizvodnjo pijač - plačilo za koncesijo - določitev kriterijev - kriterij ekonomske ugodnosti
 Izpodbijana uredba je zakonita, saj je bila izdana v skladu z določbami 140. člena Zakona o vodah (ZV-1) in 165. člena Zakona o varstvu okolja (ZVO-1). Koncesija se dodeli proti plačilu. Pri določitvi plačila pa se med drugimi kriteriji, v skladu s 4. točko 2. odstavka 123 člena ZV-1, upošteva tudi kriterij ekonomske ugodnosti.
 Sodba I Ips 415/2006
 VS23566
 ZKP člen 265, 265/1, 420, 420/2.KZ člen 41, 224, 299.
 prištevnost - dvom v prištevnost - psihiatrični pregled obdolženca - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovite dejanskega stanja - izpodbijanje odločbe o kazenski sankciji - premoženjskopravni zahtevek - stek kaznivih dejanj - razmerje konzumpcije - poškodovanje tuje stvari - nasilništvo
 V okviru zahteve za varstvo zakonitosti je odločbo zvezi z prisojenim premoženjsko pravnim zahtevkom mogoče izpodbijati le, če je sprejeta v nasprotju z zakonom.
 Sodba II Ips 959/2006
 VS09566
 ZPP člen 371.ZZZDR člen 123, 129.
 razlogi za revizijo - opredelitev razlogov - vzgoja in varstvo otrok - preživljanje mladoletnega otroka - višina preživnine
 Revizijsko sodišče preizkusi izpodbijano sodbo le v mejah tistih revizijskih razlogov, ki so ustrezno konkretizirani, ter glede pravilne uporabe materialnega prava.
 Sodba II Ips 192/2005
 VS09536
 ZOR člen 939, 939/1.
 subrogacija - zakonita cesija - regresna pravica iz zavarovalne pogodbe - kasko zavarovanje - lastnik avtomobila - sklenitelj zavarovanja - splošni pogoji zavarovanja
 Čeprav je bil sklenitelj zavarovanja druga oseba - najemnik avtomobila, je zavarovalnica utemeljeno izplačala zavarovalnino lastniku avtomobila, katerega premoženjski interes je bil zavarovan. Od voznika avtomobila kot povzročitelja škode lahko zahteva povrnitev izplačila na podlagi pravil o zakoniti cesiji - subrogaciji, ne pa na podlagi regresne pravice iz zavarovalne pogodbe, ker 10. člen Splošnih pogojev AK-92 ureja situacijo, kdaj lahko zavarovalnica (vožnja pod vplivom alkohola) odkloni plačilo zavarovalnine.
 Sodba II Ips 810/2006
 VS09810
 ZPP člen 339, 339/2-14, 378.ZZZDR člen 78.
 razmerja med starši in otroki - varstvo, vzgoja in preživljanje mladoletnih otrok - koristi otroka
 Toženkina trditev, da mora "sodba imeti natančen izračun oz. razloge glede otrokovih potreb", ki "morajo biti zneskovno specificirane", nima opore v nobenem procesnopravnem niti v materialnopravnem predpisu. Dejanska ugotovitev sodišča je, da sta oba od staršev skrbna in osebnostno primerna za varstvo in vzgojo otrok in da je čustvena navezanost otrok na oba starša in obratno med njimi obojestransko enakomerno razporejena. Če so v taki situaciji v prid izpodbijani odločitvi pretehtala nadaljnja ugotovljena dejstva, da se otroka na dosedanjem domu v podeželskem okolju dobro počutita, da sta uspešna v šoli, da imata v tem okolju prijatelje, da sta navezana tudi na stare (tožnikove) starše in da si otroka želita ostati v tem življenjskem prostoru ter da se mestnega okolja, v katerem sedaj živi toženka, bojita, je izpodbijana odločitev povsem v skladu z zakonsko zahtevo po najboljši zagotovitvi predvsem koristi otrok iz drugega odstavka 78. člena ZZZDR.
 Sklep II Ips 720/2005
 VS09823
 ZOR člen 173, 177. ZPP člen 367, 367/2, 377.
 odgovornost za škodo od nevarne stvari - rovokopač - pojem nevarne stvari - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
 Mirujoč stroj, na katerega se je nepooblaščeno povzpel prvi tožnik zanj v danih okoliščinah sam po sebi še ni bil nevaren in je tak postal šele s premikanjem, vzrok za pričetek premikanja stroja pa v dosedanjem postopku ni bil ugotovljen. To pa izključuje možnost presoje odgovornosti v obeh smereh - in ne le v smeri odgovornosti tožene stranke nad 50 %, kot zmotno meni sodišče druge stopnje.
 Sodba I Up 1735/2006
 VS18359
 ZAzil člen 35, 35/2-2. ZUS člen 60, 60/1-2, 60/1-3, 60/1-4, 60/2, 60/3, 77, 77/2-3.
 azil - preganjanje - zmotna uporaba materialnega prava
 Prošnjo za azil je dopustno zavrniti kot očitno neutemeljeno v tako imenovanem pospešenem azilnem postopku tedaj, če je iz nje očitno, da okoliščine, ki so v njej navedene, v nobenem primeru ne pomenijo preganjanja v smislu ZAzil.
 Sodba II Ips 698/2005
 VS09569
 ZPP člen 181, 181/3, 186, 314, 315.ZZZDR člen 12, 12/1, 12/2.
 delna sodba - vmesna sodba - vmesni ugotovitveni zahtevek - delitev skupnega premoženja - ugotovitev obstoja izvenzakonske skupnosti - pravni standard - obstoj življenjske skupnosti - ekonomska skupnost - volja živeti v izvenzakonski skupnosti - medsebojna čustvena navezanost
 V tej zadevi gre za vmesni ugotovitveni zahtevek o obstoju izvenzakonske skupnosti, zato je procesna situacija drugačna kot v zadevah, v katerih se je sodna praksa izrekla proti uveljavljanju samostojnega ugotovitvenega zahtevka o obstoju izvenzakonske skupnosti. Sodišče prve stopnje je pravilno označilo svojo odločbo kot delno sodbo, saj gre za odločitev o delu tožbenega zahtevka, pa čeprav je ta del označen kot vmesni ugotovitveni zahtevek. Vsebuje namreč odločitev o predhodnem vprašanju, ki pa še ne rešuje celotne podlage tožbenega zahtevka, kot jo na primer rešuje vmesna ugotovitvena sodba. Skupnost pravdnih strank je trajala celih osem let in že zato o pomanjkanju toženčeve svobodne volje živeti v njej ni mogoče govoriti. Ko toženec poudarja pomanjkanje svoje volje živeti v izvenzakonski skupnosti s tožnico, dejansko nasprotuje pravnim posledicam take skupnosti. Pravne posledice skupnega življenja v izvenzakonski skupnosti pa niso odvisne od njegove volje. Pomanjkanje njegove čustvene navezanosti na tožnico, pri katerem toženec vztraja še v reviziji, samo po sebi ne zadostuje za neobstoj izvenzakonske skupnosti. Medsebojna čustvena navezanost ni nujen pogoj za izpolnitev tega pravnega standarda. Tako v izvenzakonski skupnosti kot v zakonski zvezi se čustvena navezanost partnerjev z leti spreminja: upada ali raste ali pa sčasoma preneha oziroma je sploh ni, pa izvenzakonska skupnost, tako kot zakonska zveza, zaradi drugih interesov partnerjev traja še naprej. To je že zaradi poteka časa človeško, razumljivo in sprejemljivo. Pravdni stranki sta pred začetkom izvenzakonske skupnosti živeli v zakonski zvezi več kot dvajset let.
 Sodba II Ips 184/2005
 VS09533
 ZPSPP člen 28.ZOR člen 12, 13, 17, 124.
 najem poslovnih prostorov - odpoved najemne pogodbe - plačevanje najemnine - zahteva za varstvo zakonitosti - temeljna načela obligacijskega prava
 Odpoved najemne pogodbe za poslovni prostor ima sicer svojo podlago v 28. členu ZPSPP (neplačevanje najemnine), vendar pa to ne pomeni, da stranki pogodbe ne bi mogli skleniti dogovora, po katerem bi bila kot razlog za prenehanje najema navedena neizpolnitev kakšne druge dogovorjene obveznosti. Odstop od najemne pogodbe z izpraznitvijo poslovnih prostorov namreč ni mogoč izključno le ob izpolnitvi odpovednih pogojev, določenih v 28. členu ZPSPP.
 Sodba U 11/2005
 VS18907
 ZDARS člen 9. ZUS člen 10, 10/1, 10/1-2, 59, 59/1.
 imenovanje za predsednika uprave družbe - izpolnjevanje pogojev - delovne izkušnje
 Ker je Vlada RS imenovala A.A. za predsednika uprave B. v skladu z 9. členom ZDARS ter določbami Statuta B., je imenovanje zakonito. Sama izbira kandidata za navedeno funkcijo pa je stvar pooblaščenega organa.
 Sklep II IPs 11/2006
 VS09574
 Vlagatelj pravnega sredstva je le-tega lahko umaknil, saj sodišče o njem še ni izdalo odločbe.
 Sodba I Ips 445/2006
 VS23628
 ZKP člen 200, 200/3, 272.
 načelo kontradiktornosti - pripor - odločanje o priporu - priporni narok - podaljšanje pripora - preizkus razlogov za pripor - preizkus po uradni dolžnosti
 Če sodišče obrambo seznani s stališčem državnega tožilca, da predlaga podaljšanje pripora in ji tudi formalno da možnost, da se o tem predlogu izjavi, je s tem obrambi omogočeno, da se enakovredno in učinkovito zoperstavi stališču nasprotne stranke oziroma predlogu za podaljšanje pripora.
 Sklep I Ips 429/2006
 VS23492
 ZKP člen 32, 32/1, 32/5, 32/6, 420, 420/1.
 zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - pravnomočnost - združitev in izločitev postopka
 Le delno materialno pravnomočne sodbe z zahtevo za varstvo zakonitosti ni dovoljeno izpodbijati.
 Sodba II Ips 216/2005
 VS09534
 ODZ paragraf 418.
 pridobitev lastninske pravice na nepremičnini - gradnja na tujem svetu - dobra vera - pošteni graditelj - dobroverni graditelj
 Enotno in utrjeno stališče sodne prakse je, da je temeljni pogoj za pridobitev lastninske pravice na podlagi pravil o gradnji na tujem svetu po pravnem pravilu iz paragrafa 418 ODZ okoliščina, da je bil graditelj v dobri veri, da torej ni vedel, da gradi na tujem svetu. Tožbene trditve, da je pravni prednik tožnikov pridobil lastnikovo soglasje za gradnjo prizidka že same po sebi pojmovno onemogočajo materialnopravni sklep, da je bil v dobri veri, da gradi na svojem. Za poimenovanje iste vsebine je bil najprej v sodni praksi in nato tudi v ZTLR izraz pošteni posestnik in pošteni graditelj nadomeščen z izrazom dobroverni posestnik in dobroverni graditelj.
 Sodba II Ips 212/2005
 VS09575
 ZOR člen 10, 61, 65.
 najemna pogodba - predkupna pravica - povrnitev vlaganj v najeto nepremičnino - soglasje najemodajalca - opravičljiva zmota - prevara
 Do sklenitve dodatnega dogovora k najemni pogodbi je prišlo zaradi spora v zvezi z vlaganji najemnikov v najeto nepremičnino brez soglasja najemodajalcev. Tožnika zmote in prevare pri sklepanju dodatnega dogovora ne moreta utemeljiti s trditvijo, da sta dogovor podpisala zaradi v najemni pogodbi dogovorjene predkupne pravice, ki pa se kasneje ni realizirala. Predkupna pravica sama po sebi ne upravičuje vlaganj v tujo nepremičnino, zato je bil tudi sklenjen dodatni dogovor.
 Sodba I Ips 208/2005
 VS23618
 ZKP člen 16, 17, 18, 19, 150, 166, 178, 178/4, 178/5, 178/9, 235, 235/1-1, 355, 355/1, 371, 371/1-8.KZ člen 196.URS člen 23, 29. EKČP člen 6, 6/3-d.
 načelo materialne resnice - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - zaslišanje obremenilnih prič - zakonski znaki kaznivega dejanja - pravice obrambe - nedovoljeni dokazi - prikriti preiskovalni ukrepi - neupravičena proizvodnja in promet z mamili - načelo akuzatornosti - tajno policijsko sodelovanje - uradna tajnost - posamezna preiskovalna dejanja - enakopravnost strank - obvestilo o zaslišanju priče - določen opis kaznivega dejanja
 Če državni tožilec po zaslišanju osumljencev, ki so bili privedeni k preiskovalnemu sodniku, izjavi, da ne bo zahteval preiskave, niti ne da iniciative za zavarovanje dokazov, preiskovalni sodnik prestopi meje obtožnega načela in v dejanskem pogledu prevzame funkcijo kazenskega pregona, če nadaljuje z zaslišanjem prič.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 13.2.2015
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 37/4
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2015/222 VAN DE COMMISSIE
 van 12 februari 2015
 tot uitsluiting van de ICES-deelsectoren 27 en 28.2 van bepaalde visserijinspanningsbeperkingen voor 2015 krachtens Verordening (EG) nr. 1098/2007 van de Raad tot vaststelling van een meerjarenplan voor de kabeljauwbestanden in de Oostzee en de visserijtakken die deze bestanden exploiteren
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EG) nr. 1098/2007 van de Raad van 18 september 2007 tot vaststelling van een meerjarenplan voor de kabeljauwbestanden in de Oostzee en de visserijtakken die deze bestanden exploiteren, tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 2847/93 en tot intrekking van Verordening (EG) nr. 779/97 (1), en met name artikel 29, lid 2,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Verordening (EG) nr. 1098/2007 bevat bepalingen voor de vaststelling van visserijinspanningsbeperkingen voor de kabeljauwbestanden in de Oostzee.
 (2)
 Op basis van Verordening (EG) nr. 1098/2007 zijn voor 2015 visserijinspanningsbeperkingen voor de Oostzee vastgesteld in bijlage II bij Verordening (EU) nr. 1221/2014 van de Raad (2).
 (3)
 Overeenkomstig artikel 29, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1098/2007 kan de Commissie de ICES-deelsectoren 27 en 28.2 uitsluiten van bepaalde visserijinspanningsbeperkingen indien de kabeljauwvangst in de laatste aangifteperiode onder een bepaalde drempel lag.
 (4)
 Gezien de door de lidstaten ingediende verslagen en het advies van het Wetenschappelijk, Technisch en Economisch Comité voor de visserij dienen de ICES-deelsectoren 27 en 28.2 in 2015 te worden uitgesloten van deze visserijinspanningsbeperkingen.
 (5)
 Verordening (EU) nr. 1221/2014 is van toepassing met ingang van 1 januari 2015. Met het oog op de samenhang met die verordening dient ook de onderhavige verordening van toepassing te zijn met ingang van die datum.
 (6)
 De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Comité voor de visserij en de aquacultuur,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 Artikel 8, lid 1, onder b), en leden 3, 4 en 5, van Verordening (EG) nr. 1098/2007 geldt in 2015 niet voor de ICES-deelsectoren 27 en 28.2.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de zevende dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Zij is van toepassing met ingang van 1 januari 2015.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 12 februari 2015.
 Voor de Commissie
 De voorzitter
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) PB L 248 van 22.9.2007, blz. 1.
 (2) Verordening (EU) nr. 1221/2014 van de Raad van 10 november 2014 tot vaststelling, voor 2015, van de vangstmogelijkheden voor sommige visbestanden en groepen visbestanden welke in de Oostzee van toepassing zijn en tot wijziging van de Verordeningen (EU) nr. 43/2014 en (EU) nr. 1180/2013 (PB L 330 van 15.11.2014, blz. 16).


type: caselaw

text:
 18.12.2010
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 346/26
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (třetí senát) (Itálie) dne 5. července 2010 — Edipower SpA v. Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas
 (Věc C-332/10)
 ()
 2010/C 346/43
 Jednací jazyk: italština
 Předkládající soud
 Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (třetí senát)
 Účastnice původního řízení
 Žalobkyně: Edipower SpA
 Žalovaná: Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas
 Předběžná otázka
 Brání články 23, 43, 49 a 56 Smlouvy, jakož i čl. 11 odst. 2 a 6 a článek 24 směrnice 2003/54 (1) vnitrostátnímu předpisu, který, aniž by byl oznámen Evropské komisi, určitým výrobcům elektrické energie, kteří mají za daných okolností zásadní úlohu pro uspokojení potřeb poptávky po dispečinkových službách, trvale ukládá předkládat nabídky na energetických burzovních trzích podle programů heteronomně stanovených provozovatelem sítě a podle kterého si odměňování u těchto nabídek svobodně nestanoví výrobce, ale je vázáno na parametry, které nejsou stanoveny „průhlednými, nediskriminačními a tržními postupy“?
 (1) Úř. věst. L 176, s. 37; Zvl. vyd. 12/02, s. 211.


text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 22000D0210(11)
 Euroopa Liidu Teataja L 035 , 10/02/2000 Lk 0042 - 0042
 EMP Ühiskomitee otsusnr 11/1999,29. jaanuar 1999,millega muudetakse EMP lepingu XIII lisa (transport)EMP ÜHISKOMITEE,võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, mida on kohandatud Euroopa Majanduspiirkonna lepingut kohandava protokolliga, edaspidi "leping", eelkõige selle artiklit 98,ning arvestades, et:lepingu XIII lisa muudeti EMP Ühiskomitee 18. detsembri 1998. aasta otsusega nr 121/98 [1];lepingusse tuleb lisada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. juuli 1997. aasta kaheksas direktiiv 97/44/EÜ suveaja korra kohta [2];oma geograafilise seisundi tõttu kohaldab Island kogu aasta vältel Greenwichi aega (GMT),ON VASTU VÕTNUD JÄRGMISE OTSUSE:Artikkel 1Lepingu XIII lisa punkti 68b (Euroopa Parlamendi ja nõukogu seitsmes direktiiv 94/21/EÜ) tekst asendatakse järgmiselt:"397 L 0044: Euroopa Parlamendi ja nõukogu kaheksas direktiiv 97/44/EÜ, 22. juuli 1997, suveaja korra kohta (EÜT L 206, 1.8.1997, lk 62).Käesolevas lepingus loetakse selle direktiivi sätteid järgmises kohanduses:käesolevat direktiivi ei kohaldata Islandi suhtes."Artikkel 2Euroopa Parlamendi ja nõukogu kaheksanda direktiivi 97/44/EÜ islandi- ja norrakeelne tekst, mis on lisatud käesoleva otsuse vastavates keeltes versioonidele, on autentne.Artikkel 3Käesolev otsus jõustub 30. jaanuaril 1999 tingimusel, et kõik lepingu artikli 103 lõikes 1 ettenähtud teated on EMP Ühiskomiteele esitatud.Artikkel 4Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Ühenduste Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.Brüssel, 29. jaanuar 1999EMP Ühiskomitee nimeleesistujaF. Barbaso[1] EÜT L 297, 18.11.1999, lk 50.[2] EÜT L 206, 1.8.1997, lk 62.--------------------------------------------------