text:
 3.12.2016
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 329/45
 ACORD DE PARTENERIAT STRATEGIC
 între Uniunea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de o parte, și Canada, pe de altă parte
 UNIUNEA EUROPEANĂ, denumită în continuare „Uniunea”,
 și
 REGATUL BELGIEI,
 REPUBLICA BULGARIA,
 REPUBLICA CEHĂ,
 REGATUL DANEMARCEI,
 REPUBLICA FEDERALĂ GERMANIA,
 REPUBLICA ESTONIA,
 IRLANDA,
 REPUBLICA ELENĂ,
 REGATUL SPANIEI,
 REPUBLICA FRANCEZĂ,
 REPUBLICA CROAȚIA,
 REPUBLICA ITALIANĂ,
 REPUBLICA CIPRU,
 REPUBLICA LETONIA,
 REPUBLICA LITUANIA,
 MARELE DUCAT AL LUXEMBURGULUI,
 UNGARIA,
 REPUBLICA MALTA,
 REGATUL ȚĂRILOR DE JOS,
 REPUBLICA AUSTRIA,
 REPUBLICA POLONĂ,
 REPUBLICA PORTUGHEZĂ,
 ROMÂNIA,
 REPUBLICA SLOVENIA,
 REPUBLICA SLOVACĂ,
 REPUBLICA FINLANDA,
 REGATUL SUEDIEI,
 REGATUL UNIT AL MARII BRITANII ȘI IRLANDEI DE NORD,
 părți contractante la Tratatul privind Uniunea Europeană și la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, denumite în continuare „statele membre”,
 pe de o parte, și
 CANADA,
 pe de altă parte,
 denumite în continuare împreună „părțile”,
 INSPIRATE de relația îndelungată de prietenie dintre popoarele Europei și Canadei, bazată pe legături ample de ordin istoric, cultural, politic și economic,
 LUÂND ACT de progresele înregistrate de la Acordul-cadru din 1976 pentru cooperare comercială și economică dintre Comunitățile Europene și Canada, Declarația din 1990 privind relațiile transatlantice dintre Comunitatea Europeană și statele membre ale acesteia și Canada, Declarația politică comună privind relațiile UE-Canada și Planul de acțiune comun UECanada din 1996, Agenda de parteneriat UE-Canada din 2004 și Acordul din 2005 dintre Uniunea Europeană și Canada de instituire a unui cadru pentru participarea Canadei la operațiile Uniunii Europene de gestionare a crizelor,
 REAFIRMÂNDU-ȘI atașamentul puternic față de principiile democratice și drepturile omului, astfel cum sunt prevăzute în Declarația universală a drepturilor omului,
 ÎMPĂRTĂȘIND opinia potrivit căreia proliferarea armelor de distrugere în masă reprezintă o amenințare gravă la adresa securității internaționale,
 BAZÂNDU-SE pe îndelungata lor tradiție de cooperare în ceea ce privește promovarea principiilor internaționale ale păcii și securității și a statului de drept,
 REAFIRMÂNDU-ȘI hotărârea de a combate terorismul și criminalitatea organizată prin intermediul canalelor bilaterale și multilaterale,
 AVÂND ÎN COMUN angajamentul de a reduce sărăcia, de a stimula creșterea economică favorabilă incluziunii și de a sprijini țările în curs de dezvoltare în eforturile pe care le depun în direcția reformelor politice și economice,
 RECUNOSCÂND dorința lor de a promova dezvoltarea durabilă în dimensiunile sale economice, sociale și de mediu,
 EXPRIMÂNDU-ȘI mândria în ceea ce privește contactele interpersonale extinse dintre cetățenii lor și angajamentul de a proteja și a promova diversitatea expresiilor culturale,
 RECUNOSCÂND rolul important pe care organizațiile multilaterale eficace îl pot juca în promovarea cooperării și în obținerea de rezultate pozitive privind problemele și provocările mondiale,
 CONȘTIENTE de relația lor dinamică în materie de comerț și investiții, care va fi consolidată în continuare prin punerea în aplicare eficace a unui acord economic și comercial cuprinzător,
 REAMINTIND faptul că dispozițiile prezentului acord, care intră sub incidența părții a treia titlul V din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, sunt obligatorii pentru Regatul Unit și pentru Irlanda ca părți contractante distincte, și nu ca făcând parte din Uniunea Europeană, cu excepția cazului în care Uniunea Europeană împreună cu Regatul Unit și/sau Irlanda au notificat în comun Canadei faptul că Regatul Unit sau Irlanda își asumă obligații ca parte a Uniunii Europene, în conformitate cu Protocolul nr. 21 privind poziția Regatului Unit și a Irlandei cu privire la spațiul de libertate, securitate și justiție, anexat la Tratatul privind Uniunea Europeană și la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene. În cazul în care Regatul Unit și/sau Irlanda încetează să își asume obligații ca parte a Uniunii Europene în conformitate cu articolul 4a din Protocolul nr. 21, Uniunea Europeană împreună cu Regatul Unit și/sau Irlanda informează de îndată Canada cu privire la orice modificare a poziției lor, caz în care acestea au în continuare obligații în temeiul acordului în nume propriu. Aceleași dispoziții se aplică Danemarcei, în conformitate cu Protocolul privind poziția Danemarcei, anexat la tratatele menționate,
 RECUNOSCÂND schimbările instituționale înregistrate în Uniunea Europeană după intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona,
 AFIRMÂNDU-ȘI statutul de parteneri strategici și hotărârea de a-și consolida și de a-și extinde în continuare relația și cooperarea internațională pe baza respectului reciproc și a dialogului pentru a-și promova interesele și valorile comune,
 CONVINSE că o astfel de cooperare ar trebui să se concretizeze în mod treptat și pragmatic, pe măsură ce se dezvoltă politicile lor,
 CONVIN DUPĂ CUM URMEAZĂ:
 TITLUL I
 BAZA COOPERĂRII
 Articolul 1
 Principii generale
 (1) Părțile își exprimă sprijinul pentru principiile comune prevăzute în Carta Organizației Națiunilor Unite.
 (2) Conștiente de relația lor strategică, părțile se angajează să consolideze coerența în ceea ce privește dezvoltarea cooperării lor la nivel bilateral, regional și multilateral.
 (3) Părțile pun în aplicare prezentul acord pe baza valorilor comune și a principiilor dialogului, respectului reciproc, parteneriatului egal, multilateralismului, consensului și respectării dreptului internațional.
 TITLUL II
 DREPTURILE OMULUI, LIBERTĂȚILE FUNDAMENTALE, DEMOCRAȚIA ȘI STATUL DE DREPT
 Articolul 2
 Apărarea și promovarea principiilor democratice, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale
 (1) Respectarea principiilor democratice, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum sunt prevăzute în Declarația universală a drepturilor omului și în tratatele internaționale existente și în alte instrumente cu caracter juridic obligatoriu privind drepturile omului la care Uniunea sau statele membre și Canada sunt parte, stă la baza politicilor naționale și internaționale ale fiecăreia dintre părți și constituie un element esențial al prezentului acord.
 (2) Părțile se angajează să coopereze și să apere aceste drepturi și principii în cadrul propriilor lor politici și încurajează alte state să adere la aceste tratate internaționale și instrumente cu caracter juridic obligatoriu privind drepturile omului și să pună în aplicare propriile obligații în domeniul drepturilor omului.
 (3) Părțile se angajează să promoveze democrația, inclusiv procesele electorale libere și corecte, în concordanță cu standardele internaționale. Părțile se informează reciproc cu privire la misiunile fiecăreia de observare a alegerilor și se invită să participe la acestea, după caz.
 (4) Părțile recunosc importanța statului de drept pentru protecția drepturilor omului și pentru funcționarea eficace a instituțiilor de guvernanță în cadrul unui stat democratic. Aceasta include existența unui sistem de justiție independent, egalitatea în fața legii, dreptul la un proces echitabil și accesul cetățenilor la căi de atac eficace.
 TITLUL III
 PACEA ȘI SECURITATEA LA NIVEL INTERNAȚIONAL ȘI MULTILATERALISMUL EFICACE
 Articolul 3
 Armele de distrugere în masă
 (1) Părțile consideră că proliferarea armelor de distrugere în masă (ADM) și a vectorilor acestora, atât în beneficiul actorilor statali, cât și al celor nestatali, reprezintă una dintre cele mai grave amenințări la adresa stabilității și securității la nivel internațional.
 (2) Prin urmare, părțile convin să coopereze și să contribuie la prevenirea proliferării ADM și a vectorilor acestora prin respectarea deplină și prin punerea în aplicare integrală a obligațiilor care le revin în temeiul acordurilor internaționale privind dezarmarea și neproliferarea și al rezoluțiilor Consiliului de Securitate al ONU. În plus, părțile continuă să coopereze, după caz, pentru a sprijini eforturile de neproliferare prin participarea în cadrul regimurilor de control al exporturilor la care ambele sunt parte. Părțile convin că această dispoziție reprezintă un element esențial al prezentului acord.
 (3) De asemenea, părțile convin să coopereze și să contribuie la prevenirea proliferării ADM și a vectorilor acestora prin:
 (a)
 după caz, adoptarea de măsuri pentru a semna, a ratifica sau a adera la toate tratatele internaționale relevante în materie de dezarmare și neproliferare și pentru a pune în aplicare pe deplin toate obligațiile prevăzute de tratatele la care sunt parte și pentru a încuraja alte state să adere la tratatele respective;
 (b)
 menținerea unui sistem eficace de control al exporturilor la nivel național, care să permită verificarea exporturilor și prevenirea brokerajului ilicit și a tranzitului mărfurilor care au legătură cu AMD, inclusiv verificarea utilizatorilor finali ai AMD în ceea ce privește tehnologiile cu dublă utilizare, și care să prevadă sancțiuni eficace în caz de încălcare a procedurilor de control al exporturilor;
 (c)
 combaterea proliferării armelor chimice, biologice și toxice. Părțile convin să colaboreze în cadrul forurilor relevante pentru a impulsiona perspectivele de aderare universală la convențiile internaționale, inclusiv la Convenția privind armele chimice (Convenția privind interzicerea dezvoltării, producerii, stocării și folosirii armelor chimice și distrugerea acestora) și la Convenția privind armele biologice și toxice [Convenția cu privire la interzicerea perfecționării, producției și stocării armelor bacteriologice (biologice) și cu toxine și la distrugerea lor].
 (4) Părțile convin să instituie reuniuni regulate la nivel înalt UE-Canada pentru a face schimb de opinii referitor la modalitățile de intensificare a cooperării cu privire la o serie de aspecte care vizează neproliferarea și dezarmarea.
 Articolul 4
 Armele de calibru mic și armamentul ușor
 (1) Părțile recunosc faptul că fabricarea, transferul și circulația ilicite de arme de calibru mic și armament ușor (SALW), inclusiv muniția aferentă, precum și acumularea lor în exces, gestionarea ineficientă, rezervele de material securizate în mod necorespunzător și răspândirea necontrolată reprezintă în continuare o amenințare gravă pentru pacea și securitatea internațională.
 (2) Părțile convin să pună în aplicare angajamentele pe care și le-au asumat pentru a soluționa problema comerțului ilicit cu SALW, inclusiv cu muniția aferentă, în cadrul instrumentelor internaționale relevante, inclusiv Programul de acțiune al ONU pentru prevenirea, combaterea și eradicarea comerțului ilicit cu SALW în toate formele sale, precum și obligațiile care decurg din rezoluțiile Consiliului de Securitate al ONU.
 (3) Părțile se angajează să ia măsuri menite să soluționeze problema comerțului ilicit cu SALW și să coopereze și să urmărească să asigure coordonarea, complementaritatea și sinergia eforturilor lor comune întreprinse pentru a ajuta alte state să soluționeze problema comerțului ilicit cu SALW și muniția aferentă la nivel mondial, regional și național, după caz.
 Articolul 5
 Curtea Penală Internațională
 (1) Părțile afirmă faptul că cele mai grave infracțiuni care afectează comunitatea internațională nu trebuie să rămână nepedepsite și că urmărirea cu eficacitate în justiție a acestora trebuie să fie asigurată prin întreprinderea de măsuri la nivel național și prin consolidarea cooperării internaționale, inclusiv cu Curtea Penală Internațională (CPI).
 (2) Părțile și-au asumat angajamentul comun de a promova ratificarea universală a Statutului de la Roma al CPI sau aderarea universală la acesta și de a depune eforturi pentru punerea în aplicare cu eficacitate pe plan național a Statutului în rândul statelor care sunt părți la CPI.
 Articolul 6
 Cooperarea pentru combaterea terorismului
 (1) Părțile recunosc că lupta împotriva terorismului este o prioritate comună și subliniază că lupta împotriva terorismului trebuie să se desfășoare cu respectarea statului de drept, a dreptului internațional, în special a Cartei Organizației Națiunilor Unite și a rezoluțiilor relevante ale Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite, a drepturilor omului, a dreptului internațional privind refugiații, a dreptului umanitar și a libertăților fundamentale.
 (2) Părțile mențin consultări și contacte ad-hoc la nivel înalt privind combaterea terorismului pentru a promova eforturile operaționale comune și mecanismele de colaborare eficace în acest domeniu, atunci când este posibil. Printre acestea se numără schimburile regulate de informații cu privire la listele în materie de terorism, strategiile de combatere a extremismului violent și modalitățile de abordare a problemelor emergente în materie de combatere a terorismului.
 (3) Părțile și-au asumat angajamentul comun de a promova o abordare internațională cuprinzătoare în materie de combatere a terorismului sub conducerea Organizației Națiunilor Unite. În special, părțile se angajează să coopereze în vederea aprofundării consensului internațional în acest domeniu pentru a promova punerea în aplicare pe deplin a Strategiei mondiale a ONU de combatere a terorismului și a rezoluțiilor relevante ale Consiliului de Securitate al ONU, după caz.
 (4) Părțile continuă să coopereze îndeaproape în cadrul Forumului mondial pentru combaterea terorismului și al grupurilor de lucru ale acestuia.
 (5) Părțile urmează recomandările internaționale elaborate de Grupul de Acțiune Financiară Internațională pentru a lupta împotriva finanțării terorismului.
 (6) Părțile continuă să conlucreze, după caz, în vederea consolidării capacității altor state în materie de combatere a terorismului în scopul de a preveni și a detecta activitățile teroriste, precum și de a reacționa la acestea.
 Articolul 7
 Cooperarea pentru promovarea păcii și a stabilității la nivel internațional
 Pentru impulsionarea intereselor lor comune în ceea ce privește promovarea păcii și a securității la nivel internațional, precum și a unor instituții și politici multilaterale eficace, părțile se angajează:
 (a)
 să depună în continuare eforturi în vederea întăririi în și mai mare măsură a securității transatlantice, ținând seama de rolul central al arhitecturii de securitate transatlantică existentă între Europa și America de Nord;
 (b)
 să își intensifice eforturile comune în sprijinul gestionării crizelor și al consolidării capacităților și să își îmbunătățească în continuare cooperarea în acest domeniu, inclusiv în ceea ce privește operațiile și misiunile UE. Părțile se angajează să faciliteze participarea la aceste activități, inclusiv prin consultări într-o etapă timpurie și prin schimb de informații în materie de planificare, în cazul în care acest lucru este considerat oportun de către părți.
 Articolul 8
 Cooperarea în cadrul forurilor și al organizațiilor multilaterale, regionale și internaționale
 (1) Părțile și-au asumat angajamentul comun de a susține multilateralismul și eforturile de îmbunătățire a eficacității forurilor și a organizațiilor regionale și internaționale, cum ar fi Organizația Națiunilor Unite și organizațiile și agențiile sale specializate, Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE), Organizația Tratatului Atlanticului de Nord (NATO), Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE) și alte foruri multilaterale.
 (2) Părțile mențin mecanisme de consultare eficace în marja forurilor multilaterale. În cadrul ONU, pe lângă dialogurile lor existente în domeniile drepturilor omului și al democrației, părțile instituie mecanisme de consultare permanentă în cadrul Consiliului pentru drepturile omului, al Adunării Generale a Organizației Națiunilor Unite și al birourilor ONU din Viena și altele, după caz și astfel cum s-a convenit de către părți.
 (3) De asemenea, părțile se angajează să se consulte cu privire la alegeri pentru a urmări asigurarea unei reprezentări eficace în cadrul organizațiilor multilaterale.
 TITLUL IV
 DEZVOLTAREA ECONOMICĂ ȘI DURABILĂ
 Articolul 9
 Dialogul și asumarea unei poziții de lider la nivel mondial în domeniul economic
 Recunoscând faptul că globalizarea durabilă și creșterea prosperității pot fi atinse doar în cadrul unei economii mondiale deschise, bazate pe principii de piață, reglementări eficace și instituții mondiale puternice, părțile se angajează:
 (a)
 să facă dovada asumării unei poziții de lider în ceea privește promovarea unor politici economice solide și a unei gestionări financiare prudente atât la nivel național, cât și prin intermediul angajamentului lor regional și internațional;
 (b)
 să poarte cu regularitate un dialog de politică la nivel înalt privind aspecte macroeconomice, inclusiv cu reprezentanți ai băncilor centrale, după caz, cu scopul de a coopera în aspecte de interes reciproc;
 (c)
 să încurajeze, după caz, dialogul și cooperarea în timp util și eficace privind aspecte economice mondiale de interes comun în cadrul organizațiilor și al forurilor multilaterale la care participă părțile, cum ar fi OCDE, G-7, G-20, Fondul Monetar Internațional (FMI), Banca Mondială și Organizația Mondială a Comerțului (OMC).
 Articolul 10
 Promovarea liberului schimb și stimularea investițiilor
 (1) Părțile vor coopera în vederea promovării unei creșteri și a unei dezvoltări durabile a comerțului și a investițiilor dintre ele în avantajul lor reciproc, astfel cum se prevede într-un acord economic și comercial cuprinzător.
 (2) Părțile se angajează să coopereze în vederea consolidării în continuare a OMC ca cel mai eficient cadru pentru un sistem comercial mondial puternic, favorabil incluziunii și bazat pe norme.
 (3) Părțile continuă să aibă relații de cooperare vamală.
 Articolul 11
 Cooperarea în domeniul fiscalității
 În vederea consolidării și a dezvoltării cooperării lor economice, părțile respectă și aplică principiile bunei guvernanțe în domeniul fiscal, și anume transparența, schimbul de informații și evitarea practicilor fiscale dăunătoare în cadrul Forumului OCDE privind practicile fiscale dăunătoare și al Codului de conduită al Uniunii în domeniul impozitării întreprinderilor, după caz. Părțile se angajează să conlucreze pentru a promova și a îmbunătăți punerea în aplicare a acestor principii la nivel internațional.
 Articolul 12
 Dezvoltarea durabilă
 (1) Părțile își reafirmă angajamentul de a răspunde nevoilor actuale fără a compromite nevoile generațiilor viitoare. Acestea recunosc faptul că, pentru a fi viabilă pe termen lung, creșterea economică ar trebui să respecte principiile dezvoltării durabile.
 (2) Părțile continuă să promoveze utilizarea responsabilă și eficientă a resurselor și creșterea gradului de sensibilizare cu privire la costurile economice și sociale ale daunelor aduse mediului și cu privire la impactul acestora asupra bunăstării umane.
 (3) Părțile continuă să încurajeze eforturile de promovare a dezvoltării durabile prin intermediul dialogului, al schimbului de cele mai bune practici, al bunei guvernanțe și al bunei gestiuni financiare.
 (4) Părțile au obiectivul comun de a reduce sărăcia și de a sprijini dezvoltarea economică favorabilă incluziunii în întreaga lume și se angajează să conlucreze ori de câte ori este posibil pentru a îndeplini acest obiectiv.
 (5) În acest scop, părțile instituie un dialog regulat în materie de politică privind cooperarea pentru dezvoltare în vederea îmbunătățirii coordonării în materie de politică privind aspecte de interes comun și a îmbunătățirii calității și eficacității cooperării lor pentru dezvoltare, în concordanță cu principiile acceptate la nivel internațional referitoare la eficacitatea ajutorului. Părțile conlucrează pentru creșterea gradului de responsabilitate și transparență, punând accentul pe îmbunătățirea rezultatelor în materie de dezvoltare, și recunosc importanța pe care o are implicarea mai multor actori, inclusiv sectorul privat și societatea civilă, în cadrul cooperării pentru dezvoltare.
 (6) Părțile recunosc importanța sectorului energiei pentru prosperitatea economică și pentru pacea și stabilitatea la nivel internațional. Acestea convin asupra necesității de a îmbunătăți și a diversifica sursele de aprovizionare cu energie, de a promova inovarea și de a spori eficiența energetică în vederea consolidării perspectivelor energetice, a securității energetice, precum și a caracterului durabil al energiei și a accesibilității acesteia din perspectiva prețului. Părțile mențin un dialog la nivel înalt privind energia și continuă să colaboreze prin mijloace bilaterale și multilaterale pentru a sprijini piețele deschise și competitive, schimbul de cele mai bune practici, promovarea reglementării pe baze științifice și transparente, precum și discuțiile privind domeniile care fac obiectul cooperării în materie de energie.
 (7) Părțile acordă o importanță deosebită protecției și conservării mediului și recunosc necesitatea ca acesta sa facă obiectul unor standarde ridicate de protecție în vederea conservării sale pentru generațiile viitoare.
 (8) Părțile recunosc amenințarea pe care o reprezintă la nivel mondial schimbările climatice și necesitatea întreprinderii unor măsuri imediate și suplimentare de reducere a emisiilor pentru a stabiliza concentrațiile de gaze cu efect de seră din atmosferă la un nivel care să împiedice orice interferență antropică periculoasă cu sistemul climatic. În special, acestea au ambiția comună de a găsi soluții inovatoare pentru a atenua efectele schimbărilor climatice și a se adapta la acestea. Părțile recunosc caracterul mondial al provocării și continuă să sprijine eforturile internaționale în direcția instituirii unui regim echitabil, eficace, cuprinzător și bazat pe norme în temeiul Convenției-cadru a Națiunilor Unite asupra schimbărilor climatice (CCONUSC), care se aplică tuturor părților la convenție, inclusiv conlucrarea în vederea progresului Acordului de la Paris.
 (9) Părțile mențin dialogurile la nivel înalt privind mediul și schimbările climatice în vederea efectuării unui schimb de cele mai bune practici și a promovării cooperării eficace și favorabile incluziunii privind schimbările climatice și alte aspecte referitoare la protecția mediului.
 (10) Părțile recunosc importanța dialogului și a cooperării la nivel bilateral sau multilateral în domeniul ocupării forței de muncă, al afacerilor sociale și al muncii decente, în special în contextul globalizării și al schimbărilor demografice. Părțile se angajează să promoveze cooperarea și schimburile de informații și de experiență în ceea ce privește ocuparea forței de muncă și aspectele sociale. De asemenea, părțile își confirmă atașamentul față de respectarea, promovarea și punerea în aplicare a standardelor de muncă recunoscute la nivel internațional pe care și le-au asumat, cum ar fi cele prevăzute în Declarația Organizației Internaționale a Muncii (OIM) din 1998 privind principiile și drepturile fundamentale la locul de muncă și rapoartele elaborate în urma adoptării acesteia.
 Articolul 13
 Dialogul privind alte domenii de interes reciproc
 Recunoscând voința lor comună de a-și aprofunda și a-și extinde angajamentul de lungă durată, precum și recunoscând cooperarea existentă, părțile depun eforturi, în cadrul forurilor bilaterale și multilaterale corespunzătoare, pentru a încuraja dialogul între experți și schimburile de cele mai bune practici în domenii de politică de interes reciproc. Domeniile respective includ, fără a se limita la acestea, agricultura, pescuitul, politica internațională privind oceanele și afacerile maritime, dezvoltarea rurală, transportul internațional, ocuparea forței de muncă și aspectele circumpolare, inclusiv știința și tehnologia. După caz, ar putea fi incluse și schimburile de informații privind practicile legislative, administrative și în materie de reglementare, precum și privind procesele decizionale.
 Articolul 14
 Bunăstarea cetățenilor
 (1) Recunoscând importanța extinderii și a aprofundării dialogului și a cooperării lor cu privire la o gamă largă de aspecte care afectează bunăstarea cetățenilor lor și comunitatea mondială în sens mai larg, părțile încurajează și facilitează dialogul, consultarea și, atunci când este posibil, cooperarea privind aspecte de interes reciproc actuale și viitoare care afectează bunăstarea cetățenilor.
 (2) Părțile recunosc importanța protecției consumatorilor și încurajează schimbul de informații și de cele mai bune practici în acest domeniu.
 (3) Părțile încurajează cooperarea reciprocă și schimburile de informații privind problemele mondiale de sănătate și privind pregătirea și capacitatea de reacție în cazul unor situații de urgență la nivel mondial în materie de sănătate publică.
 Articolul 15
 Cooperarea în domeniul cunoașterii, al cercetării, al inovării și al tehnologiei comunicațiilor
 (1) Având în vedere importanța pe care o au noile cunoștințe pentru a reacționa în fața provocărilor mondiale, părțile continuă să încurajeze cooperarea în domeniul științei, al tehnologiei, al cercetării și al inovării.
 (2) Recunoscând importanța pe care o au tehnologiile informației și comunicațiilor în calitate de elemente-cheie ale vieții moderne și ale dezvoltării socioeconomice, părțile se angajează să coopereze și să facă schimb de opinii cu privire la politicile naționale, regionale și internaționale în acest domeniu, după caz.
 (3) Recunoscând faptul că securitatea și stabilitatea internetului, cu respectarea deplină a drepturilor și a libertăților fundamentale, reprezintă o provocare mondială, părțile se angajează să coopereze la nivel bilateral și multilateral, prin intermediul dialogului și al schimbului de cunoștințe de specialitate.
 (4) Părțile recunosc faptul că utilizarea sistemelor spațiale are o importanță din ce în ce mai mare pentru îndeplinirea obiectivelor lor în materie de politică socioeconomică, internațională și de mediu. Părțile continuă să își intensifice cooperarea privind dezvoltarea și utilizarea activelor spațiale pentru a sprijini cetățenii, întreprinderile și organizațiile guvernamentale.
 (5) Părțile se angajează să își continue cooperarea în domeniul statisticii, acordând o atenție specială promovării în mod activ a schimbului de cele mai bune practici și politici.
 Articolul 16
 Promovarea diversității expresiilor culturale, a educației și a tineretului, precum și a contactelor interpersonale
 (1) Părțile se mândresc cu îndelungatele lor legături culturale, lingvistice și tradiționale care au permis construirea unor punți de înțelegere reciprocă. Există legături transatlantice la toate nivelurile guvernării și ale societății, această relație având un impact semnificativ asupra societății canadiene și a celei europene. Părțile se angajează să încurajeze aceste legături și să caute noi modalități de promovare a relațiilor prin intermediul contactelor interpersonale. Părțile se angajează să utilizeze schimburile de informații prin intermediul organizațiilor neguvernamentale și al grupurilor de reflecție care reunesc tineri și alți parteneri economici și sociali în scopul de a extinde și a aprofunda aceste relații și de a îmbogăți fluxul de idei, în vederea găsirii unor soluții pentru depășirea provocărilor comune.
 (2) Recunoscând amplele relații care s-au dezvoltat între ele de-a lungul anilor în domeniul academic, educațional, sportiv, cultural, turistic și în cel al mobilității tineretului, părțile salută și încurajează continuarea colaborării în ceea ce privește extinderea acestor legături, după caz.
 (3) Părțile se angajează să stimuleze diversitatea expresiilor culturale, inclusiv prin promovarea, după caz, a principiilor și a obiectivelor prevăzute în Convenția UNESCO din 2005 asupra protecției și promovării diversității expresiilor culturale.
 (4) Părțile se angajează să încurajeze și să faciliteze schimburile, cooperarea și dialogul între instituțiile lor culturale și profesioniștii din acest sector, după caz.
 Articolul 17
 Reziliența la dezastre și gestionarea situațiilor de urgență
 Pentru a reduce la minimum impactul dezastrelor naturale și a celor provocate de om și pentru a spori reziliența societății și a infrastructurii, părțile își afirmă angajamentul comun de a promova măsurile de prevenire, de pregătire, de răspuns și de redresare, inclusiv prin intermediul cooperării, după caz, la nivel bilateral și multilateral.
 TITLUL V
 JUSTIȚIE, LIBERTATE ȘI SECURITATE
 Articolul 18
 Cooperarea judiciară
 (1) În ceea ce privește cooperarea judiciară în materie penală, părțile depun eforturi în vederea consolidării cooperării existente în domeniul asistenței juridice reciproce și al extrădării, pe baza acordurilor internaționale relevante. De asemenea, părțile depun eforturi, în limitele competențelor și atribuțiilor lor, în scopul consolidării mecanismelor existente și, după caz, au în vedere elaborarea de noi mecanisme de facilitare a cooperării internaționale în acest domeniu. Un astfel de demers ar include, după caz, aderarea la instrumentele internaționale relevante și punerea în aplicare a acestora, precum și o cooperare mai strânsă cu Eurojust.
 (2) Părțile dezvoltă, după caz, cooperarea judiciară în materie civilă și comercială, în limitele competențelor care le revin, în special în ceea ce privește negocierea, ratificarea și punerea în aplicare a convențiilor multilaterale referitoare la cooperarea judiciară în materie civilă, inclusiv convențiile Conferinței de la Haga privind dreptul internațional privat în domeniul cooperării juridice internaționale și al litigiilor, precum și în domeniul protecției copilului.
 Articolul 19
 Cooperarea în domeniul combaterii drogurilor ilicite
 (1) În limitele competențelor și prerogativelor fiecăreia, părțile cooperează în vederea adoptării unei abordări echilibrate și integrate cu privire la lupta împotriva drogurilor. Părțile își concentrează eforturile asupra următoarelor aspecte:
 —
 consolidarea structurilor de combatere a drogurilor ilicite;
 —
 reducerea ofertei, a traficului și a cererii de droguri ilicite;
 —
 abordarea consecințelor generate de consumul excesiv de droguri ilicite asupra sănătății și a societății, precum și
 —
 maximizarea eficacității structurilor menite să reducă deturnarea precursorilor chimici utilizați pentru fabricarea ilicită de stupefiante și de substanțe psihotrope.
 (2) Părțile colaborează în vederea îndeplinirii acestor obiective, inclusiv, atunci când este posibil, prin coordonarea programelor lor de asistență tehnică și prin încurajarea țărilor care nu au făcut încă acest lucru să ratifice și să pună în aplicare convențiile internaționale existente privind controlul drogurilor la care Uniunea sau statele membre și Canada sunt părți. Părțile își întemeiază acțiunile pe principii acceptate de comun acord, în conformitate cu dispozițiile convențiilor internaționale relevante privind controlul drogurilor, și respectă obiectivele generale ale Declarației politice și ale Planului de acțiune ale ONU privind cooperarea internațională în direcția unei strategii integrate și echilibrate de combatere a problemei drogurilor la nivel mondial, adoptate în 2009.
 Articolul 20
 Cooperarea în domeniul aplicării legii și lupta împotriva criminalității organizate și a corupției
 (1) Părțile și-au asumat angajamentul comun de a coopera în materie de combatere a criminalității organizate, economice și financiare, a corupției, a contrafacerii, a contrabandei și a tranzacțiilor ilegale prin respectarea obligațiilor lor internaționale comune din acest domeniu, inclusiv în ceea ce privește cooperarea eficace pentru recuperarea activelor sau a fondurilor provenite din acte de corupție.
 (2) Părțile își afirmă angajamentul de a dezvolta cooperarea în domeniul asigurării respectării legii, inclusiv prin continuarea cooperării cu Europol.
 (3) În plus, părțile se angajează să colaboreze în cadrul forurilor internaționale pentru a promova, după caz, aderarea la Convenția ONU împotriva criminalității transnaționale organizate și a protocoalelor adiționale la aceasta, la care ambele sunt părți, și punerea în aplicare a acestor instrumente.
 (4) De asemenea, părțile se angajează să promoveze, după caz, punerea în aplicare a Convenției ONU împotriva corupției, inclusiv prin utilizarea unui mecanism de analiză solid, care să țină seama de principiile transparenței și participării societății civile.
 Articolul 21
 Spălarea banilor și finanțarea terorismului
 (1) Părțile recunosc necesitatea de a coopera pentru a preveni utilizarea sistemelor lor financiare în scopul spălării produselor rezultate din orice activitate infracțională, inclusiv traficul de droguri și corupția, precum și pentru a combate finanțarea terorismului. Această cooperare se extinde la confiscarea bunurilor sau a fondurilor provenite dintr-o activitate infracțională, cu respectarea cadrelor juridice și a legilor respective.
 (2) Părțile fac schimb de informații relevante, după caz, cu respectarea cadrelor juridice și a legilor respective, și pun în aplicare măsuri corespunzătoare de combatere a spălării banilor și a finanțării terorismului, în conformitate cu recomandările Grupului de Acțiune Financiară Internațională și cu standardele adoptate de alte organisme internaționale relevante care își desfășoară activitatea în acest domeniu.
 Articolul 22
 Criminalitatea informatică
 (1) Părțile recunosc faptul că criminalitatea informatică este o problemă mondială care necesită soluții mondiale. În acest scop, părțile își consolidează cooperarea în materie de prevenire și combatere a criminalității informatice prin intermediul schimbului de informații și de cunoștințe practice, în conformitate cu cadrele juridice și legile fiecăreia. Părțile se angajează să conlucreze, după caz, pentru a acorda altor state asistență și sprijin în ceea ce privește elaborarea unor legi, politici și practici eficace de prevenire și combatere a criminalității informatice, oriunde se înregistrează astfel de cazuri.
 (2) Părțile fac schimb de informații, după caz, cu respectarea cadrelor juridice și a legilor fiecăreia, în domenii printre care se numără și educația și formarea investigatorilor specializați în domeniul criminalității informatice, efectuarea de investigații având ca obiect infracțiuni informatice și expertizele informatice judiciare.
 Articolul 23
 Migrație, azil și gestionarea frontierelor
 (1) Părțile își reafirmă angajamentul de a coopera și a face schimb de opinii, în cadrul legilor și al reglementărilor fiecăreia în materie de migrație (inclusiv migrație legală, migrație neregulamentară, trafic de persoane, migrație și dezvoltare), azil, integrare, vize și gestionarea frontierelor.
 (2) Părțile au obiectivul comun de a institui un regim de călătorii fără viză între Uniune și Canada pentru toți cetățenii lor. Părțile conlucrează și depun toate eforturile în scopul de a institui, cât mai curând posibil, un regim de călătorii fără viză între teritoriile lor pentru toți cetățenii cu un pașaport valabil.
 (3) Părțile convin să coopereze pentru a preveni și a controla migrația neregulamentară. În acest scop:
 (a)
 Canada readmite pe oricare dintre cetățenii săi prezent în mod ilegal pe teritoriul unui stat membru, la cererea acestuia din urmă și, cu excepția unor dispoziții contrare prevăzute de un acord specific, fără formalități suplimentare;
 (b)
 fiecare stat membru readmite pe oricare dintre cetățenii săi prezent în mod ilegal pe teritoriul Canadei, la cererea acesteia din urmă și, cu excepția unor dispoziții contrare prevăzute de un acord specific, fără formalități suplimentare;
 (c)
 statele membre și Canada eliberează cetățenilor lor documente de călătorie corespunzătoare în acest scop;
 (d)
 părțile se angajează să poarte negocieri privind un acord specific pentru stabilirea obligațiilor în materie de readmisie, inclusiv în materie de readmisie a resortisanților țărilor terțe și a apatrizilor.
 Articolul 24
 Protecția consulară
 (1) Pe teritoriul său, Canada permite cetățenilor Uniunii ca în cazul în care statul membru ai cărui cetățeni sunt nu are o reprezentanță permanentă accesibilă în această țară să beneficieze de protecție din partea autorităților diplomatice și consulare ale oricărui stat membru.
 (2) Pe teritoriul oricărui stat membru, statele membre permit cetățenilor canadieni ca în cazul în care Canada nu are o reprezentanță permanentă accesibilă pe teritoriul statului membru respectiv să beneficieze de protecție din partea autorităților diplomatice și consulare ale oricărui alt stat desemnat de Canada.
 (3) Alineatele (1) și (2) sunt menite să elimine orice cerințe de notificare și aprobare care s-ar putea aplica în caz contrar pentru a permite cetățenilor Uniunii sau ai Canadei să fie reprezentați de orice alt stat decât cel ai cărui resortisanți sunt.
 (4) Părțile examinează anual modul în care sunt puse în aplicare din punct de vedere administrativ alineatele (1) și (2).
 Articolul 25
 Protecția datelor cu caracter personal
 (1) Părțile recunosc necesitatea de a proteja datele cu caracter personal și se angajează să conlucreze pentru a promova standarde internaționale ridicate.
 (2) Părțile recunosc importanța protejării drepturilor și libertăților fundamentale, inclusiv a dreptului la viață privată, în ceea ce privește protecția datelor cu caracter personal. În acest scop, părțile se angajează, în cadrul legilor și al reglementărilor fiecăreia, să își respecte angajamentele asumate în legătură cu aceste drepturi, inclusiv în cadrul activității de prevenire și de combatere a terorismului și a altor infracțiuni grave de natură transnațională, printre care se numără și criminalitatea organizată.
 (3) Părțile continuă să coopereze, în cadrul legilor și al reglementărilor fiecăreia, la nivel bilateral și multilateral prin dialog și schimb de cunoștințe de specialitate, după caz, cu privire la protecția datelor cu caracter personal.
 TITLUL VI
 DIALOGUL POLITIC ȘI MECANISMELE DE CONSULTARE
 Articolul 26
 Dialogul politic
 Părțile se angajează să își consolideze într-un mod eficace și pragmatic dialogul și consultările pentru a-și sprijini relația aflată într-un proces de evoluție, pentru a impulsiona raporturile dintre ele și pentru a-și promova interesele și valorile comune prin intermediul angajamentului lor multilateral.
 Articolul 27
 Mecanisme de consultare
 (1) Părțile stabilesc un dialog prin intermediul contactelor, al schimburilor și al consultărilor continue, care includ următoarele elemente:
 (a)
 reuniuni la înalt nivel între lideri, care se desfășoară anual sau conform celor convenite de comun acord și care au loc alternativ în Uniune și în Canada;
 (b)
 reuniuni la nivel de miniștri de externe;
 (c)
 consultări la nivel ministerial privind aspecte de politică de interes reciproc;
 (d)
 consultări între înalți funcționari și funcționari de nivel operațional pe teme de interes reciproc sau informări și activități de cooperare privind evoluțiile majore pe plan național sau internațional;
 (e)
 promovarea schimburilor cu participarea unor delegații ale Parlamentului European și ale Parlamentului Canadei.
 (2) Comitetul ministerial comun
 (a)
 Se instituie un Comitet ministerial comun (CMC).
 (b)
 CMC:
 (i)
 înlocuiește Dialogul transatlantic;
 (ii)
 este coprezidat de ministrul afacerilor externe al Canadei și de Înaltul Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe și politica de securitate;
 (iii)
 se întrunește anual sau conform celor convenite de comun acord, după caz;
 (iv)
 își adoptă propria agendă, propriile norme și propriile proceduri;
 (v)
 ia decizii cu aprobarea ambelor părți;
 (vi)
 primește un raport anual din partea Comitetului comun de cooperare (CCC) cu privire la stadiul relațiilor și face recomandări referitoare la activitatea CCC, inclusiv cu privire la noi domenii ale unei viitoare cooperări și cu privire la soluționarea oricăror litigii care decurg din punerea în aplicare a prezentului acord;
 (vii)
 este format din reprezentanți ai părților.
 (3) Comitetul comun de cooperare
 (a)
 Părțile instituie un Comitet comun de cooperare (CCC).
 (b)
 Părțile asigură faptul că CCC:
 (i)
 recomandă priorități în materie de cooperare între părți;
 (ii)
 monitorizează evoluția relației strategice dintre părți;
 (iii)
 face schimb de opinii și formulează sugestii cu privire la orice aspecte de interes comun;
 (iv)
 formulează recomandări menite să asigure eficientizarea, creșterea gradului de eficacitate și a sinergiilor dintre părți;
 (v)
 asigură buna funcționare a prezentului acord;
 (vi)
 prezintă un raport anual către CMC privind stadiul relației pe care părțile îl fac public, astfel cum se prevede la alineatul (2) litera (b) punctul (vi) al prezentului articol;
 (vii)
 abordează în mod corespunzător orice chestiune care îi este înaintată de către părți în temeiul prezentului acord;
 (viii)
 instituie subcomitete care au sarcina de a-l asista în exercitarea atribuțiilor sale. Cu toate acestea, activitatea subcomitetelor respective ar trebui să nu se suprapună cu cea a organismelor instituite în temeiul altor acorduri dintre părți;
 (ix)
 analizează situațiile în care una dintre părți consideră că interesele sale au fost sau ar putea fi afectate în mod negativ de procesele decizionale din domeniile de cooperare care nu fac obiectul unui acord specific.
 (c)
 Părțile asigură faptul că CCC se întrunește o dată pe an, alternativ, în Uniune și în Canada, că se convoacă reuniuni speciale ale CCC la solicitarea oricăreia dintre părți, că CCC este coprezidat de un înalt funcționar din Canada și de un înalt funcționar din Uniune și că CCC își stabilește singur mandatul, inclusiv dispozițiile privind participarea observatorilor.
 (d)
 CCC este alcătuit din reprezentanți ai părților, acordându-se atenția cuvenită promovării eficienței și economiei în stabilirea nivelurilor de participare.
 (e)
 Părțile convin că CCC poate solicita comitetelor și organismelor similare instituite în temeiul acordurilor bilaterale existente între părți să îi furnizeze în mod regulat informații actualizate cu privire la activitățile lor în cadrul unei analize continue și exhaustive a relațiilor dintre părți.
 Articolul 28
 Îndeplinirea obligațiilor
 (1) În spiritul respectului reciproc și al cooperării prevăzute în prezentul acord, părțile iau măsurile generale sau specifice necesare pentru a-și îndeplini obligațiile care le revin în temeiul prezentului acord.
 (2) În cazul în care apar întrebări sau divergențe în ceea ce privește punerea în aplicare ori interpretarea prezentului acord, părțile își intensifică eforturile pentru a se consulta și a coopera în vederea soluționării problemelor în timp util și în mod amiabil. La cererea oricăreia dintre părți, întrebările sau divergențele se înaintează CCC pentru a face obiectul unor discuții și analize suplimentare. De asemenea, părțile pot decide de comun acord să înainteze aceste chestiuni subcomitetelor speciale subordonate CCC. Părțile asigură faptul că CCC sau subcomitetele desemnate se întrunesc într-un termen rezonabil pentru a încerca să rezolve orice divergențe în ceea ce privește punerea în aplicare sau interpretarea prezentului acord prin comunicare într-o etapă timpurie, printr-o analiză aprofundată a faptelor, inclusiv consiliere de specialitate și dovezi științifice, după caz, și printr-un dialog eficace.
 (3) Reafirmându-și puternicul angajament comun față de drepturile omului și neproliferare, părțile consideră că o încălcare deosebit de gravă și substanțială a obligațiilor prevăzute la articolul 2 alineatul (1) și la articolul 3 alineatul (2) poate fi tratată ca un caz de urgență specială. Părțile consideră că pentru ca o situație să constituie o „încălcare deosebit de gravă și substanțială” a articolului 2 alineatul (1), gravitatea și natura acesteia ar trebui să aibă un caracter excepțional, ca de exemplu o lovitură de stat sau infracțiuni grave care amenință pacea, securitatea și bunăstarea comunității internaționale.
 (4) În situațiile în care într-o țară terță apare o situație care, dată fiind gravitatea și natura sa, ar putea să fie considerată echivalentă unui caz de urgență specială, părțile se angajează să organizeze consultări urgente, la cererea oricăreia dintre părți, pentru a face schimb de opinii cu privire la situație și pentru a analiza posibilele răspunsuri.
 (5) În eventualitatea improbabilă și neașteptată ca un caz de urgență specială să se producă pe teritoriul uneia dintre părți, oricare dintre acestea poate înainta chestiunea CMC. Acesta poate solicita CCC să organizeze, de urgență, consultări în termen de 15 zile. Părțile furnizează informațiile relevante și elementele de probă necesare pentru o examinare amănunțită și o soluționare în timp util și eficace a situației. În cazul în care CCC nu este în măsură să soluționeze situația, acesta poate înainta chestiunea CCM pentru a fi analizată de urgență.
 (6)
 (a)
 Într-un caz de urgență specială, dacă CMC nu este în măsură să soluționeze situația, oricare dintre părți poate decide să suspende dispozițiile prezentului acord. În Uniune, decizia de suspendare ar necesita unanimitate. În Canada, decizia de suspendare ar fi luată de guvernul Canadei, în conformitate cu legislația și reglementările sale. O parte notifică imediat în scris celeilalte părți decizia și o aplică pe durata perioadei minime necesare în vederea soluționării problemei într-o manieră acceptabilă pentru părți.
 (b)
 Părțile analizează în mod constant evoluția situației care a generat decizia respectivă și care ar putea servi drept bază pentru alte măsuri corespunzătoare adoptate în afara cadrului prezentului acord. Partea care invocă suspendarea sau alte măsuri le retrage de îndată ce situația justifică acest lucru.
 (7) În plus, părțile recunosc faptul că o încălcare deosebit de gravă și substanțială a drepturilor omului sau a neproliferării, astfel cum este definită la alineatul (3), ar putea, de asemenea, să servească drept bază pentru încetarea Acordului economic și comercial cuprinzător (CETA) UE-Canada, în conformitate cu articolul 30.9 din acordul menționat.
 (8) Prezentul acord nu afectează și nici nu aduce atingere interpretării ori aplicării altor acorduri dintre părți. În special, dispozițiile privind soluționarea litigiilor din prezentul acord nu înlocuiesc și nici nu afectează în vreun fel dispozițiile în materie de soluționare a litigiilor prevăzute în alte acorduri dintre părți.
 TITLUL VII
 DISPOZIȚII FINALE
 Articolul 29
 Securitatea și divulgarea de informații
 (1) Prezentul acord nu se interpretează într-un mod care aduce atingere legilor și reglementărilor Uniunii, ale statelor membre sau ale Canadei privind accesul public la documentele oficiale.
 (2) Prezentul acord nu se interpretează ca impunând părților obligația de a furniza informații a căror divulgare este, în opinia părții respective, contrară intereselor sale esențiale în materie de securitate.
 Articolul 30
 Intrare în vigoare și încetare
 (1) Părțile se notifică reciproc de îndată ce au încheiat procedurile interne necesare pentru intrarea în vigoare a prezentului acord. Prezentul acord intră în vigoare în prima zi a lunii ulterioare datei ultimei notificări.
 (2) În pofida alineatului (1), Uniunea și Canada aplică părți ale prezentului acord cu titlu provizoriu, astfel cum se prevede în prezentul alineat, până la intrarea sa în vigoare și în conformitate cu procedurile interne și cu legislația națională a fiecăreia, după caz.
 Aplicarea provizorie începe în prima zi a celei de a doua luni următoare datei la care Uniunea și Canada și-au notificat reciproc următoarele:
 (a)
 în cazul Uniunii, finalizarea procedurilor interne necesare în acest scop, indicând părțile din acord care se aplică provizoriu, și
 (b)
 în cazul Canadei, finalizarea procedurilor interne necesare în acest scop, confirmând acordul său cu privire la părțile din acord care se aplică provizoriu.
 (3) Fiecare parte poate notifica în scris celeilalte părți intenția de a denunța prezentul acord. Denunțarea produce efecte la șase luni de la notificare.
 Articolul 31
 Modificare
 Părțile pot să modifice prezentul acord de comun acord în scris. Modificarea intră în vigoare în prima zi a lunii următoare datei ultimei notificări prin care părțile își notifică reciproc îndeplinirea tuturor procedurilor interne necesare pentru intrarea în vigoare a modificării.
 Articolul 32
 Notificări
 Părțile înaintează toate notificările efectuate în conformitate cu articolele 30 și 31 Secretariatului General al Consiliului Uniunii Europene și Ministerului Afacerilor Externe, Comerțului și Dezvoltării al Canadei sau succesorilor acestora.
 Articolul 33
 Aplicare teritorială
 Prezentul acord se aplică, pe de o parte, teritoriilor în care se aplică tratatele pe care se întemeiază Uniunea Europeană și în condițiile prevăzute în tratatele respective, și, pe de altă parte, Canadei.
 Articolul 34
 Definirea părților
 În sensul prezentului acord, termenul „părțile” înseamnă Uniunea Europeană sau statele membre ale acesteia ori Uniunea Europeană și statele membre ale acesteia, în conformitate cu competențele lor respective, pe de o parte, și Canada, pe de altă parte.
 Prezentul acord este redactat în dublu exemplar în limbile bulgară, cehă, croată, daneză, engleză, estonă, finlandeză, franceză, germană, greacă, italiană, letonă, lituaniană, maghiară, malteză, olandeză, polonă, portugheză, română, slovacă, slovenă, spaniolă și suedeză, fiecare text fiind în egală măsură autentic.
 DREPT CARE subsemnații, fiind autorizați în mod corespunzător în acest sens, au semnat prezentul acord.
 Съставено в Брюксел на тридесети октомври през две хиляди и шестнадесета година.
 Hecho en Bruselas, el treinta de octubre de dos mil dieciséis.
 V Bruselu dne třicátého října dva tisíce šestnáct.
 Udfærdiget i Bruxelles den tredivte oktober to tusind og seksten.
 Geschehen zu Brüssel am dreißigsten Oktober zweitausendsechzehn.
 Kahe tuhande kuueteistkümnenda aasta oktoobrikuu kolmekümnendal päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις τριάντα Οκτωβρίου δύο χιλιάδες δεκαέξι.
 Done at Brussels on the thirtieth day of October in the year two thousand and sixteen.
 Fait à Bruxelles, le trente octobre deux mille seize.
 Sastavljeno u Bruxellesu tridesetog listopada godine dvije tisuće šesnaeste.
 Fatto a Bruxelles, addì trenta ottobre duemilasedici.
 Briselē, divi tūkstoši sešpadsmitā gada trīsdesmitajā oktobrī.
 Priimta du tūkstančiai šešioliktų metų spalio trisdešimtą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizenhatodik év október havának harmincadik napján.
 Magħmul fi Brussell, fit-tletin jum ta' Ottubru fis-sena elfejn u sittax.
 Gedaan te Brussel, dertig oktober tweeduizend zestien.
 Sporządzono w Brukseli dnia trzydziestego października roku dwa tysiące szesnastego.
 Feito em Bruxelas, em trinta de outubro de dois mil e dezasseis.
 Întocmit la Bruxelles la treizeci octombrie două mii șaisprezece.
 V Bruseli tridsiateho októbra dvetisícšestnásť.
 V Bruslju, dne tridesetega oktobra leta dva tisoč šestnajst.
 Tehty Brysselissä kolmantenakymmenentenä päivänä lokakuuta vuonna kaksituhattakuusitoista.
 Som skedde i Bryssel den trettionde oktober år tjugohundrasexton.
 Voor het Koninkrijk België
 Pour le Royaume de Belgique
 Für das Königreich Belgien
 Deze handtekening verbindt eveneens de Vlaamse Gemeenschap, de Franse Gemeenschap, de Duitstalige Gemeenschap, het Vlaamse Gewest, het Waalse Gewest en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.
 Cette signature engage également la Communauté française, la Communauté flamande, la Communauté germanophone, la Région wallonne, la Région flamande et la Région de Bruxelles-Capitale.
 Diese Unterschrift bindet zugleich die Deutschsprachige Gemeinschaft, die Flämische Gemeinschaft, die Französische Gemeinschaft, die Wallonische Region, die Flämische Region und die Region Brüssel-Hauptstadt.
 За Република България
 Za Českou republiku
 For Kongeriget Danmark
 Für die Bundesrepublik Deutschland
 Eesti Vabariigi nimel
 Thar cheann Na hÉireann
 For Ireland
 Για την Ελληνική Δημοκρατία
 Por el Reino de España
 Pour la République française
 Za Republiku Hrvatsku
 Per la Repubblica italiana
 Για την Κυπριακή Δημοκρατία
 Latvijas Republikas vārdā –
 Lietuvos Respublikos vardu
 Pour le Grand-Duché de Luxembourg
 Magyarország részéről
 Għar-Repubblika ta' Malta
 Voor het Koninkrijk der Nederlanden
 Für die Republik Österreich
 W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
 Pela República Portuguesa
 Pentru România
 Za Republiko Slovenijo
 Za Slovenskú republiku
 Suomen tasavallan puolesta
 För Republiken Finland
 För Konungariket Sverige
 For the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
 За Европейския съюз
 Por la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Za Europsku uniju
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 For Canada
 Pour le Canada


type: wikipedia

text:
Ο Καϊμακάμης (οθωμανικά τουρκικά: قائم مقام, τουρκικά: İlçebay) είναι πολιτικός και στρατιωτικός βαθμός της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας και σήμερα της Τουρκίας.
 Ετυμολογία
 Σύνθετη τουρκική λέξη εκ των αραβικών καΐμ = ιστάμενος και μακάμ = θέσις (διοικητική). Γενικότερα, σημαίνει τον ανώτερο αξιωματούχο στην Οθωμανική Αυτοκρατορία και τη σύγχρονη Τουρκία, ο οποίος διοικεί μια επαρχία ως εκπρόσωπος του σουλτάνου ή της κεντρικής διοίκησης αντιστοίχως. Ειδικότερα, «καϊμακάμης» αποκαλείται ο διοικητής, επικεφαλής ενός καζά.
 Στον στρατό, ο βαθμός του «καϊμακάμ» είναι ο αντίστοιχος του «Συνταγματάρχη».
 Οθωμανικοί τίτλοι
 Στρατιωτικοί βαθμοί της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
N0 L 174/ 14 Journal officiel des Communautés européennes 30 . 6 . 83
 DÉCISION N° 1 / 83 DU COMITÉ MIXTE
 du 20 avril 1983
 modifiant une nouvelle fois l'article 8 du protocole n° 3 relatif à la définition de la notion de
 « produits originaires » et aux méthodes de coopération administrative
 LE COMITE MIXTE , DECIDE :
 Article premier
 vu l'accord entre la Communauté économique euro
 péenne et la Confédération suisse, signé à Bruxelles le L'article 8 du protocole n° 3 est modifié comme suit :
 22 juillet 1972,
 — au paragraphe 1 sous b), l'expression «2 750 Écus »
 est remplacée par «3 400 Écus »,
 vu le protocole n° 3 relatif à la définition de la notion — au paragraphe 2 , l'expression « 190 Écus » est rem
 de « produits originaires » et aux méthodes de coopéra placée par « 240 Écus » et l'expression « 550 Écus »
 tion administrative , et notamment son article 28 , par « 680 Écus ».
 considérant que les montants exprimés en Écus dans Article 2
 certaines monnaies nationales, valables au 1 er octobre
 1982 , étaient inférieurs aux montants corespondants La présente décision entre en vigueur le 1 er mai 1983 .
 valables à la date du 1 er octobre 1980 ; que , du fait du
 changement automatique de la date de base prévu par la
 décision n° 1 / 78 du comité mixte, il en résulterait, lors Fait à Bruxelles , le 20 avril 1983 .
 de la conversion dans les monnaies nationales considé
 rées , une réduction des limites effectives en ce qui Par le comité mixte
 concerne les preuves documentaires simplifiées ; que ,
 Le président
 pour éviter un tel résultat, il convient d'augmenter ces
 limites exprimées en Écus, Pierre DUCHATEAU


type: caselaw

text:
 1.5.2010
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 113/12
 Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 11 mars 2010 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny — République de Pologne) — Telekomunikacja Polska S.A. w. Warszawie/Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
 (Affaire C-522/08) (1)
 (Communications électroniques - Services de télécommunication - Directive 2002/21/CE - Directive 2002/22/CE - Subordination de la conclusion d’un contrat de prestation de services à la conclusion d’un contrat relatif à la fourniture d’autres services - Interdiction - Internet haut débit)
 2010/C 113/16
 Langue de procédure: le polonais
 Juridiction de renvoi
 Naczelny Sąd Administracyjny
 Parties dans la procédure au principal
 Partie requérante: Telekomunikacja Polska S.A. w. Warszawie
 Partie défenderesse: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
 Objet
 Demande de décision préjudicielle — Naczelny Sad Administracyjny — Interprétation de l'art. 95, du traité CE, ainsi que du 13ème considérant et des art. 5 et 8, de la directive 2002/19/CE du Parlement européen et du Conseil, du 7 mars 2002, relative à l'accès aux réseaux de communications électroniques et aux ressources associées, ainsi qu'à leur interconnexion (directive «accès») (JO L 108, p. 7), des dispositions de la directive 2002/20/CE du Parlement européen et du Conseil, du 7 mars 2002, relative à l'autorisation de réseaux et de services de communications électroniques (directive «autorisation») (JO L 108, p. 21), des 1er et 28ème considérants, de l'art. 1er, par. 3, et des art. 3, 7, 8, 14, 15, 16 et 19, de la directive 2002/21/CE du Parlement européen et du Conseil, du 7 mars 2002, relative à un cadre réglementaire commun pour les réseaux et services de communications électroniques (directive «cadre») (JO L 108, p. 33), et du 26ème considérant, et des art. 16 et 17, de la directive 2002/22/CE du Parlement européen et du Conseil, du 7 mars 2002, concernant le service universel et les droits des utilisateurs au regard des réseaux et services de communications électroniques (directive «service universel») (JO L 108, p. 51) — Législation nationale interdisant à tout fournisseur de services de télécommunications de subordonner la conclusion d'un contrat de prestation de services à l'achat d'un autre service — Subordination de la conclusion d'un contrat d'accès à l'Internet haut débit à la conclusion d'un contrat de téléphonie
 Dispositif
 Les directives 2002/21/CE du Parlement européen et du Conseil, du 7 mars 2002, relative à un cadre réglementaire commun pour les réseaux et services de communications électroniques (directive «cadre»), et 2002/22/CE du Parlement européen et du Conseil, du 7 mars 2002, concernant le service universel et les droits des utilisateurs au regard des réseaux et services de communications électroniques (directive «service universel»), doivent être interprétées en ce sens qu’elles ne s’opposent pas à une réglementation nationale, telle que l’article 57, paragraphe 1, point 1, de la loi sur les télécommunications (ustawa — Prawo telekomunikacyjne) du 16 juillet 2004, dans sa version applicable aux faits au principal, qui interdit de subordonner la conclusion d’un contrat de fourniture de services à la conclusion par l’utilisateur final d’un contrat relatif à la fourniture d’autres services.
 Toutefois, la directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil, du 11 mai 2005, relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur et modifiant la directive 84/450/CEE du Conseil et les directives 97/7/CE, 98/27/CE et 2002/65/CE du Parlement européen et du Conseil et le règlement (CE) no 2006/2004 du Parlement européen et du Conseil («directive sur les pratiques commerciales déloyales») doit être interprétée en ce sens qu’elle s’oppose à une réglementation nationale qui, sauf certaines exceptions et sans tenir compte des circonstances spécifiques du cas d’espèce, interdit toute offre conjointe faite par un vendeur à un consommateur.
 (1) JO C 69 du 21.03.2009


type: legislation

text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 52008PC0869
 Ettepanek: Nõukogu otsus liikmesriikide tööhõivepoliitika suuniste kohta /* KOM/2008/0869 lõplik - CNS 2008/0252 */
 [pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |Brüssel 28.1.2009KOM(2008) 869 lõplik2008/0252 (CNS)Ettepanek:NÕUKOGU OTSUSliikmesriikide tööhõivepoliitika suuniste kohta(komisjoni esitatud)SELETUSKIRI2005. aastal käivitatud uuendatud Lissaboni strateegia lähtub kolmeaastasest juhtimistsüklist ja toetub majanduslikku, ühiskondlikku ja keskkonnaalast mõõdet hõlmavatele koondsuunistele.2008. aastal vastu võetud koondsuunised[1] on osa Lissaboni uuendatud strateegia teisest kolmeaastasest juhtimistsüklist ning need kehtivad 2010. aastani, liikmesriigid koostavad koondsuunistest lähtudes riiklikud reformikavad, milles sätestatakse nende majanduskasvu ja tööhõive edendamise strateegia. Komisjoni hinnang tööhõiveprobleemide lahendamist käsitlevate riiklike reformikavade rakendamisele on avaldatud ühise tööhõivearuande eelnõus ja konkreetsete riikidega seotud soovitustes, mille komisjon EÜ asutamislepingu artikli 128 lõike 1 kohaselt vastu võttis.Hinnangust selgub, et liikmesriikides toimuvad struktuurireformid ning need aitasid 2007. aastal Euroopa Liidus tööpuudust vähendada ja tööhõivet suurendada. Samas on majanduslik olukord 2008. aasta teisel poolel järsult muutunud, tuues kaasa rahandus-, pangandus- ja laenukriisi. 2009. aastaks prognoositakse, et tööhõive kasv ELis aeglustub, tööhõive väheneb ning töötuse tase suureneb.Tööhõivesuunised on raamistik, milles on esitatud poliitilised suunised ning liikmesriikide ja ELi üldised eesmärgid. Liikmesriigid võivad suuniste rakendamisel keskenduda oma erivajadustele, mis võivad olla liikmesriigiti erinevad ning sõltuvad riigi majanduspoliitikast. Suuniste keskpika tähtajaga prioriteedid on endiselt aktuaalsed:- soodustada suurema hulga inimeste tööturule tulekut ja seal püsimist, suurendada tööjõupakkumist ning ajakohastada sotsiaalkaitsesüsteeme;- suurendada töötajate ja ettevõtjate kohanemisvõimet;- suurendada investeeringuid inimkapitali hariduse ja kutseoskuste arendamise teel.ELi majanduse taastamise kava[2] kohaselt nõuab praegune majandus- ja rahanduskriis viivitamatut tegutsemist, lisaks tuleb järgida struktuurireformi ajakava ning pidada kinni keskpikkadest ja pikaajalistest eesmärkidest. Koheste meetmete puhul tuleb silmas pidada kahte poliitilist prioriteeti: parandada tööhõivet edendades paindlikkust, sealhulgas kõige ebasoodsamas olukorras olevate isikute puhul ning parandada kutseoskuste taset ja kutseoskuste vastavust tööturu vajadustele. Poliitilised meetmed on esitatud kehtivates tööhõivesuunistes.- Turvaline paindlikkus on terviklik poliitiline lähenemine, mille eesmärk on lihtsustada töötajate ja ettevõtjate kohanemist ning tagada, et EL saaks kasutada globaliseerumisega kaasnevaid hüvesid. Mõned turvalise paindlikkuse aspektid on lähiajal veelgi tähtsamad: tugevdada eelkõige madala kvalifikatsiooniga töötajate tööturule tagasitoomise kavasid; suurendada tööhõivetoetusi ja lühikoolituste arvu eriti ohustatud rühmadele ja pikaajalise töötuse riskiga isikutele; korraldada (ümber)õpet vähemkannatanud valdkondadega seotud ametite õppimiseks; tagada vajalik sotsiaalne kaitse ja kindel sissetulek, soodustada töötamist ja säilitada ostujõud; ühtlustada töölepinguid, et vähendada segmenteeritust ja vältida võimalust sõlmida „paindlikke” lepinguid. Samas on praeguste majandustingimuste juures oluline jätkata sotsiaaldialoogi, mis on igasuguse eduka turvalise paindlikkuse poliitika vajalik osa.- Selleks et tulla toime demograafiliste ja tehnoloogiliste muutustega, kasutada üleminekuga madalate süsinikdioksiidiheidetega majandusele kaasnevaid hüvesid ning toetada ELi kriisist väljumisel, on vaja suuri jõupingutusi kutseoskuste täiendamiseks kõigil tasanditel. Kuna tööalased väljavaated halvenevad, on lähitulevikus veelgi olulisem, et inimeste kutseoskused vastaksid paremini vabade töökohtade vajadustele. Töötutele, eriti ohustatud rühmadele, on vaja anda tänapäeva töötuturul vajalikud oskused. Otsustava tähtsusega on tulevikus vajalike kutseoskuste prognoosimine ning valmistumine majandusliku olukorra paranemiseks. Riiklikel tööhõiveametitel, sotsiaalpartneritel ja ülikoolidel on tähtis roll, nad peavad välja selgitama vajalikud kutseoskused, suurendama kutseoskuste vastavust tööturu nõuetele ja tagama vajalike kutseoskuste omandamise võimalused. Sellele aitab kaasa ka algatus „Uued kutseoskused uute töökohtade jaoks”[3].- Eeltoodut silmas pidades tuleb tihendada tööhõivesuuniste seotust Euroopa Sotsiaalfondiga. Euroopa Sotsiaalfondist on võimalik rahastada liikmesriikide koheseid meetmeid turvalise paindlikkuse ja kutseoskuste tagamiseks, mille eesmärk on toetada majanduskriisi tingimustes eriti ohustatud elanikkonna rühmi. Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fond aitab liikmesriikidel toetada koondatud töötajaid ja hoida tööturul kutseoskustega töötajaid, keda vajatakse majandusliku olukorra paranedes.Olemasolevates tööhõivesuunistes esitatud üldised eesmärgid ja prioriteedid on aktuaalsed ka praeguses kriisiolukorras samuti nagu ka poliitika ja reformide ajakava. Artikli 128 lõikes 2 sätestatud põhjustel peab tööhõivesuuniste kehtivust 2009. aastal oma otsusega kinnitama nõukogu pärast konsulteerimist Euroopa Parlamendi, Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee, Regioonide Komitee ning tööhõivekomiteega.2008/0252 (CNS)Ettepanek:NÕUKOGU OTSUSliikmesriikide tööhõivepoliitika suuniste kohtaEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artikli 128 lõiget 2,võttes arvesse komisjoni ettepanekut[4],võttes arvesse Euroopa Parlamendi arvamust[5],võttes arvesse Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee arvamust[6],võttes arvesse Regioonide Komitee arvamust[7],võttes arvesse tööhõivekomitee arvamustning arvestades järgmist:1. 2005. aastal uuendatud Lissaboni strateegias rõhutatakse majanduskasvu ja tööhõive tähtsust. Euroopa tööhõivestrateegia tööhõivesuunised ja majanduspoliitika üldsuunised on vastu võetud ühtse dokumendina, kusjuures Euroopa tööhõivestrateegial on Lissaboni strateegia tööhõive ja tööturu alaste eesmärkide elluviimisel kandev osa.2. Ühises tööhõivearuandes esitatud liikmesriikide riiklike reformikavade analüüs näitab, et liikmesriigid peavad jätkuvalt tegema jõupingutusi, et parandada olukorda järgmistes prioriteetsetes valdkondades: tuua rohkem inimesi tööturule ning hoida neid seal; suurendada tööjõu pakkumist ja ajakohastada sotsiaalkaitsesüsteeme; parandada töötajate ja ettevõtjate kohanemisvõimet ning investeeringuid inimkapitali parema hariduse ja oskuste kaudu.3. Võttes arvesse käesolevat majanduskriisi on suunised ka vahend aktuaalsete töötuse ja sotsiaalse tõrjutusega seotud probleemide lahendamiseks. Ühtse turvalise paindlikkuse poliitika raames tuleb kiiresti võtta meetmed, et lihtsustada tööturule tulekut, viia pakkumine vastavusse tööturu nõuetega ning ajakohastada kutseoskusi.4. Riiklike reformikavade komisjonipoolset läbivaatamist silmas pidades tuleks keskenduda tõhusale ja õigeaegsele rakendamisele, pöörates erilist tähelepanu kokkulepitud eesmärkide ja sihttasemete saavutamisele ning sotsiaalpartnerite kaasamisele.5. 2008. aastal vastu võetud tööhõivesuunised kehtivad kolm aastat; vahepealsetel aastatel kuni aastani 2010 tuleks neid ajakohastada ainult hädavajadusel.6. Liikmesriigid peaksid uurima Euroopa Sotsiaalfondi vahendite kasutamise võimalusi tööhõivesuuniste rakendamisel.7. Arvestades suunistedokumendi ühtsust, peaksid liikmesriigid majanduspoliitika üldsuunised täielikult rakendama.ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:Artikkel 1Nõukogu 15. juuli 2008. aasta otsuse (liikmesriikide tööhõivepoliitika suuniste kohta)[8] lisas sätestatud liikmesriikide tööhõivepoliitika suunised jäävad kehtima ka 2009. aastaks ning liikmesriigid peavad neid oma tööhõivepoliitikas arvestama .Artikkel 2Käesolev otsus on adresseeritud liikmesriikidele.Brüssel,Nõukogu nimeleesistuja [pic][pic][pic] [1] Nõukogu otsus 2008/618/EÜ, 15. juuli 2008, liikmesriikide tööhõivepoliitika suuniste kohta (ELT L 198, 26.7.2008, lk 47–54).[2] KOM (2008) 800.[3] KOM (2008) XXX[4] ELT C [...], [...], lk [...].[5] ELT C [...], [...], lk [...].[6] ELT C [...], [...], lk [...].[7] ELT C [...], [...], lk [...].[8] Nõukogu otsus 2008/618/EÜ, 15. juuli 2008, liikmesriikide tööhõivepoliitika suuniste kohta (ELT L 198, 26.7.2008, lk 47–54)


type: other

text:
IV/03162/2015
 Ügyszám: IV/03162/2015
 Első irat érkezett: 11/02/2015
 Az ügy tárgya: A Kúria Kfv.III.37.319/2015/4. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata)
 Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Kúria Kfv.III.37.319/2015/4. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kéri az Alkotmánybíróságtól.
 Az ügy előzményeként a Magyar Bírósági Végrehajtói Kamara által végrehajtó-helyettesként nyilvántartásba vett indítványozó, később önálló bírósági végrehajtó bírósági szolgálati viszonyát nem szüntette meg, ezért a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium - megismételt eljárásban - megállapította a végrehajtói kinevezésének érvénytelenségét. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a bírósági felülvizsgálati eljárásban az indítványozó felperes keresetét elutasította, melyet a Kúria hatályában fenntartott. Azonban még a kúriai ítélet meghozatala előtt hozta meg - a jelen panasz alapjául szolgáló eljárásban - a Magyar Bírósági Végrehajtói Kamara Elnöke azt a határozatát, mely az indítványozó álláshelyére más végrehajtót jelölt ki, melyet az indítványozó megfellebbezett azzal az indokkal, hogy a kamarai határozat meghozatalakor az álláshelye nem volt megüresedve. Fellebbezését a Magyar Bírósági Végrehajtói Kamara Választmánya - mint másodfokú hatóság - elutasította, amit az indítványozó felperes a Fővárosi Közigazgatási Bíróságon támadott meg. A Bíróság a keresetnek helyt adva megállapította, hogy a tartós helyettes kinevezése tárgyában az eljáró hatóságoknak nem a Ket. alapján hozott határozat formájában kellett volna döntenie. A Bíróság ítélete ellen az alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet a Kúriához, amely az indítványban sérelmezett Kfv.III.37.319/2015/4. számú végzésében a Bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és az eljárást megszüntette. Az indítványozó álláspontja szerint a Kúria végzése révén sérül az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdésében, a Q) cikk (2)-(3) bekezdésében, a XXVIII. cikk (1) és (7) bekezdésében, valamint a 28. cikkében foglalt alkotmányos joga, amennyiben a Kúria a jogerős ítéletettel megállapított tényállást újraértelmezte úgy, hogy lényeges és meggyőző körülményre nem hivatkozott. Hivatkozik még az EJEB ítélkezési gyakorlatára. .
 a Kúria Kfv.III.37.319/2015/4. számú végzése
 IV_3162_4_2015_ind_kieg_anonim.pdf IV_3162_7_2016_ind_kieg.pdf IV_3162_0_2015_inditvany_anonim.pdf
 A határozat száma: 3259/2017. (X. 10.) AB végzés
 Az Alkotmánybíróság a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III.37.319/2015/4. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
 [1] 1. A személyesen eljáró indítványozó az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. §-a alapján alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III.37.319/2015/4. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítása és megsemmisítése iránt.
 [2] Kérelmét az indítványozó az alkotmányjogi panaszában az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdésének, Q) cikk (2)–(3) bekezdéseinek, XXVIII. cikkének, valamint 28. cikkének sérelmére alapította. Az Alkotmánybíróság főtitkára az indítványozót részben az állított alapjogi sérelmekkel kapcsolatos indokolás kiegészítésére hívta fel, részben pedig tájékoztatta arról, hogy az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata alapján az Alaptörvény megjelölt rendelkezései közül néhányra [a Q) cikk (2)–(3) bekezdései, továbbá a 28. cikk] – mivel azok nem tartalmaznak az egyes indítványozókat megillető Alaptörvényben rögzített jogot – egyáltalán nem, míg a B) cikk (1) bekezdésére csak kivételesen, szűk körben alapítható alkotmányjogi panasz. Az indítványozó ezt követően, az alkotmányjogi panasza kiegészítésében már az Alaptörvény I. cikk (3) bekezdését, XXIV. cikkét, valamint XXVIII. cikkét jelölte meg kérelme alapjául, indokolást is kizárólag ezen rendelkezések tekintetében terjesztett elő, ezért az Alkotmánybíróság is kizárólag ezen alaptörvényi rendelkezések tekintetében folytatta le a vizsgálatot.
 [3] 2. Az indítványozó 2001-től végrehajtási ügyintéző, később irodavezető volt a Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróságon, majd bírósági ügyintéző lett. 2002. február 8-án a Magyar Bírósági Végrehajtói Kamara (továbbiakban: Kamara) végrehajtó-helyettesként nyilvántartásba vette az indítványozót, aki azonban a bíróság mellett teljesített szolgálati jogviszonyát nem szüntette meg. Az igazságügyért felelős miniszter (a továbbiakban: Miniszter) az indítványozót 2006. február 1-jével a Kőszegi Városi Bíróság mellé önálló bírósági végrehajtóvá nevezte ki.
 [4] Az indítványozó önálló bírósági végrehajtói kinevezése érvénytelenségének megállapítása tárgyában a Kamara kezdeményezésére a Miniszter 2011. november 14-én hivatalból eljárást indított, amelynek végeredményeként 2013. február 20-án meghozott határozatában (továbbiakban: KIM határozat) az indítványozó kinevezésének érvénytelenségét megállapította. A határozat indokolása a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (továbbiakban Vht.) 227. § (1) bekezdés, 229. § (3) bekezdés, 233. § (1) bekezdés g) pont, 239. § (4) bekezdés és 240/D. § (2) bekezdés rendelkezéseire hivatkozással megállapította, hogy az indítványozó igazságügyi alkalmazotti jogviszonya az önálló bírósági végrehajtó-helyettesi jogviszonyának teljes időtartama alatt (valamint az önálló bírósági végrehajtóvá történt kinevezése időpontjában is) fennállt, ami a Vht. vonatkozó szabályai alapján összeférhetetlen a végrehajtó-helyettesi tevékenységgel, így az ekként szerzett gyakorlat sem volt jogszerűen elfogadható a Vht. 233. § (1) bekezdés g) pontjában kógensen előírt kinevezési feltételként. Az indítványozó a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát kezdeményezte, a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság azonban a keresetet elutasította, az ítéletet a Kúria az indítványozó felülvizsgálati kérelmére eljárva hatályában fenntartotta.
 [5] A Kamara 2013. február 27-én a KIM fentebb ismertetett határozatára tekintettel határozatot hozott, melyben az indítványozó által korábban betöltött végrehajtói helyre az álláshely betöltéséig tartós helyettest rendelt ki. Az indítványozó a határozattal szemben fellebbezést terjesztett elő, amelyben kifejtette, hogy az abban betöltött pozíció a KIM határozat bírósági felülvizsgálatára tekintettel a határozat meghozatala időpontjában nem volt megüresedve, így az törvénysértő, ezért kérte a határozat érvénytelenségének megállapítását és megsemmisítését. A Kamara választmányának 2013. május 11-én kelt határozata a fellebbezést elutasítva az elsőfokú határozatot helybenhagyta.
 [6] Az indítványozó a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságtól a Kamara ezen határozatának bírósági felülvizsgálatát kérte. Egyrészt továbbra is arra hivatkozott, hogy az előzményi KIM határozat bírósági felülvizsgálata még folyamatban van, ezért az álláshely nem üresedett meg, másrészt pedig arra, hogy a tartós helyettes kirendelése tárgyában nem közigazgatási eljárás zajlott, a kamara ennek ellenére rendelkezett arról a megtámadott közigazgatási határozat formájában. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság egyetértett a peres felek azon egybehangzó álláspontjával, hogy a tárgybani ügy nem tartozik a Vht. 254/H. § (1) bekezdésének hatálya alá, így az abban foglalt intézkedés nem a Ket. hatálya alá tartozó közigazgatási ügy, ezért a Kamara tévesen járt el, amikor a fenti intézkedést határozati formába foglalta és hatósági ügyként kezelte. Erre tekintettel a támadott határozatot a Ket. 121. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt semmisségi okra hivatkozással az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte, új eljárást azonban nem rendelt el. Az alperes Kamara felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, amelyben előadta, hogy a támadott határozatába foglalt döntését valójában nem hatósági, hanem köztestületi autonómiáján alapuló jogkörében hozta, amelynek orvoslására nem pernek, hanem egyéb eljárásnak van helye; erre tekintettel az ítélet hatályon kívül helyezését és a per a megszüntetését kérte. A Kúria egyetértett a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósággal abban, hogy a Vht. 254/H. § (1) bekezdése taxatív felsorolást tartalmaz, hogy melyek azok az ügyek, amelyekben a Ket. szabályait kell alkalmazni; ezek között a tartós helyettes kirendelése nincs feltüntetve, így az ez irányú döntés sem tekinthető hatósági határozatnak, ezért az közigazgatási perrel nem támadható. Álláspontja szerint mindebből viszont az is következik, hogy mivel a vizsgált ügy tárgya nem hatósági ügy, arra a Ket. hatálya nem terjed ki, így a Ket. 121. §-ában foglalt semmisségi szabály sem alkalmazható; annak csak a Ket. tárgyi hatálya alá eső [a Vht. 254/H. § (1) bekezdésében megjelölt] ügyben lehetne helye. Mindezekre tekintettel megállapította, hogy a Pp.-nek a keresetlevél idézés kibocsátása nélkül történő elutasítására, illetve a per megszüntetésére vonatkozó szabályai [Pp. 130. § (1) bekezdés b) pontja, 157. § a) pontja] alkalmazásának volt (lett volna) helye, erre tekintettel a felülvizsgált ítéletet hatályon kívül helyezte és a pert megszüntette.
 [7] Az indítványozó alkotmányjogi panaszát a Kúria végzésével szemben nyújtotta be, a döntés alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérve. Az indítványozó az alkotmányjogi panaszban, illetve annak kiegészítésében alapjogai sérelmét lényegében abban jelölte meg, hogy a Kúria döntése a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ítéletében foglaltaktól eltérően – annak ellenére, hogy az ítéletnek az alapügy jogi megítélésére vonatkozó főbb megállapításaival egyetértett – nem helyezte hatályon kívül az indítványozó által támadott határozatot, hanem a pert megszüntette. Az indítványozó érvelésének lényege, hogy a Kamara az általa eredetileg támadott határozatot – bár egyik peres fél által sem vitatottan, valamint az eljáró bíróságok által is megállapítottan tévesen, de – a Ket. szabályaira való hivatkozással, az ezen törvényben foglaltaknak megfelelő jogorvoslati jogról való tájékoztatással, hatósági határozat formájában hozta meg. Erre tekintettel álláspontja szerint az általa e határozat bírósági felülvizsgálata érdekében szintén a Ket. szabályainak megfelelően megindított eljárásban a határozatot a bíróságoknak a Ket. 121. §-ában foglalt semmisségi szabályok [Ket. 121. § (1) bekezdés b) pont] alkalmazásával (eljáró hatóság hatáskörének hiánya okán) meg kellett volna semmisíteni. Azzal, hogy a felülvizsgálati eljárásban a Kúria a korábbi, a támadott határozatot ennek megfelelően elbíráló bírói döntést hatályon kívül helyezte és a pert megszüntette, álláspontja szerint az Alaptörvény I. cikk (3) bekezdésében, XXIV. cikkében, valamint XXVIII. cikkében foglaltak sérelmét idézte elő.
 [8] 3. Az Alkotmánybíróság mindenekelőtt az alkotmányjogi panasz befogadhatóságának formai és tartalmi feltételeit vizsgálja. Ezekkel kapcsolatban a következőket állapította meg.
 [9] 3.1. Az alkotmányjogi panasz a befogadhatóság formai feltételei [Abtv. 30. § (1) bekezdés, valamint 52. § (1b) bekezdés) a)–f) pont] közül az Abtv. 52. § (1b) bekezdés e) pontjában foglalt feltételnek az alábbiak szerint nem tesz eleget.
 [10] Az Alkotmánybíróság az iratokból megállapította, hogy a Kúria a döntését arra alapította, hogy a perbeli határozatban foglalt döntés tárgyát tekintve fogalmilag nem tartozik a Ket. hatálya alá. Mivel az önálló bírósági végrehajtói helyre történő tartós helyettes kijelölés nem szerepel a Vht. 254/H. § (1) bekezdésében (a Ket. hatálya alá tartozó ügyeket tartalmazó taxatív felsorolásában), a Kúria arra az álláspontra helyezkedett, hogy az e tárgyban született döntés sem lett volna hatósági határozat formájában meghozható, az ilyen döntéssel szemben pedig más (nem a Ket. szabályai szerinti) jogorvoslatnak lenne helye; ezért az ügy tárgyát tekintve nem minősül hatósági ügynek. Erre tekintettel tehát már maga az eljárás alapjául szolgáló ügy nem esik a Ket. hatálya alá, így annak semmisségre vonatkozó szabályait sem lehetett (volna) alkalmazni. Mindezekre tekintettel a Kúria jogértelmezése szerint a Pp. keresetlevél idézés kibocsátása nélkül történő elutasítására vonatkozó szabályokat kellett – illetve kellett volna már a korábban eljárt bíróságnak is – alkalmazni; erre tekintettel hozta meg az indítványozó által támadott, a pert megszüntető döntést.
 [11] Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az indítványozó arra nézve nem terjesztett elő indokolást, hogy a Kúria fenti jogértelmezése (a Ket. hatálya alá nem tartozó, hatósági ügynek nem tekinthető ügyben a Ket. szabályai nem alkalmazhatóak, a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítani) miért lenne alaptörvény-ellenes. Az indítványozó alkotmányjogi panaszában és annak kiegészítésében is pusztán állította, de nem támasztotta alá alkotmányjogilag értékelhető indokolással, hogy a Kúria jogértelmezéséből adódó jogkövetkezmény alkalmazása (a per megszüntetése) a tisztességes hatósági eljáráshoz való joga, a tisztességes bírósági eljáráshoz való joga (azon belül külön is nevesítetten a bírósághoz fordulás joga, a fegyverek egyenlőségének elve), továbbá a jogorvoslathoz való joga sérelmét okozta volna. Erre tekintettel az indítvány a nevezett Alaptörvényben biztosított jogok tekintetében nem tett eleget az Abtv. 52. § (1b) bekezdés e) pontjában foglalt követelménynek, ezért annak befogadására és érdemi vizsgálatára nem volt lehetőség.
 [12] 3.2. Az Alkotmánybíróság megállapította továbbá, hogy az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata értelmében az indítványozó által szintén hivatkozott Alaptörvény I. cikk (3) bekezdése nem tartalmaz olyan, az indítványozó számára biztosított jogot, amelyre alkotmányjogi panasz önállóan alapítható lenne. Az indítvány ezen eleme tehát az Abtv. 27. § a) pontjában foglalt (tartalmi) feltételnek nem tesz eleget, ezért – túlmenően az alkotmányjogilag értékelhető indokolás e tekintetben is megállapítható hiányán – az indítvány ezen elemében sem volt érdemben vizsgálható.
 [13] Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az alkotmányjogi panasz befogadására, mivel az nem felel meg az Abtv. 27. §-ában, valamint 52. § (1b) bekezdés e) pontjában írott feltételeknek, nincs lehetőség. Az Alkotmánybíróság ezért a kérelmet az Abtv. 47. § (1) bekezdése, 50. §-a és az 56. § (1)–(3) bekezdései, valamint az Ügyrend 5. § (1) és (2) bekezdései alapján eljárva, az Ügyrend 30. § (2) bekezdés h) pontja alapján visszautasította.


text:
Nr. C 199/36 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 28 . 6 . 97
 Klage der Firma Kesko Oy gegen die Kommission der Eu vorzuschlagen . Die Kommission habe daher gegen die
 ropäischen Gemeinschaften, eingereicht am 25 . April 1997 Grundsätze der Nichtdiskriminierung, der Verhältnis
 (Rechtssache T-134/97 ) mäßigkeit und der ordnungsgemäßen Verwaltung ver
 stoßen. Darüber hinaus habe die Kommission dadurch,
 ( 97/C 199/84 ) daß sie keine Gründe für diese Änderung der Praxis
 angegeben habe, gegen Artikel 190 EG-Vertrag versto
 (Verfahrenssprache: Englisch) ßen .
 Die Firma Kesko Oy hat am 25 . April 1997 eine Klage ge 3 . Die Entscheidung gemäß Artikel 8 Absatz 4 fordere
 gen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Wiederherstellung der vor der Fusion bestehenden
 beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemein Lage und gehe dadurch über das hinaus, was erforder
 schaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigte der Klägerin lich sei, um das Ziel der Wiederherstellung von Bedin
 sind Rechtsanwalt Gerwin Van Gerven, Brüssel, und Sarah gungen eines wirksamen Wettbewerbs zu erreichen.
 Beeston, Law Society of England and Wales; die Zustel Dadurch daß die Kommission a priori Lösungen aus
 lungsanschrift lautet: Kanzlei Loesch & Wolter, 11 , rue schließe, die hinter der Wiederherstellung des Status
 Goethe, Luxemburg . quo ante zurückblieben, überschreite sie ihre Befug
 nisse nach Artikel 8 Absatz 4 der Fusionsverordnung
 Die Klägerin beantragt, und verstoße gegen die Grundsätze der Verhältnismä
 ßigkeit und der ordnungsgemäßen Verwaltung.
 — die Entscheidung der Kommission vom 19 . Februar
 1997 in der Sache Kesko/Tuko ( IV/M.784 ) aufzuhe (') Verordnung ( EWG ) Nr. 4064/89 des Rates vom 21 . Dezember
 ben; 1989 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen
 ( ABl . Nr. L 395 vom 30 . 12 . 1989, S. 1 ).
 ( 2 ) ABl . Nr. C 131 vom 26 . 4 . 1997, S. 17.
 — der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerle
 gen .
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Am 20 . November 1996 erklärte die Kommission gemäß
 Klage der Eugenio Branco Lda. gegen die Kommission der
 Artikel 8 Absatz 3 der Fusionsverordnung (') einen vollzo
 Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 29. April
 genen Zusammenschluß zwischen Klägerin und der Firma 1997
 Tuko Oy, einer Gesellschaft finnischen Rechts, für unver
 einbar mit dem Gemeinsamen Markt und dem Funktionie ( Rechtssache T-142/97)
 ren des EWR. In der Folge, am 19 . Februar 1997, erließ 97/C 199/85 )
 die Kommission eine weitere Entscheidung, in der Maß
 nahmen zur Wiederherstellung eines wirksamen Wettbe (Verfahrenssprache: Portugiesisch)
 werbs gemäß Artikel 8 Absatz 4 der Fusionsverordnung
 dargelegt wurden . Die Eugenio Branco Lda ., eine Handelsgesellschaft mit be
 schränkter Haftung mit Sitz in Lissabon, Rua Rodrigo da
 Mit am 31 . Januar 1997 bei der Kanzlei des Gerichts Fonseca 9, hat am 29 . April 1997 eine Klage gegen die
 eingegangener Klageschrift, der die Rechtssachennummer Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Ge
 T-22/97 zugewiesen worden ist ( 2 ), hat die Klägerin gemäß richt erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften ein
 Artikel 173 EG-Vertrag Klage auf Aufhebung der Entschei gereicht. Prozeßbevollmächtigter der Klägerin ist Rechts
 dung gemäß Artikel 8 Absatz 3 erhoben . Mit ihrer vorlie anwalt Dr. Bolota Belchior, Vila Nova de Gaia, An
 genden Klage begehrt die Klägerin die Aufhebung der Ent waltskammer Porto; Zustellungsanschrift: Kanzlei der
 scheidung gemäß Artikel 8 Absatz 4 . Rechtsanwälte Faltz & Associes, Dr. Jacques Schroeder, 6 ,
 rue Heine, Luxemburg.
 Die Klägerin macht folgendes geltend:
 Die Klägerin beantragt,
 1 . Die Entscheidung gemäß Artikel 8 Absatz 4 sei für
 nichtig zu erklären, da sie eine gültige Entscheidung — die ihr mit Schreiben des DAFSE vom 24 . Februar
 gemäß Artikel 8 Absatz 3 voraussetze . Soweit die Ent 1997 mitgeteilte Entscheidung der Kommission für
 scheidung gemäß Artikel 8 Absatz 3 aufgehoben wer nichtig zu erklären, mit der ihrem Antrag auf Restzah
 de, wie die Klägerin in ihrer Klage vom 31 . Januar lung für den vom Europäischen Sozialfonds bezu
 1997 beantragt habe, sei die Entscheidung gemäß schußten Vorgang stattgegeben wurde, wobei von der
 Artikel 8 Absatz 4 automatisch aufzuheben . Klägerin geltend gemachte Ausgaben als nicht zu
 schußfähig angesehen wurden, und mit der der Kläge
 2 . Das bei Erlaß der Entscheidung gemäß Artikel 8 rin die Rückzahlung von 17 565 320 PTE aufgegeben
 Absatz 4 verfolgte Verfahren sei von der früheren Pra wurde, und zwar von 423 507 PTE, die sie an Vor
 xis der Kommission in bezug auf vollzogene Zusam schüssen vom Europäischen Sozialfonds erhalten hatte,
 menschlüsse insoweit abgewichen, als der Klägerin und von 17 141 813 PTE, die sie an Vorschüssen auf
 nicht gestattet worden sei, binnen eines angemessenen den öffentlichen Zuschuß des portugiesischen Staates
 Zeitraums geeignete Maßnahmen zur Wiederherstel erhalten hatte, wodurch der Zuschuß des Europäischen
 lung von Bedingungen eines wirksamen Wettbewerbs Sozialfonds auf 30 672 242 PTE gekürzt wurde;


text:
 21.6.2017
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 158/34
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2017/1097
 z 20. júna 2017,
 ktorým sa určujú množstvá, ktoré sa majú pridať k množstvu stanovenému na čiastkové obdobie od 1. októbra do 31. decembra 2017 v rámci colných kvót otvorených nariadením (ES) č. 539/2007 v odvetví vajec a vaječného albumínu
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (1), a najmä na jeho článok 188 ods. 2 a 3,
 keďže:
 (1)
 Nariadením Komisie (ES) č. 539/2007 (2) sa otvorili ročné colné kvóty na dovoz výrobkov z odvetvia vajec a vaječného albumínu.
 (2)
 Množstvá, na ktoré sa vzťahujú žiadosti o dovozné povolenia podané od 1. do 7. júna 2017 na čiastkové obdobie od 1. júla do 30. septembra 2017, sú nižšie ako dostupné množstvá. Mali by sa teda určiť množstvá, na ktoré neboli podané žiadosti. Tieto množstvá treba pridať k množstvu stanovenému na nasledujúce čiastkové kvótové obdobie.
 (3)
 S cieľom zaistiť účinnosť opatrenia by toto nariadenie malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Množstvá, na ktoré neboli podané žiadosti o dovozné povolenia podľa nariadenia (ES) č. 539/2007 a ktoré sa majú pridať do čiastkového obdobia od 1. októbra do 31. decembra 2017, sú uvedené v prílohe k tomuto nariadeniu.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 20. júna 2017
 Za Komisiu
 v mene predsedu
 Jerzy PLEWA
 generálny riaditeľ
 Generálne riaditeľtvo pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka
 (1) Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 671.
 (2) Nariadenie Komisie (ES) č. 539/2007 z 15. mája 2007, ktorým sa otvárajú colné kvóty a zabezpečuje ich správa v odvetví vajec a vaječného albumínu (Ú. v. EÚ L 128, 16.5.2007, s. 19).
 PRÍLOHA
 Poradové číslo
 Množstvá, na ktoré neboli podané žiadosti a ktoré sa majú pridať k množstvám, ktoré sú dostupné na čiastkové obdobie od 1. októbra do 31. decembra 2017
 (ekvivalent vajec v škrupine v kg)
 09.4015
 27 000 000
 09.4401
 278 421
 09.4402
 2 945 000