text:
Manželství může být rozvedeno na základě vzájemné dohody manželů, jsou-li splněny všechny následující podmínky:
 od uzavření manželství uplynul více než jeden rok;
 manželé podepsali dohodu o úpravě poměrů v době po rozvodu manželství (vypořádání majetku, péče o děti atd.);
 oba manželé jsou plně svéprávní.
 V případech uvedených v tomto ustanovení může být manželství rozvedeno ve zjednodušeném řízení.
 Manželství může být rozvedeno na základě návrhu jednoho z manželů podaného u okresního soudu (apylinkės teismas) v místě jeho bydliště, je-li splněna alespoň jedna z následujících podmínek:
 manželé žijí déle než jeden rok odděleně;
 jeden z manželů byl po uzavření manželství prohlášen rozsudkem soudu za nesvéprávného;
 bydliště jednoho z manželů bylo rozsudkem soudu prohlášeno za neznámé;
 jeden z manželů je ve výkonu trestu odnětí svobody na dobu více než jednoho roku za spáchání neúmyslného trestného činu.
 Rozvod zapříčiněný jedním nebo oběma manželi: Jeden z manželů může podat návrh na rozvod v případě, kdy k rozvratu manželství došlo zaviněním druhého manžela. Dotyčný je uznán odpovědným za rozvrat manželství tehdy, jestliže zásadním způsobem porušil své manželské povinnosti stanovené třetí oddílem (zákon o rodině) litevského občanského zákoníku (Civilinis kodeksas) tak, že společný manželský život není již nadále možný.
 Manželství se považuje za rozvrácené zaviněním druhého manžela tehdy, jestliže byl dotyčný odsouzen za spáchání úmyslného trestného činu, dopustil se cizoložství nebo druhého manžela či další členy rodiny zneužíval nebo rodinu opustil a po dobu jednoho roku se o ni nestaral.
 Odpůrce v rozvodovém řízení může tvrzení, že rozvrat zavinil, rozporovat a prokázat, že odpovědnost za rozvrat manželství nese navrhovatel. Soud může po zvážení okolností dané věci rozhodnout, že za rozvrat manželství nesou odpovědnost oba manželé. Pokud soud shledá, že rozvrat manželství zavinili oba manželé, jsou právní následky rozvodu totožné s následky rozvodu na základě vzájemné dohody.
 Manželství zaniká smrtí jednoho z manželů nebo na základě zákona. Manželství může být rozvedeno na základě vzájemné dohody manželů, na návrh jednoho z manželů nebo na základě zavinění rozvratu jedním nebo oběma manželi.
 Manželství se považuje za zaniklé ode dne, kdy rozhodnutí o rozvodu nabude právní moci. Ve lhůtě tří pracovních dnů ode dne, kdy rozhodnutí nabude právní moci, je soud povinen zaslat stejnopis tohoto rozhodnutí místnímu matričnímu úřadu, který rozvod zaznamená.
 Po rozvodu si oba manželé mohou ponechat příjmení užívané po dobu manželství, nebo se vrátit k příjmení, které měli před uzavřením manželství. Je-li manželství rozvedeno z důvodu zavinění rozvratu jedním z manželů, může soud na návrh druhého z nich manželovi, který rozvod zavinil, zakázat, aby užíval příjmení, které užíval po dobu manželství, pokud spolu manželé nemají děti.
 Rozdělení jmění manželů závisí na režimu, který se na toto jmění vztahuje. Režim může být stanoven zákonem nebo smlouvou. Pokud spolu manželé neuzavřeli manželskou smlouvu, vztahuje se na jmění manželů zákonný režim společného jmění manželů. Režimy jmění manželů podléhají ustanovením hlavy VI části III třetího oddílu občanského zákoníku (Civilinis kodeksas).
 Je-li vlastníkem rodinné domácnosti manželů jeden z nich, může soud přiznat druhému manželovi užívací právo a povolit mu, aby v rodinné domácnosti manželů setrval, pokud s ním v době po rozvodu budou bydlet nezletilé děti. Užívací právo trvá až do doby, kdy dítě nebo děti dosáhnou zletilosti. Mají-li manželé rodinnou domácnost v pronájmu, soud může převést nájemní právo na toho manžela, se kterým budou bydlet nezletilé děti, nebo na manžela, který je v pracovní neschopnosti, přičemž druhého manžela – pakliže mu bylo nařízeno, aby žil odděleně – může ze společného bydlení vypovědět.
 Tomu z manželů, který potřebuje podporu, soud v rozhodnutí o rozvodu rovněž přizná výživné, pokud otázku výživného neřeší dohoda o úpravě poměrů v době po rozvodu, kterou spolu manželé uzavřeli. Jestliže jim majetek či příjem postačuje k obživě, právo na výživné jim nepřísluší. Předpokládá se, že o výživné bude žádat ten z manželů, který vychovává nezletilé dítě pocházející z manželství nebo který z důvodu svého věku nebo zdravotního stavu není schopen pracovat. Pokud některý z manželů nemohl kvůli manželství a zajišťování společných zájmů rodiny nebo s ohledem na potřeby dětí získat žádnou kvalifikaci (dokončit studium), je oprávněn od druhého manžela požadovat uhrazení nákladů na dokončení studia nebo na rekvalifikaci.
 Ten z manželů rozpad manželství zavinil, nemá nárok na výživné.
 Při rozhodování o přiznání výživného a stanovení jeho výše musí soud přihlédnout k době trvání manželství, potřebnosti výživného, majetku obou bývalých manželů, jejich zdravotnímu stavu, věku a schopnosti pracovat, v případě, že je některý z manželů nezaměstnaný, k jeho možnostem získat zaměstnání a k dalším důležitým okolnostem.
 Nastane-li některá z níže uvedených situací, soud výživné sníží, přizná výživné pouze na určitou omezeno dobu nebo přiznání výživného zamítne:
 manželství trvalo po dobu kratší než jeden rok;
 jeden z manželů, který měl na výživné nárok, se na druhém z manželů nebo na jeho blízkém příbuzném dopustil trestného činu;
 finanční potíže, v nichž se některý z manželů mající nárok na výživné ocitl, jsou důsledkem jeho vlastní nedbalosti;
 manžel požadující výživné nepřispěl k rozšiřování společného jmění nebo během manželství úmyslně poškodil zájmy druhého z manželů či rodiny.
 Soud může požadovat, aby ten z manželů, jemuž bylo nařízeno platit druhému manželovi výživné, poskytl náležitou záruku, že tato povinnost bude splněna. Výživné může být přiznáno v podobě jednorázové částky, v podobě pravidelných měsíčních plateb (splátek) nebo převodem majetku.
 Žádá-li některý z manželů o rozvod kvůli zdravotnímu postižení druhého manžela, musí manžel, který dal k rozvodu podnět, hradit léčbu a péči zdravotně postiženého bývalého manžela či manželky, pakliže tato léčba a péče nejsou hrazeny z prostředků státního sociálního zabezpečení.
 Rozhodnutí o výživném je vykonatelný titul. Pokud bývalý manžel svou povinnost platit výživné řádně neplní, může být k úhradě výživného v souladu se zákonem použit majetek povinného manžela.
 Pokud manžel, jemuž bylo nařízeno platit výživné, zemře, přechází tato povinnost na jeho dědice, pakliže to zděděný majetek umožňuje, a to bez ohledu na způsob přijetí dědictví.
 Pokud bývalý manžel či manželka pobírající výživné zemře nebo uzavře nové manželství, povinnost platit výživné zaniká. V případě smrti přechází právo požadovat úhradu nedoplatků nebo dosud neuhrazených plateb výživného na dědice zesnulého manžela či manželky. Je-li nové manželství rozvedeno, bývalý manžel či manželka může požádat o obnovení výživného, ale jen za předpokladu, že vychovává dítě nebo pečuje o zdravotně postižené dítě ze svého předchozího manželství. Ve všech ostatních případech mají před vyživovacími povinnostmi bývalého manžela či manželky z předešlého manželství přednost vyživovací povinnosti manžela či manželky z pozdějšího manželství.
 Poté, co soud vynese rozhodnutí o rozluce, manželé spolu již nadále nežijí, ale jejich další práva a povinnosti nezanikají. Rozluka může být prvním krokem na cestě k rozvodu. To ovšem neznamená, že spolu manželé nemohou znovu začít společně žít. Na rozdíl od rozvodu nemohou manželé ve stavu rozluky uzavřít nová manželství, protože nejsou formálně rozvedeni.
 Jeden z manželů může soudu podat návrh na rozluku za okolností, které nemusejí záviset na druhém manželovi, jestliže jejich společný život přestal být únosný či možný, jestliže by mohly být závažným způsobem poškozeny zájmy jejich nezletilých dětí nebo jestliže spolu manželé už nechtějí žít. Pokud spolu manželé podepsali dohodu, která upravuje jejich poměry v době po rozluce, výživné a vzdělávání jejich nezletilých dětí, rozdělení majetku a vzájemné vyživovací povinnosti, mohou soudu rozluku navrhnout společně.
 Rozlukou nejsou dotčena práva a povinnosti manželů vůči jejich nezletilým dětem, manželé pouze žijí odděleně. Soud vynášející rozhodnutí o rozluce musí vždy zároveň s tím vydat i rozhodnutí o majetkovém vypořádání, pokud spolu manželé neuzavřeli smlouvu, která tyto záležitosti upravuje. Právní následky rozluky ve vztahu k vlastnickým právům manželů nastávají okamžikem zahájení řízení. Kterýkoli z manželů, který rozluku nezavinil, může nicméně soud požádat, aby stanovil, že právní následky rozluky mají ve vztahu k vlastnickým právům druhého manžela zpětnou účinnost k datu, kdy spolu manželé přestali fakticky žít. Jestliže některý z manželů, kteří jsou spolu ve stavu rozluky, po vynesení rozhodnutí o rozluce zemře, pozůstalému zůstávají všechna zákonná práva pozůstalého manžela vyjma případu, kdy soud shledal, že pozůstalý manžel tuto rozlukou zavinil. Totéž pravidlo platí i tehdy, když soud vynese rozhodnutí o rozluce na základě společné návrhu manželů, pokud dohoda o rozluce, kterou spolu manželé uzavřeli, nestanoví jinak. Pozůstalý manžel však nemůže po zesnulém dědit jeho nemovitý majetek.
 Spolu s vynesením rozhodnutí o rozluce může soud manželovi, který rozluku zavinil, nařídit, aby druhému manželu platil výživné, pokud takovou podporu potřebuje a pokud otázku výživného neřeší dohoda o rozluce, kterou spolu manželé uzavřeli.
 Pokud spolu manželé opět začnou žít a svůj úmysl obnovit manželské společenství potvrdí společným soužitím, rozluka zaniká. Rozluka zaniká rovněž tehdy, když soud vydá rozhodnutí, jímž schválí společnou návrh obou manželů o ukončení rozluky, a své dřívější rozhodnutí o rozluce zruší.
 Obnoví-li manželé své manželské společenství, jejich majetek zůstane oddělený až do té doby, než uzavřou novou manželskou smlouvu a zvolí si nový manželský majetkový režim. Ukončení rozluky má právní účinky vůči třetím stranám pouze tehdy, když manželé uzavřou novou manželskou smlouvu, kterou registrují v souladu s postupem stanoveným v § 3 odst. 103 občanského zákoníku (Civilinis kodeksas).
 Jestliže rozluka manželů trvá více než rok ode dne, kdy rozhodnutí soudu nabyl právní moci, může kterýkoli z manželů podat návrh na rozvod.
 Za neplatné může manželství prohlásit pouze soud. Manželství, které soud prohlásil za absolutně neplatné, je neplatné od počátku. Právní následky prohlášení manželství za neplatné (viz bod 9) závisejí na tom, zda manželé nebo alespoň jeden z nich jednali při uzavírání manželství v dobré víře. Zákon nicméně ve všech takových případech chrání práva dětí pocházejících z manželství, které bylo prohlášeno za neplatné (jsou považovány za děti manželské). Poté, co je manželství prohlášeno za neplatné, mohou obě strany uzavřít nové manželství nebo registrované partnerství.
 Manželství může být prohlášeno za absolutně neplatné, nejsou-li splněny následující podmínky pro uzavření manželství:
 Manželství spolu mohou uzavřít pouze osoby opačného pohlaví.
 Muž i žena musejí uzavřít manželství na základě své svobodné vůle. Výhrůžky, nátlak, podvod či jakýkoli jiný způsob omezování svobodné vůle představuje důvod pro prohlášení manželství za neplatné.
 Manželství spolu mohou uzavřít pouze osoby, kterým je v den svatby 18 nebo více let. Na návrh osoby, která si přeje uzavřít manželství před dovršením 18 let, může soud věkovou hranici pro uzavření manželství výjimečně v rámci zjednodušeného řízení snížit, avšak nejvýše o dva roky. Důležitým důvodem pro snížení věkové hranice pro uzavření manželství je těhotenství. Je-li dotčená osoba těhotná, soud může povolit i uzavření manželství před dovršením 16 let.
 Osoba, která byla pravomocným rozsudkem soudu prohlášena za nesvéprávnou, není oprávněna uzavřít manželství. Vyjde-li najevo, že soudu byl předložen návrh na prohlášení jedné ze stran zamýšleného manželství za nesvéprávnou, může být manželství uzavřeno teprve po té, co rozhodnutí o této věci nabude právní moci.
 Osoba, která uzavřela manželství a nebyla v souladu s postupem, který předepisuje zákon, rozvedena, nesmí uzavřít žádné další manželství.
 Manželství mezi rodiči a dětmi, osvojiteli a osvojenými dětmi, prarodiči a vnuky, sourozenci a částečnými sourozenci, bratranci a sestřenicemi, strýci a neteřemi a manželství mezi tetami a synovci jsou zakázána.
 Za neplatné lze prohlásit rovněž zdánlivé manželství. Manželství, které bylo uzavřeno za účelem vytvoření zdání a bez úmyslu založit právoplatný rodinný svazek, může být prohlášeno za neplatné na návrh některého z manželů nebo státního zástupce.
 Za neplatné může být prohlášeno také manželství, které nebylo uzavřeno na základě svobodné vůle. Ten z manželů, který může prokázat, že v době uzavření manželství nebyl schopen porozumět významu svého jednání nebo nebyl příčetný, může podat návrh na zrušení tohoto manželství. O prohlášení manželství za neplatné může požádat rovněž ten z manželů, který manželství uzavřel pod pohrůžkou, pod nátlakem nebo proto, že byl podveden.
 Pokud některý z manželů vyslovil svůj manželský slib v důsledku podstatného omylu, může navrhnout prohlášení manželství za neplatné. Omyl se považuje za podstatný, pokud se vztahuje k okolnostem týkajících se druhé strany, které by dotčeného manžela či manželku, pokud by jim byly známy, od uzavření manželství odradily. Předpokládá se, že omyl je podstatný, pokud se týká: i) zdravotního stavu druhé strany nebo sexuální abnormality, která znemožňuje normální rodinný život, nebo ii) skutečnosti, že druhá strana spáchala závažný trestný čin.
 Děti pocházející z manželství, které bylo následně prohlášeno za neplatné, jsou považovány za děti manželské. Pokud manželé jednali v dobré víře, tzn. pokud jim překážky bránící jejich manželství nebyly nebo nemohly být známy, právní důsledky jejich manželství jsou i přesto, že bylo prohlášeno za neplatné, s výjimkou dědického práva stejné, jako v případě platného manželství. Důkaz o tom, že manželé jednali v dobré víře, musí být uveden v rozhodnutí soudu.
 Právní důsledky prohlášení manželství za neplatné v případě, že jeden z manželů nebo oba jednali ve zlé víře: pokud jednala v dobré víře pouze jeden z manželů, nabývá tento manžel na základě absolutně neplatného manželství práva sezdané osoby. Pokud obě strany jednaly ve zlé víře, na základě absolutně neplatného manželství nevznikají ani jedné ze stran žádná manželská práva ani žádné manželské povinnosti. Obě strany mají nárok na zpětné získání svého majetku včetně darů, které od nich obdržela druhá strana. Potřebuje-li manžel, který jednal v dobré víře, výživné, je oprávněn navrhnout, aby mu manžel, který jednal ve zlé víře, vyplácel výživné po dobu nejvýše tří let. Výši výživného stanoví soud s přihlédnutím k finanční situaci obou stran. Soud může nařídit, aby výživné bylo hrazeno formou měsíčních splátek, nebo jednorázovou platbou. Pokud se finanční situace jedné ze stran změní, dotčená strana může soud požádat o zvýšení či snížení výživného nebo o zrušení vyživovací povinnosti. Platnost rozhodnutí o výživném ve prospěch toho z manželů, který jednal v dobré víře, automaticky končí ve chvíli, kdy tato osoba uzavře nové manželství, nebo po uplynutí tříletého období, kdy platí vyživovací povinnost.
 Litevské právo nezná žádné alternativní mimosoudního řešení záležitostí týkajících se rozvodu. Manželství proto může být rozvedeno pouze soudem.
 Návrh na rozvod na základě vzájemné dohody manželů se podává u okresního soudu (apylinkės teismas) v místě bydliště jednoho z manželů. V návrhu musí být uvedeny důvody k rozvedení manželství a způsoby, jakým žadatel splní své závazky vůči druhému z manželů a svým nezletilým dětem, a musí obsahovat veškeré další údaje, které předepisuje § 384 občanského soudního řádu (Civilinio proceso kodeksas).
 Návrh na rozvod podaný jedním z manželů se podává u okresního soudu v místě bydliště navrhovatele.
 Návrh na rozvod z důvodu, že jeden z manželů zavinil rozvrat, se podává u okresního soudu v místě bydliště odpůrce. Pokud má navrhovatel nezletilé děti, které s ním žijí ve společné domácnosti, návrh na rozvod lze podat také u okresního soudu v místě bydliště navrhovatele.
 Návrh na prohlášení manželství za neplatné se podává u soudu v místě bydliště odpůrců nebo jednoho z odpůrců.
 Návrhy na rozluku projednává soud v místě bydliště odpůrce.
 Zákon Litevské republiky o státem garantované právní pomoci (Lietuvos Respublikos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas) upravuje poskytování bezplatné právní pomoci osobám s nízkým příjmem. Tato právní pomoc se vztahuje i na záležitosti rodinného práva.
 Ano. Proti rozhodnutí ve věci rozvodu či prohlášení manželství za neplatné lze podat odvolání v souladu s obecnými pravidly odvolacího řízení.
 Rozhodnutí o rozvodu, rozluce nebo prohlášení manželství za neplatné, které vydal soud jiného členského státu, je v Litevské republice uznáváno na základě nařízení Rady (ES) č. 2201/2003. Podle tohoto nařízení jsou rozhodnutí vydaná v některém členském státě EU uznávána v jiných členských státech, aniž by bylo vyžadováno zvláštní řízení.
 Na základě nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 může v Litevské republice kterákoliv dotčená osoba uznání rozhodnutí o rozvodu, rozluce či prohlášení manželství za neplatné vydané v jiném členském státě rozporovat.
 V souladu s článkem 21 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 může kterákoliv dotčená osoba podat návrh u okresního soudu (apylinkės teismas), aby rozhodnutí vydané v jiném členském státě nebylo v Litvě uznáno.
 Osoba, vůči níž se o uznání rozhodnutí žádá, může jeho uznání v Litvě rozporovat také s ohledem na již probíhající uznávací řízení a v návaznosti na rozhodnutí okresního soudu o uznání rozhodnutí. V takovém případě pak odpůrce může uznání rozhodnutí na Litvě rozporovat tak, že proti rozhodnutí okresního soudu o uznání rozhodnutí podá odvolání. V souladu s článkem 33 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 se lze proti rozhodnutí okresního soudu o uznání rozhodnutí vydaného v jiném členském státě odvolat u krajského soudu (apygardos teismas).
 Odpůrce může uznání rozhodnutí vyneseného soudem jiného členského státu rozporovat s poukazem na důvody pro neuznání rozhodnutí ve věci rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné, které jsou stanoveny v článku 22 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003.
 Rozluka a rozvod se řídí právem platným v místě obvyklého bydliště manželů. Pokud manželé nemají společné obvyklé bydliště, použijí se zákony země, ve kterém měli společné obvyklé bydliště naposledy, nebo v případě, že to není možné, zákony země příslušného soudu. Pakliže zákony země, jejímiž jsou oba manželé občany, rozvod nedovolují nebo pro rozvedení manželství stanoví zvláštní podmínky, může být manželství rozvedeno v souladu s právními předpisy Litevské republiky tehdy, když jeden z manželů je zároveň litevským občanem nebo má v Litevské republice své obvyklé bydliště.


type: wikipedia

text:
Kazimierz Radosław Elehard baron Kelles-Krauz (ur. 22 marca 1872 w Szczebrzeszynie, zm. 24 czerwca 1905 w Pernitz w Austrii) – polski socjalista, filozof, socjolog, publicysta, pedagog. Działacz i teoretyk Związku Zagranicznego Socjalistów Polskich, później Polskiej Partii Socjalistycznej.
 Życie
 Urodził się w Szczebrzeszynie 22 marca 1872, jako syn Michała Wilhelma Eleharda i Matyldy Daniewskiej, siostrzenicy Piotra Wysockiego. Kelles-Krauzowie byli rodem szlacheckim, wywodzącym się z Inflant, który w 1583 i 1585 otrzymał potwierdzenie tytuły barona. Michał Kelles-Krauz mając 21 lat wziął udział w powstaniu styczniowym w wyniku czego, na skutek carskich represji popowstaniowych stracił cały majątek i w związku z tym zmuszony został do podjęcia pracy urzędnika. Z powodów zawodowych często zmieniał miejsce zamieszkania. W 1882 roku przeniósł się wraz z rodziną do Radomia, gdzie Kazimierz rozpoczął naukę. W rok później zmarła Matylda, pozostawiając ojcu Kazimierza wychowanie jego oraz pięciorga innych dzieci.
 W radomskim gimnazjum Kazimierz Kelles-Krauz działał w tajnym kółku samokształceniowym „Aryele”, choć jego członkowie nazywali sami siebie Malczewianami, na cześć Franciszka Malczewskiego, który użyczał im swoje mieszkanie. Członkowie koła urządzali dyskusje poetyckie i czytali nielegalną literaturę socjalistyczną z okresu I Proletariatu. Debiutował jako poeta w pismach uczniowskich i w „Gazecie Radomskiej”. Letnie wakacje wykorzystywał na socjalistyczną agitację ludu wiejskiego. Wydalony z gimnazjum po spisku maturzystów zdał maturę jako ekstern w Kielcach, z powodu udziału w spisku został wydalony z Wydziału Prawa Cesarskiego Uniwersytetu Warszawskiego, po zaledwie dwóch miesiącach studiowania. W tym czasie jednak pełnił funkcję przewodniczącego „Koła Młodych”, zrzeszającego studentów z okolic Radomia. W 1892 Kelles-Krauz wyjechał do Paryża, gdzie pracował w Bibliotece Narodowej, podjął studia fizyczno-matematyczne na Sorbonie i nawiązał kontakty z międzynarodową emigracją socjalistyczną. Mieszkał przy rue de la Glacière, wraz z Janem Lenartowiczem.
 W 1893 został członkiem Międzynarodowego Instytutu Socjologicznego. Swoje prawo retrospekcji przewrotowej przedstawił po raz pierwszy w referacie wygłoszonym na I Międzynarodowym Kongresie Socjologicznym w 1894. W tymże roku został też członkiem Związku Zagranicznego Socjalistów Polskich, wybrano do kierownictwa (tzw. Centralizacji), był pierwszym sekretarzem sekcji paryskiej tego związku, sekretarzem Komisji Chłopskiej, później Komisji Pracy.
 Podczas II. Zjazdu ZZSP, który odbył się w Gandawie w 1895 roku K. Krauz został wybrany na męża zaufania. Funkcja ta umożliwiła mu wywieranie pewnego wpływu na politykę ZZSP. W tym samym roku mianowany został redaktorem „Bulletin Officiel du Parti Socialiste Polonais”, wszedł do redakcji „Przedświtu”, z ramienia ZZSP opiekował się Stowarzyszeniem Młodzieży Akademickiej „Spójnia” i Towarzystwem Pracujących Polaków. Nawiązał szeroką współpracę z polską i zagraniczną prasą socjalistyczną, z periodykami społeczno-kulturalnymi i naukowymi.
 Również w 1895 roku Kazimierz Kelles-Krauz powołany został na sekretarza komisji chłopskiej ZZSP, której celem było gromadzenie materiałów do spraw chłopskich i agitacji PPS na wsi oraz opracowanie specjalnej jednodniówki poświęconej sprawom chłopskim.
 W 1896 rozpoczął studia w École libre des sciences politiques (studiując prawo, historię, ekonomię i socjologię), które ukończył z wyróżnieniem. Słuchał też wykładów w Collège libre des sciences sociales, gdzie w 1897 został wykładowcą w randze docenta. W 1901 po wygłoszeniu cyklu wykładów w Uniwersytecie Nowym w Brukseli otrzymał stopień doktora nauk społecznych. Osiedlił się ostatecznie w Austrii. W Wiedniu wstąpił na wydział prawa tamtejszego uniwersytetu. Oddalony od bezpośredniej pracy partyjnej napisał tu wiele prac z dziedziny filozofii i socjologii. W 1902 odbył cykl wykładów z filozofii marksistowskiej na Uniwersytecie Nowym w Brukseli, w 1903–1904 był sekretarzem i wykładowcą Wyższych Kursów Wakacyjnych w Zakopanem, wykładał w wiedeńskim oddziale Towarzystwa Uniwersytetu Ludowego im. Adama Mickiewicza. Osłabiony chorobą płuc i ciężką ponad siły pracą, tuż przed ukończeniem studiów prawniczych zmarł.
 Zarządzeniem prezydenta RP Ignacego Mościckiego z 19 grudnia 1930 został odznaczony pośmiertnie Krzyżem Niepodległości za pracę w dziele odzyskania niepodległości.
 Poglądy
 Jego poglądy filozoficzne i socjologiczne mieszczą się w ramach takich prądów ideowych jak marksizm, pozytywizm, ewolucjonizm i neokantyzm. Deklarując się jako marksista, był żarliwym obrońcą teoretycznych założeń materializmu historycznego, a jednocześnie traktował go jako „system otwarty”, jako zespół zasad wypracowanych przez Marksa i Engelsa w studiach nad formacją kapitalistyczną, które należy dopiero zastosować do całej przeszłości, w spojrzeniu na teraźniejszość i w prognozach na przyszłość. Marksizm nazywał „monizmem ekonomicznym”, „monizmem”, „ekonomizmem” i w dobie licznych koncepcji rewizjonistycznych względem teorii Marksa bronił szczególnie determinizmu ekonomicznego.
 Traktując marksizm jako system socjologiczny, dążył do wypracowania filozofii marksizmu i oparł się tu na filozofii Auguste Comte'a. Pod jej wpływem ułożył szereg klasyfikacyjny zjawisk społecznych. Wydzielił 3 warstwy zjawisk: ekonomię, moralność i prawo oraz naukę, sztukę, filozofię i religię. Druga warstwa zależy, według niego, bezpośrednio od sposobu produkcji, zaś warstwa trzecia tylko pośrednio, poprzez formy etyki i prawa, co przyczynia się do zatracenia w świadomości społecznej jej utylitarnego źródła i celu. Szczególnie nauka może jawić się jako bezinteresowna, gdyż posiada i drugie źródło inspiracji: własną logikę i tradycję intelektualną.
 Pod wpływem neokantyzmu Kelles-Krauz badał problem klasowego charakteru świadomości społecznej nadając mu miano apercepcji klasowej i swą koncepcję traktował jako dopracowanie zagadnienia wtórności idei w stosunku do ekonomicznego podłoża. Teorie socjologiczne, w tym marksizm, były według niego, wyrazem pewnego stadium rozwoju ekonomicznego i związanych z nim dążeń pewnej klasy, stąd muszą z czasem ulec transpozycji lub zniknąć. Neokantowski rodowód miało też m.in. podjęte przezeń zagadnienie genezy ideałów ludzkości, ideałów klas wchodzących na arenę życia politycznego, a więc idei rewolucyjnych, wyprzedzających rozwój ekonomiczny. Rozwiązaniem tego zagadnienia było jego prawo retrospekcji przewrotowej, które wbudowywało w linearny model historiozofii marksizmu elementy teorii cyklicznych, wyjaśniało repetycję pewnych elementów świadomości społecznej w dziejach. Repetycja ta, według Kelles-Krauza, występowała w pewnych rytmach, których fluktuacje wyznaczały 2 antagonistyczne zasady: indywidualizmu i socjalizmu. Ideał socjalistyczny nazywał drugą retrospekcją, Nowym Odrodzeniem, a Erazmem tego odrodzenia nazywał słynnego ewolucjonistę Lewisa H. Morgana.
 Jako działacz ZZSP i PPS podejmował wielokrotnie problemy taktyki ruchu robotniczego. Od pierwszego jednak odczytu na posiedzeniu sekcji paryskiej (pt. Klasowość naszego programu) aż do końca życia trwała jego polemika z Centralizacją i Komitetem Zagranicznym PPS, a jego główne prace ukazały się poza organami tych partii. Uznanie prawa Polski do niepodległości, kwestia stosunku do SDKPiL i rosyjskiego ruchu robotniczego, wizja demokratycznego państwa i dążenia Kelles-Krauza do wypracowania odrębnego programu agrarnego dla partii były głównymi punktami sporu Kelles-Krauza z kierownictwem partii. Rozbieżność poglądów w tym zakresie w łonie partii stała się po jego śmierci powodem rozłamu w PPS.
 Rodzina
 Brat Stanisława. Jego żoną była Maria Katarzyna z domu Goldsteyn (Goldstein). Ich córką była Janina (1898–1975), starszy kustosz Biblioteki PAN im. Ossolińskich we Wrocławiu. Szwagierką Kazimierza była Maria Helena Kelles-Krauz.
 Opublikowane prace
 Pisma wybrane, tom 1–2, wyd. Książka i Wiedza, Warszawa 1962
 Listy. T. 1, 1890–1897, T. 2, 1898–1905, pod red. i ze wstępem Feliksa Tycha; zebrali i oprac. Wiesław Bieńkowski, Aleksandra Garlicka, Aleksander Kochański, Ossolineum, Wrocław 1984
 Przypisy
 Bibliografia
 .
 Słownik biograficzny działaczy polskiego ruchu robotniczego t. 3, Warszawa 1992.
 Zobacz też
 Stanisław Krusiński
 Ludwik Krzywicki
 Linki zewnętrzne
 (w formacie pdf)
 Kazimierz Kelles-Krauz,Czy teraz nie ma pańszczyzny?, (1897)
 Kelles-Krauz: Proletariat jako spadkobierca dążeń narodowych
 Prace Kaziemirza Kelles-Krauza w serwisie Polona.pl
 Absolwenci i studenci Cesarskiego Uniwersytetu Warszawskiego
 Absolwenci uczelni w Wiedniu
 Członkowie Związku Zagranicznego Socjalistów Polskich
 Polscy filozofowie marksistowscy
 Polscy filozofowie XIX wieku
 Polscy filozofowie XX wieku
 Historia ruchu robotniczego
 Ludzie urodzeni w Szczebrzeszynie
 Ludzie związani z Radomiem
 Odznaczeni Krzyżem Niepodległości
 Polscy socjolodzy
 Politycy Polskiej Partii Socjalistycznej (1892–1906)
 Urodzeni w 1872
 Zmarli w 1905


text:
Státy USA mají své oficiálně přijaté přezdívky, další z nich jsou pak tradiční. Většina států Unie jich mívá několik (např. Arizona má oficiální přezdívku Grand Canyon State a dalšími jsou Apache State, Aztec State, Italy of America, Sand Hill State, Sunset State aj.). Jsou však i státy, které nemají oficiálně přijatou přezdívku (Alabama). Tyto přezdívky vyjadřují jistou charakteristiku jednotlivých států (Aljaška je země půlnočního slunce). Nejčastěji se lze s těmito přezdívkami setkat na registračních značkách automobilů, kde jsou uvedeny drobným písmem.
 Seznam přezdívek států USA
 Odkazy
 Související články
 Státy USA
 Spojené státy americké
 Motta států Spojených států amerických
 Seznam pečetí států Spojených států amerických
 Seznam vlajek států Spojených států amerických
 Externí odkazy
 O přezdívkách států USA
 Přezdívky
 Seznamy států USA


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 24.8.2011
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 218/16
 A BIZOTTSÁG 849/2011/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2011. augusztus 22.)
 a 327/98/EK rendelettel a 2011. júliusi alidőszakra megnyitott vámkontingensek keretében történő rizsbehozatalra vonatkozó engedélyek kibocsátásáról szóló 742/2011/EU végrehajtási rendelet helyesbítéséről
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendeletre („az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet”) (1),
 tekintettel a rizs és a törmelékrizs behozatalára vonatkozó egyes vámkontingensek megnyitásáról és kezeléséről szóló, 1998. február 10-i 327/98/EK bizottsági rendeletre (2) és különösen annak 5. cikke (1) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Egy ellenőrzés alkalmával kiderült, hogy a 1006 30 KN-kód alá tartozó teljesen hántolt vagy félig hántolt rizsre vonatkozó, a 327/98/EK rendelet 1. cikke (1) bekezdésének d) pontjában előírt kontingens keretében a 2011. szeptemberi alidőszakra rendelkezésre álló mennyiség tekintetében hiba csúszott a 742/2011/EU végrehajtási rendelet (3) mellékletébe.
 (2)
 Ezért a 742/2011/EU végrehajtási rendeletet helyesbíteni kell.
 (3)
 A behozatali engedélyek kibocsátására irányuló eljárás hatékony lebonyolítása érdekében ennek a rendeletnek indokolt kihirdetését követően azonnal hatályba lépnie,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A 742/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletében szereplő táblázat d) pontjában („A 1006 30 KN-kód alá tartozó félig vagy teljesen hántolt rizsre vonatkozó, a 327/98/EK rendelet 1. cikke (1) bekezdésének d) pontjában előírt kontingens”) a 2011. szeptemberi alidőszakra rendelkezésre álló összmennyiség helyébe a 09.4119 tételszámú kontingens esetében a következő mennyiség lép:
 „A 2011. szeptemberi alidőszakra rendelkezésre álló összmennyiség
 (kg-ban)
 0”
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2011. augusztus 22-én.
 a Bizottság részéről, az elnök nevében,
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgató
 (1) HL L 299., 2007.11.16., 1. o.
 (2) HL L 37., 1998.2.11., 5. o.
 (3) HL L 196., 2011.7.28., 13. o.


text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 28.9.2020.
 COM(2020) 587 final
 2020/0273(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o potpisivanju, u ime Europske unije, i privremenoj primjeni Sporazuma u obliku razmjene pisama između Europske unije i Islamske Republike Mauritanije o produljenju Protokola o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu između Europske zajednice i Islamske Republike Mauritanije, koji prestaje važiti 15. studenoga 2020.
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Vijeće je 8. srpnja 2019. donijelo odluku
 1
 kojom se Komisiju ovlašćuje za otvaranje pregovora s Mauritanijom radi sklapanja Sporazuma o partnerstvu u održivom ribarstvu i Protokola o provedbi tog sporazuma (dokumenti 10402/19 i 10231/19). Na temelju članka 1. stavka 2. te odluke Komisija je u pregovorima dogovorila ograničeno produljenje postojećeg Protokola, koji prestaje važiti 15. studenoga 2019., kako bi se izbjegao dugotrajan prekid ribolovnih aktivnosti. U pregovaračkim smjernicama priloženima toj odluci Vijeća (dokument 10231/19 ADD1) utvrđeno je da takvo produljenje smije trajati najviše godinu dana.
 Protokol je 8. studenoga 2019., Sporazumom u obliku razmjene pisama
 2
 (dokument 12928/19), produljen za godinu dana, do 15. studenoga 2020.
 Od rujna 2019. do veljače 2020. s Mauritanijom su održana četiri kruga pregovora o obnovi Sporazuma i Protokola o partnerstvu u održivom ribarstvu, no nisu doneseni zaključci.
 Zbog trenutačne javnozdravstvene situacije uzrokovane pandemijom bolesti COVID-19 i unatoč produljenju Protokola, valja ustvrditi da pregovori o novom sporazumu i protokolu neće biti zaključeni pravodobno kako bi se izbjegao prekid ribolovnih aktivnosti po prestanku važenja navedenog produljenja. U tom je kontekstu Vijeće 26. lipnja 2020.
 3
 Komisiju ovlastilo za pregovaranje o novoj obnovi Protokola za najviše godinu dana.
 Tijekom petog kruga pregovora (7. srpnja 2020.) pregovarači Unije i Islamske Republike Mauritanije postigli su dogovor o drugom produljenju Protokola za najviše godinu dana, u skladu s mandatom Vijeća. To je drugo produljenje utvrđeno u Sporazumu u obliku razmjene pisama, koji je parafiran 7. srpnja 2020.
 Kako bi se izbjegao prekid ribolovnih aktivnosti za flotu Unije koja obavlja ribolovne aktivnosti u mauritanijskim vodama, potrebno je odluku Vijeća o odobrenju ovog Sporazuma u obliku razmjene pisama donijeti pravodobno kako bi ga stranke mogle potpisati prije 15. studenoga 2020., kad postojeći Protokol prestaje važiti.
 Komisija na temelju toga predlaže da Vijeće odobri potpisivanje i privremenu primjenu te razmjene pisama kojom se omogućuje drugo produljenje postojećeg Protokola, koji prestaje važiti 15. studenoga 2020., za dodatno razdoblje od najviše godine dana.
 Cilj je protokola da se, u granicama raspoloživog viška, plovilima Unije osiguraju ribolovne mogućnosti u mauritanijskim vodama uzimajući u obzir raspoložive znanstvene procjene, u prvom redu procjene Odbora za ribarstvo za srednjoistočni Atlantik (CECAF), i poštujući znanstvene savjete i preporuke Međunarodne komisije za očuvanje atlantskih tuna (ICCAT). Cilj mu je i jačanje suradnje između Europske unije i Islamske Republike Mauritanije radi osnaživanja partnerskog okvira za razvoj politike održivog ribarstva i odgovornog iskorištavanja ribolovnih resursa u ribolovnoj zoni Islamske Republike Mauritanije u interesu obiju stranaka.
 Protokolom se predviđaju ribolovne mogućnosti u sljedećim kategorijama:
 –
 kategorija 1 – ribarska plovila za lov rakova, osim jastoga i rakovica: 5 000 tona i 25 plovila,
 –
 kategorija 2 – koćarice koje nisu hladnjače i plovila s pridnenim parangalima za lov senegalskog oslića: 6 000 tona i 6 plovila,
 –
 kategorija 2.a – koćarice hladnjače za lov senegalskog oslića: 3 500 tona oslića, 1 450 tona liganja, 600 tona sipe za 6 plovila;
 –
 kategorija 3 – plovila za lov pridnenih vrsta osim senegalskog oslića, s alatima koji nisu koće: 3 000 tona i 6 plovila,
 –
 kategorija 4 – tunolovci plivaričari: 12 500 tona (referentna tonaža) i 25 plovila,
 –
 kategorija 5 – tunolovci s ribarskim štapovima i plovila s parangalima: 7 500 tona (referentna tonaža) i 15 plovila,
 –
 kategorija 6 – koćarice hladnjače za pelagijski ribolov: 225 000 tona
 4
 i 19 plovila,
 –kategorija 7 – plovila za pelagijski ribolov koja nisu hladnjače: 15 000 tona (oduzeto od količine iz kategorije 6, ako se upotrebljavaju) i 2 plovila.
 •Dosljednost s postojećim odredbama politike u tom području
 U skladu s prioritetima reformirane ribarstvene politike
 5
 novim će se protokolom plovilima Unije osigurati ribolovne mogućnosti u mauritanijskim vodama na temelju najboljih raspoloživih znanstvenih savjeta i poštujući preporuke Međunarodne komisije za očuvanje atlantskih tuna (ICCAT). Protokol će Uniji i Islamskoj Republici Mauritaniji omogućiti snažniju suradnju u području promicanja odgovornog iskorištavanja ribolovnih resursa u mauritanijskim vodama te poduprijeti rad Islamske Republike Mauritanije na razvoju njezina plavoga gospodarstva, u interesu obiju stranaka.
 •Dosljednost u odnosu na druge politike Unije
 Pregovori o novom sporazumu o partnerstvu u održivom ribarstvu s Islamskom Republikom Mauritanijom i o Protokolu o njegovoj provedbi, u kojima je jedna od faza ovaj Prijedlog o produljenju, vode se u okviru vanjskog djelovanja Unije prema zemljama AKP-a, posebno uzimajući u obzir ciljeve Unije u pogledu poštovanja demokratskih načela i ljudskih prava.
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 Odabrana pravna osnova jest Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 43. stavak 2., kojim je uspostavljena zajednička ribarstvena politika, i članak 218. stavak 5., kojim je uspostavljena dotična faza u postupku pregovaranja i sklapanja sporazuma između Unije i trećih zemalja.
 •Supsidijarnost (za neisključivu nadležnost)
 Prijedlog je u isključivoj nadležnosti Unije.
 •Proporcionalnost
 Prijedlog je proporcionalan cilju uspostave okvira za zakonsko, okolišno, gospodarsko i društveno upravljanje ribolovnim aktivnostima koje provode plovila Unije u vodama trećih zemalja, kako je utvrđen člankom 31. Uredbe o zajedničkoj ribarstvenoj politici. Prijedlog je u skladu s tim odredbama i s odredbama o financijskoj pomoći trećim zemljama utvrđenima u članku 32. te uredbe.
 Dodatno jednogodišnje produljenje okvira utvrđenog u Protokolu koji prestaje važiti 15. studenoga 2020. u skladu je s pregovorima u cilju osiguranja kontinuiteta ribolovnih aktivnosti flote Unije koja obavlja ribolov u mauritanijskim vodama.
 3.REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENA UČINKA
 •Ex post evaluacije/provjere primjerenosti postojećeg zakonodavstva
 Provedeno je savjetovanje s dionicima u okviru evaluacije protokola za razdoblje 2015.–2019. Na tehničkim sastancima provedeno je i savjetovanje sa stručnjacima iz država članica. Ta su savjetovanja dovela do zaključka da postoji interes za obnovom Protokola o partnerstvu u ribarstvu s Islamskom Republikom Mauritanijom. Ovaj Prijedlog o produljenju Protokola jedna je od faza u postupku pregovora o njegovoj obnovi.
 •Savjetovanja s dionicima
 U okviru evaluacije provedeno je savjetovanje s državama članicama, predstavnicima dotičnog sektora, međunarodnim organizacijama civilnog društva te tijelima nadležnima za ribarstvo i civilnim društvom Mauritanije. Održana su savjetovanja i u okviru Savjetodavnog vijeća za otvoreno more.
 •Prikupljanje i primjena stručnog znanja
 U skladu s člankom 31. stavkom 10. Uredbe o zajedničkoj ribarstvenoj politici Komisija je ex ante i ex post evaluaciju povjerila neovisnom konzultantu.
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Godišnji financijski doprinos Unije iznosi 61 625 000 EUR, a obuhvaća sljedeće:
 (a)godišnji iznos od 57 500 000 EUR za pristup ribolovnim resursima za kategorije utvrđene u Protokolu tijekom čitavog trajanja produljenja Protokola;
 (b)potporu razvoju ribarstvene politike Mauritanije u iznosu od 4 125 000 EUR godišnje tijekom čitavog trajanja produljenja Protokola. Ta je potpora u skladu s nacionalnom politikom u području održivog upravljanja ribolovnim resursima unutarnjih voda i morskim ribolovnim resursima tijekom cijelog trajanja Protokola.
 Godišnji iznos odobrenih sredstava za preuzimanje obveza i plaćanje utvrđuje se u okviru godišnjeg proračunskog postupka, uključujući pričuvnu liniju za protokole koji nisu stupili na snagu na početku godine
 6
 .
 U razmjeni pisama o produljenju utvrđeno je i razmjerno umanjenje u slučaju da pregovori o obnovi Sporazuma i Protokola dovedu do njihova potpisivanja i primjene prije isteka godišnjeg produljenja koje je predmet razmjene pisama.
 5.DRUGI ELEMENTI
 •Planovi provedbe i mehanizmi praćenja, evaluacije i izvješćivanja
 Mehanizmi praćenja utvrđeni su u Protokolu koji se produljuje razmjenom pisama.
 2020/0273 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o potpisivanju, u ime Europske unije, i privremenoj primjeni Sporazuma u obliku razmjene pisama između Europske unije i Islamske Republike Mauritanije o produljenju Protokola o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu između Europske zajednice i Islamske Republike Mauritanije, koji prestaje važiti 15. studenoga 2020.
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 43. stavak 2. u vezi s člankom 218. stavkom 5.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)Sporazum o partnerstvu u ribarstvu između Europske zajednice i Islamske Republike Mauritanije
 7
 („Sporazum”), odobren Uredbom Vijeća (EZ) br. 1801/2006
 8
 , stupio je na snagu 8. kolovoza 2008.
 (2)Protokol uz Sporazum o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom (dalje u tekstu „Protokol”), koji je stupio na snagu istog dana na razdoblje od dvije godine, zamijenjen je nekoliko puta.
 (3)Vijeće je 8. srpnja 2019. donijelo odluku
 9
 kojom se Komisiju ovlašćuje za otvaranje pregovora s Mauritanijom radi sklapanja Sporazuma o partnerstvu u održivom ribarstvu i Protokola o provedbi tog sporazuma. Na temelju članka 1. stavka 2. te odluke Komisija je u pregovorima dogovorila ograničeno produljenje važećeg protokola, koji je trebao prestati važiti 15. studenoga 2019., do 15. studenoga 2020. kako bi se izbjegao dug prekid ribolovnih aktivnosti. Vijeće je 8. studenoga 2019. donijelo odluku
 10
 o tom produljenju.
 (4)Od rujna 2019. do veljače 2020. s Mauritanijom su održana četiri kruga pregovora o sklapanju novog sporazuma i protokola o partnerstvu u održivom ribarstvu. U okviru tih pregovora nisu doneseni zaključci.
 (5)Zbog trenutačne javnozdravstvene situacije uzrokovane pandemijom bolesti COVID-19, valja ustvrditi da pregovori o sklapanju novog sporazuma i protokola neće biti zaključeni dovoljno pravodobno kako bi se izbjegao prekid ribolovnih aktivnosti, unatoč prvom produljenju protokola. U tom je kontekstu Vijeće 26. lipnja 2020.
 11
 Komisiju ovlastilo za pregovaranje o novom produljenju Protokola za najviše godinu dana.
 (6)U očekivanju dovršetka pregovora o obnovi Sporazuma i Protokola uz taj sporazum Komisija je u ime Unije u pregovorima dogovorila Sporazum u obliku razmjene pisama o drugom produljenju, za razdoblje od najviše godinu dana, Protokola o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom. Pregovori su uspješno zaključeni parafiranjem razmjene pisama 7. srpnja 2020.
 (7)Cilj je Sporazuma u obliku razmjene pisama Uniji i Islamskoj Republici Mauritaniji omogućiti nastavak suradnje radi promicanja politike održivog ribarstva i odgovornog iskorištavanja ribolovnih resursa u mauritanijskim vodama, a plovilima Unije omogućiti obavljanje ribolovnih aktivnosti u tim vodama.
 (8)Stoga bi Sporazum u obliku razmjene pisama trebalo potpisati u ime Unije, podložno njegovu kasnijem sklapanju.
 (9)Kako bi se osigurao kontinuitet ribolovnih aktivnosti plovila Unije u mauritanijskim vodama, primjereno je privremeno primjenjivati Sporazum u obliku razmjene pisama,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Odobrava se potpisivanje Sporazuma u obliku razmjene pisama između Europske unije i Islamske Republike Mauritanije o produljenju Protokola o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu između Europske zajednice i Islamske Republike Mauritanije, koji prestaje važiti 15. studenoga 2020. (dalje u tekstu „Sporazum u obliku razmjene pisama”), podložno sklapanju navedenog Sporazuma.
 Tekst Sporazuma u obliku razmjene pisama priložen je ovoj Odluci.
 Članak 2.
 Glavno tajništvo Vijeća osobi ili osobama koje odredi pregovarač Sporazuma u obliku razmjene pisama izdaje punomoć za potpisivanje Sporazuma u obliku razmjene pisama, podložno njegovu sklapanju.
 Članak 3.
 U skladu s njegovom točkom 6. Sporazum u obliku razmjene pisama privremeno se primjenjuje od 16. studenoga 2020. ili drugog datuma nakon potpisivanja do njegova stupanja na snagu.
 Članak 4.
 Ova Odluka stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Vijeće
 Predsjednik
 ZAKONODAVNI FINANCIJSKI IZVJEŠTAJ
 1.
 OKVIR PRIJEDLOGA/INICIJATIVE
 1.1.
 Naslov prijedloga/inicijative
 Prijedlog odluke Vijeća o potpisivanju, u ime Unije, i privremenoj primjeni Sporazuma u obliku razmjene pisama o drugom produljenju Protokola o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu između Europske zajednice i Islamske Republike Mauritanije, koji prestaje važiti 15. studenoga 2020.
 1.2.
 Predmetna područja politike
 11 – Pomorstvo i ribarstvo
 11.03 – Obvezni doprinosi regionalnim organizacijama za upravljanje ribarstvom (RFMO) i drugim međunarodnim organizacijama i sporazumima o održivom ribarstvu (SFPA)
 11.03.01 – Uspostava okvira upravljanja za ribolovne aktivnosti koje obavljaju ribarska plovila Unije u vodama trećih zemalja
 1.3.
 Prijedlog/inicijativa odnosi se na:
 ◻ novo djelovanje
 ◻ novo djelovanje nakon pilot-projekta/pripremnog djelovanja
 12
 X produženje postojećeg djelovanja
 ◻ spajanje ili preusmjeravanje jednog ili više djelovanja u drugo/novo djelovanje
 1.4.
 Ciljevi
 1.4.1.
 Opći ciljevi
 Pregovaranje i sklapanje SFPA-a s trećim zemljama u skladu je s općim ciljem da se ribarskim plovilima Unije omogući pristup ribolovnim zonama trećih zemalja te da se s tim zemljama razvije partnerstvo radi unapređenja održivog iskorištavanja ribolovnih resursa izvan voda Unije.
 SFPA-ima se osigurava i dosljednost između načela kojima se uređuje zajednička ribarstvena politika i obveza iz drugih politika Unije (održivo iskorištavanje resursa trećih zemalja, suzbijanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova (ribolov NNN), integracija partnerskih zemalja u globalnu ekonomiju te bolje upravljanje ribarstvom na političkoj i financijskoj razini).
 1.4.2.
 Posebni ciljevi
 Posebni cilj
 Doprinijeti održivom ribarstvu izvan voda Unije, osigurati prisutnost Unije na otvorenome moru i zaštititi interese Unijina sektora ribarstva i potrošača pregovaranjem i sklapanjem SFPA-a s obalnim državama, u skladu s drugim politikama Unije.
 Odgovarajuće aktivnosti u okviru strukture ABM/ABB
 Pomorstvo i ribarstvo – uspostava okvira upravljanja za ribolovne aktivnosti koje obavljaju ribarska plovila Europske unije u vodama trećih zemalja (SFPA) (proračunska linija 11.03.01).
 1.4.3.
 Očekivani rezultati i učinak
 Navesti očekivane učinke prijedloga/inicijative na ciljane korisnike/skupine.
 Drugim produljenjem Protokola uz postojeći FPA izbjegava se prekid ribolovnih aktivnosti plovila Unije nakon prestanka važenja Protokola 15. studenoga 2020. Na snazi je najviše godinu dana, do završetka pregovora o obnovi FPA-a.
 Protokolom se omogućuje uspostava okvira za strateško partnerstvo u ribarstvu između Europske unije i Islamske Republike Mauritanije. Protokolom će se doprinijeti i boljem upravljanju i očuvanju ribolovnih resursa s pomoću financijske (sektorske) potpore provedbi programa donesenih na nacionalnoj razini partnerske zemlje, posebno onih u području praćenja i suzbijanja nezakonitog ribolova i potpore artizanalnom ribolovu.
 1.4.4.
 Pokazatelji uspješnosti
 Navesti pokazatelje za praćenje napretka i postignuća
 Stopa iskorištenosti ribolovnih mogućnosti (godišnji postotak iskorištenih odobrenja za ribolov u odnosu na broj odobrenja raspoloživih u okviru Protokola).
 Podaci o ulovima (prikupljanje i analiza) i trgovačka vrijednost Sporazuma.
 Doprinos zapošljavanju i dodanoj vrijednosti u Uniji te stabilizaciji tržišta Unije (na ukupnoj razini s ostalim SFPA-ima).
 Doprinos poboljšanju istraživanja, praćenja i kontrole ribolovnih aktivnosti partnerske zemlje i razvoju njezina ribarstva, u prvom redu artizanalnog ribolova.
 1.5.
 Osnova prijedloga/inicijative
 1.5.1.
 Zahtjevi koje treba ispuniti u kratkoročnom ili dugoročnom razdoblju, uključujući detaljan vremenski plan provedbe inicijative
 Razmjena pisama kojom se produljuje Protokol trebala bi se privremeno primjenjivati od datuma njezina potpisivanja, 16. studenoga 2020., ili bilo kojeg kasnijeg datuma potpisivanja, kako bi se izbjegao prekid ribolovnih aktivnosti u okviru važećeg Protokola.
 1.5.2.
 Dodana vrijednost sudjelovanja Unije (može proizlaziti iz različitih čimbenika, npr. prednosti koordinacije, pravne sigurnosti, veće djelotvornosti ili komplementarnosti). Za potrebe ove točke „dodana vrijednost sudjelovanja Unije” vrijednost je koja proizlazi iz intervencije Unije i predstavlja dodatnu vrijednost u odnosu na vrijednost koju bi države članice inače ostvarile same.
 Ako Unija ne sklopi novi protokol, plovila Unije više neće moći obavljati svoje ribolovne aktivnosti jer Sporazum sadržava odredbu o zabrani ribolovnih aktivnosti koje se obavljaju izvan okvira definiranog protokolom uz sporazum. Sudjelovanje Unije stoga ima jasnu dodanu vrijednost za Unijinu flotu za ribolov na otvorenome moru. Protokolom se osigurava i okvir za pojačanu suradnju Unije i Islamske Republike Mauritanije.
 1.5.3.
 Pouke iz prijašnjih sličnih iskustava
 Na temelju analize dosadašnjih ulova u ribolovnoj zoni Islamske Republike Mauritanije i nedavnih ulova ostvarenih u okviru sličnih protokola u regiji te na temelju evaluacija i raspoloživih znanstvenih savjeta stranke su utvrdile ribolovne mogućnosti u ograničenjima ulova (TAC) ili u referentnoj tonaži za kategorije prethodno navedene u Obrazloženju. Sektorskom potporom uzimaju se u obzir potrebe za izgradnjom kapaciteta mauritanijskih tijela nadležnih za ribarstvo i prioriteti nacionalne ribarstvene strategije u području ribarstva, među ostalim znanstveno istraživanje i kontrola ribarstva te praćenje ribolovnih aktivnosti.
 1.5.4.
 Usklađenost s višegodišnjim financijskim okvirom i moguće sinergije s drugim prikladnim instrumentima
 Sredstva predviđena za financijski doprinos za pristup u okviru FPA-a u državnom proračunu Islamske Republike Mauritanije čine nenamjenske prihode. Međutim sredstva namijenjena sektorskoj potpori dodjeljuju se (uglavnom uvrštenjem u zakon o godišnjem proračunu) ministarstvu nadležnom za ribarstvo jer je to uvjet za sklapanje i praćenje sporazuma o partnerstvu u ribarstvu. Ta su financijska sredstva kompatibilna s izvorima financiranja iz drugih međunarodnih fondova za provedbu projekata i/ili programa u ribarstvu na nacionalnoj razini.
 1.5.5.
 Ocjena različitih dostupnih mogućnosti financiranja, uključujući mogućnost preraspodjele
 Nije primjenjivo.
 Trajanje i financijski učinak prijedloga/inicijative
 X Ograničeno trajanje
 ◻
 na snazi od 2020. do 2024.
 X
 financijski učinak u 2021. za odobrena sredstva za preuzete obveze i od 2020. do 2022. za odobrena sredstva za plaćanje
 ◻ Neograničeno trajanje
 provedba s početnim razdobljem od GGGG do GGGG
 nakon čega slijedi redovna provedba.
 Predviđeni načini upravljanja
 13
 X Izravno upravljanje koje provodi Komisija
 X putem svojih službi, uključujući osoblje u delegacijama Unije
 ◻
 putem izvršnih agencija
 ◻ Podijeljeno upravljanje s državama članicama
 ◻ Neizravno upravljanje povjeravanjem zadaća izvršenja proračuna:
 ◻
 trećim zemljama ili tijelima koja su one odredile
 ◻
 međunarodnim organizacijama i njihovim agencijama (navesti)
 ◻
 EIB-u i Europskom investicijskom fondu
 ◻
 tijelima iz članaka 70. i 71. Financijske uredbe
 ◻
 tijelima javnog prava
 ◻
 tijelima uređenima privatnim pravom koja pružaju javne usluge u mjeri u kojoj daju odgovarajuća financijska jamstva
 ◻
 tijelima uređenima privatnim pravom države članice kojima je povjerena provedba javno-privatnog partnerstva i koja daju odgovarajuća financijska jamstva
 ◻
 osobama kojima je povjerena provedba određenih djelovanja u području ZVSP-a u skladu s glavom V. UEU-a i koje su navedene u odgovarajućem temeljnom aktu.
 Ako je navedeno više načina upravljanja, potrebno je pojasniti u odjeljku „Napomene”.
 Napomene
 2.
 MJERE UPRAVLJANJA
 2.1.
 Pravila praćenja i izvješćivanja
 Navesti učestalost i uvjete.
 Komisija (Glavna uprava za pomorstvo i ribarstvo (GU MARE), u suradnji s atašeom za ribarstvo u toj zemlji (u Nouakchottu)) osigurava redovito praćenje provedbe Protokola, posebno u pogledu podataka o ulovima, načina na koji subjekti iskorištavaju ribolovne mogućnosti i poštovanja uvjeta za dodjelu sektorske potpore.
 Osim toga, FPA-om je predviđen najmanje jedan godišnji sastanak Zajedničkog odbora, na kojem se Komisija i Mauritanija međusobno obavještavaju o provedbi Sporazuma i Protokola te, prema potrebi, prilagođavaju programsko planiranje i financijski doprinos.
 2.2.
 Sustavi upravljanja i kontrole
 2.2.1.
 Obrazloženje načina upravljanja, mehanizama provedbe financiranja, načina plaćanja i predložene strategije kontrole
 Utvrđeno je da postoji rizik da vlasnici plovila Unije ne iskoriste ribolovne mogućnosti u dovoljnoj mjeri ili da Islamska Republika Mauritanija kasno ili nedovoljno iskoristi sredstva namijenjena financiranju ribarstvene politike.
 2.2.2.
 Informacije o utvrđenim rizicima i uspostavljenim sustavima unutarnje kontrole za ublažavanje rizika
 Predviđen je pojačan dijalog o programskom planiranju i provedbi sektorske politike utvrđene u Sporazumu i Protokolu. Kontrola se provodi i zajedničkom analizom rezultata.
 Nadalje, Sporazumom i Protokolom predviđene su posebne odredbe o njihovoj suspenziji, pod određenim uvjetima i u određenim okolnostima.
 2.2.3.
 Procjena i obrazloženje troškovne učinkovitosti kontrola (omjer troškova kontrole i vrijednosti sredstava kojima se upravlja) i procjena očekivane razine rizika od pogreške (pri plaćanju i pri zaključenju)
 2.3.
 Mjere za sprečavanje prijevara i nepravilnosti
 Navesti postojeće ili predviđene mjere za sprečavanje i zaštitu, npr. iz strategije za borbu protiv prijevara.
 Komisija se obvezuje pospješiti politički dijalog i redovitu koordinaciju s Islamskom Republikom Mauritanijom u cilju poboljšanja upravljanja Sporazumom i Protokolom i unapređenja doprinosa Unije održivom upravljanju resursima. Svaka isplata koju Komisija izvrši u okviru FPA-a podliježe uobičajenim proračunskim i financijskim pravilima i postupcima Komisije. Prije svega, potrebno je u cijelosti identificirati račun trećih zemalja na koji se uplaćuje financijski doprinos. Protokolom je utvrđeno da se financijski doprinos uplaćuje na račun državne riznice otvoren u Središnjoj banci Mauritanije.
 3.
 PROCIJENJENI FINANCIJSKI UČINAK PRIJEDLOGA/INICIJATIVE
 3.1.
 Naslovi višegodišnjeg financijskog okvira i proračunske linije rashoda na koje prijedlog/inicijativa ima učinak
 Postojeće proračunske linije
 Prema redoslijedu naslova višegodišnjeg financijskog okvira i proračunskih linija.
 Naslov višegodišnjeg financijskog okvira
 Proračunska linija
 Vrsta
 rashoda
 Doprinos
 Broj
 dif./nedif.
 14
 zemalja EFTA-e
 15
 zemalja kandidatkinja
 16
 trećih zemalja
 u smislu članka 21. stavka 2. točke (b) Financijske uredbe
 11.03.01
 Uspostava okvira upravljanja za ribolovne aktivnosti koje obavljaju ribarska plovila Unije u vodama trećih zemalja (FPA)
 Dif.
 NE
 NE
 NE
 NE
 Zatražene nove proračunske linije
 Prema redoslijedu naslova višegodišnjeg financijskog okvira i proračunskih linija.
 Naslov višegodišnjeg financijskog okvira
 Proračunska linija
 Vrsta
 rashoda
 Doprinos
 Broj
 dif./nedif.
 zemalja EFTA-e
 zemalja kandidatkinja
 trećih zemalja
 u smislu članka 21. stavka 2. točke (b) Financijske uredbe
 [XX.YY.YY.YY]
 DA/NE
 DA/NE
 DA/NE
 DA/NE
 3.2.
 Procijenjeni financijski učinak prijedloga na odobrena sredstva
 3.2.1.
 Sažetak procijenjenog učinka na odobrena sredstva za poslovanje
 ◻
 Za prijedlog/inicijativu nisu potrebna odobrena sredstva za poslovanje.
 X
 Za prijedlog/inicijativu potrebna su sljedeća odobrena sredstva za poslovanje:
 U milijunima EUR (do 3 decimalna mjesta)
 Naslov višegodišnjeg
 financijskog okvira
 Broj
 2
 Održivi rast: prirodni resursi
 Glavna uprava: MARE
 Godina
 2020.
 Godina
 2021.
 Godina
 2022.
 UKUPNO
 • Odobrena sredstva za poslovanje
 Proračunska linija
 17
 11.0301
 Obveze
 (1a)
 61,625
 61,625
 Plaćanja
 (2a)
 57,500
 4,125
 61,625
 Proračunska linija
 Obveze
 (1b)
 Plaćanja
 (2b)
 Administrativna odobrena sredstva koja se financiraju iz omotnice za posebne programe
 18
 Proračunska linija
 (3)
 UKUPNA odobrena sredstva
 za GU MARE
 Obveze
 =1a+1b +3
 61,625
 61,625
 Plaćanja
 =2a+2b
 +3
 57,500
 4,125
 61,625
 • UKUPNA odobrena sredstva za poslovanje
 Obveze
 (4)
 61,625
 61,625
 Plaćanja
 (5)
 57,500
 4,125
 61,625
 •UKUPNA administrativna odobrena sredstva koja se financiraju iz omotnice za posebne programe
 (6)
 UKUPNA odobrena sredstva
 iz NASLOVA <2.>
 višegodišnjeg financijskog okvira
 Obveze
 =4+ 6
 61,625
 61,625
 Plaćanja
 =5+ 6
 57,500
 4,125
 61,625
 Ako prijedlog/inicijativa utječe na više od jednog naslova za poslovanje, ponovite prethodni odjeljak:
 • UKUPNA odobrena sredstva za poslovanje (svi naslovi za poslovanje)
 Obveze
 (4)
 Plaćanja
 (5)
 • UKUPNA administrativna odobrena sredstva koja se financiraju iz omotnice za posebne programe (svi naslovi za poslovanje)
 (6)
 UKUPNA odobrena sredstva
 iz NASLOVA 1.–4.
 višegodišnjeg financijskog okvira
 (referentni iznos)
 Obveze
 =4+ 6
 61,625
 61,625
 Plaćanja
 =5+ 6
 57,500
 4,125
 61,625
 Naslov višegodišnjeg
 financijskog okvira
 5
 „Administrativni rashodi”
 U ovaj se dio unose „administrativni proračunski podaci”, koji se najprije unose u
 prilog zakonodavnom financijskom izvještaju
 (Prilog V. internim pravilima), koji se učitava u sustav DECIDE za potrebe savjetovanja među službama.
 U milijunima EUR (do 3 decimalna mjesta)
 Godina
 2020.
 Godina
 2021.
 Godina
 2022.
 UKUPNO
 Glavna uprava: MARE
 • Ljudski resursi
 • Ostali administrativni rashodi
 UKUPNO GU MARE
 Odobrena sredstva
 UKUPNA odobrena sredstva
 iz NASLOVA 5.
 višegodišnjeg financijskog okvira
 (ukupne obveze = ukupna plaćanja)
 U milijunima EUR (do 3 decimalna mjesta)
 Godina
 2020.
 Godina
 2021.
 Godina
 2022.
 UKUPNO
 UKUPNA odobrena sredstva
 iz NASLOVA 1.–5.
 višegodišnjeg financijskog okvira
 Obveze
 61,625
 61,625
 Plaćanja
 57,500
 4,125
 61,625
 3.2.2.
 Procijenjeni rezultati financirani odobrenim sredstvima za poslovanje
 Odobrena sredstva za preuzimanje obveza u milijunima EUR (do 3 decimalna mjesta)
 Navesti ciljeve i rezultate
 ⇩
 Godina
 2020.
 Godina
 2021.
 Godina
 2022.
 UKUPNO
 Vrsta
 19
 Prosječni trošak
 Broj
 Trošak
 Broj
 Trošak
 Broj
 Trošak
 Broj
 Ukupni broj
 Ukupni trošak
 POSEBNI CILJ br. 1
 20
 ...
 — Pristup
 Godišnji
 57,5
 57,5
 4,125
 61,625
 — Sektorska potpora
 Godišnji
 4,125
 4,125
 — Rezultat
 Međuzbroj za posebni cilj br. 1
 61,625
 61,625
 POSEBNI CILJ br. 2...
 — Rezultat
 Međuzbroj za posebni cilj br. 2
 UKUPNO
 61,625
 61,625
 3.2.3.
 Sažetak procijenjenog učinka na administrativna odobrena sredstva
 X
 Za prijedlog/inicijativu nisu potrebna administrativna odobrena sredstva.
 ◻
 Za prijedlog/inicijativu potrebna su sljedeća administrativna odobrena sredstva:
 U milijunima EUR (do 3 decimalna mjesta)
 Godina
 N
 21
 Godina
 N+1
 Godina
 N+2
 Godina
 N+3
 Unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja učinka (vidjeti točku 1.6.)
 UKUPNO
 NASLOV 5.
 višegodišnjeg financijskog okvira
 Ljudski resursi
 Ostali administrativni rashodi
 Međuzbroj za NASLOV 5.
 višegodišnjeg financijskog okvira
 Izvan NASLOVA 5.
 22
 višegodišnjeg financijskog okvira
 Ljudski resursi
 Ostali
 administrativni rashodi
 Međuzbroj
 izvan NASLOVA 5.
 višegodišnjeg financijskog okvira
 UKUPNO
 Potrebna odobrena sredstva za ljudske resurse i ostale administrativne rashode pokrit će se odobrenim sredstvima glavne uprave koja su već dodijeljena za upravljanje djelovanjem i/ili su preraspodijeljena unutar glavne uprave te, prema potrebi, dodatnim sredstvima koja se mogu dodijeliti nadležnoj glavnoj upravi u okviru godišnjeg postupka dodjele sredstava uzimajući u obzir proračunska ograničenja.
 3.2.3.1.
 Procijenjene potrebe u pogledu ljudskih resursa
 X
 Za prijedlog/inicijativu nisu potrebni ljudski resursi.
 ◻
 Za prijedlog/inicijativu potrebni su sljedeći ljudski resursi:
 Procjenu navesti u ekvivalentima punog radnog vremena
 Godina
 N
 Godina
 N+1
 Godina N+2
 Godina N+3
 Unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja učinka (vidjeti točku 1.6.)
 • Radna mjesta prema planu radnih mjesta (dužnosnici i privremeno osoblje)
 XX 01 01 01 (sjedište i predstavništva Komisije)
 XX 01 01 02 (delegacije)
 XX 01 05 01/11/21 (neizravno istraživanje)
 10 01 05 01/11 (izravno istraživanje)
 • Vanjsko osoblje (u ekvivalentu punog radnog vremena: EPRV)
 23
 XX 01 02 01 (UO, UNS, UsO iz „globalne omotnice”)
 XX 01 02 02 (UO, LO, UNS, UsO i MSD u delegacijama)
 XX 01 04 yy
 24
 —u sjedištima
 —u delegacijama
 XX 01 05 02/12/22 (UO, UNS, UsO – neizravno istraživanje)
 10 01 05 02/12 (UO, UNS, UsO – izravno istraživanje)
 Druge proračunske linije (navesti)
 UKUPNO
 XX se odnosi na odgovarajuće područje politike ili glavu proračuna.
 Potrebe za ljudskim resursima pokrit će se osobljem glavne uprave kojemu je već povjereno upravljanje djelovanjem i/ili koje je preraspoređeno unutar glavne uprave te, prema potrebi, resursima koji se mogu dodijeliti nadležnoj glavnoj upravi u okviru godišnjeg postupka dodjele sredstava uzimajući u obzir proračunska ograničenja.
 Opis zadaća:
 Dužnosnici i privremeno osoblje
 Provedba Protokola (plaćanja, pristup plovila Unije mauritanijskim vodama, obrada odobrenja za ribolov, priprema i praćenje sastanaka Zajedničkog odbora), priprema obnove Protokola, vanjska evaluacija, zakonodavni postupci, pregovori.
 Vanjsko osoblje
 Provedba Protokola: kontakti s mauritanijskim nadležnim tijelima u pogledu pristupa plovila Unije mauritanijskim vodama, obrada odobrenja za ribolov, priprema i praćenje sastanaka Zajedničkog odbora te provedba sektorske potpore.
 3.2.4.
 Usklađenost s aktualnim višegodišnjim financijskim okvirom
 Prijedlog/inicijativa:
 X
 može se u potpunosti financirati preraspodjelom unutar relevantnog naslova višegodišnjeg financijskog okvira (VFO).
 To se odnosi na upotrebu pričuvne linije (poglavlje 40.).
 ◻
 zahtijeva upotrebu nedodijeljene razlike u okviru relevantnog naslova VFO-a i/ili upotrebu posebnih instrumenata kako su definiranih u Uredbi o VFO-u.
 Objasniti što je potrebno te navesti predmetne naslove i proračunske linije, odgovarajuće iznose te instrumente čija se upotreba predlaže.
 ◻
 zahtijeva reviziju VFO-a.
 Objasniti što je potrebno te navesti predmetne naslove i proračunske linije te odgovarajuće iznose.
 3.2.5.
 Doprinos trećih strana
 Prijedlog/inicijativa:
 X
 ne predviđa se sudjelovanje trećih strana u sufinanciranju.
 ◻
 predviđa se sudjelovanje trećih strana u sufinanciranju prema sljedećoj procjeni:
 Odobrena sredstva u milijunima EUR (do 3 decimalna mjesta)
 Godina
 N
 25
 Godina
 N+1
 Godina
 N+2
 Godina
 N+3
 Unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja učinka (vidjeti točku 1.6.)
 Ukupno
 Navesti tijelo koje sudjeluje u financiranju
 UKUPNO sufinancirana odobrena sredstva
 3.3.
 Procijenjeni učinak na prihode
 X
 Prijedlog/inicijativa nema financijski učinak na prihode.
 ◻
 Prijedlog/inicijativa ima sljedeći financijski učinak:
 ◻
 na vlastita sredstva
 ◻
 na ostale prihode
 navesti jesu li prihodi namijenjeni proračunskim linijama rashoda ◻
 U milijunima EUR (do 3 decimalna mjesta)
 Proračunska linija prihoda:
 Odobrena sredstva dostupna za tekuću financijsku godinu
 Učinak prijedloga/inicijative
 26
 Godina
 N
 Godina
 N+1
 Godina
 N+2
 Godina
 N+3
 Unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja učinka (vidjeti točku 1.6.)
 Članak .............
 Za namjenske prihode navesti odgovarajuće proračunske linije rashoda.
 Ostale napomene (npr. metoda/formula za izračun učinka na prihode ili druge informacije)
 (1)
 Odluka Vijeća od 8. srpnja 2019. o odobravanju otvaranja pregovora s Islamskom Republikom Mauritanijom o sklapanju Sporazuma o partnerstvu u održivom ribarstvu i Protokola o provedbi tog Sporazuma (ST 10231 2019 INIT).
 (2)
 Odluka Vijeća (EU) 2019/1918 od 8. studenoga 2019. o potpisivanju, u ime Europske unije, i privremenoj primjeni Sporazuma u obliku razmjene pisama između Europske unije i Islamske Republike Mauritanije o produljenju Protokola o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu između Europske zajednice i Islamske Republike Mauritanije, koji prestaje važiti 15. studenoga 2019. SL L 297I, 18.11.2019., str. 1.
 (3)
 Dopuna pregovaračkim smjernicama iz dokumenta 10231/19 ADD1 i dokumenta 10231/19 ADD 2 PECHE 285.
 (4)
 S dopuštenim prekoračenjem od 10 % koje ne utječe na financijski doprinos koji Unija plaća za pristup.
 (5)
 SL L 354, 28.12.2013., str. 22.
 (6)
 U skladu s Međuinstitucijskim sporazumom o suradnji u vezi s proračunskim pitanjima (2013/C 373/01).
 (7)
 SL L 343, 8.12.2006., str. 4.
 (8)
 Uredba Vijeća (EZ) br. 1801/2006 od 30. studenoga 2006. o sklapanju Sporazuma o partnerstvu u ribarstvu između Europske zajednice i Islamske Republike Mauritanije (SL L 343, 8.12.2006., str. 1.).
 (9)
 Odluka Vijeća od 8. srpnja 2019. o odobravanju otvaranja pregovora s Islamskom Republikom Mauritanijom o sklapanju Sporazuma o partnerstvu u održivom ribarstvu i Protokola o provedbi tog Sporazuma (ST 10231 2019 INIT).
 (10)
 Odluka Vijeća (EU) 2019/1918 od 8. studenoga 2019. o potpisivanju, u ime Europske unije, i privremenoj primjeni Sporazuma u obliku razmjene pisama između Europske unije i Islamske Republike Mauritanije o produljenju Protokola o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu između Europske zajednice i Islamske Republike Mauritanije, koji prestaje važiti 15. studenoga 2019. SL L 297I, 18.11.2019., str. 1.
 (11)
 Dopuna pregovaračkim smjernicama u dokumentu 10231/19 ADD1 (dokument WK 5899/20).
 (12)
 Kako je navedeno u članku 58. stavku 2. točkama (a) ili (b) Financijske uredbe.
 (13)
 Informacije o načinima upravljanja i upućivanja na Financijsku uredbu dostupni su na internetskim stranicama BudgWeb:
 https://myintracomm.ec.europa.eu/budgweb/FR/man/budgmanag/Pages/budgmanag.aspx
 (14)
 Dif. = diferencirana odobrena sredstva;
 (15)
 EFTA: Europsko udruženje slobodne trgovine.
 (16)
 Zemlje kandidatkinje i, ako je primjenjivo, potencijalne zemlje kandidatkinje sa zapadnog Balkana.
 (17)
 Prema službenoj proračunskoj nomenklaturi.
 (18)
 Tehnička i/ili administrativna pomoć i rashodi za potporu provedbi programa i/ili djelovanja EU-a (prijašnje linije „BA”), neizravno istraživanje, izravno istraživanje.
 (19)
 Rezultati se odnose na proizvode i usluge koji se isporučuju (npr.: broj financiranih studentskih razmjena, kilometri izgrađenih prometnica itd.).
 (20)
 Kako je opisan u odjeljku 1.4.2. „Posebni ciljevi...”.
 (21)
 Godina N je godina početka provedbe prijedloga/inicijative. Umjesto „N” upisati predviđenu prvu godinu provedbe (na primjer: 2021.). Isto vrijedi i za ostale godine.
 (22)
 Tehnička i/ili administrativna pomoć i rashodi za potporu provedbi programa i/ili djelovanja EU-a (prijašnje linije „BA”), neizravno istraživanje, izravno istraživanje.
 (23)
 UO = ugovorno osoblje; LO = lokalno osoblje; UNS = upućeni nacionalni stručnjaci; UsO = ustupljeno osoblje; MSD = mladi stručnjaci u delegacijama.
 (24)
 U okviru gornje granice za vanjsko osoblje iz odobrenih sredstava za poslovanje (prijašnje linije „BA”).
 (25)
 Godina N je godina početka provedbe prijedloga/inicijative. Umjesto „N” upisati predviđenu prvu godinu provedbe (na primjer: 2021.). Isto vrijedi i za ostale godine.
 (26)
 Kad je riječ o tradicionalnim vlastitim sredstvima (carine, pristojbe na šećer) navedeni iznosi moraju biti neto iznosi, to jest bruto iznosi nakon odbitka od 20 % na ime troškova naplate.
 ---documentbreak---
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 28.9.2020.
 COM(2020) 587 final
 PRILOG
 Prijedlogu ODLUKE VIJEĆA
 o potpisivanju, u ime Europske unije, i privremenoj primjeni Sporazuma u obliku razmjene pisama između Europske unije i Islamske Republike Mauritanije o produljenju Protokola o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu između Europske zajednice i Islamske Republike Mauritanije, koji prestaje važiti 15. studenoga 2020.
 PRILOG
 Sporazum u obliku razmjene pisama između Europske unije i Islamske Republike Mauritanije o produljenju Protokola o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu između Europske zajednice i Islamske Republike Mauritanije, koji prestaje važiti 15. studenoga 2020.
 A. Pismo Europske unije
 Poštovani,
 čast mi je potvrditi da smo postigli dogovor o sljedećem privremenom aranžmanu radi drugog produljenja Protokola koji je trenutačno na snazi (u razdoblju od 16. studenoga 2015. do 15. studenoga 2019., već produljen za godinu dana do 15. studenoga 2020.
 1
 ), dalje u tekstu „Protokol”, o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu između Europske zajednice i Islamske Republike Mauritanije dok se ne dovrše pregovori o obnovi Sporazuma o partnerstvu i Protokola.
 U tom su kontekstu Europska unija i Islamska Republika Mauritanija dogovorile sljedeće:
 (1)Od 16. studenoga 2020., ili bilo kojeg drugog kasnijeg datuma nakon potpisivanja ove razmjene pisama, aranžman koji se primjenjuje tijekom posljednje godine Protokola produljuje se pod istim uvjetima za razdoblje od najviše godinu dana.
 (2)Financijski doprinos Unije za pristup plovila mauritanijskim vodama na temelju produljenja odgovara godišnjem iznosu iz članka 2. Protokola, kako ga je 15. i 16. studenoga 2016. izmijenio Zajednički odbor
 2
 . Isplaćuje se u jednom obroku najkasnije tri mjeseca od datuma početka privremene primjene ove razmjene pisama.
 (3)Iznos godišnje sektorske potpore u okviru ovog sporazuma o produljenju iznosi 4,125 milijuna EUR. Zajednički odbor iz članka 10. Sporazuma o partnerstvu u ribarstvu odobrava programsko planiranje tog iznosa u skladu s člankom 3. stavkom 1. Protokola najkasnije dva mjeseca od datuma početka primjene ove razmjene pisama. Uvjeti iz članka 3. Protokola o provedbi i plaćanjima sektorske potpore primjenjuju se mutatis mutandis.
 (4)Ako pregovori o obnovi Sporazuma o partnerstvu i Protokola uz taj sporazum dovedu do njihova potpisivanja i, slijedom toga, njihove primjene prije datuma isteka jednogodišnjeg razdoblja iz točke 1., plaćanja financijskog doprinosa iz točaka 2. i 3. umanjit će se pro rata temporis. Već isplaćen odgovarajući iznos oduzet će se od prvog financijskog doprinosa koji treba platiti na temelju novog protokola.
 (5)Tijekom razdoblja primjene ovog sporazuma o produljenju dozvole za ribolov dodjeljivat će se u granicama utvrđenima u Protokolu, podložno pristojbama ili predujmovima koji odgovaraju onima utvrđenima u Dodatku 1. Prilogu 1. Protokolu.
 (6)Ova se razmjena pisama privremeno primjenjuje od 16. studenoga 2020., ili bilo kojeg drugog kasnijeg datuma nakon potpisivanja ove razmjene pisama, do njezina stupanja na snagu. Stupa na snagu na dan na koji se stranke međusobno obavijeste o dovršetku postupaka potrebnih u tu svrhu.
 Bio bih Vam zahvalan / Bila bih Vam zahvalna ako biste potvrdili primitak ovog pisma i dali suglasnost na njegov sadržaj.
 S poštovanjem
 Za Europsku uniju
 B. Pismo Islamske Republike Mauritanije
 Poštovani,
 čast mi je potvrditi primitak Vašeg pisma s današnjim datumom koje glasi:
 „Poštovani,
 čast mi je potvrditi da smo postigli dogovor o sljedećem privremenom aranžmanu radi produljenja Protokola koji je trenutačno na snazi (u razdoblju od 16. studenoga 2015. do 15. studenoga 2019., već produljen za godinu dana do 15. studenoga 2020.
 3
 ), dalje u tekstu „Protokol”, o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu između Europske zajednice i Islamske Republike Mauritanije dok se ne dovrše pregovori o obnovi Sporazuma o partnerstvu i Protokola.
 U tom su kontekstu Europska unija i Islamska Republika Mauritanija dogovorile sljedeće:
 (1)Od 16. studenoga 2020., ili bilo kojeg drugog kasnijeg datuma nakon potpisivanja ove razmjene pisama, aranžman koji se primjenjuje tijekom posljednje godine Protokola produljuje se pod istim uvjetima za razdoblje od najviše godinu dana.
 (2)Financijski doprinos Unije za pristup plovila mauritanijskim vodama na temelju produljenja odgovara godišnjem iznosu iz članka 2. Protokola, kako ga je 15. i 16. studenoga 2016. izmijenio Zajednički odbor
 4
 . Isplaćuje se u jednom obroku najkasnije tri mjeseca od datuma početka privremene primjene ove razmjene pisama.
 (3)Iznos godišnje sektorske potpore u okviru ovog sporazuma o produljenju iznosi 4,125 milijuna EUR. Zajednički odbor iz članka 10. Sporazuma o partnerstvu u ribarstvu odobrava programsko planiranje tog iznosa u skladu s člankom 3. stavkom 1. Protokola najkasnije dva mjeseca od datuma početka primjene ove razmjene pisama. Uvjeti iz članka 3. Protokola o provedbi i plaćanjima sektorske potpore primjenjuju se mutatis mutandis.
 (4)Ako pregovori o obnovi Sporazuma o partnerstvu i Protokola uz taj sporazum dovedu do njihova potpisivanja i, slijedom toga, njihove primjene prije datuma isteka jednogodišnjeg razdoblja iz točke 1., plaćanja financijskog doprinosa iz točaka 2. i 3. umanjit će se pro rata temporis. Već isplaćen odgovarajući iznos oduzet će se od prvog financijskog doprinosa koji treba platiti na temelju novog protokola.
 (5)Tijekom razdoblja primjene ovog sporazuma o produljenju dozvole za ribolov dodjeljivat će se u granicama utvrđenima u Protokolu, podložno pristojbama ili predujmovima koji odgovaraju onima utvrđenima u Dodatku 1. Prilogu 1. Protokolu.
 (6)Ova se razmjena pisama privremeno primjenjuje od 16. studenoga 2020., ili bilo kojeg drugog kasnijeg datuma nakon potpisivanja ove razmjene pisama, do njezina stupanja na snagu. Ona stupa na snagu na dan kad se stranke međusobno obavijeste o dovršetku postupaka potrebnih u tu svrhu.”
 Potvrđujem da je sadržaj Vašeg pisma prihvatljiv mojoj Vladi.
 Vaše pismo i ovo pismo predstavljaju sporazum u skladu s Vašim prijedlogom.
 S poštovanjem
 Za Vladu Islamske Republike Mauritanije
 (1)
 Odluka Vijeća (EU) 2019/1918 od 8. studenoga 2019., SL L 297I, 18.11.2019., str. 1.
 (2)
 Odluka Komisije (EU) 2017/451 od 14. ožujka 2017., SL L 69, 15.3.2017, str. 34.
 (3)
 Odluka Vijeća (EU) 2019/1918 od 8. studenoga 2019., SL L 297I, 18.11.2019., str. 1.
 (4)
 Odluka Komisije (EU) 2017/451 od 14. ožujka 2017., SL L 69, 15.3.2017, str. 34.


type: caselaw

text:
 2.2.2015
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 34/37
 Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2014 — Nanu-Nana Joachim Hoepp/OHMI –Vincci Hoteles (NAMMU)
 (Affaire T-498/13) (1)
 ([«Marque communautaire - Procédure de nullité - Marque communautaire verbale NAMMU - Motif relatif de refus - Preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure - Article 57, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 207/2009 et règle 22, paragraphes 2 à 4, du règlement (CE) no 2868/95»])
 (2015/C 034/43)
 Langue de procédure: l’anglais
 Parties
 Partie requérante: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brême, Allemagne) (représentants: A. Nordemann, T. Boddien et M. Maier, avocats)
 Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: J. Crespo Carrillo, agent)
 Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Vincci Hoteles, SA (Alcobendas, Espagne)
 Objet
 Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 27 juin 2013 (affaire R 611/2012-1), relative à une procédure de nullité entre Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG et Vincci Hoteles SA.
 Dispositif
 1)
 Le recours est rejeté.
 2)
 Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG est condamnée aux dépens.
 (1) JO C 344 du 23.11.2013.