type: other

text:
Vid omprövning enligt 24 kap. 5 och 8 §§ miljöbalken finns inte några egentliga begränsningar beträffande de slag av åtgärder som kan komma ifråga. En omprövningsåtgärd är i de flesta fall närmast att likna vid en skadeförebyggande åtgärd och har därmed normalt ett visst motsatsförhållande till kärnverksamheten. Åtgärden kan många gånger definitionsmässigt klassas som vattenverksamhet även om någon ny verksamhet inte etableras i balkens mening. Exempel på sådana omprövningsåtgärder är byggande av fiskvägar i form av s.k. omlöp och fisktrappor. Domstolarna har under en relativt lång tid accepterat att åtgärder som i och för sig kan definieras som vattenverksamhet genomförs med stöd av bestämmelserna i 24 kap. 5 § miljöbalken.
 Enligt 24 kap. 5 § miljöbalken är det uttryckligen möjligt att ompröva en verksamhet för att förbättra en anläggnings säkerhet. Något undantag finns inte utsagt för säkerhetshöjande åtgärder som kan definieras som vattenverksamhet. Det saknas motiv för att tillståndshavaren till skillnad från kollegiet m.fl. skulle vara betagen möjligheten att söka omprövning för att förbättra en anläggnings säkerhet. Inom vissa gränser bör sökanden kunna välja mellan en ansökan enligt 11 kap. och en enligt 24 kap. miljöbalken.
 I 11 kap 2 § 1 p miljöbalken anges att med vattenverksamhet avses bl a ändring av dammar eller andra anläggningar i vattenområden. I 11 kap 9 § 1 st miljöbalken återfinns huvudregeln att vattenverksamhet kräver tillstånd enligt miljöbalken. Omprövning av 24 kap 8 § miljöbalken avser frågor om upphävande eller ändring av andra bestämmelser och villkor i en tillståndsdom än som avser storleken av ersättningsbelopp. 21 kap 1 § miljöbalken innehåller en uppräkning av vilka mål som skall handläggas som ansökningsmål. I denna uppräkning återfinns bl a mål om tillstånd till vattenverksamhet enligt 11 kap 9 § miljöbalken och mål om omprövning enligt 24 kap. 8 § miljöbalken. Av 6 kap 1 § 1 st miljöbalken framgår att en miljökonsekvensbeskrivning skall ingå i en ansökan om tillstånd bl a att ändra verksamheter enligt 11 kap miljöbalken. Något krav på en miljökonsekvensbeskrivning föreligger däremot inte i ansökningsmål gällande omprövning enligt 24 kap 8 § miljöbalken. Miljödomstolen bedömer att den av bolaget planerade åtgärden, öppnande av ett tidigare igengjutet bottenutskov, utgör en sådan ändring av damm som anges i 11 kap 2 § 1 p miljöbalken. Med hänsyn därtill och då bolaget inte ingett någon miljökonsekvensbeskrivning och dessutom förklarat sig inte ha för avsikt att följa ett föreläggande därom finner miljödomstolen skäl att med tillämpning av 22 kap 2 § 2 st miljöbalken avvisa ansökan.
 6 kap. 1 §, 11 kap. 2 § och 9 §, 15 kap. 3 §, 21 kap. 1 §, 22 kap. 2 § samt 24 kap. 5 § och 8 § miljöbalken (1998:808)


text:
Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 16.11.2001 mit dem Az.: 3 Sa 651/01 /* Banner Ads */
 Aktenzeichen: 3 Sa 651/01
 Verkündet am: 16.11.2001
 hat die 3. Kammer des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz auf die mündliche Verhandlung vom 16.11.2001 durch den Vorsitzenden Richter am Landesarbeitsgericht Schäfer als Vorsitzenden und die ehrenamtlichen Richter S und für Recht erkannt:
 Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz vom 03.04.01 - Az.: 8 Ca 4026/00 - wird kostenfällig zurückgewiesen.
 Die sechsundfünfzigjährige Klägerin ist seit Januar 1993 als Angestellte bei dem beklagten Land in dessen Institut für schulische Fortbildung und schulpsychologische Beratung (IFB) in Teilzeit gegen ein Gehalt von zuletzt 2.000,00 DM beschäftigt. Mit der Klage wendet sie sich gegen eine ordentliche Kündigung, die das beklagte Land am 22.11.2000 zum 31.03.2001 ausgesprochen hat.
 Das beklagte Land begründet die Kündigung mit krankheitsbedingten Fehlzeiten in der Vergangenheit und der Besorgnis künftiger Fehlzeiten. Er stützt sich darauf, dass die Klägerin vom 24.06.1999 bis 20.05.2000 und dann wiederum vom 23.06.2000 bis über den Zugang der Kündigung hinaus arbeitsunfähig erkrankt war. Eine vom beklagten Land veranlasste amtsärztliche Untersuchung vom 29.08.2000 endet mit folgendem Ergebnis:
 "Aufgrund des bestehenden Krankheitsbildes besteht auf nicht absehbare Zeit Arbeitsunfähigkeit. Eine Erwerbsunfähigkeitsrente beim zuständigen Rentenversicherer wurde beantragt und steht nach der Ablehnung im Widerspruchsverfahren.
 Aus amtsärztlicher Sicht besteht dauerhafte Erwerbsunfähigkeit."
 In einem von der Klägerin um die Anerkennung ihrer Erwerbsunfähigkeit vor dem Sozialgericht geführten Rechtsstreit hat das Sozialgericht ein fachärztliches Gutachten auf dem Gebiet der Neurologie und Psychiatrie von dem Facharzt für Neurologie und Psychiatrie Dr. K....... angefordert, der in seinem Gutachten vom 03.04.2001 aufgrund einer am 01.02.01 durchgeführten Untersuchung zu dem Ergebnis kommt, der Klägerin sei eine vollschichtige berufliche Tätigkeit durchaus zuzumuten.
 festzustellen, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien durch die Kündigung des beklagten Landes vom 22.11.2000 nicht aufgelöst worden ist.
 Das Arbeitsgericht Koblenz hat durch Urteil vom 03.04.2001 die Klage abgewiesen und den Streitwert auf 6.000,00 DM festgesetzt. Mit ihrer gegen dieses Urteil eingelegten Berufung verfolgt die Klägerin ihren Klageantrag weiter.
 Die Klägerin hat ihre nach der Höhe der Beschwer an sich statthafte Berufung innerhalb der gesetzlichen Fristen formgerecht eingelegt und begründet. Das damit zwar zulässige Rechtsmittel zeitigt in der Sache jedoch keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat im Ergebnis zu Recht und mit zutreffender Begründung die Klage abgewiesen. Das erkennende Gericht bezieht sich gem. § 543, I ZPO auf die Entscheidungsgründe des Arbeitsgerichts und beschränkt sich auf die nachfolgenden, ergänzenden Anmerkungen:
 Das Arbeitsgericht hat die Voraussetzungen für eine krankheitsbedingte Kündigung zutreffend dargelegt. Es ist in Rechtsprechung und Literatur anerkannt, dass die Krankheit als personenbedingter Grund die Kündigung gem. § 1, II KSchG rechtfertigen kann. Das Bundesarbeitsgericht prüft in ständiger Rechtsprechung (vgl. BAG.09.04.1987 - EZA Nr. 18 zu § 1 KSchG, Krankheit; BAG 16.02.1989 EZA Nr. 25 zu § 1 KSchG Krankheit) die Sozialwidrigkeit einer krankheitsbedingten Kündigung in drei Stufen:
 Bei Ausspruch der Kündigung muss hinsichtlich der künftigen Entwicklung eine negative Prognose objektiv begründet sein;
 die entstandenen und prognostizierten krankheitsbedingten Fehlzeiten müssen zu einer erheblichen Beeinträchtigung betrieblicher Interessen führen;
 schließlich hat in der dritten Stufe eine Interessenabwägung zu erfolgen, bei der zu prüfen ist, ob die erhebliche Beeinträchtigung der betrieblichen Interessen zu einer unzumutbaren Belastung führt (vgl. näher dazu KR-Etzel, 5. Aufl. 1998, § 1 KSchG, RZ 389 ff; Busemann/Schäfer, Kündigung und Kündigungsschutz im Arbeitsverhältnis, 3. Aufl. 1997 RZ 199 ff).
 Hier konnte sich die Beklagte auf eine negative Prognose stützen, die schon durch den bisherigen Krankheitsverlauf ausreichend belegt war. Hinzu kam das Gutachten des Amtsarztes, an dessen Richtigkeit zu zweifeln für das beklagte Land kein Anlass bestand. Schließlich konnte sich das beklagte Land auch durch das Schreiben der Klägerin vom 20.09.2000 in seiner negativen Prognose bestärkt fühlen, indem die Klägerin über ihre Prozessbevollmächtigten mitteilt, dass sie selbst von einer endgültigen Arbeitsunfähigkeit ausgehe.
 Durch das im sozialgerichtlichen Verfahren eingeholte Gutachten des Psychiaters Dr. K wird diese Prognose nicht entkräftet. Zum einen beruht dieses Gutachten auf einer Untersuchung, die mehr als ein halbes Jahr nach der amtsärztlichen Untersuchung durchgeführt wurde; zum anderen beschränkt sich der Gutachter auf eine Beurteilung aus neurologischer und psychiatrischer Sicht. Unabhängig davon bestimmt sich die Beurteilung der Kündigung jedoch nach dem Kenntnisstand des Arbeitgebers bei Zugang der Kündigung. Ob die negative Prognose zu diesem Zeitpunkt sachlich gerechtfertigt war, ist nach den Umständen zu beurteilen, die der Arbeitgeber zu diesem Zeitpunkt kannte oder deren Kenntnis er sich auf zumutbare Weise hätte verschaffen können (BAG, 05.07.1990 EZA Nr. 32 zu § 1 KSchG, Krankheit). Nach der neueren Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts (BAG, 09.04.1987 EZA Nr. 18 zu § 1 KSchG, Krankheit) ist die spätere Entwicklung des Krankheitsverlaufs grundsätzlich unbeachtlich. Auf die spätere Entwicklung kann nur dann abgestellt werden, wenn der Arbeitgeber sie vorhersehen oder zumindest nicht für ganz unwahrscheinlich halten konnte.
 Hier beruhte die negative Prognose des beklagten Landes auf einer zuverlässigen Basis. Das beklagte Land hat insoweit alle Informationen eingeholt, die ihm zugänglich waren. Zum Zeitpunkt der Kündigung war jedenfalls die negative Prognose gerechtfertigt.
 Das beklagte Land hat auch ausreichend vorgetragen, dass die Fehlzeiten der Klägerin zu einer schwerwiegenden Beeinträchtigung betrieblicher Interessen führten. Das Arbeitsgericht weist insoweit zutreffend darauf hin, dass das beklagte Land nach dem amtsärztlichen Gutachten von einer andauernden Arbeitsunfähigkeit der Klägerin ausgehen konnte; nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts stellt jedoch die krankheitsbedingte dauernde oder in ihrer Dauer unabsehbare Unfähigkeit, die vertraglich geschuldete Arbeitsleistung zu erbringen, schon eine so erhebliche Störung des Austauschverhältnisses dar, dass sich schon daraus die erhebliche Beeinträchtigung betrieblicher Interessen ergibt (vgl. BAG 28.02.1990, EZA Nr. 5 zu § 1 KSchG, personenbedingte Kündigung; BAG 21.05.92, EZA Nr. 38 zu § 1 KSchG, Krankheit). Hier hat das beklagte Land darüber hinaus konkrete betriebliche Auswirkungen der Arbeitsunfähigkeit der Klägerin dargelegt.
 Auch die dritte Prüfungsstufe, die Interessenabwägung, kann hier nicht zugunsten der Klägerin ausfallen. Insoweit kommen etwa in Betracht ein langjähriger, störungsfreier Verlauf des Arbeitsverhältnisses oder betriebliche Ursachen für die Erkrankungen (vgl. näher Busemann/Schäfer, a.a.O., RZ 199 m.w.N.). Derartige Umstände sind hier nicht ersichtlich. Auch in Anbetracht des fortgeschrittenen Alters der Klägerin und ihrer dadurch geminderten Chancen auf dem Arbeitsmarkt kann es dem beklagten Land nicht zugemutet werden, das Arbeitsverhältnis mit der Klägerin fortzusetzen, aus dem es nach seinem Erkenntnisstand bei Zugang der Kündigung keine Gegenleistungen mehr erwarten konnte.
 Nach allem kann kein Zweifel an der Wirksamkeit der von dem beklagten Land ausgesprochenen Kündigung bestehen. Das Arbeitsgericht hat deshalb zu Recht die Kündigungsschutzklage abgewiesen.
 Die Berufung der Klägerin war mit der sich aus § 97 ZPO ergebenden Kostenfolge zurückzuweisen.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 21996A0607(01)
 Úradný vestník L 136 , 07/06/1996 S. 0029 - 0036
 Dohoda o spoluprácimedzi Európskym spoločenstvom a Vietnamskou socialistickou republikouRADA EURÓPSKEJ ÚNIE,na jednej strane, aVLÁDA VIETNAMU,na druhej strane,VÍTAJÚC rozširovanie obchodu a spolupráce, ku ktorému dochádza od normalizácie vzťahov medzi Európskym spoločenstvom na jednej strane, ďalej len "spoločenstvo", a Vietnamskou socialistickou republikou na druhej strane, ďalej len "Vietnam", v novembri 1990;UZNÁVAJÚC dôležitosť ďalšieho posilňovania väzieb a rozvíjania vzťahov medzi spoločenstvom a Vietnamom;ZNOVU POTVRDZUJÚC dôležitosť, ktorú spoločenstvo a Vietnam prikladajú rešpektovaniu ľudských práv a demokratických princípov a princípov Charty Organizácie Spojených národov a rešpektovaniu národnej nezávislosti a zvrchovanosti;UZNÁVAJÚC kroky, ktoré podnikol Vietnam sa cieľom normalizovať vzťahy so všetkými regionálnymi aj medzinárodnými partnermi, a zdôrazňujúc tie opatrenia zamerané na spoluprácu, ktoré by mohli napomáhať procesu regionálnej spolupráce;UZNÁVAJÚC zodpovednosť všetkých štátov v súlade so základnými medzinárodnými princípmi a postupmi pri prijímaní do vlasti tých ich občanov, ktorí z toho alebo iného dôvodu opustili svoju krajinu;SO ZRETEĽOM na dôležité nové príležitosti na obchodovanie s textilom a odevmi prostredníctvom dvojstranných zmluvných práv a záväzkov medzi spoločenstvom a Vietnamom;INŠPIROVANÉ svojou spoločnou vôľou upevniť, prehlbovať a diverzifikovať svoje vzťahy v oblastiach spoločného záujmu na základe rovnosti, nediskriminácie, vzájomného blaha a reciprocity;UZNÁVAJÚC pozitívne dôsledky prebiehajúceho procesu hospodárskych reforiem vo Vietname pre zabezpečenie prechodu k trhovému hospodárstvu a záväzok pokračovať v tomto procese;SO ŽELANÍM vytvárať priaznivé podmienky pre významný rozvoj a diverzifikáciu obchodu medzi spoločenstvom a Vietnamom;SO ZRETEĽOM na potrebu podporovať princípy a postupy, ktoré stabilne, transparentne a nediskriminačne podporujú voľný a neobmedzovaný dvojstranný obchod pri zohľadnení rôznych hospodárskych podmienok každej strany;SO ZRETEĽOM na potrebu vytvárať priaznivé podmienky pre priame investície;SO ZRETEĽOM na potrebu podporovať Vietnam v jeho úsilí o dosiahnutie trvalo udržateľného hospodárskeho rozvoja a zlepšovať životné podmienky chudobnejších vrstiev obyvateľstva;BERÚC DO ÚVAHY význam, ktorý spoločenstvo a Vietnam pripisujú ochrane životného prostredia na globálnej a na miestnej úrovni a trvalo udržateľnému využívaniu prírodných zdrojov, a uznávajúc väzbu medzi životným prostredím a rozvojom,ROZHODLI SA uzavrieť túto dohodu a s týmto cieľom za svojich splnomocnených zástupcov určili:RADA EURÓPSKEJ ÚNIE:Javier Solana MadariagaMinister zahraničných vecí Španielskeho kráľovstva,úradujúci predseda Rady Európskej únie,Manuel Marínpodpredseda Komisie Európskych spoločenstiev,VLÁDA VIETNAMU:Nguyen Manh CamMinister zahraničných vecí Vietnamskej socialistickej republiky,KTORÍ, po výmene svojich plných mocí formálne uznaných za správne a náležité,DOHODLI SA TAKTO:Článok 1ZákladňaRešpektovanie ľudských práv a demokratických princípov je základňou pre spoluprácu medzi stranami a pre ustanovenia tejto dohody a predstavuje základný prvok tejto dohody.Článok 2CieleHlavné ciele tejto dohody sú:1. zabezpečovať podmienky a podporovať rast a rozvoj dvojstranného obchodu a investícií medzi týmito dvomi stranami v ich spoločnom záujme pri zohľadnení ich vlastnej hospodárskej situácie;2. podporovať trvalo udržateľný hospodárskych rozvoj Vietnamu a zlepšovanie životných podmienok chudobnejších vrstiev obyvateľstva;3. zlepšovať hospodársku spoluprácu v spoločnom záujme strán vrátane podpory pokračujúcemu úsiliu vlády Vietnamu o reštrukturalizáciu svojho hospodárstva a prechod k trhovému hospodárstvu;4. podporovať ochranu životného prostredia a trvalo udržateľné nakladanie s prírodnými zdrojmi.Článok 3Doložka najvyšších výhodSpoločenstvo a Vietnam si navzájom poskytujú doložku najvyšších výhod v ich obchode v súlade s ustanoveniami Všeobecnej dohody o clách a obchode (GATT) z roku 1994.Ustanovenia tohto článku sa nevzťahujú na preferencie poskytnuté každou stranou na základe dohody o založení colnej únie, zóny voľného obchodu alebo zóny preferenčného zaobchádzania.Článok 4Obchodná a komerčná spolupráca1. Strany sa zaväzujú, že budú rozvíjať a diverzifikovať formy svojej obchodnej výmeny a v najvyššej možnej miere zlepšovať prístup na trh takým spôsobom, ktorý zohľadňuje ich vlastnú hospodársku situáciu.2. Strany sa v súčasnom rámci svojich zákonov a iných predpisov zaväzujú k politike zlepšovania podmienok prístupu ich výrobkov na trhy druhej strany. V tejto súvislosti si budú navzájom poskytovať najpriaznivejšie podmienky pre dovoz a vývoz a súhlasia s tým, že budú skúmať spôsoby a prostriedky odstraňovania bariér obchodu medzi nimi, najmä necolných bariér, pričom budú zohľadňovať svoje rôzne systémy a prácu, ktorú už v tejto súvislosti vykonali medzinárodné organizácie.3. Ustanovenia odsekov 1 a 2 nesmú obmedzovať právo každej strany na uplatňovanie opatrení, ktoré sú potrebné na ochranu jej základných bezpečnostných záujmov alebo na ochranu zdravia alebo morálky obyvateľstva a ochranu životného prostredia, živočíšneho alebo rastlinného života alebo zdravia. Pokiaľ ide o ochranu zdravia alebo morálky obyvateľstva a ochranu životného prostredia, živočíšneho alebo rastlinného života alebo zdravia, tieto opatrenia nesmú predstavovať prostriedok úmyselnej alebo neospravedlniteľnej diskriminácie alebo skrytého obmedzovania obchodu.4. Strany súhlasia s tým, že budú podporovať výmenu informácií týkajúcich sa vzájomne výhodných trhových príležitostí a budú organizovať konzultácie v konštruktívnom duchu o problémoch súvisiacich s colnými opatreniami, necolnými opatreniami, službami, zdravotnými opatreniami, bezpečnostnými opatreniami a opatreniami na ochranu životného prostredia a technickými požiadavkami. V týchto oblastiach by sa mali realizovať výcvikové programy ako súčasť hospodárskej spolupráce medzi týmito dvomi stranami.5. Strany súhlasia s tým, že budú zlepšovať hospodársku spoluprácu medzi príslušnými orgánmi v colných záležitostiach, najmä vzhľadom na možnosť odborného výcviku, zjednodušovania a harmonizácie colného odbavovania a prevencie, vyšetrovania a potláčania prípadov porušovania colných predpisov.6. Strany súhlasia s tým, že budú viesť vzájomné konzultácie v prípade akéhokoľvek sporu, ktorý môže vzniknúť v súvislosti s obchodom a so záležitosťami súvisiacimi s obchodom.Článok 5InvestícieStrany podporujú rast vzájomne výhodných investícií vytváraním priaznivých podmienok pre súkromné investície vrátane lepších podmienok pre prevod kapitálu a výmenu informácií o investičných príležitostiach. Strany budú, tam kde je to vhodné, podporovať najmä dohody o podpore a ochrane investícií medzi členskými štátmi Európskej únie a Vietnamom na základe princípov nediskriminácie a reciprocity.Článok 6Práva na duševné vlastníctvo1. Pokiaľ to ich kompetencie, nariadenia a politiky umožňujú, strany budú:a) usilovať o zlepšovanie podmienok pre primeranú a efektívnu ochranu a posilňovanie intelektuálnych, priemyselných a obchodných vlastníckych práv v súlade s najvyššími medzinárodnými štandardmi;b) spolupracovať pri zabezpečovaní týchto cieľov vrátane, tam, kde je to vhodné, prostredníctvom technickej pomoci.2. Strany súhlasia s tým, že sa budú vyhýbať diskriminačnému zaobchádzaniu v súvislosti s právami na duševné vlastníctvo a že v prípade potreby začnú konzultácie, ak vzniknú problémy ovplyvňujúce obchodné vzťahy.Článok 7Obchodná spolupráca1. Strany sa vo svojom spoločnom záujme a v súlade so svojimi príslušnými politikami a cieľmi zaväzujú, že budú podporovať hospodársku spoluprácu v najširšom možnom rozsahu s cieľom prispievať k rozvoju svojich príslušných ekonomík a svojich potrieb rozvoja.2. Strany súhlasia s tým, že súčasťou hospodárskej spolupráce sú tieto tri široké oblasti činností:a) zlepšovanie hospodárskeho prostredia vo Vietname uľahčovaním prístupu ku know-how a technológii spoločenstva;b) uľahčovanie kontaktov medzi hospodárskymi účastníkmi trhu a inými opatreniami určenými na podporu obchodnej výmeny a priamych investícií;c) posilňovanie vzájomného pochopenia vlastného hospodárskeho a sociálneho prostredia strán ako základne efektívnej spolupráce.3. Vo vyššie uvedených širokých oblastiach sú cieľmi najmä:a) pomáhať Vietnamu pri jeho neustálom úsilí o dosiahnutie prechodu k trhovému hospodárstvu a tým zlepšovať hospodárske prostredie a obchodné podmienky;b) podporovať spoluprácu medzi príslušnými hospodárskymi sektormi strán, najmä medzi súkromnými sektormi.4. Strany v rámci svojich finančných prostriedkov a svojich príslušných postupov určia spoločne a na základe vzájomnej výhodnosti oblasti a priority programov a činností hospodárskej spolupráce.Článok 8Veda a technikaStrany v súlade so svojimi spoločnými záujmami a cieľmi svojej stratégie v tejto oblasti podporujú vedeckú a technickú spoluprácu, ktorej súčasťou je spolupráca v takých praktických oblastiach ako sú normy a riadenie kvality, s cieľom:a) podporovať prenos know-how, technológií a šírenie informácií a odborných znalostí;b) vytvárať príležitosti pre budúcu hospodársku, priemyselnú a obchodnú spoluprácu.Článok 9Rozvojová spolupráca1. Spoločenstvo uznáva potrebu rozvojovej pomoci pre Vietnam a je pripravené prehlbovať spoluprácu poskytovaním tejto pomoci prostredníctvom osobitných projektov a programov v súlade s prioritami stanovenými v nariadení (EHS) č. 443/92 s cieľom prispievať k úsiliu a stratégiám Vietnamu zameraným na dosiahnutie trvalo udržateľného hospodárskeho rozvoja a spoločenského pokroku jeho ľudu.2. Projekty a programy budú zamerané na chudobnejšie vrstvy obyvateľstva vrátane tých oblastí, ktoré prijímajú vracajúcich sa občanov, a na rozvoj sociálnej a hospodárskej infraštruktúry. Zvláštna pozornosť bude venovaná vyváženému rozvoju poľnohospodárstva s účasťou cieľových skupín. Spolupráca v tejto oblasti sa bude zahŕňať aj podporu zamestnanosti vo vidieckych mestách a úlohu žien pri rozvoji s primeraným dôrazom na ich vzdelávanie a starostlivosť o rodinu.3. Zvláštna pozornosť bude venovaná činnostiam zameraným na prehlbovanie regionálnej hospodárskej spolupráce v rámci Vietnamu.4. Rozvojová spolupráca sa sústredí na vzájomne dohodnuté priority a bude sa usilovať o účinnosť a trvalú udržateľnosť projektov a programov.Článok 10Regionálna spolupráca1. Spolupráca medzi stranami v tejto oblasti sa môže po ich vzájomnej dohode rozšíriť na činnosti vykonávané v rámci spolupráce s inými krajinami v regióne juhovýchodnej Ázie a nesmie ňou byť dotknuté právo každej strany rozvíjať spoluprácu s inými partnermi v tomto regióne.2. Zvláštna pozornosť bude venovaná:a) podpore vnútroregionálneho obchodu;b) podpore regionálnych projektov a iniciatív;c) štúdiám podporujúcim regionálne väzby a komunikáciu.Článok 11Spolupráca pri ochrane životného prostredia1. Strany uznávajú potrebu plne zohľadňovať ochranu životného prostredia ako nedeliteľnú súčasť hospodárskej a rozvojovej spolupráce. Okrem toho zdôrazňujú dôležitosť environmentálnych problémov a trvalo udržateľného rozvoja a vyjadrujú svoju vôľu nadviazať spoluprácu pri ochrane a zlepšovaní životného prostredia so zvláštnym dôrazom na znečisťovanie vôd, pôdy a ovzdušia, eróziu, odlesňovanie a trvalo udržateľné nakladanie s prírodnými zdrojmi pri zohľadnení prác vykonaných na medzinárodných fórach.2. Zvláštna pozornosť bude venovaná:a) ochrane a zachovaniu prirodzených lesov a ich trvalo udržateľnému využívaniu;b) dôležitosti väzby energia/životné prostredie;c) nachádzaniu praktických riešení problémov s energiou na vidieku;d) ochrane mestského životného prostredia;e) prevencii priemyselného znečisťovania;f) ochrane morského prostredia a jeho ekologických systémov;g) zväčšovaniu riadiacej kapacity ústrednej a miestnych environmentálnych agentúr.Článok 12Informácie a komunikáciaStrany budú spolupracovať v oblastiach informácií a komunikácie s cieľom dosiahnuť lepšie vzájomné porozumenie a posilňovať väzby medzi týmito dvomi regiónmi.Článok 13Kontrola zneužívania drog1. Strany potvrdzujú svoje rozhodnutie zvyšovať v súlade so svojimi kompetenciami účinnosť politík a opatrení na prevenciu výroby a distribúcie všetkých druhov drog, narkotík a psychotropných látok, ako aj na prevenciu a znižovanie rozsahu zneužívania drog, pri zohľadnení prác, ktoré v tejto súvislosti vykonali medzinárodné orgány.2. Spolupráca medzi stranami zahŕňa:a) výcvik, vzdelávanie, zlepšovanie zdravotného stavu a rehabilitáciu osôb závislých od drog vrátane projektov na ich reintegráciu do zamestnania a sociálneho prostredia;b) opatrenia na podporu alternatívnych hospodárskych príležitostí;c) technickú, finančnú a administratívnu pomoc pri monitorovaní obchodu s prekurzormi, prevencii, liečbe a znižovaní rozsahu zneužívania drog;d) technickú pomoc pri prevencii prania peňazí a výcvik k prevencii prania peňazí;e) výmenu dôležitých informácií.Článok 14Spoločná Komisia1. Strany súhlasia s tým, že vytvoria spoločnú komisiu, ktorej úlohy sú:a) zabezpečovať správne fungovanie a vykonávanie tejto dohody a dialógu medzi týmito dvomi stranami;b) poskytovať vhodné odporúčania na podporu cieľov tejto dohody;c) určovať priority vo vzťahu k možným činnostiam potrebným na dosiahnutie cieľov tejto dohody.2. Spoločná Komisia je zložená zo zástupcov obidvoch strán na úrovni vysokých úradníkov. Spoločná Komisia sa zvyčajne stretáva každý druhý rok striedavo v Bruseli a v Hanoji v termíne určenom na základe vzájomnej dohody. Na základe dohody medzi stranami je možné zvolávať aj mimoriadne zasadania.3. Spoločná Komisia môže vytvárať špecializované podskupiny, ktoré jej pomáhajú pri vykonávaní jej úloh a koordinujú formulovanie a realizáciu projektov a programov v rámci tejto dohody.4. Pracovný program zasadaní spoločnej komisie sa určuje na základe dohody medzi stranami.5. Strany súhlasia s tým, že úlohou spoločnej komisie je aj zabezpečovať správne fungovanie akýchkoľvek odvetvových dohôd, ktoré boli uzavreté alebo ktoré môžu byť uzavreté medzi spoločenstvom a Vietnamom.6. Organizačné štruktúry a pracovné predpisy spoločnej komisie budú určené a dohodnuté medzi týmito dvomi stranami.Článok 15Budúci vývoj1. Strany môžu na základe vzájomného súhlasu zlepšovať túto dohodu s cieľom zvyšovať úroveň spolupráce a doplňovať ju prostredníctvom dohôd o osobitných odvetviach alebo činnostiach.2. V rámci tejto dohody môže ktorákoľvek zo strán predkladať návrhy na rozšírenie rozsahu ich spolupráce, pričom zohľadňuje skúsenosti získané pri uplatňovaní tejto dohody.Článok 16Iné dohodyBez toho, aby boli dotknuté príslušné ustanovenia Zmlúv o založení Európskych spoločenstiev, ani táto dohoda, ani žiadna činnosť vykonávaná na jej základe žiadnym spôsobom neovplyvňuje právomoci členských štátov Európskej únie vykonávať dvojstranné činnosti s Vietnamom v rámci hospodárskej spolupráce alebo uzatvárať, tam, kde je to vhodné, nové dohody o hospodárskej spolupráci s Vietnamom.Článok 17ZariadeniaVietnamské orgány kvôli uľahčeniu spolupráce v rámci tejto dohody poskytnú úradníkom a odborníkom spoločenstva záruky a zariadenia potrebné na vykonávanie ich funkcií. Podrobné ustanovenia budú určené formou samostatnej výmeny listov.Článok 18Územné uplatňovanieTáto zmluva sa vzťahuje na jednej strane na územia, na ktorých sa uplatňuje Zmluva o založení Európskeho spoločenstva a za podmienok v nej stanovených, a na druhej strane na územie Vietnamu.Článok 19PrílohyPrílohy pripojené k tejto dohode tvoria jej neoddeliteľnú súčasť.Článok 20Nadobudnutie platnosti a predĺženie1. Táto dohoda nadobúda platnosť prvý dňom mesiaca nasledujúceho po dni, kedy si zmluvné strany navzájom oznámia ukončenie postupov potrebných na tento účel.2. Táto dohoda je uzavretá na obdobie piatich rokov. Každý rok sa bude automaticky predlžovať, pokiaľ ju jedna zo strán nevypovie šesť mesiacov pred dňom ukončenia jej platnosti.Článok 21Autentické textyTáto dohoda je vyhotovená v dvoch exemplároch v dánskom, holandskom, anglickom, fínskom, francúzskom, nemeckom, gréckom, talianskom, portugalskom, španielskom, švédskom a vietnamskom jazyku, pričom každé znenie je rovnako autentické.+++++ TIFF +++++En fe de lo cual, los abajo firmantes suscriben el presente Acuerdo.Til bekræftelse heraf har undertegnede underskrevet denne aftale.Zu Urkund dessen haben die Unterzeichneten dieses Abkommen unterschrieben.Σε πίστωση των ανωτέρω, οι υπογράφοντες έθεσαν την υπογραφή τους κάτω από την παρούσα συμφωνία.In witness whereof the undersigned have signed this Agreement.En foi de quoi, les soussignés ont apposé leur signature au bas du présent accord.In fede di che, i sottoscritti hanno firmato il presente accordo.Ten blijke waarvan de ondergetekenden hun handtekening onder deze Overeenkomst hebben gesteld.Em fé do que, os abaixo assinados apuseram as suas assinaturas no final do presente acordo.Tämän vakuudeksi alla mainitut täysivaltaiset edustajat ovat allekirjoittaneet tämän sopimuksen.Som bekräftelse på detta har undertecknade befullmäktigade ombud undertecknat detta avtalet.+++++ TIFF +++++Hecho en Bruselas, el diecisiete de julio de mil novecientos noventa y cinco.Udfærdiget i Bruxelles, den syttende juli nitten hundrede og femoghalvfems.Geschehen zu Brüssel am siebzehnten Juli neunzehnhundertfünfundneunzig.Έγινε στις Βρυξέλλες, στις δέκα εφτά Ιουλίου χίλια εννιακόσια ενενήντα πέντε.Done at Brussels on the seventeenth day of July in the year one thousand nine hundred and ninety-five.Fait à Bruxelles, le dix-sept juillet mil neuf cent quatre-vingt-quinze.Fatto a Bruxelles, addì diciassette luglio millenovecentonovantacinque.Gedaan te Brussel, de zeventiende juli negentienhonderd vijfennegentig.Feito em Bruxelas, em dezassete de Julho de mil novecentos e noventa e cinco.Tehty Brysselissä seitsemäntenätoista päivänä heinäkuuta vuonna tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäviisi.Som skedde i Bryssel den sjuttonde juli nittonhundranittiofem.Por la Comunidad EuropeaFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaVoor de Europese GemeenschapPela Comunidade EuropeiaEuroopan yhteisön puolestaPå Europeiska gemenskapens vägnar+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------PRÍLOHA IDeklarácie Európskeho spoločenstvaDeklarácia Európskeho spoločenstva k piatemu úvodnému ustanoveniu preambuly dohody o spolupráciEurópske spoločenstvo vyhlasuje, že je ochotné zvážiť v rámci svojich projektov rozvojovej spolupráce a vždy, keď je to možné, príležitosť prispieť k hospodárskej reintegrácii vietnamských občanov, ktorí sa vracajú do svojej krajiny.--------------------------------------------------PRÍLOHA IISpoločná deklarácia Európskeho spoločenstva a vlády VietnamuStrany súhlasia s tým, že na účely tejto dohody patrí pod pojem "duševné, priemyselné a obchodné vlastníctvo" najmä ochrana autorských práv (vrátane počítačového softvéru) a príbuzných práv; obchodné a servisné značky; zemepisné označenia vrátane označenia pôvodu; priemyselné vzory, patenty; návrhy usporiadania integrovaných obvodov, ako aj ochrana neuverejnených informácií a ochrana pred nekalou súťažou.--------------------------------------------------PRÍLOHA IIIDeklarácia Vietnamskej socialistickej republikyVláda Vietnamskej socialistickej republiky vyhlasuje, že repatriácia jej občanov sa bude vykonávať na základe vzájomnej dohody medzi Vietnamom a príslušnou krajinou s cieľom zabezpečiť princípy riadnej repatriácie v podmienkach bezpečnosti a dôstojnosti, v súlade s medzinárodne prijateľnými postupmi a Komplexným plánom činnosti (KPČ) z roku 1989, s finančnou pomocou od medzinárodného spoločenstva.--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
A erupção do Fagradalsfjall () começou na noite do dia 19 de março de 2021, pouco antes das 21h30 no horário local, tratando-se da primeira erupção conhecida na Península de Reykjanes em cerca de 800 anos e a primeira erupção no Fagradalsfjall em 6 000 anos. O Fagradalsfjall é um vulcão em escudo com várias proeminências localizado a cerca de 40 quilômetros da capital islandesa, Reiquiavique.
 Consequências potenciais da erupção poderiam ser a destruição da cidade vizinha, Grindavík, e da infraestrutura rodoviária da Península de Reykjanes, e possivelmente poluição significativa por dióxido de enxofre.
 A erupção tem sido chamada de Geldingadalsgos ("erupção de Geldingadalur"), e pode ser uma erupção de um vulcão em escudo, que pode durar vários anos. É visível dos subúrbios da capital, Reiquiavique. O fenómeno atrai um grande número de visitantes, mas altos níveis de gases vulcânicos, como dióxido de carbono e monóxido de carbono, tornam partes das áreas próximas inacessíveis.
 Características do vulcão
 O vulcão Fagradalsfjall faz parte do cinturão vulcânico de Reykjanes e é um vulcão do tipo tuya que se formou sob um glaciar há cerca de 100 000 anos, durante a última era glacial. O vulcão se estende de leste a oeste – a largura na base é de 7,7 quilômetros, o comprimento é de cerca de 15 quilômetros e é basicamente um pequeno planalto com vários picos, morros e rochas proeminentes. O cume do vulcão está a 385 metros acima do nível do mar (ou 224 metros acima do terreno circundante) e é o ponto mais alto da Península de Reykjanes.
 Inicio da erupção
 Começando em dezembro de 2019 e em março de 2021, uma sucessão de terramotos, dois dos quais atingiram uma magnitude de 5,6 na escala de magnitude de momento, abalou a Península de Reykjanes, gerando preocupações de que uma erupção era iminente. Acredita-se que os terramotos tenham sido desencadeados por intrusões de diques e magma se movendo sob a península. Pequenos danos a casas foram relatados pelo terramoto de 5,6 em 4 de fevereiro. Nas últimas três semanas, mais de 40 000 tremores foram registrados por sismógrafos.
 Em meados de março de 2021, o número e a intensidade dos tremores enfraqueceram drasticamente, e estudos mostraram que surgiram os chamados "terrematos-gatilho", decorrentes da descarga de tensões devido à pressão do canal de magma formado sob o Fagradalsfjall. O processamento de dados de GPS e uma diminuição na atividade sísmica indicaram que o fluxo de magma na câmara magmática havia diminuído e uma erupção ocorreria em breve.
 Após vários pequenos terramotos, a erupção começou por volta das 21h30 em 19 de março de 2021. A julgar pelas fotografias tiradas do helicóptero da Guarda Costeira, a erupção ocorre por meio de uma fenda de cerca de 500–700 m de comprimento. Um dos fluxos de lava flui para o sudoeste, o outro é direcionado para o oeste. O final do fluxo de lava do sudoeste está localizado a aproximadamente 2,6 km da estrada de Südürlandswegur, que corre ao longo da costa sul da Península de Reykjanes. Durante a erupção, muitos gases vulcânicos são liberados, então o Departamento de Proteção Civil e Gerenciamento de Emergências da Islândia alertou as pessoas nas proximidades do vulcão sobre a alta poluição por gás e pediu que deixem a zona de erupção.
 Com base nos dados obtidos na manhã do dia 20 de março de 2021, pode-se verificar que até o momento a erupção se limita ao pequeno vale de Geldingadalur e é improvável que o fluxo de lava cause danos significativos. Nenhuma cinza vulcânica da erupção foi encontrada no ar. As autoridades islandesas estão a acompanhar de perto a evolução, especialmente no que diz respeito à poluição por gás. É importante destacar que o território próximo aos locais de erupção é uma zona perigosa, e há restrições para sua permanência.
 Ver também
 Fagradalsfjall
 Ligações externas
 Uma erupção vulcânica começou - Escritório de Meteorologia da Islândia
 Vídeo do Escritório de Meteorologia da Islândia, tirado algumas horas após o início da erupção
 Erupções vulcânicas na Islândia
 Vulcanismo da Islândia


text:
Dmitri Ivánovich Mendeléyev (en ruso: ; Tobolsk, -San Petersburgo, ) fue un químico ruso, conocido por haber descubierto el patrón subyacente y la publicación en 1869 de la primera versión de tabla periódica, que ahora se conoce como la tabla periódica de los elementos.
 Sobre las bases del análisis espectral establecido por los alemanes Robert Bunsen y Gustav Kirchhoff, se ocupó de problemas químico-físicos relacionados con el espectro de emisión de los elementos. Realizó las determinaciones de volúmenes específicos y analizó las condiciones de licuefacción de los gases, así como también el origen de los petróleos.
 Su investigación principal fue la que dio origen a la enunciación de la ley periódica de los elementos, base del sistema periódico que lleva su nombre. Tuvo influencia sobre él artículo de 1858 "Sunto di un corso di Filosofia Chimica" de Stanislao Cannizzaro. En 1869 publicó su libro Principios de la química, en el que desarrollaba la teoría de la tabla periódica.
 Biografía
 Dmitri Ivánovich Mendeléyev era el menor de al menos 17 hermanos de la familia formada por Iván Pávlovich Mendeléyev y María Dmítrievna Mendeléyeva. En el mismo año en que nació, su padre quedó ciego perdiendo así su trabajo, era el director del colegio del pueblo. Uno de los mayores rasgos físicos era su enorme barba la cual según dicen los historiadores solo se afeitaba una vez al año.
 Recibían una pensión insuficiente, por lo que la madre tuvo que tomar las riendas de la familia y dirigir la fábrica de cristal que había fundado su abuelo. Desde joven destacó en ciencias en la escuela, no así en ortografía. Un cuñado suyo, exiliado por motivos políticos, y un químico de la fábrica le inculcaron el amor por las ciencias.
 La familia sufrió, ya que Dmitri solo terminó el bachillerato, su padre murió y la fábrica de cristal que su madre dirigía, se quemó. Esta apostó por invertir los ahorros en la educación de Dmitri, en vez de reconstruir la fábrica. En esa época, la mayoría de los hermanos, excepto una hermana, ya se habían independizado, y la madre se los llevó a Moscú para que Dmitri pudiese ingresar en la Universidad. Sin embargo, Mendeléyev no fue admitido; su origen siberiano le cerró las puertas de las universidades de Moscú y San Petersburgo, por lo que se formó en el Instituto Pedagógico de esta última ciudad.
 En 1862 se casó con Feozva Nikítichna Leschiova con la que tuvo tres hijos, uno de los cuales falleció. Este fue un matrimonio infeliz y desde 1871 vivieron separados. Fue acusado de bígamo, pues una vez divorciado de su esposa volvió a contraer matrimonio, sin esperar los siete años que exigía la legislación rusa.
 Encontró la felicidad casándose con Anna Ivánovna Popova, 26 años menor que él. Para lograrlo, Mendeléyev estuvo cuatro años desesperado, incluso llegó a caer en una depresión, debido a que su mujer se negaba a concederle el divorcio y la familia de Anna se oponía tajantemente. A punto de darse por vencido, consiguió el divorcio de su esposa y fue en busca de Anna que se encontraba en Roma. En 1882 contrajeron matrimonio. Tuvieron cuatro hijos, la mayor de los cuales, Liubov, se casaría con el poeta ruso Aleksandr Blok.
 Aunque es más conocido en Occidente por haber creado la Tabla periódica de los elementos, la contribución de Dmitri Mendeléyev al desarrollo de Rusia fue muy vasta y por ello es reconocido como una verdadera personalidad del Renacimiento ruso. Sus campos de estudio variaron desde la química hasta la aeronáutica.
 Su amplio conocimiento lo llevó a convertirse en una figura influyente entre sus contemporáneos, fue asesor del ministro de Hacienda de Rusia, Serguéi Witte, y escribió más de 70 artículos sobre el desarrollo económico y social del país.
 Mendeléyev fue uno de los más grandes maestros de su tiempo y se le atribuye el mérito de haber educado a miles de estudiantes.
 Falleció el 2 de febrero de 1907, casi ciego. Se considera a Mendeléyev un genio, no solo por el ingenio que mostró para aplicar todo lo conocido y predecir lo no conocido sobre los elementos químicos y plasmarlo en la tabla periódica, sino por los numerosos trabajos realizados a lo largo de toda su vida en diversos campos de la ciencia, agricultura, ganadería, industria y petróleo.
 Carrera académica
 Presentó la tesis Sobre volúmenes específicos para conseguir la plaza de maestro de escuela, y la tesis Sobre la estructura de las combinaciones silíceas para alcanzar la plaza de cátedra de química en la Universidad de San Petersburgo. A los 23 años era ya encargado de un curso de dicha universidad.
 Gracias a una beca, pudo ir a Heidelberg, donde realizó diferentes investigaciones junto a Gustav Kirchhoff y Robert Bunsen, y publicó un artículo sobre "La cohesión de algunos líquidos y sobre el papel de la cohesión molecular en las reacciones químicas de los cuerpos”. Este trabajo lo pudo realizar gracias a unos aparatos de precisión encargados en París con los cuales encontró la temperatura absoluta de ebullición, y descubrió por qué algunos gases no se podían licuar (porque se encontraban por encima de la temperatura de ebullición).
 Participó en el congreso de Karlsruhe donde quedó impresionado por las ideas sobre el peso de los elementos que planteó Cannizzaro. Al volver a San Petersburgo se encontró sin trabajo fijo, lo que le dio tiempo para escribir diferentes obras. Entre las cuales destaca su libro Química orgánica, que escribió influido por lo que había escuchado en Karlsruhe.
 Sobre la personalidad de Mendeléyev se puede decir que era un adicto al trabajo y su fama de mal carácter estaba basada en que mientras trabajaba, gritaba, gruñía y refunfuñaba. Se dice que alguien le preguntó sobre su mal genio, a lo que contestó que era una manera de mantenerse sano y no contraer úlcera.
 En 1864 fue nombrado profesor de tecnología y química del Instituto Técnico de San Petersburgo. En 1867, ocupó la cátedra de química en la Universidad de San Petersburgo, donde estudió el isomorfismo, la compresión de los gases y las propiedades del aire enrarecido.
 Permanecería en esta cátedra 23 años. Mendeléyev estaba a favor de la introducción de reformas en el sistema educativo ruso. No consiguió ser elegido presidente de la academia imperial de ciencias, debido a su liberalismo.
 En 1890, terminó su estancia en la universidad, debido a que intercedió por los estudiantes, y entregó a Iván Deliánov, ministro de Instrucción Pública, una carta dirigida al zar Alejandro III de Rusia. El ministro se la devolvió con una nota adjunta que decía:
 Indignado, Dmitri dejó las aulas de la universidad. Quizá por esto, se mantuvo desde entonces al margen de la política y del Estado, aunque manifestaba sus ideas liberales y su oposición a la opresión.
 En 1865, tras la liberación de los siervos producida en 1861, decidió comprar una granja en la que puso en práctica métodos científicos para la mejora de la cosecha y tuvo una relación humanitaria con los campesinos. Obtuvo un rendimiento muy por encima de lo que se producía antes, por lo que muchos campesinos de granjas cercanas fueron a pedir su consejo.
 En 1869, publicó la más importante de sus obras, Principios de química, donde formulaba su famosa tabla periódica, traducida a multitud de lenguas y que fue libro de texto durante muchos años. Fue defensor de la ciencia aplicada y de los estudios para mejorar las técnicas de producción industrial en numerosos ámbitos. Contribuyó a la construcción de la primera refinería petrolera de Rusia, planteó las primeras teorías sobre el origen del petróleo y llegó a pronosticar que este recurso se convertirá en un componente clave de la economía mundial. En 1863, fue el primero en sugerir la idea de utilizar tuberías para el transporte de combustible. Impulsó la importancia del petróleo como materia prima para la petroquímica. Se le atribuye la afirmación de que la quema de petróleo como combustible "sería similar a prender una estufa de cocina con los billetes de banco".
 En 1876, fue enviado a Estados Unidos, para informarse sobre la extracción del petróleo y ponerla luego en práctica en el Cáucaso. El estudio del refino del petróleo lo llevó a investigar el fenómeno de la atracción de las moléculas de cuerpos homogéneos o diferentes, materia que estudió hasta el día de su muerte. En 1887, publicó Estudio de las disoluciones acuosas según el peso específico, donde concluye que las soluciones contienen asociaciones de moléculas hidratadas en un estado de equilibrio móvil, que se disocian de diferentes maneras siguiendo el tanto por ciento de concentración.
 En 1887, emprendió un viaje en globo en solitario para estudiar un eclipse solar. El aparato estaba destinado a levantarse a suficiente altura para ofrecer una visión sin obstrucciones de un eclipse solar al científico y a un piloto. Una oportunidad única para estudiar la corona solar. Sin embargo, el día del evento llovió, echando a perder todos los planes de observación. A pesar de esto, se dice que Mendeléyev sacó al piloto y demás cosas de la canasta para poder realizar el vuelo.
 Científicamente, este viaje no tuvo importancia alguna. El aerostato no logró sobrevolar las nubes pero fue un éxito como reclamo publicitario. La dramática historia de un famoso científico que arriesga su vida y se ve a obligado a realizar reparaciones para realizar el primer vuelo en globo aerostático fue tan audaz que la Academia de meteorología francesa le otorgó una medalla. Cabe mencionar que también fue este ámbito uno de los muchos en los que mostró interés el genio ruso.
 Además incentivó el uso de fertilizantes en la agricultura y experimentó con varios de ellos en su propia finca. Mejoró e inventó varios instrumentos, entre ellos un aparato para medir la densidad de los líquidos. Fue director de la Oficina de Pesos y Medidas de Rusia, e influyó en la transición del país al sistema métrico. En 1889, fue nombrado miembro honorario del Consejo de Comercio y Manufacturas.
 En 1890, por un encargo del Ministerio de Guerra y Marina, preparó una pólvora sin humo al pirocolodión. A petición de la Armada rusa, realizó estudios sobre la experiencia europea en la producción de pólvora sin humo y desarrolló su propia fórmula, denominada “pyrocollodion”, así como también ayudó al desarrollo de la industria del país. No se sabe por qué la fórmula no se adoptó en Rusia y en su lugar se exportó técnica francesa. Hay quienes sostienen que fue debido a la competencia entre funcionarios militares; otros citan los estrictos requisitos para el proceso propuesto por Mendeléyev. Sin embargo, se produjo y se importó una especie de pólvora muy parecida a la suya a gran escala en los Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial, incluso al posible país de origen.
 En 1892, fue nombrado conservador científico de la Oficina de Pesas y Medidas, en compensación por lo ocurrido en la universidad. Después de un año, tras haberlo reorganizado, fue nombrado director, lo que lo comprometió a realizar diversos viajes, entre los que se encuentra el realizado a Londres, donde recibió los doctorados honoris causa de las universidades de Cambridge y Oxford.
 En 1902, viajó a París y visitó a Marie y Pierre Curie, en su laboratorio. Observó el experimento de la fosforescencia del sulfuro de zinc, debida a los rayos X, y concluyó que “en los cuerpos radiactivos existe un gas etéreo que provoca vibraciones luminosas y que entra y sale de los cuerpos como un cometa entra y sale del sistema solar”.
 No lo terminó de convencer la teoría de la radiactividad y la estructura del átomo. Consideraba la radiactividad como una propiedad o un estado de las sustancias, mientras que los átomos y moléculas no existían realmente, aunque sí lo hacía la energía. Viajó por toda Europa visitando a diversos científicos.
 Hizo aportes a la investigación y construcción naval y a los viajes marítimos al Ártico. Participó en la elaboración de la navegación por el Ártico y en la creación de nuevos tipos de buques rusos. Asimismo, participó en el diseño del Yermak, el primer rompehielos del Ártico. La idea de hacer que los territorios del norte de Rusia fueran accesibles por mar era muy atractiva para el científico ilustrado.
 En Rusia, nunca se lo reconoció, debido a sus ideas liberales, por lo que nunca fue admitido en la Academia Rusa de las Ciencias. Sin embargo, en 1955 se nombró mendelevio (Md) al elemento químico de número atómico 101, en su honor.
 Premio Nobel fallido
 Dmitri Mendeléyev estuvo a punto de conseguir un Premio Nobel, circunstancia que finalmente se le resistió. El Comité Nobel de Química recomendó a la Academia Sueca de Ciencias que el máximo galardón se le concediera al creador de la tabla periódica y, a pesar de que son muy pocas las ocasiones en las que la Academia ignora las recomendaciones del Comité, desafortunadamente esta fue una de ellas. En 1906, la casi totalidad de los miembros de la Real Academia de las Ciencias de Suecia estaban de acuerdo en que el justo merecedor del Premio Nobel de Química de ese año debía ser el ruso Dmitri Mendeléyev, al que habían hecho miembro de la Academia un año antes y a quien consideraban como una de las mentes más brillantes, por lo que debía de ser recompensando (entre otras muchas cosas) por poner los cimientos de la tabla periódica de elementos.
 Inesperadamente, poco antes de ser anunciado el nombre de Mendeléyev, como ganador del Premio Nobel, la Academia cambió de opinión y se lo concedió al químico francés Henri Moissan. El motivo de esa repentina y sorprendente decisión estuvo causada por la intervención de Peter Klason, académico que discrepó de la conveniencia de otorgar el Nobel al químico ruso por algo que había realizado cuatro décadas atrás (en 1869), por lo que propuso el nombre de Moissan por sus investigaciones sobre el aislamiento del flúor. Pero quien realmente estaba detrás del empeño de que a Dmitri Mendeléyev no se le concediera el Premio Nobel y había convencido a Klason para que fuese discordante con el resto de académicos fue Svante August Arrhenius, ganador del Premio Nobel en 1903 por la teoría de la disociación electrolítica.
 Arrhenius, a pesar de no ser miembro de la Academia, tenía mucha influencia entre varios de sus colegas, y poco a poco logró ir convenciéndolos gracias a la inestimable colaboración que le prestó Peter Klason. Y es que todo ese empeño para que a Mendeléyev no se le concediera el premio venía originado por un conflicto personal que Arrhenius tenía desde hacía tres años atrás, cuando le concedieron a él el Nobel y su colega ruso criticó duramente y en público su teoría de la disociación electrolítica. Un año después de que se truncara ese reconocimiento a su labor, el científico murió.
 Ideales
 Dmitri Mendeléyev nació y creció en la tradicional e inmovilista Rusia de los zares, y siempre estuvo señalado dentro de su país, por entonces todo un imperio, como una persona liberal, algo que le perjudicó dentro de sus fronteras. Creció en la fe ortodoxa, aunque su madre le animó desde pequeño a "buscar la verdad divina paciencia y científica". Más adelante, abandonó esta fe y abrazó el deísmo, que acepta el conocimiento de Dios a través de la razón y la experiencia personal, en lugar a través de la revelación directa, la fe o la tradición.
 La economía y la política social fueron algunos de sus temas favoritos y fue un gran defensor del proteccionismo y del desarrollo de las industrias nacionales.
 Obra científica
 La ordenación de los elementos químicos en una tabla periódica fue el gran aporte de Mendeléyev a la ciencia, pues esta agrupación por pesos atómicos y valencias permite observar una regularidad en las propiedades de los elementos. Además, intuyó que aún faltaban elementos por descubrirse, y por este motivo había huecos en la tabla, y señaló las propiedades que éstos debían poseer.
 En 1860, inició sus estudios sobre la confección de un manual de química. Para ello, elaboró unas tarjetas donde iba enumerando las propiedades más significativas de los elementos conocidos hasta entonces. Al ordenar estas tarjetas, pudo comprobar que sesenta aparecían en fila y la mayoría de los elementos estaban ordenados en orden creciente respecto a su masa atómica relativa. De esta manera, los elementos con propiedades químicas análogas, quedaban ubicados en grupos verticales.
 Con anterioridad, en 1817, J. W. Döbereiner, cuando aún se conocían muy pocos elementos químicos, intuyó la existencia de las tríadas o grupos de elementos con propiedades parecidas, con la característica de que el peso atómico del elemento central era la media aritmética aproximada de los pesos atómicos de los elementos extremos; este era el caso, por ejemplo, del litio, sodio y potasio o del cloro, bromo y yodo o del azufre, selenio y telurio.
 También, A. E. de Chancourtois, en 1862, estableció una hélice telúrica o tornillo telúrico, situando los elementos químicos en orden de pesos atómicos crecientes sobre una hélice, con 16 elementos por vuelta. De esta manera, observó que muchos de los elementos de propiedades análogas quedaban ubicados en la generatriz del cilindro, unos encima de otros; enunció de esta manera una ley que decía que las propiedades de los elementos son las propiedades de los números.
 En 1868, J. A. Newlands había ordenado los elementos en agrupaciones lineales, enunciando su ley de las octavas, en la que afirmaba que, si se situaban todos los elementos en un orden creciente de pesos atómicos después de cada siete elementos, aparecía un octavo cuyas propiedades son similares a las del primero, pero Dimitri desconocía este trabajo y, por otra parte, el suyo le superó con creces.
 La elaboración de la tabla como tal se realizó a lo largo de los años 1868-1869. Una primera versión se presentó a la Sociedad Química Rusa, donde aparecía de forma explícita la idea de que las propiedades de los elementos pueden representarse a través de funciones periódicas de sus pesos atómicos.
 Simultáneamente a Mendeléyev, pero de forma independiente, J. L. Meyer llegó a una clasificación prácticamente igual, pero se basó en las propiedades físicas de los elementos y no en las químicas, como hizo Mendeléyev.
 El gran mérito de Mendeléyev estriba en la importancia que dio a la semejanza de grupo, llegando a las siguientes conclusiones:
 considera incorrectos ciertos pesos atómicos y los altera, pues no se ajustaban al esquema general de la tabla;
 predice nuevos estados de valencia de algunos elementos;
 invierte el orden de los pesos atómicos crecientes cuando conviene, como en el caso del telurio y el yodo;
 deja vacantes algunas posiciones de la tabla, para ubicar en ellas elementos aún no descubiertos y que pensó que existirían si realmente se verificaba la ley de la periodicidad.
 Partiendo de este carácter periódico de la tabla, predijo las propiedades de algunos elementos desconocidos, y en concreto los que debían ocupar las posiciones inmediatamente inferiores del boro, aluminio y silicio, y a los que él denominó: eka-boro, eka-aluminio y eka-silicio, respectivamente. Poco tiempo después, el descubrimiento del eka-aluminio, designado como galio (de número atómico 31, descubierto en 1875 por L. de Boisbaudran), el eka-boro, denominado escandio (de número atómico 21, descubierto en 1879 por L. F. Nilson), y el eka-silicio, designado como germanio (el número 32, descubierto por Winkler, en 1886), le dieron la razón.
 Posteriormente, se añadieron a la tabla los gases nobles y los transuránidos y, si bien cuando comenzaron a descubrirse los primeros gases inertes pareció que la teoría de la periodicidad se derrumbaba, se observó que, al intercalar en la relación de los elementos por orden de pesos atómicos crecientes, era suficiente con invertir el argón y el potasio para que todos encajaran en una columna, ubicada entre la de los halógenos y la de los metales alcalinos. Después, Moseley y Bohr dieron una explicación a esta ordenación, usando el concepto de estructura atómica. La periodicidad de las propiedades observadas por Mendeléyev se debe al número de electrones en los orbitales de sus últimos niveles.
 La tabla periódica
 El sistema periódico es la clasificación de todos los elementos químicos, naturales o creados artificialmente. A medida que se perfeccionaron los métodos de búsqueda, el número de elementos químicos conocidos fue creciendo sin cesar y surgió la necesidad de ordenarlos de alguna manera. Se realizaron varios intentos, pero el intento decisivo lo realizó Mendeléyev, que creó lo que hoy se denomina sistema periódico.
 Mendeléyev ordenó los elementos según su masa atómica, situando en una misma columna los que tuvieran algo en común. Al ordenarlos, se dejó llevar por dos grandes intuiciones; alteró el orden de masas cuando era necesario para ordenarlos según sus propiedades y se atrevió a dejar huecos, postulando la existencia de elementos desconocidos hasta ese momento.
 Dmitri Mendeléyev publicó su tabla periódica con todos los elementos conocidos y predijo varios de los nuevos elementos para completar la tabla. Solo unos meses después, Meyer publicó una tabla prácticamente idéntica. Algunos consideran a Meyer y Dmitri Mendeléyev los cocreadores de la tabla periódica. Este último logró predecir con precisión las cualidades de lo que llamó eka-silicio, eka-aluminio y eka-boro (germanio, galio y escandio, respectivamente).
 Con todo, su principal logro investigador fue el establecimiento del llamado sistema periódico de los elementos químicos, o tabla periódica, gracias al cual culminó una clasificación definitiva de los citados elementos (1869) y abrió el paso a los grandes avances experimentados por la química en el .
 Aunque su sistema de clasificación no era el primero que se basaba en propiedades de los elementos químicos, como su valencia, sí incorporaba notables mejoras, como la combinación de los pesos atómicos y las semejanzas entre elementos, o el hecho de reservar espacios en blanco correspondientes a elementos aún no descubiertos como el eka-aluminio o galio (descubierto por Boisbaudran, en 1875), el eka-boro o escandio (Nilson, 1879) y el eka-silicio o germanio (Winkler, 1886). Actualmente se emplea el formato de la tabla elaborada por Werner, con los lantánidos y actínidos en columnas propias.
 Fallecimiento
 Los últimos años de la carrera los pasó en la enfermería debido a un diagnóstico de tuberculosis. Falleció el 2 de febrero de 1907, casi ciego. Se considera a Mendeléyev un genio, no solo por el ingenio que mostró para aplicar todo lo conocido y predecir lo no conocido sobre los elementos químicos y plasmarlo en la tabla periódica, sino por los numerosos trabajos realizados a lo largo de toda su vida en diversos campos de la ciencia, agricultura, ganadería, industria, petróleo, etc.
 Reconocimientos y honores
 En 1905 Dmitri Mendeléyev fue premiado con la Medalla Copley, es un premio que otorga anualmente la Real Sociedad de Londres a una persona física como reconocimiento al trabajo científico por sus logros sobresalientes en las ciencias físicas o biológicas.
 En 1955 se nombró mendelevio (Md) al elemento químico de número atómico 101 en la tabla periódica, en su honor por sus investigaciones en esa materia.
 En su honor se erigió el Monumento a la farmacia DI Mendeléyev en San Petersburgo.
 Escultura en honor a Mendeléyev y su tabla periódica, situada en Bratislava, Eslovaquia.
 Franqueo soviético con sello en honor de Mendeléyev.
 Eponimia
 El cráter lunar Mendeleev lleva este nombre en su memoria.
 El asteroide (2769) Mendeleev también conmemora su nombre.
 Véase también
 Tabla periódica de Mendeléyev
 Historia de la química
 Referencias
 Bibliografía
 Calvo Rebollar, Miguel (2019). Construyendo la Tabla Periódica. Zaragoza, Prames. 407 págs.
 Enlaces externos
 Inventores de Rusia del siglo XIX
 Químicos de Rusia del siglo XIX
 Monárquicos de Rusia
 Alumnado de la Universidad Estatal de San Petersburgo
 Egresados de la Universidad Estatal de San Petersburgo
 Científicos del siglo XIX
 Científicos del siglo XX
 Polímatas
 Medalla Davy
 Medalla Copley
 Miembros de la Academia de Ciencias de Hungría
 Miembros de la Academia Prusiana de las Ciencias
 Miembros de la Academia de Ciencias de Rusia
 Miembros de la Academia de Ciencias de Gotinga
 Miembros extranjeros de la Royal Society
 Miembros de la Real Academia de las Ciencias de Suecia
 Miembros extranjeros de la Academia Nacional de Ciencias de Italia
 Deístas
 Siberianos
 Candidatos al Premio Nobel de Química
 Fallecidos en San Petersburgo


type: caselaw

text:
 5.9.2016
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 326/15
 Преюдициално запитване, отправено от Административен съд София-град (България) на 21 юни 2016 година — „Българска енергийна борса“ АД (БЕБ)/Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР)
 (Дело C-347/16)
 (2016/C 326/26)
 Език на производството: български
 Запитваща юрисдикция
 Административен съд София-град
 Страни в главното производство
 Жалбоподател:„Българска енергийна борса“ АД (БЕБ)
 Ответник: Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР)
 Преюдициални въпроси
 1.
 Допуска ли чл. 9, 1, буква б), т. т. i) и ii) на Директива 2009/72/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 г. относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и за отмяна на Директива 2003/54/ЕО едно и също лице да е едноличен собственик на капитала на независимия преносен оператор и на дружество, чиито основни дейности са производство и пренос на електрическа енергия?
 2.
 Допуска ли чл. 9, 1, буква б), т. т. i) и ii) Директива 2009/72/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 г. относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и за отмяна на Директива 2003/54/ЕО едно и също лице да упражнява пряко или непряко контрол върху независимия преносен оператор и предприятие за производство и доставка на електрическа енергия?
 3.
 Допуска ли чл. 9, 1. букви в) и г) на Директива 2009/72/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 г. относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и за отмяна на Директива 2003/54/ЕО едно и също лице да назначава: членовете на Надзорния съвет на независимия преносен оператор (който от своя страна избира членовете на Управителния му съвет) и да назначава членовете на Съвета на директорите на предприятие за производство и доставка на електрическа енергия?
 4.
 Допускат ли Директива 2009/72/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 г. относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и за отмяна на Директива 2003/54/ЕО; Регламент (ЕО) 714/2009 г. (2) относно условията за достъп до мрежата за трансграничен обмен на електроенергия и за отмяна на регламент (ЕО) No 1228/2003 (3), Регламент (ЕС) 1222/2015 г. (4) за установяване на насоки относно разпределянето на преносната способност и управлението на претоварването, РЕГЛАМЕНТ (ЕС) No 1227/2011 (5) НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 25 октомври 2011 година относно интегритета и прозрачността на пазара за търговия на едро с енергия ограничения относно броя на лицензиантите за пренос на електрическа енергия за дадена територия?
 5.
 При положителен отговор на предходните въпроси и издадената само една лицензия по чл.43, ал.1, т.1 ЗЕ за територията на Република България, следва ли да се приеме, че е налице конфликт на интереси по смисъла на т.12 от Преамбюла на Директива 2009/72/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 г. относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и за отмяна на Директива 2003/54/ЕО?
 6.
 Следва ли да се приеме, че националната норма на чл. 43, ал. 1, т. 1 ЗЕ ограничава конкуренцията по смисъла на чл . 101 и 102 от ДФЕС, като определя, че на територията на страната се издава само една лицензия за пренос на електрическа енергия?
 (1) OB L 211, стр. 55
 (2) OB L 211, стр. 15
 (3) Регламент (ЕО) No 1228/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2003 година относно условията за достъп до мрежата за трансграничен обмен на електроенергия
 OB L 176, стр. 1; Специално българско издание: глава 12, том 2, стр. 51
 (4) OB L 197, стр. 24
 (5) OB L 326, стр. 1


text:
 5.5.2014
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 135/58
 Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2014 – Canadian Solar Emea et vs Il-Kunsill
 (Kawża T-162/14)
 2014/C 135/77
 Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
 Partijiet
 Rikorrenti: Canadian Solar Emea GmbH (München, il-Ġermanja); Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc. (Changshu, iċ-Ċina); Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc. (Luoyang, iċ-Ċina); Csi Cells Co. Ltd (Suzhou, iċ-Ċina); u Csi Solar Power (iċ-Ċina), Inc. (Suzhou) (rappreżentanti: A. Willems, S. De Knop u J. Charles, avukati).
 Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea
 Talbiet tar-rikorrenti
 —
 tiddikjara r-rikors ammissibbli;
 —
 tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1238/2013 li jimponi dazju antidumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u komponenti ewlenin (jiġifieri ċelloli) li joriġinaw fi jew li huma kkonsinjati mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (ĠU L 325, p. 1), sa fejn japplika għar-rikorrenti;
 —
 tikkundanna l-konvenut għall-ispejjeż.
 Motivi u argumenti prinċipali
 Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw sitt motivi.
 1.
 L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li permezz ta’ impożizzjoni ta’ miżuri antidumping fuq moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u komponenti ewlenin li huma kkunsinnati mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina filwaqt li n-notifika tal-bidu ta’ proċedimenti kienet issemmi biss moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u komponenti ewlenin li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina, l-istituzzjonijiet kisru l-Artikolu 5(10) u (11) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 (1).
 2.
 It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li permezz ta’ impożizzjoni ta’ miżuri antidumping fuq moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u komponenti ewlenin li ma kinux suġġetti għal investigazzjoni antidumping, l-istituzzjonijiet kisru l-Artikoli 1 u 17 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009.
 3.
 It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li billi applikaw metoloġija ta’ ekonomija mhux tas-suq għall-kalkolu tal-marġni tad-dumping ta’ prodotti minn pajjiżi li għandhom ekonomija tas-suq, l-istituzzjonijiet kisru l-Artikolu 2 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009.
 4.
 Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li permezz tat-twettiq ta’ investigazzjoni waħda biss għal żewġ prodotti distinti (jiġifieri, moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u ċelloli), l-istituzzjonijiet kisru l-Artikolu 1(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009.
 5.
 Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li billi naqqsu milli jeżaminaw it-talbiet tar-rikorrenti sabiex jiksbu l-istatus ta’ impriża li topera f’ekonomija tas-suq, l-istituzzjonijiet kisru l-Artikolu 2(7)(ċ) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009.
 6.
 Is-sitt motiv ibbażat fuq il-fatt li billi naqqsu milli jikkwantifikaw separatament id-dannu subit mill-industrija tal-Unjoni kkawżat kemm mill-importazzjonijiet suġġetti għal dumping kif ukoll fatturi oħra magħrufa u, b’konsegwenza, billi imponew rata ta’ dazju f’eċċess ta’ dak li huwa neċessarju biex jitneħħa d-dannu kkawżat mill-importazzjonijiet suġġetti għal dumping lill-industrija tal-Unjoni, l-istituzzjonijiet kisru l-Artikoli 3 u 9(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009.
 (1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009, tat-30 ta’ Novembru 2009, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (ĠU L 343, p. 51).


text:
C 335/36 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25.11.2000
 Motivos y principales alegaciones los puntos respecto al marco obligatorio que constituye
 la convocatoria para proveer plaza vacante/convocatoria
 Los motivos y principales alegaciones invocados son análogos de concurso. En estas circunstancias, el Tribunal incurrió
 a los expuestos en el asunto C-335/00 (2); el plazo señalado en en un error de Derecho por estimar que la AFCC no habı́a
 el artı́culo 2 de la Directiva para efectuar la adaptación del cometido un error manifiesto de apreciación ni de
 Derecho interno a la misma expiró el 30 de junio de 1999. desviación de poder al rechazar la candidatura del deman-
 dante y por no comprobar la falta de motivación
 (1) DO L 318, p. 43. manifiesta de que adolece la decisión impugnada.
 (2) DO C ...
 — Error de Derecho: el Tribunal de Primera Instancia ha
 incurrido en un error de Derecho por estimar que el
 demandante no habı́a presentado dentro de plazo una
 reclamación contra la decisión de no renovar su contrato
 Recurso de casación interpuesto el 18 de septiembre de de agente temporal para después del 30 de junio de 1998.
 2000 por el Sr. Michel Hendrickx contra la sentencia En efecto, la decisión definitiva e inequı́voca en este
 dictada el 13 de julio de 2000 por el Tribunal de Primera sentido no se halla en el escrito del director del CEDEFOP
 Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta), en de 25 de mayo de 1998, sino en el escrito de 3 de junio
 el asunto T-87/99, promovido por el Sr. Michel Hendrickx de 1998, que se basa en un nuevo examen de la situación
 contra el Centro Europeo para el Desarrollo de la Forma- jurı́dica del demandante a la luz de un nuevo elemento, a
 ción Profesional saber el informe del presidente de la Comisión de
 selección.
 (Asunto C-344/00 P)
 (2000/C 335/62)
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
 presentado el 18 de septiembre de 2000 un recurso de
 casación formulado por el Sr. Michel Hendrickx, representado
 por Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere, que designa como
 domicilio en Luxemburgo el despacho de la Société de Gestion Recurso de casación interpuesto el 19 de septiembre de
 Fiduciaire sàrl, 13, avenue du Bois, contra la sentencia dictada 2000 por Fédération nationale d’agriculture biologique
 el 13 de julio de 2000 por la Sala Quinta del Tribunal de des régions de France (FNAB), Syndicat européen des
 Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto transformateurs y distributeurs de produits de l’agricul-
 T-87/99 promovido por el Sr. Michel Hendrickx contra el ture biologique (SETRAB), Sàrl Est Distribution Biogam
 Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional contra el auto dictado el 11 de julio de 2000 por la
 (CEDEFOP). Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
 Comunidades Europeas, en el asunto T-268/99 promovido
 La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las contra Fédération nationale d’agriculture biologique des
 Comunidades Europeas que: régions de France (FNAB), Syndicat européen des trans-
 formateurs y distributeurs de produits de l’agriculture
 — Anule la decisión del CEDEFOP por la que se rechaza la biologique (SETRAB), Sàrl Est Distribution Biogam por el
 candidatura del recurrente para el puesto de Responsable Consejo de la Unión Europea
 de apoyo general (administración).
 — Anule la decisión del CEDEFOP de no renovar el contrato (Asunto C-345/00 P)
 de agente temporal del recurrente para después del 30 de
 junio de 1998. (2000/C 335/63)
 — Condene a la parte recurrida al pago de las costas de las
 dos instancias. En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
 presentado el 19 de septiembre de 2000 un recurso de
 Motivos y principales alegaciones invocados casación formulado por Fédération nationale d’agriculture
 biologique des régions de France (FNAB), Syndicat européen
 — Error de Derecho: el Tribunal de Primera Instancia ha des transformateurs y distributeurs de produits de l’agriculture
 incurrido en un error de Derecho por estimar que la biologique (SETRAB), Sàrl Est Distribution Biogam, asistidas y
 autoridad facultada para celebrar los contratos («AFCC») representadas por Mes. Dirk Leermakers, Abogado de Bruselas
 no habı́a cometido un error manifiesto de apreciación y de Luxemburgo, y Catriona Hatton, solicitor, que designan
 ni desviación de poder al rechazar la candidatura del como domicilio en Luxemburgo, 5, place du Théâtre, contra el
 demandante para el puesto de Responsable de apoyo auto dictado el 11 de julio de 2000 por la Sala Tercera del
 general (administración), debido a que «(...) no habı́a Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
 obtenido el mı́nimo de puntos requeridos». El Tribunal en el asunto T-268/99 promovido contra Fédération nationale
 de Primera Instancia ha incurrido en un error de Derecho d’agriculture biologique des régions de France (FNAB), Syndicat
 por no verificar la regularidad de los trabajos de la européen des transformateurs y distributeurs de produits de
 Comisión de selección ni, en particular, la legalidad de la l’agriculture biologique (SETRAB), Sàrl Est Distribution Biogam
 decisión de fijar un porcentaje mı́nimo del 70 % de por el Consejo de la Unión Europea.


type: legislation

text:
 1.6.2013
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 147/8
 A BIZOTTSÁG 506/2013/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2013. május 31.)
 az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendeletre (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) (1),
 tekintettel az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs- és zöldség-, valamint a feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazatra alkalmazandó részletes szabályainak a megállapításáról szóló, 2011. június 7-i 543/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletre (2) és különösen annak 136. cikke (1) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az Uruguayi Forduló többoldalú kereskedelmi tárgyalásai eredményeinek megfelelően az 543/2011/EU végrehajtási rendelet a XVI. mellékletének A. részében szereplő termékek és időszakok tekintetében meghatározza azokat a szempontokat, amelyek alapján a Bizottság rögzíti a harmadik országokból történő behozatalra vonatkozó átalányértékeket.
 (2)
 Az 543/2011/EU végrehajtási rendelet 136. cikke (1) bekezdése alapján a behozatali átalányérték számítására munkanaponként, változó napi adatok figyelembevételével kerül sor. Ezért helyénvaló előírni, hogy e rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lépjen hatályba,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Az 543/2011/EU végrehajtási rendelet 136. cikkében említett behozatali átalányértékeket e rendelet melléklete határozza meg.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2013. május 31-én.
 a Bizottság részéről, az elnök nevében,
 Jerzy PLEWA
 mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgató
 (1) HL L 299., 2007.11.16., 1. o.
 (2) HL L 157., 2011.6.15., 1. o.
 MELLÉKLET
 Az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek
 (EUR/100 kg)
 KN-kód
 Országkód (1)
 Behozatali átalányérték
 0702 00 00
 AL
 15,1
 MA
 57,6
 MK
 65,0
 TN
 27,7
 TR
 72,4
 ZZ
 47,6
 0707 00 05
 AL
 41,5
 MK
 46,1
 TR
 142,5
 ZZ
 76,7
 0709 93 10
 TR
 128,9
 ZZ
 128,9
 0805 50 10
 AR
 109,0
 TR
 97,3
 ZA
 109,6
 ZZ
 105,3
 0808 10 80
 AR
 158,4
 BR
 97,8
 CL
 125,0
 CN
 73,1
 NZ
 145,6
 US
 164,9
 ZA
 126,3
 ZZ
 127,3
 0809 29 00
 US
 781,5
 ZZ
 781,5
 (1) Az országoknak az 1833/2006/EK bizottsági rendeletben (HL L 354., 2006.12.14., 19. o.) meghatározott nómenklatúrája szerint. A „ZZ” jelentése „egyéb származás”.


text:
O Beijo do Hotel de Ville é um notório registro fotográfico realizado em 1950 pelo fotógrafo francês Robert Doisneau. À época, o casal francês composto por Françoise Delbart, de 20 anos, e Jacques Carteaud, de 23 anos, ambos aspirantes à carreira de ator, foram levados ao Hotel de Ville para realizar uma seção de fotos.
 Contexto
 Em 1950, Doisneau criou sua obra mais reconhecível para a Life – Le Baiser de l'hôtel de ville (Kiss by the Hôtel de Ville), uma fotografia de um casal se beijando nas ruas movimentadas de Paris, que se tornou um símbolo internacionalmente reconhecido do amor jovem em Paris. A identidade do casal permaneceu um mistério até 1992. Jean e Denise Lavergne erroneamente acreditavam ser o casal em O Beijo, e quando Robert e Annette Doisneau (sua filha mais velha e também sua assistente na época) os encontraram para almoçar na década de 1980, ele "não queria destruir seu sonho" então ele não disse nada. Isso resultou em levá-lo ao tribunal por "tirar fotos sem o seu conhecimento", porque, pela lei francesa, um indivíduo detém os direitos de sua própria semelhança. A ação judicial forçou Doisneau a revelar que ele posou a foto usando Françoise Delbart e Jacques Carteaud, amantes que ele tinha acabado de ver se beijando, mas não tinha fotografado inicialmente por causa de sua reserva natural; ele se aproximou deles e perguntou se eles iriam repetir o beijo. Ele ganhou o processo contra os Lavergnes. Doisneau disse em 1992: "Eu nunca teria ousado fotografar pessoas assim. Amantes se beijando na rua, esses casais raramente são legítimos." O casal em Le baiser era Françoise Delbart, 20, e Jacques Carteaud, 23, ambos aspirantes a atores. Em 2005, Françoise Bornet (nascida Delbart) declarou que: "Ele nos disse que éramos encantadores, e perguntou se poderíamos nos beijar novamente para a câmera. Não nos importamos. Estávamos acostumados a nos beijar. Fazíamos isso o tempo todo, estava delicioso. Monsieur Doisneau era adorável, muito baixo chave, muito relaxado. Eles posaram na Place de la Concorde, na Rue de Rivoli e finalmente no Hôtel de Ville. A fotografia foi publicada em 12 de junho de 1950, edição de Life. A relação entre Delbart e Carteaud durou apenas nove meses. Continuou sua carreira de atriz, mas Carteaud desistiu de atuar para se tornar um produtor de vinhos. Em 1950, Françoise Bornet recebeu uma cópia original da fotografia, com a assinatura e carimbo de Doisneau, como parte do pagamento por seu "trabalho". Em abril de 2005, ela vendeu a impressão em leilão por € 155.000 para um colecionador suíço não identificado através dos leiloeiros de Paris Artcurial Briest-Poulain-Le Fur.
 Ligações externas
 O Beijo do Hotel de Ville: Robert Doisneau
 Fotografias de 1950


text:
 Avis juridique important
 |
 21993A1231(10)
 Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Económica Europea y la República de Islandia relativo a la pesca
 Diario Oficial n° L 346 de 31/12/1993 p. 0020 - 0024 Edición especial en finés : Capítulo 4 Tomo 5 p. 0212 Edición especial sueca: Capítulo 4 Tomo 5 p. 0212
 ACUERDO en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Económica Europea y la República de Islandia relativo a la pescaOporto, a 2 de mayo de 1992Señores:La firma del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo ofrece a Islandia y a la Comunidad la oportunidad de estudiar las medidas adecuadas para reforzar su cooperación en el sector de la pesca.Por ello, han decidido celebrar un Acuerdo sobre pesca y medio marino.En virtud del presente Acuerdo, Islandia concederá a la Comunidad la posibilidad de pescar en la zona económica islandesa hasta 3 000 toneladas de equivalente de gallineta nórdica. En 1993, esta posibilidad consistirá en una cuota para la captura principal de gallineta nórdica, y en capturas accesorias (con excepción de bacalao) a cambio de una cuota de 30 000 toneladas de capelán que la Comunidad concederá en el marco de su Acuerdo de pesca con el Gobierno de Dinamarca y el Gobierno local de Groenlandia. En los próximos años, la composición de la cuota podrá ser modificada mediante acuerdos en función de los resultados de nuevas investigaciones científicas sobre las poblaciones de granaderos.La cuota concedida a la Comunidad deberá pescarse en las áreas de la zona económica islandesa delimitadas por las rectas que unen las siguientes coordenadas:I. SUDOESTE1. 63°12'N 23°05'O SO a 62°00'N 26°00'O 2. 62°58'N 22°25'O 3. 63°06'N 21°30'O 4. 63°03'N 21°00'O desde aquí 180°SOII. SUDESTE1. 63°10'N 17°00'O desde aquí 180° 2. 63°36'N 14°30'O 3. 63°53'N 13°30'O 4. 63°50'N 13°10'O 5. 63°40'N 13°10'O 6. 62°58'N 11°15'OSi las áreas definidas en los puntos I y II resultaren no ser adecuadas para las actividades pesqueras previstas más arriba, las Partes efectuarán, de común acuerdo, los ajustes necesarios.La cuota concedida a Islandia podrá ser capturada en los caladeros de Groenlandia o en la zona económica islandesa.Para que cada una de las Partes pueda conceder posibilidades de pesca a la otra dentro de sus caladeros, el Acuerdo de pesca entre la Comunidad e Islandia será celebrado tan pronto como sea posible, y en cualquier caso antes del 31 de diciembre de 1992. Este Acuerdo establecerá disposiciones relativas a las condiciones en las que podrán ser utilizadas las posibilidades de pesca, entre las cuales se incluirán la expedición de un número limitado de licencias de pesca a arrastreros, excepto arrastreros factoría, para un período definido del año (de julio a diciembre), la notificación de entrada y salida de los caladeros de la otra Parte y el cumplimiento de todas las medidas de conservación aplicables a los buques de la otra Parte, incluida la obligación, cuando así lo pida la Parte en cuyo caladero se efectúe la pesca, de aceptar a un inspector a bordo, a expensas del buque, mientras se encuentre en dichos caladeros.Propongo que el proyecto ya adoptado por ambas Partes (en Anexo) sirva de base para la celebración de nuevas negociaciones.Le agradecería tuviese a bien confirmarme el acuerdo de la Comunidad Económica Europea sobre lo que precede.Please accept, Sirs, the assurance of my highest consideration.Les ruego acepten, señores, el testimonio de mi mayor consideración.Modtag, mine herrer, forsikringen om min mest udmærkede højagtelse.Genehmigen Sie, sehr geehrte Herren, den Ausdruck meiner ausgezeichnetsten Hochachtung.Ðáñáêáëþ äå÷èåßôå, Êýñéïé, ôç äéáâåâáßùóç ôçò õøßóôçò åêôéìÞóåþò ìïõ.Veuillez agréer, Messieurs, l'assurance de ma très haute considération.Vogliano accettare, Signori, l'espressione della mia profonda stima.Gelieve, mijne heren, de verzekering van mijn zeer bijzondere hoogachting te aanvaarden.Queiram aceitar, Excelentíssimos Senhores, a expressão da minha mais elevada consideração.For the Government of the Republic of IcelandPor el Gobierno de la República de IslandiaFor regeringen for Republikken IslandFür die Regierung der Republik IslandÃéá ôçí êõâÝñíçóç ôçò Äçìïêñáôßáò ôçò ÉóëáíäßáòPour le gouvernement de la république d'IslandePer il governo della Repubblica d'IslandaVoor de Regering van de Republiek IJslandPelo Governo da República da IslândiaOporto, a 2 de mayo de 1992Señor:Tengo el honor de acusar recibo de su Nota del día de hoy redactada en los siguientes términos:«La firma del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo ofrece a Islandia y a la Comunidad la oportunidad de estudiar las medidas adecuadas para reforzar su cooperación en el sector de la pesca.Por ello, han decidido celebrar un Acuerdo sobre pesca y medio marino.En virtud del presente Acuerdo, Islandia concederá a la Comunidad la posibilidad de pescar en la zona económica islandesa hasta 3 000 toneladas de equivalente de gallineta nórdica. En 1993, esta posibilidad consistirá en una cuota para la captura principal de gallineta nórdica, y en capturas accesorias (con excepción de bacalao) a cambio de una cuota de 30 000 toneladas de capelán que la Comunidad concederá en el marco de su Acuerdo de pesca con el Gobierno de Dinamarca y el Gobierno local de Groenlandia. En los próximos años, la composición de la cuota podrá ser modificada mediante acuerdos en función de los resultados de nuevas investigaciones científicas sobre las poblaciones de granaderos.La cuota concedida a la Comunidad deberá pescarse en las áreas de la zona económica islandesa delimitadas por las rectas que unen las siguientes coordenadas:I. SUDOESTE1. 63°12'N 23°05'O SO a 62°00'N 26°00'O 2. 62°58'N 22°25'O 3. 63°06'N 21°30'O 4. 63°03'N 21°00'O desde aquí 180°SOII. SUDESTE1. 63°10'N 17°00'O desde aquí 180° 2. 63°36'N 14°30'O 3. 63°53'N 13°30'O 4. 63°50'N 13°10'O 5. 63°40'N 13°10'O 6. 62°58'N 11°15'OSi las áreas definidas en los puntos I y II resultaren no ser adecuadas para las actividades pesqueras previstas más arriba, las Partes efectuarán, de común acuerdo, los ajustes necesarios.La cuota concedida a Islandia podrá ser capturada en los caladeros de Groenlandia o en la zona económica islandesa.Para que cada una de las Partes pueda conceder posibilidades de pesca a la otra dentro de sus caladeros, el Acuerdo de pesca entre la Comunidad e Islandia será celebrado tan pronto como sea posible, y en cualquier caso antes del 31 de diciembre de 1992. Este Acuerdo establecerá disposiciones relativas a las condiciones en las que podrán ser utilizadas las posibilidades de pesca, entre las cuales se incluirán la expedición de un número limitado de licencias de pesca a arrastreros, excepto arrastreros factoría, para un período definido del año (de julio a diciembre), la notificación de entrada y salida de los caladeros de la otra Parte y el cumplimiento de todas las medidas de conservación aplicables a los buques de la otra Parte, incluida la obligación, cuando así lo pida la Parte en cuyo caladero se efectúe la pesca, de aceptar a un inspector a bordo, a expensas del buque, mientras se encuentre en dichos caladeros.Propongo que el proyecto ya adoptado por ambas Partes (en Anexo) sirva de base para la celebración de nuevas negociaciones.Le agradecería tuviese a bien confirmarme el acuerdo de la Comunidad Económica Europea sobre lo que precede».Por mi parte le confirmo el acuerdo de la Comunidad Económica Europea con el contenido de dicha nota.Le ruego acepte, señor, el testimonio de nuestra mayor consideración.Modtag, hr., forsikringen om vor mest udmærkede højagtelse.Genehmigen Sie, sehr geehrter Herr, den Ausdruck unserer ausgezeichnetsten Hochachtung.Ðáñáêáëþ äå÷èåßôå, Êýñéå, ôç äéáâåâáßùóç ôçò õøßóôçò åêôéìÞóåþò ìáò.Please accept, Sir, the assurance of our highest consideration.Veuillez agréer, Monsieur, l'assurance de notre très haute considération.Voglia accettare, Signore, l'espressione della nostra profonda stima.Gelieve, mijnheer, de verzekering van onze zeer bijzondere hoogachting te aanvaarden.Queira aceitar, Excelentíssimo Senhor, a expressão da nossa mais elevada consideração.En nombre del Consejo de las Comunidades EuropeasPå vegne af Rådet for De Europæiske FællesskaberIm Namen des Rates der Europäischen GemeinschaftenÅî ïíüìáôïò ôïõ Óõìâïõëßïõ ôùí Åõñùðáúêþí ÊïéíïôÞôùíOn behalf of the Council of the European CommunitiesAu nom du Conseil des Communautés européennesA nome del Consiglio delle Comunità europeeNamens de Raad van de Europese GemeenschappenEm nome do Conselho das Comunidades Europeias


text:
 11.10.2007
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 266/6
 DECIZIA NR. 48/2007 A COMITETULUI MIXT AL SEE
 din 8 iunie 2007
 de modificare a anexei II (Reglementări tehnice, standarde, testare şi certificare) la Acordul SEE
 COMITETUL MIXT AL SEE,
 având în vedere Acordul privind Spaţiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spaţiul Economic European, denumit în continuare „acordul”, în special articolul 98,
 întrucât:
 (1)
 Anexa II la acord a fost modificată prin Decizia nr. 16/2007 a Comitetului mixt al SEE din 27 aprilie 2007 (1).
 (2)
 Regulamentul nr. 1849/2006 al Comisiei din 14 decembrie 2006 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 2032/2003 privind a doua etapă a programului de lucru de 10 ani prevăzut la articolul 16 alineatul (2) din Directiva 98/8/CE a Parlamentului European şi a Consiliului privind introducerea pe piaţă a produselor biocide (2) trebuie încorporat în acord,
 DECIDE:
 Articolul 1
 La capitolul XV din anexa II la acord, la punctul 12s [Regulamentul (CE) nr. 2032/2003 al Comisiei] se adaugă următoarea liniuţă:
 „—
 32006 R 1849: Regulamentul (CE) nr. 1849/2006 al Comisiei din 14 decembrie 2006 (JO L 355, 15.12.2006, p. 63).”
 Articolul 2
 Textele Regulamentului (CE) nr. 1849/2006 în limbile islandeză şi norvegiană, care urmează a fi publicate în suplimentul SEE al Jurnalului Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.
 Articolul 3
 Prezenta decizie intră în vigoare la 9 iunie 2007, cu condiţia să se fi efectuat toate notificările prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din acord către Comitetul mixt al SEE (3).
 Articolul 4
 Prezenta decizie se publică în secţiunea SEE şi în suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.
 Adoptată la Bruxelles, 8 iunie 2007.
 Pentru Comitetul mixt al SEE
 Preşedintele
 Alan SEATTER
 (1) JO L 209, 9.8.2007, p. 28.
 (2) JO L 355, 15.12.2006, p. 63.
 (3) Nu sunt indicate cerinţe constituţionale.


text:
 2.9.2006
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 212/30
 Skarga wniesiona w dniu 23 czerwca 2006 r. — ARBOS przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich
 (Sprawa T-161/06)
 (2006/C 212/54)
 Język postępowania: niemiecki
 Strony
 Strona skarżąca: ARBOS Gesellschaft für Musik und Theater (Klagenfurt, Niemcy) (Przedstawiciele: H. Karl, Rechtsanwalt)
 Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
 Żądania strony skarżącej
 —
 zasądzenie od Komisji zapłaty na rzecz skarżącej, do rąk jej przedstawiciela, kwoty 38 545,42 EUR oraz odsetek w wysokości 12 % naliczonymi od dnia 1 stycznia 2001 r. oraz kwoty 27 618,91 EUR oraz odsetek w wysokości 12 % naliczonymi od dnia 1 marca 2003 r.;
 —
 zasądzenie od Komisji zapłaty na rzecz skarżącej kwoty 26 459,38 EUR netto tytułem kosztów interwencji poniesionych w fazie postępowania przedsądowego oraz obciążenie Komisji kosztami postępowania.
 Zarzuty i główne argumenty
 Na podstawie art. 288 WE skarżąca dochodzi od Komisji Wspólnot Europejskich odszkodowania za wszelkie szkody, które twierdzi, że poniosła w następstwie nieuzasadnionego wstrzymania pomocy. Skarżąca wywodzi swoje roszczenie z dwóch umów w sprawie udzielenia pomocy na rozwój kultury zawartych w latach 2000 i 2002, których załączniki zawierały w obydwu przypadkach klauzule arbitrażowe.


text:
 19.3.2009
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 73/46
 DÉCISION DU COMITÉ MIXTE DE L’EEE
 N
 o 11/2009
 du 5 février 2009
 modifiant l’annexe XIII (transports) de l’accord EEE
 LE COMITÉ MIXTE DE L’EEE,
 vu l’accord sur l’Espace économique européen, modifié par le protocole portant adaptation de cet accord, ci-après dénommé «l’accord», et notamment son article 98,
 considérant ce qui suit:
 (1)
 L’annexe XIII de l’accord a été modifiée par la décision du Comité mixte de l’EEE no 129/2008 du 5 décembre 2008 (1).
 (2)
 La décision 2008/386/CE de la Commission du 23 avril 2008 modifiant l’annexe A de la décision 2006/679/CE relative à la spécification technique d’interopérabilité concernant le sous-système contrôle-commande et signalisation du système ferroviaire transeuropéen conventionnel et l’annexe A de la décision 2006/860/CE concernant une spécification technique d’interopérabilité relative au sous-système contrôle-commande et signalisation du système ferroviaire transeuropéen à grande vitesse (2) doit être intégrée dans l’accord,
 DÉCIDE:
 Article premier
 Le tiret suivant est ajouté au point 37i (décision 2006/679/CE de la Commission) et au point 37j (décision 2006/860/CE de la Commission) de l’annexe XIII de l’accord:
 «—
 32008 D 0386: décision 2008/386/CE de la Commission du 23 avril 2008 (JO L 136 du 24.5.2008, p. 11).»
 Article 2
 Les textes de la décision 2008/386/CE en langues islandaise et norvégienne, à publier dans le supplément EEE du Journal officiel de l’Union européenne, font foi.
 Article 3
 La présente décision entre en vigueur le 6 février 2009, pour autant que toutes les notifications prévues par l’article 103, paragraphe 1, de l’accord aient été faites au Comité mixte de l’EEE (3).
 Article 4
 La présente décision est publiée dans la partie EEE et dans le supplément EEE du Journal officiel de l’Union européenne.
 Fait à Bruxelles, le 5 février 2009.
 Par le Comité mixte de l’EEE
 Le président
 Alan SEATTER
 (1) JO L 25 du 29.1.2009, p. 36.
 (2) JO L 136 du 24.5.2008, p. 11.
 (3) Pas d’obligations constitutionnelles signalées.