text:
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel 13.7.2016
 COM(2016) 462 final
 Ehdotus
 EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON PÄÄTÖS
 Euroopan unionin solidaarisuusrahaston varojen käyttöönotosta tuen antamiseksi Kreikalle marraskuussa 2015 Joonian saarilla tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen
 PERUSTELUT
 1.EHDOTUKSEN TAUSTA
 Tämä päätös koskee 1 651 834 euron käyttöönottoa Euroopan unionin solidaarisuusrahastosta, jäljempänä ’rahasto’, Kreikassa tapahtuneen maanjäristyksen vuoksi. Koko tarvittava määrä saadaan ottamalla käyttöön osa vuoden 2016 talousarvioon maksusitoumusmäärärahoina ja maksumäärärahoina otetusta 50 000 000 euron määrästä, joten lisätalousarviota ei tarvita.
 2.TIEDOT JA EDELLYTYKSET
 Komissio vastaanotti 5. helmikuuta 2016 hakemuksen, joka koski taloudellisen avun myöntämistä rahastosta. Hakemus koski Kreikassa 17. marraskuuta 2015 tapahtunutta katastrofia (maanjäristys, joka vaikutti Joonian saarten alueeseen, erityisesti Lefkadan ja Kefalonian saariin). Komission yksiköt ovat tutkineet hakemuksen perusteellisesti Euroopan unionin solidaarisuusrahaston perustamisesta 11 päivänä marraskuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2012/2002
 1
 , jäljempänä ’asetus’, ja erityisesti sen 2, 3 ja 4 artiklan mukaisesti. Seuraavassa esitetään yhteenveto komission arviointien tärkeimmistä osatekijöistä.
 (1)Kreikka jätti hakemuksen rahoituksen saamiseksi rahastosta 5. helmikuuta 2016 eli 12 viikon määräajan kuluessa siitä, kun ensimmäiset vahingot oli todettu 17. marraskuuta 2015 (Lefkadan saari). Hakemus koski asetuksen 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua ’alueellista katastrofia’. Komission pyydettyä lisätietoja päivitetyt tiedot esitettiin 9. maaliskuuta 2016.
 (2)Kreikka pyysi hakemuksen esittämisen yhteydessä ennakkomaksua odotetusta rahaston rahoituksesta. Hakemuksen alustavan tarkastelun perusteella komissio katsoi, että asetuksen 4 a artiklassa säädetyt ennakkomaksua koskevat edellytykset täyttyivät.
 (3)Komission 18. maaliskuuta 2016 antamalla päätöksellä C(2016) 1772 myönnettiin 164 798 euron ennakko eli 10 prosenttia rahastosta odotetusta rahoituksesta.
 (4)Kreikan viranomaiset arvioivat alun perin välittömien vahinkojen kokonaismääräksi 65 919 000 euroa. Kreikan viranomaiset esittivät 9. maaliskuuta 2016 tarkistetun hakemuksen, jossa välittömien vahinkojen kokonaismäärä nousi 66 073 345 euroon. Vahinkojen tarkistettu kokonaismäärä on 2,1 prosenttia kyseisen Joonian saarten NUTS 2 -alueen BKT:sta (Eurostatin vuoden 2014 EL62:ta koskevien tietojen
 2
 mukaan 3 137 miljoonaa euroa) ja ylittää siten asetuksessa alueellisia katastrofeja varten vahvistetun 1,5 prosentin kynnysarvon.
 (5)Rahastosta myönnettävä rahoitus lasketaan välittömien vahinkojen kokonaismäärän perusteella. Rahoitusta saa käyttää ainoastaan asetuksen 3 artiklassa määriteltyjen ensisijaisten hätä- ja pelastustoimien toteuttamiseen.
 (6)Katastrofin vaikutuksiin ja seurauksiin vaikutti se, että Lefkadassa tapahtui aamulla 17. marraskuuta 2015 sarja maanjäristyksiä, joiden voimakkuus oli jopa 6,1 Richterin asteikolla mitattuna. Myös Ithakan ja Kefalonian saarten pohjoisosissa kirjattiin vahinkoja. Tapahtumaa seurasi useita jälkijäristyksiä. Kaksi henkilöä menehtyi ja kahdeksan muuta loukkaantui. Seismologien mukaan maanjäristys siirsi Lefkadan saarta 36 cm etelään. Kreikan pelastuspalvelun operaatiokeskus aktivoitiin välittömästi, ja alueen asukkaille tarjottiin väliaikaista majoitusta, suojaa ja ruokaa. Maanjäristyksessä vaurioitui 120 asuntoa, joista 20:n katsottiin olevan asuinkelvottomia. Lisäksi raportoitiin laajoista vahingoista maakunnan ja kuntien infrastruktuuriverkkoihin, yksityisiin ja julkisiin rakennuksiin (mukaan lukien paikallinen sairaala) ja muihin infrastruktuureihin (satamat, biologiset verkot) sekä myös kulttuurikohteisiin (lähinnä kirkkoihin) kohdistuneista laajoista vahingoista. Maanvyörymät hautasivat ja tuhosivat joitakin matkailun kannalta tärkeimpiä rantoja saaren länsiosassa.
 (7)Kreikan viranomaiset arvioivat asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen tukikelpoisten ensisijaisten hätätoimien kustannuksiksi 52 374 miljoonaa euroa. Kustannukset on jaoteltu toimenpidetyypeittäin. Suurin osa hätätoimiin liittyvistä kustannuksista (yli 38 miljoonaa euroa) aiheutui liikenteen alalla. Toiseksi suurin, 7 miljoonan euron kustannuserä liittyy kulttuuriperinnön suojelemiseen.
 (8)Katastrofialue on Euroopan rakenne- ja investointirahastoista (ERI-rahastot) vuosiksi 2014–2020 annettujen säännösten mukainen "vähemmän kehittynyt alue". Kreikan viranomaiset eivät ole ilmaisseet komissiolle aikovansa suunnata uudelleen ERI-rahasto-ohjelman rahoitusta korjaustoimenpiteisiin.
 (9)Katastrofiriskin ehkäisyä ja hallintaa koskevan unionin lainsäädännön täytäntöönpanon osalta ei tällä hetkellä ole vireillä rikkomisesta johtuvia menettelyjä. Kreikka, joka on yksi seismisesti aktiivisimmista maista Euroopassa, on pyrkinyt luomaan luonnonkatastrofiriskien ehkäisy- ja hallintakehyksen. Kreikan ensimmäinen maanjäristysasetus (EAK-2000) tuli voimaan vuonna 1959, ja siihen on tehty useita muutoksia. Asetusta täydennettiin vuonna 2003 uudella seismisten riskialueiden kartalla. Maanjäristyksiin varautumisesta ja suojelusta vastaava organisaatio (OASP) on julkisoikeudellinen yhteisö, ja sen toimintaa valvoo infrastruktuuri-, liikenne- ja verkostoministeriö. Sen tavoitteena on minimoida maanjäristysten tuhoisia vaikutuksia.
 (10)Hakemuksen jättöpäivänä Kreikkaa vastaan ei ollut käynnissä katastrofin luonteeseen liittyvän unionin lainsäädännön soveltamista koskevia rikkomusmenettelyjä.
 (11)Kreikan viranomaiset ovat ilmoittaneet, etteivät tukikelpoiset vahingot kuulu vakuutusturvan piiriin.
 3.TALOUSARVIOVAIKUTUKSET
 Vuosia 2014–2020 koskevan monivuotisen rahoituskehyksen vahvistamisesta 2 päivänä joulukuuta 2013 annetussa neuvoston asetuksessa (EU, Euratom) N:o 1311/2013
 3
 ja erityisesti sen 10 artiklassa säädetään, että rahaston varoja voidaan ottaa vuosittain käyttöön enintään 500 000 000 euroa (vuoden 2011 hintoina) yli rahoituskehyksen asianomaisten otsakkeiden enimmäismäärien. Edellytykset tuen saamiselle rahastosta on määritelty Euroopan unionin solidaarisuusrahaston perustamisesta annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 2012/2002, sellaisena kuin se on muutettuna 15 päivänä toukokuuta 2014 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 661/2014. Talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta, talousarvioyhteistyöstä ja moitteettomasta varainhoidosta 2 päivänä joulukuuta 2013 tehdyn Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission välisen toimielinten sopimuksen
 4
 11 kohdassa vahvistetaan rahaston varojen käyttöönottoa koskevat menettelyt.
 Koska rahasto on perustettu solidaarisuuden tukemiseksi, komissio katsoo, että rahastosta maksettavan tuen olisi oltava porrasteista. Tämä tarkoittaa, että suurkatastrofien osalta sovelletun, solidaarisuusrahaston varojen käyttöönotolle asetetun kynnysarvon (0,6 prosenttia suhteessa BKTL:oon tai 3 miljardia euroa vuoden 2011 hintoina sen mukaan, kumpi näistä on pienempi) ylittävien vahinkojen osalta olisi aiemman käytännön mukaisesti sovellettava suurempaa tuki-intensiteettiä kuin kynnysarvon alle jäävien vahinkojen osalta. Suurkatastrofien perusteella myönnettävä tuki on aikaisemmin ollut kynnysarvon alle jäävältä osuudelta 2,5 prosenttia ja kynnysarvon ylittävältä osuudelta 6 prosenttia kaikista välittömistä vahingoista. Alueellisten katastrofien ja naapurivaltiota koskevan säännöksen nojalla hyväksyttyjen katastrofien osalta tukiosuus on 2,5 prosenttia.
 Rahoitustuen määrä ei saa ylittää tukikelpoisten toimien arvioituja kokonaiskustannuksia. Solidaarisuusrahastosta myönnettävän tuen laskutapa on määritetty solidaarisuusrahaston vuosikertomuksessa (2002–2003), ja neuvosto ja Euroopan parlamentti ovat hyväksyneet sen.
 Seuraavassa esitetään Kreikan hakemukseen perustuva laskelma rahastosta kokonaisvahinkoja koskevan arvion perusteella maksettavasta tuesta:
 Katastrofi
 Välittömät vahingot
 (milj. euroa)
 2,5 % välittömistä vahingoista kynnysarvon alle jäävältä osuudelta
 (euroa)
 Kynnysarvon ylittävältä osuudelta 6 % välittömistä vahingoista
 Ehdotetun tuen kokonaismäärä
 (euroa)
 KREIKKA
 66,073
 1 651 834
 -
 1 651 834
 YHTEENSÄ
 1 651 834
 Vuoden 2016 talousarvion hyväksymisen yhteydessä otettiin käyttöön 50 000 000 euron määrä ennakkomaksuja varten, ja vastaavat maksusitoumus- ja maksumäärärahat otettiin talousarvioon. Tutkittuaan hakemuksen
 5
 ja ottaen huomioon rahastosta myönnettävän tuen enimmäismäärän komissio ehdottaa, että rahaston varoista otetaan 1 651 834 euroa Euroopan unionin yleiseen talousarvioon varainhoitovuodelle 2016 ennakkomaksuja varten otetusta 50 000 000 euron määrästä.
 Koska 10 prosentin ennakkomaksuina on asetuksen 4 a artiklan 2 kohdan mukaisesti jo suoritettu 164 798 euroa, maksettava määrä on 1 487 036 euroa.
 Edellä mainittujen ennakkomaksujen jälkeen talousarviossa ennakkomaksuihin käytettävissä oleva määrä on 49 835 202 euroa. Koska toimielinten sopimuksen 11 kohdassa määrätään mahdollisuudesta kohdentaa määrärahoja uudelleen, komissio ehdottaa, että käytettävissä olevista varoista otetaan Kreikalle tarvittavat 1 487 036 euroa. Sen jälkeen kun jäljelle jäävä määrä on maksettu, vuonna 2016 on ennakkomaksuihin tarvittaessa käytettävissä 48 348 166 euroa. Tällä hetkellä käytettävissä olevien tietojen perusteella tämän katsotaan riittävän, jos loppuvuoden aikana tehdään uusia hakemuksia.
 Jos yhteisymmärrystä ei saavuteta, käynnistetään kolmikantamenettely toimielinten sopimuksen
 6
 11 kohdan mukaisesti.
 Ehdotus
 EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON PÄÄTÖS
 Euroopan unionin solidaarisuusrahaston varojen käyttöönotosta tuen antamiseksi Kreikalle marraskuussa 2015 Joonian saarilla tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen
 EUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotka
 ottavat huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
 ottavat huomioon Euroopan unionin solidaarisuusrahaston perustamisesta 11 päivänä marraskuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2012/2002
 7
 ja erityisesti sen 4 artiklan 3 kohdan,
 ottavat huomioon talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta, talousarvioyhteistyöstä ja moitteettomasta varainhoidosta 2 päivänä joulukuuta 2013 tehdyn Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission välisen toimielinten sopimuksen
 8
 ja erityisesti sen 11 kohdan,
 ottavat huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
 sekä katsovat seuraavaa:
 (1)Euroopan unionin solidaarisuusrahaston, jäljempänä ’rahasto’, tavoitteena on antaa unionille mahdollisuus reagoida nopeasti, tehokkaasti ja joustavasti hätätilanteisiin osoittaakseen solidaarisuutta luonnonkatastrofien kohteeksi joutuneiden alueiden väestöä kohtaan.
 (2)Rahasto ei saa ylittää 500 000 000 euron vuotuista enimmäismäärää (vuoden 2011 hintoina), kuten neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 1311/2013
 9
 10 artiklassa säädetään.
 (3)Kreikka toimitti 5. helmikuuta 2016 hakemuksen rahaston varojen käyttöönottamisesta marraskuussa 2015 Joonian saarilla tapahtuneen maanjäristyksen jälkeen.
 (4)Kreikan hakemus on asetuksen (EU) N:o 2012/2002 4 artiklassa säädettyjen rahaston rahoitustuen myöntämistä koskevien edellytysten mukainen.
 (5)Tämän vuoksi rahastosta olisi otettava käyttöön varoja Kreikalle.
 (6)Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksellä (EU) 2016/252
 10
 otettiin käyttöön Euroopan unionin solidaarisuusrahaston varoja 50 000 000 euroa maksusitoumus- ja maksumäärärahoina ennakkomaksujen maksamista varten varainhoitovuodeksi 2016. Näitä määrärahoja on käytetty vain hyvin rajoitetusti. Näin ollen on mahdollista rahoittaa tämän käyttöönoton koko määrä kohdentamalla uudelleen määrärahoja, jotka ovat käytettävissä ennakkomaksujen maksamiseen unionin yleisessä talousarviossa varainhoitovuodeksi 2016.
 (7)Jotta rahaston varat saataisiin käyttöön mahdollisimman nopeasti, tätä päätöstä olisi sovellettava siitä päivästä, jona se hyväksytään,
 OVAT HYVÄKSYNEET TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
 1 artikla
 Euroopan unionin yleisestä talousarviosta varainhoitovuodeksi 2016 otetaan käyttöön Euroopan unionin solidaarisuusrahaston varoja 1 651 834 euroa maksusitoumus- ja maksumäärärahoina Kreikalle.
 Ensimmäisessä kohdassa mainittujen käyttöön otettavien varojen koko määrä rahoitetaan ennakkomaksujen maksamista varten Euroopan unionin varainhoitovuoden 2016 talousarvioon otetuilla määrärahoilla, joiden määrää vähennetään vastaavasti.
 2 artikla
 Tämä päätös tulee voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
 Sitä sovelletaan [...] päivästä [...]kuuta [...].*
 11Tehty Brysselissä
 Euroopan parlamentin puolesta
 Neuvoston puolesta
 Puhemies
 Puheenjohtaja
 (1)
 Neuvoston asetus (EY) N:o 2012/2002, annettu 11 päivänä marraskuuta 2002, Euroopan unionin solidaarisuusrahaston perustamisesta (EYVL L 311, 14.11.2002, s. 3).
 (2)
 Tämä perustuu Eurostatin viimeisimpiin tietoihin toukokuulta 2016. Hakemuksen vastaanottohetkellä kynnysarvo laskettiin alustavien (korkeampien) arvojen perusteella, ja näin ollen alustavasti laskettua 48,7 miljoonan euron kynnysarvoa pienennetään 47,1 miljoonaan euroon. Molemmissa tapauksissa kynnysarvo saavutetaan, eikä sillä ole vaikutusta ehdotetun tuen määrään.
 (3)
 EUVL L 347, 20.12.2013, s. 884.
 (4)
 EUVL C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (5)
 Tiedonanto komissiolle C(2016) 3872.
 (6)
 EUVL C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (7)
 EYVL L 311, 14.11.2002, s. 3.
 (8)
 EUVL C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (9)
 Neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 1311/2013, annettu 2 päivänä joulukuuta 2013, vuosia 2014–2020 koskevan monivuotisen rahoituskehyksen vahvistamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s. 884).
 (10)
 Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös (EU) 2016/252, annettu 25 päivänä marraskuuta 2015, Euroopan unionin solidaarisuusrahaston varojen käyttöönotosta ennakkomaksujen maksamiseksi (EUVL L 47, 24.2.2016, s. 5).
 (11)
 Parlamentti lisää päivämäärän ennen julkaisemista EUVL:ssä.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 29.1.2011
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 30/2
 Hotărârea Curții (Camera a treia) din 2 decembrie 2010 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Baranya Megyei Bíróság — Ker-Optika Bt./ÀNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete
 (Cauza C-108/09) (1)
 (Libera circulație a mărfurilor - Sănătate publică - Comercializarea lentilelor de contact prin internet - Reglementare națională care autorizează vânzarea lentilelor de contact numai în magazinele de echipament medical - Directiva 2000/31/CE - Societate informațională - Comerț electronic)
 2011/C 30/03
 Limba de procedură: maghiara
 Instanța de trimitere
 Baranya Megyei Bíróság
 Părțile din acțiunea principală
 Reclamantă: Ker-Optika Bt.
 Pârâtă: ÀNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete
 Obiectul
 Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Baranya Megyei Bíróság — Interpretarea articolelor 28 CE și 30 CE și a Directivei 2000/31/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 8 iunie 2000 privind anumite aspecte juridice ale serviciilor societății informaționale, în special ale comerțului electronic, pe piața internă (JO L 178, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 29, p. 257) — Comercializarea de lentile de contact prin internet — Reglementare națională care rezervă vânzarea de lentile de contact numai magazinelor de instrumente medicale
 Dispozitivul
 Normele naționale referitoare la comercializarea lentilelor de contact intră în domeniul de aplicare al Directivei 2000/31/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 8 iunie 2000 privind anumite aspecte juridice ale serviciilor societății informaționale, în special ale comerțului electronic, pe piața internă (directiva privind comerțul electronic) în măsura în care acestea privesc actul de vânzare prin internet a unor astfel de lentile. În schimb, normele naționale referitoare la livrarea lentilelor menționate nu intră în domeniul de aplicare al acestei directive.
 Articolele 34 TFUE și 36 TFUE, precum și Directiva 2000/31 trebuie să fie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale care nu autorizează comercializarea lentilelor de contact decât în magazine specializate în dispozitive medicale.
 (1) JO C 141, 20.6.2009.


jurisdiction: US

text:
 219 Md. 313 (1959)
 149 A.2d 403
 LEWIS
 v.
 LEWIS (Two Appeals In One Record)
 [No. 173, September Term, 1958.]
 Court of Appeals of Maryland.
 Decided March 17, 1959.
 The cause was argued before HENDERSON, HAMMOND, *315 PRESCOTT and HORNEY, JJ., and DIGGES, Associate Judge of the Seventh Judicial Circuit, specially assigned.
 E.W. Mollohan, Jr., with whom was Arthur C. Elgin on the brief, for James B. Lewis, appellant and cross-appellee.
 Jackson Brodsky, with whom was Milford F. Schwartz on the brief, for Ruth B. Lewis, appellee and cross-appellant.
 HENDERSON, J., delivered the opinion of the Court.
 On March 7, 1956, a husband sued for divorce a vinculo on the ground of voluntary separation in December, 1952. The wife answered, denying that the separation was voluntary, alleging that the husband deserted her on the date mentioned, and praying alimony. On May 15, 1956, the Chancellor passed an order awarding alimony pendente lite of $250 per month. On January 28, 1958, the wife filed a cross-bill for divorce a mensa on the ground of desertion, praying alimony. After hearing, the Chancellor on July 25, 1958, dismissed the original bill, granted the wife a divorce a mensa, and ordered payment of permanent alimony in the amount of $500 per month, and a counsel fee of $1,000. The husband appealed on August 22, 1958, and the wife filed a cross-appeal on August 25, 1958, contending that the Chancellor should have allowed alimony of $1,000 per month.
 Subsequently, upon a show cause order to compel payment of the alimony order, the appellant petitioned the court to modify the order for permanent alimony pending the appeal and to reinstate the order for alimony pendente lite in the lesser amount. The Chancellor declined to do so, but there was no appeal from that order. The appellant contends that the court erred in so ruling. If we assume, without deciding, that the point is properly before us, we find no error. It would seem that the previous order for alimony pendente lite, passed more than two years before the final order, was superseded by the final decree. Cf. Rethorst v. Rethorst, 214 Md. 1, 15. The Chancellor properly made a redetermination of the amount necessary for the wife's needs, in the light of the financial status of the parties at the time of the final decree. *316 It is well settled that the entry of an appeal from a final decree does not stay the operation of an order for the payment of alimony. Berman v. Berman, 191 Md. 699, 706; Daiger v. Daiger, 154 Md. 501, 508. A wife is entitled to the continuance of alimony during the pendency of an appeal to this Court and until its final disposition. The Chancellor has jurisdiction to consider modification of the award, despite an appeal. Hornstein v. Hornstein, 195 Md. 627, 638; Dougherty v. Dougherty, 187 Md. 21, 33. Ordinarily, that would only be appropriate where there is a change in financial status. Hughes v. Hughes, 216 Md. 374, 377. We find no abuse of discretion in his failure to modify the award.
 The appellant filed in this Court a motion to dismiss the cross-appeal on the ground that the wife is barred by estoppel or waiver from claiming an amount larger than that awarded, because she accepted the payments ordered. We reserved ruling on the motion. We assumed in Brennecke v. Brennecke, 213 Md. 447, that a cross-appeal would lie challenging the sufficiency of a counsel fee, although the point was not raised. Some support for the contention is found in Silverberg v. Silverberg, 148 Md. 682, 689. But we are unwilling to follow the reasoning of that case that the appeal involved splitting the decree and attempting both to accept and reject its terms. The cross-appellant could not contest that portion of the decree that was in her favor. Cf. Riley v. Naylor, 179 Md. 1, 8; Inter-City Co. v. Balto. County, 218 Md. 80, 85. Moreover, in the Silverberg case the decree set aside a deed from the husband to third parties and granted benefits to the wife over and above an award of alimony.
 There is a split of authority on the point in the cases in other States. Some of them are distinguishable on the facts and involved property settlements and releases by the wife. In Harris v. Harris, 89 F.2d 829 (D.C.), the court held that the wife was barred, but stated that she would have been entitled to a new award of alimony pendente lite, pending appeal. We find no support for such a distinction in the Maryland cases. Cf. Nicodemus v. Nicodemus, 186 Md. 659, 668, (modified as to the power to stay by Berman v. Berman, *317 supra). The Chancellor in the instant case made a redetermination as to the amount necessary for the wife's support pending the appeal as well as thereafter. The rule is stated in general terms in Moorman v. Moorman, 129 N.W. 13 (Mich.), in 2 Am. Jur., Appeal and Error, § 219, and in 27 C.J.S., Divorce, § 284, note 13, but it has been repudiated or greatly restricted in other cases. See Meyer v. Meyer, 77 N.W.2d 559 (S.D.); Hundley v. Hundley, 291 S.W.2d 544 (Ky.); McWilliams v. McWilliams, 112 So. 318, 322 (Ala.); note, 169 A.L.R. 985, 999; Nelson, Divorce & Annulment (2d ed.), § 30.03.
 We have had occasion to consider the same problem in Workmen's Compensation cases. See Bethlehem Steel Co. v. Mayo, 168 Md. 410; Petillo v. Stein, 184 Md. 644, 649; cf. Smith v. Revere Copper & Brass, 196 Md. 160, 166. It was stated in the Mayo case that, if applicable at all, the rule would not apply where the right to the benefit received was not contested by appeal of the opposite party. In the Petillo case it was held inapplicable where both parties appealed. Chief Judge Marbury, for the Court, noted that the cases cannot be reconciled on the theory of estoppel or waiver, and seem to be based on a supposed requirement of election of remedies. It was further noted that it is generally held that the doctrine is a severe one and should not be extended. We hold that, if applicable at all in a divorce case, the bar cannot be raised where the benefits accruing to the wife, by reason of the award, provide necessary support until the final adjudication of the case. The motion to dismiss the cross-appeal is denied.
 Upon the merits of the case, we think the Chancellor was not clearly wrong in finding that the husband's departure was not in fact a voluntary separation, but was a desertion on his part. The parties were married in 1943, and there were no children of the marriage. In 1950, they purchased and moved into a house in Chevy Chase. Marital difficulties came to a head in September, 1951, and in the course of a conversation he admitted that he was "attracted to" or "enamoured of" another woman. The wife testified, he denied, that he told her he had had sexual relations with this woman *318 and wanted to marry her. She moved to a separate bedroom, and both parties admit that sexual relations were discontinued. The husband moved out of the house in December, 1952. She testified, he denied, that she told her husband he could come back, if he gave up living with the other woman. He made no efforts towards reconciliation. The Chancellor found that the husband had not sustained the burden of proving that the separation was voluntary, and had not produced any corroborating evidence. He found that the wife was justified in moving into another room under the circumstances, and was not guilty of constructive desertion. Support for these legal conclusions is to be found in the cases of Moran v. Moran, 219 Md. 399; Matysek v. Matysek, 212 Md. 44; Misner v. Misner, 211 Md. 398; Mower v. Mower, 209 Md. 413; Zimmerman v. Zimmerman, 199 Md. 176; and Timanus v. Timanus, 177 Md. 686. It is clear that when he left the home he had made up his mind never to return.
 On the question of alimony and counsel fees, the record shows that the husband, a lawyer, was employed until April, 1953, by the Internal Revenue Service, in Washington, at a salary of about $10,000 a year. Thereafter, he joined a New York law firm, and his earnings steadily increased. In 1957, his gross earnings were about $48,000. The wife had worked as a secretary prior to her marriage, and resumed her employment in 1952. In 1957 her gross earnings were about $5,500 a year. She has been occupying the marital home, which is owned as tenants by the entireties. The appellant contends that the allowance of $500 a month alimony is excessive and beyond her needs. We do not agree. The argument seems to be that the Chancellor should have allowed alimony on the basis of the husband's earnings at the time of the separation, but no authority is cited for the proposition, and the practice has been to award alimony on the basis of the situation at the time of trial. See Lopez v. Lopez, 206 Md. 509, 520, and Rosenthal v. Rosenthal, 202 Md. 375, 382. It is always subject to revision in the light of changed circumstances. We find no basis, in fact or in law, for the contention that the alimony was excessive because the wife discouraged or disapproved the husband's plans to enter private practice prior *319 to the separation. On the other hand, we think the Chancellor did not abuse his discretion in disallowing the wife's claim for alimony at the rate of $1,000 per month.
 Decree affirmed, costs to be paid by the appellant.


type: wikipedia

text:
Сър Хенри Купър () е британски боксьор аматьор и професионалист от тежката категория.
 Той е роден на 3 май 1934 г. На 21 май 1966 г. се среща с Касиус Клей (известен по-късно като Мохамед Али) в Лондон в мач за световен шампион в тежката категория. Клей го побеждава в 6-ия рунд.
 Източници
 Henry Cooper's appearance on This Is Your Life
 Remembering Clay v Cooper
 Британски професионални боксьори
 Британски боксьори
 Английски спортисти


type: legislation

text:
Αριθ. C 13/6 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 17. 1. 89
 II
 (Προπαρασκευαστικές πράξεις)
 ΕΠΙΤΡΟΠΗ
 Πρόταση για απόφαση του Συμβουλίου σχετικά με την εκτέλεση εκ μέρους του Κοινού Κέντρου
 Ερευνών και για λογαριασμό τρίτων, εργασιών που αφορούν την Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα
 COM(88) 725 τελικό
 (Υποβληθείσα από την Επιτροπή στις 22 Δεκεμβρίου 1988)
 (89/C 13/09)
 Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, σχετικές με τις δραστηριότητες αυτές, άλλες, εκτός από
 αυτές του άρθρου 235,
 Έχοντας υπόψη,
 ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗ ΑΠΟΦΑΣΗ:
 τη Συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής
 Κοινότητας και ιδίως το άρθρο 235, Άρθρο Ι
 Για την επίτευξη των γενικών στόχων της Κοινότητας, οι
 την πρόταση της Επιτροπής, οποίοι αφορούν την έρευνα και την τεχνολογική ανάπτυξη,
 η Επιτροπή έχει το δικαίωμα να θέσει επ' αμοιβή τις εγκα
 την γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου,
 ταστάσεις, τον εξοπλισμό και το ειδικευμένο προσωπικό
 του Κοινού Κέντρου Ερευνών στη διάθεση τρίτων ιδιωτικών
 Εκτιμώντας,
 ή δημοσίων προσώπων, εφόσον αυτό χρειαστεί.
 ότι για την επίτευξη των γενικών στόχων της Κοινότητας, Άρθρο 2
 όσον αφορά την έρευνα και την τεχνολογική ανάπτυξη,
 είναι επιθυμητό να δοθεί στο Κοινό Κέντρο Ερευνών η Η απόφαση αυτή αρχίζει να ισχύει από την ημερομηνία της
 δυνατότητα να εκτελεί εργασίες για τρίτα πρόσωπα, δημοσίευσης της στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρω
 δημόσιο και ιδιωτικά, ότι η συνθήκη δεν περιέχει διατάξεις παϊκών Κοινοτήτων.


text:
 12.6.2004
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 156/5
 Apellatsioonkaebus, mille esitas 8. aprillil 2004. a (faksiga saabunud 6. aprillil 2004. a) Deutche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 28. jaanuari 2004. a otsuse peale liidetud kohtuasjades T-146/02 kuni T-153/02: Deutche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG v. siseturu harmoniseerimisamet (kaubamärgid, disainilahendused ja mudelid)
 Kohtuasi C-173/04 P
 (2004/C 156/09)
 Euroopa Ühenduste Kohus on saanud 8. aprillil 2004. a (faksiga saabunud 6. aprillil 2004. a) apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 28. jaanuari 2004. a otsuse peale liidetud kohtuasjades T-146/02 kuni T-153/02: Deutche SiSi-Wekre GmbH & Co. Betriebs KG v. siseturu harmoniseerimisamet (kaubamärgid, disainilahendused ja mudelid), mille on esitanud Deutche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG (hageja), keda esindab Rechtsanwältin Anja Franke, Grünecker Kinkeldey Stockmair & Schwanhäusser, Maximilianstr. 58, D-80538 München, koostöös patendivolinik Martin Aufenanger'iga, Maximilianstr. 58, D-80538 München.
 Deutche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG esitab Euroopa Kohtule järgmised nõuded:
 1.
 tühistada esimese astme kohtu 28. jaanuari 2004. a otsus liidetud kohtuasjades T-146/02 kuni T-153/02 (1);
 2.
 jätta kohtukulud komisjoni kanda.
 Õiguslikud alused ja peamised argumendid
 Apellatsioonkaebus tugineb ühenduse õiguse rikkumisele esimese astme kohtu poolt.
 —
 Esimese astme kohus ei tunnustanud toodete klassi ja seega ka pakendikujusid, mida tuleb võtta võrdluseks kaubamärgi eristusvõime hindamisel määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 alapunkti b) tähenduses. Esimese astme kohtu analüüs ei põhine mitte konkreetselt esitatud toodete, st “puuviljajoogid ja –mahlad”, jaoks turul esinevatel pakendikujudel, vaid “vedelate toiduainete” pakendikujudel üldiselt. Küsimust, mis ulatuses taotletud kaubamärgid eristusid jookide tavalistest pakenditest, ei puudutatud. Esimese astme kohus viis läbi oma uurimise vaid taotletud kaubamärkide fiktiivse põhikuju ja “puuviljajookide ja –mahlade” püsti seisvate kotikeste tulevikus kasutamise vaatenurgast.
 —
 Tuginedes oma hinnangus sellele alusele, esitab esimese astme kohus liiga kõrged nõuded taotletud kaubamärgi kujule, arvestades nõutavat madalat eristusvõime astet.
 —
 Hindamaks määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 alapunkti b) raames üldist huvi, tugineb esimese astme kohus üksnes võimalike konkurentide üldisele huvile, pidamata silmas tegelikku faktilist olukorda, nimelt, et apellatsioonkaebuse esitaja kasutab püsti seisvaid kotikesi juba kümneid aastaid ilma, et teda imiteeritaks. Tarbijate üldine huvi on jäetud täiesti tähelepanuta.
 (1) EKL's seni veel avaldamata


type: contracts

text:
 17.7.2014
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 211/31
 DECIZIA NR. 21/2014 A COMITETULUI MIXT AL SEE
 din 14 februarie 2014
 de modificare a anexei XIII (Transporturile) la Acordul privind SEE
 COMITETUL MIXT AL SEE,
 având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European („Acordul privind SEE”), în special articolul 98,
 întrucât:
 (1)
 Regulamentul (UE) nr. 913/2010 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 septembrie 2010 privind rețeaua feroviară europeană pentru un transport de marfă competitiv (1) trebuie încorporat în Acordul privind SEE.
 (2)
 Prin urmare, anexa XIII la Acordul privind SEE ar trebui modificată în consecință,
 ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
 Articolul 1
 În anexa XIII la Acordul privind SEE, după punctul 41b (Directiva 2001/14/CE a Parlamentului European și a Consiliului) se introduce următorul punct:
 „41c.
 32010 R 0913: Regulamentul (UE) nr. 913/2010 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 septembrie 2010 privind rețeaua feroviară europeană pentru un transport de marfă competitiv (JO L 276, 20.10.2010, p. 22).”
 Articolul 2
 Textele Regulamentului (UE) nr. 913/2010 în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în suplimentul SEE la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.
 Articolul 3
 Prezenta decizie intră în vigoare la 15 februarie 2014, cu condiția să se fi efectuat toate notificările prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din Acordul privind SEE (2).
 Articolul 4
 Prezenta decizie se publică în secțiunea SEE și în suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.
 Adoptată la Bruxelles, 14 februarie 2014.
 Pentru Comitetul mixt al SEE
 Președintele
 Gianluca GRIPPA
 (1) JO L 276, 20.10.2010, p. 22.
 (2) Nu au fost semnalate obligații constituționale.


text:
 18.12.2020
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 430/8
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/2133 НА СЪВЕТА
 от 17 декември 2020 година
 за прилагане на член 9 от Регламент (ЕО) No 1183/2005 за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу лица, нарушаващи оръжейното ембарго по отношение на Демократична република Конго
 СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1183/2005 на Съвета от 18 юли 2005 г. за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу лица, нарушаващи оръжейното ембарго по отношение на Демократична република Конго (1), и по-специално член 9, параграф 5 от него,
 като взе предвид предложението на върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност,
 като има предвид, че:
 (1)
 На 18 юли 2005 г. Съветът прие Регламент (ЕО) No 1183/2005.
 (2)
 На 2 ноември 2020 г. комитетът към Съвета за сигурност на ООН, създаден съгласно Резолюция 1533 (2004) на Съвета за сигурност на ООН, актуализира информацията по отношение на едно лице, подлежащо на ограничителни мерки.
 (3)
 Поради това приложение I към Регламент (ЕО) No 1183/2005 следва да бъде съответно изменено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Приложение I към Регламент (ЕО) No 1183/2005 се изменя съгласно предвиденото в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 17 декември 2020 година.
 За Съвета
 Председател
 S. SCHULZE
 (1) OВ L 193, 23.7.2005 г., стр. 1.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 В част a) (Списък на лицата, посочени в членове 2 и 2а) от приложение I към Регламент (ЕС) No 1183/2005 вписването по точка 7 се заменя със следното:
 „7.
 Thomas LUBANGA
 Място на раждане: Ituri, Демократична република Конго.
 Гражданство: Демократична република Конго.
 Адрес: Демократична република Конго.
 Дата на посочване от ООН: 1 ноември 2005 г.
 Друга информация: Арестуван в Киншаса през март 2005 г. поради участието на UPC/L в нарушения на правата на човека. Предаден на Международния наказателен съд на 17 март 2006 г. Осъден от Международния наказателен съд през март 2012 г. на 14 години лишаване от свобода. На 1 декември 2014 г. апелативните съдии на Международния наказателен съд потвърждават осъдителната присъда на Lubanga и наложеното наказание. Прехвърлен в затвор в ДРК на 19 декември 2015 г. за излежаване на постановената му присъда лишаване от свобода. Освободен на 15 март 2020 г. след излежаване на присъдата, постановена от Международния наказателен съд. Уеб адрес за специални известия на Интерпол и Съвета за сигурност на ООН: https://www.interpol.int/en/How-we-work/Notices/View-UN-Notices-Individuals
 Допълнителни сведения от описателното обобщение на основанията за включване в списъка, предоставено от Комитета по санкциите:
 Thomas Lubanga е бил председател на UPC/L, една от въоръжените групировки и милиции, посочени в точка 20 от Резолюция 1493 (2003), които участват в трафик на оръжие в нарушение на оръжейното ембарго. Според бюрото на специалния представител на генералния секретар на ООН за децата и въоръжените конфликти той е отговорен за набирането и използването на деца в Ituri от 2002 до 2003 г. Арестуван е в Киншаса през март 2005 г. поради участието на UPC/L в нарушения на правата на човека и е предаден на Международния наказателен съд от властите на ДРК на 17 март 2006 г. Осъден е от Международния наказателен съд през март 2012 г. на 14 години лишаване от свобода. На 1 декември 2014 г. апелативните съдии на Международния наказателен съд потвърждават осъдителната присъда и наложеното наказание. Прехвърлен в затвор в ДРК на 19 декември 2015 г. за излежаване на постановената му присъда лишаване от свобода.“


text:
Saint-Martin-de-la-Cluze is een gemeente in het Franse departement Isère (regio Auvergne-Rhône-Alpes) en telt 617 inwoners (2006). De plaats maakt deel uit van het arrondissement Grenoble.
 Geografie
 De oppervlakte van Saint-Martin-de-la-Cluze bedraagt 16,5 km2, de bevolkingsdichtheid is 36,8 inwoners per km2.
 Gehuchten
 Essart-Garin
 La Cognelle
 La Salle
 Le Coin
 Les Benêts
 Les Bétons
 Les Brets
 Les François
 Les Gaillardons
 Les Ridas
 Les Silvains
 Les Vaux
 Paquier
 Aangrenzende gemeenten
 Avignonet
 Sinard
 Demografie
 De nabijheid van Grenoble is de reden waarom de bevolking de laatste 20 jaar verdubbelde.
 Onderstaande figuur toont het verloop van het inwonertal (bron: INSEE-tellingen).
 Religieus Patrimonium
 Romaanse Kapel uit de XIIe eeuw (Saint-Christophe de Paquier)
 Gemeente in Isère


text:
perimvietės
 sėslus
 migracijos
 žiemavietės
 introdukuoti, gyvena sėsliai
 introdukuoti, bet tikėtinai išnykę
 Dirvinis vieversys, liaudyje dar vadinamas vyturiu, cyruliu, vieversiu, voversiu (Alauda arvensis) – žvirblinių paukščių (Passeriformes) būrio, vieversinių (Alaudidae) šeimos rūšis.
 Paplitimas
 Eurazijoje paplitęs nuo Atlanto vandenyno vakaruose iki Ramiojo vandenyno rytuose. Šiaurėje arealas siekia Kolos pusiasalį, Pečioros aukštupį, Obės vidurupį, Jenisėjaus, Lenos ir Kolymos žemupius. Pietinė arealo riba driekiasi Korėjos pusiasaliu, Tarimo baseinu, Pamyru, šiaurės Afganistanu, Užkaukaze, Mažąja Azija, Viduržemio jūros pakrante. Gyvena Šiaurės Afrikoje, dalyje salų.
 Žiemoja pietinėje Europoje, Afrikoje.
 Paplitimas Lietuvoje
 Lietuvoje perintys dirviniai vieversiai yra sezoniniai migrantai. Į Lietuvą atskrenda kovą-balandį, išskrenda rugsėjį-spalį. Šalyje labai dažni, bet labiausiai paplitę šalies vidurio rajonuose, retesni pietryčiuose. Lietuvoje gyvena Alauda arvensis arvensis porūšis.
 Išvaizda
 Dirvinis vieversys šiek tiek didesnis už naminį žvirblį. Jo kūno ilgis 18–19 cm, atstumas tarp išskleistų abiejų sparnugalių 30–35 cm, patinėlio svoris 30-45 g, patelės apie 25–38 g.
 Patino ir patelės kūno viršutinė pusė pilkai rusva, galva ir nugara išmarginta tamsiomis išilginėmis dėmelėmis. Kūno apačia balsva, pagurklyje ir kūno šonuose yra juodi taškeliai.
 Elgsena
 Gyvena pievose, dirvonuose, dykvietėse bei dirbamuosiuose plotuose. Lizdą suka iš sausų žolių stiebelių, šaknelių ar smulkių lapelių gilioje duobutėje ir gerai paslepia po žolių kuokšteliu. Deda 3-6 pilkai žalsvus su nedidelėmis tamsesnėmis dėmelėmis kiaušinius. Išveda dvi vadas. Daug lizdų nukenčia nuo žmogaus ūkinės veiklos.
 Čirenimas
 Čirena dirvinių vieversių patinėliai pakilę į 50–100 m aukštį.
 Mityba
 Minta vabzdžiais, miglinių augalų sėklomis, o rudenį ir ankstyvą pavasarį lesa augalų sėklas, šviežius lapus, daigų viršūnėles. Paukštis aktyvus šviesiu paros metu, todėl maloniai nuteikia jo čirenimas, girdimas nuo ankstyvo pavasario iki rugpjūčio vidurio.
 Folkloras
 Tautosakoje dirvinis vieversys vaizduojamas kaip pavasario skelbėjas, kviečiantis artoją į laukus, savo čirenimu žadinantis gamtą, atgimimo, jaunatviškumo simbolis.
 Porūšiai
 Išskiriami šie dirvinių vieversių porūšiai:
 Alauda arvensis arvensis Linnaeus, 1758; Nominuotas porūšis. Paplitimas: šiaurės, vakarų ir vidurio Europa. Šis porūšis peri ir Lietuvoje.
 Alauda arvensis sierrae Weigold, 1913; Portugalija, centrinė ir pietinė Ispanija.
 Alauda arvensis harterti Whitaker, 1904; šiaurės vakarinė Afrika.
 Alauda arvensis cantarella Bonaparte, 1850; Pietinė Europa nuo šiaurės rytų Ispanijos, driekiasi iki ir per Turkiją, Kaukaze.
 Alauda arvensis armenica Bogdanov, 1879; pietryčių Turkija ir iki Irano.
 Alauda arvensis dulcivox Hume, 1872; Europinės Rusijos pietryčiai, Vakarų Sibiras ir iki šiaurės vakarų Kinijos ir pietvakarių Mongolijos.
 Alauda arvensis kiborti Zaliesski, 1917; pietinis Sibiras, šiaurinė ir rytų Mongolija bei šiaurės rytų Kinija.
 Alauda arvensis intermedia Swinhoe, 1863; šiaurės centrinis Sibiras ir iki šiaurės rytų Kinijos bei Korėjos pusiasalis.
 Alauda arvensis pekinensis Swinhoe, 1863; šiaurės rytų Sibiras, Kamčiatkos pusiasalis ir Kurilų salos.
 Alauda arvensis lonnbergi Hachisuka, 1926; šiaurinė Sachalino salos dalis.
 Alauda arvensis japonica Temminck & Schlegel, 1848; pietinė Sachalino salos dalis, pietinės Kurilų salos, Japonija ir Riūkiū salos.
 Galerija
 Šaltiniai
 Nuorodos
 birdsoftheworld.org / Eurasian Skylark Alauda arvensis
 ebird.org / Eurasian Skylark Alauda arvensis
 xeno-canto.org / Eurasian Skylark · Alauda arvensis · Linnaeus, 1758 (Dirvinių vieversių čirenimų įrašai)
 Vieversiniai


type: other

text:
Blog de onetreehill-08 - Les news de One Tree Hill (les frères scott) ... - Skyrock.com
 Les news de One Tree Hill (les frères scott) ...
 onetreehill-08
 Salut et Bienvenue sur mon blog! Il sera consacré à la série one tree hill (Les freres Scott), j'espère qu'il vous plaira!!! Et n'oublié pas de lacher vos com's!
 - les vidéos de la saison 1, 2, 3, 4 ...
 - des montages, gifs, reflets....
 -des infos, spoilers...
 -des concours, surprises...
 -Et bien d'autres choses!!!!!!!!!!
 N'oublie pas de lachez tes com's et de me donner ton avis sur mon blog!!!
 onetreehill-0826 ans
 Création : 10/07/2006 à 03:39
 Mise à jour : 17/04/2008 à 17:18
 Un Nouveau monde de Foliie sur Les Frères Scott :
 Oth-madness
 Gros Bizou à Vous et encore Mercii pour tous !
 Onetreehill-08 est dorénavant Oth-madness
 Je suis Désolé mais je crois qu'une longue pause s'impose !!
 En ce moment je n'ai pas le temps de faire de nouveaux articles et
 je pense sérieusement que je vais refaire un Blog sur OTH avec de plus jolies Décos ...
 Je réfléchis de plus en plus à ce que j'envisage et je vous ferais part de ma décision
 lorsque j'en serais sur à 100% !!
 Voilà sinon je remercie toutes les nombreuses personnes qui visites mon Blog, qui me laisse des com's,et les personnes qui m'encouragent !!
 Un ENORME MERCI à papri-ka ( miss-actress) !!
 Ton Blog est formidableuhh, sensationel miss !! MERCI !!
 +++|+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++|+++
 +++|+++++++++++Hey ! tout les fanS de OTH !!+++++++++ii++|+++
 +++|++Etant donné que nous n'avons pas beaucoups de News+|+|+++
 +++|++sur OTH, J'ai décidé de refaire une mise à jour du BloG+.+|+++
 +++|++avec de nouvelles bi0graphieS des acteurs à la page 1,|-+|+++
 +++|++De nouvelleS Déc0s, et bien sûr encore plus de c0m'S....i+|+++
 +++|++Je VouS remercie encore pour votre soutien et Merciii à t0uS !!ii|+++
 +++|++++++++++++++++++++++++++Onetreehill-08|i+++++++|+++
 +++Idée du pr0chain article ???+++
 +++iiiC'eSt v0uS qui décider...++++
 +++ . Veronica MarS ? ++++++++.ii
 +++++. Pris0n Break ? ++++.+++.ii
 ++++++. Her0es? ++++++++++iii+
 +++++++. OTH? +++++++++++..+
 P.S: Si vouS le v0ulez sur OTH précisez-moi quel genre d'article vous v0ulez
 et si v0us avez-une autRe série en tête ( DH...) N'hésitez-pas !!
 +++Promo OTH season 5i+++
 +++++++TraductiOn+++++ii.
 ...... ̳ ̳ ̳ ̳ ̳
 .........| H E
 ...........____
 ...........|___
 ...........___| E A S O N
 ..............|__
 ..............| _I N A L E
 _____________ EpisÖde 421 __________
 _____ Avec Chad Michael Murray,_.____
 _____james Lafferty, sophia Bush_____
 _________ Bethany Joy Lenz, ____.____
 ________.___ Hilarie BurtoN . . .__i.____
 ______________[ Partie 1]___i_________
 ______________[ Partie 2]___i_________
 ______________[ Partie 3]___i_________
 ___________ ♫ LeS CaptureS__________
 ____________________________________ _____ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳
 ________________________________________._|______________________________________________________ii.i|
 ________________________________________._|____________.________~ SeasÖn Finale ~______________'___.|
 ._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ______|i ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳.|
 |_______________________..____________|__._|_-_Karen va mieux mais elle a quand même failli mourir__..|
 |____.B_ö_n_n_e___N_ö_u_v_e_l_l_e____|__._|_-_car son coeur s'était arreté de battre!__________________.|
 |_______________________..____________|__._|_-_Haley part à l'hopital et accouche d'un beau petit Boy__ii.|
 |___..Sophia ne serait en aucun cas____|__._|_-_nommé James!______________________________________||
 |_______un personnage secondaire___._|__._|_-_Lucas avoue à Haley et Nathan que Whitey lui offre un_|.|
 |___..dans cette nouvelle saison 5 !____|__._|_-_job de coach à la rentrée et qu'il accepte!______________||
 |_______________________..____________|__._|_-_On revoit Rachel et Shelly à la fête après la remise des _|
 |_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _'|__i_|_-_diplômes! On voit aussi les Girls danser! Mdrr___________|
 _________________________________________.|_-_Haley propose à Brooke d'être la marraine de James et_i|
 ...... ̳ ̳ ̳ ̳ ̳________________________________.|_-_Lucas d'être le parrain!______________________________i_i|
 .........|__________________________________||_-_Lucas dit à Peyton qu'il ne veut ps qu'elle parte mais___||
 .........| U___A_S___A_I_M_E_______________|_-_qu'il l'empechera de rester!___________________________||
 _________________________________________.|_-_Dan se rend & va en prison. Il essaye de se pendre!____i|
 ____________C_E_T_T_E___________________.i|_-_Karen, Luke & Nathan ne veulent jamais le revoir!_______|
 _________________________________________.|_-iA la fin toute la bande décide de finir la soirée au terrain||
 ___N_E_W____S_E_A_S_O_N__?_?_?_______..|_-_de basket du lac et ils improvisent un match filles VS___||
 _________________________________________.|-|garçons! Brooke annonce qu'ils resteront amis pour la vie||
 _________________________________________.|-|puis Luke dit que quoi qu'il arrive ces prochaines années.||
 _________________________________________.|-|ils se retrouveront ici dans exactement 4 ans...._________||
 ________________________________________._| ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳|
 . Le 29 Juin était un grand évènement puisque c'était l'anniversaire de Mlle Hilarie Burton !!
 JOYEUX ANNIVERSAIRE Hilarie !!
 . Le 8 Juillet c'est l'anniversaire de notre Sophia donc Happy Birthday to You Miss Bush !!
 --> Son montage d'anniv'
 Modifié le jeudi 12 juillet 2007 05:20
 ._ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳
 ._l-_____________________________.i_________________l
 ._l-________o0o______EpiSöDe_420___o0o-_..________l
 ._l_Dan doit faire face aux conséquences du meurtre_l
 ._l__...de Keith pendant que les complications des_.._l
 ._l__grossesses de Karen et Haley compliquent la vie.l
 ._l_de Nath et la cérémonie de remise des diplômes.-l
 ._l__Lucas hésites entre les différentes options pour._l
 ._l__...son futur et Peyton et Brooke se préparent à_.il
 ._l__passer leur été à Los Angeles ensemble.__|_____l
 ._l ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳l
 _lol.ol ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳
 _lol.ol.'ol*_ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳
 _lol.*l.'ol*_l_______l ̳ ̳ ̳ ̳
 _lol.*l.'ol*_l ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳l____ll
 _lol.*l.'ol*_______l ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳l
 _lol.*l.'ol*_______
 _lol______-______-____________-________-_._______
 _lol______□ Les photos_________________________i.
 _lol______□ Le Mobile Extra_____________-_-.___--.i
 _lol___ ̳ ̳ ̳□ Part 1__□ Part 2__□ Part 3_____ ̳ ̳ ̳ ̳-._ii
 _lol__________________-_.__________.__-__l ̳ ̳ ̳ ̳l-..-
 _lol.*l.'o_______________________.i.i______l ̳ ̳ ̳ ̳l
 ---*..l. ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳ ̳
 Source Déco-> Miss-actress
 - Rachel organise une fete de fin d'année chez elle.
 - Lucas et Brooke serait les parain/marraine du bébé Naley
 - Les filles vont faire une danse sur "if you wanna be my lover" des spicegirls
 - Shelly revient dans cet épisode
 - Mouth embrasse Brooke sous forme de paris. Chase et Brooke s'amuse
 - Lucas et Peyton vont quitter la fête un peu avant tout le monde et se retrouvent dans un parc public où ils discutent de leur avenir. Lucas lui redit à quel point il l'aime et qu'il veut qu'elle reste à Tree Hill avec lui mais qu'il sait aussi qu'elle doit à aller à LA.
 - Brooke et Chase partiraient aussi avant la fin pour... Ils s'échangeraient un “je t'aime” avant de passer à l'acte.
 - Scène finale au Rivercourt.
 - Brooke remettrait son diplôme à Rachel, suivi d'un gros calin et elle lui dit qu'elle est très heureuse d'avoir été diplômée du lycée de Tree Hill.
 - Karen va rendre visite à Dan en prison. une scène forte en émotions.
 D'ailleurs, une fois Karen partie, Dan tente de se pendre dans sa cellule, mais le support casse et Dan se retrouve parterre
 - Scène entre Brooke et Lucas, Brooke est triste du fait de devoir partir et de voir tout le monde avancer sur leur propre chemin. Lucas lui montre alors ce qu'il a écrit sur elle dans son livre. Il lui dit quelque chose comme quoi elle va changer le monde. C'est un au-revoir amical. Ils se prennent dans les bras.
 - Haley appelerait plusieurs fois Deb pendant la fête pour savoir comment va son baby James. Elle demande même à Deb de ne rien dire à Nathan pour les coups de fil, elle devient très vite trop “maman”
 Episode 421 en VOST: (Article prochainement) [Part 1] [Part 2] [Part 3]
 10 com'S ICI ==> 30 sur ton BloG ! Cool non?


text:
Índice | A Enfermagem e as Leis
 Relatório 2017: Índice de Desenvolvimento Humano – Portugal passa para 41.o lugar no ranking das Nações Unidas
 Portal SNS 2017, Desenvolvimento Humano, Índice, Índice de Desenvolvimento Humano, Nações Unidas, ONU, Portugal, ranking, Relatório, UN
 Estabelece os índices trimestrais de atualização de capitais para as apólices do ramo «Incêndio e elementos da natureza» com início ou vencimento no terceiro trimestre de 2018
 Posted on 04/06/2018 04/06/2018 by A Enfermagem e as Leis
 DR 2018, Apólice, Atualização, Capital, elementos da natureza, Incêndio, Índice, Trimestral, Trimestre, Vencimento
 Decreto que regula os índices de referência no quadro de instrumentos e contratos financeiros ou do desempenho de fundos de investimento
 Posted on 29/08/2017 29/08/2017 by A Enfermagem e as Leis
 Decreto Regulamentar n.o 8/2017 – Diário da República n.o 166/2017, Série I de 2017-08-29
 Regula os índices de referência no quadro de instrumentos e contratos financeiros ou do desempenho de fundos de investimento, assegurando a execução do Regulamento (UE) n.o 2016/1011
 «Decreto Regulamentar n.o 8/2017
 A implementação do Regulamento (UE) n.o 2016/1011, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 8 de junho de 2016 (Regulamento), relativo aos índices utilizados como índices de referência no quadro de instrumentos e contratos financeiros ou para aferir o desempenho de fundos de investimento, exige a designação de autoridades competentes e a criação de um regime sancionatório.
 Visando assegurar o acompanhamento dos índices de referência designados como críticos, algumas disposições do Regulamento são aplicáveis desde 30 de junho de 2016.
 A designação de índices de referência críticos determina que a autoridade competente do respetivo administrador constitua um colégio de supervisão com a participação das autoridades competentes dos fornecedores de dados de cálculo para a determinação desse índice de referência.
 Atendendo à existência em Portugal de um fornecedor de dados de índices de referência designados como críticos, mostra-se necessário proceder à designação das autoridades nacionais competentes para efeitos do Regulamento, devendo ocorrer ulteriormente a criação do regime sancionatório.
 Deste modo, a Comissão do Mercado dos Valores Mobiliários é designada como autoridade nacional competente para a supervisão dos administradores, das entidades supervisionadas que sejam fornecedores de dados de cálculo para a determinação de um índice de referência e das entidades supervisionadas que sejam utilizadores de índices de referência, sem prejuízo das competências atribuídas ao Banco de Portugal e à Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões. O Banco de Portugal e a Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões são designados como autoridades nacionais competentes para a supervisão da utilização de índices de referência, no que respeita, respetivamente, aos contratos financeiros previstos no Regulamento e às entidades sujeitas à sua supervisão.
 Atendendo ao impacto transversal dos índices de referência, são ainda previstos mecanismos de cooperação e de troca de informação entre as autoridades nacionais referentes às matérias previstas no Regulamento, sem prejuízo dos mecanismos gerais de cooperação entre aquelas autoridades que se encontrem previstos noutros diplomas.
 Foram ouvidos o Banco de Portugal, a Comissão do Mercados de Valores Mobiliários e a Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões.
 O presente decreto regulamentar designa as autoridades competentes para a supervisão dos administradores de índices de referência e das entidades supervisionadas que sejam fornecedores de dados de cálculo ou utilizadores de índices de referência, para efeitos do Regulamento (UE) n.o 2016/1011, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 8 de junho de 2016 (Regulamento), relativo aos índices utilizados como índices de referência no quadro de instrumentos e contratos financeiros ou para aferir o desempenho de fundos de investimento e que altera as Diretivas 2008/48/CE e 2014/17/UE e o Regulamento (UE) n.o 596/2014.
 1 – Para efeitos do disposto no n.o 1 do artigo 40.o do Regulamento:
 a) A Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) é a autoridade competente para a supervisão dos administradores de índices de referência e das entidades supervisionadas que sejam fornecedores de dados de cálculo ou utilizadores de índices de referência, sem prejuízo do disposto na alínea seguinte;
 b) O Banco de Portugal é a autoridade competente para a supervisão dos deveres relativos à alteração e cessação dos índices de referência e à utilização de um índice de referência, nos termos do n.o 2 do artigo 28.o e do n.o 1 do artigo 29.o do Regulamento, nos contratos financeiros referidos no n.o 18 do artigo 3.o do Regulamento;
 c) A Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões (ASF) é a autoridade competente para a supervisão dos deveres relativos à alteração e cessação dos índices de referência e à utilização de um índice de referência, nos termos do n.o 2 do artigo 28.o e do n.o 1 do artigo 29.o do Regulamento, quando as entidades supervisionadas referidas nas alíneas c), d) e g) do n.o 17 do artigo 3.o do Regulamento utilizarem um índice de referência nos termos da alínea b) do n.o 7 do artigo 3.o do Regulamento.
 2 – Para efeitos do disposto no n.o 2 do artigo 40.o do Regulamento, a CMVM é a autoridade responsável por coordenar a cooperação e a troca de informações com a Comissão Europeia, a Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados e as autoridades competentes dos outros Estados-Membros.
 1 – Nas matérias previstas no Regulamento, a CMVM, o Banco de Portugal e a ASF cooperam entre si para o exercício coordenado dos poderes de supervisão.
 2 – A CMVM consulta o Banco de Portugal e a ASF relativamente às seguintes matérias:
 a) Reconhecimento de um índice de referência como crítico, nas situações previstas nas alíneas b) e c) do n.o 1 do artigo 20.o do Regulamento;
 b) Administração obrigatória de um índice de referência crítico, prevista no n.o 3 do artigo 21.o do Regulamento;
 c) Contribuição obrigatória para um índice de referência crítico, prevista nos n.os 6, 7 e 9 do artigo 23.o do Regulamento;
 d) Revogação ou suspensão da autorização ou do registo, previstas nos n.os 1 e 3 do artigo 35.o do Regulamento;
 e) Participação num colégio, no caso previsto no n.o 3 do artigo 46.o do Regulamento.
 3 – A CMVM informa imediatamente o Banco de Portugal e a ASF quanto:
 a) Ao exercício da supervisão dos administradores de índices de referência e dos fornecedores de dados de cálculo, sempre que se justifique;
 b) Às decisões finais das matérias referidas no número anterior;
 c) À informação recebida relativamente ao n.o 1 do artigo 21.o e aos n.os 2, 3, 4 e 11 do artigo 23.o do Regulamento.
 4 – O Banco de Portugal e a ASF cooperam com a CMVM para o exercício, por esta, dos poderes de supervisão relativamente às entidades supervisionadas que estejam também sujeitas à supervisão daquelas autoridades.
 1 – O presente decreto regulamentar entra em vigor no dia seguinte à sua publicação.
 2 – A entrada em vigor do presente decreto regulamentar não prejudica a aplicação dos prazos previstos no artigo 59.o do Regulamento.
 Visto e aprovado em Conselho de Ministros de 8 de junho de 2017. – António Luís Santos da Costa – Carolina Maria Gomes Ferra.
 Promulgado em 3 de julho de 2017.
 Referendado em 6 de julho de 2017.
 DR contrato financeiro, Decreto, Desempenho, fundo de investimento, Índice, índice de referência, instrumento financeiro, Quadro, Regulamento
 Índices trimestrais de atualização de capitais para as apólices do ramo «Incêndio e elementos da natureza» com início ou vencimento no terceiro trimestre de 2017
 Posted on 26/06/2017 26/06/2017 by A Enfermagem e as Leis
 Norma regulamentar da Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões n.o 4/2017-R – Diário da República n.o 121/2017, Série II de 2017-06-26
 Norma Regulamentar n.o 4/2017-R, de 1 de junho – Estabelece os índices trimestrais de atualização de capitais para as apólices do ramo «Incêndio e elementos da natureza» com início ou vencimento no terceiro trimestre de 2017
 «Norma Regulamentar da Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões n.o 4/2017-R
 Norma Regulamentar n.o 4/2017-R, de 1 de junho
 Nos termos do n.o 1 do artigo 135.o do Regime Jurídico do Contrato de Seguro, aprovado pelo Decreto-Lei n.o 72/2008, de 16 de abril, salvo estipulação em contrário, no seguro de riscos relativos à habitação, o valor do imóvel seguro ou a proporção segura do mesmo é automaticamente atualizado de acordo com índices publicados para o efeito pela Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões (ASF).
 O projeto da presente Norma Regulamentar esteve em processo de consulta pública, nos termos do artigo 47.o dos Estatutos da Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões, aprovados pelo Decreto-Lei n.o 1/2015, de 6 de janeiro, não tendo sido recebidos comentários.
 A Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões, ao abrigo do disposto no n.o 1 do artigo 135.o do Regime Jurídico do Contrato de Seguro, aprovado pelo Decreto-Lei n.o 72/2008, de 16 de abril, bem como na alínea a) do n.o 3 do artigo 16.o dos seus Estatutos, aprovados pelo Decreto-Lei n.o 1/2015, de 6 de janeiro, emite a seguinte Norma Regulamentar:
 Os índices a considerar nas apólices com início ou vencimento no terceiro trimestre de 2017 são os seguintes:
 Índice de Edifícios (IE) – 372,48
 Índice de Recheio de Habitação (IRH) – 277,33
 Índice de Recheio de Habitação e Edifícios (IRHE) – 334,42
 1 de junho de 2017. – O Conselho de Administração: José Figueiredo Almaça, presidente – Filipe Aleman Serrano, vice-presidente.»
 DR 2017, Apólice, Atualização, Capital, Índice, ramo "Incêndio e elementos da natureza", terceiro trimestre, Trimestral
 Boletim Informativo Semanal do Plano Nacional de Saúde – Índice de Fertilidade Total
 DGS 2017, Boletim Informativo, Boletim Informativo Semanal, DGS, Fertilidade, fertilidade total, Índice
 Projeto QuaLife+: Estudo revela índices elevados de desnutrição em idosos
 Posted on 20/04/2017 by A Enfermagem e as Leis
 A sessão pública de apresentação da avaliação do estado de nutrição dos doentes com mais de 65 anos admitidos no Centro Hospitalar de São João (CHSJ) – projeto Qualife+ – realiza-se no dia 20 de abril, a partir das 9 horas, na Aula Magna da Faculdade de Medicina da Universidade do Porto, entrada pelo piso 2.
 O projeto QuaLife+ tem como objetivo principal monitorizar o estado nutricional da população com mais de 65 anos, quer do internamento, quer da comunidade.
 Desde o início da colheita de dados, em novembro de 2015, até 31 de março de 2017, foram admitidos 22.916 doentes com idade igual ou superior a 65 anos, dos quais foram rastreados 13.637 doentes. Entre os rastreados, 6.706 encontravam-se em risco de desnutrição ou desnutridos, merecendo avaliação do estado nutricional e posterior acompanhamento por parte da equipa de nutrição.
 Concluiu-se que 55,2% dos doentes apresentavam, no momento da admissão hospitalar, risco de desnutrição associada à doença, dos quais 47,1% se encontravam efetivamente desnutridos após avaliação do estado nutricional. Já dos 2.324 idosos rastreados dos agrupamentos de centros de saúde (ACES) parceiros, 14,2% dos indivíduos apresentaram risco de desnutrição e destes 23,6% encontravam-se efetivamente desnutridos.
 O rastreio da desnutrição na admissão hospitalar permite reduzir o tempo de internamento, o risco de complicações e as readmissões, melhorando os indicadores clínicos e consequentemente os custos associados aos cuidados de saúde.
 O CHSJ, em parceria com os ACES Porto Oriental e Santo Tirso/Trofa, desenvolveu o projeto QuaLife+, dinamizado pela Unidade de Nutrição e Dietética, com financiamento do mecanismo EEA Grants 2009-2014.
 Centro Hospitalar de São João, EPE > Notícias
 Portal SNS desnutrição, estudo, Idoso, Índice, Projeto, QuaLife+


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52007PC0796
 Návrh nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 3286/94, kterým se stanoví postupy Společenství v oblasti společné obchodní politiky k zajištění výkonu práv Společenství podle mezinárodních obchodních pravidel, zejména pravidel sjednaných v rámci Světové obchodní organizace /* KOM/2007/0796 konecném znení - ACC 2007/0277 */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 13.12.2007KOM(2007) 796 v konečném znění2007/0277 (ACC)NávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se mění nařízení (ES) č. 3286/94, kterým se stanoví postupy Společenství v oblasti společné obchodní politiky k zajištění výkonu práv Společenství podle mezinárodních obchodních pravidel, zejména pravidel sjednaných v rámci Světové obchodní organizace(předložen ý Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVANařízení Rady (ES) č. 3286/1994 („nařízení o obchodních překážkách“) je jedním z nástrojů obchodní politiky, které jsou k dispozici ke sledování dodržování závazků vyplývajících z mezinárodních obchodních dohod ze strany našich obchodních partnerů s cílem odstranit překážky obchodu. Za tímto účelem nařízení o obchodních překážkách přiznává podnikům ve Společenství, „hospodářskému odvětví Společenství“ nebo jejich obchodním sdružením právo podat u Komise stížnost ohledně překážek obchodu. Je-li stížnost přípustná, je zahájeno přezkumné řízení týkající se existence údajných překážek a nepříznivých účinků na obchod nebo újmy způsobené „hospodářskému odvětví Společenství“. Pokud se tvrzení potvrdí a nelze-li dosáhnout smírného řešení, může postup nakonec vést k rozhodnutí Společenství o zahájení formálních postupů při řešení sporů v rámci mezinárodní dohody s obchodním partnerem.Podmínky pro podávání stížností podle nařízení o obchodních překážkách se u podniků Společenství a hospodářského odvětví Společenství liší, což otevírá dvě možnosti.První pro „hospodářské odvětví Společenství“ , tj. výrobce, na něž připadá hlavní podíl na celkové produkci Společenství shodných, podobných nebo přímo konkurujících výrobků nebo služeb a kteří jsou dotčeni obchodní překážkou. Tato možnost se týká obchodních překážek, které působí (nebo hrozí způsobit) újmu na trhu Společenství, a může být použita proti obchodní praktice, s ohledem na niž mezinárodní dohoda mezi Společenstvím a třetí zemí zavádí obchodní pravidla a přiznává právo jednat. Tato možnost není tímto návrhem dotčena.Druhá je dostupná jakémukoliv podniku Společenství. Lze ji využít v případě překážek, které způsobují nepříznivé obchodní účinky na trhu třetí země. Čl. 4 odst. 1 však omezuje přípustnost stížnosti na obchodní praktiky, s ohledem na něž zavádí obchodní pravidla a přiznává právo jednat mnohostranná nebo vícestranná dohoda mezi Společenstvím a třetí zemí. V praxi to znamená, že stížnosti na údajné porušování dvoustranných dohod ze strany třetí země jsou přípustné pouze v případě, že se týkají rovněž porušení mnohostranných pravidel, zejména pravidel sjednaných v rámci WTO.V roce 2005 Evropská komise zadala studii o využívání nařízení o obchodních překážkách v prvních deseti letech a o možných zlepšeních tohoto nástroje obchodní politiky. Jedním z doporučení bylo zrušit zákaz, aby se podniky Společenství mohly při podávání stížností podle nařízení o obchodních překážkách opírat výhradně o dvoustranné dohody. Toto doporučení Evropská komise schválila ve svém sdělení Evropa ve světě: posílené partnerství v zájmu lepšího přístupu na trh pro evropské vývozce [1] jako jeden z návrhů k řešení překážek obchodu, a tudíž ke zlepšení přístupu na trh pro naše vývozce a k zvýšení růstu a zaměstnanosti ve Společenství.Tento zákaz fakticky vylučuje možnost spoléhat se na dvoustranné dohody při jednání proti porušení tzv. „závazků WTO plus“, zejména těch, které se týkají necelních překážek, jež nejsou upraveny pravidly WTO.Toto omezení lze vysvětlit historickými důvody. Před uzavřením obchodní dohody s Mexikem v roce 2000 spočíval mechanismus k řešení sporů v rámci dvoustranných smluv v tradičním diplomatickém přístupu, který velmi závisel na schopnosti stran dohodnout se na řešení, nebyl proto účinný při vymáhání obchodních pravidel. Tyto historické důvody již pominuly. Od přijetí nařízení o obchodních překážkách Společenství uzavřelo řadu dvoustranných dohod, které stanoví hmotněprávní pravidla použitelná na obchod mezi Společenstvím a třetí zemí a zahrnují účinné a závazné mechanismy pro řešení sporů vytvořené podle mechanismu WTO pro řešení sporů za účelem prosazování těchto pravidel[2]. Společenství se v současnosti rovněž účastní sjednávání dvoustranných obchodních dohod, jejichž cílem je stanovit hmotněprávní povinnosti týkající se zajištění lepších možností přístupu na trh a dodržování těchto povinností prostřednictvím obdobných závazných mechanismů pro řešení sporů[3].Vzhledem k vývoji dvoustranných smluv obsahujících hmotněprávní obchodní pravidla a mechanismy „soudního typu“ pro řešení sporů již není oprávněné vyžadovat, aby se podniky Společenství ve svých stížnostech podle nařízení o obchodních překážkách týkajících se překážek obchodu, které způsobují nepříznivé účinky na obchod, odvolávaly na WTO, aby se mohly spoléhat na závazky plynoucí z dvoustranných dohod.2007/0277 (ACC)NávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se mění nařízení (ES) č. 3286/94, kterým se stanoví postupy Společenství v oblasti společné obchodní politiky k zajištění výkonu práv Společenství podle mezinárodních obchodních pravidel, zejména pravidel sjednaných v rámci Světové obchodní organizaceRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 133 této Smlouvy,s ohledem na návrh Komise[4],vzhledem k těmto důvodům:(1) Nařízení (ES) č. 3286/94[5] poskytuje podnikům Společenství procesní prostředky, které jim umožňují požádat Komisi, aby prošetřila překážky obchodu přijaté nebo zachovávané třetími zeměmi, pokud tyto překážky mají dopad na trh dané třetí země a nepříznivé obchodní účinky na podniky Společenství.(2) Podle čl. 4 odst. 1 nařízení (ES) č. 3286/94 je však stížnost podniku Společenství přípustná pouze tehdy, jestliže mezinárodní obchodní pravidla zakotvená v mnohostranných nebo vícestranných obchodních dohodách přiznávají právo proti takové překážce obchodu jednat. To znamená, že stížnosti na údajné porušení dvoustranných závazků ze strany třetí země se musí odvolávat rovněž na porušení mnohostranných nebo vícestranných pravidel, aby byly přípustné.(3) Od přijetí nařízení (ES) č. 3286/94 Společenství uzavřelo řadu dvoustranných dohod, které obsahují hmotněprávní pravidla pro obchod mezi Společenstvím a třetími zeměmi, která významně překračují pravidla WTO. Tyto dohody zahrnují dále účinné a závazné mechanismy pro řešení sporů k rozhodování sporů o těchto závazcích nad rámec WTO („WTO plus“).(4) Možnost, aby se podniky Společenství při podávání stížností podle nařízení (ES) č. 3286/94 mohly opírat o dvoustranné dohody, by přispěla ke sledování dodržování závazků obsažených v těchto dohodách a k řešení překážek obchodu, a tím by zlepšila přístup na trh pro vývozce a zvýšila růst a zaměstnanost ve Společenství[6].(5) Na základě tohoto vývoje a v zájmu snížení administrativní zátěže pro podniky Společenství by se právo těchto podniků podávat stížnosti ohledně překážek obchodu mělo rozšířit tak, aby zahrnovalo údajné překážky obchodu, v jejichž případě přiznávají právo jednat pouze mezinárodní obchodní pravidla zakotvená v dvoustranných obchodních dohodách,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1V článku 4 nařízení (ES) č. 3286/94 se odstavec 1 nahrazuje tímto:„1. Jakýkoli podnik Společenství nebo jakékoli sdružení, ať již má právní subjektivitu či nikoli, kteří jednají jménem jednoho nebo více podniků Společenství a kteří mají za to, že tyto podniky Společenství utrpěly nepříznivými účinky na obchod způsobenými překážkami obchodu na trhu třetí země, mohou podat písemnou stížnost.“Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne .Za Radupředseda/předsedkyně [1] Sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů – Evropa ve světě: posílené partnerství v zájmu lepšího přístupu na trh pro evropské vývozce, KOM(2007) 183 v konečném znění, 18.4.2007.[2] Viz např. rozhodnutí Smíšené rady ES–Mexiko č. 2/2000 o uvolňování celních a necelních překážek obchodu se zbožím (Úř. věst. L 157, 30.6.2000, s. 10); rozhodnutí Smíšené rady EU–Mexiko č. 2/2001 o uvolňování obchodu se službami (Úř. věst. L 70, 12.3.2001, s. 7); Dohoda, kterou se zakládá přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé (Úř. věst. L 352, 30.12.2002, s. 3); dohody o přidružení ze zeměmi EuroMed, jež mají být doplněny mechanismem soudního typu pro řešení sporů, které se v současnosti projednávají.[3] Jednání probíhají například se zeměmi AKT, Jižní Koreou, Indií, zeměmi ASEAN, Radou pro spolupráci v Perském zálivu, Mercosurem, Andským společenstvím, Střední Amerikou.[4] Úř. věst. C , , s. .[5] Nařízení Rady (ES) č. 3286/94 ze dne 22. prosince 1994, kterým se stanoví postupy Společenství v oblasti společné obchodní politiky k zajištění výkonu práv Společenství podle mezinárodních obchodních pravidel, zejména pravidel sjednaných v rámci Světové obchodní organizace, Úř. věst. L 349, 31.12.1994, s. 71.[6] Sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů – Evropa ve světě: posílené partnerství v zájmu lepšího přístupu na trh pro evropské vývozce, KOM(2007) 183 v konečném znění, 18.4.2007.


text:
À bon droit: Les enseignements récents de la Cour d'appel en matière de responsabilité du commandité et du commanditaire à une société en commandite
 Les enseignements récents de la Cour d'appel en matière de responsabilité du commandité et du commanditaire à une société en commandite
 Nous avons déjà traité dans le passé du fait que la société en commandite n'a pas de personnalité juridique, de sorte que la responsabilité du commandité et du commanditaire n'obéit pas à la levée du voile corporatif. Nous avons également traité il y a quelques années de la possibilité de poursuivre simultanément la société en commandite et le commandité. Vient maintenant la décision très importante de la Cour d'appel dans l'affaire Enerkem Alberta Biofuels c. Papillon et Fils ltée (2019 QCCA 1334) où l'Honorable juge Marie-Josée Hogue pose très clairement les principes applicables à la responsabilité du commandité et du commanditaire.
 Dans cette affaire, les Appelantes se pourvoient à l’encontre d’un jugement de la Cour supérieure rendu par l'Honorable juge Johanne Mainville accueillant la réclamation de l’Intimée et condamnant solidairement les Appelantes à lui payer 991 561,65 $ représentant le solde contractuel dû pour les services rendus par elle dans le cadre d’un contrat d’entreprise et 30 000 $ de dommages-intérêts pour abus de droit.
 Pour les fins de notre billet de cet après-midi, seules les questions relatives à la responsabilité du commandité et du commanditaire nous intéressent. En effet, la juge de première instance a condamné la commandité et la commanditaire, ce que ces dernières attaquent en appel.
 D'abord, sur la question de la condamnation de la commandité, la juge Hogue ne décèle pas d'erreur dans le raisonnement de la juge de première instance et indique que rien ne s'oppose à la condamnation simultanée de la société en commandite et la commandité. Elle ajoute cependant que le jugement doit prévoir le bénéfice de discussion des biens de la société en commandite avant que les biens de la commandité soit sollicitée:
 [71] Le commandité d’une société en commandite est autorisé à gérer la société et à l’obliger (art. 2236 C.c.Q.). Il a les pouvoirs, les droits et les obligations des associés de la société en nom collectif (art. 2238 C.c.Q.). La société en commandite a un patrimoine distinct de celui de ses constituants et c’est celui-ci qui doit d’abord être utilisé pour satisfaire les créanciers de la société. Ce n’est qu’en cas d’insuffisance des biens de la société que le commandité est tenu solidairement des dettes de la société envers les tiers et que les créanciers non satisfaits pourront exercer leurs droits sur son patrimoine (art. 2246 C.c.Q.).
 [72] La Cour a récemment reconnu le droit du créancier qui poursuit une société de poursuivre en même temps la société en commandite et le commandité sans avoir à démontrer l’insuffisance des biens sociaux. La condamnation qui peut être prononcée contre celui-ci est toutefois subsidiaire à celle prononcée contre la société et le commandité conserve le droit de faire valoir le bénéfice de discussion au moment de l’exécution du jugement :
 [16] Au nombre des attributs juridiques de la société lui permettant d'affirmer son autonomie patrimoniale, le juge Rochon souligne la formulation de l'article 2221 C.c.Q. qui distingue les patrimoines pour le paiement des obligations de la société. Cet article prévoit que l'associé d'une société en nom collectif est tenu solidairement des obligations de la société contractées pour le service ou l'exploitation d'une entreprise de la société. Les associés jouissent cependant d'un bénéfice de discussion. Les créanciers ne peuvent poursuivre le paiement contre eux qu'après avoir discuté les biens de la société.
 [17] La société en commandite est soumise au même régime par le biais de l’article 2249 C.c.Q., sous réserve de l'article 2246 C.c.Q. qui limite la responsabilité du commanditaire à son apport au fonds commun de la société.
 [18] Avec respect pour le juge d'instance, celui-ci a commis une erreur de droit en concluant que les appelantes ne pouvaient poursuivre les intimées à moins de démontrer l'insuffisance de fonds des sociétés en commandite.
 [26] Ainsi, le bénéfice de discussion prévu aux articles 2221 et 2246 C.c.Q. intervient au moment de l'exécution du jugement contre les commandités et non au moment d'entreprendre le recours. Pour reprendre les termes du juge Guthrie, « 2221 C.c.Q. ne représente pas autre chose qu'un ordre de collocation ». Le droit d'exercer d'un recours judiciaire contre les commandités ne saurait être subordonné à une simple mesure d'exécution.
 [27] Deuxièmement, la discussion des biens sociaux ne retarde que la poursuite du paiement. Le lien de droit entre le commandité et le créancier de la société en commandite existe dès la formation de l'obligation entre le créancier et la société.
 [28] Troisièmement, faire dépendre le recours contre le commandité de l'insuffisance des biens sociaux confond les notions de personnalité et de patrimoine. La distinction entre les patrimoines de la société et des commandités n’existe que dans la mesure où les biens sociaux sont suffisants. À compter de l’insuffisance des biens, le créancier peut exercer ses droits directement sur le patrimoine du commandité puisque la fiction juridique opérant séparation des patrimoines disparaît. Au contraire, la société ne dispose jamais d'une personnalité distincte de celle de ses commandités, même lorsque ses biens sont suffisants pour faire face à ses obligations. Une poursuite contre la société est effectivement une poursuite contre les commandités.
 [29] L'identité de personnalité juridique entre la société en commandite et ses commandités est d'autant plus évidente lorsque l'on considère qu’une fois les biens sociaux discutés, le jugement contre la société en commandite est exécutoire directement contre le commandité.
 [73] La juge pouvait donc condamner solidairement GP. Il aurait toutefois été souhaitable, pour éviter toute ambiguïté, de réserver le droit de GP de soulever le bénéfice de discussion dans l’éventualité d’une exécution forcée.
 Sur la question du commanditaire, la juge Hogue souligne que la situation est plus complexe. Règle générale, la commanditaire ne peut être tenue responsable outre que pour l'apport promis. Il est cependant fait exception à cette règle si la commanditaire s'immisce dans les affaires de la société en commandite:
 [74] La responsabilité du commanditaire pour les dettes de la société obéit quant à elle à des règles différentes, puisque l’insuffisance des biens de la société n’entraîne pas, de ce seul fait, sa responsabilité, le commanditaire n’étant tenu en principe que jusqu’à concurrence de l’apport qu’il a convenu d’apporter à la société (art. 2246 C.c.Q.).
 [75] Le législateur a toutefois choisi de limiter les gestes qu’un commanditaire peut poser s’il veut bénéficier de cette limite de responsabilité. Ainsi, il ne peut que donner des avis de nature consultative concernant la gestion de la société et il ne peut négocier aucune affaire pour elle, agir comme son mandataire ou agent, ou permettre que son nom soit utilisé dans un acte de la société. S’il le fait – on dit alors qu’il s’immisce dans les affaires de la société – il devient tenu, comme un commandité, des obligations de la société résultant de ces actes ou, selon l’importance ou le nombre de ceux-ci, de toutes les obligations de la société (art. 2244 C.c.Q.). Il en est de même lorsque son nom apparaît dans le nom de la société sans que sa qualité de commanditaire ne soit clairement indiquée (art. 2247 C.c.Q.).
 [76] Ces interdictions visent notamment à protéger les tiers en évitant qu’ils confondent le commanditaire avec la société en commandite ou encore le commanditaire avec le commandité et qu’ils contractent en croyant erronément que le commanditaire est leur cocontractant ou encore qu’il engage son patrimoine. Il n’est pas nécessaire de décider ici si ces articles servent aussi à protéger la société en commandite contre un commanditaire trop entreprenant.
 Reste donc à savoir si la trame factuelle permet de conclure à une telle implication de la part de la commanditaire. À ce chapitre, la juge Hogue rejette d'abord l'argument voulant que la responsabilité de la commanditaire ne pourra être retenue que si le tiers a erronément été porté à croire que la commanditaire était la commandite ou même la société en commandite.
 De la même façon, la juge Hogue rejette l'application des règles relatives à la levée du voile corporatif. Elle indique - à juste titre selon moi - qu'il n'existe pas de motif d'ajouter aux dispositions du Code civil à cet égard et que celui-ci n'impose pas un tel fardeau.
 La juge Hogue en vient donc à la conclusion que la juge de première instance a eu raison de retenir la responsabilité de la commanditaire, quoiqu'elle aurait dû - encore une fois - prévoir le bénéfice de discussion en faveur de celle-ci:
 [82] Or, quoique je sois d’accord avec sa proposition voulant que les actes de gestion interne posés par un commanditaire soient insuffisants pour permettre aux tiers de le tenir responsable des dettes de la société et que je reconnaisse que l’interdiction posée vise notamment à protéger les tiers, je ne vais pas aussi loin que d’exiger d’eux qu’ils démontrent avoir effectivement cru que le commanditaire était un commandité ou que le commanditaire s’engageait. Rien, selon moi, ne justifie de leur imposer ce fardeau. Il appartient plutôt aux commanditaires, qui tirent avantage de la structure de la société en commandite, de respecter les contraintes que la loi leur impose.
 [83] Le législateur, à l’article 2244 C.c.Q., a identifié trois actes qui rendent le commanditaire responsable comme un commandité et n’a pas jugé bon d’ajouter, comme condition, que les tiers démontrent avoir effectivement été induits en erreur quant au statut du commanditaire au sein de la société. Contrairement à l’institution du mandat apparent, qui exige que la faute du mandant ait conduit à la croyance erronée du tiers en l’existence d’un mandat (art. 2163 C.c.Q.), l’immixtion n’exige pas la démonstration d’une croyance erronée chez le tiers.
 [84] J’estime ainsi qu’il n’y a pas lieu d’imposer ce fardeau supplémentaire aux tiers et que la responsabilité du commanditaire doit être engagée dès lors qu’il outrepasse les limites établies et pose l’un des actes interdits, ce qui est le cas en l’espèce. Enerkem ne conteste pas les conclusions de la juge à cette égard : elle dit seulement que Papillon ne croyait pas qu’Enerkem inc. était une commanditée et elle dit que le contrat de service est un acte de gestion interne tout au plus.
 [85] Les appelantes ont aussi suggéré, lors de l’audience, que les règles sur l’immixion devraient s’apparenter à celles de la levée du voile corporatif. Non seulement cela ne se reflète pas dans le texte du Code, mais cette proposition est conceptuellement intenable. Le risque de la responsabilité illimitée du commanditaire qui s’immisce dans la gestion de la société découle de l’absence de personnalité juridique distincte de la société en commandite. Or, c’est cette absence de personnalité distincte qui confère les avantages (notamment fiscaux) que retirent les commanditaires qui choisissent cette forme de société. Lorsqu’elle demande que soient appliquées des règles analogues à celles du voile corporatif pour limiter sa responsabilité, Enerkem inc. demande à la fois le beurre (les avantages qu’elle retire de l’absence de personnalité distincte de LP) et l’argent du beurre (la responsabilité limitée de l’actionnaire d’une société par actions). Cette demande doit être rejetée.
 [86] Ceci étant, le législateur a édicté que le commanditaire devient tenu « comme un commandité » des obligations de la société en commandite, ce qui veut dire que sa responsabilité n’est aussi que subsidiaire à celle de la société et que son patrimoine ne servira à satisfaire les créanciers de la société que si les biens de celle‐ci s’avèrent insuffisants. Il peut donc, comme le commandité, invoquer le bénéfice de discussion lors d’une éventuelle exécution de jugement et il y a lieu de le préciser.
 Voilà selon moi une décision très importante en la matière. Celle-ci me semble tout à fait conforme à l'intention législative de limiter la responsabilité de la commanditaire dans la mesure où celle-ci ne s'implique pas activement dans les activités de la société en commandite.
 Référence : [2019] ABD 332
 Libellés : Levée du voile corporatif, Personnalité juridique, Responsabilité civile, Société en commandite, Voile corporatif


text:
schadeplichtigheid - liigl
 Rechtspraak (738) Wet- en regelgeving (3) Officiële publicaties (246) Overig (11) Europa
 Rechtspraak (6) Bron
 Europese Unie (6) Overheid.nl (113) Parlando (4) Rechtspraak.nl (738) Rijksoverheid.nl (30) Statengeneraaldigitaal.nl (110) wetten.nl (3) Datum publicatie
 2010-heden (412) 2000-2009 (437) 1990-1999 (74) 1980-1989 (25) <1980 (48) Resultaten
 1 | 2 | 3 ... Rechtspraak - ECLI:NL:GHAMS:2014:564 - 24-04-2014 - Gerechtshof Amsterdam - Politieoptreden (boeien en geboeid houden) jegens de oorspronkelijke eiser was niet onrechtmatig. O[...]. Ook geen schadeplichtigheid wegens rechtmatige overheidsdaad.
 Rechtspraak - ECLI:NL:GHSHE:2014:1148 - 24-04-2014 - Gerechtshof 's-Hertogenbosch - overeenkomst van opdracht? Zorgplicht adviseur ten opzichte van derden. Rechtspraak - ECLI:NL:GHARL:2014:3181 - 18-04-2014 - Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden - Overeenkomst van opdracht tussen melkveehoudersbedrijf en agrarisch adviesbureau. Zijn de [...]? Schadeplichtigheid van het adviesbureau wegens meerdere tekortkomingen. Gedeeltelijke (50
 Rechtspraak - ECLI:NL:RBROT:2014:2862 - 15-04-2014 - Rechtbank Rotterdam - Hoofdzaak (396095 / HA ZA 12-155) en twee vrijwaringszaken (406046 / HA ZA 12-648 en 406191 / HA ZA [...]
 Rechtspraak - ECLI:NL:GHARL:2014:2868 - 11-04-2014 - Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden - Eindarrest na bewijslevering m.b.t. aanzegging van een tussentijds getroffen maatregel. Sc[...]
 Rechtspraak - ECLI:NL:GHARN:2009:BI0068 - 11-04-2014 - Gerechtshof Arnhem - afgebroken onderhandelingen tot een overeenkomst tot realisatie van een Kanaalwaterproject (inclusi[...]
 Rechtspraak - ECLI:NL:GHARL:2014:1704 - 10-04-2014 - Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden - CMR Vervoer. Cargofoor-arrest. Vervoerder geeft abusievelijk verkeerde ladingreferenties d[...]
 Rechtspraak - ECLI:NL:GHSGR:2009:BI9098 - 22-06-2009 - Gerechtshof 's-Gravenhage - Huurrecht. Verhuurder verwijdert (schaarse) inboedel; schadeplichtigheid. ; schadeplichtigheid.
 Rechtspraak - ECLI:NL:RBLEE:2009:BJ6874 - 03-09-2009 - Rechtbank Leeuwarden - Opzegging huisvuilcontract. Duurovereenkomst. Schadeplichtigheid gemeente Smallingerland. Opzegging huisvuilcontract. Duurovereenkomst. Schadeplichtigheid gemeente Smallingerland.
 Rechtspraak - ECLI:NL:RBAMS:2013:7349 - 03-04-2014 - Rechtbank Amsterdam - Tussen partijen is in geschil of gedaagden (de bovenburen van eiser) onrechtmatig jegens eiser hebbe[...]


text:
 Avis juridique important
 |
 21996A0711(14)
 Acuerdo administrativo sobre el comercio de productos textiles entre la Comunidad Europea y el Reino de Tailanda - Notas Verbales
 Diario Oficial n° L 173 de 11/07/1996 p. 0050 - 0053
 ACUERDO ADMINISTRATIVO sobre el comercio de productos textiles entre la Comunidad Europea y el Reino de TailandiaNOTA VERBAL La Dirección General de Relaciones Exteriores de la Comisión de las Comunidades Europeas saluda atentamente a la Misión del Reino de Tailandia ante las Comunidades Europeas y se complace en remitirla al Acuerdo sobre el comercio de productos textiles entre el Reino de Tailandia y la Comunidad Económica Europea que entró en vigor el 1 de enero de 1987, ampliado por el Canje de Notas que entró en vigor el 9 de octubre de 1991 y prorrogado mediante el Canje de Notas del 17 de diciembre de 1992.Con el fin de garantizar una aplicación adecuada y eficaz del Acuerdo para la integración de los sectores textil y de confección en las normas y disciplinas del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) negociadas en el marco de las negociaciones de la Ronda Uruguay, la Comisión se complace en informar a las autoridades del Reino de Tailandia de su intención de notificar al Órgano de supervisión de los textiles las disposiciones del citado Acuerdo sobre el comercio de productos textiles enumeradas en la lista que se adjunta, en concepto de «disposiciones administrativas» en virtud del apartado 17 del artículo 2 del Acuerdo sobre los textiles y el vestido de la Ronda Uruguay.La Dirección General de Relaciones Exteriores agradecería que la Misión del Reino de Tailandia confirmara su acuerdo al respecto.La Dirección General de Relaciones Exteriores de la Comisión de las Comunidades Europeas aprovecha esta oportunidad para reiterar a la Misión del Reino de Tailandia ante las Comunidades Europeas el testimonio de su más alta consideración.Bruselas, . . .Disposiciones del Acuerdo sobre comercio de productos textiles entre la Comunidad Económica Europea y el Reino de Tailandia, rubricado en Bruselas el 28 de junio de 1986, tal como fue modificado por el Acuerdo en forma de Canje de Notas por el que se modifica el Acuerdo sobre el comercio de productos textiles entre el Reino de Tailandia y la Comunidad Económica Europea, rubricado en Bruselas el 17 de diciembre de 1992, que serán notificadas, en concepto de «disposiciones administrativas», en virtud del apartado 17 del artículo 2, del Acuerdo sobre los textiles y el vestido de la Ronda Uruguay >SITIO PARA UN CUADRO>NOTA VERBAL La Misión de Tailandia ante las Comunidades Europeas saluda a la Dirección General de Relaciones Económicas Exteriores de la Comisión de las Comunidades Europeas y, con referencia a la Nota verbal n° 250/2537 de la Misión, de fecha 15 de febrero de 1994, referente a la consideración por las autoridades de Tailandia de la notificación al Órgano de supervisión de los textiles de las disposiciones sobre el régimen administrativo en virtud del Acuerdo sobre el comercio de productos textiles en vigor entre Tailandia y la Comunidad, ampliado en último lugar por el Canje de Notas de 17 de diciembre de 1992, tiene el honor de informar a la Comunidad de que las autoridades tailandesas correspondientes tienen intención de proponer algunas modificaciones a la notificación al Órgano de supervisión de los textiles sugerida por la Nota verbal n° 020836 de la Dirección General, de 22 de diciembre de 1993, en los siguientes términos:1) omitir el apartado 1 del artículo 16 modificado por lo que se refiere a las consultas, debido a que en el Acuerdo Multifibras (AMF) hay una disposición sobre consultas que es más flexible respecto al plazo para las consultas, y2) añadir el artículo 7 (excepto el apartado 5) referente a la flexibilidad de la gestión de los contingentes.La Misión de Tailandia aprovecha la oportunidad para reiterar a la Dirección General de Relaciones Económicas Exteriores de la Comisión de las Comunidades Europeas la expresión de su mayor consideración.Bruselas, . . .NOTA VERBAL La Dirección General de Relaciones Económicas Exteriores de la Comisión de las Comunidades Europeas cumplimenta a la Misión de Tailandia ante las Comunidades Europeas y tiene el honor de referirse a la Nota verbal n° 997/2537, de fecha 5 de julio de 1994, relativa a las disposiciones administrativas que se han de notificar en virtud de lo dispuesto en el apartado 17 del artículo 2 del Acuerdo sobre los textiles y el vestido de la Organización Mundial del Comercio (OMC).La Dirección General confirma su aceptación de las dos modificaciones de la propuesta de notificación anexa a la Nota verbal n° 20836 de la Dirección General, de fecha 22 de diciembre de 1993, propuestas por la Misión de Tailandia.La Dirección General de Relaciones Económicas Exteriores aprovecha esta oportunidad para rogar a la Misión de Tailandia que acepte el testimonio de su mayor consideración.Bruselas, . . .


text:
Liczba odwiedzin 1628380
 Ilość odsłon: 408050
 Data: 7 września 2005 r.
 Nr uchwały: 496/05
 Dotyczy: wystąpienia z wnioskiem o przekazanie Powiatowi Inowrocławskiemu własności nieruchomości położonych w Inowrocławiu przy ulicy Solankowej 21.
 Uchwała nr 496/05
 z dnia 7 września 2005 r.
 w sprawie wystąpienia z wnioskiem o przekazanie Powiatowi Inowrocławskiemu własności nieruchomości położonych w Inowrocławiu przy ulicy Solankowej 21.
 Na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 3 oraz w związku z art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym ( Dz. U. z 2001 roku Nr 142, poz. 1592 z późn. zm. [1]), a także w związku w związku z art. 64 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 z późn. zm.[2])
 Wystąpić z wnioskiem do Wojewody Kujawsko-Pomorskiego o przekazanie Powiatowi Inowrocławskiemu własności nieruchomości, dla których w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu prowadzone są księgi wieczyste KW nr 21896 oraz KW nr 47628, położonych w Inowrocławiu przy ulicy Solankowej 21, oznaczonych jako działki nr 16/4, nr 17 i nr 18, o łącznej powierzchni 0,4316 ha, na których są wykonywane zadania Powiatu Inowrocławskiego w zakresie edukacji.
 Uchwała wchodzi z życiem z dniem podjęcia.
 [1] - zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 200, poz. 1688 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 162, poz. 1568 oraz z 2004r. Nr 102, poz. 1055 i Nr 167, poz. 1759.
 [2] - zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. Nr 162, poz. 1126, z 2000 r. Nr 6, poz. 70, Nr 12, poz. 136, Nr 17, poz. 2~8, Nr 19, poz. 239, Nr 52, poz. 632, Nr 95, poz. 1041 i Nr 122, poz. 1312 oraz z 2001 r. Nr 45, poz. 497, Nr 100, poz. 1084, Nr 111, poz. 1194 i Nr 145, poz. 1623.
 Podjęcie przedmiotowej uchwały uzasadniają okoliczności faktyczne. Nieruchomości Skarbu Państwa, położone w Inowrocławiu przy ulicy Solankowej 21, oznaczone jako działki nr 16/4, nr 17 i nr 18 o łącznej powierzchni 0,4316 ha służą do wykonywania zadań Powiatu Inowrocławskiego w zakresie edukacji publicznej, które wykonuje Zespół Szkół w Inowrocławiu. Z uwagi na brak decyzji przekazującej ww. jednostce w użytkowanie przedmiotowe nieruchomości, zgodnie z obowiązującymi przepisami (art. 64 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną), przekazanie tej nieruchomości na rzecz Powiatu Inowrocławskiego następuje w drodze decyzji Wojewody, na wniosek Zarządu Powiatu w Inowrocławiu. Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu Wydział I Cywilny z dnia 29 sierpnia 2002 r. Skarb Państwa nabył przez zasiedzenie własność nieruchomości, stanowiqcej działki nr 17 i nr 18 o łącznej powierzchni 0,2848 ha. Obecnie toczy się postępowanie w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu V Wydział Ksiąg Wieczystych w sprawie ujawnienia tego prawa własności w księdze wieczystej.
 Podstawę prawną podjęcia przedmiotowej uchwały stanowią: art. 32 ust. 2 pkt 3, art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z późn.) oraz art. 64 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 z późno zm.). Zgodnie z powołanymi przepisami do zadań powiatu należy gospodarowanie mieniem powiatu. Przekazanie do powiatu mienia Skarbu Państwa, służącego do wykonywania zadań powiatu, następuje w drodze decyzji wojewody, na wniosek zarządu powiatu. W związku z powyższym podjęcie uchwały uznać należy za zasadne.
 Rekord został dodany w wtorek, 18 października 2005, godz. 12:48.


text:
 6.4.2013
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 101/21
 Tožba, vložena 25. januarja 2013 – Cezar proti UUNT – Poli-Eco (Robne letve)
 (Zadeva T-39/13)
 2013/C 101/45
 Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
 Stranke
 Tožeča stranka: Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński (Ełk, Poljska) (zastopnika: M. Nentwig in G. Becker, odvetnika)
 Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
 Druga stranka pred odborom za pritožbe: Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. (Szprotawa, Poljska)
 Predloga
 Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
 —
 odločbo tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. novembra 2012 (zadeva R 1512/2010-3) razveljavi;
 —
 toženi stranki naloži plačilo stroškov.
 Tožbeni razlogi in bistvene trditve
 Model Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: model „robne letve“ – registriran model Skupnosti št. 70 438-0002
 Imetnik modela Skupnosti: tožeča stranka
 Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti modela Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe
 Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: zahteva za razglasitev ničnosti je temeljila na neobstoju novosti in individualne narave v smislu člena 25(1)(b) v povezavi s členi od 4 do 6 Uredbe Sveta št. 6/2002
 Odločba oddelka za izbris: razglasitev ničnosti izpodbijanega modela Skupnosti
 Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
 Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 25(1)(b), 63(1) in 62(1) Uredbe Sveta št. 6/2002