type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 31994L0016
 Richtlinie 94/16/EG der Kommission vom 22. April 1994 zur Änderung der Richtlinie 74/63/EWG des Rates über unerwünschte Stoffe und Erzeugnisse in der Tierernährung (Text von Bedeutung für den EWR)
 Amtsblatt Nr. L 104 vom 23/04/1994 S. 0032 - 0033 Finnische Sonderausgabe: Kapitel 3 Band 56 S. 0336 Schwedische Sonderausgabe: Kapitel 3 Band 56 S. 0336
 RICHTLINIE 94/16/EG DER KOMMISSION vom 22. April 1994 zur Änderung der Richtlinie 74/63/EWG des Rates über unerwünschte Stoffe und Erzeugnisse in der Tierernährung (Text von Bedeutung für den EWR) DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Richtlinie 74/63/EWG des Rates vom 17. Dezember 1973 über unerwünschte Stoffe und Erzeugnisse in der Tierernährung (1), zuletzt geändert durch die Richtlinie 93/74/EWG (2), insbesondere auf Artikel 6, in Erwägung nachstehender Gründe: Gemäß der Richtlinie 74/63/EWG werden deren Anhänge ständig den neuesten wissenschaftlichen und technischen Erkenntnissen angepasst. Der Arsengehalt der für Fische bestimmten Alleinfuttermittel sollte geändert werden, da der betreffenden Tierart hauptsächlich Futtermittel verabreicht werden, die normalerweise bereits Arsen enthalten. Bei dem festgesetzten Gehalt stellen die Futtermittel keinerlei Gefahr für die Tiere, die Menschen und die Umwelt dar. Die in dieser Richtlinie vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Futtermittelausschusses - HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN: Artikel 1 Anhang I der Richtlinie 74/63/EWG wird gemäß dem Anhang zur vorliegenden Richtlinie geändert. Artikel 2 Die Mitgliedstaaten erlassen die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften, um dieser Richtlinie bis spätestens zum 1. März 1995 nachzukommen. Sie setzen die Kommission unverzueglich davon in Kenntnis. Bei ihrem Erlaß nehmen die Mitgliedstaaten in diesen Vorschriften selbst oder bei ihrer amtlichen Veröffentlichung auf diese Richtlinie Bezug. Die Mitgliedstaaten regeln die Einzelheiten dieser Bezugnahme. Artikel 3 Diese Richtlinie tritt am dritten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften in Kraft. Brüssel, den 22. April 1994 Für die Kommission René STEICHEN Mitglied der Kommission (1) ABl. Nr. L 38 vom 11. 2. 1974, S. 31. (2) ABl. Nr. L 237 vom 22. 9. 1993, S. 23. ANHANG In Anhang I Teil A der Richtlinie 74/63/EWG werden unter der Position Nr. 1 "Arsen" das Wort "Alleinfuttermittel" in der Spalte "Futtermittel" und die Ziffer 2 in der Spalte "Hoechstgehalt" wie folgt ersetzt: "" ID="2"> "Alleinfuttermittel, ausgenommen> ID="3">2"> ID="2">Alleinfuttermittel für Fische> ID="3">4"">


type: other

text:
Kahju hüvitamise nõue äriühingu juhtorganite liikmete vastu - Pluss
 Kahju hüvitamise nõue äriühingu juhtorganite liikmete vastu
 http://www.riigikohus.ee/?id=11&tekst=RK/3-2-1-113-16
 Riigikohtu 19.12.2016 lahend nr 3-2-1-113-16
 ÄS § 315 lg 2
 ÄS § 327 lg 2
 ÄS § 167.1 lg 1
 ÄS § 289.2 lg 1
 VÕS § 1044 lg 2
 AS X (pankrotis) pankrotihaldur (hageja, haldur) esitas maakohtule hagi isiku X (kostja I), isiku Y (kostja II), isiku Z (kostja III) ja isiku C (kostja IV) vastu, milles palus mõista kostjatelt solidaarselt välja 332 106 euro 33 sendi suuruse kahjuhüvitise. Hagiavalduse kohaselt on kostja I AS X juhatuse liige ja kostjad II-IV nõukogu liikmed.
 Maakohus rahuldas hagi ja mõistis kostjatelt AS X kasuks solidaarselt välja 332 106 eurot 33 senti. Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse kostjalt I 168 832 euro 48 sendi väljamõistmise osas ja kostjaid II-IV puudutavas osas täielikult. Muus osas (kostjalt I 163 273 euro 85 sendi väljamõistmise osas) jättis ringkonnakohus maakohtu otsuse muutmata. Hageja esitas kassatsioonkaebuse.
 1. Äriühingu juhatuse liikme hoolsuskohustus tähendab seda, et juhatuse liige peab tegutsema heas usus ja äriühingu huvides, samuti olema otsuste vastuvõtmiseks piisavalt informeeritud ega tohi ühingule võtta põhjendamatuid riske. Lojaalsuskohustus tähendab muu hulgas kohustust vältida huvide konflikti ja mitte eelistada isiklikke huve äriühingu omadele.
 2. ÄS § 315 lg-s 2 sätestatud nõude tõendamiskoormis jaguneb selliselt, et aktsiaselts peab nõude maksmapanekul tõendama, et juhatuse liige on rikkunud oma kohustusi ja et just nende rikkumiste tulemusena on aktsiaseltsile tekkinud kahju. Seejärel on juhatuse liikmel omakorda võimalus tõendada, et ta on tegutsenud korraliku ettevõtja hoolsusega.
 3. Ringkonnakohus on valesti jaganud tõendamiskoormise, leides, et hagejal tuleb tõendada, et kostja I kasutas AS X pangakontolt võetud raha muul otstarbel kui AS X hüvanguks. Olukorras, kus juhatuse liige on äriühingu pangakontolt välja võtnud sularaha, ei saa hagejalt mõistlikult võttes nõuda, et ta esitaks tõendeid selle kohta, kuidas juhatuse liige sularaha kasutas. Raha kasutamist AS X huvides peab tõendama kostja I. Olukorras, kus juhatuse liige on äriühingu pangakontolt võtnud välja sularaha ning ei ole tõendanud, et väljavõetud sularaha on kasutatud äriühingu huvides, on ta rikkunud äriühingu vara hoidmise kohustust.
 4. Üldjuhul saab nõukogu järelevalve kohustuse rikkumist jaatada vaid siis, kui on kindlaks tehtud juhatuse liikme kohustuste rikkumine. Analoogselt ÄS § 315 lg-ga 2 jaguneb ÄS § 327 lg-s 2 sätestatud nõude tõendamiskoormis selliselt, et aktsiaselts peab nõude maksmapanekul tõendama, et nõukogu liige on rikkunud oma kohustusi ja et just nende rikkumiste tulemusena on aktsiaseltsile tekkinud kahju. Seejärel on nõukogu liikmel omakorda võimalus tõendada, et ta on tegutsenud korraliku ettevõtja hoolsusega.
 5. Kolleegium on varem leidnud, et ÄS § 167.1 lg 1 on deliktiõiguslik kaitsenorm VÕS § 1045 lg 1 p 7 mõttes. ÄS § 167.1 lg-s 1 sätestatud keelu rikkumine võib olla ka lepingu rikkumiseks. Juhul kui osaühingule selliselt tekitatud varaline kahju on hõlmatud rikutud lepingulise kohustuse kaitse-eesmärgiga VÕS § 127 lg 2 mõttes, on deliktiõiguse kohaldamine VÕS § 1044 lg-st 2 tulenevalt välistatud.
 6. Juhatuse liikmeks olek on tehinguline õigussuhe osaühingu ja juhatuse liikme vahel, milleks on vajalik mõlema poole tahteavaldus. Olemuslikult sarnaneb see suhe enim käsunduslepingule VÕS § 619 mõttes. Arvestades äriühingu ja juhatuse liikme õigussuhte eripära ja sarnasust lepingulise suhtega, kohaldub kolleegiumi arvates äriühingu kahju hüvitamise nõuetele juhatuse liikme vastu analoogia alusel VÕS § 1044 lg 2, mis välistab olulises osas deliktiõiguslike nõuete esitamise.
 7. HagisnõudishagejakostjateltAS-leXtekitatudvaralisekahjuhüvitamist, misonjubahõlmatudkostjaIkuijuhatuseliikmekohustusekaitse-eesmärgigaVÕS § 127 lg 2 mõttes. Seega on praegusel juhul VÕS § 1044 lg-st 2 tulenevalt ÄS § 289.2 lg 1 kohaldamine välistatud.


text:
 19.7.2011
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 188/10
 A BIZOTTSÁG 690/2011/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2011. július 18.)
 a cukorágazat egyes termékeire a 2010/11-es gazdasági évben alkalmazandó, a 867/2010/EU rendelettel rögzített irányadó áraknak és kiegészítő importvámok összegének módosításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendeletre (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) (1),
 tekintettel a cukorágazatban harmadik országokkal folytatott kereskedelem tekintetében a 318/2006/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 30-i 951/2006/EK bizottsági rendeletre (2) és különösen annak 36. cikke (2) bekezdése második albekezdésének második mondatára,
 mivel:
 (1)
 A 867/2010/EU bizottsági rendelet (3) a 2010/11-es gazdasági évre megállapította a fehér cukorra, a nyerscukorra és egyes szirupokra alkalmazandó irányadó árakat és kiegészítő importvámokat. Ezen árakat és vámokat legutóbb a 685/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (4) módosította.
 (2)
 A Bizottság rendelkezésére álló adatok alapján az említett összegek módosításra szorulnak, a 951/2006/EK rendeletben foglalt előírásokkal és részletes szabályokkal összhangban,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A 951/2006/EK rendelet 36. cikkében említett termékek behozatalára a 2010/11-es gazdasági évben alkalmazandó irányadó áraknak és kiegészítő vámoknak a 867/2010/EU rendelettel rögzített összege e rendelet melléklete szerint módosul.
 2. cikk
 Ez a rendelet 2011. július 19-én lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2011. július 18-án.
 a Bizottság részéről, az elnök nevében,
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgató
 (1) HL L 299., 2007.11.16., 1. o.
 (2) HL L 178., 2006.7.1., 24. o.
 (3) HL L 259., 2010.10.1., 3. o.
 (4) HL L 187., 2011.7.16., 22. o.
 MELLÉKLET
 A fehér cukor, a nyerscukor és az 1702 90 95 KN-kód alá tartozó termékek behozatalára vonatkozó irányadó árak és kiegészítő importvámok 2011. július 19-től alkalmazandó módosított összegei
 (EUR)
 KN-kód
 Az adott termék nettó 100 kg-jára vonatkozó irányadó ár összege
 Az adott termék nettó 100 kg-jára vonatkozó kiegészítő vám összege
 1701 11 10 (1)
 48,41
 0,00
 1701 11 90 (1)
 48,41
 0,38
 1701 12 10 (1)
 48,41
 0,00
 1701 12 90 (1)
 48,41
 0,08
 1701 91 00 (2)
 53,50
 1,42
 1701 99 10 (2)
 53,50
 0,00
 1701 99 90 (2)
 53,50
 0,00
 1702 90 95 (3)
 0,54
 0,20
 (1) Az 1234/2007/EK rendelet IV. mellékletének III. pontjában meghatározott szabványminőségre megállapítva.
 (2) Az 1234/2007/EK rendelet IV. mellékletének II. pontjában meghatározott szabványminőségre megállapítva.
 (3) 1 %-os szacharóztartalomra megállapítva.


text:
 Avis juridique important
 |
 31998D0486
 98/486/CE: Décision du Conseil du 29 juillet 1998 concernant l'approbation d'un mémorandum d'accord entre la Communauté européenne et la République dominicaine sur la protection à l'importation de lait en poudre dans la République dominicaine
 Journal officiel n° L 218 du 06/08/1998 p. 0045 - 0045
 DÉCISION DU CONSEIL du 29 juillet 1998 concernant l'approbation d'un mémorandum d'accord entre la Communauté européenne et la République dominicaine sur la protection à l'importation de lait en poudre dans la République dominicaine (98/486/CE)LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE,vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 113, en liaison avec son article 228, paragraphe 2, première phrase,vu la proposition de la Commission,considérant que la République dominicaine a demandé la rectification, pour huit produits, de la liste la concernant en application de l'accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce;considérant qu'un seul d'entre eux, le lait en poudre, présente un intérêt économique pour la Communauté;considérant que la République dominicaine a offert un contingent tarifaire de 32 000 tonnes, dont 70 % seraient réservées à la Communauté;considérant que la Communauté gérera sa part du contingent tarifaire conformément au mécanisme des certificats d'exportation fixé par les règlements communautaires,DÉCIDE:Article premier Le mémorandum d'accord entre la Communauté européenne et la République dominicaine sur la protection à l'importation de lait en poudre dans la République dominicaine est approuvé au nom de la Communauté.Le texte du mémorandum d'accord est joint à la présente décision.Article 2 Le président du Conseil est autorisé à désigner la personne habilitée à signer le mémorandum d'accord à l'effet d'engager la Communauté.Article 3 Conformément à la procédure fixée à l'article 30 du règlement (CEE) n° 804/68 du Conseil du 27 juin 1968 portant organisation commune des marchés dans le secteur du lait et des produits laitiers (1), la Commission s'engage à adopter les modalités d'application pour la mise en oeuvre du paragraphe 3 du mémorandum d'accord visé à l'article 1er.Article 4 La présente décision est publiée au Journal officiel des Communautés européennes.Fait à Bruxelles, le 29 juillet 1998.Par le ConseilLe présidentW. SCHÜSSEL(1) JO L 148 du 28. 6. 1968, p. 13. Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) n° 1587/96 (JO L 206 du 16. 8. 1996, p. 21).


type: contracts

text:
 25.5.2005
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 131/43
 DECISÃO N.o 1/2005 DO COMITÉ MISTO DA AGRICULTURA INSTITUÍDO PELO ACORDO ENTRE A COMUNIDADE EUROPEIA E A CONFEDERAÇÃO SUÍÇA RELATIVO AO COMÉRCIO DE PRODUTOS AGRÍCOLAS
 de 25 de Fevereiro de 2005
 relativa à alteração do apêndice 1, ponto 9 do título B, do anexo 7
 (2005/394/CE)
 O COMITÉ MISTO,
 Tendo em conta o Acordo entre a Comunidade Europeia e a Confederação Suíça relativo ao comércio de produtos agrícolas, nomeadamente o artigo 11.o,
 Considerando o seguinte:
 (1)
 Este acordo entrou em vigor em 1 de Junho de 2002.
 (2)
 O anexo 7 tem por objectivo facilitar o comércio dos produtos vitivinícolas entre as partes.
 (3)
 Nos termos do n.o 1 do artigo 27.o do anexo 7, o grupo de trabalho examinará qualquer questão relativa à aplicação do anexo 7 e formulará, nomeadamente, nos termos do n.o 2 do artigo 27.o do anexo 7, propostas que apresentará ao comité com vista a adaptar e a actualizar os apêndices desse anexo.
 (4)
 O apêndice 1, ponto 9 do título B, do anexo 7, estabelece o documento de acompanhamento dos vinhos importados da Suíça em conformidade com o disposto no título B, ponto 9, do apêndice 1 da versão inicial do acordo,
 DECIDE:
 Artigo 1.o
 No apêndice 1 do anexo 7, o ponto 9 do título B é substituído pelo texto constante do anexo à presente decisão.
 Artigo 2.o
 A presente decisão é aplicável a partir de 1 de Outubro de 2004.
 Feito em Bruxelas, em 25 de Fevereiro de 2005.
 Pelo Comité Misto da Agricultura
 O Presidente, Chefe da delegação suíça
 Christian HÄBERLI
 Pela Comunidade Europeia
 O Chefe da unidade AGRI AI/2
 Aldo LONGO
 O Secretariado do Comité
 O Secretário
 Remigi WINZAP
 ANEXO


type: wikipedia

text:
Promise is een nummer van de Nederlandse band Krezip uit 2002. Het is de tweede single van hun tweede studioalbum Days Like This.
 Het nummer is een rustige ballad. Het is het vierde nummer op het album Days Like This. Ook op voorganger Nothing Less was de vierde track de ballad. "Promise" werd een bescheiden hitje in Nederland. Het haalde de 16e positie in de Nederlandse Top 40. In Vlaanderen bereikte het nummer de 11e positie in de Tipparade.
 Nummer van Krezip
 Single uit 2002


text:
26 Cdo 4485/2014
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobce G. A. , zastoupeného Mgr. Tomášem Mařatkou, advokátem se sídlem v Praze 1 Josefově, Dušní 8/11, proti žalovaným 1/ JUDr. V. H. a 2/ J. S. , zastoupených JUDr. Zbyňkem Pražákem, advokátem se sídlem v Krásné Lípě, Jugoslávská 112/23, o zaplacení částky 94.992,10 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 33 EC 132/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. ledna 2014, č. j. 19 Co 453/2013-85, ve spojení s usnesením ze dne 3. března 2014, č. j. 19 Co 453/2013-94, takto: I. Dovolání se odmítá .
 Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací dovolání žalobce (dovolatele) proti rozsudku Městského soudu v Praze (odvolacího soudu) ze dne 8. ledna 2014, č. j. 19 Co 453/2013-85, ve spojení s usnesením ze dne 3. března 2014, č. j. 19 Co 453/2013-94, odmítl podle § 243c odst. 1 o. s. ř. (zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 /viz čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb./ dále opět jen o. s. ř. ), neboť neobsahuje náležitosti vyžadované ustanovením § 241a odst. 2 o. s. ř., přičemž tyto vady (nedostatky), pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat, dovolatel včas (po dobu trvání lhůty k dovolání) neodstranil (§ 241b odst. 3 o. s. ř.).
 Zejména nelze přehlédnout, že dovolatel v dovolání uplatnil především nezpůsobilé důvody, jimiž jednak brojil proti způsobu hodnocení důkazů (konkrétně znaleckého posudku) odvolacím soudem a jednak namítl vady (odvolacího) řízení. K jiným vadám řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (stejně jako k vadám uvedeným v § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 písm. a/ a b/ a § 229 odst. 3 o. s. ř.) však dovolací soud přihlédne jen v případě přípustného dovolání; samy o sobě přípustnost dovolání nezakládají.
 Prostřednictvím námitek podřaditelných pod (způsobilý) dovolací důvod nesprávného právního posouzení věci (podle § 241a odst. 1 o. s. ř.) dovolatel předložil k dovolacímu přezkumu řešení (hmotněprávních) otázek týkajících se možnosti přiznání uplatněného nároku z titulu bezdůvodného obohacení podle § 451 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. prosince 2013, a posouzení vzdání se tohoto nároku v rozporu s ustanovením § 574 odst. 2 téhož zákona. Jestliže však ve vztahu k takto nastoleným otázkám náležitě nevylíčil, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až § 238a o. s. ř.), pak tato situace dovolacímu soudu znemožňuje, aby se uvedenými otázkami mohl blíže zabývat (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 25. září 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod č. 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). K projednání dovolání totiž nepostačuje pouhá citace textu ustanovení § 237 o. s. ř. (resp. jeho části), aniž by bylo z dovolání (z jeho celkového obsahu) zřejmé, která konkrétní otázka hmotného či procesního práva, jež v rozhodování dovolacího soudu nebyla vyřešena, má být v dovolacím řízení řešena, od kterého (svého) řešení se má dovolací soud odchýlit a od jaké (konkrétní) ustálené rozhodovací praxe se v rozhodnutí odchýlil odvolací soud (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu z 26. listopadu 2013, sp. zn. 26 Cdo 3492/2013).


text:
Aivars Lembergs (dzimis Jēkabpilī) ir vairākos smagos noziegumos apsūdzēts latviešu politiķis un pašvaldību darbinieks, bijušais Ventspils domes priekšsēdētājs (1988—2021), kopš 1994. gada pārstāv partiju "Latvijai un Ventspilij". Līdztekus politiskajai darbībai A. Lembergs nodarbojās ar uzņēmējdarbību, 2009. gadā viņa īpašumu vērtību lēsa līdz pat 200 miljoniem latu. Līdzās Andrim Šķēlem un Aināram Šleseram viņu uzskatīja par vienu no trim ietekmīgākajiem Latvijas "oligarhiem".
 2021. gadā pirmās instance tiesa A. Lembergu atzina par vainīgu kukuļņemšanā, naudas atmazgāšanā, neatļautā dalībā mantiskā darījumā, dokumentu viltošanā, kā arī savu īpašumu slēpšanā, un piesprieda viņam piecu gadu cietumsodu ar mantas konfiskāciju un naudas sodu. Neraugoties uz to, Zaļo un Zemnieku savienība A. Lembergu izvirzīja par Ministru prezidenta amata kandidātu 14. Saeimas vēlēšanām.
 Dzīvesgājums
 Dzimis 1953. gadā Jēkabpilī, ārlaulībā. Māte — Milda Marija Lemberga (1925—2021), tēvs — Roberts (uzvārds nezināms). Pusmāsa — Ligita Upīte (Nikolaja meita). No 1961. gada līdz 1972. gadam mācījās Jēkabpils 1. vidusskolā. 1977. gadā pabeidza studijas Latvijas Valsts universitātes Ekonomikas fakultātē, iegūstot ekonomista kvalifikāciju rūpniecības plānošanas specialitātē. 1978. gadā bija Komjaunatnes Ventspils pilsētas komitejas organizāciju daļas vadītājs.
 Politiskā darbība
 No 1979. līdz 1980. gadam — PSKP Ventspils pilsētas komitejas instruktors. No 1981. līdz 1983. gadam — LKP Ventspils pilsētas komitejas propagandas un aģitācijas nodaļas vadītājs. No 1983. gada decembra — LKP Ventspils rajona komitejas sekretārs. 1987. gada decembrī pārcelts darbā uz LKP CK Rīgā — lauksaimniecības un pārtikas rūpniecības nodaļas instruktors. 1988. gadā viņu iecēla par Ventspils pilsētas tautas deputātu padomes izpildkomitejas priekšsēdētāju. A. Lembergs bija Komunistiskās partijas biedrs līdz 1990. gadam.
 A. Lembergs ir ticis vainots iespējamā sadarbībā ar LPSR Valsts drošības komiteju (VDK), taču 2006. gadā Totalitārisma seku dokumentēšanas centrs sniedzis atzinumu, ka nav pierādījumu, ka politiķis būtu sadarbojies ar VDK.
 No 1990. gada līdz 1993. gadam bija Augstākās Padomes deputāts un Ekonomikas komisijas loceklis, darbojās Latvijas Tautas frontes frakcijā. Viens no tiem deputātiem, kas balsoja par deklarāciju "Par Latvijas Republikas neatkarības atjaunošanu".
 1991. gadā ievēlēts Ventspils pilsētas Tautas deputātu padomē, 1994. gadā A. Lembergs izveidoja politisko organizāciju "Latvijai un Ventspilij" un tika ievēlēts par tās valdes priekšsēdētāju. 1994., 1997., 2001., 2005., 2009., 2013. un 2017. gada pašvaldību vēlēšanās ievēlēts pilsētas domē un domes priekšsēdētāja amatā.
 Viņa izveidotā un vadītā partija "Latvijai un Ventspilij" uzsāka sadarbību ar Zaļo un Zemnieku savienību, tās biedri tika ievēlēti Saeimā un iesaistījās vairāku valdību koalīcijās, bet tās pārstāvis Gundars Daudze tika ievēlēts par 9. Saeimas priekšsēdētāju. Valdību veidošanas sarunās "Latvijai un Ventspilij" vairākkārt pārstāvēja tās vadītājs A. Lembergs.
 1999. gadā starp Latvijas Sociāldemokrātisko strādnieku partiju un tā saukto Ventspils grupējumu, tostarp A. Lembergu, tika noslēgts slepens līgums. Tajā puses vienojās par finansējumu, kontrolē esošo masu informācijas līdzekļu redakcionālo politiku un saistībām lēmumu pieņemšanas un ekonomisko aktivitāšu jomā, kā arī paredzēja savstarpējas konsultācijas par dažādiem jautājumiem. Vienošanās punktos ietverti gan noteikumi, kādam jābūt valdības sastāvam, gan privatizācijas procesam. A. Lembergs noliedza, ka šādu līgumu būtu parakstījis un devis naudu par šādiem apsolījumiem, taču līguma autentiskumu apstiprināja toreizējais sociāldemokrātu partijas vadītājs Juris Bojārs. Līgums nodrošinājis partijai no A. Lemberga kontrolētajiem Ventspils uzņēmumiem gadā 70 000 latu. Tiek pieļauts, ka pirms 7. Saeimas vēlēšanām līgumi noslēgti arī ar citām partijām. Līgumā ar "Latvijas Ceļu" paredzēts, ka notiks savstarpējas konsultācijas, "lemjot par piedalīšanos valdības un pašvaldību koalīcijās, vai par atbalsta izteikšanu valdības koalīcijai". Līgumu ar Jauno partiju apstiprināja tās bijušais līderis Ainārs Šlesers, gan uzsverot, ka tas nav paredzējis finansiālu atbalstu. Tomēr gan "Latvijas Ceļš", gan Jaunā partija pēc līgumu parakstīšanas saņēma ziedojumus no Ventspils uzņēmumiem.
 No 1994. gada A. Lembergs ir Latvijas Tranzīta biznesa asociācijas prezidents un Basketbola kluba "Ventspils" prezidents, līdz 2019. gada nogalei bija Ventspils Brīvostas valdes priekšsēdētājs.
 Pirms 14. Saeimas vēlēšanām 2022. gadā A. Lembergs atkal tika nosaukts kā Zaļo un Zemnieku savienības Ministru Prezidenta amata kandidāts, līdzīgi, kā tas bija pirms vairākām iepriekšējām Saeimas vēlēšanām (šajās vēlēšanās apvienībā Latvijas Zaļo partiju aizstāja LSDSP).
 Politiskie pretinieki
 A. Lembergam dažādos laikos nācās gan cīnīties, gan sadarboties arī ar citiem oligarhiem, kam ir vienlaikus liela politiska un ekonomiska ietekme, piemēram, Andri Šķēli un Aināru Šleseru.
 2006. gadā aktīvu A. Lemberga kritiku, kas ietvēra plakātu izlīmēšanu un īpaša apkārtraksta izdošanu, izvērsa nodibinājums "Pilsētai un pasaulei". Tika izdota arī Lato Lapsas un Kristīnes Jančevskas grāmata "Дело труба. Kas ir Lembergs".
 Kriminālprocesi
 12 gadus ilgušā tiesāšanās procesā Aivaru Lembergu vainoja kopumā 40 noziedzīgos nodarījumos, no tiem 19 tiesa atzina par pamatotiem, bet 21 gadījumā tiesa nesaskatīja noziedzīga nodarījuma sastāvu — būtisko kaitējumu. 2021. gada februārī pirmās instance tiesa Lembergu atzina par vainīgu kukuļņemšanā, naudas atmazgāšanā, neatļautā dalībā mantiskā darījumā, dokumentu viltošanā, kā arī savu īpašumu slēpšanā. Viņam piesprieda piecu gadu cietumsodu ar mantas konfiskāciju un naudas sodu, ko pēc gada, 2022. gada 22. februārī, Rīgas apgabaltiesa atcēla pret drošības naudu 100 000 eiro apmērā. Tajā pašā mēnesī pret A. Lembergu tika uzsākts kriminālprocess par 20 gadu garumā veiktiem Ventspils brīvostas maksājumiem viņa vadītajai biedrībai "Ventspils attīstības aģentūra". Neraugoties uz to, Zaļo un Zemnieku savienība A. Lembergu izvirzīja par Ministru prezidenta amata kandidātu uz 14. Saeimas vēlēšanām.
 2003. gadā ģenerālprokurors Jānis Maizītis saņēma A. Lembergu kopromitējošus dokumentus no Saeimas deputāta Arnolda Laksas. 2005. gada 29. decembrī ģenerālprokuratūra uzsāka kriminālprocesu pret A. Lembergu par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu par ierobežojumu valdības ieceltajam pārstāvim Ojāram Grinbergam darboties Ventspils Brīvostas valdē. 2006. gada 20. jūlijā, tai pašā dienā, kad Zaļo un Zemnieku savienība pirms 9. Saeimas vēlēšanām izvirzīja A. Lembergu par savu kandidātu Ministru prezidenta amatam, Ģenerālprokuratūra viņam uzrādīja apsūdzību kukuļdošanā, noziedzīgi iegūtas naudas legalizēšanā un amatpersonai uzlikto ierobežojumu pārkāpšanā.
 2007. gada 14. martā A. Lembergu arestēja sakarā ar apsūdzībām 2005. gada decembrī uzsāktajā kriminālprocesā. Tās pašas dienas vakarā arī tika piemērots drošības līdzeklis — apcietinājums uz nenoteiktu laiku un viņš nokļuva Matīsa cietumā. 10. jūlijā apcietinājums tika aizstāts ar mājas arestu. Tomēr A. Lembergu attaisnoja visu instanču tiesas, tai skaitā 2008. gada februārī nepārsūdzamu attaisnojošu lēmumu pieņēma Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments. 2008. gada 22. februārī arī mājas arests tika atcelts.
 Ar ģenerālprokurora un tiesas lēmumu viņam aizliedza pildīt pilsētas domes priekšsēdētāja amata pienākumus, uzticot tos domes priekšsēdētāja 1. vietniekam infrastruktūras jautājumos — Jānim Vītoliņam.
 Cita kriminālprocesa ietvaros tika izskatīts "Lemberga stipendiātu saraksts", kurā apkopotas politiskās partijas un politiķi, kurus A. Lembergs vairāku gadu gaitā finansēja, izmantojot noteiktu politisko mērķu sasniegšanai. Saraksta esamības faktu 2009. gada decembrī apstiprināja ģenerālprokurors Jānis Maizītis. 2010. gada 29. septembrī portāls pietiek.com publicēja dokumentus, kuri esot stipendiātu saraksti, kas iegūti kratīšanas laikā no grāmatvedes Gitas Grasmanes datora. Saistībā ar nelikumīgām darbībām A. Lembergam jau kopš 2007. gada ar ģenerālprokurora un tiesas lēmumu ir liegts pildīt Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja amata pienākumus.
 No 2007. gada Latvijas Ģenerālprokuratūra ar Jāni Maizīti priekšgalā piešķīra pilnvaras „pārvaldīt un sargāt” Aivara Lemberga mantu Šveices advokātam Rudolfam Meroni. Savu pilnvarojumu R. Meroni izmantoja, lai pārņemt kontroli Ventspils uzņēmumos, arī AS "Ventbunkers" un AS "Latvijas naftas tranzīts". Tikai 2013. gada 29. aprīlī Lielbritānijas tiesa atņēma R. Meroni tiesības "pārvaldīt un sargāt" A. Lemberga daļas Ventspils uzņēmumā AS "Ventbunkers", šī tiesības nododot auditorkompānijai KPMG. Sarēķināts, ka R. Meroni tikai no AS "Ventbunkers" un AS "Latvijas Naftas tranzīts" kontiem "glabāšanā paņēmis" 76,4 miljonus latu.
 Pēc nepilnus 10 gadus ilgušajām tiesas sēdēm 2019. gada martā apsūdzības uzturētāji prasīja piemērot A. Lembergam 8 gadus cietumā un mantas konfiskāciju.
 2021. gada 22. februārī pirmās instances tiesa A. Lembergam piesprieda 5 gadu cietumsodu, mantas konfiskāciju un 20 000 eiro naudas sodu, vainīgo apcietinot tiesas zālē. Tiesa atcēla A. Lembergam iepriekš piemēroto aizliegumu pildīt Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja pienākumus, tāpēc, arī atrodoties ieslodzījumā Rīgas Centrālcietumā, kopš 22. februāra A. Lembergam, pēc Ventspils pilsētas domes uzskatiem, atkal bija pienākums veikt likumā “Par pašvaldībām” noteiktos domes priekšsēdētāja pienākumus, tādēļ partijas "Latvijai un Ventspilij" pārstāvji esot bijuši gatavi sagādāt nepieciešamo datortehniku, neskatoties uz to, ka likums liedz slēgtajos cietumos esošajiem cilvēkiem glabāt un izmantot datortehniku. Tādējādi, arī esot apcietinājumā, A.Lembergs par 2021. gadā veikto darbu Ventspils valstspilsētas domē saņēma atalgojumu — ap 20 700 eiro.
 Gadu pēc tiesas sprieduma pieņemšanas, 2022. gada 22. februārī, Rīgas apgabaltiesa A. Lembergam iepriekš noteikto drošības līdzekli (apcietinājumu) atcēla, nosakot drošības naudu 100 000 eiro apmērā, kā arī, apmaksas gadījumā, liedzot tam pildīt Ventspils domes priekšsēdētāja amata pienākumus. Drošības nauda tika tūlītēji iemaksāta un trīs dienas vēlāk, 2022. gada 25. februārī, A .Lembergs tika atbrīvots no ieslodzījuma.
 Vienlaikus, 2022. gada februārī KNAB sāka kriminālprocesu par 20 gadu garumā veiktiem Ventspils brīvostas maksājumiem Aivara Lemberga vadītajai biedrībai "Ventspils attīstības aģentūra". Līdz nokļūšanai ASV sankciju sarakstā A. Lembergs algā no Ventspils attīstības aģentūras gadā saņēma tuvu 100 tūkstošiem eiro.
 Tiesvedība pret Latvijas valsti
 Pēc nodrošinātās pirmstermiņa atbrīvošanas no ieslodzījuma 2022.gada februārī, A. Lembergs iesniedza prasību pret valsti atlīdzināt nodarīto kaitējumu viņa veselībai 100 000 eiro apmērā, skaidrojot, ka cietumā viņam neesot sniegta nepieciešamā medicīniskā palīdzība un aprūpe. A. Lembergs esot vairākkārtēji lūdzis viņam nodrošināt Covid-19 potes balstsvakcīnu, taču tas neesot uzklausīts, kā rezultātā 2021.gada decembrī viņš saslima ar Covid-19 vīrusu, kas atstājis bojājumus viņa plaušās.
 Sankcijas
 2019. gada 9. decembrī tika ziņots, ka ASV Valsts kases finanšu kontroles birojs (OFAC) iekļāvis A. Lembergu globālajā Magņitska sankciju sarakstā, nosakot sankcijas pret A. Lembergu, viņa ģimeni un viņa kontrolē esošo Ventspils Brīvostas pārvaldi, kā arī trīs biedrībām — Ventspils Attīstības aģentūru, Biznesa attīstības asociāciju un Latvijas Tranzīta biznesa asociāciju. Saskaņā ar noteiktajām sankcijām tika bloķēti visi A. Lemberga un šo četru struktūru īpašumi. Latvijas valdība 10. decembrī nolēma valsts pārvaldībā pārņemt Rīgas un Ventspils ostas.
 Privātā dzīve
 Līdz apcietināšanai A. Lembergs mita savā lauku īpašumā Ventspils novada Puzes pagastā, bet viņam un viņa ģimenei piederēja arī vairāki citi nekustamie īpašumi.
 Ilgus gadus bija precējies ar Ināru Lembergu, laulībā dzima bērni Anrijs un Līga. Abi bērni ir pieauguši un viņu ģimenēs dzimuši Aivara Lemberga mazbērni. 2015. gada 27. novembrī Ventspils pilī A. Lembergs apprecējās otrreiz ar Ventspils domes Attīstības pārvaldes vadītāju un izpilddirektora vietnieci Kristīni Krasovsku (dzimusi 1978. gadā, tagad Kristīne Lemberga), ar kuru domes priekšsēdētājs satikās kopš 2013. gada. Pārim 2016. gada 10. februārī piedzima dēls.
 2021. gadā Anriju Lembergu apsūdzēja krimināllietā kopā ar tēvu un piesprieda divus gadus un vienu mēnesi cietumā, kā arī mantas konfiskāciju un naudas sodu 5000 eiro apmērā.
 Apbalvojumi
 2000. gadā apbalvots ar III šķiras Triju Zvaigžņu ordeni. Apbalvots ar 1991. gada Barikāžu dalībnieka piemiņas zīmi. 2016. gadā saņēmis Latvijas Pareizticīgās baznīcas Svētā svētmocekļa Rīgas arhibīskapa Jāņa III šķiras ordeni.
 Piezīmes
 Atsauces
 Literatūra
 Ar mani par mani pret mani: intervijas, anekdotes, dzejoļi, pastāsti, zīmējumi, karikatūras. Jumava, 2006.
 Kas ir Lembergs: Ventspils mēra ceļš uz naudu un varu / Lato Lapsa, Kristīne Jančevska. Pilsētai un Pasaulei, 2006.
 Айварс Лембергс: путь к деньгам и власти / Лато Лапса, Кристине Янчевска. Pilsētai un Pasaulei, 2006.
 Kā nozagt miljardu (rokasgrāmata) / Lato Lapsas un Irēnas Saatčianes priekšvārds. Baltic Screen, 2010.
 Zagļi Lemberga kurpēs. Goldberg Trust, 2018.
 Воры в туфлях Лемберга. Goldberg Trust, 2018.
 Crooks in Lemberg's shoes. Goldberg Trust, 2018.
 Ārējās saites
 Aivars Lembergs — ir.lv kartotēka
 Aivara Lemberga profils mājaslapā deputatiuzdelnas.lv
 1953. gadā dzimušie
 Jēkabpilī dzimušie
 LKP biedri
 "Latvijai un Ventspilij" politiķi
 LR Augstākās Padomes deputāti
 Ventspils pašvaldības vadītāji
 Triju Zvaigžņu ordeņa komandieri
 Korupcijas skandāli Latvijā


text:
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 16.11.2017
 COM(2017) 668 final
 2017/0301(NLE)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ RADY
 o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie na Konferenci ministrů Světové obchodní organizace, pokud jde o veřejné skladové hospodářství pro účely potravinového zabezpečení, vnitrostátní podporu narušující obchod, včetně podpory pro bavlnu, o omezení vývozu v oblasti zemědělství, dotace na rybolov, domácí regulaci v oblasti služeb a MSP / transparentnost regulačních opatření pro obchod se zbožím
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 1.Předmět návrhu
 Tento návrh rozhodnutí se týká stanovení postoje, který má být zaujat jménem Unie na 11. zasedání Konference ministrů Světové obchodní organizace (dále jen „WTO“) v souvislosti s možným přijetím několika rozhodnutí týkajících se rozvojového programu z Dohá. Návrh se týká: veřejného skladového hospodářství pro účely potravinového zabezpečení, vnitrostátních podpor, které narušují obchod v zemědělství, včetně podpory pro bavlnu, omezení vývozu v oblasti zemědělství, dotací na rybolov, domácí regulace v oblasti služeb a malých a středních podniků (MSP) / transparentnosti regulačních opatření pro obchod se zbožím.
 2.Souvislosti návrhu
 2.1.Dohoda o zřízení Světové obchodní organizace (Dohoda o WTO)
 Dohoda z Marrákeše o zřízení WTO (dále jen „Dohoda o WTO“) vstoupila v platnost dne 1. ledna 1995. Evropská unie
 1
 a všech 28 členských států EU jsou stranami dohody.
 2.2.Konference ministrů WTO
 Konference ministrů je nejvyšším rozhodovacím orgánem WTO a zasedá nejméně jednou za dva roky. Příští zasedání konference ministrů se bude konat v Buenos Aires v Argentině (10.–13. prosince 2017).
 2.3.Zamýšlené akty Konference ministrů WTO
 Na 11. zasedání konference ministrů mohou být přijata rozhodnutí mající právní účinky ve vztahu k 1) veřejnému skladovému hospodářství pro účely potravinového zabezpečení; 2) vnitrostátní podpoře narušující obchod, včetně podpory pro bavlnu; 3) omezením vývozu v oblasti zemědělství; 4) dotacím na rybolov; 5) domácí regulaci v oblasti služeb a 6) MSP / transparentnosti regulačních opatření pro obchod se zbožím (dále jen „zamýšlené akty“).
 3.Postoj, který má být zaujat jménem unie
 Cílem tohoto návrhu je umožnit Unii, aby se na 11. zasedání konference ministrů připojila k možnému konsensu ohledně přijetí rozhodnutí majících právní účinky ve vztahu k otázkám uvedeným výše.
 Ačkoli dosud není jasné, do jaké míry a zda vůbec budou členové WTO schopni dosáhnout konsensu, postoj EU na 11. zasedání konference ministrů musí být předem stanoven Radou podle čl. 218 odst. 9 SFEU
 2
 .
 Současný návrh zahrnuje ty otázky, o nichž bude možné přijímat rozhodnutí:
 ·Veřejné skladové hospodářství pro účely potravinového zabezpečení: cílem jednání je dohodnout se na „trvalém řešení“, kterým by se dosáhlo cíle stanoveného v ministerském rozhodnutí z Bali ze dne 7. prosince 2013 o veřejném skladovém hospodářství pro účely potravinového zabezpečení (WT/MIN(13)/38-WT/L/913), jak jej vykládá následné rozhodnutí Generální rady WTO ze dne 27. listopadu 2014 (WT/L/939) a ministerské rozhodnutí ze dne 19. prosince 2015 (WT/MIN(15)/44-WT/L/979). Takové rozhodnutí by se mohlo podobat současnému dočasnému řešení z Bali, ať už s dodatečnými podmínkami, nebo bez nich, a s rozšířenou oblastí působnosti nebo bez ní (tak, aby zahrnovalo také pozdější programy navazující na balijskou konferenci).
 ·Vnitrostátní podpora narušující obchod v zemědělství včetně podpory pro bavlnu: jednání o vnitrostátní podpoře narušující obchod jsou zakotvena v článku 20 Dohody WTO o zemědělství a jsou součástí mandátu rozvojového programu z Dohá, jak jej stanoví prohlášení ministerské konference v Dohá ze dne 14. listopadu 2001 (WT/MIN(01)/DEC/1). Ve snaze urychlit tento proces předložila EU spolu s Brazílií, Kolumbií, Peru a Uruguayí návrh (JOB/AG/99) týkající se vnitrostátní podpory narušující obchod (včetně vnitrostátní podpory narušující obchod, které je určena pro bavlnu, a veřejného skladového hospodářství pro účely potravinového zabezpečení). Výsledek, jehož by bylo možno dosáhnout na 11. zasedání konference ministrů v oblasti vnitrostátní podpory narušující obchod, včetně podpory pro bavlnu, by EU měla podpořit.
 ·Omezení vývozu: jednání o posílení pravidel pro zákazy a omezení vývozu podle čl. 12 odst. 1 Dohody o zemědělství jsou zakotvena v článku 20 Dohody WTO o zemědělství a jsou součástí jednání o rozvojovém programu z Dohá. Vzhledem k významu této problematiky pro proces zemědělské reformy a pro vývoj směrem ke spravedlivému a tržně orientovanému systému obchodování se zemědělskými produkty by Unie měla výsledek v oblasti omezení vývozu podpořit za předpokladu, že takového výsledku bude dosaženo.
 ·Dotace na rybolov: jednání o dotacích na rybolov jsou součástí rozvojového programu z Dohá a zrušení některých těchto dotací je uvedeno v cíli udržitelného rozvoje č. 14, dílčím cíli č. 6 („cíl 14.6“), který stanovila OSN a na němž se dohodly hlavy států v roce 2015. EU předložila WTO v souvislosti s touto otázkou návrh ((TN/RL/GEN/181/Rev.1). Jednání na toto téma probíhají a Unie by měla výsledek v této oblasti podpořit za předpokladu, že takového výsledku bude dosaženo.
 ·Domácí regulace: jednání týkající se domácí regulace v oblasti služeb jsou stanovena v čl. VI odst. 4 Všeobecné dohody WTO o obchodu službami (dále jen „GATS“). V přípravách domácí regulace se v posledních měsících pokročilo; výsledkem je návrh vyjednávacího textu v konsolidovaném znění, který podpořilo přibližně 50 členů WTO (včetně EU). Navrhovaná pravidla pro domácí regulaci jsou omezena pouze na licenční a kvalifikační požadavky a řízení, jakož i na technické normy, a vztahovala by se na odvětví, v nichž byly v rámci dohody GATS přijaty závazky týkající se přístupu na trh. Jednání na toto téma probíhají a Unie by měla výsledek v této oblasti podpořit za předpokladu, že takového výsledku bude dosaženo.
 ·MSP / transparentnost regulačních opatření v oblasti obchodu se zbožím: v rámci mandátu rozvojového programu z Dohá byla plánována jednání o přístupu nezemědělských produktů na trh a o necelních překážkách. V souvislosti s necelními překážkami předložila EU v roce 2017 WTO návrh „ministerského rozhodnutí o usnadnění obchodování MSP: transparentnost regulačních opatření pro obchod se zbožím“ (Ministerial Decision on Facilitating SME Trade: Transparency of Regulatory Measures for Trade in Goods) (TN/MA/W/144/Rev.3, který podporují Austrálie, Hongkong, Tchaj-wan, Singapur a Japonsko). Návrh EU by usnadnil přístup MSP k mezinárodnímu obchodu zvýšením transparentnosti (tím, že budou konečná znění textů oznamována WTO a bude vytvořena veřejná databáze), jakož i prostřednictvím osvědčených regulačních postupů (veřejnou konzultací zúčastněných stran o nových opatřeních, s rozsahem působnosti omezeným na technické překážky obchodu a sanitární a fytosanitární opatření). Jednání na toto téma probíhají a Unie by měla výsledek v této oblasti podpořit za předpokladu, že takového výsledku bude dosaženo.
 Jelikož právě probíhají jednání o všech prvcích případného balíčku z Buenos Aires, Komise očekává, že Rada rozhodne o postoji EU k výsledku jednání, jakmile se situace týkající se příslušných textů dostatečně vyjasní, případně i během samotné konference ministrů.
 Tato iniciativa je plně v souladu s platnými předpisy. Podobná rozhodnutí byla vypracována pro předchozí Konference ministrů WTO, včetně nedávné 10. Konference ministrů WTO v roce 2015.
 4.Právní základ
 4.1.Procesněprávní základ
 4.1.1.Zásady
 Ustanovení čl. 218 odst. 9 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) zavádí rozhodnutí, jimiž se stanoví „postoje, které mají být jménem Unie zaujaty v orgánu zřízeném dohodou, má-li tento orgán přijímat akty s právními účinky, s výjimkou aktů, které doplňují nebo pozměňují institucionální rámec dohody“.
 4.1.2.Uplatnění v tomto konkrétním případě
 Konference ministrů WTO je orgán zřízený na základě dohody, konkrétně Dohody o WTO, který je podle čl. IV odst. 1 oprávněn přijímat rozhodnutí ve všech otázkách vztahujících se ke všem
 mnohostranným obchodním dohodám, včetně rozhodnutí s právními účinky.
 Výše uvedené zamýšlené akty představují akty s právními účinky, jelikož mohou ovlivnit práva a povinnosti Unie.
 Zamýšlené akty nedoplňují ani nepozměňují institucionální rámec dohody.
 Procesněprávním základem navrhovaného rozhodnutí je tudíž čl. 218 odst. 9 SFEU.
 4.2.Hmotněprávní základ
 4.2.1.Zásady
 Hmotněprávní základ rozhodnutí podle čl. 218 odst. 9 SFEU závisí především na cíli a obsahu zamýšleného aktu, k němuž se zaujímá postoj jménem Unie. Sledujeli zamýšlený akt dvojí účel, nebo má-li dvě složky, a lzeli jeden z těchto účelů nebo jednu z těchto složek identifikovat jako hlavní, zatímco druhý účel či druhá složka je pouze vedlejší, musí být rozhodnutí přijaté podle čl. 218 odst. 9 SFEU založeno na jediném hmotněprávním základu, a sice na tom, který si žádá hlavní nebo převažující účel či složka.
 4.2.2.Uplatnění v tomto konkrétním případě
 Hlavní cíl a obsah zamýšlených aktů se týká společné obchodní politiky, jelikož do ní spadají předpokládaná možná rozhodnutí o otázkách spojených s rozvojovým programem z Dohá.
 Hmotněprávním základem navrhovaného rozhodnutí je tudíž článek 207 SFEU.
 4.3.Závěr
 Právním základem navrhovaného rozhodnutí by měl být článek 207 SFEU ve spojení s čl. 218 odst. 9 SFEU.
 5.Zveřejnění zamýšlených aktů
 Jelikož akty Konference ministrů WTO doplní Dohodu o WTO, je vhodné je po jejich přijetí zveřejnit v Úředním věstníku Evropské unie.
 2017/0301 (NLE)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ RADY
 o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie na Konferenci ministrů Světové obchodní organizace, pokud jde o veřejné skladové hospodářství pro účely potravinového zabezpečení, vnitrostátní podporu narušující obchod, včetně podpory pro bavlnu, o omezení vývozu v oblasti zemědělství, dotace na rybolov, domácí regulaci v oblasti služeb a MSP / transparentnost regulačních opatření pro obchod se zbožím
 RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 207 odst. 4 ve spojení s čl. 218 odst. 9 této smlouvy,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)Dohodu z Marrákeše o zřízení Světové obchodní organizace (dále jen „Dohodu o WTO“) Unie uzavřela rozhodnutím Rady 94/800/ES ze dne 22. prosince 1994
 3
 a dohoda vstoupila v platnost dne 1. ledna 1995.
 (2)Podle čl. IV odst. 1 a čl. IX odst. 1 Dohody o WTO může Konference ministrů Světové obchodní organizace (dále jen „WTO“) přijímat rozhodnutí na základě konsensu.
 (3)Konference ministrů WTO může na svém 11. zasedání ve dnech 10.–13. prosince 2017 přijmout rozhodnutí o veřejném skladovém hospodářství pro účely potravinového zabezpečení, vnitrostátní podpoře narušující obchod, včetně podpory pro bavlnu, o omezeních vývozu v oblasti zemědělství, dotacích na rybolov, domácí regulaci v oblasti služeb a o malých a středních podnicích (MSP) / transparentnosti regulačních opatření pro obchod se zbožím.
 (4)Je vhodné stanovit postoj, který má být zaujat jménem Unie na Konferenci ministrů WTO, pokud mohou mít tato rozhodnutí právní účinky.
 (5)Členové WTO považují 11. Konferenci ministrů WTO za konečný termín pro přijetí trvalého řešení otázky veřejného skladového hospodářství pro účely potravinového zabezpečení. Tento cíl byl stanoven v ministerském rozhodnutí z Bali ze dne 7. prosince 2013 o veřejném skladovém hospodářství pro účely potravinového zabezpečení (WT/MIN(13)/38-WT/L/913), jak bylo interpretováno a znovu potvrzeno v navazujících rozhodnutích. V této souvislosti by Unie měla podpořit nalezení trvalého řešení otázky veřejného skladového hospodářství pro účely potravinového zabezpečení za předpokladu, že se k tomuto řešení dospěje.
 (6)Jednání o vnitrostátní podpoře narušující obchod jsou zakotvena v článku 20 Dohody WTO o zemědělství a jsou spolu s podporou pro bavlnu součástí rozvojového programu z Dohá. V této souvislosti předložila EU v roce 2017 spolu s Brazílií, Kolumbií, Peru a Uruguayí návrh (JOB/AG/99) týkající se vnitrostátní podpory narušující obchod (zahrnuta je mimo jiné podpora pro bavlnu, která narušuje obchod, a veřejné skladové hospodářství). Vzhledem k významu této problematiky a k tomu, že je Unie jedním z navrhovatelů, měla by Unie výsledek v oblasti vnitrostátní podpory narušující obchod, včetně podpory pro bavlnu, podpořit za předpokladu, že takového výsledku bude dosaženo.
 (7)Jednání o posílení pravidel pro zákazy a omezení vývozu podle čl. 12 odst. 1 Dohody o zemědělství jsou zakotvena v článku 20 Dohody WTO o zemědělství a jsou součástí jednání o rozvojovém programu z Dohá. Vzhledem k významu této problematiky pro proces zemědělské reformy a pro vývoj směrem k spravedlivému a tržně orientovanému systému obchodování se zemědělskými produkty by Unie měla výsledek v oblasti omezení vývozu podpořit za předpokladu, že takového výsledku bude dosaženo.
 (8)Jednání o dotacích na rybolov jsou součástí rozvojového programu z Dohá a zrušení některých těchto dotací bylo označeno za prioritu cíle udržitelného rozvoje č. 14, dílčího cíle č. 6 („cíl 14.6“), který stanovila OSN a na němž se dohodly hlavy států v roce 2015. Vzhledem k významu této problematiky pro obchod a udržitelný rozvoj a k tomu, že je Unie jedním z navrhovatelů, měla by Unie výsledek podpořit za předpokladu, že ho bude dosaženo.
 (9)Jednání týkající se domácí regulace v oblasti služeb jsou stanovena v čl. VI odst. 4 Všeobecné dohody WTO o obchodu službami (GATS) a jsou součástí rozvojového programu z Dohá. Výsledek jednání by mohl zahrnovat správu opatření, nezávislost, transparentnost, technické normy, vývoj opatření a zvláštní a rozdílné zacházení. Vzhledem k pokročilému stádiu diskuzí a systémovému významu přijetí rozhodnutí o této otázce, by Unie měla jako jeden z navrhovatelů podpořit výsledek za předpokladu, že takového výsledku bude dosaženo.
 (10)Jednání o přístupu nezemědělských produktů na trh jsou součástí mandátu rozvojového programu z Dohá a zahrnují otázku necelních překážek. V roce 2017 EU předložila WTO návrh ministerského rozhodnutí o usnadnění obchodování MSP: Transparentnost regulačních opatření pro obchod se zbožím (Ministerial Decision on Facilitating SME Trade: Transparency of Regulatory Measures for Trade in Goods) (TN/MA/W/144/Rev.3). Toto rozhodnutí by mohlo být v úplném znění nebo s užší či širší oblastí působnosti přijato na 11. zasedání konference ministrů. Vzhledem k významu této problematiky a k tomu, že je Unie jedním z navrhovatelů, měla by Unie výsledek, jenž by vycházel z daného návrhu EU, podpořit za předpokladu, že takového výsledku bude dosaženo.
 (11)Na Konferenci ministrů WTO má být Unie podle čl. 17 odst. 1 Smlouvy o Evropské unii (SEU) zastoupena Komisí,
 PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 Postoj, který má být zaujat jménem Unie na 11. zasedání Konference ministrů WTO, je následující:
 postoj Unie na 11. Konferenci ministrů Světové obchodní organizace spočívá v připojení se ke konsensu dosaženému mezi členy WTO, pokud jde o přijetí rozhodnutí o veřejném skladovém hospodářství pro účely potravinového zabezpečení, vnitrostátní podpoře narušující obchod, včetně podpory pro bavlnu, o omezeních vývozu v oblasti zemědělství, dotacích na rybolov, domácí regulaci v oblasti služeb a o MSP / transparentnosti regulačních opatření pro obchod se zbožím.
 Článek 2
 Toto rozhodnutí je určeno Komisi.
 V Bruselu dne
 Za Radu
 Předseda/předsedkyně
 (1)
 Rozhodnutí Rady 94/800/ES ze dne 22. prosince 1994 o uzavření dohod jménem Evropského společenství s ohledem na oblasti, které jsou v jeho pravomoci, v rámci Uruguayského kola mnohostranných jednání (1986–1994) (Úř. věst. L 336, 23.12.1994, s. 1).
 (2)
 Pokud by měl konsensus – v rozporu se současnými očekáváními – formu mezinárodní dohody, kterou se mění Dohoda o WTO, nebo formu vícestranné mezinárodní dohody uzavřené mezi některými členy WTO, Komise by předložila nezbytné návrhy v souladu s čl. 218 odst. 6 SFEU poté, co budou tyto dokumenty přijaty a otevřeny k přijetí na 11. zasedání konference ministrů nebo dotčenými členy WTO během uvedeného zasedání konference.
 (3)
 Úř. věst. L 336, 23.12.1994, s. 1.