text:
 Важна правна забележка
 |
 21997A0627(01)
 Официален вестник n° L 169 , 27/06/1997 стр. 0077 - 0084 специално чешко издание глава 02 том 08 стр. 306 - 313 специално испанско издание глава 02 том 08 стр. 306 - 313 специално унгарско издание глава 02 том 08 стр. 306 - 313 специално литвийско издание глава 02 том 08 стр. 306 - 313 LV.ES глава 02 том 08 стр. 306 - 313 MT.ES глава 02 том 08 стр. 306 - 313 PL.ES глава 02 том 08 стр. 306 - 313 SK.ES глава 02 том 08 стр. 306 - 313 специално словенско издание глава 02 том 08 стр. 306 - 313
 19970609Споразумение под формата на размяна на писмамежду Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно добавяне на протокол за административна взаимопомощ в митническата област към Споразумението между Европейската общност и Конфедерация ШвейцарияА. Писмо от Европейската общностБрюксел, 9 юни 1997 годинаУважаеми господине,Имам честта да се позова на преговорите между представители на Европейската общност и Конфедерация Швейцария, проведени с цел сключване на Споразумение за административна взаимопомощ в митническата област и добавяне на протокол в този смисъл към Споразумението от 22 юли 1972 г.Допълнителният протокол, чийто текст е приложен тук, се счита за неделима част от Споразумението от 22 юли 1972 г. и влиза в сила на първия ден от втория месец след датата на нотификацията, че са изпълнени необходимите процедури. Докато трае изпълнението на въпросните процедури, той се прилага временно от 1 юли 1997 г.Ще Ви бъда благодарен да потвърдите съгласието на Конфедерация Швейцария с гореизложеното.Моля приемете, уважаеми господине, моите най-дълбоки почитания.От името на Европейската общностБ. Писмо от Конфедерация ШвейцарияБерн, 9 юни 1997 годинаУважаеми господине,Имам честта да потвърдя получаване на Вашето писмо с днешна дата, в което пише следното:"Имам честта да се позова на преговорите между представители на Европейската общност и Конфедерация Швейцария, проведени с цел сключване на Споразумение за административна взаимопомощ в митническата област и добавяне на протокол в този смисъл към Споразумението от 22 юли 1972 г.Допълнителният протокол, чийто текст е приложен тук, се счита за неделима част от Споразумението от 22 юли 1972 г. и влиза в сила на първият ден от втория месец след датата на нотификацията, че са изпълнени необходимите процедури. Докато трае изпълнението на въпросните процедури, той се прилага временно от 1 юли 1997 г.Ще Ви бъда благодарен да потвърдите съгласието на Конфедерация Швейцария с гореизложеното."Мога да Ви потвърдя, че Конфедерация Швейцария приема изложеното в писмото.Моля приемете, уважаеми господине, моите най-дълбоки почитания.От името на Конфедерация ШвейцарияСъставено в Люксембург на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и седма година.Hecho en Luxemburgo, el nueve de junio de mil novecientos noventa y siete.Udfærdiget i Luxembourg den niende juni nitten hundrede og syvoghalvfems.Geschehen zu Luxemburg am neunten Juni neunzehnhundertsiebenundneunzig.Έγινε στο Λουξεμδούργο, στις εννέα Ιουνίου χίλια εννιακόσια ενενήντα επτά.Done at Luxembourg on the ninth day of June in the year one thousand nine hundred and ninety-seven.Fait à Luxembourg, le neuf juin mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept.Fatto a Lussemburgo, addì nove giugno millenovecentonovantasette.Gedaan te Luxemburg, de negende juni negentienhonderd zevenennegentig.Feito no Luxemburgo, em nove de Junho de mil novecentos e noventa e sete.Tehty Luxemburgissa yhdeksäntenä päivänä kesäkuuta vuonna tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäseitsemän.Som skedde i Luxemburg den nionde juni nittonhundranittiosju.За Европейската общностEn nombre de la Comunidad EuropeaPå vegne af Det Europæiske FællesskabIm Namen der Europäische GemeinschaftΕξ ονόματος της Ευρωπαϊκής ΚοινότηταςOn behalf of the European CommunityAu nom de la Communauté européenneA nome della Comunità europeaNamens de Europese GemeenschapEm nome da Comunidade EuropeiaEuroopan yhteisön puolestaPå Europeiska gemenskapens vägnar+++++ TIFF +++++Für die Schweizerische EidgenossenschaftPour la Confédération suissePer la Confederazione svizzera+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------19970609ДОПЪЛНИТЕЛЕН ПРОТОКОЛотносно административна взаимопомощ в митническата областЧлен 1ДефиницииЗа целите на настоящия протокол:а) "стоки" означава всички стоки, попадащи в описанията на глави 1—97 от хармонизираната система, независимо от посочения смисъл в Споразумението от 22 юни 1972 г.;б) "митническо законодателство" означава прилаганите в договарящите се страни законови разпоредби, управляващи вноса, износа, транзита на стоки и поставянето им под всякакъв митнически режим, включително забранителни, ограничителни и контролни мерки;в) "запитващ орган" означава компетентен административен орган назначен от договаряща се страна за тази цел, който подава искане за взаимопомощ в митническата област;г) "запитван орган" означава компетентен административен орган, назначен от договаряща се страна за тази цел, който получава искане за взаимопомощ в митническата област;д) "нарушение на митническото законодателство" означава всяко нарушение или опит за нарушение на това законодателство.Член 2Обхват1. Договарящите се страни се споразумяват да си оказват взаимна помощ по начин и при условия, определени в настоящия протокол, за да осигурят правилното прилагане на митническото законодателство, и по-специално като предотвратяват, разкриват и разследват нарушения на това законодателство.2. Взаимопомощ в митническата област, предвидена от настоящия протокол, засяга всеки един административен орган на договарящите се страни, който е компетентен по прилагане на настоящия протокол. Това не накърнява разпоредбите за взаимопомощ в наказателната област. Освен това тя не включва информация, получена по силата на правомощия, упражнявани по искане на съдебните органи, освен ако не е налице съгласието на тези органи.Член 3Помощ при искане1. По искане на запитващия орган, запитаният орган му предоставя цялата си налична информация, която може да му позволи да осигури правилно прилагане на митническото законодателство, включително и информация за установени или предвидени операции, които са или биха могли да бъдат в нарушение на митническото законодателство.2. По искане на запитващия орган, запитаният орган го информира за това дали стоки, изнесени от територията на една от договарящите се страни, са били редовно внесени на територията на другата от договарящите се страни, като се уточнява, когато е уместно, митническият режим, под който са били поставени стоките.3. По искане на запитващия митнически орган, запитваният митнически орган предприема необходимите мерки, за да се увери, че се упражнява специално наблюдение върху:a) физически или юридически лица, за които има достатъчно основания да се счита, че нарушават или са нарушили митническото законодателство;б) места, където се съхраняват стоките, когато има достатъчно основания да се счита, че се използват или могат да се използват за дейности свързани с нарушения на митническото законодателство;в) движения на стоките, за които е подаден сигнал, че могат да бъдат вероятни причини за нарушения на митническото законодателство;г) транспортни средства, за които има достатъчно основания да се счита, че се използват или могат да се използват за нарушения на митническото законодателство.Член 4Спонтанна помощДоговарящите се страни си оказват взаимопомощ в съответствие със своите законодателства, правила и други юридически инструменти, ако преценят, че това е необходимо за правилното прилагане на митническото законодателство, и по-специално, когато получат сведения във връзка с:- операции, които са били, са или изглеждат в нарушение на това законодателство, и които могат да заинтересуват другата договаряща се страна,- нови средства или методи, използвани за осъществяването на такива операции,- стоки, за които е известно, че са предмет на нарушение на митническото законодателство,- физически или юридически лица, за които има достатъчно основания да се счита, че нарушават или са нарушили митническото законодателство,- транспортни средства, за които има достатъчно основания да се счита, че се използват или могат да се използват за нарушения на митническото законодателство.Член 5Предаване/нотифициранеПо искане на запитващия митнически орган, запитваният митнически орган предприема в съответствие със своето законодателство всички необходими мерки, за да:- предаде всички документи,- нотифицира за всички решения, както и за всички други актове, които са част от въпросната процедура,което влизат в обхвата на настоящия протокол до получател, пребиваващ или установил се на негова територия. В такъв случай, при искане за предаване или нотифициране, се прилага член 6, параграф 3.Член 6Форма и съдържание на исканията за помощ1. Исканията, формулирани по силата на настоящия протокол, се представят в писмена форма. Те се придружават от всички документи, необходими за тяхното изпълнение. Когато неотложността на положението го налага, могат да се приемат и устни искания, които обаче следва да бъдат незабавно потвърдени писмено.2. Исканията, представени в съответствие с параграф 1, съдържат следните данни:a) запитващ митнически орган, който внася искането;б) искана мярка;в) цел и мотив на искането;г) закони, правила и други юридически елементи, отнасящи се до конкретния случай;д) възможно най-ясни и точни сведения за физическите или юридически лица, които са обект на разследването;е) кратко изложение на съществените факти и на вече извършените разследвания, освен в случаите, предвидени в член 5.3. Исканията се отправят на официалния език на запитвания орган или на език, приемлив за този орган.4. Ако дадено искане не отговаря на формалните условия, възможно е да се поиска неговото коригиране или допълване; същевременно могат да бъдат предприети временни мерки.Член 7Изпълнение на исканията1. За да отговори на искане за помощ, запитваният митнически орган предоставя, в сътрудничество с други административни служби, ако не може да действа сам, сведенията, с които вече разполага, и провежда или инициира провеждане на подходящи разследвания, в рамките на своите компетентности и ресурси. Тази разпоредба се прилага също и за административния отдел, до който запитваният орган препраща искането, когато не може да действа самостоятелно.2. Исканията за помощ се задоволяват в съответствие със законодателството, правилата и другите юридически инструменти на запитваната договаряща се страна.3. Надлежно упълномощените служители на запитващата договаряща се страна могат, със съгласието на другата договаряща се страна и при условията, определени от последната, да събират в службите на запитвания митнически орган или на друг орган, за който запитваният орган е отговорен, сведения за операции в нарушение на митническото законодателство, от които запитващата договаряща се страна се нуждае за целите на настоящия протокол.4. Служителите на дадена договаряща се страна имат право, със съгласието на другата договаряща се страна и при условията, определени от нея, да присъстват на разследванията, които се извършват на територията на тази страна.Член 8Форма, под която следва да бъдат предавани сведенията1. Запитваният орган предава резултатите от извършените разследвания на запитващия орган под формата на документи, заверени копия на документи, доклади или под друга форма.2. Предаването на документи, предвидено в параграф 1, може да се замести с предаване на данни по електронен път, предоставени независимо под каква форма и за същите цели.Член 9Изключения от задължението за оказване на помощ1. Договарящите се страни могат да откажат помощ по смисъла на настоящия протокол, когато подобна помощ:a) би могла да накърни суверенитета на Конфедерация Швейцария или на държавата-членка на Общността, от която се изисква помощ по смисъла на настоящия протокол; илиб) би могла да постави под заплаха обществения ред, сигурността или друг основен интерес, и по-специално, в случаите, посочени в член 10, параграф 2; илив) изисква прилагането на данъчни разпоредби или валутен режим, различни от митническото законодателство; илиг) предполага нарушение на промишлена, търговска или професионална тайна.2. Ако запитващият орган поиска помощ, каквато самият той не би могъл да окаже в случай, че такава му бъде поискана, той следва да отбележи това в своето искане. В такъв случай запитваният орган решава по какъв начин да отговори на това искане.3. В случай, че помощта бъде отказана, запитващият митнически орган следва незабавно да бъдат нотифициран за решението и причините, които обясняват отказа.Член 10Поверителност1. Всички сведения, предадени под каквато и да е форма по силата на настоящия протокол, са от поверително естество или са запазени за ограничено разпространение според разпоредбите, приложими във всяка от договарящите се страни. Те се покриват от професионалната тайна и се ползват от защитата, осигурявана спрямо такива сведения от съответните закони на договарящата се страна, която ги е получила, както и от съответните разпоредби, които се прилагат спрямо институциите на Общността.2. Лични данни, а именно цялата информация, която се отнася до идентифицирана или възможна за идентифициране личност, се обменят единствено, когато договарящата се страна, която ги получава, се ангажира да им осигури равнище на защита, най-малкото еквивалентно на това, което се осигурява в този конкретен случай в договарящата се страна, която ги предоставя.Член 11Ползване на информацията1. Получената информация се използва единствено за целите на настоящия протокол, като за всяко друго ползване задължително се изисква предварителното писмено разрешение от органа, който я е предоставил, и се прилагат ограниченията, които той налага.2. Разпоредбите на параграф 1 не препятстват използването на информация в съдебни или административни процедури, заведени вследствие на нарушения на митническото законодателство.3. Договарящите се страни имат право да използват като доказателствен материал в доклади и показания пред съдилища, получена информация и прегледани документи в съответствие с разпоредбите на настоящия протокол.Член 12Експерти и свидетелиСлужител на запитван митнически орган може да получи разрешение в рамките, определени от даденото му разрешение, да се яви като експерт или свидетел на съдебни или административни дела, заведени в областите, обхванати от настоящия протокол, пред юрисдикцията на другата договаряща се страна, и да представи предмети, документи или техни заверени копия, които могат да бъдат необходими за процедурата. Исканията за явяване трябва да посочват с точност в кое дело и като какъв или в какво негово качество ще бъде разпитван служителят.Член 13Разходи за оказване на помощДоговарящите се страни се отказват от всякакви претенции помежду си за възстановяване на разходите, възникнали при изпълнение на настоящия протокол, с изключение, когато е уместно, на разходите, свързани с експерти, свидетели, устни и писмени преводачи, които не са на държавна служба.Член 14Прилагане1. Прилагането на настоящия протокол се възлага, от една страна, на митнически власти на Конфедерация Швейцария, и от друга страна, на компетентните служби на Комисията на Европейските общности, а когато е уместно, и на митническите органи на държавите-членки на Европейската общност. Те решават какви практически мерки и разпоредби са необходими за прилагането му, като отчитат действащите правила в областта на защита на данните.2. Договарящите се страни се консултират и се информират взаимно за правилниците по прилагане разпоредбите на настоящия протокол, и по-специално обменят списъка на компетентните органи, оправомощени да се намесват по силата на настоящия протокол.--------------------------------------------------19970609СЪВМЕСТНА ДЕКЛАРАЦИЯДоговарящите се страни възлагат на съвместния комитет да създаде работна група, който да подпомага управлението на дейностите по настоящия протокол за административна взаимопомощ в митническата област.--------------------------------------------------


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 22003D0133
 Decision of the EEA Joint Committee No 133/2003 of 26 September 2003 amending Annex XXI (Statistics) to the EEA Agreement
 Official Journal L 331 , 18/12/2003 P. 0070 - 0071
 Decision of the EEA Joint CommitteeNo 133/2003of 26 September 2003amending Annex XXI (Statistics) to the EEA AgreementTHE EEA JOINT COMMITTEE,Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as amended by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area, hereinafter referred to as "the Agreement", and in particular Article 98 thereof,Whereas:(1) Annex XXI to the Agreement was amended by Decision of the EEA Joint Committee No 95/2003 of 11 July 2003(1).(2) Commission Regulation (EC) No 247/2003 of 10 February 2003 adopting the specification of the 2004 ad hoc module on work organisation and working time arrangements provided by Council Regulation (EC) No 577/98(2), is to be incorporated into the Agreement.(3) This Decision is not to apply to Liechtenstein,HAS DECIDED AS FOLLOWS:Article 1The following point shall be inserted after point 18ad (Commission Regulation (EC) No 246/2003) of Annex XXI to the Agreement:"18ae. 32003 R 0247: Commission Regulation (EC) No 247/2003 of 10 February 2003 adopting the specification of the 2004 ad hoc module on work organisation and working time arrangements provided by Council Regulation (EC) No 577/98 (OJ L 34, 11.2.2003, p. 5).The provisions of the Regulation shall, for the purposes of the present Agreement, be read with the following adaptation:This Regulation shall not apply to Liechtenstein."Article 2The texts of Regulation (EC) No 247/2003 in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.Article 3This Decision shall enter into force on 27 September 2003, provided that all the notifications under Article 103(1) of the Agreement have been made to the EEA Joint Committee(3).Article 4This Decision shall be published in the EEA Section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Union.Done at Brussels, 26 September 2003.For the EEA Joint CommitteeThe PresidentH. S. H. Prinz Nikolaus von Liechtenstein(1) OJ L 272, 23.10.2003, p. 32.(2) OJ L 34, 11.2.2003, p. 5.(3) No constitutional requirements indicated.


type: other

text:
VSL Sodba I Cp 2797/2017
 ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.2797.2017
 VSL00011592
 Majda Irt (preds.), Mojca Hribernik (poroč.), dr. Peter Rudolf
 objektivna odškodninska odgovornost - krivdna odškodninska odgovornost - nevarna stvar - mokra in spolzka tla - mokra tla kot nevarna stvar - padec na mokrih in splozkih tleh - padec na mokrih ploščicah - dolžna skrbnost - profesionalna skrbnost - opustitev dolžne skrbnosti
 Toženka je v ugotovljenih okoliščinah, tudi v okviru profesionalne skrbnosti, storila dovolj, da je ohranila normalnost pohodne površine. Bistvenega očitka, da so gostje v lokal vnašali sneg, ki se je tam topil, tožnica ni izkazala, terasa je bila primerno očiščena, pred vhodom položen predpražnik, prostor pa ogrevan.
 I. Pritožbi tožene stranke se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, ki se glasi:
 "Tožena stranka K. K. s.p., je dolžna tožeči stranki M. Č., plačati 23.807,81 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo:
 – od zneska 19.000,00 EUR od dne 15. 8. 2013 do plačila,
 – od zneska 4.807,81 EUR od dne vložitve tožbe do plačila.
 vse v 15-ih dneh pod izvršbo, in ji povrniti pravdne stroške."
 II. Pritožba tožeče stranke se zavrne in sodba v izpodbijanem, za tožnico neugodnem delu, potrdi.
 III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti 960,59 EUR pritožbenih pravdnih stroškov, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti dalje do plačila.
 IV. O pravdnih stroških pred sodiščem prve stopnje, bo odločilo sodišče prve stopnje.
 1. Z izpodbijano vmesno sodbo je sodišče prve stopnje razsodilo, da je tožbeni zahtevek1 po temelju utemeljen do 50 %.
 2. Zoper odločitev sta obe pravdni stranki vložili pravočasni pritožbi.
 3. Tožnica se pritožuje iz pritožbenih razlogov po 1., 2. in 3. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni tako, da ugotovi utemeljenost tožbenega zahtevka do 100 %, podredno pa sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Ne sprejema zaključka sodišča prve stopnje o neobstoju objektivne odškodninske odgovornosti toženke. Ni mogoče govoriti o običajni uporabi navadnih keramičnih ploščic, ki bi bile namenjene zgolj prehodu v gostilniške prostore, temveč je bil prostor istočasno namenjen tudi veži oziroma vhodnemu prostoru, kjer so si gostje lahko obrisali mokre čevlje, in tudi plesišču. V takšnem prostoru pa bi toženka po standardu profesionalne skrbnosti nedvomno morala poskrbeti za položitev protizdrsnih ploščic. V vhodnem prostoru in plesišču ne gre za običajno tveganje pri uporabi navadnih keramičnih ploščic, ampak za bistveno povečano tveganje, ki upoštevajoč konkretne okoliščine, predstavljajo nevarno stvar. Kot običajna uporabnica je tožnica upravičeno pričakovala, da so na plesišču položene ustrezne, protizdrsne ploščice. Tudi iz tega vidika je tožnici nemogoče očitati kakršenkoli soprispevek za nastanek škode. Tožnica je izkazala tudi, da se je toženka zelo dobro zavedala povečane nevarnosti za padce in je iz tega razloga kmalu po škodnem dogodku sklenila zavarovalno polico za kritje tovrstne škode, ki ga dotlej ni imela. Sodišče predlogu tožnice, da toženka predloži navedeno zavarovalno polico, ni ugodilo, zato je dejansko stanje ostalo nepopolno ugotovljeno, na tako pomanjkljivo ugotovljenem dejanskem stanju, pa sodišče ne more utemeljevati svojih zaključkov. Pravilno pa je sicer sodišče ugotovilo krivdno odškodninsko odgovornost toženke. Ni pa tožnica k nastanku škode v ničemer prispevala. Tožničin soprispevek je videlo v izbiri obutve, pri čemer pa se sodišče ni opredelilo do trditev tožnice, da so bile pete visoke samo 5 cm, da jih je tožnica nosila vsak dan in je bila na njih navajena. Sodišče je napačno ugotovilo, da so plesalci pri plesu poskakovali in napačno zaključilo, da je tožnica sama prevzela del tveganja za nastanek škodne posledice. Napačno je povzelo izpovedbi prič N. in M., ki sta izpovedali, da se pri kolu kot so ga plesali, udeleženci držijo za roko in delajo korake dva levo in dva desno, kar je razvidno tudi iz posnetka. Sodišče pa je spregledalo tudi dejstvo, da je tožnica padla že pri prvem koraku zaradi mokrih tal, zato poskakovanje v nobenem primeru ne more biti razlog za njen soprispevek. Zaključki sodišča so torej kontradiktorni in sami s seboj v nasprotju, s čimer je sodišče prve stopnje zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka.
 4. Toženka je na pritožbo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev.
 5. Tudi toženka se pritožuje iz vseh predvidenih pritožbenih razlogov in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni tako, da tožbeni zahtevek zavrne s stroškovno posledico. Vztraja pri svojem stališču, da so bila tla v času nastanka škodnega dogodka suha in ne mokra. Predvsem se toženka sklicuje na objektivni dokaz, video posnetek praznovanja na katerem je prišlo do škodnega dogodka. Iz zapisnika o opravljeni glavni obravnavi z dne 1. 3. 2016, na katerem so si sodišče in pravdni stranki posnetek ogledali, izhaja, da se iz posnetka vidi, da je sneg pred vhodom očiščen, da na čevljih oseb, ki so vstopali v prostor ni bilo snega, razen na desnem čevlju soproga tožnice ("s tem da je imel na desnem čevlju na špički malenkost snega"), da so bila tla, ko je tožnica prvič plesala, popolnoma suha, nosila pa je črne salonarje s 5 cm visoko peto, da se že po škodnem dogodku na posnetku vidi deklico, ki hodi po tleh v prostoru, kjer je tožnica padla in se vidi, da so tla suha, da se vidi le ena oker ploščica mokra, vse ostale ploščice v prostoru pa so videti suhe oziroma niso bile videti mokre. Na posnetku se je videla mokra le ena ploščica, ki pa se ni nahajala na mestu, kjer je tožnica padla, zato k padcu ni mogla prispevati. Ob ogledu posnetka so vsi ugotovili, da so bila tla na mestu, kjer je tožnica padla, suha, zato naknadna navedba sodišča v obrazložitvi sodbe, da iz posnetka zaradi odseva ni mogoče jasno razbrati, ali so bila tla dejansko mokra ali suha, ni utemeljena. Na posnetku ni odseva, zaradi katerega ne bi bilo mogoče jasno razbrati ali so bila tla dejansko mokra. Če se je iz posnetka videlo, da je mokra ena ploščica, bi se to videlo tudi za preostale, če bi bile mokre. Sodišče prve stopnje je tako zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka, saj je o odločilnih dejstvih nasprotje med tem, kar se navaja v razlogih sodbe o vsebini listin, zapisnikov o izvedbi dokazov in med samimi temi listinami in zapisniki. Bistveno za odločitev je tudi dejstvo, da je do tožničinega padca prišlo takoj na začetku prvega plesa po večerji. Večerja je trajala približno eno uro. Tudi, če bi bila tla vlažna, bi se v času ene ure zanesljivo posušila (prostor je bil ogrevan, delovale so klimatske naprave, to so potrdile tudi priče). Tudi sicer je toženka prepričana, da mokri podplati gostov niso povzročili vlažnosti tal. Pred vstopom v prostore gostišča so si gostje podplate obrisali v predpražnik in na njih ni bilo takšne mokrote, ki bi lahko povzročila tudi mokroto na keramičnih ploščicah. Izjave tožničinih prič so podane zelo subjektivno in v primerjavi z objektivnim dokazom, kot je CD posnetek, ne morejo spremeniti ugotovitev iz ogleda posnetka. Pritožba nato analizira izpovedbe prič in dokazuje, da so bile te neverodostojne oziroma izpostavi dele njihovih izpovedb, ki gredo v korist trditev toženke. Tudi ni pravilen zaključek sodišča, da tudi način padca potrjuje, da so bila tla mokra. Izvedenec je na vprašanje izrecno potrdil, da je možno, da do takšne poškodbe kot jo je utrpela tožnica, pride tudi na suhih ploščicah ob plesu z visoko peto. Podobno je navedel tudi v dopolnitvi izvedenskega mnenja. Tudi ni utemeljen očitek sodišča, da toženka gostom ni preprečila dostopa skozi vrata s pokrite terase, če pa že, bi morala poskrbeti za ustrezno stanje tal na drug način. Ugotovljeno je bilo, da se na pokriti terasi ni nahajal sneg, nekaj malega ga je bilo le ob robu, kjer pa se ni hodilo. Pred vhodom je bil predpražnik. Izkustveno ni mogoče in je drugačen zaključek sodišča prve stopnje napačen, da bi podplati gostov povzročili mokroto tal. Kot rečeno je tudi iz posnetka razvidno, da na čevljih gostov ni bilo snega, da je bil prostor ogrevan, da je delovala klima naprava. Do mokrih tal zato ni moglo priti in je očitek sodišča, da toženka ni poskrbela za ustrezen način sušenja tal, povsem neutemeljen. Sodišče tudi zaključi, da v času škodnega dogodka v prostoru ni bila nameščena tabla z napisom "pozor spolzka tla". To sicer drži, vendar pa je sodišče prezrlo, da je že v odgovoru na tožbo toženka zatrdila, da je bila v prostoru, kjer je prišlo do padca, na steni obešeno opozorilo z isto vsebino. Te trditve tožnica ni prerekala. Po povedanem je jasno, da ploščice ob nastanku nezgode niso mogle biti mokre, saj tam, kjer je tožnica padla, več kot eno uro ni nihče hodil in tudi z mokrimi stopali ni mogel povzročiti vlažnosti ploščic. Tudi, če bi bile ploščice vlažne, bi se v tem času zanesljivo posušile. Nedvomno tako vzrok za tožničin padec niso bila mokra tla. Dejstvo tudi je, da tistega večera (tudi ne kadarkoli prej) ni spodrsnilo nobeni drugi osebi. Do poškodbe je prišlo izključno po krivdi tožnice same.
 6. Tožnica je na pritožbo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev.
 7. Pritožba tožnice ni utemeljena, pritožba toženke je utemeljena.
 8. Do obravnavanega škodnega dogodka je prišlo dne 23. 2. 2013 okoli 20.30 ure, v gostišču v lasti toženke, in sicer je tožnica med plesom imenovanim "užičko kolo" (že ob prvem koraku oziroma korakih) padla. Trdi, da ji je spodrsnilo na mokrih in zato spolzkih tleh, ki so bila obložena z navadnimi (keramičnimi) ploščicami in zato predstavljajo nevarno stvar, v posledici česar je toženka objektivno odškodninsko odgovorna. Tla so bila mokra, ker naj bi obiskovalci na čevljih vnašali sneg, ki se je v prostoru topil. Toženka ni poskrbela za suhost tal, zato je za škodni dogodek tudi krivdno odškodninsko odgovorna. Tožnica je ob padcu utrpela zlom levega skočnega sklepa (gležnja). Sodišče prve stopnje trditev o objektivni odškodninski odgovornosti ni sprejelo, pač pa je ugotovilo krivdno odškodninsko odgovornost toženke, kakor tudi soprispevek tožnice k škodnemu dogodku in z vmesno sodbo odločilo, da je zahtevek utemeljen do 50 %. Odločitev je delno materialnopravno napačna.
 9. Glede objektivne odškodninske odgovornosti toženke (drugi odstavek 131. člena Obligacijskega zakonika – OZ), je tožnica trdila le "Ker se je tožnica poškodovala na mokrih in spolzkih tleh, na katerih so bile položene navadne keramične ploščice in torej niso bile protizdrsne, čeprav bi glede na način vstopa v prostor s terase, na kateri se ob sneženju nalaga sneg2, kar upoštevaje ustaljeno sodno prakso, predstavlja nevarno stvar, je tožena stranka odgovorna tudi po pravnih pravilih o objektivni odškodninski odgovornosti.".3 Vse ostale pritožbene trditve v smeri objektivne odgovornosti toženke, predstavljajo nedovoljeno pritožbeno novoto, ki je tožnica ne opraviči, zato jih pritožbeno sodišče ni upoštevalo (prvi odstavek 337. člena ZPP). Pravilno je sodišče prve stopnje ugotovilo, da so navadne keramične ploščice običajen material, ki se uporablja v pokritih notranjih (tudi gostinskih) prostorih in da dejstvo, da na mestu škodnega dogodka niso bile položene protizdrsne ploščice samo po sebi še ne pomeni, da so take ploščice neustrezne. Za izkaz svoje drugačne trditve, tožnica tudi ni predlagala nobenega dokaza (7. člen, 212. člen ZPP). Trditev o tem, da so v konkretnem primeru navadne keramične ploščice predstavljale nevarno stvar, je tako ostala nedokazana. V zvezi s tem je sodišče prve stopnje tudi upravičeno izpostavilo neprerekano trditev toženke, da je bil zdrs tožnice v lokalu prvi in edini dogodek dotlej (tako da tudi ni mogoče govoriti o pogostostih dogodkov). Glede zatrjevanih mokrih tal, pa je sodišče prve stopnje tudi pravilno izpostavilo ustaljeno stališče sodne prakse, da mokra tla sama po sebi niso nevarna stvar. Na pavšalne in dokazno nepodprte trditve o objektivni odgovornosti, je tožnico opozorila tudi toženka, že v odgovoru na tožbo.
 10. Glede krivdne odgovornosti toženke (prvi odstavek 131. člena OZ), je tožnica pojasnila, da se je udeležila rojstnodnevne zabave prijateljice v gostišču v lasti toženke, kjer se je tudi plesalo. Trdila je, da se je na terasi s katere je vhod v prostor, kjer je tožnici spodrsnilo, nahajal neočiščen sneg, zato so gostje v prostor na obuvalih prinašali sneg, ki se je v prostoru topil, v posledici česar so bile keramične ploščice mokre in zelo spolzke. Toženka je opustila dolžno skrbnost s tem, ko ni zagotovila ustreznega posipavanja terase s soljo, sprotnega odstranjevanja snega in čiščenja (brisanja) staljenega snega v prostoru. Tako ni ustrezno poskrbela za varno hojo, gibanje in družabno dejavnost, ki se je odvijala v gostišču (tudi plesanje gostov ob živi glasbi).
 11. Iz ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je bil vhod v prostor (s pokrite terase) očiščen, ob robu pa je le ostalo nekaj snega, v posledici česar je sodišče prve stopnje zaključilo, da je izkustveno nemogoče, da bi bili podplati čevljev obiskovalcev, tudi če so jih pred tem obrisali v predpražnik, povsem suhi in da je običajno, da gostje v zimskem času na nogah prinašajo mokroto. Ni pa ugotovilo, da bi gostje ob prihodu (ali v vmesnem času, ko so hodili na teraso kadit) na čevljih vnašali sneg, ki bi se v prostoru topil in je bilo tudi ob ogledu video posnetka v prisotnosti obeh pravdnih strank, ugotovljeno, da gostje, ki vstopajo v prostor, na čevljih nimajo snega (glej zapisnik glavne obravnave z dne 1. 3. 2016, listovna številka 53).4 Nedokazana je tako ostala trditev tožnice o vnašanju snega in o njegovem topljenju v prostoru. Vstopanje v prostor z mokrimi podplati na čevljih pa lahko pomeni (le) vlažnost tal, kot to ugotavlja tudi sodišče prve stopnje na strani 9 sodbe, ko hkrati ugotavlja, da tudi iz video posnetka ni razvidno, da bi bile ploščice mokre, razen ene oker ploščice, na kateri je luža5. Pri tem pa še dodaja, da iz posnetka kljub vsemu zaradi odseva ni mogoče jasno razbrati, ali so bila tla dejansko mokra (vlažna). V zvezi s tem toženka v pritožbi upravičeno opozarja, da pripomb ob ogledu video posnetka v zvezi z odsevom ni bilo, ne s strani pravdnih strank6 ne s strani sodišča V obrazložitev sodbe je tako sodišče vneslo nekaj, česar v zapisniku o izvedbi dokazov ni zapisano (15. točka drugega odstavka 339. člena ZPP).
 12. Da so gostje v prostor vnašali sneg, ki se je tam talil, tako ni bilo ugotovljeno. Kot ugotavlja sodišče prve stopnje pa je logično izkustveno, da so gostje vstopali v prostor z vlažnimi podplati na čevljih, kar je, spet logično izkustveno, po mnenju pritožbenega sodišča (kljub drugačni oceni tožničinih prič), lahko povzročilo na tleh mokroto le v obliki vlažnosti.7 Tožnica je toženki očitala, da ni poskrbela za brisanje staljenega snega v prostoru. Kot ugotovljeno staljenega snega v prostoru ni bilo, zato toženki nebrisanja očitno mokrih tal ni mogoče očitati. Ob (upravičenem) predvidevanju toženke o pretežni suhosti tal8 glede na to, da je bila (pokrita) terasa ob vhodu očiščena, pred vstopom v prostor nameščen predpražnik, prostor pa ogrevan, ob tem, da je na morebitno vlažnost ali zdrsnost tal nihče od obiskovalcev in plesalcev tudi ni opozoril, toženki ni mogoče očitati nebrisanja vlažnih tal. Popolna ter absolutna brezhibnost pohodnih površin, tudi konkretne, bi bila neživljenjska, kot to upravičeno izpostavlja tudi toženka v odgovoru na tožbo. Toženka je v ugotovljenih okoliščinah, tudi v okviru profesionalne skrbnosti, storila dovolj, da je ohranila normalnost pohodne površine. Bistvenega očitka, da so gostje v lokal vnašali sneg, ki se je tam topil, tožnica ni izkazala, terasa je bila primerno očiščena, pred vhodom položen predpražnik, prostor pa ogrevan.
 13. Možni vzrok tožničinega padca je tako lahko le v njeni sferi. Da temu ne bi bilo tako, tudi mnenje izvedenca medicinske stroke ne izkazuje, kot upravičeno izpostavlja toženka v pritožbi. Ta je v dopolnitvi mnenja in tudi ko je bil zaslišan, potrdil, da je do takšne poškodbe, kot jo je utrpela tožnica, lahko prišlo tudi na suhih ploščicah ob plesu z visoko peto, ter tudi pojasnil, da čevelj s peto bistveno zmanjša stabilnost gležnja. V zvezi s tožničino obutvijo, je sodišče ugotovilo, da je bila tožnica obuta v čevlje s 5 cm visoko petko.9 Glede na vse povedano tudi ni bistveno, da je tožnica dovolila gostom vstop skozi stranski vhod preko pokrite terase10, ali je tožnica ples pričela s poskakovanjem ali le s premikom v levo ali desno, kakor tudi ne, da je toženka po dogodku sklenila ustrezno zavarovanje.
 14. Odločitev sodišča prve stopnje, da toženka za škodni dogodek odgovarja do 50 %, je tako materialnopravno zmotna, zato je pritožbeno sodišče pritožbi toženke ugodilo in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo (358. člen ZPP), pritožbo tožnice pa zavrnilo kot neutemeljeno in sodbo v izpodbijanem, za tožnico neugodnem delu, potrdilo (353. člen ZPP).
 15. Glede na to, da je pritožbeno sodišče o zadevi odločilo s končno sodbo bi moralo odločiti tudi o stroških postopka pred sodiščem prve stopnje (drugi odstavek 165. člena ZPP). V konkretnem primeru pa tega ni moglo storiti, saj tožena stranka zahteva povrnitev tudi stroškov, ki so jih priglasile z njene strani predlagane priče. O teh stroških pa sodišče prve stopnje še ni odločilo, ne more pa tega namesto njega prvič storiti pritožbeno sodišče. Zato je odločilo, da bo o stroških postopka pred sodiščem prve stopnje, odločilo sodišče prve stopnje s posebnim sklepom.
 16. Ker je toženka s pritožbo v celoti uspela, ji je tožnica dolžna povrniti pritožbene pravdne stroške (prvi odstavek 154. člena ZPP). Tožbeni zahtevek je bil že na prvi stopnji zavrnjen do 1/2, v preostalem delu pa je toženka uspela s pritožbo. Vrednost spora je bila 23.807,81 EUR, polovico tega zneska pa je 11.903,90 EUR oziroma 400 točk po veljavni Odvetniški tarifi. Za pritožbo gre toženki na podlagi tarifne številke 21/1 500 točk, 2 % materialnih izdatkov po 11. členu, kar je 10 točk, skupaj 510 točk oziroma 234,09 EUR (510 x 0,459), skupaj z 22 % DDV (51,50 EUR) pa 285,59 EUR. Taksa za pritožbo je znašala 675,00 EUR. Skupaj je tako tožnica dolžna toženki povrniti 960,59 EUR pritožbenih pravdnih stroškov v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
 1 da je toženka dolžna tožnici plačati 23.807,81 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi
 2 (verjetno izpadli besedi – morale biti)
 3 Točka II tožbe.
 4 Le na čevlju tožničinega moža se je videlo "na špički malenkost snega".
 5 Pri čemer nesporno ne gre za mesto tožničinega padca.
 6 Tudi ne v vlogi tožnice z dne 15.3. 2016, v kateri trdi, da je iz posnetka jasno razvidno, da je več ploščic mokrih, kar pa tudi po ugotovitvah sodišča prve stopnje (in pritožbenega sodišča, ki si je posnetek ogledalo) ne drži.
 7 Kot to ugotavlja tudi sodišče prve stopnje na strani 9 z izrazom "mokra (vlažna)".
 8 Ki jo izkazuje tudi video posnetek.
 9 Vsi drugi obiskovalci (in plesalci) so bili obuti v čevlje z nizkimi petami in pri nobenem od njih do zdrsa, niti med plesom, ni prišlo.
 10 Ki jo je kot rečeno ustrezno očistila.
 Obligacijski zakonik (2001) - OZ - člen 131, 131/1, 131/2
 VSL Sodba II Cp 2013/2017
 VSL sodba II Cp 911/2010
 VSL sodba II Cp 1156/2010
 P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDE5MDg4


type: caselaw

text:
 5.7.2008
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 171/52
 Beroep ingesteld op 27 april 2008 — Ortega Serrano/Commissie
 (Zaak F-48/08)
 (2008/C 171/105)
 Procestaal: Spaans
 Partijen
 Verzoekende partij: Antonio Ortega Serrano (Cádiz, Spanje) (vertegenwoordiger: A. Ortega Serrano, advocaat)
 Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen
 Voorwerp en beschrijving van het geding
 Nietigverklaring van het besluit van de jury van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/26/05 om verzoekers naam niet op te nemen op de lijst van geselecteerde personen
 Conclusies
 —
 nietig te verklaren de besluiten om verzoeker niet te plaatsen op de reservelijst van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/26/05 en om hem niet de mogelijkheid te geven een nieuwe mondeling examen af te leggen;
 —
 de Europese Commissie te verplichten een nieuwe datum vast te stellen voor het mondelinge examen;
 —
 de Europese Commissie te verplichten haar besluit EPSO/900 R te motiveren;
 —
 verzoeker toegang te verlenen tot de stukken van het mondelinge examen;
 —
 verzoeker toegang te verlenen tot alle stukken die deel uitmaken van zijn dossier;
 —
 verzoeker, die advocaat is en werkzaam voor de Spaanse rechterlijke instanties, toe te staan zich zelf te verdedigen;
 —
 de dossiers te onderzoeken van alle kandidaten die op de lijst van geslaagde kandidaten zijn geplaatst om vast te stellen dat allen in het bezit zijn van een diploma dat blijkt geeft van een opleidingsniveau overeenkomende met een volledige universitaire studie van minstens drie jaar die is afgesloten met een rechtendiploma alsmede dat zij dit diploma tijdig en naar behoren hebben overgelegd;
 —
 de stukken toe te staan die als bijlagen in het Frans en het Engels zijn overgelegd;
 —
 de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten.


text:
Grebsserie ikke krænket
 Af Kasper Frahm 24. september 2012
 Højesteret har den 12. september 2012 afsagt dom i en sag om beskyttelsen af en grebsserie efter ophavsretsloven og markedsføringsloven. Frost A/S havde i 2004 designet de såkaldte ARKI+ greb til en kontormøbelserie, og i 2005 fik Frost registeret designet af ARKI+ hos Patent- og Varemærkestyrelsen. I 2007 lancerede Furnipart A/S en grebsserie til brug i køkkener under navnet Smooth. Frost fandt, at Smooth var en retsstridig efterligning af ARKI+ og anlagde derfor sag herom.
 I en dom af 27. august 2010 fandt Sø- og Handelsretten hverken ARKI+ grebsserien som hele eller de enkelte greb i serien for at være ophavsretligt beskyttet. Retten fandt desuden designregistreringen ugyldig og endvidere at grebene manglede det nødvendige særpræg til at kunne beskyttes efter markedsføringsloven.
 For så vidt angår den ophavsretlige beskyttelse, fandt Sø- og Handelsretten, at et lignende greb, Cosma, allerede var kommet på markedet i 2001, og at ARKI+ var baseret på et enkelt formudtryk og dimensionering, der ikke var udtryk for nogen selvstændig skabende indsats, men blot udgjorde en yderligere forenkling i forhold til Cosma. Da designet af ARKI+ ikke kunne anses for nyt eller for at have individuel karakter, var designregistreringen ugyldig. Højesteret tiltrådte af de grunde, der var anført.
 Sø- og Handelsretten lagde i forhold til markedsføringsloven vægt på, at en del af ARKI+ grebets udseende var dikteret af branchens standardmål, og at tilpasningen af grebets grundform til disse standardmål - uanset arbejdsindsatsen og de designmæssige valg involveret heri - ikke i sig selv tilføjede særpræg til grebet. Dette manglende særpræg medførte, at markedsføringslovens § 1 ikke kunne finde anvendelse. Højesteret fandt herom, at sådanne greb og grebsserier i kraft af den almindelige trend i løbet af 0'erne var blevet en "standardvare". Højesteret vurderede dog "desuden", at der på trods af lighederne mellem grebene også var visse forskelle med hensyn til mål og runding af hjørner. På den baggrund fandt Højesteret, at der ikke var grundlag for at anse Furnipart for at have handlet i strid med god markedsføringsskik.
 Det synes at fremgå af kommentaren om standardvarer, at Højesteret er enig med Sø- og Handelsretten i, at grebene mangler særpræg, alternativt at særpræget i hvert fald er yderst begrænset. Det efterfølgende afsnit om ligheder og forskelle må derfor formentlig ses som et udtryk for, at uanset om grebene havde haft (nok) særpræg, da ville Højesteret ikke havde fundet, at der var tale om en produktefterligning.
 Se Højesterets afgørelse her
 Se Sø- og Handelsrettens afgørelser her og her


type: wikipedia

text:
Hudba je organizovaný systém zvuků produkovaný člověkem a určený pro lidské vnímání; oproti řeči, která slouží především k dorozumívání, je cílem hudby především estetické působení. Kvalitu, funkci a estetické působení hudby určuje výběr zvuků (v člověkem slyšitelném rozsahu), jejich rytmické členění a jejich uspořádání.
 Osoba provozující hudbu je hudebník, lidově též muzikant. Výrazem hudba se někdy označuje také hudební těleso, orchestr (Posádková/vojenská/městská hudba xy).
 Estetické působení hudby se plně uplatňuje pouze v rámci historicky proměnných pravidel a dobového vkusu. Odborná disciplína, která zkoumá hudbu obecně, vše, co je s ní spojené a zvláště tyto společenské souvislosti, se nazývá muzikologie nebo též hudební věda. Ta je zaměřena zvláště na západní klasickou hudbu a hudbu jako obecnější jev studují spíše sociální vědy jako kulturní antropologie, etnologie, kulturologie, kulturální studia či sociologie.
 Většina antropologů a kulturologů hudbu považuje za antropologickou konstantu, tedy něco, co se vyvine v každé společnosti (doposavad byla hudba zaznamenána i u všech izolovaných kmenů), a co patrně vzniklo již na počátku lidské kultury. Předpokládá se, že hudba nebyla původně samostatným kulturním jevem, ale rozvíjela se ponejprve v rámci náboženství, respektive magicko-náboženských rituálů. K tomu alespoň poukazuje studium přírodních národů. K první výraznější separaci hudby a náboženství patrně došlo v antické civilizaci, pospolu se sekularizací divadla. Ještě na počátku středověku měla hudba ovšem především náboženský význam i v evropské kultuře, nakonec ale zde došlo k osamostatnění, což dalo vzejít klíčovému jevu dějin hudby, tzv. západní klasické (vážné) hudbě. Ta ovlivnila i jiné kultury, spolu s evropskou kolonizací a rozvojem moderní civilizace a globalizace, jakkoli si některé kulturní okruhy uchovaly velmi svébytné vlastní tradice, které pohlcení západní hudbou dlouho vzdorovaly (např. Japonsko). Na začátku 20. století došlo k dalšímu velkému přelomu, kdy byla vážná hudba vytlačena z hlavního proudu jazzem a začala se psát nová tradice, jejímž hlavním směrem se stalo to, co bývá nazýváno populární a rockovou hudbou.
 Etymologie
 Slovo hudba je odvozeno od „housti“ (odtud „housle“, „hudec“) a původně označovalo hru na strunný nástroj; vedle něj ve staročeštině ústrojně žila i „piščba“ (odtud „pištci“) a „trúbenie“ (odtud „trubači“).
 Naproti tomu univerzálně evropský tvar vycházející z řeckého „músiké techné“, tj. umění, řemeslo Múz (významem mířící původně k hudbě a lyrické poezii), který přes latinské „musica“ dospěl v angličtině k „music“, ve francouzštině k „la musique“ a k německému „die Musik“, se v češtině posunul do pokleslého významu jako součást hovorové řeči. Setkáváme se s ním v základě slov jako „muzika“, „muzikant“, zatímco významovou svátečnost na sebe strhlo slovo „hudba“.
 Hudba jako umění
 Technicky vzato je jistě možno hudbu provozovat zcela individuálně, ale především je společenským, kulturním jevem. Velmi dlouho byla vázána na ritus a za samostatné umění, jehož prostředkem jsou převážně tóny, ale i jiné zvuky a slovo, byla uznána poměrně pozdě. Patří téměř ke každé komunitě jako její společné dědictví. U přírodních národů ji nalézáme v úzkém spojení s tělesnými aktivitami (tanečními a rituálními), v kulturně vyspělé Evropě dal její rozvoj navíc impulzy pro zhotovování důmyslných hudebních nástrojů. Její nejvyšší hodnoty jsou svázány s pojmem vážná hudba, která z euro-atlantického okruhu postupně přesáhla během 20. století do kulturních míst celého světa. „Je to zřejmě to nejneslýchanější, nejpůvodnější a opravdu nejzázračnější, co kromě vědy naše západní civilizace vytvořila“, píše filozof Karl Popper v autobiografické knize Věčné hledání.
 Teorie o vzniku hudby
 Existuje mnoho různých teorií o vzniku hudby, ale žádná nebyla přijata obecně. Vzhledem k tomu že na rozdíl od ostatních druhů umění se u hudby nelze příliš spolehnout na přímé důkazy, jsou tyto teorie nutně částečně spekulativní. Existují následující názory:
 Hudba vznikla pro kooperaci v boji a pro výchovu v rodině.
 Hudba vznikla jako doprovod společné práce a za účelem socializace. Rytmická složka hudby pomáhá udržovat pracovní tempo.
 Hudba se (podle starověké domněnky) vyvinula napodobováním přírodních zvuků, například zpěvu ptáků. Její povaha je tedy mimetická. Pro tento pohled hovoří pojetí hudby v některých primitivních kulturách.
 Hudba se vyvinula společně s řečí (nebo je jako jakýsi prajazyk). Tato teorie je založena na povaze tzv. tónových jazyků (například čínština), kde se význam vyjadřuje velkou měrou pomocí melodie.
 Hudba se postupně oddělila z celku společného slavení a rituálů, který zahrnoval vedle hudby ještě tanec a řeč.
 Ačkoliv pro žádnou z těchto teorií neexistují nezvratné důkazy, je třeba si uvědomit, že se navzájem nevylučují. Důvodem odlišného pojetí hudby v různých kulturách může být také právě rozdílný zdroj jejího vzniku. Vnímání, zda hudba je veselá či smutná, může být kulturně podmíněno. Libozvučnost je spíše sociální konstrukt a není vrozená. Hodnocení hudby tak podléhá stereotypům. Podle několika rozsáhlých výzkumů roste v posledních desetiletích podíl "štěstí" a tanečnosti na úspěchu skladeb, zároveň však takových skladeb spíše ubývá.
 Hudba však, oproti tradovanému mínění, nepůsobí zlepšení jazykových a matematických schopností.
 Druhy hudby
 Hudba se dá dělit do kategorií podle různých kritérií. Mezi nejčastější dělení patří následující:
 Podle vztahu ke spiritualitě:
 Duchovní – váže se k rituálu, liturgii, náboženství
 Světská – zahrnuje ostatní témata, náměty, spadá sem hudba koncertantní, milostná, taneční
 Podle původu:
 Umělá – je výsledkem práce konkrétního jednotlivce či skupiny
 Lidová – autor zde není znám, tato hudba se samovolně časem dotváří a mění
 Podle záměru autora:
 Artificiální (umělecká) – autor se snaží do hudby vložit vysokou uměleckou a estetickou hodnotu (např. J. S. Bach, W. A. Mozart, Franz Liszt, Fryderyk Chopin)
 Nonartificiální (neumělecká) – autor se nesnaží o vysoké umělecké a estetické cíle (jejím účelem je zabavit publikum)
 Tyto kategorie jsou orientační, a nejsou proto striktně oddělené, naopak se často vyskytují i jejich kombinace, například lidová duchovní hudba (gospel).
 Moderní hudba podle hudebního žánru:
 rock
 metal
 hardcore
 punk
 techno
 dubstep
 pop
 hip hop
 jazz
 Nové hudební styly vznikají mnohdy jako opozice ke stávajícím stylům.
 Definice hudební vědy
 Muzikologie je vědou o hudbě. (Willy Apel, Harvard Dictionary of Music, Cambridge 1969, s. 473).
 Hudební věda je věda o hudbě..., je tou oblastí vědy, která se zabývá získáváním a systematizací poznatků vztahujících se na hudbu (Glen Haydon, Introduction to musicology, Chapel Hill 1941, s. 1)
 Pod hudební vědou sdružujeme dnes ve všeobecnosti a) akustiku, b) tónovou fyziologii a tónovou psychologii, c) hudební estetiku, d) hudební teorii a e) hudební dějiny (Ludwig Schiedermeier: Einführung in das Studium der Musikgeschichte (Bonn 1947, s. 1).
 Hudební vědec se zabývá hudbou, bez ohledu na to, zda pochází z ústní nebo písemné tradice, se vším, co může osvětlit její lidské vazby... poznatky hudebního vědce musí pokrýt všechny disciplíny, které tato kniha popisuje, a to přes celý dějinný průběh hudby. Ve svém výzkumu se hudební vědec samozřejmě zaměřuje na jednu nebo více disciplín. Hudební vědec je především historikem ..., přičemž včera přednesená hudba je součástí dějin.(Harrison – Hood – Palisca: Musicology. New York 1963, s. 116, 119).
 Dějiny hudby
 Klasická hudba
 Za středověkou hudbu bývají označovány již počátky hudby křesťanské, silně ještě spjaté s antikou. Příkladem může být Hilarius z Poitiers (310–368), který využíval čtyř základních řeckých stupnic podobně jako písně, které byly zpívány v pohanských chrámech a na scéně světských divadel, avšak psal k nim křesťanské texty. Významným mezníkem vývoje hudby v raném středověku bylo, když dal papež Řehoř Veliký (540–604) kodifikovat a kanonizovat několik stovek liturgických zpěvů a nařídil, že při bohoslužbách je smějí zpívat jen vycvičení a vzdělaní kněží, a že liturgický zpěv musí být jednohlasý a bez doprovodu hudebního nástroje. To nadlouho zastavilo vývoj evropské hudby, nicméně přivedlo k dokonalosti jednu linii, zvanou gregoriánský chorál. Jednohlasnost byla přísně dodržována až do 11. století, kdy se prosadil vícehlas, což způsobilo hudební revoluci. Gregoriánský chorál je dnes znám právě ve své vícehlasé podobě. Období rozvinutého vícehlasu (od 12. do prvních desetiletí 14. století) se nazývá ars antiqua. Posledním obdobím středověké hudby je tzv. „nové umění“, tedy ars nova, jehož nejvýznamnějším přínosem je svěží melodika, rozmach instrumentace, rytmu, větší zájem o vertikální vztahy tónů a výrazný pokrok v notaci. Dochází k emancipaci a rozvoji harmonie, jakožto plnohodnotné součásti základních hudebních atributů. Vedle této oficiální linie existovala ovšem i lidová duchovní píseň a lidová světská píseň.
 Renesanční hudba (zhruba 1400-1600) navázala na antiku důrazem na harmonii a konsonantností, tedy vzájemným provázáním všech částí díla. Typickou se stala polyfonie. Hudba začala sloužit k mnohem osobnějšímu vyjádření skladatele, již se nemusel držet tolik náboženské tematiky, ani přísných pravidel gregoriánské epochy. Celou epochu, hudbu nevyjímaje, ovlivnil vynález knihtisku. V hudbě umožnil mnohem větší a rychlejší šíření notací po světě. Nejvýznamnějším autorem epochy byl Giovanni Pierluigi da Palestrina.
 Barokní evropská hudba oproti renesanční zesložitěla. Typickou se stala zpěvnost a emocionální působivost – hlavním úkolem barokní hudby je přenášet pocity na posluchače. Je charakterizována použitím komplexu tonálního kontrapunktu a použitím basso continua, neboli souvislé basové linky. Ve vícehlasé vokální skladbě canzona se formovaly počátky sonátové formy, stejně jako formálnější představa o variacích. Tonalita dur a moll jako prostředek pro zvládnutí disonance a chromatismu v hudbě nabývají plného tvaru. Nejdůležitějšími autory byli Johann Sebastian Bach a Georg Friderich Händel.
 Následující klasicistní hudbu označují hudební odborníci většinou za zklidněnější, racionálnější a hravější oproti hudbě barokní. Velký rozvoj zaznamenalo hudební divadlo, především žánr opery, zejména vzrostla popularita opery buffa. Jako zcela nová hudební forma vznikla symfonie. Rozvinula se forma koncertů pro sólové nástroje a orchestr, buď komorní nebo symfonický. Klasiky klasicismu jsou především Wolfgang Amadeus Mozart a Joseph Haydn. Ludwig van Beethoven je buď vnímán jako ten, kdo klasicismus uzavírá, nebo jako ten kdo otevírá éru novou, romantickou.
 Romantici začali věnovat velkou pozornost melodické linii, vsadili na velkou emocionalitu, rozbili tradiční harmonii a více než kdy předtím začali čerpat motivy z lidové hudby. Hudba se stala více chromatickou, disonantní a tónově barevnější, s napětím (s ohledem na přijaté normy starších forem) při nárůstu počtu předznamenání. Výsledkem byl hudební romantismus, často spojený s nějakým literárním motivem, který hudba měla zpracovávat, ilustrovat, rozvíjet (tzv. programní hudba). Rozvíjela se v součinnosti s moderním nacionalismem a stala se základem národních kultur. Obrovskou roli začala hrát opera, symfonie a balet. K nejdůležitějším autorům patří Giuseppe Verdi, Gioacchino Rossini, Richard Wagner, Richard Strauss, Bedřich Smetana, Antonín Dvořák, Hector Berlioz, Franz Schubert, Petr Iljič Čajkovskij, Frederyk Chopin, Robert Schumann, Felix Mendelssohn-Bartholdy, Ferenc Liszt, Johannes Brahms a Gustav Mahler.
 Modernistická hudba je definována rozbitím některých tradičních struktur, jako je tonalita, metrický systém apod. Muzikologové hledají počátek modernistického průlomu buď v impresionismu, který reprezentovali nejčistěji Claude Debussy a Maurice Ravel, anebo až na konci 19. století, u Richarda Strausse, zejména v jeho Donu Juanovi (1888), a zejména pak v pozdních pracích Gustava Mahlera. Zatímco u těchto autorů se dá hovořit o koketérii s rozbitím starých forem, autoři jako Igor Stravinský (dvanáctitónová hudba) nebo zejména Arnold Schoenberg (atonalita) si toto rozbití pak dali přímo jako program. Dalšími významnými autory první vlny modernismu byli Béla Bartók, Leoš Janáček, Jean Sibelius, Dmitrij Šostakovič či Sergej Prokofjev. Později to byli Alban Berg, Anton Webern, John Cage, Aaron Copland, Bohuslav Martinů nebo Erik Satie.
 Populární hudba
 Ač se modernisté domnívali, že přinášejí revoluci, skutečnou revolucí v kulturních dějinách světa byl nástup mnohem uvolněnější a jednodušší hudby na konci 19. a na začátku 20. století. Na konci 19. století vznikl v černošských komunitách ve Spojených státech ragtime, specifický způsob klavírní hry, s pravidelným rytmem v polkovém či pochodovém tempu s oktávovým basem na těžkých dobách a s bohatě synkopovanou melodií. Synkopa pochází z africké hudby, je to rytmicko-metrický útvar, který ozvláštňuje pravidelný průběh hudební fráze. Na jihu USA vzniklo ve stejné době blues, zesvětštěním náboženských písní amerických černochů – gospelů a spirituálů. Blues se od nich odlišilo sázkou na sólový zpěv namísto sborového a melancholičtější náladou. Spojením vlivu ragtimu a blues vznikl jazz. Převzal synkopický princip z ragtime, houpavé frázování (neboli shuffle) z blues a přidal improvizaci. Vznikl na počátku 20. století, taktéž v černošských komunitách ve Spojených státech. V New Orleansu vznikla jedna ze základních odnoží jazzu, často zvaná též původní jazz, tzv. dixieland. Mnohem vlivnější verzí se stal ale swing, který se rozšířil ve 20.-30. letech a hrály ho tzv. big bandy. Popularita souvisela s tím, že se na tuto hudbu již dalo tančit. Swing navíc přijali i američtí běloši, jako posluchači i jako hudebníci. Od 40. let se jazz začal vyvíjet k novým, složitějším verzím (nejprve bebop, posléze free jazz ad.), ale ty již nesehrály tak zásadní společenskou roli. K nejznámějším jazzmanům patří Louis Armstrong.
 Souběžně s jazzem se vyvinuly i styly populární hudby, které vycházely z bělošských, nikoli černošských kořenů. Byly to zejména dechová hudba, folk a country. Country má kořeny v hudbě 18. století zvané old-time music, což byla lidová hudba zvláště irských, anglických, ale i jiných evropských přistěhovalců do severní Ameriky, pro niž bylo typické mj. užití banja, houslí, foukací harmoniky nebo jódlování, a která má možná kořeny až keltské. Tato tradice byla na jihu Spojených států skloubena s postupy blues a vzniklo americké country, zpočátku často zvané též hillbilly a provozované v barech zvaných honky-tonk. Country bylo od počátku koncipované jako hudba taneční, čímž se odlišuje od silně spjaté větve, kterou můžeme nazvat folk. Folk, či folk revival, se začal rozvíjet zhruba ve 30. letech 20. století. Představiteli byli spíše individuální umělci, takzvaní písničkáři, často vystupující jen s kytarou a foukací harmonikou, kteří využívali tradičních popěvků a někdy i textů, ale stále více do textů vkládali i osobní poselství, často politická, což souviselo s velkou hospodářskou krizí, která vypukla roku 1929. Zpočátku byli tito folkaři často přímo spojeni s americkým odborovým hnutím. Na konci 50. a na začátku 60. let na toto dědictví navázala nová generace mladých umělců, kterým se nakrátko podařilo stát se nejpopulárnějšími umělci své doby, než je porazil rock. Symbolem této vlny byl především Bob Dylan.
 V 50. letech zahájil revoluci rokenrol. Vstřebal vlivy blues, soulu, boogie-woogie (taneční verze blues), jazzu, folku i country, neboli, obecně řečeno, smísil tradici bělošské a černošské hudby v USA. Jeho šíření bylo podmíněno především rozvojem rozhlasu, gramofonových desek a jukeboxů. Ikonickým nástrojem stylu se pak stala elektrická kytara vynalezená již v roce 1932, avšak široce využívaná právě až od 50. let. Symbolem rokenrolu se stal Elvis Presley. Rokenrol stál u zrodu větve populární hudby, která se nazývá rock. Jeho mezníkem bylo zejména originální uchopení rokenrolové inspirace v Británii, které zosobnily zvláště skupiny The Rolling Stones a The Beatles. Od konce 60. let pak v rocku začalo docházet k různorodé stylové diferenciaci, avšak u publika úspěchu dosáhl zejména glam rock reprezentovaný například skupinou Queen. S ním začaly polemizovat mnohem tvrdší styly jako heavy metal, hard rock, nebo punk. V 80. letech zjemnění přinesla nová vlna (zejm. Depeche Mode) či alternativní rock (U2). 90. léta 20. století inovovala zejména grungem (Nirvana), britpopem (Oasis) a pop punkem (Green Day). 90. léta přinesla také vlnu rapu a hip hopu.
 Populární hudba měla ještě jeden, v zásadě samostatný zdroj. Lidové hudební divadlo, především operetu, vaudeville, varieté a muzikálové divadlo. Svébytné postupy se začaly rozvíjet též v souvislosti se vznikajícím filmem. Spojením této tradice se swingem vznikla ve 30.-40. letech pop music, v základní podobě nazývaná tradiční pop či easy listening. Jejím symbolem je zvláště Frank Sinatra. Druhý mohutný proud pop music vychází z R&B, funku a soulu. Povětšinou se mu věnovali černošští američtí zpěváci a nejznámějším z nich se stal Michael Jackson. Třetím proudem pop music je to, co lze nazvat "disco, taneční a elektronický pop". Kořeny disca jsou v undergroundu, ale v 70. letech se styl stal jedním z nejpopulárnějších, jak dokazuje například úspěch skupiny ABBA. Významné inovace přinesl synthpop, hlavní proud pop music tvoří ovšem taneční pop (Madonna, Lady Gaga). Čtvrtým širokým korytem pop music je pak to, co lze nazvat pop rock, tvořený popovými umělci, kteří načerpali inspiraci v rocku a folku (Bon Jovi). Ve 21. století začalo sehrávat velkou roli spojení popu a hip hopu a také tzv. indie pop (Lana Del Rey, Sia, Billie Eilish, Ellie Goulding apod.). Existují také velmi osobité národní či lokální tradice populární hudby, např. francouzský šanson (Édith Piaf), latin pop, j-pop apod.
 Některé styly rocku či popu časem vytvořily svůj vlastní hudební a subkulturní svět a jsou vnímány jako samostatné, zejména metal, elektronická hudba a hip hop.
 Odkazy
 Reference
 Související články
 Dějiny hudby
 Hudební žánr
 Seznam hudebních stylů
 Externí odkazy
 Hudební terminologie
 Sedm svobodných umění


text:
18.12.2010
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 346/44
 Ricorso proposto il 21 settembre 2010 — Evropaïki Dynamiki/Corte di giustizia
 (Causa T-447/10)
 ()
 2010/C 346/89
 Lingua processuale: l'inglese
 Parti
 Ricorrente: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grecia) (rappresentanti: N. Korogiannakis e M. Dermitzakis, avvocati)
 Convenuta: Corte di giustizia
 Conclusioni della ricorrente
 —
 annullare la decisione della convenuta di respingere le offerte presentate dalla ricorrente in risposta al bando di gara d’appalto con procedura aperta CG 7/09 «Appalti pubblici per la prestazione di servizi relativi alle tecnologie dell'informazione» (1) e tutte le decisioni ad essa connesse adottate dalla convenuta, compresa quella di aggiudicare i rispettivi contratti ai concorrenti risultati vincitori;
 —
 condannare la convenuta a risarcire alla ricorrente i danni da essa sofferti a causa della procedura di gara d’appalto di cui trattasi, per un importo pari a EUR 5 000 000;
 —
 condannare la convenuta a risarcire alla ricorrente i danni da essa sofferti per la perdita di un’opportunità e per il pregiudizio causato alla sua reputazione e credibilità, per un importo pari a EUR 500 000;
 —
 condannare la convenuta a pagare l’integralità delle spese sostenute dalla ricorrente nell’ambito del presente ricorso anche in caso di rigetto del medesimo.
 Motivi e principali argomenti
 Nel caso di specie, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della convenuta 12 luglio 2010 di respingere le sue offerte presentate in risposta ad un bando di gara d’appalto con procedura aperta CG 7/09 per servizi relativi alle tecnologie dell'informazione e di aggiudicare i contratti ai concorrenti vincitori. La ricorrente chiede, inoltre, il risarcimento dei danni asseritamente sofferti a causa della procedura di gara d’appalto.
 A sostegno del suo ricorso, la ricorrente deduce i seguenti motivi.
 In primo luogo, la ricorrente sostiene che l’autorità contraente non ha osservato il divieto di discriminazione degli offerenti in quanto molti concorrenti vincitori non hanno rispettato i criteri di esclusione e ciò ha comportato una violazione degli artt. 93 e 94 del regolamento finanziario (2), dell’art. 133 delle sue norme di attuazione, nonché del principio di buona amministrazione.
 Inoltre, la ricorrente sostiene che la convenuta ha violato le prescrizioni dell’art. 100, n. 2, del regolamento finanziario nell’ambito di entrambi i lotti, ossia l’obbligo di motivazione, avendo rifiutato di fornire una giustificazione o una spiegazione sufficiente alla ricorrente. Nello specifico, non sono stati indicati adeguatamente le caratteristiche e i relativi vantaggi dell’offerta prescelta. Sono stati forniti unicamente un mero voto tecnico relativo all’offerta della ricorrente sotto ogni criterio nonché espressioni vaghe, mentre rispetto agli offerenti prescelti è stato soltanto indicato che la loro offerta era considerata quella di più elevata qualità.
 In terzo luogo, la ricorrente sostiene che la convenuta non ha garantito un equo trattamento a tutti gli offerenti, quando li ha invitati a visitare i suoi locali, poiché tale esercizio non ha consentito loro di competere lealmente contro il contraente che ha infine vinto l’appalto.
 Infine, la ricorrente ritiene che, avendo impiegato criteri diversi da quelli consentiti a norma dell’art. 138 del regolamento finanziario, elaborando dati non forniti dalla ricorrente stessa per l’aggiudicazione e non usando i criteri connessi al vantaggio economico dell’offerta, la convenuta abbia violato l’art. 97 del regolamento finanziario e l’art. 138 delle sue norme di attuazione.
 (1) GU 2009/S 217-312293
 (2) Regolamento (CE, Euratom) del Consiglio 25 giugno 2002, n. 1605, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (GU L 248, pag. 1).


text:
Herakles of Heracles kan verwijzen naar:
 Klassieke Oudheid
 Herakles (mythologie), een figuur uit de Griekse mythologie,
 Hercules (mythologie), in het oude Rome als god vereerd.
 Herakles (Euripides), een tragedie van Euripides.
 Heracles (zoon van Alexander), onwettige zoon van Alexander de Grote en Barsine, die in 309 v.Chr. trachtte koning van Macedonië te worden.
 Heracles (Alexandrijnse school), hoofd van de School van Alexandrië
 Andere
 Heracles (kunstenaarscollectief), was een Brussels kunstenaarscollectief.
 Herakles (film), een korte film van Werner Herzog
 Royal Herakles HC, een hockeyclub in Lier.
 Heracles Almelo, Nederlandse eredivisie-voetbalclub uit Almelo.