text:
 16.7.2020
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 227/21
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/1031 НА КОМИСИЯТА
 от 15 юли 2020 година
 за разрешаване на бензоена киселина като фуражна добавка за свине за угояване (притежател на разрешението DSM Nutritional Products Ltd, представлявано от DSM Nutritional products Sp. Z o.o)
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1831/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 22 септември 2003 г. относно добавки за използване при храненето на животните (1), и по-специално член 9, параграф 2 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В Регламент (ЕО) No 1831/2003 се предвижда разрешителен режим за добавките, предвидени за употреба при храненето на животните, и се посочват основанията и процедурите за предоставянето на такова разрешение.
 (2)
 В съответствие с член 7 от Регламент (ЕО) No 1831/2003 беше подадено заявление за разрешаване на употребата на бензоена киселина. Посоченото заявление беше придружено от данните и документите, изисквани съгласно член 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1831/2003.
 (3)
 Въпросното заявление се отнася до разрешаването на употребата на бензоена киселина като фуражна добавка за свине за угояване, която да бъде класифицирана в категория „зоотехнически добавки“.
 (4)
 В становището си от 15 май 2019 г. (2) Европейският орган за безопасност на храните („Органът“) заключи, че при предложените условия на употреба бензоена киселина не се отразява неблагоприятно върху здравето на животните и безопасността на потребителите, нито върху околната среда. Той заключи също така че добавката е кожен дразнител и със силно дразнещо действие върху очите. Поради това е необходимо да се вземат съответните предпазни мерки, за да се предотврати неблагоприятно въздействие върху здравето на човека, по-специално по отношение на потребителите на добавката. Органът заключи че бензоената киселина може да бъде ефикасна за подобряване на зоотехническите показатели на свине за угояване. Органът не счете, че са необходими специални изисквания за мониторинг след пускането на пазара. Той също така провери доклада относно метода за анализ на фуражната добавка във фуражите, представен от референтната лаборатория, определена с Регламент (ЕО) No 1831/2003.
 (5)
 При оценката на бензоената киселина бе установено, че предвидените в член 5 от Регламент (ЕО) No 1831/2003 условия за издаване на разрешение са изпълнени. Поради това употребата на посочения препарат следва да бъде разрешена съгласно предвиденото в приложението към настоящия регламент.
 (6)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Разрешава се употребата на посочения в приложението препарат, който принадлежи към категория „зоотехнически добавки“ и към функционална група „други зоотехнически добавки“, като добавка при храненето на животните, при спазване на условията, определени в същото приложение.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 15 юли 2020 година.
 За Комисията
 Председател
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) ОВ L 268, 18.10.2003 г., стр. 29.
 (2) EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2019; 17(6):5727.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Идентификационен номер на добавката
 Наименование на притежателя на разрешението
 Добавка
 Състав, химична формула, описание, метод за анализ
 Вид или категория на животните
 Максимална възраст
 Минимално съдържание
 Максимално съдържание
 Други разпоредби
 Срок на валидност на разрешението
 mg активно вещество/kg пълноценен фураж със съдържание на влага 12 %
 Категория: „зоотехнически добавки“. Функционална група: „други зоотехнически добавки“ (подобряване на зоотехническите параметри).
 4d210
 DSM Nutritional Products Ltd, представлявано от DSM Nutritional Products Sp. Z o.o
 Бензоена киселина
 Състав на добавката
 Бензоена киселина (≥ 99,9 %)
 -------------
 Характеристика на активното вещество
 Бензенкарбоксилна киселина, фенилкарбоксилна киселина,
 C7H6O2
 Номер по CAS 65-85-0
 Максимално ниво на онечистванията:
 Фталова киселина: ≤ 100 mg/kg
 Бифенил: ≤ 100 mg/kg
 -------------
 Метод за анализ
 (1)
 За количествено определяне на бензоена
 киселина във фуражната добавка:
 —
 титруване с натриев хидроксид (Европейска фармакопея,
 монография 0066).
 За количествено определяне на бензоена киселина в премиксите и фуражите: - течна хроматография с обърнати фази и УВ детектор (RP-HPLC/UV) — метод, основаващ се на ISO9231:2008.
 Свине за угояване
 -
 3 000
 10 000
 1.
 В упътването за употреба на добавката и премикса се посочват условията на съхранение и устойчивостта при топлинна обработка.
 2.
 Добавката не се употребява с други източници на бензоена киселина или бензоати.
 3.
 В упътването за употреба се посочва: „Не се разрешава храненето на свине за угояване с допълващи фуражи, съдържащи бензоена киселина. Допълващите фуражи, съдържащи бензоена киселина, трябва да се смесват добре с други фуражни суровини от дневната дажба“.
 4.
 Операторите в сектора на фуражите трябва да установят оперативни процедури и да предвидят организационни мерки за потребителите на добавката и премиксите за преодоляване на потенциалните рискове в резултат на употребата им. Когато тези рискове не могат да бъдат отстранени или сведени до минимум чрез споменатите процедури и мерки, добавката и премиксите се използват с лични предпазни средства, включително защитни очила.
 5 август 2030 г.
 (1) Подробна информация за методите за анализ може да бъде намерена на интернет адреса на референтната лаборатория: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
308 HR Službeni list Europske unije 11/Sv. 92
 22012D0099
 13.9.2012. SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE L 248/37
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 99/2012
 od 30. travnja 2012.
 o izmjeni Priloga XXII. (Pravo poduzeća) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a, Članku 1. stavku 1. dodaje se sljedeće:
 — Island:
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom
 prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Spora Hlutafélag,
 zuma o Europskom gospodarskom prostoru, dalje u tekstu
 „Sporazum”, a posebno njegov članak 98. — Lihtenštajn:
 die Aktiengesellschaft,
 budući da:
 — Norveška:
 (1) Prilog XXII. Sporazumu izmijenjen je Odlukom Zajedni allmennaksjeselskap.”
 čkog odbora EGP-a br. 32/2012 od 10. veljače 2012. (1).
 Članak 2.
 (2) Direktivu 2011/35/EU Europskog parlamenta i Vijeća od Tekst Direktive 2011/35/EU na islandskom i norveškom jeziku,
 5. travnja 2011. o spajanjima dioničkih društava (2) treba koji se objavljuje u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske
 unijeti u Sporazum, unije, vjerodostojan je.
 Članak 3.
 ODLUČIO JE: Ova Odluka stupa na snagu 1. svibnja 2012., pod uvjetom da
 su sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma podnesene
 Zajedničkom odboru EGP-a (*).
 Članak 1.
 Članak 4.
 Tekst točke 3. (Direktiva Vijeća 78/855/EEZ od 9. listopada
 1978.) Priloga XXII. Sporazumu zamjenjuje se sljedećim: Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i Dodatku o EGP-u
 Službenom listu Europske unije.
 „32011 L 0035: Direktiva 2011/35/EU Europskog parla
 menta i Vijeća od 5. travnja 2011. o spajanjima dioničkih Sastavljeno u Bruxellesu 30. travnja 2012.
 društava (SL L 110, 29.4.2011., str. 1.).
 Za Zajednički odbor EGP-a
 U smislu ovog Sporazuma vrijede odredbe ove Direktive sa Obnašatelj dužnosti predsjednika
 sljedećim prilagodbama: Gianluca GRIPPA
 (1) SL L 161, 21.6.2012., str. 39.
 (2) SL L 110, 29.4.2011., str. 1. (*) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


type: caselaw

text:
 6.6.2017
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 178/17
 Sklep Splošnega sodišča z dne 28. marca 2017 – LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE)
 (Zadeva T-499/15) (1)
 ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka))
 (2017/C 178/22)
 Jezik postopka: angleščina
 Stranke
 Tožeča stranka: LG Electronics, Inc. (Seul, Republika Koreja) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)
 Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: L. Rampini, agent)
 Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnika: A. Wulff in U. Hildebrandt, odvetnika)
 Predmet
 Tožba zoper odločbo drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 11. junija 2015 (združeni zadevi R 1565/2014-2 in R 1939/2014-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Cyrus Wellness Consulting GmbH in LG Electronics, Inc.
 Izrek
 1.
 Postopek s tožbo se ustavi.
 2.
 Družba LG Electronics, Inc., nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družba Cyrus Wellness Consulting GmbH.
 (1) UL C 354, 26.10.2015.


type: other

text:
Kodukorra artikkel 99 – Direktiiv 2003/4/EÜ – Kehtivus – Avalik juurdepääs keskkonnateabele – Erand keskkonnateabe andmise kohustusest, kui avalikustamine võib kahjustada isikute võimalusi taotleda õiglast kohtumõistmist – Selle erandi vabatahtlikkus liikmesriikidele – ELL artikkel 6 – Harta artikli 47 teine lõik
 – F. Stefan, kes esindab ennast ise,
 – Prantsusmaa valitsus, esindajad: C. Diégo ja S. Menez,
 – Rootsi valitsus, esindajad: C. Meyer-Seitz ja C. Hagerman,
 – Euroopa Parlament, esindajad: L. Visaggio ja P. Schonard,
 – Euroopa Liidu Nõukogu, esindajad: J. Herrmann ja M. Moore,
 – Euroopa Komisjon, esindajad: L. Pignataro-Nolin ja H. Krämer,
 1 Eelotsusetaotlus puudutab Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2003. aasta direktiivi 2003/4/EÜ keskkonnateabele avaliku juurdepääsu ja nõukogu direktiivi 90/313/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta (EÜT L 41, lk 26; ELT eriväljaanne 15/07, lk 375) kehtivust ja tõlgendamist.
 2 Taotlus on esitatud F. Stefani ja Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschafti (föderaalne põllumajandus‐, metsandus‐, keskkonna‐ ja veemajandusministeerium, edaspidi „Bundesministerium”) vahelises kohtuvaidluses seoses viimase keeldumisega F. Stefanile keskkonnateabe andmisest.
 3 Direktiivi 2003/4 artiklis 2 „Mõisted” on sätestatud:
 a) keskkonnaosade seisundit, nt [...] vesi [...];
 4 Direktiivi artikli 3 „Juurdepääs keskkonnaalasele teabele taotluse alusel” lõikes 1 on ette nähtud:
 5 Direktiivi artikli 4 „Erandid” lõikes 2 on sätestatud:
 c) õigusemõistmise kulgu, isikute võimalusi taotleda õiglast kohtumõistmist [...];
 6 Keskkonnateabele juurdepääsu föderaalseaduse (Bundesgesetz über den Zugang zu Informationen über die Umwelt (keskkonnateabe seadus), Bundesgesetzblatt, edaspidi „BGBl.” nr 495/1993), mis kehtib põhikohtuasja asjaolude asetleidmise ajal (edaspidi „UIG”), eesmärk on võtta üle direktiiv 2003/4.
 7 UIG § 4 lõike 2 kohaselt kehtib vaba juurdepääs muu hulgas teabele, mis käsitleb keskkonnaosade, nt vee seisundit.
 8 UIG § 6 lõikes 2 on sätestatud:
 7. õigusemõistmise kulgu, isikute võimalusi taotleda õiglast kohtumõistmist [...]”.
 9 2012. aasta novembri esimeses pooles tekkis Drava jõe Austrias asuval lõigul tugevate vihmasadude tagajärjel tulvavesi. Laastavad üleujutused põhjustasid märkimisväärset materiaalset kahju eelkõige kaldaäärsetele elamupiirkondadele.
 10 Meedias esitatud väidete põhjal, mille kohaselt aitas üleujutuste tekkimisele oluliselt kaasa lüüside vale käitamine, algatas Staatsanwaltschaft Klagenfurt (Klagenfurti prokuratuur) asjaomaste lüüside valvuri suhtes kriminaalmenetluse.
 11 Et saada teavet tulvavee tekkimise tingimuste kohta, esitas F. Stefan 26. novembril 2012 Bundesministeriumile taotluse andmete saamiseks Drava jõel paiknevate Rosegg‐St. Jakob’i, Feistritz‐Ludmannsdorf’i, Ferlach‐Maria Rain’i ja Annabrücke elektrijaamade veetaseme ja vooluhulga kohta ajavahemikul 30. oktoobrist kuni 12. novembrini 2012.
 12 Bundesministerium keeldus 8. märtsi 2013. aasta otsusega kõnealuse teabe andmisest. Keeldumist põhjendati eeskätt asjaoluga, et nõutud teabe avalikustamine võib kahjustada käimasolevat kriminaalmenetlust ja asjaomaste isikute võimalusi taotleda õiglast kohtumõistmist, mistõttu ei saa Bundesministerium enne kriminaalmenetluse lõppemist seda keskkonnateavet edastada.
 13 Eelotsusetaotluse esitanud kohus, kelle menetluses on nimetatud keeldumise peale esitatud kaebus, märgib, et F. Stefani teabe saamise taotlust ei saa Austria õiguse kohaselt UIG § 6 lõike 2 punkti 7 alusel rahuldamata jätta, sest nimetatud sätte alusel ei kohaldata seda keeldumise põhjust § 4 lõike 2 alla kuuluva keskkonnateabe suhtes, mida puudutab F. Stefani 26. novembril 2012 esitatud taotlus. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu hinnangul on Austria seadusandja seega kasutanud üksnes piiratult võimalust, mille direktiivi 2003/4 artikli 4 lõige 2 liikmesriikidele keskkonnateabe andmisest keeldumise reguleerimiseks annab.
 14 Sellest hoolimata leiab eelotsusetaotluse esitanud kohus, et kuigi UIG § 4 lõige 2 paneb siseriiklikule pädevale asutusele kohustuse rahuldada F. Stefani taotlus, on ilmne, et soovitud teabe edastamine avaldaks negatiivset mõju asjaomaste lüüside valvuri võimalusele taotleda õiglast kohtumõistmist 4. novembril 1950. Roomas allkirjastatud Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 6 tähenduses ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta”) artikli 47 teise lõigu tähenduses.
 15 Kuna aga direktiiv 2003/4 ei kohusta liikmesriike keskkonnateabele juurdepääsu taotlust tagasi lükkama, kui teabe avalikustamine võib kahjustada isikute võimalusi taotleda õiglast kohtumõistmist, vaid direktiivi artikli 4 lõike 2 esimese lõigu punkt c üksnes annab võimaluse seda teha, volitab kõnealune direktiiv liikmesriike võtma vastu meetmeid, mis ei ole kooskõlas Euroopa Liidus kaitstavate põhiõigustega, mistõttu on direktiiv vastuolus harta artikli 47 teise lõiguga.
 16 Neil asjaoludel otsustas Unabhängiger Verwaltungssenat Wien menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused:
 „1. Direktiivi [2003/4] kehtivuse kohta: kas kogu direktiiv või kõik direktiivi osad on eelkõige [harta] artikli 47 teise lõigu nõudeid arvesse võttes kehtivad?
 2. Direktiivi [2003/4] tõlgendamise kohta: juhul kui Euroopa Kohus kinnitab kogu direktiivi 2003/4 või direktiivi osade kehtivust, siis millisel määral ja millistel eeldustel on selle direktiivi sätted kooskõlas [harta] sätete ja ELL artikli 6 nõuetega?”
 17 Euroopa Kohtu kodukorra artiklis 99 on ette nähtud, et kui Euroopa Kohtule esitatud eelotsuse küsimus on identne küsimusega, millele Euroopa Kohus on juba vastuse andnud, või kui küsimusele võib vastuse selgelt tuletada kohtupraktikast või kui esitatud küsimusele antav vastus ei tekita põhjendatud kahtlust, võib Euroopa Kohus igal ajal ettekandja-kohtuniku ettepanekul ja pärast kohtujuristi ärakuulamist lahendada kohtuasja põhistatud määrusega.
 18 Käesolevas kohtuasjas on selle menetlusnormi kohaldamine põhjendatud.
 19 Prantsuse valitsus väljendab kahtlusi eelotsusetaotluse vastuvõetavuse suhtes, sest tema arvates ei ole eelotsusetaotluse esitanud kohtu küsimused kohtu menetluses oleva vaidluse lahendamise seisukohast vajalikud.
 20 Nimetatud valitsuse hinnangul ei oleks põhikohtuasja lahend teistsugune, kui Austria õigusaktides oleks olnud ette nähtud, et põhjendus, mis tuleneb isikute võimalusest taotleda õiglast kohtumõistmist, oleks kohaldatav sellise keskkonnateabe avalikustamisele nagu põhikohtuasjas kõne all olev Drava jõe veetase ja vooluhulk.
 21 Põhikohtuasja kontekstis võib asjaomase isiku võimalust taotleda õiglast kohtumõistmist kahjustada mitte kõnealuse teabe avaldamine iseenesest, vaid selle teabe väär kasutamine meedia poolt.
 22 Viidates Euroopa Inimõiguste Kohtu 28. septembri 2012. aasta otsuse Ressiot jt vs. Prantsusmaa (nr 15054/07 ja 15066/07) punktidele 110–112, leiab Prantsuse valitsus, et õigusega õiglasele kohtumõistmisele ei ole vastuolus see, et meedia annab korrektset ja usaldusväärset teavet ning tegelikel asjaoludel põhinevat infot, mis on seotud käimasoleva kriminaalmenetlusega, tingimusel et eelnimetatud põhimõtet võetakse meedia avaldustes arvesse.
 23 Sellistel asjaoludel nagu põhikohtuasjas on keskkonnateabe avalikustamisest tulenev oht õiglase kohtumõistmise õigusele veelgi väiksem, sest tegemist ei ole teabega, mis iseenesest võimaldaks asjaomast isikut süüdistada.
 24 Selles suhtes tuleb meenutada, et liikmesriigi kohtu esitatud eelotsusetaotluse saab tunnistada vastuvõetamatuks vaid siis, kui on ilmne, et taotletav liidu õiguse tõlgendus ei ole mingil viisil seotud põhikohtuasja faktiliste asjaolude või esemega, või ka juhul, kui probleem on hüpoteetiline või kui Euroopa Kohtule ei ole teada vajalikke faktilisi ja õiguslikke asjaolusid, et anda tarvilik vastus talle esitatud küsimustele (vt eelkõige kohtuotsus Belvedere Costruzioni, C‐500/10, EU:C:2012:186, punkt 16 ja seal viidatud kohtupraktika).
 25 Prantsuse valitsuse argumendid eelotsusetaotluse vastuvõetavuse kohta põhinevad eeldusel, et keskkonnateabe avalikustamine ei riku sellistel asjaoludel nagu põhikohtuasjas õigust õiglasele kohtumõistmisele harta artikli 47 teise lõigu tähenduses.
 26 Selline hindamine on siiski eelotsusetaotluse esitanud kohtu pädevuses. Lisaks nõuab hindamine harta kõnealuse sätte tõlgendamist, mida see kohus ei ole käesolevas eelotsusetaotluses Euroopa Kohtult palunud.
 27 Neil asjaoludel ei saa tõdeda, et on ilmne, et küsimused ei ole mingil viisil seotud põhikohtuasja faktiliste asjaolude või esemega või et probleem on hüpoteetiline.
 28 Sellest järeldub, et eelotsusetaotlus on vastuvõetav.
 29 Oma küsimustega, mida tuleb käsitleda koos, soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt teada, kas direktiiv 2003/4 on ELL artiklit 6 ja harta artikli 47 teist lõiku arvesse võttes kehtiv.
 30 Selles osas tuleb märkida, et vastavalt harta artikli 51 lõikele 1 tuleb hartaga tagatud põhiõigusi kaitsta siis, kui siseriiklik õigusnorm kuulub liidu õiguse kohaldamisalasse (vt selle kohta kohtuotsus Åkerberg Fransson, C‐617/10, EU:C:2013:105, punkt 21).
 31 Sellest tuleneb, et liikmesriigid peavad direktiivi 2003/4 kohaldamisel järgima muu hulgas harta artikli 47 teist lõiku.
 32 Mis puudutab küsimust, kas direktiiv ja eeskätt selle artikli 4 lõike 2 esimese lõigu punkt c lubavad liikmesriikidel kõnealust liidu õigusest tulenevat kohustust mitte järgida, siis olgu märgitud, et liidu teisese õiguse norme tuleb tõlgendada, niivõrd kui võimalik, kooskõlas aluslepingute sätetega ja liidu õiguse üldpõhimõtetega (vt eelkõige kohtuotsus Lietuvos geležinkeliai, C‐250/11, EU:C:2012:496, punkt 40 ja seal viidatud kohtupraktika).
 33 Viidates isikute võimalusele taotleda õiglast kohtumõistmist, lubab direktiivi 2003/4 artikli 4 lõike 2 esimese lõigu punkt c kehtestada liikmesriikidel keskkonnateabe avalikustamise kohustusest erand, selleks et võimaldada neil – kui asjaolud seda nõuavad – kinni pidada õigusest õiglasele kohtumõistmisele, mis on sätestatud harta artikli 47 teises lõigus.
 34 Isegi kui liikmesriik ei näe direktiivi 2003/4 üle võtvates õigusaktides sellist erandit ette, kuigi see on harta artikli 47 teise lõigu järgimiseks vajalik, tuleb meenutada, et liikmesriigid peavad igal juhul kasutama direktiivi artikli 4 lõike 2 esimese lõigu punktis c neile jäetud kaalutlusruumi kooskõlas harta kõnealusest artiklist tulenevate nõuetega (vt selle kohta kohtuotsus parlament vs. nõukogu, C‐540/03, EU:C:2006:429, punkt 104).
 35 Kuna kõik liikmesriikide ametiasutused – sealhulgas haldus- ja kohtuasutused – peavad oma pädevuse piires tagama liidu õigusnormidest kinnipidamise, peavad kohtuasutused sellisel juhul nagu põhikohtuasjas, kui on täidetud harta artikli 47 teise lõigu kohaldamise tingimused, tagama nimetatud artikliga antud põhiõigusest kinnipidamise (vt selle kohta kohtuotsus Byankov, C‐249/11, EU:C:2012:608, punkt 64).
 36 Neil asjaoludel ei saa aktsepteerida tõlgendust, mille kohaselt lubab direktiiv 2003/4 liikmesriikidel võtta vastu meetmeid, mis ei ole kooskõlas harta artikli 47 teise lõiguga või ELL artikliga 6. Seega ei ole nimetatud direktiiv kõnealuseid sätteid arvesse võttes kehtetu.
 37 Võttes arvesse eeltoodut, tuleb esitatud küsimustele vastata, et nende küsimuste analüüs ei paljasta ühtegi asjaolu, mis mõjutaks direktiivi 2003/4 kehtivust.
 38 Et põhikohtuasja poolte jaoks on käesolev menetlus eelotsusetaotluse esitanud kohtus pooleli oleva asja üks staadium, otsustab kohtukulude jaotuse siseriiklik kohus. Euroopa Kohtule seisukohtade esitamisega seotud kulusid, välja arvatud poolte kohtukulud, ei hüvitata.


type: wikipedia

text:
Każda lokomotywa elektryczna ma dwa układy hamulca pneumatycznego:
 układ hamulca samoczynnego zespolonego;
 układ dodatkowego hamulca niesamoczynnego niezespolonego.
 Układ hamulca samoczynnego zespolonego jest połączony z urządzeniami hamulcowymi wszystkich wagonów w pociągu za pomocą głównego przewodu hamulcowego i elastycznych sprzęgów hamulcowych. Układ hamowania w lokomotywie, jak i w wagonach działa na podobnych zasadach. Jednak w lokomotywie znajduje się dodatkowe wyposażenie w postaci głównego sterownika (zaworu) hamulcowego umożliwiającego sterowanie hamulcem zespolonym w całym pociągu.
 Układ hamulca niesamoczynnego, zwanego często hamulcem dodatkowym, nie ma żadnego połączenia z urządzeniami hamulcowymi i służy tylko do hamowania samej lokomotywy. Działa on w lokomotywie znacznie szybciej niż hamulec zespolony i umożliwia jej hamowanie bez uruchamiania urządzeń hamulcowych w całym pociągu. Umożliwia także przyhamowanie pociągu.
 Urządzenia hamulcowe na wózku
 W każdym wózku pojazdu trakcyjnego są zamontowane urządzenia mechaniczne hamulca. W wózkach napędnych są urządzenia hamulca klockowego, w którym klocki hamulcowe są dociskane do kół. W wózkach tocznych spotyka się często urządzenia hamulca tarczowego, w którym wykładziny cierne są dociskane do specjalnych tarcz wprasowanych na osie zestawów kołowych między kołami bosymi. Urządzenia hamulcowe składają się z układu cięgieł i dźwigni, wieszaków i trójkątów hamulcowych oraz obsad i wstawek klockowych.
 Urządzenia hamulcowe są uruchamiane za pomocą sprężonego powietrza dostarczanego do siłowników (cylindrów) hamulcowych. Siłowniki mogą być podwieszone do ostoi nadwozia i połączone z urządzeniami na wózkach specjalnymi cięgłami. Urządzenia hamulcowe z siłownikami na wózkach występują głównie w lokomotywach, gdzie wiele miejsca zajmują duże silniki trakcyjne i nie wystarcza go na prowadzenie cięgieł i dźwigni hamulcowych. Wówczas stosuje się takie układy, w których na klocki hamulcowe każdego koła działa siłownik. Spotykane są konstrukcje, gdzie nawet każdy klocek hamulcowy ma oddzielny siłownik.
 Każda lokomotywa jest wyposażona w urządzenie czuwakowe lub w urządzenia SHP. Do wywołania opróżniania cylindrów po takim hamowaniu używa się zawsze zaworu sterowania zespolonym hamulcem pociągu. Do opróżnienia cylindrów samej lokomotywy, bez luzowania zespolonego hamulca pociągu, służy odluźniacz, którego przyciski są umieszczone na obu stanowiskach maszynisty. Ponadto na każdym stanowisku są umieszczone zawory nagłego hamowania, umożliwiające maszyniście uruchomienie hamulca pociągu w razie uszkodzenia zaworu sterowania hamulcem zespolonym. Samoczynność zadziałania zespolonego hamulca pociągu wymaga pośredniego – przez zawory rozrządcze – napełnienia cylindrów hamulcowych, natomiast dla hamowania samej lokomotywy mogą być one napełniane w sposób bezpośredni. W układzie pneumatycznym hamulca lokomotywy można więc wydzielić dwa niezależne obwody. Podczas bezpośredniego napełniania powietrze dopływa do cylindrów przez zawór sterowania hamulcem lokomotywy, nastawiony przez maszynistę na określone ciśnienie, a dalej przewodem do podwójnego zaworu zwrotnego, który odcina zawór sterowania w drugiej kabinie, następnie przewodem rozgałęźnym do podwójnych zaworów zwrotnych na obu wózkach, gdzie po przesterowaniu tych zaworów i odcięciu obwodu sterowania pośredniego sprężone powietrze zasila cylindry hamulcowe.
 Sprawdzanie układu hamulcowego
 Lokomotywy poddawane są różnego rodzaju badaniom:
 Z uwagi na cele, w jakich są przeprowadzane, badania pojazdów trakcyjnych można podzielić na następujące rodzaje:
 badania kontrolne,
 badania eksploatacyjne,
 badania kwalifikacyjne,
 badania doraźne,
 badania rozwojowe.
 Każdy z tych rodzajów badań może obejmować:
 badania stacjonarne,
 badania w ruchu,
 badania stacjonarne i w ruchu.
 Ponadto badania mogą dotyczyć całego pojazdu trakcyjnego bądź tylko pewnego jego zespołu.
 Głównym celem badań kontrolnych jest sprawdzenie urządzeń odpowiedzialnych za bezpieczeństwo ruchu. Zapewnienie bezpieczeństwa ruchu pojazdu sprawdza się podczas próbnej jazdy jednocześnie z badaniem sprawności pojazdu. Sprawdzenie to polega na wykonaniu jazdy z prędkością o 15% większą od prędkości konstrukcyjnej. Cele tej jazdy są następujące: sprawdzenie wytrzymałości układów napędowego i jezdnego; pomiary drogi hamowania dla różnych prędkości jazdy, przy hamowaniu służbowym i nagłym; pomiary drogi hamowania hamulcem ręcznym; próba działania urządzenia czuwakowego oraz pomiar czasu i drogi od chwili zwolnienia przycisku do zatrzymania się pojazdu jadącego z określoną prędkością; próba urządzenia ograniczającego maksymalną prędkość pojazdu; sprawdzenie widoczności szlaku w dzień (ze względu na okna), podczas deszczu (ze względu na wycieraczki szyb) i w nocy (ze względu na światła); sprawdzenie widoczności zderzaków ze stanowiska maszynisty (tylko dla lokomotyw manewrowych).
 Ponadto w czasie tej jazdy obserwuje się zachowanie pojazdu pod względem spokojności biegu przy jeździe z różnymi prędkościami, zarówno po torze prostym, jak i po łukach, oraz ocenia się nasilenie dźwięków w kabinie maszynisty, słyszalność wewnątrz kabiny zewnętrznych sygnałów dźwiękowych itp.
 Tabor kolejowy


text:
 Avis juridique important
 |
 21994A1231(07)
 Overeenkomst in de vorm van een briefwisseling, tot verlenging van de aanpassing van de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Republiek Hongarije inzake de handel in de sector schapen en geiten
 Publicatieblad Nr. L 351 van 31/12/1994 blz. 0027 - 0028 Bijzondere uitgave in het Fins: Hoofdstuk 3 Deel 65 blz. 0165 Bijzondere uitgave in het Zweeds: Hoofdstuk 3 Deel 65 blz. 0165
 OVEREENKOMST in de vorm van een briefwisseling tot verlenging van de aanpassing van de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Republiek Hongarije inzake de handel in de sector schapen en geitenBrief nr. 1 Brussel, . . . . . .Mijnheer,Ik heb de eer te verwijzen naar de briefwisseling van 1990 die een Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Republiek Hongarije vormt waarbij de in 1982 tussen de Gemeenschap en de Republiek Hongarije gesloten Hoofdovereenkomst inzake de handel in de sector schapen en geiten werd aangepast.Naar aanleiding van recente besprekingen heb ik de eer voor te stellen dat de in de bovengenoemde briefwisseling vervatte Overeenkomst blijft gelden tot en met 30 juni 1995, met dien verstande evenwel dat de volgende wijziging wordt aangebracht:in punt 6 van de Overeenkomst worden de woorden "tot en met 31 december 1994" vervangen door de woorden "tot en met 30 juni 1995".Voorts bedraagt de hoeveelheid voor de eerste zes maanden van 1995 de helft van de voor 1995 overeengekomen hoeveelheid, maar mag die worden overschreden met ten hoogste 20 %, welke overschrijding wordt verrekend met de hoeveelheid voor de daaropvolgende periode.Ik heb de eer voor te stellen dat, indien het vorenstaande voor uw Regering aanvaardbaar is, deze brief en het bevestigend antwoord daarop een Overeenkomst ter zake vormen tussen de Europese Gemeenschap en de Regering van de Republiek Hongarije.Gelieve, mijnheer, de verzekering van mijn bijzondere hoogachting te aanvaarden.Namens de Raad van de Europese UnieBrief nr. 2 Brussel, . . . . . .Mijnheer,Ik heb de eer u de ontvangst te bevestigen van uw brief van heden, welke als volgt luidt:"Ik heb de eer te verwijzen naar de briefwisseling van 1990 die een Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Republiek Hongarije vormt waarbij de in 1982 tussen de Gemeenschap en de Republiek Hongarije gesloten Hoofdovereenkomst inzake de handel in de sector schapen en geiten werd aangepast.Naar aanleiding van recente besprekingen heb ik de eer voor te stellen dat de in de bovengenoemde briefwisseling vervatte Overeenkomst blijft gelden tot en met 30 juni 1995, met dien verstande evenwel dat de volgende wijziging wordt aangebracht:in punt 6 van de Overeenkomst worden de woorden "tot en met 31 december 1994" vervangen door de woorden "tot en met 30 juni 1995".Voorts bedraagt de hoeveelheid voor de eerste zes maanden van 1995 de helft van de voor 1995 overeengekomen hoeveelheid, maar mag die worden overschreden met ten hoogste 20 %, welke overschrijding wordt verrekend met de hoeveelheid voor de daaropvolgende periode.Ik heb de eer voor te stellen dat, indien het vorenstaande voor uw Regering aanvaardbaar is, deze brief en het bevestigend antwoord daarop een Overeenkomst ter zake vormen tussen de Europese Gemeenschap en de Regering van de Republiek Hongarije.".Ik heb de eer te bevestigen dat het vorenstaande voor mijn Regering aanvaardbaar is.Gelieve, mijnheer, de verzekering van mijn bijzondere hoogachting te aanvaarden.Namens de Regering van de Republiek Hongarije


text:
Verkehrsstrafrecht < Rechtsanwälte in Duisburg | Rechtsanwaltskanzlei Brockerhoff | Geiser | Brockerhoff
 I. Fahrerflucht
 II. Trunkenheitsfahrt
 III. Fahren ohne Fahrerlaubnis
 IV. Bußgeldverfahren
 Da die Mobilität für viele Menschen unverzichtbar ist, um zur Arbeit zu kommen oder Freizeitaktivitäten nachzugehen, ist die Fahrerlaubnis für die meisten im Alltag für wichtig. Schon kleine Verkehrsdelikte können den Führerschein gefährden. Es muss dafür gekämpft werden, dass es nicht zu einem Fahrverbot oder einer Führerscheinsperre kommt.
 Wir betreuen Mandate im Verkehrsstrafrecht und sonstigen Verkehrsrecht. Dazu zählen die Trunkenheit im Straßenverkehr, gefährliche Eingriffe in den Straßenverkehr oder die allgemeine Gefährdung des Straßenverkehrs, der vor Vorwurf des unerlaubten Entfernens vom Unfallort oder das Fahren ohne Fahrerlaubnis. In solchen Fällen droht neben dem Verlust des Führerscheins die Anordnung einer medizinisch-psychologischen Untersuchung. Daneben handelt es sich dabei um Verkehrsstraftaten, die eine Geldstrafe oder sogar eine Freiheitsstrafe zur Folge haben können. Ordnungswidrigkeiten können empfindliche Geldbußen nach sich ziehen. Auch hier droht der Verlust des Führerscheins oder ein Fahrverbot.
 Frau Rechtsanwältin Imke Weidenbach ist auf diesem Gebiet erfahren und vertritt hier gerne Ihre Interessen.
 Sich als Beteiligter eines Unfalls von dem Unfallort zu entfernen ist strafbar. Geschützt ist hierbei das Strafverfolgungsinteresse der betroffenen Unfallbeteiligten. Dies heißt, dass man nicht Geschädigter oder Verursacher des Unfalls sein muss. Sollte eine Beteiligung an dem Unfall in irgendeiner Weise in Betracht kommen, hat man am Unfallort zu verbleiben, so dass die Personalien aufgenommen und die Beteiligung am Unfall geklärt werden können.
 Bei einem Unfall, bei dem die Unfallbeteiligten nicht anwesend sind, muss eine angemessene Zeit gewartet werden. Dies ist insbesondere bei Parkunfällen der Fall.
 Sofern man erst später bemerkt, dass ein Schaden am eigenen Fahrzeug vorliegt, es also offensichtlich zu einem Unfall gekommen ist, muss man sich unverzüglich bei der Polizei melden und die Unfallbeteiligung angeben.
 Häufig hat man selbst gar nicht mitbekommen, dass man in einen Unfall verwickelt war und bekommt plötzlich einen polizeilichen Anhörungsbogen nach Hause. In diesen Fällen reicht es nicht aus, wenn man bestreitet, den Unfall bemerkt zu haben.
 Dies ist nämlich die typische Ausrede in Fällen der Unfallflucht. Im Klartext: Jeder kommt mit dieser Ausrede.
 Doch brauche ich einen Strafverteidiger oder kann ich mich selbst verteidigen?
 Oftmals haben unbedachte Aussagen bei einer polizeilichen Vernehmung schwerwiegende Folgen, die nur schwer wieder ausgebügelt werden können. Vor einer polizeilichen Vernehmung sollten Sie sich von einem Anwalt beraten lassen. Mit der bloßen Ausrede „ich habe den Unfall nicht bemerkt“ kommen Sie nicht weit. In solchen Fällen wird ein unfallanalytisches Sachverständigengutachten eingeholt werden, ob der Unfall von Ihnen akustisch, visuell und körperlich hätte wahrgenommen werden müssen. Diese Sachverständigengutachten kommen häufig zu dem Ergebnis, dass der Unfall hätte wahrgenommen werden müssen.
 Der Strafverteidiger kann Akteneinsicht beantragen, um zu prüfen, welche Ansatzpunkte für eine Verteidigung bereits im Ermittlungsverfahren vorliegen. Der Rechtsanwalt kennt die einschlägige Rechtsprechung und kann die Einlassung in diesem Fall so vorbereiten, dass glaubhaft gemacht wird, dass der Unfall nicht bemerkt wurde. Aus Erfahrung in gleichgelagerten Fällen kann Frau Imke Brockerhoff Sie fundiert beraten und mit Ihnen eine dementsprechende Einlassung vorbereiten.
 II. Trunkenheit im Verkehr
 Durch die Regelung des § 316 StGB-Trunkenheit im Verkehr wird das Universalinteresse an der Sicherheit des öffentlichen Straßenverkehrs geschützt. Es geht hierbei um die verkehrsinternen Bedrohungen von Fahrzeugführern. Dabei ist es nicht notwendig, dass es zu einem Unfall kommt. Auch das alleinige Führen eines Kraftfahrzeugs unter Alkoholeinfluss oder unter Einfluss anderer berauschender Mittel steht unter Strafe.
 Gesetzestext des § 316 I StGB
 Die Voraussetzungen des Tatbestandes liegen vor, wenn ein Fahrzeug im Straßenverkehr geführt wird. Neben dem Straßenverkehr ist damit auch der Bahn, -Schiffs- und Luftverkehr gemeint. Zum Straßenverkehr gehören öffentliche Straßen, Wege und Plätze aber auch öffentliche Parkplätze. Neben dem Kraftfahrzeugverkehr ist auch ein Fußgänger oder Radfahrer betroffen, der sich im öffentlichen Verkehrsraum aufhält.
 Ein Fahrzeug wird geführt, wenn es in Bewegung gesetzt wird. Das bloße Starten des Motors reicht noch nicht aus.
 Das Fahrzeug darf nicht mehr geführt werden, wenn der Fahrzeugführer wegen Alkoholeinfluss oder wegen anderer berauschender Mittel nicht mehr in der Lage ist, das Fahrzeug sicher zu führen. Ob der Täter nicht mehr in der Lage war, das Fahrzeug sicher zu führen, wird anhand einer Gesamtwürdigung sämtlicher Tatumstände festgestellt. Eine hohe Blutalkoholkonzentration ist zwar ein gewichtiges aber nicht das alleinige Indiz. Hier kann der Strafverteidiger ansetzen und Argumente vorbringen, die die Anhaltspunkte für eine Fahruntüchtigkeit erschüttern. So kann zum Beispiel eine Alkoholgewöhnung des Täters gegen eine Fahruntüchtigkeit sprechen.
 Auch der subjektive Tatbestand bietet Gelegenheit für den Strafverteidiger eine Verteidigungsstrategie aufzubauen. Der Täter muss nämlich seine Fahruntüchtigkeit für möglich gehalten und billigend in Kauf genommen haben. Dies ist nicht zwangsläufig der Fall. Häufig sprechen auch äußere Umstände dafür, dass der Täter sich noch fahrtüchtig gefühlt hat.
 Das Strafgesetzbuch sieht für die Trunkenheit im Verkehr einen Strafrahmen von Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr oder Geldstrafe vor. Auch die fahrlässige Begehung wird unter Strafe gestellt.
 Ein Strafbefehl für die Verwirklichung dieses Delikt ist in der Regel möglich. Wahrscheinlicher ist jedoch eine mündliche Hauptverhandlung, da der Nachweis einer Fahrunsicherheit durch eine Gesamtwürdigung aller Einzelumstände stattzufinden hat und der Täter hierzu angehört werden soll.
 Es handelt sich bei dem Delikt der Trunkenheit im Verkehr nicht um ein Antragsdelikt, so dass strafrechtliche Ermittlungen auch ohne vorherige Stellung eines Strafantrags eingeleitet werden können.
 Wir können für Sie eine geeignete Verteidigungsstrategie erarbeiten und die Umstände Ihrer Tat darlegen, damit für sie im Ergebnis eine angemessen niedrige Strafe verhängt wird.
 Gerade bei der Trunkenheit im Verkehr ist eine Strafverteidigung häufig erfolgsversprechend, da aufgrund der Blutentnahme schon feststeht, dass die Tat begangen wurde. Ohne dass man hier die Umstände der Tat darlegt, kann das Gericht unangemessen hohe Strafen verhängen.
 Kontaktieren Sie uns, damit wir für Sie eine Verteidigungsstrategie erarbeiten können.
 Fahren ohne Fahrerlaubnis nach § 24 StVG kann verwirklicht werden, wenn jemand ohne Fahrerlaubnis fährt oder wenn jemand trotz bestehenden Fahrverbots oder trotz eines verwahrten, sichergestellten oder beschlagnahmten Führerscheins fährt.
 Auch wenn bei dem Delikt des Fahrens ohne Fahrerlaubnis nicht bestritten werden kann, dass die obigen Umstände vorliegen, bietet insbesondere die Frage des Vorsatzes Raum für die Verteidigungsstrategie eines Strafverteidigers. Ein Ansatzpunkt der Verteidigung kann beispielsweise sein, dass die Fahrerlaubnis nur vorläufig entzogen wurde. Es ist dann zu prüfen, ob und wann die Kenntnis des Betroffenen von dem Beschluss nachweisbar ist. Häufig werden entsprechende Beschlüsse nämlich nicht förmlich zugestellt.
 Wenn ein Fahrzeug ohne Führerschein aber mit Fahrerlaubnis geführt wurde, liegt keine Straftat, sondern liegt lediglich eine Ordnungswidrigkeit vor. Dies gilt auch, wenn ein Taxifahrer seinen Personenbeförderungsschein nicht bei sich führt.
 Auch die Frage, ob die Tat vorsätzlich oder fahrlässig begangen wurde, hat Auswirkungen auf die Rechtsfolgen. Kann der Strafverteidiger eine Fahrlässigkeit darlegen, zahlen viele Rechtsschutzversicherungen. Außerdem ist die Einziehung des Tatwerkzeugs, also des Fahrzeugs, nur bei einer vorsätzlichen Tat möglich.
 Auch bei der Sperrfrist gibt es Handlungsspielraum. Eine gute Verteidigung führt dazu, dass die Sperrfrist möglichst kurz gehalten wird und der Führerschein schnell wieder beantragt werden kann. Der Strafverteidiger kann hierfür insbesondere darlegen, dass der Betroffene auf den Führerschein angewiesen ist.
 Man mag es kaum glauben, aber ca. 56% aller verkehrsbedingten Bußgeldvorgänge in Deutschland sind fehlerhaft. Dies bedeutet, dass über die Hälfte aller Verkehrsverstöße durch nicht rechtmäßige Bußgeldbescheide geahndet werden. Daher sollten Sie jeden Bußgeldbescheid unbedingt prüfen lassen. Wir haben es uns zur Aufgabe gemacht Ihnen zu helfen sich gegen diese fehlerhaften Bescheide zu verteidigen und drohende Bußgelder, Fahrverbote, oder Punkte abzuwehren.
 RechtsanwaltThomas Thielmann
 [07.04.2020] Corona-Pandemie: Hauptverhandlung darf verschoben werden und Untersuchungshaft fortgeführt werden Der 1. Strafsenat des Oberlandesgerichts Naumburg hat durch Beschluss vom 30. März 2020 die Fortdauer einer seit sechs Monaten vollzogenen Untersuchungshaft gegen zwei Angeklagte ...[Lesen Sie mehr]
 [01.04.2020] BGH: Geheimabsprache zwischen Richter und Verteidiger eines Angeklagten begründet Besorgnis der Befangenheit für Mitangeklagte Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Vor dem Landgericht Berlin fand im Jahr 2017 gegen drei Angeklagte ein Strafverfahren wegen bandermäßigen Drogenhandels statt. Im Anschluss des ...[Lesen Sie mehr]
 [27.03.2020] BGH: Strafrichter kann sich bei "probeweisem" Einsperren des Beschuldigten wegen Rechtsbeugung und Aussageerpressung strafbar machen Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Ein Strafrichter an einem Amtsgericht entschloss sich in einer Hauptverhandlung, in der es um eine Strafbarkeit wegen Exhibitionismus ging, den Beschuldigten ...[Lesen Sie mehr]
 [16.03.2020] BGH: Gewaltsames Eindringen in den Anus mit Dildo stellt besonders schwere Vergewaltigung dar In dem zugrunde liegenden Fall konnte sich eine Frau im November 2017 nicht von ihrem Lebenspartner trennen, da dieser mit der Veröffentlichung intimer Fotos und Videos gedroht hatte. Ein Ex-Freund ...[Lesen Sie mehr]


text:
 Nr . L 338 /50 Publikatieblad van dé Europese Gemeenschappen 31 . 12. 75
 BESLUIT Nr. 1 /75 VAN HET GEMENGD COMITÉ
 van 2 december 1975
 houdende wijziging van artikel 23 van Protocol nr. 3 betreffende de definitie van het
 begrip „produkten van oorsprong" en de methoden van administratieve samenwerking
 HET GEMENGD COMITÉ , Overwegende dat deze bepalingen in feite tot gevolg
 hebben dat teruggave van douanerechten of vrijstel
 ling van douanerechten in welke vorm dan ook
 Gelet op de op 22 juli 1972 te Brussel ondertekende verboden is voor produkten van oorsprong uit de
 Overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap in haar oorspronkelijke samenstelling
 Gemeenschap en de Republiek Portugal, of uit Ierland, die worden gebruikt bij de vervaardi
 ging van produkten die in aanmerking kunnen
 Gelet op Protocol nr. 3 betreffende de definitie van komen voor de tariefregeling welke voortvloeit uit
 het begrip „produkten van oorsprong" en de metho artikel 3 , lid 1 , van de Overeenkomst;
 den van administratieve samenwerking, hierna te
 noemen Protocol nr. 3 , inzonderheid op artikel 28 , Overwegende dat dit verbod gehandhaafd moet blij
 ven zolang de uit artikel 3 , lid 1 , van de Overeen
 Overwegende dat in het huidige artikel 23 , lid 1 , van komst voortvloeiende tariefregeling niet gelijk is aan
 Protocol nr. 3, dat bij Besluit nr. 4/74 van het de tariefregeling welke voortvloeit uit lid 2 van dit
 Gemengd Comité van 2 december 1974 tot en met artikel ;
 31 december 1975 is opgeschort, is bepaald dat het
 verbod van teruggave van douanerechten of vrijstel Overwegende evenwel dat voor de meeste van de
 ling van douanerechten in welke vorm dan ook voor betrokken produkten dit verbod slechts tot en met
 de produkten die niet van oorsprong zijn en worden 30 juni 1977 zal gelden; dat het, met het oog op
 gebruikt bij de vervaardiging van produkten van vereenvoudiging, dienstig is deze vervaldatum voor
 oorsprong, van kracht is vanaf de datum waarop het alle betrokken produkten vast te stellen,
 recht dat geldt voor produkten van oorsprong van
 dezelfde soort als de verwerkte of bewerkte produk
 ten, in de Gemeenschap of in Portugal tot 40 % van
 BESLUIT :
 het basisrecht is verlaagd;
 Overwegende dat door de verwijzing naar een be Artikel 1
 paald niveau van tariefafbraak voor de vaststelling
 van de datum waarop deze bepalingen van toepas Artikel 23 van Protocol nr. 3 wordt als volgt gelezen :
 sing worden, praktische moeilijkheden kunnen ont
 staan die met name te wijten zijn aan verschillen tus „Artikel 23
 sen tariefregelingen die zowel gelden voor eindpro
 dukten als voor produkten van oorsprong van 1 . Onverminderd artikel 1 van Protocol nr. 2
 dezelfde soort als de verwerkte of bewerkte pro kan voor produkten van dezelfde soort als die
 dukten ; waarop de Overeenkomst van toepassing is, en
 die worden gebruikt bij de vervaardiging van pro
 Overwegende dat het bijgevolg dienstig is voor alle dukten waarvoor een certificaat inzake goederen
 betrokken produkten één enkele datum van toe verkeer EUR. 1 of een formulier EUR. 2 wordt af
 passing vast te stellen ; dat hiervoor de datum van in gegeven of opgesteld, geen teruggave van douane
 werkingtreding van het onderhavige besluit kan wor rechten plaatsvinden of vrijstelling van douane
 den gekozen ; rechten in welke vorm dan ook worden verleend,
 tenzij het produkten betreft die van oorsprong
 Overwegende bovendien dat in het huidige artikel 23 , zijn uit de Gemeenschap, uit Portugal of uit een
 lid 2 en lid 3 , is bepaald dat voor de toepassing van van de zes in artikel 2 van het onderhavige
 de krachtens artikel 3 , lid 1 , van de Overeenkomst Protocol bedoelde landen.
 geldende tariefregeling in het handelsverkeer tussen
 de vroegere E.V.A.-landen uitsluitend de in artikel 25 , 2. Onverminderd artikel 1 van Protocol nr. 2 kan
 lid 1 , van Protocol nr. 3 bedoelde produkten voor voor produkten die van oorsprong zijn uit de
 teruggave van douanerechten of voor vrijstelling Gemeenschap in haar oorspronkelijke samen
 van douanerechten in welke vorm dan ook in aan stelling of uit Ierland en die worden gebruikt bij
 merking kunnen komen ; de vervaardiging van overeenkomstig de in arti
 ---pagebreak--- 31 . 12 . 75 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. L 338 /51
 kei 25 , lid 1 , gestelde voorwaarden verkregen Artikel 2
 produkten, in het land waar deze vervaardiging
 plaatsvindt, tot en met 30 juni 1977 geen terug Dit besluit treedt in werking op 1 januari 1976.
 gave van douanerechten plaatsvinden of vrijstel
 ling van douanerechten in welke vorm dan ook
 worden verleend . Gedaan te Brussel, 2 december 1975 .
 3 . Wanneer de uitdrukking „douanerechten" in Voor het Gemengd Comité
 dit artikel en in de volgende artikelen wordt ge De Voorzitter
 bruikt, worden daarmee tevens de heffingen van
 gelijke werking als douanerechten bedoeld." R. de KERGORLAY


text:
 21.7.2012
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 217/24
 Skarga wniesiona w dniu 16 maja 2012 r. — Al Assad przeciwko Radzie
 (Sprawa T-202/12)
 2012/C 217/51
 Język postępowania: francuski
 Strony
 Strona skarżąca: Bouchra Al Assad (Damaszek, Syria) (przedstawiciel: G. Karoumi, adwokat)
 Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
 Żądania
 Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
 —
 stwierdzenie nieważności decyzji wykonawczej Rady 2012/172/WPZiB z dnia 23 marca 2012 r. dotyczącej wykonania decyzji 2011/782/WPZiB w sprawie środków ograniczających wobec Syrii w zakresie w jakim dotyczy Bouchry (zwanej Bushrą) Al Assad;
 —
 obciążenie Rady Unii Europejskiej kosztami postępowania na podstawie art. 87 i 91 regulaminu postępowania przed Sądem.
 Zarzuty i główne argumenty
 Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi siedem zarzutów, które są do zasady identyczne z zarzutami w sprawie T-383/11 Makhlouf przeciwko Radzie lub do nich podobne (1).
 (1) Dz.U. C 282, s. 30.


type: legislation

text:
 A BIZOTTSÁG (EU) .../... VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2017.12.19.)
 az 577/98/EK tanácsi rendelet szerinti mintavételes munkaerő-felmérés tekintetében a munkaszervezésre és a munkaidő-beosztásra vonatkozó 2019. évi ad hoc modul technikai jellemzőinek meghatározásáról
 (EGT-vonatkozású szöveg)
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a közösségi munkaerő mintavételes felmérésének megszervezéséről szóló, 1998. március 9-i 577/98/EK tanácsi rendeletre
 1
 és különösen annak 7a. cikke (5) bekezdésére,
 mivel:
 (1)Az európai foglalkoztatási stratégia, a foglalkoztatási iránymutatások
 2
 és a szociális jogok európai pillére
 3
 – különösen az abban foglalt, a biztonságos és rugalmas foglalkoztatásra, a munka és a magánélet közötti egyensúlyra és a megfelelően kialakított munkakörnyezetre vonatkozó elvek – kifejezésre juttatják, hogy az európai vállalkozások és munkavállalók jobb alkalmazkodóképességére van szükség, valamint kiemelik, hogy adatokat kell gyűjteni az új munkaszervezési és munkaidő-beosztási gyakorlatok különböző formáinak alkalmazására és a munkavállalók ezekkel kapcsolatos tapasztalataira vonatkozóan végzett átfogó európai felmérés segítségével.
 (2)Az (EU) 2016/1851 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet
 4
 meghatározza és ismerteti azon területeket – azaz ad hoc almodulokat –, amelyekkel kapcsolatban részletesebb információkat kell megadni, és amelyeket az 577/98/EK tanácsi rendelet szerinti mintavételes munkaerő-felmérés tekintetében bele kell foglalni a munkaszervezésre és a munkaidő-beosztásra vonatkozó 2019. évi ad hoc modulba.
 (3)Következésképpen meg kell határozni a munkaszervezésre és a munkaidő-beosztásra vonatkozó ad hoc modul technikai jellemzőit, valamint az adattovábbításhoz alkalmazandó szűrőket és kódokat, illetve a tagállamok általi adattovábbítás határidejét.
 (4)Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban állnak az Európai Statisztikai Rendszer Bizottságának véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A munkaszervezésre és a munkaidő-beosztásra vonatkozó 2019. évi ad hoc modul technikai jellemzőit, az alkalmazandó szűrőket és kódokat, valamint az eredmények tagállamok által a Bizottság részére történő továbbításának határidejét e rendelet melléklete állapítja meg.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, -án/-én. 2017.12.19.
 a Bizottság részéről
 elnök
 Jean-Claude JUNCKER
 (1)
 HL L 77., 1998.3.14., 3. o.
 (2)
 A Tanács (EU) 2015/1848 határozata (2015. október 5.) a tagállamok foglalkoztatáspolitikáira vonatkozó 2015. évi iránymutatásokról (HL L 268., 2015.10.15., 28. o.).
 (3)
 https://ec.europa.eu/commission/priorities/deeper-and-fairer-economic-and-monetary-union/european-pillar-social-rights_hu
 (4)
 A Bizottság (EU) 2016/1851 felhatalmazáson alapuló rendelete (2016. június 14.) az 577/98/EK tanácsi rendelet szerinti mintavételes munkaerő-felmérésre vonatkozó 2019., 2020. és 2021. évi ad hoc modulprogram elfogadásáról (HL L 284., 2016.10.20., 1. o.).


text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0112(01)
 Απόφαση αριθ. 4/98 του συμβουλίου σύνδεσης μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και της Δημοκρατίας της Πολωνίας, αφετέρου της 3ης Νοεμβρίου 1998 για την έγκριση των όρων και προϋποθέσεων συμμετοχής της Δημοκρατίας της Πολωνίας στο κοινοτικό πρόγραμμα αποτελεσματικότερης χρήσης της ενέργειας, SAVE II
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 006 της 12/01/1999 σ. 0004 - 0006
 ΑΠΟΦΑΣΗ αριθ. 4/98 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΣΥΝΔΕΣΗΣ μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και της Δημοκρατίας της Πολωνίας, αφετέρου της 3ης Νοεμβρίου 1998 για την έγκριση των όρων και προϋποθέσεων συμμετοχής της Δημοκρατίας της Πολωνίας στο κοινοτικό πρόγραμμα αποτελεσματικότερης χρήσης της ενέργειας, SAVE II (1999/12/ΕΚ)ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΣΥΝΔΕΣΗΣ,Έχοντας υπόψη:την ευρωπαϊκή συμφωνία σύνδεσης μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και της Πολωνίας αφετέρου (1),το πρόσθετο πρωτόκολλο της ευρωπαϊκής συμφωνίας σύνδεσης μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και της Πολωνίας, αφετέρου, σχετικά με τη συμμετοχή της Πολωνίας σε κοινοτικά προγράμματα, και ιδίως τα άρθρα 1 και 2 (2),Εκτιμώντας:ότι, σύμφωνα με το άρθρο 1 του εν λόγω πρόσθετου πρωτοκόλλου, η Πολωνία μπορεί να συμμετέχει σε κοινοτικά προγράμματα-πλαίσια, ειδικά προγράμματα, σχέδια ή άλλες κοινοτικές δράσεις, που αφορούν μεταξύ άλλων και τον ενεργειακό τομέα 7ότι, δυνάμει του άρθρου 2 του εν λόγω πρόσθετου πρωτοκόλλου, οι προϋποθέσεις συμμετοχής της Πολωνίας στις δραστηριότητες του άρθρυ 1 αποφασίζονται από το Συμβούλιο Σύνδεσης,ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:Άρθρο 1 Η Πολωνία συμμετέχει στο πρόγραμμα SAVE II της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, σύμφωνα με τους όρους και τις προϋποθέσεις που περιλαμβάνονται στα παραρτήματα Ι και ΙΙ, τα οποία αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα της παρούσας απόφασης.Άρθρο 2 Η παρούσα απόφαση εφαρμόζεται καθόλη τη διάρκεια του προγράμματος SAVE II.Άρθρο 3 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την πρώτη ημέρα του μήνα που έπεται της ημέρας που θα υιοθετηθεί.Βρυξέλλες, 3 Νοεμβρίου 1998.Για το Συμβούλιο ΣύνδεσηςΟ ΠρόεδροςW. SCHάSSEL(1) ΕΕ L 348 της 31. 12. 1993, σ. 2.(2) ΕΕ L 317 της 30. 12. 1995, σ. 35.ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι ΟΡΟΙ ΚΑΙ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΠΟΛΩΝΙΑΣ ΣΤΟ ΠΟΛΥΕΤΕΣ ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΕΡΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ, SAVE ΙΙ 1. Η Πολωνία θα συμμετάσχει σε όλες τις δράσεις του πολυετούς κοινοτικού προγράμματος αποτελεσματικότερης χρήσης της ενέργειας, SAVE ΙΙ (στο εξής καλουμένου «SΑVΕ II») συμμορφούμενη, εκτός αν προβλέπεται άλλως στην παρούσα απόφαση, με τους στόχους, κριτήρια, διαδικασίες και προθεσμίες που καθορίζονται στην απόφαση 96/737/ΕΚ του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου, σχετικά με πολυετές πρόγραμμα προώθησης της αποτελεσματικότερης χρήσης της ενέργειας στην Κοινότητας - SAVE ΙΙ (1), σχετικά με το πενταετές πρόγραμμα για την προετοιμασία και για την εφαρμογή μέτρων και δράσεων κατά τρόπο αποδοτικό για την προώθηση της αποτελεσματικότερης χρήσης της ενέργειας στην Κοινότητα.2. Οι όροι και προϋποθέσεις υποβολής, αξιολόγησης και επιλογής των αιτήσεων που αφορούν τα επιλέξιμα όργανα, οργανισμούς και ιδιώτες της Πολωνίας θα είναι οι ίδιοι με εκείνους που ισχύουν για τα επιλέξιμα όργανα, οργανισμούς και ιδιώτες της Κοινότητας, στο πλαίσιο της χρηματοδοτικής συνδρομής της Πολωνίας, μείον τις διοικητικές δαπάνες, όπως προβλέπεται στο παράρτημα ΙΙ.3. Όπου αυτό είναι δυνατόν, για να εξασφαλιστεί η κοινοτική διάσταση του SAVE ΙΙ, τα διακρατικά σχέδια και δραστηριότητες που προτείνει η Πολωνία θα πρέπει να περιλαμβάνουν έναν ελάχιστο αριθμό εταίρων από τα κράτη μέλη της Κοινότητας. Αυτός ο ελάχιστος αριθμός θα αποφασίζεται στο πλαίσιο της υλοποίησης του SAVE ΙΙ, λαμβανομένων υπόψη της φύσεως των διαφόρων δραστηριοτήτων, του αριθμού των εταίρων που συμμετέχουν στο συγκεκριμένο σχέδιο και του αριθμού των χωρών που συμμετέχουν στη δραστηριότητα.4. Η Πολωνία θα λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα για να εξασφαλίσει τον εθνικό συντονισμό και την οργάνωση της συμμετοχής στο SAVE ΙΙ.5. Η Πολωνία καταβάλλει κατ' έτος συνδρομή στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων για την κάλυψη των δαπανών που συνεπάγεται η συμμετοχή της στο SAVE ΙΙ (βλέπε παράρτημα ΙΙ).Η επιτροπή σύνδεσης εξουσιοδοτείται να προσαρμόζει την εν λόγω συνδρομή, εφόσον απαιτείται.6. Τα κράτη μέλη της Κοινότητας και η Πολωνία καταβάλλουν κάθε προσπάθεια, στο πλαίσιο των ισχυουσών διατάξεων, για να διευκολύνουν την ελεύθερη διακίνηση και διαμονή των προσώπων που μετακινούνται μεταξύ της Πολωνίας και των κρατών μελών της Κοινότητας για το σκοπό της συμμετοχής σε δραστηριότητες που καλύπτονται από την παρούσα απόφαση.7. Με την επιφύλαξη των καθηκόντων της Επιτροπής και του Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων σχετικά με την παρακολούθηση και αξιολόγηση του SAVE ΙΙ σύμφωνα με το άρθρο 5 της απόφασης 96/737/ΕΚ του Συμβουλίου για το SAVE ΙΙ, η συμμετοχή της Πολωνίας στο πρόγραμμα θα παρακολουθείται συνεχώς σε βάση εταιρικής συνεργασίας μεταξύ της Πολωνίας και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Η Πολωνία υποβάλλει στην Επιτροπή τις αναγκαίες εκθέσεις και συμμετέχει σε άλλες ειδικές δραστηριότητες που ορίζονται από την Κοινότητα στο πλαίσιο αυτό.8. Με την επιφύλαξη των διαδικασιών που αναφέρονται στα άρθρα 4 και 5 της απόφασης 96/737/ΕΚ του Συμβουλίου για το SAVE ΙΙ, η Πολωνία θα καλείται σε συνεδριάσεις συντονισμού σχετικά με κάθε θέμα που αφορά την εφαρμογή της παρούσας απόφασης πριν από τις τακτικές συνεδριάσεις της επιτροπής SAVE. Η Επιτροπή θα ενημερώνει την Πολωνία σχετικά με τα αποτελέσματα των εν λόγω τακτικών συνεδριάσεων.9. Η γλώσσα που χρησιμοποιείται κατά τη διαδικασία εφαρμογής, τις επαφές, τις εκθέσεις που υποβάλλονται και τις λοιπές διοικητικές ρυθμίσεις σχετικά με το πρόγραμμα SAVE 11, είναι μια από τις επίσημες γλώσσες της Κοινότητας.(1) ΕΕ L 335 της 24. 12. 1996, σ. 50.ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΣΥΝΔΡΟΜΗ ΤΗΣ ΠΟΛΩΝΙΑΣ ΣΤΟ SAVE ΙΙ 1. Η οικονομική συνδρομή της Πολωνίας θα καλύπτει:- επιδοτήσεις ή οποιαδήποτε άλλη χρηματοδοτική στήριξη από το πρόγραμμα σε πολωνούς συμμετέχοντες,- επιπρόσθετες διοικητικές δαπάνες συναφείς με τη διαχείριση του προγράμματος από την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, οι οποίες απορρέουν από τη συμμετοχή της Πολωνίας.2. Για κάθε οικονομικό έτος, το συνολικό ποσό επιδοτήσεων ή οποιασδήποτε άλλης χρηματοδοτικής στήριξης που λαμβάνουν πολωνοί δικαιούχοι από το πρόγραμμα, δεν θα υπερβαίνει τη συνδρομή που θα καταβάλλει η Πολωνία, μετά από αφαίρεση των επιπρόσθετων διοικητικών δαπανών.Εάν η συνδρομή που καταβάλλει η Πολωνία στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, μετά από αφαίρεση των επιπρόσθετων διοικητικών δαπανών, είναι υψηλότερη από το συνολικό ποσό των επιδοτήσεων ή οποιασδήποτε άλλης χρηματοδοτικής στήριξης που λαμβάνουν πολωνοί δικαιούχοι από το πρόγραμμα, η Επιτροπή θα μεταφέρει το υπόλοιπο στην επόμενη δημοσιονομική χρήση και θα αφαιρείται από τη συνδρομή του επόμενου έτους. Σε περίπτωση που απομείνει τέτοιο υπόλοιπο κατά τη λήξη του προγράμματος, το αντίστοιχο ποσό θα επιστραφεί στην Πολωνία.3. Η ετήσια συνδρομή της Πολωνίας θα ανέρχεται σε 1 081 584 Ecu από το 1998. Από το ποσό αυτό, 73 584 Ecu θα καλύπτουν επιπρόσθετες διοικητικές δαπάνες συναφείς προς τη διαχείριση του προγράμματος από την Επιτροπή, οι οποίες απορρέουν από τη συμμετοχή της Πολωνίας.4. Θα εφαρμόζεται ο δημοσιονομικός κανονισμός που ισχύει για το γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κυρίως όσον αφορά τη διαχείριση της συνδρομής της Πολωνίας.Μετά την έναρξη ισχύος της παρούσας απόφασης, και στις αρχές κάθε έτους, η Επιτροπή θα απευθύνει στην Πολωνία πρόσκληση για την καταβολή ποσού αντίστοιχου προς τη συνδρομή της στις δαπάνες στο πλαίσιο της παρούσας απόφασης.Η εν λόγω συνδρομή θα εκφράζεται σε Ecu και θα καταβάλλεται σε τραπεζικό λογαριασμό της Επιτροπής σε Ecu.Η Πολωνία καταβάλλει τη συνδρομή της στις ετήσιες δαπάνες στο πλαίσιο της παρούσας απόφασης σύμφωνα με την πρόσκληση καταβολής και το αργότερο εντός τριών μηνών μετά την αποστολή της. Κάθε καθυστέρηση στην καταβολή της συνδρομής θα έχει ως αποτέλεσμα την πληρωμή τόκων εκ μέρους της Πολωνίας επί του οφειλομένου υπολοίπου από την ημέρα που αυτό καθίσταται απαιτητό. Το επιτόκιο αντιστοιχεί προς το επιτόκιο που επιβάλλει το Ευρωπαϊκό Ταμείο Νομισματικής Συνεργασίας κατά το μήνα που η οφειλή καθίσταται απαιτητή για τις πράξεις του σε Ecu (1), προσαυξημένο κατά 1,5 εκατοστιαία μονάδα.5. Η Πολωνία θα πληρώσει τις επιπρόσθετες διοικητικές δαπάνες που αναφέρονται στο σημείο 3, από τον κρατικό προϋπολογισμό της.6. Η Πολωνία θα καταβάλει 3 % το 1998, 13 % το 1999 και 23 % το 2000 από τον κρατικό της προϋπολογισμό, για το εναπομένον κόστος λόγω της συμμετοχής της στο SAVE ΙΙ.Με την επιφύλαξη των τακτικών διαδικασιών προγραμματισμού Phare, το 97 % (1998), 87 % (1999) και 77 % (2000) θα καταβληθούν από το ετήσιο κονδύλι Ρhare της Πολωνίας.(1) Το επιτόκιο δημοσιεύεται κάθε μήνα στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, σειρά C.


text:
 20.6.2009
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 141/2
 Domstolens dom (första avdelningen) av den 2 april 2009 — France Télécom SA mot Europeiska gemenskapernas kommission
 (Mål C-202/07 P) (1)
 (Överklagande - Missbruk av dominerande ställning - Marknaden för tillhandahållande av höghastighetsinternet - Underprissättning - Återhämtning av förluster - Rätten att anpassa sina priser till konkurrenternas priser)
 2009/C 141/03
 Rättegångsspråk: franska
 Parter
 Klagande: France Télécom SA (ombud: J. Philippe, H. Calvet, O.W.Brouwer och T. Janssens, avocats)
 Övrig part) i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: E. Gippini Fournier.)
 Saken
 1.
 Överklagande av den dom som meddelades av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt den 30 januari 2007 i mål T-340/03, France Télécom mot kommissionen. I denna dom ogillade förstainstansrätten klagandens talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 16 juli 2003 om ett förfarande enligt artikel 82 EG (ärende COMP/38.233 — Wanadoo Interactive) — Marknaden för tillhandahållande av höghastighetsinternet (ADSL) — Missbruk av dominerande ställning — Begreppen underprissättning, anpassning till konkurrenternas priser och återhämtning av förlusterna
 Domslut
 1)
 Överklagandet ogillas.
 2)
 France Télécom SA ska ersätta rättegångskostnaderna.
 (1) EUT C 170 av den 21.07.2007.


text:
 28.4.2017
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 111/4
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2017/740 VAN DE COMMISSIE
 van 27 april 2017
 tot vaststelling van de forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijs van bepaalde groenten en fruit
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EU) nr. 1308/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 tot vaststelling van een gemeenschappelijke ordening van de markten voor landbouwproducten en tot intrekking van de Verordeningen (EEG) nr. 922/72, (EEG) nr. 234/79, (EG) nr. 1037/2001 en (EG) nr. 1234/2007 van de Raad (1),
 Gezien Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 van de Commissie van 7 juni 2011 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad, wat de sectoren groenten en fruit en verwerkte groenten en fruit betreft (2), en met name artikel 136, lid 1,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 zijn, op grond van de resultaten van de multilaterale handelsbesprekingen van de Uruguayronde, de criteria vastgesteld aan de hand waarvan de Commissie voor de producten en de perioden die in bijlage XVI, deel A, bij die verordening zijn vermeld, de forfaitaire waarden bij invoer uit derde landen vaststelt.
 (2)
 De forfaitaire invoerwaarde wordt elke dag berekend overeenkomstig artikel 136, lid 1, van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011, met inachtneming van de variabele gegevens voor die dag. Bijgevolg moet deze verordening in werking treden op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 De in artikel 136 van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 bedoelde forfaitaire invoerwaarden worden vastgesteld in de bijlage bij de onderhavige verordening.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 27 april 2017.
 Voor de Commissie,
 namens de voorzitter,
 Jerzy PLEWA
 Directeur-generaal
 Directoraat-generaal Landbouw en Plattelandsontwikkeling
 (1) PB L 347 van 20.12.2013, blz. 671.
 (2) PB L 157 van 15.6.2011, blz. 1.
 BIJLAGE
 Forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijs van bepaalde groenten en fruit
 (EUR/100 kg)
 GN-code
 Code derde landen (1)
 Forfaitaire invoerwaarde
 0702 00 00
 EG
 288,4
 MA
 98,9
 TR
 115,6
 ZZ
 167,6
 0707 00 05
 TR
 147,7
 ZZ
 147,7
 0709 93 10
 TR
 147,7
 ZZ
 147,7
 0805 10 22 , 0805 10 24 , 0805 10 28
 EG
 46,3
 IL
 90,6
 MA
 54,1
 TR
 41,8
 ZA
 43,6
 ZZ
 55,3
 0805 50 10
 EG
 56,5
 TR
 54,0
 ZZ
 55,3
 0808 10 80
 AR
 89,5
 BR
 113,7
 CL
 126,8
 NZ
 170,3
 US
 116,7
 ZA
 81,3
 ZZ
 116,4
 0808 30 90
 AR
 167,9
 CL
 132,8
 CN
 98,4
 ZA
 110,9
 ZZ
 127,5
 (1) Landennomenclatuur vastgesteld bij Verordening (EU) nr. 1106/2012 van de Commissie van 27 november 2012 tot uitvoering van Verordening (EG) nr. 471/2009 van het Europees Parlement en de Raad betreffende communautaire statistieken van de buitenlandse handel met derde landen, wat de bijwerking van de nomenclatuur van landen en gebieden betreft (PB L 328 van 28.11.2012, blz. 7). De code „ZZ” staat voor „overige oorsprong”.


text:
Alexandru (Ducu) Darie (nume la naștere Alexandru Darie-Maximciuc; ) a fost un regizor român de teatru. Este fiul cunoscutului actor de teatru și film Iurie Darie și al actriței Consuela Roșu.
 Biografie
 Alexandru Darie s-a născut în data de 15 iunie 1959, la București. A studiat regia de teatru la Universitatea Națională de Artă Teatrală și Cinematografică „Ion Luca Caragiale” din București, pe care a absolvit-o în 1983.
 În studenție a regizat spectacolul Paracliserul, de Marin Sorescu, pentru care i s-a acordat Marele Premiu pentru cea mai bună producție la Festivalul International al școlilor de Teatru Jacques Lecoq, Riccione, Italia, 1981.
 În 1983, a interpretat rolul lui Lucu în Galax, un film românesc de Ion Popescu-Gopo. În film a apărut și tatăl său, Iurie Darie.
 După terminarea facultății a lucrat la Teatrul de Stat din Oradea. Printre producțiile realizate în această perioadă se numără: Săptămâna luminată, de Mihail Săulescu, 1984; Jolly-Joker, de Tudor Popescu, 1985 (spectacolul a fost interzis un an mai târziu, iar numele său nu a mai apărut în presă timp de un an); Amadeus, de Peter Shaffer, 1986, nominalizat pentru cea mai bună producție a anului 1986, premiat de ATM; Zece hohote de râs, de Tudor Popescu, 1987, spectacol cenzurat de patru ori.
 A continuat să colaboreze și cu alte teatre. În 1985 a regizat la Teatrul Tineretului din Piatra Neamț R.U.R., de Karel Capek - premiile pentru cea mai buna producție și cel mai bun regizor la Festivalul Tineretului de la Piatra Neamț, 1985.
 În 1988 a fost invitat la Teatrul Mic din București unde a regizat Cameristele, de Jean Genet.
 Din 1989 a lucrat ca regizor angajat la Teatrul de Comedie din București. Aici a regizat în 1990 Visul unei nopți de vară, de William Shakespeare (cu Florentina Mocanu în rolul Hermia), spectacol distins cu premiile pentru cel mai bun regizor și cele mai bune costume la prima ediție a Festivalului Național de Teatru „I.L. Caragiale".
 Cu spectacolul Visul unei nopți de vară, Alexandru Darie a fost invitat în 1991 de London International Festival of Theatre (LIFT), a susținut un turneu în Marea Britanie, iar „The Guardian" a apreciat: „este cea mai bună producție prezentată în Marea Britanie după Visul unei nopți de vară regizat de Peter Brook".
 Spectacolul a fost nominalizat printre primele 20 de producții cu Visul unei nopți de vară din lume. În 1992 regizorul a fost invitat de Oxford Stage Company să regizeze Mult zgomot pentru nimic, de William Shakespeare, BBC apreciind montarea drept un eveniment al stagiunii".
 Alexandru Darie a regizat în SUA la Performing Arts Centre, New-York Mizantropul, de Moliere și Cabala bigoților, de Mihail Bulgakov.
 În 1992 s-a angajat regizor artistic la Teatrul Bulandra. În 1994 a continuat seria spectacolelor Shakespeare cu Poveste de iarnă, care a avut un mare succes la Globe Theatre Tokio și la Festivalul Uniunii Teatrelor din Europa (Milano), spectacol distins cu premiul Asociației Internaționale a Criticilor de Teatru - secția română.
 În ianuarie 1995 a regizat Trei surori, de Anton Cehov, spectacolului acordându-i-se Premiul Asociației Criticilor de Teatru - secția română pentru cel mai bun spectacol și Premiul UNITER pentru cel mai bun regizor. De asemenea, a reprezentat Teatrul Bulandra la cea de-a cincea ediție a Festivalului Uniunii Teatrelor din Europa - Cracovia1996.
 Alexandru Darie a montat în Japonia Omul cel bun din Seciuan, de Bertolt Brecht, la Ghinza Season Theatre din Tokio (1996) și Macbeth, de William Shakespeare. În 1999 a regizat la Teatrul de Comedie Iluzia comică, după Pierre Corneille, traducere în versuri de Horia Gârbea, un spectacol care a obținut numeroase premii, printre care și premiul UNITER pentru cel mai bun spectacol al stagiunii. Înainte, în 1998, a montat la Teatrul Nottara, o temerară punere în scenă a piesei Viforul, o piesă istorică (considerată de mulți depășită) scrisă de Delavrancea. Însă viziunea lui regizorală a convins, ca și interpretarea de înaltă ținută a protagonistului Stelian Nistor.
 În 2002, Alexandru Darie a devenit directorul prestigiosului Teatru Bulandra din București, iar în decembrie 2006 a fost ales președinte al Uniunii Teatrelor din Europa cu sediul la Paris.
 Alexandru Darie a decedat în data de 18 septembrie 2019, la Spitalul Fundeni din București. A fost înmormântat pe 22 septembrie 2019 la Cimitirul Bellu, cu onoruri militare.
 Distincții
 Ordinul național „Serviciul Credincios” în grad de Ofițer (1 decembrie 2000) „pentru realizări artistice remarcabile și pentru promovarea culturii, de Ziua Națională a României”
 Ordinul „Steaua Solidarității Italiene” în grad de Cavaler
 Ordinul Artelor și Literelor în grad de Cavaler, acordat la inițiativa Ministerului Culturii și Comunicării din Franța
 Note
 Legături externe
 Biografie
 Alexandru Darie , romania-on-line.net
 http://www.cimec.ro/pdf/Predescu-Dan-Aur-si-aurolac.pdf
 Vedete față-n față cu Securitatea. Ducu Darie neagă orice colaborare: În 1988 am fost ANCHETAT de Securitate și întrebat dacă nu fac parte din FSN , 7 noiembrie 2012, Gabriela Lupu, Adriana Toma, România liberă
 Interviuri
 „Bulandra ar trebui sa fie un teatru de serie A“ (I). Interviu cu Alexandru DARIE, Svetlana Cârstean, Observator cultural - numărul 146, decembrie 2002
 „Bulandra ar trebui sa fie un teatru de serie A“ (II). Interviu cu Alexandru DARIE, Svetlana Cârstean, Observator cultural - numărul 147-148, decembrie 2002
 Alexandru Darie: Alergic la rutina. Se trateaza cu REGIE , 19 aprilie 2007, Rodica Nicolae, Cariere Online
 Un puști rebel de 50 de ani , 22 martie 2010, Gabriela Lupu, România liberă
 Alexandru Darie: „E nevoie de timp și loc pentru teatrul rus“, 17 mai 2011, Simona Chițan, Adevărul
 Cavalerul Ducu Darie și „mahalagiul" Caragiale , 16 octombrie 2012, Gabriela Lupu, România liberă
 Nașteri în 1959
 Nașteri pe 15 iunie
 Decese în 2019
 Decese pe 18 septembrie
 Regizori de teatru români
 Directori de teatre români
 Premiul UNITER pentru cel mai bun regizor
 Absolvenți ai Universității Naționale de Artă Teatrală și Cinematografică „Ion Luca Caragiale” din București
 Decorați cu Ordinul Național Serviciul Credincios în grad de Ofițer
 Înmormântări în Cimitirul Bellu
 Români din secolul al XXI-lea
 Români din secolul al XX-lea
 Bucureșteni


text:
27.8. 82 'Επίσημη 'Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 223/5
 (ΠροπχραοχενΑοτιχές πράξεις)
 ΕΠΙΤΡΟΠΗ
 Πρόταση απόφασης τοβ Συαβουλίοο πού συμπληρώνει τις γενικές κατευθύνσεις για τό 1982 σέ
 θέματα χρηματοδοτικής καί τεχνικής βοηθείας υπέρ των μή συνδεδεμένων αναπτυσσομένων
 χάρων
 (ΎποβλιγΟτίοΛ άπό τήν 'Επιτροπή στό Ινμδονλιο στίς 16 Ίονλίον 1982)
 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΏΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, 'Εκτιμώντας:
 Έχοντας υπόψη: ότι τό Ευρωπαϊκό Συμβούλιο, κατά τή σύνοδο του, στίς
 29 καί 30 Μαρτίου 1982, ανησυχώντας γιά τή συνεχιζό
 τη συνθήκη περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Οικονομικής
 μενη αύξηση τής έντασης στην Κεντρική 'Αμερική,
 Κοινότητας συμφώνησε ότι πρέπει νά αυξηθεί ή βοήθεια πού παρέχει
 τόν κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 442/81 τοϋ Συμβουλίου, της ή Κοινότητα γιά τήν ανάπτυξη των χωρών της Κε
 17ης Φεβρουαρίου 1981, σχετικά μέ τή χρηματοδοτική ντρικής 'Αμερικής καί τής Καραϊβικής
 καί τεχνική βοήθεια υπέρ των μή συνδεδεμένων ανα
 πτυσσομένων χωρών (') καί ιδίως τό άρθρο 9, παρά ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ.
 γραφος 2,
 Άρ&ρο μόνο
 την πρόταση της 'Επιτροπής,
 Οι γενικές κατευθύνσεις σέ θέματα χρηματοδοτικής καί
 τή γνώμη τοϋ Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου,
 τεχνικής βοηθείας υπέρ των μή συνδεδεμένων αναπτυσ
 σομένων χωρών γιά τό 1982 συμπληρώνονται σύμφωνα
 (')ΕΕάρι9. L 48 ττ)ς 21.2. 1981, σ. 8. μέ τό παράρτημα τής απόφασης αυτής.
 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
 Τό Συμβούλιο Θεώρησε σέ γενικές γραμμές ότι πρέπει νά τηρηθούν οι συμπληρωματικές κατευθύνσεις πού
 πρότεινε ή Επιτροπή στην ανακοίνωση της της 28ης Μαίου 1982 (COM(82) 257 τελικό).
 Πρόταση 13ης οδηγίας του" Συμβουλίου περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των Κρατών
 μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — τρόπος επιστροφής τοϋ φόρου προ
 στιθεμένης αξίας στους υποκειμένους στό φόρο πού δέν είναι εγκατεστημένοι στό έδαφος
 τής Κοινότητας
 (Υποδλη&είσχ άπό τήν 'Επιτροπή στό Σνμδονλιο στίς 19 Ίονλίον 1982)
 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, τήν οδηγία 77/388/ΕΟΚ τής 17ης Μαίου 1977 (') καί
 ιδίως τό άρθρο 17 παράγραφος 4,
 Έχοντας υπόψη:
 τή συνθήκη περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Οικονομικής
 Κοινότητας, καί ιδίως τά άρθρα 99 καί 100, Ι') ΕΕ αριθ. L 145 ττ>ς 13. 6. 1977, σ. 1.


text:
 2.12.2019
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 310/1
 RICHTLINIE (EU) 2019/1995 DES RATES
 vom 21. November 2019
 zur Änderung der Richtlinie 2006/112/EG in Bezug auf Vorschriften für Fernverkäufe von Gegenständen und bestimmte inländische Lieferungen von Gegenständen
 DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
 gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, insbesondere auf Artikel 113,
 auf Vorschlag der Europäischen Kommission,
 nach Zuleitung des Entwurfs des Gesetzgebungsakts an die nationalen Parlamente,
 nach Stellungnahme des Europäischen Parlaments (1),
 nach Stellungnahme des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses (2),
 gemäß einem besonderen Gesetzgebungsverfahren,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 In der Richtlinie 2006/112/EG des Rates (3) in der durch die Richtlinie (EU) 2017/2455 des Rates (4) geänderten Fassung ist vorgesehen, dass Steuerpflichtige, die durch die Nutzung einer elektronischen Schnittstelle, beispielsweise eines Marktplatzes, einer Plattform, eines Portals oder Ähnlichem, Fernverkäufe von aus Drittgebieten oder Drittländern eingeführten Gegenständen in Sendungen mit einem Einzelwert von nicht mehr als 150 EUR unterstützen oder die Lieferung von Gegenständen innerhalb der Gemeinschaft durch einen nicht in der Gemeinschaft ansässigen Steuerpflichtigen an einen Nichtsteuerpflichtigen unterstützen, behandelt werden, als ob sie diese Gegenstände selbst erhalten und geliefert hätten. Da mit jener Richtlinie eine einzige Lieferung von Gegenständen in zwei Lieferungen aufgeteilt wird, muss festgelegt werden, welcher dieser Lieferungen die Versendung oder Beförderung der Gegenstände zugeschrieben wird, um den Ort der Lieferung ordnungsgemäß zu bestimmen. Außerdem muss sichergestellt werden, dass der Steuertatbestand in Bezug auf diese beiden Lieferungen gleichzeitig eintritt.
 (2)
 Da Steuerpflichtige, die durch die Nutzung einer elektronischen Schnittstelle die Lieferung von Gegenständen an einen Nichtsteuerpflichtigen in der Gemeinschaft unterstützen, gemäß den geltenden Vorschriften die an nicht in der Gemeinschaft ansässige Zulieferer entrichtete Mehrwertsteuer abziehen können, besteht das Risiko, dass letztere die Mehrwertsteuer möglicherweise nicht an die Steuerbehörden abführen. Um dieses Risiko zu vermeiden, sollte die Lieferung des Lieferers, der Gegenstände durch die Nutzung einer elektronischen Schnittstelle verkauft, von der Mehrwertsteuer befreit werden, und dieser Lieferer sollte das Recht auf Abzug der Vorsteuer erhalten, die er für den Kauf oder die Einfuhr der gelieferten Gegenstände entrichtet hat. Für diese Zwecke sollte der Lieferer stets in dem Mitgliedstaat registriert sein, in dem er die Gegenstände erworben oder in den er sie eingeführt hat.
 (3)
 Darüber hinaus können nicht in der Gemeinschaft ansässige Lieferer, die durch Nutzung einer elektronischen Schnittstelle Gegenstände verkaufen, Lager in mehreren Mitgliedstaaten unterhalten und zusätzlich zu innergemeinschaftlichen Fernverkäufen von Gegenständen Gegenstände aus diesen Lagern an Erwerber im selben Mitgliedstaat liefern. Derzeit fallen solche Lieferungen nicht unter die Sonderregelung für innergemeinschaftliche Fernverkäufe von Gegenständen und für Dienstleistungen, die von in der Gemeinschaft, nicht aber im Mitgliedstaat des Verbrauchs ansässigen Steuerpflichtigen geliefert bzw. erbracht werden. Um den Verwaltungsaufwand zu verringern, sollte es diesen Steuerpflichtigen, die die Lieferung von Gegenständen innerhalb der Gemeinschaft an einen Nichtsteuerpflichtigen durch die Nutzung einer elektronischen Schnittstelle unterstützen und die behandelt werden, als ob sie diese Gegenstände selbst erhalten und geliefert hätten, gestattet sein, diese Sonderregelung in Anspruch zu nehmen, um Mehrwertsteuer auf diese inländischen Lieferungen anzumelden und zu entrichten.
 (4)
 Um Kohärenz im Hinblick auf die Entrichtung der Mehrwertsteuer und der Einfuhrabgaben bei der Einfuhr von Waren zu gewährleisten, sollte die Frist für die Entrichtung der Mehrwertsteuer bei der Einfuhr an die Zollbehörden an die in Artikel 111 der Verordnung (EU) Nr. 952/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates (5) festgelegte Frist für Zölle angepasst werden, wenn die Sonderregelungen für die Erklärung und Entrichtung der Mehrwertsteuer bei der Einfuhr in Anspruch genommen werden.
 (5)
 Gemäß der Gemeinsamen Politischen Erklärung vom 28. September 2011 der Mitgliedstaaten und der Kommission zu erläuternden Dokumenten (6) haben sich die Mitgliedstaaten verpflichtet, in begründeten Fällen zusätzlich zur Mitteilung ihrer Umsetzungsmaßnahmen ein oder mehrere Dokumente zu übermitteln, in denen der Zusammenhang zwischen den Bestandteilen einer Richtlinie und den entsprechenden Teilen nationaler Umsetzungsinstrumente erläutert wird. In Bezug auf diese Richtlinie hält der Gesetzgeber die Übermittlung derartiger Dokumente für gerechtfertigt.
 (6)
 Die Richtlinie 2006/112/EG sollte daher entsprechend geändert werden —
 HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN:
 Artikel 1
 Die Richtlinie 2006/112/EG wird wie folgt geändert:
 1.
 In Titel V Kapitel 1 Abschnitt 2 wird folgender Artikel angefügt:
 „Artikel 36b
 Wird ein Steuerpflichtiger gemäß Artikel 14a behandelt, als ob er Gegenstände erhalten und geliefert hätte, wird die Versendung oder Beförderung der Gegenstände der Lieferung durch diesen Steuerpflichtigen zugeschrieben.“
 2.
 Artikel 66a erhält folgende Fassung:
 „Artikel 66a
 Abweichend von den Artikeln 63, 64 und 65 treten der Steuertatbestand und der Steueranspruch in Bezug auf die Lieferung von Gegenständen durch einen Steuerpflichtigen, der nach Artikel 14a behandelt wird, als ob er diese Gegenstände erhalten und geliefert hätte, sowie in Bezug auf die Lieferung von Gegenständen an diesen Steuerpflichtigen zu dem Zeitpunkt ein, zu dem die Zahlung angenommen wurde.“
 3.
 Folgender Artikel wird eingefügt:
 „Artikel 136a
 Wird ein Steuerpflichtiger gemäß Artikel 14a Absatz 2 behandelt, als ob er Gegenstände erhalten und geliefert hätte, befreien die Mitgliedstaaten die Lieferung dieser Gegenstände an diesen Steuerpflichtigen von der Steuer.“
 4.
 Artikel 169 Buchstabe b erhält folgende Fassung:
 „b)
 für seine Umsätze, die gemäß den Artikeln 136a, 138, 142, oder 144, den Artikeln 146 bis 149, den Artikeln 151, 152, 153, oder 156, dem Artikel 157 Absatz 1 Buchstabe b, den Artikeln 158 bis 161 oder Artikel 164 befreit sind;“
 5.
 Artikel 204 Absatz 1 Unterabsatz 3 erhält folgende Fassung:
 „Die Mitgliedstaaten dürfen die Option nach Unterabsatz 2 jedoch nicht auf Steuerpflichtige im Sinne des Artikels 358a Nummer 1 anwenden, die sich für die Anwendung der Sonderregelung für von nicht in der Gemeinschaft ansässigen Steuerpflichtigen erbrachte Dienstleistungen entschieden haben.“
 6.
 Artikel 272 Absatz 1 Buchstabe b erhält folgende Fassung:
 „b)
 Steuerpflichtige, die keine der in den Artikeln 20, 21, 22, 33, 36, 136a, 138 und 141 genannten Umsätze bewirken;“
 7.
 Die Überschrift von Titel XII Kapitel 6 erhält folgende Fassung:
 „
 Sonderregelungen für Steuerpflichtige, die Dienstleistungen an Nichtsteuerpflichtige erbringen oder Fernverkäufe von Gegenständen oder bestimmte inländische Lieferungen von Gegenständen tätigen
 “
 8.
 Die Überschrift von Titel XII Kapitel 6 Abschnitt 3 erhält folgende Fassung:
 „
 Sonderregelung für innergemeinschaftliche Fernverkäufe von Gegenständen, für Lieferungen von Gegenständen innerhalb eines Mitgliedstaats über eine entsprechende elektronische Schnittstelle und für von in der Gemeinschaft, nicht aber im Mitgliedstaat des Verbrauchs ansässigen Steuerpflichtigen erbrachte Dienstleistungen
 “
 9.
 Artikel 369a erhält folgende Fassung:
 „Artikel 369a
 Für Zwecke dieses Abschnitts und unbeschadet anderer Gemeinschaftsvorschriften gelten folgende Begriffsbestimmungen:
 1.
 ‚nicht im Mitgliedstaat des Verbrauchs ansässiger Steuerpflichtiger‘: ein Steuerpflichtiger, der den Sitz seiner wirtschaftlichen Tätigkeit oder eine feste Niederlassung in der Gemeinschaft hat, aber weder den Sitz seiner wirtschaftlichen Tätigkeit noch eine feste Niederlassung im Gebiet des Mitgliedstaats des Verbrauchs hat;
 2.
 ‚Mitgliedstaat der Identifizierung‘: der Mitgliedstaat, in dem der Steuerpflichtige den Sitz seiner wirtschaftlichen Tätigkeit hat oder, falls er den Sitz seiner wirtschaftlichen Tätigkeit nicht in der Gemeinschaft hat, in dem er eine feste Niederlassung hat.
 Hat der Steuerpflichtige den Sitz seiner wirtschaftlichen Tätigkeit nicht in der Gemeinschaft, dort jedoch mehr als eine feste Niederlassung, ist Mitgliedstaat der Identifizierung der Mitgliedstaat mit einer festen Niederlassung, in dem dieser Steuerpflichtige die Inanspruchnahme dieser Sonderregelung anzeigt. Der Steuerpflichtige ist an diese Entscheidung für das betreffende Kalenderjahr und die beiden darauf folgenden Kalenderjahre gebunden.
 Hat der Steuerpflichtige den Sitz seiner wirtschaftlichen Tätigkeit nicht in der Gemeinschaft und hat er dort keine feste Niederlassung, so ist der Mitgliedstaat der Identifizierung der Mitgliedstaat des Beginns der Versendung oder Beförderung der Gegenstände. Gibt es mehr als einen Mitgliedstaat des Beginns der Versendung oder Beförderung der Gegenstände, so gibt der Steuerpflichtige an, welcher dieser Mitgliedstaaten der Mitgliedstaat der Identifizierung sein soll. Der Steuerpflichtige ist an diese Entscheidung für das betreffende Kalenderjahr und die beiden darauf folgenden Kalenderjahre gebunden;
 3.
 ‚Mitgliedstaat des Verbrauchs‘:
 a)
 bei der Erbringung von Dienstleistungen der Mitgliedstaat, in dem gemäß Titel V Kapitel 3 der Ort der Erbringung der Dienstleistungen als gelegen gilt;
 b)
 im Falle innergemeinschaftlicher Fernverkäufe von Gegenständen der Mitgliedstaat, in dem die Versendung oder Beförderung der Gegenstände an den Erwerber endet;
 c)
 bei Lieferungen von Gegenständen durch einen Steuerpflichtigen, der diese Lieferungen gemäß Artikel 14a Absatz 2 unterstützt, bei denen die Versendung oder Beförderung der gelieferten Gegenstände im selben Mitgliedstaat beginnt und endet, dieser Mitgliedstaat.“
 10.
 Artikel 369b erhält folgende Fassung:
 „Artikel 369b
 Die Mitgliedstaaten gestatten folgenden Steuerpflichtigen, diese Sonderregelung in Anspruch zu nehmen:
 a)
 Steuerpflichtigen, die innergemeinschaftliche Fernverkäufe tätigen;
 b)
 Steuerpflichtigen, die die Lieferung von Gegenständen gemäß Artikel 14a Absatz 2 unterstützen, wenn die Versendung oder Beförderung der gelieferten Gegenstände im selben Mitgliedstaat beginnt und endet;
 c)
 nicht im Mitgliedstaat des Verbrauchs ansässigen Steuerpflichtigen, die Dienstleistungen an Nichtsteuerpflichtige erbringen.
 Diese Sonderregelung gilt für alle Gegenstände oder Dienstleistungen, die von den betreffenden Steuerpflichtigen in der Gemeinschaft geliefert bzw. erbracht werden.“
 11.
 Artikel 369e Buchstabe a erhält folgende Fassung:
 „a)
 wenn dieser mitteilt, dass er keine Lieferungen von Gegenständen mehr tätigt und keine Dienstleistungen mehr erbringt, die unter diese Sonderregelung fallen;“
 12.
 Artikel 369f erhält folgende Fassung:
 „Artikel 369f
 Der Steuerpflichtige, der diese Sonderregelung in Anspruch nimmt, hat im Mitgliedstaat der Identifizierung für jedes Kalenderquartal eine Mehrwertsteuererklärung elektronisch abzugeben, unabhängig davon, ob unter diese Sonderregelung fallende Gegenstände geliefert oder Dienstleistungen erbracht wurden oder nicht. Die Erklärung ist bis zum Ende des Monats nach Ablauf des Steuerzeitraums, der von der Erklärung umfasst wird, abzugeben.“
 13.
 Artikel 369g Absätze 1, 2 und 3 erhalten folgende Fassung:
 „(1) In der Mehrwertsteuererklärung anzugeben sind die Mehrwertsteuer-Identifikationsnummer nach Artikel 369d und in Bezug auf jeden Mitgliedstaat des Verbrauchs, in dem die Mehrwertsteuer geschuldet wird, der Gesamtbetrag ohne Mehrwertsteuer, die anzuwendenden Mehrwertsteuersätze, der Gesamtbetrag der entsprechenden Mehrwertsteuer aufgegliedert nach Steuersätzen und die Gesamtsteuerschuld in Bezug auf die folgenden, unter diese Sonderregelung fallenden Lieferungen während des Steuerzeitraums:
 a)
 innergemeinschaftliche Fernverkäufe von Gegenständen;
 b)
 Lieferungen von Gegenständen gemäß Artikel 14a Absatz 2, wenn die Versendung oder Beförderung dieser Gegenstände im selben Mitgliedstaat beginnt und endet;
 c)
 Erbringung von Dienstleistungen.
 Gemäß Absatz 4 enthält die Mehrwertsteuererklärung auch Änderungen in Bezug auf frühere Steuerzeiträume.
 (2) Werden Gegenstände aus anderen Mitgliedstaaten als dem Mitgliedstaat der Identifizierung versandt oder befördert, so sind in der Mehrwertsteuererklärung auch der Gesamtbetrag ohne Mehrwertsteuer, die anzuwendenden Mehrwertsteuersätze, der Gesamtbetrag der entsprechenden Mehrwertsteuer aufgegliedert nach Steuersätzen und die gesamte Mehrwertsteuerschuld in Bezug auf die folgenden, unter diese Sonderregelung fallenden Lieferungen für jeden Mitgliedstaat, aus dem die Gegenstände versandt oder befördert werden, anzugeben:
 a)
 innergemeinschaftliche Fernverkäufe von Gegenständen mit Ausnahme von Fernverkäufen durch Steuerpflichtige gemäß Artikel 14a Absatz 2;
 b)
 innergemeinschaftliche Fernverkäufe von Gegenständen und Lieferungen von Gegenständen durch Steuerpflichtige gemäß Artikel 14a Absatz 2, wenn die Versendung oder Beförderung dieser Gegenstände im selben Mitgliedstaat beginnt und endet.
 Bei den in Buchstabe a genannten Lieferungen umfasst die Mehrwertsteuererklärung außerdem die individuelle Mehrwertsteuer-Identifikationsnummer oder die von jedem Mitgliedstaat, aus dem die Gegenstände versandt oder befördert werden, zugewiesene Steuerregisternummer.
 Bei den in Buchstabe b genannten Lieferungen umfasst die Mehrwertsteuererklärung außerdem die individuelle Mehrwertsteuer-Identifikationsnummer oder die von jedem Mitgliedstaat, aus dem die Gegenstände versandt oder befördert werden, zugewiesene Steuerregisternummer, falls vorhanden.
 Die Mehrwertsteuererklärung enthält die in diesem Absatz genannten Angaben, aufgegliedert nach Mitgliedstaaten des Verbrauchs.
 (3) Hat der Steuerpflichtige, der die unter diese Sonderregelung fallenden Dienstleistungen erbringt, außer der Niederlassung im Mitgliedstaat der Identifizierung eine oder mehrere feste Niederlassungen, von denen aus die Dienstleistungen erbracht werden, so sind in der Mehrwertsteuererklärung für jeden Mitgliedstaat, in dem er eine Niederlassung hat, auch der Gesamtbetrag ohne Mehrwertsteuer, die anzuwendenden Mehrwertsteuersätze, der Gesamtbetrag der entsprechenden Mehrwertsteuer aufgegliedert nach Steuersätzen und die gesamte Mehrwertsteuerschuld in Bezug auf diese Dienstleistungen zusammen mit der jeweiligen Mehrwertsteuer-Identifikationsnummer oder der Steuerregisternummer dieser Niederlassung, aufgeschlüsselt nach Mitgliedstaaten des Verbrauchs, anzugeben.“
 14.
 Artikel 369zb Absatz 2 erhält folgende Fassung:
 „(2) Die Mitgliedstaaten schreiben vor, dass die in Absatz 1 genannte Mehrwertsteuer monatlich bis zu dem für die Entrichtung der Einfuhrabgaben geltenden Fälligkeitstermin zu entrichten ist.“
 Artikel 2
 (1) Die Mitgliedstaaten erlassen und veröffentlichen bis zum 31. Dezember 2020 die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen. Sie teilen der Kommission unverzüglich den Wortlaut dieser Vorschriften mit.
 Sie wenden diese Vorschriften ab dem 1. Januar 2021 an.
 Bei Erlass dieser Vorschriften nehmen die Mitgliedstaaten in den Vorschriften selbst oder durch einen Hinweis bei der amtlichen Veröffentlichung auf diese Richtlinie Bezug. Die Mitgliedstaaten regeln die Einzelheiten dieser Bezugnahme.
 (2) Die Mitgliedstaaten teilen der Kommission den Wortlaut der wichtigsten nationalen Vorschriften mit, die sie auf dem unter diese Richtlinie fallenden Gebiet erlassen.
 Artikel 3
 Diese Richtlinie tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
 Artikel 4
 Diese Richtlinie ist an die Mitgliedstaaten gerichtet.
 Geschehen zu Brüssel am 21. November 2019.
 Im Namen des Rates
 Die Präsidentin
 H. KOSONEN
 (1) Stellungnahme vom 14. November 2019 (noch nicht im Amtsblatt veröffentlicht).
 (2) Stellungnahme vom 15. Mai 2019 (noch nicht im Amtsblatt veröffentlicht).
 (3) Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (ABl. L 347 vom 11.12.2006, S. 1).
 (4) Richtlinie (EU) 2017/2455 des Rates vom 5. Dezember 2017 zur Änderung der Richtlinie 2006/112/EG und der Richtlinie 2009/132/EG in Bezug auf bestimmte mehrwertsteuerliche Pflichten für die Erbringung von Dienstleistungen und für Fernverkäufe von Gegenständen (ABl. L 348 vom 29.12.2017, S. 7).
 (5) Verordnung (EU) Nr. 952/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. Oktober 2013 zur Festlegung des Zollkodex der Union (ABl. L 269 vom 10.10.2013, S. 1).
 (6) ABl. C 369 vom 17.12.2011, S. 14.


text:
C 200/30 DA Den Europæiske Unions Tidende 23.8.2003
 Indsigelsesafdelingens afgø- Indsigelsen taget til følge for så Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 relse: vidt angår tjenesteydelserne i
 klasse 42 og afvist for så vidt
 Til støtte for sit søgsmål har sagsøgeren gjort gældende, at der
 angår varerne i klasse 9 og 35
 angiveligt er sket tilsidesættelse af tjenestemandsvedtægtens
 artikel 45, stk. 1, samt af princippet om forbud mod forskels-
 behandling. Sagsøgeren har anført, at sagsøgte ikke har fore-
 taget en sammenlignende undersøgelse af sagsøgerens
 fortjenester i forhold til samtlige forfremmelsesværdige tjeneste-
 Appelkammerets afgørelse: Klagen tages til følge og den mænd fra alle Generaldirektorater, men har begrænset sig til
 anfægtede afgørelse annulleres den »kvota«, som var tillagt sagsøgerens Generaldirektorat, at
 sagsøgte har begunstiget »overskydende« tjenestemænd fra det
 foregående forfremmelsesår og at sagsøgte ikke har taget
 hensyn til, at sagsøgeren i det pågældende tidsrum blev
 forflyttet fra et Generaldirektorat til et andet.
 Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8,
 stk. 5, i forordning (EF) nr. 40/
 94 og subsidiært tilsidesættelse
 af forordningens artikel 8,
 stk. 1, litra b).
 Sag anlagt den 19. juni 2003 af Fédération Nationale de la
 Coopération Bétail et Viande (FNCBV) mod Kommissionen
 for De Europæiske Fællesskaber
 (Sag T-217/03)
 (2003/C 200/55)
 Sag anlagt den 10. juni 2003 af Mário Paulo Tenreiro mod
 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
 (Processprog: fransk)
 (Sag T-216/03)
 Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
 den 19. juni 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De
 (2003/C 200/54)
 Europæiske Fællesskaber af Fédération Nationale de la Coopéra-
 tion Bétail et Viande, Paris, ved avocats Robert Collin og
 Michel Ponsard, og med valgt adresse i Luxembourg.
 (Processprog: fransk)
 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
 Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der — Beslutning C.38.179/F3 af 2. april 2003 annulleres for så
 den 10. juni 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De vidt angår sagsøgeren.
 Europæiske Fællesskaber af Mário Paulo Tenreiro, Kraainem
 (Belgien), ved avocat Georges Vandersanden. — Subsidiært ophæves den ved denne beslutning pålagte
 bøde.
 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande: — Mere subsidiært nedsættes bøden.
 — Afgørelsen om ikke at forfremme sagsøgeren i forfrem- — Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
 melsesåret 2002, som følger af det forhold, at sagsøgeren
 ikke er opført på den listen over tjenestemænd
 forfremmet til lønklasse A4, der blev offentliggjort i
 Meddelelser fra Administrationen nr. 69-2002 af
 14. august 2002, annulleres. Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 — sagsøgeren tildeles den forfremmelse, han burde have haft Kommissionen har ved den anfægtede beslutning pålagt sag-
 i forfremmelsesåret 2002, med tilbagevirkende kraft og søgeren samt fem andre franske sammenslutninger af opdræt-
 med fuld økonomisk og karrieremæssig reetablering. tere og slagterier en bøde for påståede overtrædelser af
 artikel 81, stk. 1, EF, i henhold til en aftale, som havde til
 formål at ophæve importen af oksekød til Frankrig og at
 — Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. fastsætte en minimumspris for visse kategorier af kvæg.
 ---pagebreak--- 23.8.2003 DA Den Europæiske Unions Tidende C 200/31
 Til støtte for sit søgsmål har sagsøgeren fremført følgende Sag anlagt den 16. juni 2003 af Luigi Marcuccio mod
 anbringender: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
 Hvad angår påstandene om annullation af den anfægtede (Sag T-241/03)
 beslutning:
 (2003/C 200/56)
 — påståede tilsidesættelser af de processuelle regler, i særde-
 leshed en påstået tilsidesættelse af retten til kontradiktion, (Processprog: italiensk)
 som følge af den påståede manglende begrundelse i
 meddelelsen af klagepunkterne, og en påstået tilsidesæt-
 telse af væsentlige formforskrifter, som følge af den
 påståede utilstrækkelige begrundelse af beslutningen med Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
 hensyn til den manglende overskridelse af loftet på 10 % den 16. juni 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De
 af omsætningen ved fastsættelsen af bødens størrelse Europæiske Fællesskaber af Luigi Marcuccio ved avvocato
 Luciano Garofala.
 — anlæggelse af klare fejlskøn og åbenbare retlige fejl vedrø-
 rende eksistensen og kvalifikationen af den i den anfæg- Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
 tede beslutning omhandlede aftale samt dennes indvirk-
 ning på konkurrencen — Skrivelsen af 15. oktober 2002 annulleres.
 — påstået tilsidesættelse af forordning 26/62 (1) for så vidt — Sagsøgte dømmes til at betale skadeserstatning med et
 som Kommissionen burde have tilstået den i nævnte beløb på 100 000 EUR (ethundredtusinde euro), hvorved
 forordnings artikel 2 indeholdte undtagelse der udtrykkeligt tages forbehold for krav om erstatning
 for senere skade.
 — påstået tilsidesættelse af artikel 15, stk. 2, i forordning 17/
 62 (2) for så vidt som Kommissionen ikke er fremkommet
 med oplysninger vedrørende den omsætning, der er lagt
 til grund ved fastsættelsen af bøderne, og ikke har
 kontrolleret, om bødestørrelsen lå inden for grænsen på Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 10 % af omsætningen.
 Sagsøgeren i denne sag, som tidligere har været beskæftiget
 ved sagsøgtes delegation i Angola, anfægter den afgørelse, som
 Hvad angår påstandene om nedsættelse af den pålagte bødes angiveligt fremgår i en note dateret 15. oktober 2002, ved
 størrelse har sagsøgeren fremført følgende anbringender: hvilken det bl.a. blev meddelt ham, at medarbejdere ved
 delegationen i sagsøgerens fravær — han var da på sygeorlov
 — påstået tilsidesættelse af punkt 5b), i retningslinjerne for i Italien og i mellemtiden forflyttet til anden tjeneste —
 fastsættelsen af bødens størrelse (3), for så vidt angår angiveligt var trængt ind i sagsøgerens bopæl og endda lod
 beregningen af bødens størrelse tredjemænd komme ind, hvis opgave det var at pakke sags-
 øgerens personlige genstande.
 — påståede åbenbare fejlskøn og retlige fejl i forbindelse med
 karakteriseringen af overtrædelsen som værende »meget Til støtte for påstandene gør sagsøgeren gældende, at den
 grov« og af aftalen som værende »hemmelig«, i forbindelse nævnte note — uafhængigt af, om dens indhold blev gennem-
 med den påståede manglende hensyntagen til formildende ført eller ej — er retsstridig af følgende grunde:
 omstændigheder (manglende indvirkning på markedet,
 ophør med overtrædelsen straks ved Kommissionens — Ulovlighed på grund af krænkelse af husfreden, retsstridig
 første indgreb, sagsøgerens udelukkende passive rolle ved tilegnelse og tilsidesættelse af fortrolighedskravet.
 aftalens indgåelse) og i forbindelse med fastlæggelsen af
 aftalens varighed — Tilsidesættelse af princippet »neminem laedere«, så vidt
 som den anfægtede note indgår i en fjendtlig og forføl-
 — påstået tilsidesættelse af artikel 15, stk. 2, i forordning 17/ gelsespræget antastelse af hans person.
 62 vedrørende fastsættelsen af bødens størrelse
 — Tilsidesættelse af omsorgspligten.
 — påstået tilsidesættelse af princippet om forbud mod
 sammenlægning af sanktioner. — Tilsidesættelse af princippet om force majeure og prin-
 cippet om rimelighed, da sagsøgte ikke har taget hensyn
 til sagsøgerens helbredstilstand.
 (1) EFT B 30 af 20.4.1962, s. 993-994.
 (2) EFT P 13 af 21.2.1962, s. 204-211. Senest ændret ved forordning
 (EF) nr. 1216/1992, EFT L 148 af 15.6.1999, s. 5. Endelig gør sagsøgeren gældende, at sagsøgte har tilsidesat
 (3) Retningslinjer for beregningen af bøder i henhold til artikel 15, begrundelsespligten og princippet om beskyttelse af den beret-
 stk. 2, i forordning nr. 17 osv., EFT C 9 af 14.1.1998. tigede forventning.