type: wikipedia

text:
Koski Tl (Tl. Koski, ”Turun läänin Koski”, ) on Suomen kunta, joka sijaitsee Varsinais-Suomen maakunnassa. Kunnassa asuu ihmistä ja sen pinta-ala on km2, josta km2 on vesistöjä. Väestötiheys on asukasta/km2.
 Kosken naapurikunnat ovat Loimaa, Marttila, Pöytyä, Salo, Somero ja Ypäjä. Entisistä kunnista Kosken naapurikuntia ovat olleet aiemmin Kuusjoki, Mellilä ja Loimaan kunta.
 Kunnan nimi
 Kirjainyhdistelmä Tl viittaa entiseen Turun ja Porin lääniin erotukseksi toisesta, Hämeen läänissä sijainneesta Kosken kunnasta (Koski Hl, sittemmin Hämeenkoski, vuodesta 2016 osa Hollolaa). Kosken Hl kunnan nimenmuutoksesta ja Turun ja Porin läänin lakkauttamisesta huolimatta Tl. Kosken kunta päätti pitää oman nimensä entisellään. Kunta käyttää nimeä ”Koski Tl”, jolla se myös tunnetaan virallisissa yhteyksissä. Kielenhuolto ohjeistaa käyttämään nimeä ”Tl. Koski”.
 Luonto
 Luonnonmaisema Koskella koostuu kalliosydämisten moreenimäkien rikkomasta savitasangosta. Vaihtelua siihen tuovat kallioperän murroksia seurailevat jokilaaksot, sekä kaksi harjujaksoa.
 Kosken suurin vesistö on Paimionjoki, joka halkaisee kunnan suurin piirtein puoliksi virraten kunnan keskikohdalta idästä länteen. Sen varrella kunnan kaikki vanhat kylät sijaitsevat melko säännönmukaisesti joen kahden puolen siten, että kylien vanhat asutuspaikat ovat joen rannassa ja kylät ulottuvat siitä pitkinä ja kapeina pohjoiseen/pohjoisluoteeseen ja etelään/kaakkoon. Pellot keskittyvät nykyäänkin enimmäkseen joen ympärille levittyvälle savimaaperäiselle peltoaukealle, kun eteläiset ja pohjoiset osat ovat enemmän metsien hallitsemaa harjumaastoa.
 Kappelin ja myöhemmän kunnan nimeen aiheen antaneista Paimionjoen koskista suurin on Patakoski Kosken keskustaajaman itälaidalla Patakosken kylän yläpuolella. Siitä vähän yläjuoksulle päin Koskenkartanon luona on pienempi Karjakoski. Koskia on yksi vielä kauempana yläjuoksulla Sorvaston kylän kohdalla ja yksi alajuoksulla Myllykylän kohdalla lähellä kunnan länsirajaa. Kaikki kosket juoksevat vapaana, mutta niissä on jäljellä myllyjen ja sahalaitosten voimanlähteeksi käytettyjen rakenteiden jäänteitä. Lähes koko kunta kuuluu Paimionjoen valuma-alueeseen, mutta aivan pohjoisimmat osat kuuluvat Loimijoen sivujoen Niinijoen valuma-alueeseen ja Kosken eteläosiin ulottuu Halikonjoen vesistöön kuuluvan Kuusjoen sivuhaara Viepjoki.
 Pohjoisessa Kosken alueelle ulottuu Säkylän–Mellilän harjujakso, jota pitkin kulkee historiallinen Huovintie. Harjun laajentumana Koskella on Hevonlinnanharju, jolla sijaitsee laskujoeton pieni Hevonlinnanjärvi. Etelässä, Kiikalan, Kuusjoen ja Someron suunnasta Koskelle ulottuu toinen harjujakso, jonka kupeessa on Kosken suurin järvi, Paimionjoen vesistöön kuuluva Liipolanjärvi.
 Suurimpia soita Koskella ovat kunnan pohjoiskärkeä Pirttiniemennokan rajapaikalla koskettava Loimaan Eksyssuo ja pääosin Someron puolella sijaitseva Reksuo lännessä, jotka molemmat kuuluvat Natura 2000 -suojeluohjelmaan. Pohjoisessa Loimaan, aiemmin Mellilän rajalla, Hevonlinnanharjun kupeessa on Linturahka, josta suuri osa on turvetuotannon käytössä.
 Historia
 Koskelta on löytynyt merkkejä ihmisasutuksesta jo kivikaudelta. Kosken vanhat kantakylät mainitaan Varsinais-Suomen ensimmäisessä maakirjassa vuodelta 1540. Alueen asukasluvun arvioidaan 1500-luvulla olleen noin 400–550. Katovuosina 1696–1697 yli 18 prosenttia asukkaista menehtyi.
 Koski muodosti kappeliseurakunnan Marttilan emäseurakunnan alaisuuteen vuonna 1647 pian Koskenkartanon perustamisen jälkeen.
 Vanhimmista asukasluvuista on voitu esittää vain epävarmoja arvioita, mutta vuodesta 1775 lähtien niistä pidettiin kirjaa. Kosken väkiluku oli vuoden 1865 lopussa 2 242 ja suurimmillaan vuonna 1949 4 266. Nykyään kunnassa asuu henkilöä.
 Kunnaksi Koski muodostettiin vuonna 1869 ja Kosken seurakunta itsenäistyi omaksi kirkkoherrakunnakseen vuonna 1913.
 Nähtävyyksiä
 Koskella on kolme valtakunnallisesti merkittävää rakennettua kulttuuriympäristöä: Hämeen Härkätie kulkee Kosken läpi ja ylittää Paimionjoen Kosken keskustassa. Vuonna 1935 valmistuneen Kosken kirkon on suunnitellut arkkitehti Toivo Paatela ja hautausmaan yhteydessä Hämeen härkätien varrella sijaitseva kellotapuli on vuodelta 1777. Kolmas valtakunnallisesti merkittävä kulttuuriympäristö on Koskelle Ulvilan–Säkylän suunnasta ulottuva historiallinen Huovintie. Sen lähituntumassa Hevonlinnan harjun korkeimpien kohtien ja Hevonlinnanjärven lähellä on myös näkötorni.
 Yrjö Liipolan taidemuseossa on näytteillä Koskella syntyneen kuvanveistäjä Yrjö Liipolan taidekokoelma. Toisen koskelaissyntyisen taiteilijan taidemaalari ja professori Olavi Hurmerinnan teoksia on esillä muun muassa kunnan kirjastossa. Kellotapulin vieressä seurakunnan vanhassa lainamakasiinissa toimii Museokahvila Kahviaitta. Myllyrannan koskialue Paimionjoen Patakosken luona on kunnostettu EU-hankkeena. Santion nummella Vähänsorvaston kylässä tien varrella on Koskelaisseuran pystyttämä Marttilan taisteluun liittyneen Santion taistelun muistomerkki.
 Uskonnolliset yhteisöt
 Vuoden 2019 aluejaon mukaan Koskella on seuraavat Suomen evankelis-luterilaisen kirkon seurakunnat:
 Martinkosken seurakunta
 Aikaisemmin alueella toimi Kosken Tl seurakunta.
 Suomen ortodoksisen kirkon seurakunnista Kosken alueella toimii Turun ortodoksinen seurakunta. Kirkon sisäisistä herätysliikkeistä paikkakunnalla toimii evankelisuus.
 Liikenne
 Kosken kautta kulkee Turusta Hämeenlinnaan johtava valtatie 10, jonka eteläpuolella Paimionjokea noudattelevat tämän edeltäjänä toimineeseen Hämeen Härkätiehen kuuluvat Marttilan suunnasta tuleva yhdystie 2264 ja Somerolle jatkuva yhdystie 2810. Yhdystiehen 2264 yhtyy Tauselan kylässä Salosta tuleva yhdystie 2407 ja siitä ja yhdystiestä 2810 erkanee Kosken keskustassa Mellilään johtava yhdystie 2260. Ypäjälle johtaa yhdystiestä 2810 Sorvastolla erkaneva yhdystie 2805.
 Tunnettuja koskelaisia
 Jukka Alihanka (1949–2013), unitutkija, vietti lapsuutensa ja kävi koulunsa Koskella
 Simo Helenius (s. 1942), kuvanveistäjä, syntynyt Koskella
 Olavi Hurmerinta (1928–2015), taidemaalari ja pilapiirtäjä, syntynyt Koskella
 Urho Kittilä (1897–1977), Maalaisliiton sanomakeskuksen johtaja, pakinoitsija, opetusneuvos
 Heikki Liipola (1865–1936), päätoimittaja
 Selim Liipola (1871–1932), koulunjohtaja, maanviljelysneuvos
 Yrjö Liipola (1881–1971), kuvanveistäjä
 Martti Tiuri (1925–2016), radiotekniikan professori ja kansanedustaja
 Yrjö Toivonen (1890–1956), kielentutkija ja akateemikko
 Kaarlo Tuominen (1908–2006), estejuoksija, olympiamitalisti Berliinistä 1936
 Martti Vainio (1921–2001), taidemaalari ja kuvanveistäjä
 Marjatta Väänänen (1923–2020), ministeri ja kansanedustaja (Keskusta), sukujuuret Koskella
 Väestö
 Koskella asui 31.12.2021 yhteensä 2271 henkeä. Näistä suomenkielisiä oli 2167 eli 95,4% väestöstä. Ruotsinkielisiä oli 6 eli 0,3%. Vieraskielisiä oli kunnassa 98 eli 4,3%. Vieraskielisistä ryhmistä tärkeimmät olivat viro (54 puhujaa) sekä venäjä (14 puhujaa).
 Väestöstä 81,5% kuului vuonna 2021 Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja 0,8% muihin uskonnollisiin yhdyskuntiin. 17,7% ei kuulunut mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan.
 Väestönkehitys
 Seuraavassa kuvaajassa on esitetty kunnan väestönkehitys viiden vuoden välein vuodesta 1980 lähtien. Käytetty aluejako on 1.1.2017 tilanteen mukainen.
 Taajamat
 Vuoden 2017 lopussa Koskella oli 2 359 asukasta, joista 1 252 asui taajamassa, 1 092 haja-asutusalueilla ja 15:n asuinpaikat eivät olleet tiedossa. Kosken taajama-aste on 53,4 %. Tl. Kunnassa on vain yksi taajama, Kosken Tl kirkonkylä.
 Kylät
 Halikkola, Harmaa, Hongisto, Iso-Sorvasto, Jättälä, Kattelus, Koivukylä, Koski, Liipola, Myllykylä, Partela, Patakoski, Penninkulma, Talola, Tapala, Tausela, Tuimala, Vähä-Sorvasto, Värmälä
 Ruokakulttuuri
 Kosken pitäjäruoaksi nimettiin 1980-luvulla paakelssit ja kräämi, sitruunankuorella maustetut vehnäleivokset puolukkakreemin ja kermavaahdon kera.
 Katso myös
 Luettelo Kosken Tl julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä
 Lähteet
 Aiheesta muualla
 Kosken kunnan kotisivut
 Tilastokeskus: Kosken avainluvut
 Kosken seurakunnan kotisivut
 Karttoja
 Seulonnan keskeiset artikkelit


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 15.7.2010
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 181/20
 BESLUIT VAN HET GEMENGD COMITÉ VAN DE EER
 Nr. 52/2010
 van 30 april 2010
 tot wijziging van bijlage XIV (Mededinging) bij de EER-overeenkomst
 HET GEMENGD COMITÉ VAN DE EER,
 Gelet op de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, gewijzigd bij het Protocol tot aanpassing van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, hierna „de Overeenkomst” genoemd, en met name op artikel 98,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Bijlage XIV bij de Overeenkomst werd gewijzigd bij Besluit nr. 156/2006 van het Gemengd Comité van de EER van 8 december 2006 (1).
 (2)
 Verordening (EU) nr. 267/2010 van de Commissie van 24 maart 2010 betreffende de toepassing van artikel 101, lid 3, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie op bepaalde groepen van overeenkomsten, besluiten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen in de verzekeringssector (2) moet in de Overeenkomst worden opgenomen.
 (3)
 De in de Overeenkomst opgenomen Verordening (EG) nr. 358/2003 van de Commissie (3) is op 31 maart 2010 verstreken en moet daarom uit de Overeenkomst worden geschrapt,
 BESLUIT:
 Artikel 1
 In bijlage XIV bij de Overeenkomst wordt de tekst van punt 15b (Verordening (EG) nr. 358/2003 van de Commissie) vervangen door:
 „32010 R 0267: Verordening (EU) nr. 267/2010 van de Commissie van 24 maart 2010 betreffende de toepassing van artikel 101, lid 3, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie op bepaalde groepen van overeenkomsten, besluiten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen in de verzekeringssector (PB L 83 van 30.3.2010, blz. 1).”.
 Artikel 2
 De in het EER-supplement bij het Publicatieblad van de Europese Unie bekend te maken teksten in de IJslandse en de Noorse taal van Verordening (EU) nr. 267/2010 zijn authentiek.
 Artikel 3
 Dit besluit treedt in werking op 1 mei 2010, op voorwaarde dat alle in artikel 103, lid 1, van de Overeenkomst bedoelde kennisgevingen aan het Gemengd Comité van de EER hebben plaatsgevonden (4). Het is van toepassing met ingang van 1 april 2010.
 Artikel 4
 Dit besluit wordt bekendgemaakt in het EER-gedeelte van en in het EER-supplement bij het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Gedaan te Brussel, 30 april 2010.
 Voor het Gemengd Comité van de EER
 De voorzitter
 Alan SEATTER
 (1) PB L 89 van 29.3.2007, blz. 31.
 (2) PB L 83 van 30.3.2010, blz. 1.
 (3) PB L 53 van 28.2.2003, blz. 8.
 (4) Geen grondwettelijke vereisten aangegeven.


type: other

text:
France, Conseil d'État, 6 / 2 ssr, 29 novembre 1996, 138180
 Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 6 / 2 ssr, 29 novembre 1996, 138180
 Sens de l'arrêt : AnnulationType d'affaire : AdministrativeType de recours : Recours pour excès de pouvoirNumérotation : Numéro d'arrêt : 138180Numéro NOR : CETATEXT000007920386 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;1996-11-29;138180 Analyses : URBANISME ET AMENAGEMENT DU TERRITOIRE - PROCEDURES D'INTERVENTION FONCIERE - OPERATIONS D'AMENAGEMENT URBAIN - ZONES D'AMENAGEMENT CONCERTE (Z - A - C - ) - PLAN D'AMENAGEMENT DE ZONE (P - Z - Rapport de présentation - Obligation de justifier de la compatibilité avec les dispositions du schéma directeur d'aménagement et d'urbanisme (article R - 311-10-1 du code de l'urbanisme) - Méconnaissance - Vice substantiel.68-02-02-01-02 Article R.311-10-1 du code de l'urbanisme prévoyant que le rapport de présentation du plan d'aménagement de zone justifie de la compatibilité des dispositions de ce plan avec celles du schéma directeur d'aménagement et d'urbanisme. Irrégularité du plan d'aménagement de zone correspondant à une zone d'aménagement concerté comprise dans le périmètre d'un schéma directeur d'aménagement et d'urbanisme dès lors que ni le rapport de présentation figurant dans le dossier soumis à l'enquête publique préalable à l'approbation du plan d'aménagement de zone, ni aucun autre document versé à ce dossier ne justifiaient de la compatibilité des dispositions prévues dans le plan avec celles du schéma directeur. Annulation du permis de construire pris sur le fondement de ce plan.URBANISME ET AMENAGEMENT DU TERRITOIRE - PERMIS DE CONSTRUIRE - LEGALITE INTERNE DU PERMIS DE CONSTRUIRE - LEGALITE AU REGARD DE LA REGLEMENTATION LOCALE - PLANS D'AMENAGEMENT DES Z - A - C - Illégalité du plan - Conséquence - Annulation du permis délivré sur la fondement de ce plan.68-03-03-02-03, 68-06-04-01 Rapport de présentation d'un plan d'aménagement de zone ne justifiant pas, en méconnaissance des exigences de l'article R.311-10-1 du code de l'urbanisme, de la compatibilité des dispositions du plan avec celles du schéma directeur d'aménagement et d'urbanisme dans le périmètre duquel est située la zone d'aménagement concerté. Illégalité du permis de construire délivré sur le fondement de ce plan.URBANISME ET AMENAGEMENT DU TERRITOIRE - REGLES DE PROCEDURE CONTENTIEUSE SPECIALES - POUVOIRS DU JUGE - MOYENS - Exception d'illégalité - Irrégularité d'un plan d'aménagement de zone - Conséquence - Annulation du permis délivré sur le fondement de ce plan.Texte : Vu la requête, enregistrée le 9 juin 1992 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée pour l'ASSOCIATION POUR LA DEFENSE DU BOURG DE MEYZIEU, dont le siège est à la mairie de Meyzieu, représentée par son président en exercice ; l'ASSOCIATION POUR LA DEFENSE DU BOURG DE MEYZIEU demande au Conseil d'Etat :
 1°) d'annuler le jugement du 5 mars 1992 par lequel le tribunal administratif de Lyon a rejeté sa demande tendant à l'annulation pour excès de pouvoir de l'arrêté du 25 octobre 1990 du préfet du Rhône délivrant à l'OPAC du Rhône le permis de construire deux bâtiments collectifs à usage d'habitation et de commerce dans le périmètre de la zone d'aménagement concerté du Centre à Meyzieu ;
 - les observations de Me Guinard, avocat de l'ASSOCIATION POUR LA DEFENSE DU BOURG DE MEYZIEU et de Me Jacoupy, avocat de l'office public d'aménagement et de constructions du Rhône (OPAC),
 - les conclusions de M. Piveteau, Commissaire du gouvernement ;Sur la recevabilité de la requête de l'ASSOCIATION POUR LA DEFENSE DU BOURG DE MEYZIEU :
 Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que, par une délibération du 21 juin 1991, l'assemblée générale de l'ASSOCIATION POUR LA DEFENSE DU BOURG DE MEYZIEU a donné pouvoir au président de celle-ci pour agir en justice en la présente affaire, tant auprès du tribunal administratif que du Conseil d'Etat ; qu'ainsi, la requête de l'association présentée par son président est recevable ;
 Considérant qu'aux termes de l'article R. 311-10-1 du code de l'urbanisme, le rapport de présentation du plan d'aménagement de zone : " ... b) justifie de la compatibilité des des dispositions figurant dans le plan d'aménagement de zone avec celles du schéma directeur d'aménagement et d'urbanisme ou du schéma de secteur s'il en existe un ... " ;
 Considérant que la zone d'aménagement concerté du "centre" de la commune de Meyzieu est comprise dans le périmètre du schéma directeur d'aménagement et d'urbanisme de Lyon ; que, ni le rapport de présentation figurant dans le dossier soumis à l'enquête publique préalable à l'approbation du plan d'aménagement de zone, ni aucun autre document versé à ce dossier ne justifiaient de la compatibilité des dispositions prévues dans le plan avec celles du schéma directeur d'aménagement et d'urbanisme de Lyon ; que par suite, le plan d'aménagement de zone est entaché d'irrégularité ; que, par voie de conséquence, le permis de construire délivré le 25 octobre 1990, par le préfet du Rhône, sur le fondement de ce plan, doit être annulé ;
 Considérant qu'il résulte de ce qui précède que l'ASSOCIATION POUR LA DEFENSE DU BOURG DE MEYZIEU est fondée à soutenir que c'est à tort que par le jugement attaqué du 5 mars 1992, le tribunal administratif de Lyon a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 25 octobre 1990 précité ;
 Considérant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire applicationdes dispositions de l'article 75-I de la loi du 10 juillet 1991 et de condamner l'office public d'aménagement et de construction du Rhône et l'Etat à payer à l'ASSOCIATION POUR LA DEFENSE DU BOURG DE MEYZIEU la somme globale de 12 000 F qu'elle demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ;
 Considérant que les dispositions de l'article 75-I de la loi du 10 juillet 1991 font obstacle à ce que l'ASSOCIATION POUR LA DEFENSE DU BOURG DE MEYZIEU qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, soit condamnée à payer à l'Etat la somme qu'il demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ;
 Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Lyon du 5 mars 1992 est annulé.
 Article 2 : L'arrêté du 25 octobre 1990 par lequel le préfet du Rhône a accordé un permis de construire à l'office public d'aménagement et de construction du département du Rhône est annulé.
 Article 3 : L'office public d'aménagement et de construction du département du Rhône et l'Etat verseront conjointement et solidairement à l'ASSOCIATION POUR LA DEFENSE DU BOURG DE MEYZIEU une somme globale de 12 000 F, au titre de l'article 75-I de la loi du 10 juillet 1991.
 Article 4 : Les conclusions présentées par l'Etat au titre de l'article 75-I de la loi du 10 juillet 1991 sont rejetées.
 Article 5 : La présente décision sera notifiée à l'ASSOCIATION POUR LA DEFENSE DU BOURG DE MEYZIEU, à la commune de Meyzieu, à l'office public d'aménagement et de construction du département du Rhône et au ministre de l'équipement, du logement, des transports et du tourisme.Références : Arrêté 1990-10-25Code de l'urbanisme R311-10-1Loi 91-647 1991-07-10 art. 75Publications :Proposition de citation: CE, 29 novembre 1996, n° 138180Mentionné aux tables du recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Président : M. GrouxRapporteur : M. MarchandRapporteur public : M. PiveteauOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 6 / 2 ssrDate de la décision : 29/11/1996Fonds documentaire : Legifrance Haut de page


type: caselaw

text:
 9.1.2017
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 6/51
 Skarga wniesiona w dniu 8 listopada 2016 r. – Mediaexpert/EUIPO – Mediaexpert (mediaexpert)
 (Sprawa T-780/16)
 (2017/C 006/64)
 Język skargi: angielski
 Strony
 Strona skarżąca: Mediaexpert sp. z o.o. (Warszawa, Polska) (przedstawiciel: radca prawny J. Aftyka)
 Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)
 Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Mediaexpert S.A. (Warszawa, Polska)
 Dane dotyczące postępowania przed EUIPO
 Właściciel spornego znaku towarowego: Mediaexpert S.A.
 Sporny znak towarowy: Czarnożółtobiały graficzny unijny znak towarowy zawierający element słowny „mediaexpert” – unijny znak towarowy nr 11 674 132
 Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku
 Zaskarżona decyzja: Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 11 sierpnia 2016 r. w sprawie R 2583/2015-1
 Żądania
 Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
 —
 stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
 —
 stwierdzenie nieważności decyzji Wydziału Unieważnień z dnia 29 października 2015 r. dotyczącej postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku nr 000009371 C;
 —
 przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez EUIPO w celu zmiany decyzji co do istoty i unieważnienia prawa do unijnego znaku towarowego nr 011674132 w odniesieniu do wszystkich objętych nim usług;
 —
 obciążenie EUIPO kosztami postępowań przed Wydziałem Unieważnień, Izbą Odwoławczą i Sądem.
 Podniesiony zarzut
 —
 Naruszenie art. 53 ust. 1 lit. a) w związku z art. 8 ust. 1 lit. a) i b) rozporządzenia nr 207/2009.


type: legislation

text:
 |
 52011PC0028
 Proposta għal DEĊIŻJONI TAL-KUNSILL li tawtorizza t-tqegħid fis-suq ta’ prodotti li fihom, li jikkonsistu minn, jew li jkunu prodotti mill-qamħirrun immodifikat ġenetikament MON 89034 x MON 88017 (MON-89Ø34-3xMON-88Ø17-3) skont ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill /* KUMM/2011/0028 finali - NLE 2011/0010*/
 [pic] | IL-KUMMISSJONI EWROPEA |Brussel 1.2.2011KUMM(2011) 28 finali2011/0010 (NLE)Proposta għalDEĊIŻJONI TAL-KUNSILLli tawtorizza t-tqegħid fis-suq ta’ prodotti li fihom, li jikkonsistu minn, jew li jkunu prodotti mill-qamħirrun immodifikat ġenetikament MON 89034 x MON 88017 (MON-89Ø34-3xMON-88Ø17-3) skont ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill(It-testi bil-Franċiż u bl-Olandiż biss huma awtentiċi) (Test b’relevanza għaż-ŻEE)MEMORANDUM TA’ SPJEGAZZJONIIl-proposta mehmuża għal Deċiżjoni tal-Kunsill tikkonċerna ikel u għalf li fihom, jew li jikkonsistu minn, jew huma prodotti mill-qamħirrun immodifikat ġenetikament MON 89034 × MON 88017 (MON-89Ø34-3xMON-88Ø17-3), li dwaru tressqet talba għat-tqegħid fis-suq minn Monsanto Europe S.A. lill-awtorità kompetenti tal-Pajjiżi l-Baxxi fis-6 ta' Frar 2007, skont ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003 dwar ikel u għalf modifikat ġenetikament.Il-proposta mehmuża tikkonċerna wkoll it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti oħrajn li mhumiex ikel u għalf li fihom u li jikkonsistu mill-qamħirrun MON 89034 x MON 88017 għall-istess użi bħal kwalunkwe qamħirrum ieħor bl-eċċezzjoni tal-kultivazzjoni.Fit-30 ta' Marzu 2010, l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel tat opinjoni favorevoli b'konformità mal-Artikoli 6 u 18 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003. Hija qieset li l-qamħirrun MON 89034 x MON 88017 huwa bla periklu daqs il-kontraparti tiegħu li mhuwiex modifikat ġenetikament fir-rigward tal-effetti potenzjali dwar is-saħħa tal-bniedem u l-annimali jew l-ambjent. Għalhekk hija kkonkludiet li mhuwiex probabbli li t-tqegħid fis-suq tal-prodotti li fihom, li jikkonsistu minn, jew li huma prodotti minn qamħirrun MON 89034 x MON 88017 kif deskritti fl-applikazzjoni se jkollhom xi effetti negattivi fuq is-saħħa tal-bniedem jew tal-annimali jew fuq l-ambjent fil-kuntest tal-użi maħsuba għalihom.Fuq dan l-isfond, fil-15 ta’ Novembru 2010, tressaq għall-vot fil-Kumitat Permanenti dwar il-Katina Alimentari u s-Saħħa tal-Annimali, abbozz ta' Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tawtorizza t-tqegħid fis-suq tal-Unjoni ta' prodotti li jkun fihom, li jikkonsistu minn, jew li huma prodotti minn qamħirrun immodifikat ġenetikament MON 89034 x MON 88017. Il-Kumitat ma ta l-ebda opinjoni: 12-il Stat Membru (154 vot) ivvotaw favur, 10 Stati Membri (138 vot) ivvotaw kontra, u 5 Stati Membri (53 vot) astjenew.Għaldaqstant, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 35 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 u b'konformità mal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 1999/468/KE emendata mid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2006/512/KE, il-Kummissjoni mitluba tressaq proposta lill-Kunsill relatata mal-miżuri li għandhom jittieħdu, u l-Kunsill għandu tliet xhur biex jaġixxi permezz ta’ maġġoranza kwalifikata, u jinforma lill-Parlament.2011/0010 (NLE)Proposta għalDEĊIŻJONI TAL-KUNSILLli tawtorizza t-tqegħid fis-suq ta’ prodotti li fihom, li jikkonsistu minn, jew li jkunu prodotti mill-qamħirrun immodifikat ġenetikament MON 89034 x MON 88017 (MON-89Ø34-3xMON-88Ø17-3) skont ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill(It-testi bil-Franċiż u bl-Olandiż biss huma awtentiċi) (Test b’relevanza għaż-ŻEE)IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,Wara li kkunsidra t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,Wara li kkunsidra r-Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Settembru 2003 dwar ikel u għalf modifikat ġenetikament[1], u b’mod partikolari l-Artikolu 7(3) u l-Artikolu 19(3) tiegħu,Wara li kkunsidra l-proposta tal-Kummissjoni Ewropea,Billi:1. Fis-6 ta' Frar 2007, Monsanto Europe S.A. ressqet applikazzjoni lill-awtorità kompetenti tal-Olanda, skont l-Artikoli 5 u 17 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003, għat-tqegħid fis-suq ta’ ikel, ingredjenti tal-ikel u għalf li fihom, li jikkonsistu minn, jew li huma prodotti mill-qamħirrun MON 89034 × MON 88017 ('l-applikazzjoni').2. L-applikazzjoni tkopri wkoll it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti oħrajn li mhumiex ikel u għalf li fihom jew li jikkonsistu mill-qamħirrun MON 89034 x MON 88017 għall-istess użi bħal kwalunkwe qamħirrun ieħor bl-eċċezzjoni tal-kultivazzjoni. Għalhekk, skont l-Artikoli 5(5) u 17(5) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003, din tinkludi d-dejta u t-tagħrif mitluba mill-Annessi III u IV tad-Direttiva 2001/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Marzu 2001 dwar ir-rilaxx intenzjonat fl-ambjent ta' organiżmi modifikati ġenetikament u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 90/220/KEE[2] u tagħrif u konklużjonijiet dwar il-valutazzjoni tar-riskju mwettqa skont il-prinċipji stipulati fl-Anness II tad-Direttiva 2001/18/KE. Din tinkludi wkoll pjan ta’ monitoraġġ għall-effetti ambjentali konformi mal-Anness VII tad-Direttiva 2001/18/KE.3. Fit-30 ta' Marzu 2010, l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel ('EFSA') tat opinjoni favorevoli b'konformità mal-Artikoli 6 u 18 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003. Hija qieset li l-qamħirrun MON 89034 x MON 88017 huwa bla periklu daqs il-kontraparti tiegħu li mhuwiex immodifikat ġenetikament fir-rigward tal-effetti potenzjali fuq is-saħħa tal-bniedem u tal-annimali jew fuq l-ambjent. Għalhekk hija kkonkludiet li mhuwiex probabbli li t-tqegħid fis-suq tal-prodotti li fihom, li jikkonsistu minn, jew li huma prodotti minn qamħirrun MON 89034 x MON 88017 kif deskritti fl-applikazzjoni ('il-prodotti') se jkollhom xi effetti negattivi fuq is-saħħa tal-bniedem jew tal-annimali jew fuq l-ambjent fil-kuntest tal-użi maħsuba għalihom[3]. Fl-opinjoni tagħha, l-EFSA qieset il-mistoqsijiet speċifiċi kollha u t-tħassib li tqajjem mill-Istati Membri fil-kuntest tal-konsultazzjoni tal-awtoritajiet kompetenti nazzjonali kif stipulat fl-Artikoli 6(4) u 18(4) ta’ dak ir-Regolament.4. Fl-opinjoni tagħha, l-EFSA kkonkludiet ukoll li l-pjan ta’ monitoraġġ ambjentali, li jikkonsisti fi pjan ta’ sorveljanza ġenerali, imressaq mill-applikant huwa konformi mal-użu maħsub għall-prodotti.5. Wara li tqiesu dawk il-kunsiderazzjonijiet, għandha tingħata l-awtorizzazzjoni lill-prodotti.6. Għandu jiġi assenjat identifikatur uniku għal kull OMĠ kif stipulat fir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 65/2004 tal-14 ta' Jannar 2004 li jistabbilixxi sistema għall-iżvilupp u l-assenjazzjoni ta’ identifikaturi uniċi għal organiżmi modifikati ġenetikament[4].7. Fuq il-bażi tal-opinjoni tal-EFSA, l-ebda rekwiżit speċifiku tat-tikkettjar għajr dawk previsti fl-Artikoli 13(1) u 25(2) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003, ma jidher li hu meħtieġ għall-ikel, għall-ingredjenti tal-ikel u għall-għalf li fihom, li jikkonsistu minn, jew li huma prodotti minn qamħirrun MON 89034 x MON 88017. Madankollu, sabiex jiġi żgurat l-użu tal-prodotti fi ħdan il-limiti tal-awtorizzazzjoni stipulata minn din id-Deċiżjoni, l-ittikkettjar tal-għalf li fih jew li jikkonsisti minn OMĠ u prodotti oħrajn li mhumiex ikel jew għalf li jkun fihom jew li jikkonsistu minn OMĠ li ntalbet l-awtorizzazzjoni għalihom, għandhom jindikaw b’mod ċar li l-prodotti kkonċernati m’għandhomx jintużaw għall-kultivazzjoni.8. Ir-Regolament (KE) Nru 1830/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta' Settembru 2003 dwar it-traċċabilità u l-ittikkettjar ta' organiżmi modifikati ġenetikament u t-traċċabilità ta' prodotti tal-ikel u għalf manifatturati minn organiżmi modifikati ġenetikament u li jemenda d-Direttiva 2001/18/KE[5], jistipula rekwiżiti għall-ittikkettjar fl-Artikolu 4(6) għall-prodotti li jikkonsistu minn, jew li fihom l-OMĠ. Ir-rekwiżiti dwar ir-traċċabilità fil-każ ta’ prodotti li fihom jew li jikkonsistu minn OMĠ huma stabbiliti fil-paragrafi minn (1) sa (5) tal-Artikolu 4 u fil-każ ta’ ikel u għalf prodotti minn OMĠ huma stabbiliti fl-Artikolu 5 ta’ dak ir-Regolament.9. Id-detentur tal-awtorizzazzjoni għandu jibgħat rapporti annwali dwar l-implimentazzjoni u r-riżultati tal-attivitajiet stipulati fil-pjan ta’ monitoraġġ għall-effetti ambjentali. Dawk ir-riżultati għandhom jiġu ppreżentati skont id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2009/770/KE tat-13 ta' Ottubru 2009 li tistabbilixxi formati standard tar-rappurtar għall-preżentazzjoni tar-riżultati tal-monitoraġġ tar-rilaxx intenzjonat fl-ambjent ta' organiżmi modifikati ġenetikament, bħala jew fi prodotti, bl-għan tat-tqegħid fis-suq, skont id-Direttiva 2001/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill[6]. L-opinjoni tal-EFSA ma tiġġustifikax l-impożizzjoni ta' kundizzjonijiet jew restrizzjonijiet speċifiċi għat-tqegħid fis-suq u/jew kundizzjonijiet jew restrizzjonijiet speċifiċi għall-użu u l-immaniġġjar, inklużi r-rekwiżiti ta' monitoraġġ wara t-tqegħid fis-suq għall-użu tal-ikel u l-għalf, jew kundizzjonijiet speċifiċi għall-ħarsien ta' ekosistemi/ambjent u/jew żoni ġeografiċi partikolari, kif stipulat fil-punt (e) tal-Artikoli 6(5) u 18(5) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003.10. L-informazzjoni rilevanti kollha dwar l-awtorizzazzjoni tal-prodotti għandha tiddaħħal fir-reġistru Komunitarju tal-ikel u l-għalf immodifikati ġenetikament, kif previst fir-Regolament (KE) Nru 1829/2003.11. Din id-Deċiżjoni għandha tiġi nnotifikata permezz taċ-Ċentru ta' Skambju għall-Bijosigurtà, lill-Partijiet tal-Protokoll ta' Cartagena dwar il-Bijosigurtà għall-Konvenzjoni dwar id-Diversità Bijoloġika, skont l-Artikolu 9(1) u l-Artikolu 15(2)(c) tar-Regolament (KE) Nru 1946/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta' Lulju 2003 dwar il-movimenti transkonfinali ta' organiżmi modifikati ġenetikament[7].12. L-applikant ġie kkonsultat dwar il-miżuri stipulati f’din id-Deċiżjoni.13. Il-Kumitat Permanenti dwar il-Katina Alimentari u s-Saħħa tal-Annimali ma tax opinjoni fil-limitu taż-żmien stabbilit mill-President tiegħu.ADOTTAT DIN ID-DEĊIŻJONI:Artikolu 1 L-organiżmu mmodifikat ġenetikament u l-identifikatur unikuIl-qamħirrun immodifikat ġenetikament ( Zea mays L.) MON 89034 × MON 88017, kif inhu speċifikat fil-punt (b) tal-Anness għal din id-Deċiżjoni, hu assenjat l-identifikatur uniku MON-89Ø34-3xMON-88Ø17-3, kif stipulat fir-Regolament (KE) Nru 65/2004.Artikolu 2L-AwtorizzazzjoniIl-prodotti li ġejjin huma awtorizzati għall-finijiet tal-Artikoli 4(2) u 16(2) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003, skont il-kundizzjonijiet stabbiliti f’din id-Deċiżjoni:(a) l-ikel u l-ingredjenti tal-ikel li fihom, li jikkonsistu minn, jew li jkunu prodotti minn qamħirrun MON-89Ø34-3xMON-88Ø17-3;(b) għalf li fih, li jikkonsisti minn, jew li jkun prodott mill-qamħirrun MON-89Ø34-3xMON-88Ø17-3;(c) prodotti oħra għajr l-ikel u l-għalf li fihom jew li jikkonsistu mill-qamħirrun MON-89Ø34-3xMON-88Ø17-3 għall-istess użi bħal kwalunkwe qamħirrun ieħor għajr għall-kultivazzjoni.Artikolu 3 L-Ittikkettjar1. Għall-finijiet tar-rekwiżiti tal-ittikkettjar stipulati fl-Artikolu 13(1) u l-Artikolu 25(2) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 u fl-Artikolu 4(6) tar-Regolament (KE) Nru 1830/2003, l-‘isem tal-organiżmu’ għandu jkun ‘qamħirrun’.2. Il-kliem 'mhux għall-kultivazzjoni' għandhom jidhru fuq it-tikketta u fid-dokumenti li jakkumpanjaw il-prodotti li fihom jew li jikkonsistu mill-qamħirrun MON-89Ø34-3xMON-88Ø17-3 imsemmi fl-Artikolu 2(b) u (c).Artikolu 4 Il-monitoraġġ tal-effetti ambjentali1. Id-detentur tal-awtorizzazzjoni għandu jiżgura li l-pjan ta' monitoraġġ għall-effetti ambjentali, kif speċifikat fil-punt (h) tal-Anness, jiddaħħal fis-seħħ u jiġi implimentat.2. Id-detentur tal-awtorizzazzjoni għandu jibgħat lill-Kummissjoni rapporti annwali dwar l-implimentazzjoni u r-riżultati tal-attivitajiet imfassla fil-pjan ta’ monitoraġġ b'konformità mad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2009/770/KE.Artikolu 5Ir-reġistru KomunitarjuL-informazzjoni stipulata fl-Anness ta’ din id-Deċiżjoni għandha tiddaħħal fir-reġistru Komunitarju tal-ikel u l-għalf immodifikati ġenetikament, kif stipulat fl-Artikolu 28 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003.Artikolu 6Id-Detentur tal-awtorizzazzjoniId-dententur tal-awtorizzazzjoni għandu jkun Monsanto Europe S.A., il-Belġju, li tirrappreżenta lil Monsanto Company, fl-Istati Uniti tal-Amerika.Artikolu 7Il-ValiditàDin id-Deċiżjoni għandha tapplika għal perjodu ta’ għaxar (10) snin mid-data tan-notifika tagħha.Artikolu 8Id-DestinatarjuDin id-Deċiżjoni hija indirizzata lil Monsanto Europe S.A., Avenue de Tervuren 270-272, B-1150 Brussell – il-Belġju.Magħmul fi Brussell,Għall-KunsillIl-PresidentANNESS(a) L-applikant u d-detentur tal-Awtorizzazzjoni:Isem: Monsanto Europe S.A.Indirizz: Avenue de Tervuren 270-272, B-1150 Brussell, il-BelġjuF'isem Monsanto Company - 800 N. Lindbergh Boulevard – St. Louis, Missouri 63167 - l-Istati Uniti tal-Amerika.(b) Id-desinjazzjoni u l-ispeċifikazzjoni tal-prodotti:(1) Ikel u ingredjenti tal-ikel li fihom, li jikkonsistu minn, jew li jkunu prodotti mill-qamħirrun MON-89Ø34-3xMON-88Ø17-3;(2) Għalf li fih, li jikkonsisti minn, jew li jkun prodott mill-qamħirrun MON-89Ø34-3xMON-88Ø17-3;(3) Prodotti oħra għajr l-ikel u l-għalf li fihom jew li jikkonsistu mill-qamħirrun MON-89Ø34-3xMON-88Ø17-3 għall-istess użu bħal kull qamħirrun ieħor għajr għall-kultivazzjoni.Il-qamħirrun immodifikat ġenetikament MON-89Ø34-3xMON-88Ø17-3, kif deskritt fl-applikazzjoni, jiġi prodott minn taħlita bejn qamħirrun li fih okkorrenzi ta’ MON-89Ø34-3 and MON-88Ø17-3 u jesprimi l-proteini Cry1A.105 u Cry2Ab2 li jipproteġu kontra ċerti lepidopteri ta' ħsara l-proteina Cry3Bb1 li tipproteġi kontra ċerti koleopteri ta' ħsara u l-proteina CP4 EPSPS li tagħti tolleranza għall-erbiċida glifosat.(c) L-ittikkettjar:(1) Għall-finijiet tar-rekwiżiti speċifiċi tal-ittikkettjar stipulati fl-Artikolu 13(1) u l-Artikolu 25(2) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 u fl-Artikolu 4(6) tar-Regolament (KE) Nru 1830/2003, l-‘isem tal-organiżmu’ għandu jkun ‘qamħirrun’;(2) Il-kliem ‘mhux għall-kultivazzjoni’ għandhom jidhru fuq it-tikketta u fid-dokumenti li jakkumpanjaw il-prodotti li fihom jew li jikkonsistu mill-qamħirrun MON-89Ø34-3xMON-88Ø17-3 li jissemmew fl-Artikolu 2(b) u (c) ta' din id-Deċiżjoni.(d) Metodu għad-detezzjoni:- Metodi bbażati fuq PCR kwantitattivi ta' żmien reali għal avveniment speċifiku għall-qamħirrun immodifikat ġenetikament MON-89Ø34-3 u l-qamħirrun MON-88Ø17-3 vvalidat fuq il-qamħirrun MON-89Ø34-3xMON-88Ø17-3.- Ivvalidat fuq żrieragħ mil-Laboratorju Komunitarju ta’ Referenza stabbilit skont ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003, ippubblikat fuq http://gmo-crl.jrc.ec.europa.eu/statusofdoss.htm;- Il-Materjal ta' Referenza: AOCS 0406-A u AOCS 0906-E (għal MON-89Ø34-3) u AOCS 0406-A u AOCS 0406-D (għal MON-88Ø17-3) aċċessibbli permezz tal-American Oil Chemists Society fuq http://www.aocs.org/tech/crm(e) L-identifikatur uniku:MON-89Ø34-3xMON-88Ø17-3.(f) Tagħrif meħtieġ skont l-Anness II tal-Protokoll ta' Cartagena dwar il-Bijosigurtà għall-Konvenzjoni dwar id-Diversità Bijoloġika:Clearing House tal-Bijosigurtà, Rekord ID: ara [ għandu jimtela meta jiġi nnotifikat ].(g) Il-kundizzjonijiet jew ir-restrizzjonijiet rigward it-tqegħid fis-suq, l-użu jew l-immaniġġjar tal-prodotti:Mhux meħtieġa.(h) Il-pjan ta' monitoraġġIl-pjan ta’ monitoraġġ għall-effetti ambjentali konformi mal-Anness VII tad-Direttiva 2001/18/KE.[Link: pjan ippubblikat fuq l-internet ](i) Ir-rekwiżiti tal-monitoraġġ wara t-tqegħid fis-suq għall-użu tal-ikel għall-konsum mill-bniedemMhux meħtieġa.Nota: il-links għal dokumenti rilevanti jista’ jkollhom bżonn jiġu emendati minn żmien għall-ieħor. Dawk il-modifiki jkunu disponibbli għall-pubbliku permezz tal-aġġornament tar-reġistru Komunitarju tal-ikel u l-għalf immodifikati ġenetikament. [1] ĠU L 268, 18.10.2003, p. 1.[2] ĠU L 106, 17.4.2001, p. 1.[3] http://registerofquestions.efsa.europa.eu/roqFrontend/questionLoader?question=EFSA-Q-2007-056[4] ĠU L 10, 16.1.2004, p. 5.[5] ĠU L 268, 18.10.2003, p. 24.[6] ĠU L 275, 21.10.2009, p. 9.[7] ĠU L 287, 5.11.2003, p. 1.


text:
§§ 780-811 Recht der Schuldverhältnisse
 Beitrag zu einem Sammelband
 Bürgerliches Gesetzbuch ; Handkommentar mit AGG, EGBGB (Auszug), ErbbauRG, LPartG, ProdHaftG, VBVG, VersAusglG und WEG ; Bd.2 ( §§ 759 - 2385, ProdHaftG, ErbbauRG, VersAusglG, VBVG, LPartG, WEG, EGBGB) / Harm Peter Westermann ... (Hrsg.). - 14. neu bearb. Aufl.. - Köln : Schmidt, 2014. - S. 3472-3510. - ISBN 978-3-504-47102-6
 WILHELMI, Rüdiger, 2014. §§ 780-811 Recht der Schuldverhältnisse. In: HARM PETER WESTERMANN ..., , ed.. Bürgerliches Gesetzbuch ; Handkommentar mit AGG, EGBGB (Auszug), ErbbauRG, LPartG, ProdHaftG, VBVG, VersAusglG und WEG ; Bd.2 ( §§ 759 - 2385, ProdHaftG, ErbbauRG, VersAusglG, VBVG, LPartG, WEG, EGBGB). 14. neu bearb. Aufl.. Köln:Schmidt, pp. 3472-3510. ISBN 978-3-504-47102-6
 @incollection{Wilhelmi2014780-8-30477,
 title={§§ 780-811 Recht der Schuldverhältnisse},
 edition={14. neu bearb. Aufl.},
 isbn={978-3-504-47102-6},
 address={Köln},
 publisher={Schmidt},
 booktitle={Bürgerliches Gesetzbuch ; Handkommentar mit AGG, EGBGB (Auszug), ErbbauRG, LPartG, ProdHaftG, VBVG, VersAusglG und WEG ; Bd.2 ( §§ 759 - 2385, ProdHaftG, ErbbauRG, VersAusglG, VBVG, LPartG, WEG, EGBGB)},
 pages={3472--3510},
 editor={Harm Peter Westermann ...},
 author={Wilhelmi, Rüdiger}
 xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#" > <rdf:Description rdf:about="https://kops.uni-konstanz.de/rdf/resource/123456789/30477">
 <dcterms:title>§§ 780-811 Recht der Schuldverhältnisse</dcterms:title>
 <bibo:uri rdf:resource="http://kops.uni-konstanz.de/handle/123456789/30477"/>
 <dcterms:available rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2015-03-23T09:17:31Z</dcterms:available>
 <dc:date rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2015-03-23T09:17:31Z</dc:date>
 <dc:creator>Wilhelmi, Rüdiger</dc:creator>
 <dc:contributor>Wilhelmi, Rüdiger</dc:contributor>


text:
 8.9.2015
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 234/3
 OVEREENKOMST
 in de vorm van een briefwisseling tussen de Europese Unie en de Uitgebreide Commissie van het Verdrag voor de instandhouding van de zuidelijke blauwvintonijn (CCSBT) betreffende het lidmaatschap van de Unie in de Uitgebreide Commissie van het Verdrag voor de instandhouding van de zuidelijke blauwvintonijn
 Geachte heer/mevrouw,
 Gaarne verwijs ik naar de resolutie tot instelling van een Uitgebreide Commissie en een Uitgebreid Wetenschappelijk Comité (hierna „de resolutie” genoemd), zoals gewijzigd door de 20e vergadering van de CCSBT in oktober 2013.
 Paragraaf 6 van de resolutie bepaalt dat als vaartuigen die de vlag van een regionale organisatie voor economische integratie (REIO), entiteit of visserijentiteit voeren, op enig tijdstip in de loop van de voorbije drie kalenderjaren zuidelijke blauwvintonijn hebben gevangen, de betrokken REIO, entiteit of visserijentiteit ten overstaan van de Uitvoerend Secretaris van de CCSBT-commissie de wens kan uitdrukken om lid te worden van de Uitgebreide Commissie en het Uitgebreid Wetenschappelijk Comité. Met het oog daarop voert de Uitvoerend Secretaris van de CCSBT namens de CCSBT-commissie een briefwisseling met de vertegenwoordiger van de REIO, entiteit of visserijentiteit in kwestie.
 Wat paragraaf 8 van de resolutie betreft, blijft het EU-quotum van 10 ton voor de jaren 2015-2017 ongewijzigd.
 U wordt vriendelijk verzocht te bevestigen dat u deze brief heeft ontvangen en dat deze brief tezamen met uw antwoord een overeenkomst vormt tussen de CCSBT en de Europese Unie waarbij de Europese Unie lid wordt van de Uitgebreide Commissie van de CCSBT en het Uitgebreid Wetenschappelijk Comité, overeenkomstig het bepaalde in bovengenoemde resolutie.
 De EU drukt hierbij het vaste voornemen uit om de bepalingen van het CCSBT-verdrag te blijven naleven en de besluiten van de Uitgebreide Commissie van de CCSBT na te komen.
 Deze overeenkomst is voorlopig van toepassing vanaf de dag volgende op die van uw antwoord, in afwachting van de kennisgeving door de Unie van de voltooiing van de procedures voor de sluiting ervan.
 Hoogachtend,
 Voor de Europese Unie
 Geachte heer/mevrouw,
 Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw brief van heden, welke als volgt luidt:
 „Gaarne verwijs ik naar de resolutie tot instelling van een Uitgebreide Commissie en een Uitgebreid Wetenschappelijk Comité (hierna „de resolutie” genoemd), zoals gewijzigd door de 20e vergadering van de CCSBT in oktober 2013.
 Paragraaf 6 van de resolutie bepaalt dat als vaartuigen die de vlag van een regionale organisatie voor economische integratie (REIO), entiteit of visserijentiteit voeren, op enig tijdstip in de loop van de voorbije drie kalenderjaren zuidelijke blauwvintonijn hebben gevangen, de betrokken REIO, entiteit of visserijentiteit ten overstaan van de Uitvoerend Secretaris van de CCSBT-commissie de wens kan uitdrukken om lid te worden van de Uitgebreide Commissie en het Uitgebreid Wetenschappelijk Comité. Met het oog daarop voert de Uitvoerend Secretaris van de CCSBT namens de CCSBT-commissie een briefwisseling met de vertegenwoordiger van de REIO, entiteit of visserijentiteit in kwestie.
 Wat paragraaf 8 van de resolutie betreft, blijft het EU-quotum van 10 ton voor de jaren 2015-2017 ongewijzigd.
 U wordt vriendelijk verzocht te bevestigen dat u deze brief heeft ontvangen en dat deze brief tezamen met uw antwoord een overeenkomst vormt tussen de CCSBT en de Europese Unie waarbij de Europese Unie lid wordt van de Uitgebreide Commissie van de CCSBT en het Uitgebreid Wetenschappelijk Comité, overeenkomstig het bepaalde in bovengenoemde resolutie.
 De EU drukt hierbij het vaste voornemen uit om de bepalingen van het CCSBT-verdrag te blijven naleven en de besluiten van de Uitgebreide Commissie van de CCSBT na te komen.
 Deze overeenkomst is voorlopig van toepassing vanaf de dag volgende op die van uw antwoord, in afwachting van de kennisgeving door de Unie van de voltooiing van de procedures voor de sluiting ervan.”.
 Ik heb de eer te bevestigen dat uw brief tezamen met dit antwoord een overeenkomst vormt tussen de CCSBT en de Europese Unie waarbij de Europese Unie lid wordt van de Uitgebreide Commissie van de CCSBT en het Uitgebreid Wetenschappelijk Comité.
 Hoogachtend,
 Voor de CCSBT


text:
 25.9.2012
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 257/3
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 868/2012 НА КОМИСИЯТА
 от 24 септември 2012 година
 за разрешаване на азорубина като фуражна добавка за котки и кучета
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1831/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 22 септември 2003 г. относно добавки за използване при храненето на животните (1), и по-специално член 9, параграф 2 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В Регламент (ЕО) No 1831/2003 се предвижда, че добавките за използване при храненето на животните подлежат на разрешаване, и се уреждат основанията и процедурите за издаване на разрешително. В член 10 от посочения регламент се предвижда извършването на повторна оценка на добавките, разрешени с Директива 70/524/ЕИО на Съвета (2).
 (2)
 Азорубинът (синоним — кармоизин) беше разрешен за неограничен период от време в съответствие с Директива 70/524/ЕИО като фуражна добавка за използване за котки и кучета, включена в категорията „оцветители“ в рамките на групата „оцветители, различни от патент синьо V, кисело брилянтно зелено BS и кантаксантин, разрешени за оцветяване на храни съгласно правилата на Общността“. Впоследствие тази употреба беше вписана в Регистъра на фуражните добавки на Общността като съществуващ продукт в съответствие с член 10, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1831/2003.
 (3)
 В съответствие с член 10, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1831/2003 беше подадено заявление за извършване на повторна оценка на азорубина като фуражна добавка за котки и кучета с искане добавката да се включи в категорията „сензорни добавки“. Заявлението беше придружено от данните и документите, изисквани съгласно член 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1831/2003.
 (4)
 Европейският орган за безопасност на храните („Органът“) заключи в становището си от 31 януари 2012 г. (3), че при предложените условия на употреба азорубинът не оказва неблагоприятно въздействие върху здравето на животните или върху околната среда и е ефикасен като оцветител. Органът заключи, че ако се вземат съответните предпазни мерки, няма да възникнат опасения във връзка с безопасността на потребителите. Той не счита, че са необходими специфични изисквания за мониторинг след пускането на пазара. Също така Органът провери доклада относно метода за анализ на фуражната добавка във фуражите, който представи референтната лаборатория на Общността, определена с Регламент (ЕО) No 1831/2003.
 (5)
 При оценката на азорубина се установи, че са изпълнени условията за разрешителното, предвидени в член 5 от Регламент (ЕО) No 1831/2003. Поради това употребата на посоченото вещество следва да бъде разрешена съгласно указаното в приложението към настоящия регламент.
 (6)
 Тъй като се внасят изменения в условията за разрешителното за азорубина и няма преки непосредствени последици за безопасността, следва да се предвиди разумен период преди влизането в сила на разрешителното, за да се даде възможност на заинтересованите страни да предприемат необходимото с оглед на новите изисквания, произтичащи от разрешителното. Освен това е целесъобразно да се предвиди преходен период за изчерпването на наличностите от азорубин, разрешен в съответствие с Директива 70/524/ЕИО, и от съдържащи азорубин фуражи.
 (7)
 Твърде сложно е за операторите да адаптират многократно и бързо етикетите на фуражите, съдържащи различни добавки, които са последователно разрешени съгласно процедурата по член 10, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1831/2003 и за които трябва да се спазват новите правила за етикетирането. Поради това е целесъобразно да се намали административната тежест за операторите, като се предвиди известен период от време с оглед на плавната промяна по отношение на етикетирането.
 (8)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Разрешаване
 Разрешава се посоченото в приложението вещество азорубин, принадлежащо към категорията „сензорни добавки“ и функционалната група „оцветители“, подточка i) „вещества, които добавят или възстановяват цвета във фуражите“, като добавка при храненето на животните при спазване на определените в същото приложение условия.
 Член 2
 Изисквания към етикетирането
 Фуражите, които съдържат азорубин, се етикетират в съответствие с настоящия регламент най-късно до 25 май 2013 г.
 Същевременно фуражите, съдържащи азорубин, които са били етикетирани съгласно Директива 70/524/ЕИО преди 25 май 2013 г., могат да продължат да се пускат на пазара до изчерпване на наличностите.
 Член 3
 Преходни мерки
 Наличностите от азорубин и от фуражите, които го съдържат, съществуващи към датата на влизане в сила на настоящия регламент, могат да продължат да се пускат на пазара и използват при спазване на условията по Директива 70/524/ЕИО до изчерпване на количествата.
 Член 4
 Влизане в сила
 Настоящият регламент влиза в сила на 25 ноември 2012 г.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 24 септември 2012 година.
 За Комисията
 Председател
 José Manuel BARROSO
 (1) ОВ L 268, 18.10.2003 г., стр. 29.
 (2) ОВ L 270, 14.12.1970 г., стр. 1.
 (3) EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2012 г.; 10(2):2570.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Идентификационен номер на добавката
 Наименование на притежателя на разрешителното
 Добавка
 Състав, химична формула, описание, метод за анализ
 Вид или категория животни
 Максимална възраст
 Минимално съдържание
 Максимално съдържание
 Други разпоредби
 Срок на валидност на разрешителното
 mg активно вещество/kg пълноценен фураж със съдържание на влага от 12 %
 Категория: сензорни добавки. Функционална група: оцветители
 2a122
 —
 Азорубин или кармоизин
 Състав на добавката
 азорубин
 Характеристика на активното вещество
 1.
 химично наименование: динатриев 4-хидрокси-3-(4-сулфонато-1-нафтилазо)нафтален-1-сулфонат
 2.
 синоними: кармоизин, CI хранително червено 3
 3.
 EINECS: 222-657-4
 4.
 химична формула: C20H12N2Na2O7S2
 5.
 чистота:
 5.1.
 съдържание на основно вещество: минимално съдържание на 85 % оцветители, изчислени като натриева сол;
 5.2.
 4-аминонафтален-1-сулфонова киселина и 4-хидроксинафтален-1-сулфонова киселина: не повече от 0,5 %;
 5.3.
 спомагателни оцветители: не повече от 2,0 %;
 5.4.
 неразтворимо във вода вещество: не повече от 0,2 %;
 5.5.
 несулфонирани първични ароматни амини: не повече от 0,01 % (изчислени като анилин);
 5.6.
 вещества, които могат да бъдат извлечени с етер: не повече от 0,2 % при неутрални условия.
 Метод за анализ
 (1)
 за идентификацията на азорубина във фуражната добавка: спектрофотометрия при 516 nm във вода и тънкослойна хроматография (TLC) (монография No 1 на Експертния комитет на ФАО/СЗО по добавките в храните (СЕКДХ) (т. 4); комбинирано резюме на спецификациите на добавките в храните);
 за определяне на азорубина във фуражната добавка: спектрофотометрия при 516 nm във воден разтвор (Директива 2008/128/ЕО на Комисията (2)).
 Котки и кучета
 —
 —
 176
 1.
 В упътването за употреба на добавката и премикса да се посочат температурата на съхранение, срокът на съхранение и устойчивостта при гранулиране.
 2.
 Мерки за безопасност: да се използват средства за дихателна защита, средства за защита на очите и кожата по време на работа.
 25 ноември 2022 г.
 (1) Подробна информация за методите за анализ може да бъде намерена на следния адрес на референтната лаборатория: http://irmm.jrc.ec.europa.eu/EURLs/EURL_feed_additives/Pages/index.aspx.
 (2) ОВ L 6, 10.1.2009 г., стр. 20.


text:
BFH, 22.09.2009 - VIII R 79/06 - Freiberuflichkeit eines Autodidakten bei Einrichtung und Betreuung von Betriebssystemen und Datenübertragungssystemen; Breite und Tiefe der Kenntnisse und Fähigkeiten eines Diplom-Informatikers als Maßstab für die Befähigung zur Einrichtung von Betriebs- und Datenübertragungssystemen durch einen Autodidakten | Urteile auf anwalt24.de
 BFH, 30.09.2009 - VII B 131/09 - Gesteigerte Mitwirkungspflicht eines Steuerpfli......BFH, 22.09.2009 - VIII R 79/06 - Freiberuflichkeit eines Autodidakten bei Einric...BFH, 22.09.2009 - VIII R 63/06 - Freiberuflichkeit eines Autodidakten bei Einric...BFH, 22.09.2009 - VIII R 31/07 - Freiberufliche Tätigkeit eines IT-Ingenieurs al...BFH, 22.09.2009 - IX R 21/08 - Annahme von Instandsetzungsaufwendungen und Moder...BFH, 21.09.2009 - VI B 31/09 - Aufwerfung von klärungsbedürftigen für die Revisi...BFH, 21.09.2009 - VII B 85/09 - Beachtlichkeit eines Mitverschuldens des Finanza...BFH, 21.09.2009 - I B 7/09 - Bildung von Passivposten bei rückforderungsbehaftet...BFH, 21.09.2009 - I B 39/09 - Möglichkeit der Stellung von Schadensersatzzahlung...BFH, 21.09.2009 - I B 48/09 - Zulässigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde bei v...BFH, 21.09.2009 - GrS 1/06 - Möglichkeit der Aufteilung von Aufwendungen für die...BFH, 21.09.2009 - I E 7/09 - Höhe der Gebühr für einen Antrag auf Feststellung d...BFH, 18.09.2009 - IV B 140/08 - Vereinbarkeit der Nichtgewährung einer in der mü...BFH, 17.09.2009 - IV B 82/08 - Ermittlung des Veräußerungsgewinns für den Fall d...BFH, 17.09.2009 - VI R 17/08 - Einkommensteuerrechtliche Beurteilung der Rückgab...BFH, 17.09.2009 - VI R 24/08 - Wertung eines Veräußerungsverlusts aus einer Kapi...BFH, 17.09.2009 - IV B 33/08 - Voraussetzungen der Anerkennung einer gewerbliche...BFH, 16.09.2009 - IX B 68/09 - Berichtigung eines Urteils wegen offenbarer Unric...BFH, 16.09.2009 - VI B 12/09 - Voraussetzungen für eine grundsätzliche Bedeutung...BFH, 16.09.2009 - I B 70/09 - Ansatz des Wertes einer verdeckten Gewinnausschütt...BFH, 16.09.2009 - VII B 75/09 - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfragen im Zus...BFH, 16.09.2009 - X R 48/07 - Überschreitung der Grenze von der privaten Vermöge......BFH, 01.09.2009 - VIII R 78/06 - Anerkennung des Rechtsinstituts der "tatsächlic...
 BFH, 22.09.2009 - VIII R 79/06 - Freiberuflichkeit eines Autodidakten bei Einrichtung und Betreuung von Betriebssystemen und Datenübertragungssystemen; Breite und Tiefe der Kenntnisse und Fähigkeiten eines Diplom-Informatikers als Maßstab für die Befähigung zur Einrichtung von Betriebs- und Datenübertragungssystemen durch einen Autodidakten
 BundesfinanzhofUrt. v. 22.09.2009, Az.: VIII R 79/06Gericht: BFHEntscheidungsform: UrteilDatum: 22.09.2009Referenz: JurionRS 2009, 31029Aktenzeichen: VIII R 79/06 Verfahrensgang:vorgehend:FG München - 18.10.2006 - AZ: 9 K 763/03Rechtsgrundlagen:§ 15 Abs. 1 EStG§ 18 Abs. 1 Nr. 1 EStGFundstellen:BFHE 227, 390 - 394BFH/NV 2010, 499-500BFH/PR 2010, 129BStBl II 2010, 404-406 (Volltext mit amtl. LS)DStRE 2010, 223-224HFR 2010, 365-367NJW 2010, 1166-1167StB 2010, 58StBp 2010, 182-183StuB 2010, 159Amtlicher Leitsatz:Ein Autodidakt, der über Kenntnisse und Fähigkeiten verfügt, die in Breite und Tiefe denen eines Diplom-Informatikers entsprechen, kann als Leiter von IT-Projekten einen ingenieurähnlichen und damit freien Beruf ausüben.GründeI.1Streitig ist, ob der Kläger und Revisionskläger (Kläger) freiberuflich oder gewerblich tätig war.2Der Kläger absolvierte nach der mittleren Reife eine Ausbildung an der höheren Handelsschule mit dem Wahlpflichtbereich Datenverarbeitung (DV) und legte dort im Jahr 1981 erfolgreich die Prüfung zum staatlich geprüften Wirtschaftsassistenten DV ab. Anschließend war er in angestellter Position bis 1986 zunächst als Organisations- und dann als Systemprogrammierer tätig.3Ab 1986 war der Kläger selbständig auf dem Gebiet der elektronischen Datenverarbeitung (EDV) berufstätig. Er nahm, wie schon bisher, an einschlägigen Lehrgängen und Seminaren teil.4Während der Streitjahre 1998 und 1999 war der Kläger zunächst für die Firma A, eine Tochtergesellschaft des B Technologiekonzerns, als Subunternehmer tätig. Grundlage der Zusammenarbeit waren eine Rahmenvereinbarung und Einzelprojektverträge. Danach hatte der Kläger für das Projekt C Media Server eine Systemberatung zu erbringen. Diese Aufgabe umfasste u.a. die fachliche Leitung des Projekts, die Auswahl und Einweisung neuer Projektmitarbeiter, die Überprüfung der Leistungen und Sicherstellung des wöchentlichen Reportings, das Erstellen von Projektplänen und die Leitung von Besprechungen sowie die Mitarbeit bei der Definition und der vertraglichen Vereinbarung der Folgephasen. Bei dem C-Projekt waren fünf Lieferanten von DV-Komponenten zu koordinieren, um Kataloge (später auch einen WEB-Auftritt) bestehend aus Textvorgaben des Einkaufs und Bildern des Werbebereichs zu erstellen. Als Subunternehmer der Firma A war der Kläger des Weiteren als Gesamtprojektleiter für die D-Bank tätig. Hier ging es darum, etwa 6 000 neue Personalcomputer und Notebooks zu tauschen und diese Hardwareeinheiten über Verteilungsskripte mit Software auszustatten. Eine weitere Subunternehmertätigkeit entfaltete der Kläger schließlich für die Firma E. Seine Aufgabe bestand darin, die Projektleitung eines aus E und dem E-Kunden, der Firma F Business Services, gebildeten Teams zur genauen Ausarbeitung eines Service-Level-Agreements zu übernehmen. Dieses Projekt diente der Entwicklung eines SAN (Storage Area Network).5Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt --FA--) stufte die Tätigkeiten des Klägers als gewerblich ein. Das Finanzgericht (FG) schloss sich mit seinem in Entscheidungen der Finanzgerichte 2007, 421, veröffentlichten Urteil dieser Qualifikation im Ergebnis an. Es sah die Tätigkeit des Klägers als Leiter komplexer Datenverarbeitungsprojekte nicht als ingenieurähnlich an. Die Tätigkeit als Projektmanager stelle einen eigenständigen, von § 18 Abs. 1 Nr. 1 des Einkommensteuergesetzes (EStG) nicht erfassten Beruf dar.6Mit seiner Revision rügt der Kläger die Verletzung materiellen Rechts. Der Bundesfinanzhof (BFH) habe den Bereich der als ingenieurähnlich anerkannten Systemtechnik eigens definiert und der vom Gericht bestellte Sachverständige habe bestätigt, dass seine Tätigkeit in diesen Bereich falle. Gerade Tätigkeiten als IT-Projektleiter seien als besonders hochwertige Ingenieurleistungen einzuordnen.7Der Kläger beantragt,die Bescheide über den Gewerbesteuermessbetrag 1998 und 1999 vom 17. Dezember 2001, die Einspruchsentscheidung vom 21. Januar 2003 und das Urteil des FG München vom 18. Oktober 2006 9 K 763/03 aufzuheben.8Das FA beantragt,die Revision als unbegründet zurückzuweisen. Es schließt sich den Ausführungen im angegriffenen Urteil an.II.9Die Revision ist begründet. Der Senat entscheidet gemäß § 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) in der Sache und gibt der Anfechtungsklage statt. Die angefochtenen Gewerbesteuermessbescheide sind rechtwidrig. Der Kläger unterhielt in den Streitjahren keinen Gewerbebetrieb (§ 15 Abs. 1 EStG), sondern er war freiberuflich tätig.101.Eine freiberufliche Tätigkeit i.S. von § 18 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG übt auch aus, wer einem dem Ingenieurberuf ähnlichen Beruf nachgeht. Der ähnliche Beruf muss dem Beruf des Ingenieurs sowohl hinsichtlich der erforderlichen Berufsausbildung als auch hinsichtlich der tatsächlich entfalteten Tätigkeit im Wesentlichen gleichen (ständige Rechtsprechung, vgl. nur BFH-Urteil vom 9. Februar 2006 IV R 27/05, BFH/NV 2006, 1270, m.w.N.).11a)Nach den von den Beteiligten nicht angegriffenen und damit bindenden tatsächlichen Feststellungen des FG verfügte der Kläger als Autodidakt über Kenntnisse und Fähigkeiten, die in Breite und Tiefe denen eines Diplom-Informatikers entsprachen. Er erfüllte damit die in der Rechtsprechung konkretisierten Anforderungen an eine vergleichbare Berufsausbildung (vgl. dazu BFH-Urteil vom 16. Dezember 2008 VIII R 27/07, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung 2009, 898).12b)Der Kläger war in den Streitjahren auch wie ein Ingenieur tätig. Die für seinen Beruf prägenden Tätigkeiten waren mit für den Beruf eines Informatik-Ingenieurs typischen Tätigkeiten im Wesentlichen vergleichbar. Welche Aufgaben für den Beruf des Ingenieurs i.S. von § 18 Abs. 1 Nr. 1 EStG typisch sind, bestimmt sich nach der Verkehrsanschauung und unterliegt insoweit umfassender revisionsrechtlicher Nachprüfung. Hingegen ist die Feststellung, ob die vom Steuerpflichtigen tatsächlich entfaltete Tätigkeit in diesem Sinne ingenieurtypisch geprägt ist, Aufgabe des FG (§ 76 Abs. 1 Satz 1 FGO), an dessen tatsächliche Feststellungen der BFH grundsätzlich gebunden ist (§ 118 Abs. 2 FGO).13aa)Eine Tätigkeit als Ingenieur zeichnet sich dadurch aus, dass sie durch die Wahrnehmung von für den Ingenieurberuf typischen Aufgaben geprägt wird. Zu den Aufgaben eines Ingenieurs gehört es, auf der Grundlage naturwissenschaftlicher und technischer Erkenntnisse und unter Berücksichtung wirtschaftlicher Belange technische Werke zu planen, zu konstruieren und ihre Fertigung zu überwachen (BFH-Urteil vom 5. Juni 2003 IV R 34/01, BFHE 202, 336, BStBl II 2003, 761, m.w.N.). Typisch für den Beruf des Ingenieurs sind aber auch überwachende, kontrollierende und rein beratende Tätigkeiten, soweit sie nicht auf bloße Absatzförderung gerichtet sind (vgl. BFH-Urteil in BFH/NV 2006, 1270). Kernbereiche des Ingenieurberufs sind danach Forschung und Lehre, Entwicklung, Konstruktion, Planung, Fertigung, Montage, Inbetriebnahme und Instandhaltung, Vertrieb, Beratung, Versuchs- und Prüfungswesen, technische Verwaltung und Betriebsführung, Produktions- und Prozesssteuerung, Sicherheit, Patent- und Normenwesen (vgl. BFH-Urteile vom 11. Juni 1985 VIII R 254/80, BFHE 144, 62, BStBl II 1985, 584; vom 7. September 1989 IV R 156/86, BFH/NV 1991, 359; Brockhaus Enzyklopädie, 21. Aufl., Stichwort "Ingenieur"; www.wikipedia.de, Stichwort "Ingenieur", Abschn. Berufsbild).14bb)Auf dem Gebiet der EDV und der Informationstechnik gehören zu den Tätigkeiten von Ingenieuren nicht nur die Entwicklung und Konstruktion von Hard- und Software. Die Tätigkeit eines Ingenieurs umfasst auch die Entwicklung von Betriebssystemen und ihre Anpassung an die Bedürfnisse des Kunden, die rechnergestützte Steuerung, Überwachung und Optimierung industrieller Abläufe, den Aufbau, die Betreuung und Verwaltung von Firmennetzwerken und -servern, die Anpassung vorhandener Systeme an spezielle Produktionsbedingungen und Organisationsstrukturen sowie die Bereitstellung qualifizierter Dienstleistungen, wie etwa Benutzerservice und Schulung. Informatik-Ingenieure arbeiten u.a. auch in der Netz- und Systemadministration, sie beurteilen die Leistungsfähigkeit von Rechnernetzen oder bewerten die Energieeffizienz bestehender Systeme (zum Ganzen: Berufsinformationen der Bundesagentur für Arbeit, abrufbar unter www.berufenet.arbeitsagentur.de, Berufe "Ingenieur - Elektrotechnik/technische Informatik" und "Ingenieurinformatik").15cc)Für die tatsächliche Ausübung eines ähnlichen Berufs gilt nichts anderes. Der Senat braucht im Streitfall nicht zu entscheiden, ob eine vergleichbare Tätigkeit auch vorliegt, wenn die Berufstätigkeit des Steuerpflichtigen nicht in jeder Hinsicht derjenigen eines Ingenieurs entspricht und welche Anforderungen in diesem Fall an die erforderliche Ähnlichkeit zu stellen sind.162.Das FG ist von anderen Rechtsgrundsätzen ausgegangen. Der Senat entscheidet in der Sache selbst, weil die tatsächlichen Feststellungen des FG das Ergebnis tragen, dass der Kläger in den Streitjahren einen ingenieurähnlichen Beruf ausgeübt hat.17a)Der Kläger war auf einem typischen Betätigungsfeld von Informatik-Ingenieuren, nämlich der IT-Projektleitung berufstätig. Bei den vom Kläger betreuten Projekten handelte es sich um hoch komplexe Datenverarbeitungsprojekte. Dabei ging es in erster Linie um die technische Realisierung der Vorhaben. Der Kläger hatte die technische Oberleitung der Arbeiten und die Verantwortung für die technische Realisierung. Dem FG-Urteil ist zu entnehmen, dass diese Aufgabe nur einer Person anvertraut werden konnte, die über besonders fundierte Fachkenntnisse und ein entsprechendes Fachwissen im Bereich der EDV verfügte. Der Kläger ist damit wie ein projektleitender Ingenieur tätig geworden (zu diesem Berufsbild vgl. die Berufsinformationen der Bundesagentur für Arbeit, abrufbar unter www.berufenet.arbeitsagentur.de, Beruf "Projektingenieur").18b)Dass die vom Kläger geleiteten Projekte wegen ihres Umfangs und aufgrund ihrer Schwierigkeit von einem Team bearbeitet wurden, ist unschädlich. Freiberufliche Leistungen können grundsätzlich im Wege der Teamarbeit erbracht werden (vgl. BFH-Urteil vom 28. Oktober 2008 VIII R 69/06, BFHE 223, 206, BStBl II 2009, 642, m.w.N.). Die Anerkennung freiberuflicher Teamarbeit setzt voraus, dass der --eigenverantwortlich und leitend i.S. des § 18 Abs. 1 Nr. 1 Satz 3 EStG tätige-- Projektverantwortliche neben Fachkenntnissen über weitere Fähigkeiten verfügt, die nicht auf fachlichem oder technischem Gebiet liegen. Dass von einem IT-Projektleiter oder einem Projektingenieur zusätzlich Managementleistungen und soziale wie kommunikative Fähigkeiten verlangt werden, macht ihn nicht zum Gewerbetreibenden.Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.


text:
Sérült jogbiztonság közbeszerzési jogorvoslatban - Az Alkotmánybíróság alkotmányos követelményt állapított meg | hírek | Jogi Fórum
 2020.05.19. Jogi Fórum / Alkotmánybíróság
 A jogsértésről történő tudomásra jutást másként szabályozó rendelkezés nem eredményezheti a hatályba lépést megelőzően eredménytelenül eltelt szubjektív határidő újranyitását - szögezi le az Alkotmánybíróság III/72/2020. számú, alkotmányos követelményt megállapító határozatában.
 Az Alkotmánybíróság bírói kezdeményezés alapján alkotmányos követelményként megállapította, hogy 2019. január 1-jét megelőzően a Közbeszerzési Döntőbizottság hivatalból való eljárásának kezdeményezésére vonatkozó, a jogsértés tudomásra jutásától számított hatvan napos határidő elteltét követően a tudomásra jutás kezdőnapja utóbb nem köthető a szabálytalansági eljárás megindításának napjához.
 A bírói kezdeményezés alapjául szolgáló indítványban foglaltak szerint a 2019. január 1-jén hatályba lépett, a közbeszerzési törvény módosításáról szóló törvény egy rendelkezésével a jogalkotó orvosolhatatlan, a jogbiztonság követelményével ellentétes, a visszaható hatályú jogalkotás tilalmát sértő állapotot idézett elő a közbeszerzési eljárás jogorvoslati rendszerében. Azzal, hogy a közbeszerzési törvény azon rendelkezését, amely szerint a jogorvoslati kezdeményezésre nyitva álló szubjektív jogorvoslati határidő számításakor a jogsértés tudomásra jutása időpontjának a közbeszerzési jogsértésre vonatkozó szabálytalansági eljárás megindításának napját kell tekinteni, olyan, korábban létrejött jogviszonyokra nézve is alkalmazni rendelték, ahol a jogorvoslati eljárás kezdeményezésére biztosított jogvesztő szubjektív határidő már letelt, sérül a jogbiztonság elve.
 Az Alkotmánybíróság a határozatában felidézte a visszaható hatályú jogalkotásra vonatkozó gyakorlatát, és megállapította, hogy nem sérti a visszaható hatályú jogalkotás tilalmát, ha az új jogszabályi rendelkezések alkalmazása a hatályba lépés előtt bekövetkezett jogi tényt nem módosítja hátrányos módon a jogalanyok számára. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a vitatott rendelkezések együtt-alkalmazásának létezik olyan alkotmányos értelmezése, amely nem eredményezi a jogállamiság követelményének megsértését, ezért a bírói kezdeményezést elutasította; ugyanakkor, hivatalból eljárva, alkotmányos követelmény megállapítását tartotta szükségesnek, annak érdekében, hogy vitatott rendelkezések együtt-alkalmazása az Alaptörvénnyel összhangban álló jogalkalmazói értelmezést eredményezzen. Eszerint az új, a jogsértésről történő tudomásra jutást másként szabályozó rendelkezés nem eredményezheti a hatályba lépést megelőzően eredménytelenül eltelt, hatvan napos szubjektív határidő újranyitását. Mindezekre tekintettel az Alkotmánybíróság alkotmányos követelményként megállapította, hogy 2019. január 1-jét megelőzően a Közbeszerzési Döntőbizottság hivatalból való eljárásának kezdeményezésére vonatkozó, a jogsértés tudomására jutásától számított hatvan napos határidő elteltét követően a tudomásra jutás kezdőnapja utóbb nem köthető a szabálytalansági eljárás megindításának napjához.


text:
Ba í Dara Poblacht na Spáinne an rialtas a bhí ann sa Spáinn idir 14 Aibreán, 1931, nuair a theith Rí Alfonso XIII as an dtír, agus 1 Aibreán, 1939, nuair a ghéill fórsaí deireanacha na bPoblachtánach go fórsaí Franco (na Náisiúnaigh) nuair a tháinig Cogadh Cathartha na Spáinne chun críche.
 Bunreacht 1931
 Glacadh le Bunreacht nua ar an 9 Nollaig, 1931. Don chéad uair, tugadh féinrialú do réigiúin na Spáinne. D'athraíodh siombail na tíre (an t-amhrán Himno de Riego mar amhrán náisiúntaa).
 An Rialtas go dtí 1936
 Fuair an PSOE an vóta is mó sa toghchán, chomh maith le páirtithe eile ón taobh clé. Bhí Manuel Azaña, ceannaire an pháirtí Acción Republicana, mar cheannaire ar an rialtas go dtí 1933, i gcomhrialtas leis an PSOE agus na páirtithe eile ar an taobh clé.
 Ar an 19 Samhain 1933, d'fhógair an rialtas olltoghchán. Bhuaigh páirtithe na heite deise an toghchan.
 Bhí Éirí Amach mór sa bhliain 1934, agus cuireadh na mianadóirí in Asturias faoi chois tar éis tamaill.
 Olltoghchán 1936
 Reáchtáladh olltoghchán sa bhliain 1936, agus bhuaigh an Fronta Pobail (na Sóisialaigh srl) 4,654,116 vóta (263 suíochán) i gcoinne 4,503,524 (156) do na Náisiúnaigh (ar an taobh dheis). Toghadh Manuel Azaña mar uachtarán.
 Ar an 17 Iúil d'éirigh an t-arm amach in aghaidh an rialtais. Thosaigh an t-éirí amach i Maracó na Spáinne. ach go luath scaip sé ar fud na tíre.
 Deireadh na Poblachta
 Ar 2 Feabhra 1939, cothrom 3 bliana a mbua toghchánaíochta beagnach, ag an bhFronta Pobail, d'éirigh Azaña as d'éirigh Azaña as Uachtaránacht ar an Dara Poblacht. In oifig, 1931-1939, bhí sé deacair dó an teoiric a chur ag obair go praiticiúil.
 Féach freisin
 Manuel Azaña
 an Fronta Pobail (an Spáinn, 1936-1939)
 Cogadh Cathartha na Spáinne
 Céad Phoblacht na Spáinne
 Tagairtí
 Stair na Spáinne


text:
 15.12.2016
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 341/59
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 161/2015
 (2015. gada 11. jūnijs),
 ar ko groza EEZ līguma XIII pielikumu (Transports) [2016/2196]
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu (“EEZ līgums”) un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2015. gada 5. janvāra Lēmums (ES) 2015/14, ar ko izdara grozījumus Lēmumā 2012/88/ES par savstarpējas izmantojamības tehnisko specifikāciju attiecībā uz Eiropas dzelzceļu sistēmas vilcienu vadības un signalizācijas iekārtu apakšsistēmām (1).
 (2)
 Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza EEZ līguma XIII pielikums,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 EEZ līguma XIII pielikuma 37.i punktā (Komisijas Lēmums 2012/88/ES) iekļauj šādu ievilkumu:
 “—
 32015 D 0014: Komisijas 2015. gada 5. janvāra Lēmumu (ES) 2015/14 (OV L 3, 7.1.2015., 44. lpp.).”
 2. pants
 Lēmuma (ES) 2015/14 teksts islandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ papildinājumā, ir autentisks.
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2015. gada 12. jūnijā, ja ir iesniegti visi paziņojumi saskaņā ar EEZ līguma 103. panta 1. punktu (*1)
 4. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un tā EEZ papildinājumā.
 Briselē, 2015. gada 11. jūnijā
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā –
 priekšsēdētājs
 Gianluca GRIPPA
 (1) OV L 3, 7.1.2015., 44. lpp.
 (*1) Konstitucionālās prasības nav norādītas.


text:
 30.12.2006
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 326/72
 Tožba, vložena 21. novembra 2006 — Espinos Labella in drugi proti Komisiji
 (Zadeva T-322/06)
 (2006/C 326/149)
 Jezik postopka: španščina
 Stranke
 Tožeča stranka: Espinos Labella in drugi (Almería, Španija) (Zastopnica: J. Rovira, abogada)
 Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
 Predlogi tožečih strank:
 —
 naj se vključitev OPS ES 166 0014 „Artos de El Ejido“ v odločbo, ki jo je Komisija odobrila za Mediteransko regijo, razglasi za nično in naj se naloži izvzetje tega OPS iz seznama „območij pomembnih za Skupnost“, ki ga vsebuje ta odločba.
 —
 podredno, naj se vključitev zemljišč v občini El Ejido na severu Santa María del Águila v zadevni OPS razglasi za nično, oziroma kar je enako, naj se vključitev kmetijskih zemljišč med toplimi gredami na severu Santa María del Águila v OPS „Artos de El Ejido“ razglasi za nično,
 —
 naj se Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.
 Tožbeni razlogi in bistvene trditve
 S to tožbo se v celoti izpodbija odločba Komisije z dne 19. julija 2006, s katero je bil v skladu z direktivo Sveta 92/43/EGS sprejet seznam območij pomembnih za Skupnost v sredozemski biogeografski regiji (1), v delu v katerem ES611 0014 „Artos de El Ejido“ razglaša za območje, pomembno za Skupnost, podredno pa v delu v katerm ta seznam obsega zemljišča tožečih strank.
 V utemeljitev svojih predlogov tožeče stranke zatrjujejo:
 —
 da tožena stranka v nasprotju z določbami člena 4 Direktive 94/43/ES ni ustrezno presodila predloga Kraljevine Španije, da se „Artos de El Ejido“ vključi v seznam območij, pomembnih za Skupnost. V zvezi s tem navajajo, da so, odkar vedo za omenjeni predlog, odgovorne na Generalnem direktoratu za okolje večkrat opozarjale na dejstvo:
 —
 da je v zadevno zemljišče močno posegel človek, zaradi česar ni primerno za habitat za prostoživeče vrste,
 —
 da OPS, ki se ga namerava razglasiti, ni razmejeno oziroma, alternativno, da je njegova razmejitev po mejah zasebnih zemljišč, in ne po naravnih značilnostih območja, neustrezna,
 —
 da ni znanstvene podlage za varstvo posebnih vrst na kmetijskih zemljiščih, ki se nahajajo v območjih intenzivnega ali industrijskega kmetijstva v toplih gredah.
 V primeru zadevnega OPS območje ni bilo pravilno izbrano, ker nacionalna uprava ni predložila popolnih znanstvenih podlag, k čemur je sicer zavezana. Če tega nacionalna uprava ni storila, pa bi to morala zahtevati Komisija. V zvezi s tem se poudarja, da mora obrazložitev akta, s katerim se določeno območje opredli za varovano, imeti znatno znanstveno težo, pri čemer mora vedno izpolnjevati merila iz Priloge III k navedeni direktivi.
 —
 Da je tožena stranka s tem, da je sprejela, da v postopku vključitve „Artos de El Ejido“ na seznam OPS-ov ni bilo javne obravnave, in s tem, da ni odgovorila na pisanja tožečih strank, kršila temeljna pravila postopka, zaradi česar je okrnila pravice obrambe.
 (1) UL L 259, 21.9.2006, str. 1.


jurisdiction: US

text:
 116 HR 8586 IH: Medicaid Coverage for Addiction Recovery Expansion Act
 U.S. House of Representatives
 2020-10-13
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 I116th CONGRESS2d SessionH. R. 8586IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVESOctober 13, 2020Mr. Foster (for himself and Mr. Fitzpatrick) introduced the following bill; which was referred to the Committee on Energy and CommerceA BILLTo amend title XIX of the Social Security Act to provide States with an option to provide medical assistance to individuals between the ages of 22 and 64 for inpatient services to treat substance use disorders at certain facilities, and for other purposes.1.Short titleThis Act may be cited as the Medicaid Coverage for Addiction Recovery Expansion Act.1.State option to provide medical assistance for residential addiction treatment facility services; modification of the IMD exclusion(a)In generalSection 1905 of the Social Security Act (42 U.S.C. 1396d) is amended—(1)in subsection (a)(16)—(A)by striking and, (B) and inserting , (B); and(B)by inserting , and (C) effective January 1, 2021, residential addiction treatment facility services (as defined in subsection (h)(3)) for individuals over 21 years of age and under 65 years of age, if offered as part of a full continuum of evidence-based treatment services provided under the State plan, including residential, outpatient, and community-based care, for individuals with substance use disorders before the semicolon; and(2)in subsection (h)—(A)in paragraph (1), by striking paragraph (16) of subsection (a) and inserting subsection (a)(16)(A); and(B)by adding at the end the following new paragraph:(3)(A)For purposes of subsection (a)(16)(C), the term residential addiction treatment facility services means, subject to subparagraph (B), inpatient services provided—(i)to an individual for the purpose of treating a substance use disorder that are furnished to an individual for not more than 2 consecutive periods of 30 consecutive days, provided that upon completion of the first 30-day period, the individual is assessed and determined to have progressed through the clinical continuum of care, in accordance with criteria established by the Secretary, in consultation with the American Society of Addiction Medicine, and requires continued medically necessary treatment and social support services to promote recovery, stable transition to ongoing treatment, and discharge; and(ii)in a facility that is accredited for the treatment of substance use disorders by the Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations, the Commission on Accreditation of Rehabilitation Facilities, the Council on Accreditation, or any other accrediting agency that the Secretary deems appropriate as necessary to ensure nationwide applicability, including qualified national organizations and State-level accrediting agencies.(B)The State agency responsible for administering the State plan under this title shall establish procedures to ensure that, with respect to any facility providing residential addiction treatment facility services in a fiscal year, the average monthly number of beds used by the facility to provide such services during such year is not more than 40.(C)The provision of medical assistance for residential addiction treatment facility services to an individual shall not prohibit Federal financial participation for medical assistance for items or services that are provided to the individual in or away from the residential addiction treatment facility during any 30-day period in which the individual is receiving residential addiction treatment facility services.(D)A woman who is eligible for medical assistance on the basis of being pregnant and who is furnished residential addiction treatment facility services during any 30-day period may remain eligible for, and continue to be furnished with, such services for additional 30-day periods without regard to any eligibility limit that would otherwise apply to the woman as a result of her pregnancy ending, subject to assessment by the facility and a determination based on medical necessity related to substance use disorder and the impact of substance use disorder on birth outcomes..(b)Effective dateThe amendments made by this section shall apply to items and services furnished on or after January 1, 2021.2.Grant program to expand youth addiction treatment facilities under Medicaid and CHIP(a)Establishment(1)In generalThe Secretary shall establish a program under which the Secretary shall award grants to States for the purpose of expanding the infrastructure and treatment capabilities, including augmenting equipment and bed capacity, of eligible youth addiction treatment facilities that provide addiction treatment services to Medicaid or CHIP beneficiaries who have not attained the age of 21 and are in communities with high numbers of medically underserved populations of at-risk youth.(2)Use of fundsGrant funds awarded under this section may be used to expand the infrastructure and treatment capabilities of an existing facility (including through construction) but shall not be used for the construction of any new facility or for the provision of medical assistance or child health assistance under Medicaid or CHIP.(3)Timetable for implementation; duration(A)ImplementationNot later than 1 year after the date of the enactment of this Act, the Secretary shall award grants under the grant program.(B)DurationThe Secretary shall award grants under the grant program for a period not to exceed 5 years.(b)ApplicationA State seeking to participate in the grant program shall submit to the Secretary, at such time and in such manner as the Secretary shall require, an application that includes—(1)detailed information on the types of additional infrastructure and treatment capacity of eligible youth addiction treatment facilities that the State proposes to fund under the grant program;(2)a description of the communities in which the eligible youth addiction treatment facilities funded under the grant program operate;(3)an assurance that the eligible youth addiction treatment facilities that the State proposes to fund under the grant program shall give priority to providing addiction treatment services to Medicaid or CHIP beneficiaries who have not attained the age of 21 and are in communities with high numbers of medically underserved populations of at-risk youth; and(4)such additional information and assurances as the Secretary shall require.(c)Rural areasNot less than 15 percent of the amount of a grant awarded to a State under this section shall be used for making payments to eligible youth addiction treatment facilities that are located in rural areas or that target the provision of addiction treatment services to Medicaid or CHIP beneficiaries who have not attained the age of 21 and reside in rural areas.(d)DefinitionsFor purposes of this section:(1)Addiction treatment servicesThe term addiction treatment services means services provided to an individual for the purpose of treating a substance use disorder.(2)CHIPThe term CHIP means the State children's health insurance program established under title XXI of the Social Security Act (42 U.S.C. 1397aa et seq.).(3)Eligible youth addiction treatment facilityThe term eligible youth addiction treatment facility means a facility that is a participating provider under the State Medicaid or CHIP programs for purposes of providing medical assistance or child health assistance to Medicaid or CHIP beneficiaries for youth addiction treatment services on an inpatient or outpatient basis (or both).(4)MedicaidThe term Medicaid means the medical assistance program established under title XIX of the Social Security Act (42 U.S.C. 1396 et seq.).(5)Medicaid or CHIP beneficiaryThe term Medicaid or CHIP beneficiary means an individual who is enrolled in the State Medicaid plan, the State child health plan under CHIP, or under a waiver of either such plan.(6)Medically underserved populationsThe term medically underserved populations has the meaning given that term in section 330(b)(3) of the Public Health Service Act (42 U.S.C. 254b(b)(3)).(7)SecretaryThe term Secretary means the Secretary of Health and Human Services.(e)Authorization of appropriationsThere are authorized to be appropriated $50,000,000 to carry out the provisions of this section. Funds appropriated under this subsection shall remain available until expended.


text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0171
 ETA:n sekakomitean päätös N:o 171/1999, tehty 26 päivänä marraskuuta 1999, ETA-sopimuksen liitteen XIII (Liikenne) muuttamisesta
 Virallinen lehti nro L 061 , 01/03/2001 s. 0030 - 0030
 ETA:n sekakomitean päätösN:o 171/1999,tehty 26 päivänä marraskuuta 1999,ETA-sopimuksen liitteen XIII (Liikenne) muuttamisestaETA:N SEKAKOMITEA, jokaottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on mukautettuna mainitun sopimuksen mukauttamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä "sopimus", ja erityisesti sen 98 artiklan,sekä katsoo seuraavaa:(1) Sopimuksen liite XIII muutettiin 30 päivänä huhtikuuta 1997 tehdyllä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 25/97(1).(2) Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän liikenteen ohjauksen ja valvonnan sekä signaloinnin osajärjestelmän perustekijöistä 28 päivänä heinäkuuta 1999 tehty komission päätös 1999/569/EY(2) olisi otettava osaksi sopimusta,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:1 artiklaLisätään sopimuksen liitteessä XIII olevan 37 a kohdan (neuvoston direktiivi 98/48/EY) jälkeen kohta seuraavasti:"37b. 399 D 0569: Komission päätös 1999/569/EY, tehty 28 päivänä heinäkuuta 1999, Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän liikenteen ohjauksen ja valvonnan sekä signaloinnin osajärjestelmän perustekijöistä (EYVL L 216, 14.8.1999, s. 23), sellaisena kuin se on oikaistuna EYVL:ssä L 236, 7.9.1999, s. 38."2 artiklaPäätöksen 1999/569/EY islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka on liitetty tämän päätöksen asianomaisiin kielitoisintoihin, ovat todistusvoimaisia.3 artiklaTämä päätös tulee voimaan 27 päivänä marraskuuta 1999, jos sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty ETA:n sekakomitealle.4 artiklaTämä päätös julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.Tehty Brysselissä 26 päivänä marraskuuta 1999.ETA:n sekakomitean puolestaN. v. LiechtensteinPuheenjohtaja(1) EYVL L 242, 4.9.1997, s. 74.(2) EYVL L 216, 14.8.1999, s. 23, sellaisena kuin se on oikaistuna EYVL:ssä L 236, 7.9.1999, s. 38.


text:
 2.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 294/46
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 27. September 2006 — Kontouli/Rat
 (Rechtssache T-416/04) (1)
 (Beamte - Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit - Berichtigungskoeffizient - Bestimmung des Wohnsitzes - Widerruf eines Verwaltungsakts - Berechtigtes Vertrauen)
 (2006/C 294/96)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Anna Kontouli (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte V. Akritidis und M. Tragalou, dann Rechtsanwalt V. Akritidis)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: M. Sims und D. Zahariou)
 Gegenstand der Rechtssache
 Aufhebung der Entscheidung des Rates vom 5. Dezember 2003 über den Widerruf der Anwendung des Berichtigungskoeffizienten für das Vereinigte Königreich auf das Ruhegehalt der Klägerin wegen Dienstunfähigkeit und Antrag auf Schadensersatz
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Entscheidung des Rates vom 5. Dezember 2003 über den Widerruf der Anwendung des Berichtigungskoeffizienten für das Vereinigte Königreich auf das Ruhegehalt der Klägerin wird insoweit aufgehoben, als sie die Anwendung rückwirkend für den Zeitraum vom 1. Mai 2003 bis 31. Dezember 2003 widerruft.
 2.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 3.
 Der Rat trägt außer seinen eigenen Kosten ein Drittel der Kosten der Klägerin.
 (1) ABl. C 31 vom 5.2.2005.