type: other

text:
Εμφάνιση άρθρων βάσει ετικέτας: ΕΡΓΑΤΙΚΕΣ ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ - Σύλλογος Υπαλλήλων τ. ΟΕΚ-ΟΕΕ & ΟΑΕΔ
 Εμφάνιση άρθρων βάσει ετικέτας: ΕΡΓΑΤΙΚΕΣ ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ
 36343 Εμφανίσεις
 3484 Εμφανίσεις
 Δευτέρα, 23 Οκτώβριος 2017 19:08
 Δευτέρα, 02 Οκτώβριος 2017 12:36
 Ξεκινούν οι αιτήσεις για τις ρυθμίσεις εργατικών κατοικιών
 ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΣΤΗΝ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΠΛΑΤΦΟΡΜΑ ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ
 Οι ενδιαφερόμενοι οικιστές καλούνται να υποβάλλουν ηλεκτρονικά –μέσω της συγκεκριμένης πλατφόρμας- αίτηση υπαγωγής στις ευνοϊκές ρυθμίσεις αποπληρωμής των οφειλών τους, προκειμένου να εξασφαλίσουν την νέα ενιαία τιμή μονάδας παραχώρησης των εργατικών κατοικιών ανά την επικράτεια, η οποία έχει ορισθεί στα 304,41 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο. Οι δικαιούχοι στους οποίους έχουν χορηγηθεί οριστικοί τίτλοι παραχώρησης κατοικίας δικαιούνται να υπαχθούν στις ρυθμίσεις μέχρι τις 24 Οκτωβρίου 2017, ενώ οι δικαιούχοι με προσωρινά παραχωρητήρια χρήσης έχουν την δυνατότητα υπαγωγής μέχρι την έκδοση του οριστικού παραχωρητηρίου της κατοικίας τους (θα ειδοποιηθούν σχετικά από την αρμόδια Υπηρεσία του ΟΑΕΔ). Σημειώνεται ότι στην ΥΑ13097 (ΦΕΚ 1403Β/25.04.17, ΦΕΚ 1892Β/31.05.17, ΑΔΑ:6ΥΝΗ465Θ1Ω-1ΔΣ) προβλέπεται η δυνατότητα εξάμηνης παράτασης της παραπάνω προθεσμίας, υπό προϋποθέσεις.
 Οι ενδιαφερόμενοι επισκέπτονται την κεντρική σελίδα του portal του ΟΑΕΔ στην ηλεκτρονική διεύθυνση www.oaed.gr και στο πεδίο «Κοινωνική Πολιτική», επιλέγουν «Ρύθμιση οφειλών δικαιούχων εργατικής κατοικίας στους οικισμούς του τ.ΟΕΚ» και στη συνέχεια ακολουθούν τις οδηγίες που δίδονται αναλυτικά στον «Οδηγό Συμπλήρωσης Αίτησης Υπαγωγής για τις ρυθμίσεις». Οι δικαιούχοι επιλέγουν αρχικά την κατηγορία στην οποία υπάγονται με βάση το είδος του παραχωρητηρίου τους. Δηλαδή εάν πρόκειται για: 1. Δικαιούχο με προσωρινό παραχωρητήριο (συμφωνητικό χρήσης) 2. Δικαιούχο με οριστικό παραχωρητήριο, στο οποίο η προβλεπόμενη διάρκεια αποπληρωμής είναι σε ισχύ (είτε έχει εξοφλήσει την κατοικία του, είτε είναι ενήμερος, είτε είναι μη ενήμερος στις καταβολές του) ή 3. Δικαιούχο με οριστικό παραχωρητήριο στο οποίο ο συμβατικός χρόνος αποπληρωμής έχει παρέλθει και υπάρχουν ληξιπρόθεσμες οφειλές. ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ ΕΡΓΑΤΙΚΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΔΙΟΙΚΗΣΗ Εθνικής Αντίστασης 8, Άνω Καλαμάκι, e-mail: Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε.
 2 Προϋπόθεση υπαγωγής του δικαιούχου στις ρυθμίσεις αποτελεί η ιδιοκατοίκηση στην παραχωρηθείσα κατοικία κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης. Η ιδιοκατοίκηση διαπιστώνεται κατόπιν σχετικών ελέγχων της Υπηρεσίας. Ο δικαιούχος δεσμεύεται να διατηρήσει το καθεστώς ιδιοκατοίκησης μέχρι και πέντε έτη από την έκδοση της εγκριτικής απόφασης εάν έχει οριστικό παραχωρητήριο (με ληξιπρόθεσμες και μη οφειλές) και για 10 έτη από την έκδοση του οριστικού παραχωρητηρίου εάν πρόκειται για δικαιούχο με προσωρινό παραχωρητήριο. Στις ρυθμίσεις μπορούν να ενταχθούν και οικιστές που νοικιάζουν την κατοικία τους, εφόσον τους έχει παρασχεθεί από το Διοικητικό Συμβούλιο του τ.ΟΕΚ ή του ΟΑΕΔ νόμιμη άδεια εκμίσθωσης (οφείλουν να προσκομίσουν στην Υπηρεσία τη σχετική απόφαση). Εάν δεν έχουν λάβει προηγούμενη έγκριση του ΔΣ αλλά νοικιάζουν την κατοικία τους, μπορούν να καταθέσουν αιτιολογημένη αίτηση προς τον ΟΑΕΔ, συνοδευόμενη από ανάλογα δικαιολογητικά για να εξετασθεί από το ΔΣ η αποδοχή ή όχι της ενοικίασης. Οι δικαιούχοι με οριστικό παραχωρητήριο που εντάσσονται στις ευνοϊκές ρυθμίσεις, δεν δύνανται να προχωρήσουν σε πώληση ή εκμίσθωση της κατοικίας τους για διάστημα πέντε ετών από την ένταξή τους (έκδοση εγκριτικής απόφασης), ενώ οι δικαιούχοι με προσωρινά παραχωρητήρια για διάστημα 10 ετών από την έκδοση του οριστικού παραχωρητηρίου.
 Για τα προαναφερθέντα χρονικά διαστήματα δέσμευσης εξακολουθεί να υφίσταται η εγγεγραμμένη υπέρ του ΟΑΕΔ υποθήκη στο ακίνητο. Η δέσμευση αίρεται κατόπιν αίτησης του δικαιούχου εφόσον αυτός καταβάλει το ποσό το οποίο ωφελήθηκε μέσω της ρύθμισης (από την διαφορά τιμής μονάδος, τις εκπτώσεις λόγω κοινωνικού κριτηρίου, τις εκπτώσεις ταχύτερης αποπληρωμής). Σημειώνεται ότι η υπαγωγή στις ρυθμίσεις της ΥΑ13097 δεν συνεπάγεται την άμεση έκδοση οριστικού παραχωρητηρίου για τους δικαιούχους που κατά την υπαγωγή τους κατέχουν προσωρινό παραχωρητήριο, κατοχυρώνεται όμως πάραυτα η νέα ενιαία τιμή μονάδας κατοικίας των 304,41 ευρώ/τ.μ. χρεούμενης επιφάνειας. Με την αίτηση του ο δικαιούχος ζητάει να λάβει τη νέα ενιαία τιμή των 304,41 ευρώ/τ.μ., εφόσον του έχει ανακοινωθεί (δικαιούχοι με προσωρινά παραχωρητήρια) ή του έχει χρεωθεί (δικαιούχοι με οριστικά παραχωρητήρια) μεγαλύτερη τιμή μονάδος χρεούμενης επιφάνειας κατοικίας. Στις δε περιπτώσεις που με απόφαση της Διοίκησης του τ.ΟΕΚ ή του ΟΑΕΔ έχει ανακοινωθεί στον δικαιούχο τιμή παραχώρησης χαμηλότερη των 304,41 ευρώ/τ.μ. θα εφαρμοστεί αυτή η χαμηλότερη τιμή. Υπενθυμίζεται ότι με βάση την Υπουργική Απόφαση, πέραν της νέας ενιαίας μειωμένης τιμής παραχώρησης οι δικαιούχοι μπορούν επίσης μέσω της νέας ηλεκτρονικής εφαρμογής, να κάνουν αίτηση υπαγωγής στις ρυθμίσεις για: • Επιμήκυνση αποπληρωμής της οφειλής τους στις 360 δόσεις εφόσον στο οριστικό παραχωρητήριο (του οποίου η διάρκεια αποπληρωμής είναι σε ισχύ) είχε καθοριστεί μικρότερο διάστημα.
 Στους δικαιούχους με προσωρινό παραχωρητήριο ο αριθμός των μηνιαίων δόσεων αποπληρωμής της οφειλής ορίζεται σε 360 δόσεις. • Πρόσθετο χρόνο αποπληρωμής διάρκειας έως 10 ετών που χορηγείται στους δικαιούχους με οριστικό παραχωρητήριο όπου ο προβλεπόμενος χρόνος αποπληρωμής έχει λήξει και εξακολουθούν να υπάρχουν ληξιπρόθεσμες οφειλές. • Εκπτώσεις λόγω κοινωνικού κριτηρίου που προβλέπονται για τις ευπαθείς ομάδες και για όλες τις κατηγορίες δικαιούχων (ποσοστό 20% για περιπτώσεις Συνταξιούχων, Χήρων με προστατευόμενο μέλος-παιδί, Μονογονεϊκών Εθνικής Αντίστασης 8, Άνω Καλαμάκι, e-mail: Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε. 3 οικογενειών, Οικογενειών με μέλος ΑμΕΑ, Οικογενειών με τρία έως τέσσερα προστατευόμενα μέλη-παιδιά ηλικίας έως 21 ή 25 ετών εφόσον σπουδάζουν και 50% για πολύτεκνους με πέντε προστατευόμενα τέκνα και άνω). • Επιπλέον εκπτώσεις σε περίπτωση ταχύτερης αποπληρωμής της νέας οφειλής (ποσοστό 50% εάν ο δικαιούχος καταβάλει το 50% της οφειλής του εντός ενός έτους, 40% εάν καταβάλει το 60% της οφειλής εντός πέντε ετών και 20% εάν καταβάλει το 80% της οφειλής εντός 10 ετών). • Μείωση τόκων υπερημερίας κατά ποσοστό 50% που προβλέπεται για τις κατηγορίες (μη ενήμερων) δικαιούχων με οριστικά παραχωρητήρια. • Αναστολή πληρωμής τμηματικά για έξι έως και 36 μήνες, εφόσον συντρέχει σοβαρός λόγος (ανεργία, ασθένεια, απώλεια μέλους της οικογένειας, φυσική καταστροφή κ.ά.). Μετά την ολοκλήρωση της ηλεκτρονικής υποβολής της αίτησης, οι δικαιούχοι υποχρεούνται να προσκομίσουν στην αρμόδια Υπηρεσία τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, προς επαλήθευση των δηλούμενων στοιχείων, ώστε να οριστικοποιηθεί η καταχώρηση της αίτησής τους. Για την καλύτερη εξυπηρέτηση του κοινού η προσέλευση στις κατά τόπους Υπηρεσίες θα γίνει κατόπιν προγραμματισμένων ραντεβού.
 Παρασκευή, 26 Μάιος 2017 16:52
 Μετά από αναβολές και καθυστερήσεις 161 δικαιούχοι των εργατικών κατοικιών του πρόσφατα αποπερατωθέντος οικισμού απέναντι από το Νοσοκομείο Καρδίτσας έλαβαν τα παραχωρητήρια σε ειδική εκδήλωση από την διοικήτρια του ΟΑΕΔ κ.Μαρία Καραμεσίνη.Παρόντες, μεταξύ άλλων, οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ κ Χρυσούλα Κατσαβριά-Σιωροπούλου και Παναγιώτα Βράντζα, ο αντιπεριφερειάρχης Καρδίτσας κ.Βασίλης Τσιάκος, ο δημάρχος Καρδίτσας κ.Φώτης Αλεξάκος, το μέλος του Δ.Σ του ΟΑΕΔ κ.Κωνσταντίνος Λιβέρης, ο πρόεδρος του εργατικού κέντρου κ.Γιώργος Καπράνας και άλλοι φορείς και εκπροσώποι.Μέχρι το τέλος του έτους αναμένεται να δοθούν και τα υπόλοιπα σπίτια του οικισμού
 Η Διοικήτρια του ΟΑΕΔ κ.Μαρία Καραμεσίνη στην ομιλία της μεταξύ άλλων μίλησε για την ανάληψη των
 ανειλημμένων υποχρεώσεων που ανέλαβε μετά την κατάργηση του ΟΕΚ, ο ΟΑΕΔ και τη συνέχιση της στεγαστικής προστασίας του εργατικού δυναμικού της χώρας.Μίλησε για τους οικισμούς ανά την Ελλαδα, ενώ συγκεκριμένα για την Καρδίτσας τόνισε ότι περιλαμβάνει 228 κατοικίες σε 20 οικοδομικά τετράγωνα, μια αίθουσα συγκεντρώσεων και δυο καταστήματα, καθώς και τα έργα υποδομής.Οι κατοικίες κυμαίνονται από 86 έως 120 m2 αποτελούμενες από τρία ή τέσσερα δωμάτια αντίστοιχα.Σήμερα παραδόθηκαν 161 κατοικίες ενώ για τις υπόλοιπες συνεχίζεται ο έλεγχος τωνφακέλων.
 Παράλληλα αναφέρθηκε στην απόφαση της υπουργού και της αναπληρώτριας υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, με την οποία καθορίστηκαν οι όροι, οι διαδικασίες και η μέθοδος υπολογισμού της χρεούμενης αξίας των παραχωρούμενων και των προς παραχώρηση κατοικιών σε οικισμούς του πρώην ΟΕΚ σε όλη την επικράτεια.Στο πλαίσιο της απόφασης αυτής, το Δ.Σ. του ΟΑΕΔ καθόρισε την χρεούμενη τιμή μονάδας παραχωρούμενης κατοικίας στα 304,41 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο πανελλαδικά.Η ενιαία αυτή τιμή σε συνδυασμό με τις ρυθμίσεις των ληξιπρόθεσμων και μη οφειλών δικαιούχων εργατικής κατοικίας σε οικισμούς του πρώην ΟΕΚ που πρόσφατα καθορίστηκαν με απόφαση του αρμόδιου υπουργείου αποβλέπουν
 στη διευκόλυνση των οικιστών στην αποπληρωμή των οφειλών τους, καθορίζοντας ένα μηνιαίο τίμημα που δε θα ξεπερνά τα 85 ευρώ σε όλους τους οικισμούς πανελλαδικά.Σε πολλές δε περιπτώσεις όπως ειπε η κ.Καραμεσίνη ο ΟΑΕΔ θα επιστρέψει χρήματα στους οικιστές που έχουν καταβάλει ποσό μεγαλύτερο από τη χρεούμενη αξία της κατοικίας.
 http://www.ert.gr/karditsa-sta-spitia-tous-161-dikeouchi-ton-neon-ergatikon-katikion/
 Σάββατο, 22 Απρίλιος 2017 17:32
 Εισφορές υπέρ του ΟΕΚ & ΟΕΕ - Τί είπε ο γενικός γραμματέας της ΓΣΕΕ, Νίκος Κιουτσούκης - Να αποδίδονται οι εισφορές στον ΟΑΕΔ και να κατασκευάζονται εργατικές κατοικίες
 Ο γενικός γραμματέας της ΓΣΕΕ, Νίκος Κιουτσούκης, μίλησε στον Realfm 97,8 και την εκπομπή των Άκη Παυλόπουλου, Μάνου Νιφλή, απαντώντας στο που πηγαίνουν τα χρήματα από τιςεισφορές των εργαζομένων υπέρ των οργανισμών που έχουνκαταργηθεί.
 Τρίτη, 18 Απρίλιος 2017 10:16
 Ρυθμίσεις δόσεων εργατικών κατοικιών - Συνέντευξη του Προέδρου του Συλλόγου, Λιβέρη Κων/νου στον realfm
 Τρίτη, 21 Μάρτιος 2017 12:11
 ΚΟ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΥ ΧΩΡΙΟΥ ΤΟΥ ΚΚΕ Τίποτα δεν μας χαρίστηκε από αυτούς που μας κλέβουν τη ζωή
 Να μην πέσουν στην παγίδα που στήνει η συγκυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ - ΑΝΕΛ το τελευταίο διάστημα καλεί το λαό και τη νεολαία της περιοχής η Κομματική Οργάνωση Ολυμπιακού Χωριού του ΚΚΕ. Επίσης, καλεί σε συγκέντρωσηπου διοργανώνει μαζί με τις Οργανώσεις της ΚΝΕ στο Ολυμπιακό Χωριό με θέμα «Άλλη μία Συμφωνία - Άλλη μία Λεηλασία, Φτάνει πια. Τώρα χρειάζεται Ξεσηκωμός», τη Δευτέρα 27 Μάρτη στο Στέκι της Λαϊκής Επιτροπής (Κακλαμανάκη 21) και ώρα 19.00. Θα μιλήσει ο Γιώργος Τάτσης, μέλος του Γραφείου της ΠΕ Δυτικής Αθήνας και γραμματέας της ΤΕ Μενιδίου - Φυλής του ΚΚΕ.
 «Η Κομματική Οργάνωση Ολυμπιακού Χωριού του ΚΚΕ απευθύνεται στο λαό και τη νεολαία της περιοχής και τους καλεί να μην πέσουν στην παγίδα που τους στήνει τις τελευταίες μέρες η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ - ΑΝΕΛ. Στελέχη της το τελευταίο διάστημα επισκέπτονται την περιοχή μας για να κάνουν τις προκλητικές φιέστες τους. Επίσης διάφοροι καλοθελητές που δραστηριοποιούνται στο Ολυμπιακό Χωριό, έχουν επιδοθεί σε διαφήμιση και προσπάθεια αθώωσης της αντιλαϊκής πολιτικής. Μια αντιλαϊκή πολιτική που ήρθε ως συνέχεια σε αυτή που εφάρμοσαν παλιότερα οι κυβερνήσεις της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ.
 Αυτές οι φιέστες πραγματοποιούνται με αφορμή την απόφαση για την απόδοση οριστικών παραχωρητηρίων σε 150 οικισμούς σε όλη την Ελλάδα και το γεγονός ότι ενδέχεται να γίνει με τιμή χαμηλότερη από αυτήν που είχε εξαγγελθεί μέχρι σήμερα.
 Ο λαός και η νεολαία της περιοχής έχει συγκεντρώσει τα τελευταία χρόνια πολύτιμη πείρα, μπορεί να την αξιοποιήσει και να αποφύγει τις νέες παγίδες που του στήνουν.
 Η αλήθεια είναι ότι η κυβέρνηση και το κεφάλαιο χτυπάνε το δικαίωμα στην εργατική - λαϊκή κατοικία.
 Ο λαός και η νεολαία να σκεφτεί:
 Ότι ενώ προχωρούν στην απόδοση οριστικών παραχωρητηρίων, την ίδια στιγμή είναι οι ίδιοι που απελευθερώνουν τους πλειστηριασμούς σε κατοικίες χιλιάδων εργατικών - λαϊκών οικογενειών που τους τσάκισαν τα μέτρα που πάρθηκαν στα χρόνια της κρίσης.
 Μάλιστα, η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ - ΑΝΕΛ για να γίνει πιο αποτελεσματικό το έργο των πλειστηριασμών και βέβαια για να αποφύγει την οργή και την πάλη του εργατικού - λαϊκού κινήματος, προχώρησε ακόμα και στη διαδικασία ηλεκτρονικών κατασχέσεων.
 Είναι οι ίδιοι που πρόσθεσαν νέους φορομπηχτικούς και ελεγκτικούς μηχανισμούς για να κυνηγάνε τον εργατικό - λαϊκό κόσμο όπως για παράδειγμα κάνουν στη ΔΕΗ και την ίδια στιγμή διευκολύνουν το κεφάλαιο με νέα προνόμια, με φθηνό, αν όχι με τζάμπα ρεύμα και Ενέργεια, με επιπλέον φοροελαφρύνσεις. Για όλα τα παραπάνω φυσικά δεν βγάζουν άχνα.
 Άλλωστε, η απόδοση οριστικών παραχωρητηρίων αποτελεί ένα υπερώριμο αίτημα που εδώ και χρόνια έπρεπε να είχε υλοποιηθεί. Αίτημα που χρόνια είχαν οι εργαζόμενοι που κατοικούσαν στο Ολυμπιακό Χωριό, με την αμέριστη στήριξη φορέων του ταξικού εργατικού κινήματος.
 Έχουν το θράσος να το παίζουν και υπερασπιστές του δικαιώματος στην εργατική κατοικία.
 Έχουν το θράσος αυτοί που δεν κατάργησαν ούτε ένα αντιλαϊκό νόμο από αυτούς που είχαν φέρει η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ και ταυτόχρονα πρόσθεσαν και άλλους με την ψήφιση του τρίτου μνημονίου, που το ψήφισαν παρέα με τη ΝΔ, το ΠΑΣΟΚ και το ΠΟΤΑΜΙ. Τώρα είναι έτοιμοι να φέρουν νέα συμφωνία - νέα λεηλασία για τα εργατικά - λαϊκά δικαιώματα.
 Αυτοί που δύο χρόνια τώρα εφαρμόζουν και ψηφίζουν νόμους που τσακίζουν τα δικαιώματα της εργατικής οικογένειας, το δικαίωμα στην εργασία, που ενισχύουν τον εργασιακό μεσαίωνα με την απλήρωτη - ανασφάλιστη δουλειά, που στηρίζουν με όλες τους τις δυνάμεις τα συμφέροντα των αφεντικών με απελευθέρωση απολύσεων και καθιέρωση της εργασιακής ζούγκλας.
 Αυτοί που είναι συνυπεύθυνοι για το γεγονός ότι ο ΟΑΕΔ, ως συνεχιστής του ΟΕΚ (Οργανισμού Εργατικών Κατοικιών) δεν συνεχίζει το κατασκευαστικό έργο για την κάλυψη των στεγαστικών αναγκών των εργατικών οικογενειών.
 Αυτοί που δεν κρύβουν ότι και μέσα από αυτό το μέτρο, βασικός τους στόχος και επιδίωξη είναι η συγκέντρωση στο Ταμείο του νυν ΟΑΕΔ 270.000.000 ευρώ, τα οποία όπως ισχυρίζονται θα χρησιμοποιηθούν για την "αντιμετώπιση της ανεργίας". Για ποια αντιμετώπιση της ανεργίας βέβαια μιλάνε μπορούμε εύκολα να μαντέψουμε, αν σκεφτούμε ότι μετατρέπουν ακόμα και το επίδομα της ανεργίας σε επιδότηση για τον εργοδότη. Δηλαδή ζεστό παραδάκι στο μεγάλο κεφάλαιο στο όνομα του "καλού επενδυτικού περιβάλλοντος".
 Φτάνει πια - Δεν δίνουμε συγχωροχάρτι σε κανέναν
 Το ΚΚΕ θα στηρίξει με όλους τους τρόπους (μέσα και έξω από τη Βουλή) έστω και ένα μέτρο που μπορεί να ελαφρύνει τον πόνο της εργατικής - λαϊκής οικογένειας. Ταυτόχρονα όμως θα δώσει όλες του τις δυνάμεις ενάντια στη λογική του "μικρότερου κακού" και του χαμηλώματος των απαιτήσεων που καλλιεργούν παλιοί και νέοι σωτήρες για να πάρουν από την πίσω πόρτα συγχωροχάρτι για την αντιλαϊκή πολιτική που εφαρμόζουν.
 Παλεύουμε με το ΚΚΕ για το δίκιο μας - για τις σύγχρονες ανάγκες μας».
 http://www.902.gr/eidisi/politiki/124690/tipota-den-mas-haristike-apo-aytoys-poy-mas-klevoyn-ti-zoi
 Δευτέρα, 20 Φεβρουάριος 2017 17:27
 Στατιστικά για την κοινωνική κατοικία στην Ευρώπη - Πόσα δαπανούν για τη στέγαση τα Κράτη της Ευρώπης και πόσα η Ελλάδα
 Στην Ελλάδα σε αντίθεση με όσα συμβαίνουν στις υπόλοιπες χώρες της Ευρώπης, ο μοναδικός δημόσιος φορέας στέγασης ο ΟΕΚ, καταργήθηκε με τη δικαιολογία ότι είναι φορέας με χαμηλή προτεραιότητα, στο 2ο μνημόνιο τον Φεβρουάριο του 2012. Και όλα αυτά συμβαίνουν σε μια χώρα της οποίας οι εργαζόμενοι συνεχίζουν να πληρώνουν 1 % υπέρ της στέγασης (ΥΠΕΡ ΟΕΚ).
 Στην τελευταία έκθεση του ΟΟΣΑ για την στέγαση αναφέρονται μια σειρά σοκαριστικών στοιχείων για το πώς τα άλλα Κράτη φροντίζουν τους πολίτες τους και το πώς στην Ελλάδα όλοι οι πολιτικοί αδιαφορούν πλήρως.
 Στον πίνακα 1 είναι το ποσοστό της κάθε χώρας που χορηγείται από το Κράτος για τη στέγαση.
 Η Ελλάδα δεν υπάρχει πουθενά.Προφανώς το ποσοστό της δαπάνης είναι κάτω του 0.01% του ΑΕΠ επομένως δεν αναφέρεται πουθενά .
 Spending on housing allowances in % GDP, %
 Government spending on housing allowances as % of GDP
 United Kingdom 1,41
 Finland 0,82
 Germany 0,59
 Denmark 0,48
 New Zealand 0,47
 Sweden 0,45
 Netherlands 0,45
 Czech Republic 0,27
 Australia 0,27
 Croatia 0,24
 Ireland 0,21
 Austria 0,16
 Japan 0,12
 United States 0,1
 Norway 0,09
 Poland 0,09
 Latvia 0,08
 Korea 0,06
 Lithuania 0,06
 Portugal 0,05
 Estonia 0,04
 Cyprus 0,03
 Chile 0,01
 Spain 0,01
 Παρακάτω είναι ο πίνακας του ποσοστού των εργατικών κατοικιών σε σχέση με το οικιστικό απόθεμα σε κάθε χώρα.
 Social rental housing stock, %
 Number of social rental dwellings as a share of the total number of dwellings
 Netherlands 34,1
 Austria 26,2
 Denmark 22,2
 France 18,7
 United Kingdom 17,6
 Ireland 8,7
 Poland 8,3
 Slovenia 6,4
 New Zealand 5,8
 Australia 4,9
 Norway 4,6
 United States 4,3
 Canada 4,1
 Germany 3,9
 Luxembourg 1,6
 Czech Republic 0,5
 Latvia 0,2
 Συντάκτης : Λιβέρης Κωνσταντίνος


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 10.1.2009
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 6/24
 Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 12 noiembrie 2008 — Evropaïki Dynamiki/Comisia
 (Cauza T-406/06) (1)
 („Contracte de achiziții publice de servicii - Cerere de ofertă privind serviciile de asistență în favoarea sistemului de registre stabilit în temeiul Directivei 2003/87/CE - Respingerea ofertei unui ofertant - Decizie de atribuire unui alt ofertant - Eroare vădită de apreciere - Obligație de motivare - Cerere de daune-interese’)
 (2009/C 6/48)
 Limba de procedură: engleza
 Părțile
 Reclamantă: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atena, Grecia) (reprezentanți: N. Korogiannakis și N. Keramidas, avocați)
 Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: M. Wilderspin și E. Manhaeve, agenți)
 Obiectul
 Pe de o parte, cerere de anulare a Deciziei Comisiei din 19 octombrie 2006 prin care a fost respinsă oferta prezentată de reclamantă în cadrul unei cereri de ofertă privind serviciile de asistență în favoarea sistemului de registre stabilit în temeiul Directivei 2003/87/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 octombrie 2003 de stabilire a unui sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră în cadrul Comunității și de modificare a Directivei 96/61/CE a Consiliului (JO L 275, p. 32, Ediție specială, 15/vol. 10, p. 78), registrul comunitar independent privind tranzacțiile (CITL), întreținerea tehnică și sprijinirea utilizatorilor (JO 2006, S 102), precum și o cerere de anulare a deciziei de a atribui contractul unui alt ofertant și, pe de altă parte, cerere de daune-interese
 Dispozitivul
 1)
 Respinge acțiunea.
 2)
 Obligă Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate de Comisie.
 (1) JO C 42, 24.2.2007.


text:
 18.2.2012
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 49/16
 Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 1. decembra 2011 — TVI Televisão Independente, S.A./Fazenda Pública
 (Vec C-618/11)
 2012/C 49/26
 Jazyk konania: portugalčina
 Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
 Supremo Tribunal Administrativo
 Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
 Odvolateľka: TVI Televisão Independente, S.A.
 Odporkyňa: Fazenda Pública
 Prejudiciálne otázky
 1.
 Je článok 16 ods. 1 CIVA [Código do Imposto sobre o Valor Acrescentado] tak, ako bol vyložený v napadnutom rozsudku (v tom zmysle, že poplatok za vysielanie komerčnej reklamy je súčasťou poskytovania reklamných služieb, v dôsledku čoho musí byť zahrnutý do základu dane za poskytovanie služieb na účely DPH), v súlade s článkom 11 časťou A ods. 1 písm. a) smernice 77/388/EHS (1) (súčasný článok 73 smernice Rady 2006/112/ES (2) z 28. novembra 2006), a najmä s pojmom „protihodnota, ktorú získal alebo získa dodávateľ za tento tovar alebo služby“?
 2.
 Je článok 16 ods. 6 písm. c) CIVA tak, ako bol vyložený v napadnutom rozsudku (v tom zmysle, že poplatok za vysielanie komerčnej reklamy nepredstavuje sumu zaplatenú v mene a na účet príjemcu služieb, aj keď sa vedie na osobitných účtoch tretích osôb a je určený verejnoprávnym subjektom, v dôsledku čoho nie je vylúčený zo základu dane na účely DPH), v súlade s článkom 11 časťou A ods. 3 písm. c) smernice 77/388/EHS [súčasný článok 79 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006], a najmä s pojmom „čiastky získané zdaniteľnou osobou od svojho kupujúceho alebo zákazníka vo forme spätných splátok za výdavky zaplatené v mene a na účet kupujúceho alebo zákazníka, ktoré boli zapísané do jej účtovných kníh na pozastavenom účte [na samostatnom účte — neoficiálny preklad]“?
 (1) Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).
 (2) Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


type: wikipedia

text:
Η παρούσα σελίδα αφορά το έτος 1823 κατά το Γρηγοριανό ημερολόγιο
 Γεγονότα
 18 Ιανουαρίου - Το Ναύπλιο ορίζεται ως έδρα της ελληνικής κυβέρνησης.
 30 Ιανουαρίου - Ανεύρεση της θαυματουργής εικόνας της Παναγίας της Τήνου.
 3 Φεβρουαρίου - Ο Τζοακίνο Ροσσίνι παρουσιάζει για πρώτη φορά την όπερα Σεμίραμις.
 10 Απριλίου - Συνέρχεται η Β ́ Εθνοσυνέλευση Άστρους.
 30 Απριλίου - Κλείνει τις εργασίες της η Β ́ Εθνοσυνέλευση Άστρους.
 19 Μαΐου - Η Ιόνιος Βουλή ψηφίζει την ίδρυση της Ιονίου Ακαδημίας στην Κέρκυρα.
 2 Ιουνίου - Ελληνική Επανάσταση του 1821, Κρήτες αγωνιστές νικούν τους Τούρκους στο στενό Κανδάνου Χανίων.
 4 Ιουνίου - Ελληνική Επανάσταση του 1821, Μάχη του Σελίνου, Κρήτες αποκρούοντας αντεπίθεση Τούρκων, φονεύεται ο οπλαρχηγός Γεώργιος Ζερβουδάκης.
 2 Ιουλίου - Ημέρα ανεξαρτησίας της Μπαΐα. Τέλος της πορτογαλικής κυριαρχίας στη Βραζιλία με την οριστική ήττα στην επαρχία της Μπαΐα των πιστών στο πορτογαλικό στέμμα.
 15 Ιουλίου - Πυρκαγιά καταστρέφει την αρχαία Βασιλική του Αγίου Παύλου Εκτός των Τειχών στη Ρώμη.
 24 Ιουλίου - Καταργείται η δουλεία στη Χιλή.
 24 Ιουλίου - Στο Μαρακαΐμπο της Βενεζουέλας λαμβάνει χώρα η ναυμαχία της λίμνης Μαρακαΐμπο, όπου οι κολομβιανές δυνάμεις νικούν το ισπανικό ναυτικό.
 20 Αυγούστου - Οι Οθωμανοί νικούν τους Κρήτες στις Αμουργέλες Ηρακλείου.
 20 Σεπτεμβρίου - Ξεκινάει η πολιορκία του Αιτωλικού κατά τη διάρκεια της Ελληνικής Επανάστασης.
 26 Οκτωβρίου - Ο Ακροκόρινθος παραδίδεται στους Έλληνες.
 2 Δεκεμβρίου - Δόγμα Μονρόε: Ο Αμερικανός πρόεδρος Τζέιμς Μόνροου απευθυνόμενος στο Κογκρέσο των Ηνωμένων Πολιτειών διακηρύσσει την αμερικανική ουδετερότητα σε μελλοντικές ευρωπαϊκές συγκρούσεις και προειδοποιεί τις ευρωπαϊκές δυνάμεις να μην παρεμβαίνουν στην Αμερική.
 Μαίρη Σέλλεϋ: Βαλπέργκα.
 Γεννήσεις
 8 Ιανουαρίου - Άλφρεντ Ράσελ Γουάλας, Ουαλός φυσιοδίφης και βιολόγος
 27 Ιανουαρίου - Εντουάρ Λαλό, Γάλλος συνθέτης
 8 Μαρτίου - Γκιούλα Αντράσυ, Ούγγρος πολιτικός
 14 Μαρτίου - Τεοντόρ ντε Μπανβίλ, Γάλλος συγγραφέας
 25 Απριλίου - Αμπντούλ Μετζίτ Α ́, Οθωμανός σουλτάνος
 21 Ιουνίου - Ζαν Σακορνάκ, Γάλλος αστρονόμος
 16 Σεπτεμβρίου - Φράνσις Πάρκμαν, Αμερικανός ιστορικός
 28 Σεπτεμβρίου - Αλεξάντρ Καμπανέλ, Γάλλος ζωγράφος
 Ρούσος Κούνδουρος, Έλληνας οπλαρχηγός
 Θάνατοι
 26 Ιανουαρίου - Έντουαρντ Τζέννερ, Άγγλος γιατρός και ιατρικός ερευνητής
 16 Φεβρουαρίου - Πιερ-Πωλ Πρυντόν, Γάλλος ζωγράφος
 1 Ιουνίου - Λουί Νικολά Νταβού, Γάλλος στρατάρχης
 9 Αυγούστου - Μάρκος Μπότσαρης, Έλληνας αγωνιστής
 20 Αυγούστου - Πάπας Πίος Ζ ́
 11 Σεπτεμβρίου - Ντέηβιντ Ρικάρντο, Άγγλος οικονομολόγος
 Δημήτριος Δάρβαρις, Έλληνας λόγιος
 Ζαν Λαφίτ, Γάλλος πειρατής
 Χαρίσιος Μεγδάνης, Έλληνας ιατρός και συγγραφέας
 Εξωτερικοί σύνδεσμοι
 Έτη


text:
Skupno starševstvo « Odvetniška pisarna Marjan Feguš
 Družinski zakonik (v nadaljevanju DZ), ki se v tem delu še ne uporablja, ampak se začne uporabljati 15. aprila 2019, v 139. členu (skupno varstvo in vzgoja otroka) določa, da mora sodna poravnava ali odločitev sodišča o skupnem varstvu in vzgoji otroka vsebovati odločitev o stalnem prebivališču otroka, o tem, kateremu od staršev se vročajo pošiljke za otroka in o preživljanju otroka. V skladu z novo ureditvijo bo tako lahko sodišče tudi samo (če ne bo dogovora staršev) odločilo o skupnem starševstvu, če bo ugotovilo, da je to v otrokovo največjo korist.
 Z institutom skupnega starševstva je po razpadu družine sicer najbolje zagotovljena ustavna pravica staršev, določena v 54. členom Ustave Republike Slovenije (pravice in dolžnosti staršev), da imajo starši (enako) pravico in dolžnost vzdrževati, izobraževati in vzgajati svoje otroke. Vendar je potrebno pri tem upoštevati tudi pravico otroka, ki v skladu s 56. členom Ustave Republike Slovenije uživa posebno varstvo in skrb in ki je postavljena pred pravico staršev. Pravice otrok konkretneje določa Konvencija o otrokovih pravica (v nadaljevanju KOP), ki v 3. členu določa kot glavno vodilo pri vseh dejavnostih v zvezi z otroki otrokovo korist. Država mora tako v skladu s KOP zagotoviti otroku takšno varstvo in skrb, da bodo zagotovljene otrokove največje koristi.
 Odločitev, da oba starša obdržita varstvo in vzgojo otroka, je v skladu s trenutno veljavno ureditvijo, določeno v zgoraj citiranem 105. členu ZZZDR lahko le posledica sporazuma med staršema, ne pa tudi morebitne odločitve sodišča, če se na primer starša niti ob pomoči centra za socialno delo ne uspeta sporazumeti o varstvu in vzgoji otroka. Sodišče zato ne glede na željo otroka, da bi bil rad z obema staršema enako in da sta oba starša zanj sposobna skrbeti, v skladu s sedaj veljavno ureditvijo samo ne more vzpostaviti skupnega starševstva. Sodišče tega ne more vzpostaviti niti v primeru ugotovitve, da eden od staršev skupno starševstvo morebiti odklanja iz neutemeljenih razlogov. Po zdajšnji ureditvi je namreč bistveno le to, da starša o skupnem starševstvu nista mogla doseči sporazuma, sodišče pa s sodbo skupnega starševstva staršu, ki temu nasprotuje, ne more vsiliti (niti če je takšna želja otroka ali če ga priporoči izvedenec psiholog).
 Ratio takšne ureditve je, da je s skupnim starševstvom najbolje poskrbljeno za koristi otroka le v primeru, ko se starša medsebojno zelo dobro razumeta, sta sposobna dobre, spoštljive in popolnoma neobremenjene komunikacije, zlasti kar zadeva oskrbo in vzgojo otroka, ter sta se zmožna dobro usklajevati. Za uspešno izpeljavo takšnega načina varstva in vzgoje otroka je namreč potrebna visoka raven sporazumevanja in usklajevanja med staršema, tako glede vsakodnevnih aktivnosti otroka kot glede pomembnejših dolgoročnih odločitev, povezanih z otrokom. V skladu z že citirano določbo 139. člena DZ (skupno varstvo in vzgoja otroka) bo imelo sodišče tudi samo možnost, da odloči o skupnem starševstvu, vendar bo moralo po mojem mnenju sodišče tudi v teh primerih zasledovati otrokovo korist in pri presoji skupnega starševstva ugotavljati, ali obstaja med staršema takšen nivo komuniciranja in sposobnost usklajevanja, da je režim skupnega starševstva sploh možno vzpostaviti.
 V Sloveniji je skupno starševstvo še vedno izjema. V številnih evropskih državah pa je skupno starševstvo pravilo in le če kateri od staršev ni primeren za varstvo in vzgojo otroka, odloči sodišče drugače, to je tako, da otroka zaupa v varstvo in vzgojo le drugemu ustreznemu staršu.
 V praksi se starši različno dogovorijo, koliko časa bo otrok preživel pri enem staršu in koliko časa pri drugem – na primer en teden pri enem in en teden pri drugem ali pa je ta interval krajši in tudi ni nujno enako dolg pri obeh starših. Pri tem je potrebno upoštevati otrokove čustvene in razvojne potrebe, življenjski ritem staršev in otroka, kar pa sta sposobna upoštevati in se o tem dogovoriti le zrela starša, ki postavljata otrokove koristi in interese pred lastne. Starša morata namreč medsebojno veliko komunicirati in se ves čas zavedati, da bosta v tem življenjskem procesu ostala povezana in bosta postala zaveznika v korist svojih otrok. Štetje ur in dni, koliko časa je otrok pri enem in koliko časa pri drugem staršu, je zato nesmiselno. Potrebnega je veliko več improviziranja in sprotnega dogovarjanja.
 Pri tem pa se je hkrati treba zavedati, da potrebuje vsak otrok nek ritem in rutino, ki mu nudi varnost in zdrav razvoj. Nevednost in nesigurnost otroka, kje bo spal v naslednjih dneh, ga bo izčrpavala in strašila. Zato je nujno, da se določi nek urnik bivanja, ki pa na drugi strani tudi ne sme biti »zacementiran«, ampak se mora prilagajati trenutnim, predvsem otrokovim življenjskim vsakodnevnim potrebam. V tujini poznajo tudi takšen način skupnega starševstva, ko otrok ostane v družinskem domu in se ne seli od enega starša k drugemu, ampak se starša izmenjujeta in stanujeta z otrokom vsak nekaj časa – tako imenovani model gnezdenja (nesting). Takšen sistem je po mnenju stroke najmanj stresen za otroka, ker otrok na tak način ne spremeni bivanjskega okolja in navad, medtem ko se privaja na ločitev staršev. Na drugi strani pa je takšen način povezan z visokimi stroški, ki si jih lahko privoščijo le redki, primeren pa je le za starše z minimalnimi medsebojnimi konflikti.
 V dogovor o skupnem starševstvu je obvezno vključiti dogovor o preživnini. Določitev preživnine (določena enemu ali obema) je odvisna od dohodkov obeh staršev, koliko je kateri od njiju zmožen poskrbeti za materialne potrebe otroka upoštevaje višino teh potreb. Ne glede na to, da bi se bila oba starša zmožna o vseh potrebah in njihovem zadovoljevanju sproti dogovarjati, je znesek potrebno določiti predvsem zaradi uveljavljanja pravic do socialnih transferjev (na primer otroški dodatek, plačilo vrtca, štipendije).
 Nadalje je priporočljivo v dogovor o skupnem starševstvu vnesti tudi dogovor o otrokovem stalnem prebivališču, kar je zlasti pomembno zaradi otrokovih dokumentov in dogovora, na kateri naslov naj prihaja otrokova uradna pošta.
 V preostalem pa je vsebina dogovora o skupnem starševstvu stvar dogovora med staršema. Starševski dogovor namreč nima predpisane oblike ali vsebine (razen dogovora o skupnem starševstvu in preživnini), pomembno je le, da v njem oba starša jasno zapišeta vse, kar se nanaša na prihodnje življenje njunih otrok, sicer pa je stališče nekaterih, da je v dogovor bolje zapisati več kot manj, zlasti za začetek izvajanja skupnega starševstva, preden postane le to utečeno. Tudi Družinski zakonik kot obvezne sestavine dogovora oz. sodne odločbe v primeru skupnega starševstva določa le odločitev o stalnem prebivališču otroka, o tem, kateremu od staršev se vročajo pošiljke za otroka in odločitev o preživljanju otroka.
 Skupno starševstvo je ob vseh izpolnjenih pogojih dobra odločitev, ki je lahko otroku v največjo korist, saj se ima otrok kljub razvezi staršev še vedno možnost razvijati in rasti skupaj z obema staršema. Glede na to, da je primarna želja otroka praviloma ta, da zanj skrbita oba starša, saj otrok ne želi »izgubiti« nobenega starša, lahko skupno starševstvo otroku najbolj omili občutek razpada družine in zmanjša stres, ki ga doživlja ob razvezi njegovih staršev. Poleg tega takšna oblika vzgoje in varstva zmanjšuje možnost manipulacije, saj starša kljub razvezi še vedno ves čas komunicirata, sodelujeta in otrok lahko takšen način življenja in vzgoje razume kot neko sodobno razširjeno družino, kjer ga imajo vsi radi in lahko ima tudi sam brez slabe vesti enako rad oba starša.


text:
 19.2.2011
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 55/2
 Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-7 ta’ Diċembru 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hof van beroep te Brussel — il-Belġju) — Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Banketbakkers, Ijsbereiders en Chocoladebewerkers “VEBIC” VZW vs Raad voor de Mededinging, Minister van Economie
 (Kawża C-439/08) (1)
 (Politika tal-kompetizzjoni - Proċeduri nazzjonali - Intervent tal-awtoritajiet tal-kompetizzjoni nazzjonali fil-proċeduri ġudizzjarji - Awtorità tal-kompetizzjoni nazzjonali ta’ natura mħallta li għandha natura ġudizzjarja u amministrattiva - Appell mid-deċiżjoni ta’ tali awtorità - Regolament (KE) Nru 1/2003)
 2011/C 55/03
 Lingwa tal-kawża: l-Olandiż
 Qorti tar-rinviju
 Hof van beroep te Brussel
 Partijiet fil-kawża prinċipali
 Rikorrenti: VZW Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Banketbakkers, Ijsbereiders en Chocoladebewerkers “VEBIC” VZW
 Konvenut: Raad voor de Mededinging, Minister van Economie
 Suġġett
 Talba għal deċiżjoni preliminari — Hof van beroep te Brussel — Interpretazzjoni tal-Artikoli 2, 5, 15(1) u 35(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implementazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205) — Sottomissjoni mill-awtoritajiet tal-kompetizzjoni nazzjonali ta’ osservazzjonijiet bil-miktub u ta’ motivi ta’ fatt u ta’ liġi fil-kuntest ta’ proċeduri ta’ appell imressqa kontra d-deċiżjoni tagħhom — Pluralità ta’ awtoritajiet fi Stat Membru
 Dispożittiv
 L-Artikolu 35 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 Diċembru 2002, fuq l-implementazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tagħtix l-opportunità lil awtorità tal-kompetizzjoni nazzjonali tipparteċipa, bħala konvenuta, fi proċeduri ġudizzjarji mressqa kontra d-deċiżjoni li tagħha din l-awtorità hija l-awtur. Huma l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni nazzjonali li għandhom iqisu l-ħtieġa u l-utilità tal-intervent tagħhom fid-dawl tal-applikazzjoni effettiva tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni. Madankollu, in-nuqqas ta’ preżenza sistematika tal-awtorità tal-kompetizzjoni nazzjonali f’tali proċeduri ġudizzjarji jikkomprometti l-effett utli tal-Artikoli 101 TFUE u 102 TFUE.
 Fin-nuqqas ta’ leġiżlazzjoni tal-Unjoni, l-Istati Membri jibqgħu kompetenti, skont il-prinċipju tal-awtonomija proċedurali, biex jaħtru l-korp jew il-korpi li jaqaw taħt l-awtorità tal-kompetizzjoni nazzjonali li għandhom l opportunità jipparteċipaw, bħala konvenuti, fi proċeduri quddiem qorti nazzjonali mressqa kontra d-deċiżjoni li tagħha din l-awtorità hija l-awtur, filwaqt li jiġu ggarantiti r-rispett tad-drittijiet fundamentali u l-effettività sħiħa tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni.
 (1) ĠU C 313, 06.12.2008.


text:
 20.12.2008
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 327/19
 Talan väckt den 21 oktober 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal
 (Mål C-458/08)
 (2008/C 327/31)
 Rättegångsspråk: portugisiska
 Parter
 Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: E. Traversa och P. Guerra e Andrade)
 Svarande: Republiken Portugal
 Sökandens yrkanden
 Sökanden yrkar att domstolen ska
 —
 fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49 EG genom att uppställa samma krav för tillhandahållande av byggtjänster i Portugal som för etablering i denna stat, och
 —
 förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna.
 Grunder och huvudargument
 Enligt den portugisiska lagstiftningen om påbörjande och bedrivande av byggverksamhet (lagdekret nr 12/2004) krävs tillstånd för att få bedriva byggverksamhet i Portugal.
 Inget företag, utan undantag, får i Portugal utföra arbeten avseende byggnation, ombyggnation, till- eller utbyggnation, ändringar, reparation, bevarande, sanering städning, renovering eller rivning, eller, mer generellt, några som helst arbeten som har samband med byggverksamhet, utan att förs ha erhållit tillstånd till detta av de portugisiska myndigheterna.
 De portugisiska bestämmelserna, som innebär ett förbud för företag – inklusive gemenskapsföretag – att tillhandahålla byggtjänster i Portugal utan att först ha erhållit tillstånd av de portugisiska myndigheterna att bedriva byggverksamhet, utgör ett åsidosättande av artikel 49 EG.
 De krav som ställs enligt den portugisiska lagstiftningen för att ett företag ska beviljas tillstånd att bedriva byggverksamhet är desamma som ställs för att ett företag ska få etablera sig i Portugal. Det görs härvid inte någon åtskillnad mellan etablering och tillfälligt tillhandahållande av tjänster.
 Ett byggföretag som är hemmahörande i en annan medlemsstat måste, för att få tillhandahålla tjänster i Portugal, uppfylla samtliga krav som gäller i fråga om etablering. Detta innebär i praktiken att ett sådant byggföretag inte har något annat val än att etablera sig i Portugal, vilket utgör en allvarlig begränsning av friheten att tillhandahålla tjänster.
 Även de krav som måste vara uppfyllda för att få fortsätta att bedriva verksamheten utgör inskränkningar av friheten att tillhandahålla tjänster och gör det omöjligt att tillfälligt tillhandahålla byggtjänster.
 De skäl som portugisiska staten åberopat för att motivera dessa inskränkningar har inte styrkts och kan inte göra dessa inskränkningar berättigade.


text:
4A_442/2011 (25.11.2011)
 4A_442/2011
 repr�sent�e par Me Albert Graf, avocat,
 repr�sent�e par Me Ir�ne Schmidlin,
 recours contre l'arr�t rendu le 30 mars 2011 par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
 D�s le 1er f�vrier 2004, Z.________ a pris � bail un appartement de deux pi�ces avec terrasse au premier �tage d'un b�timent de Nyon, proche de la gare. Le loyer mensuel s'�levait � 1'150 fr., frais accessoires en sus. La dur�e initiale du contrat �tait fix�e � une ann�e; sauf r�siliation communiqu�e avec un d�lai de pr�avis de quatre mois, elle se prolongerait tacitement d'ann�e en ann�e.
 Au d�but de 2009, la bailleresse X.________ SA a propos� une r�fection de la cuisine et l'installation d'une armoire dans la salle de bains, moyennant une hausse de loyer qui restait � n�gocier. La locataire a refus� au motif qu'il s'agissait de travaux voluptuaires dont elle n'avait pas besoin et dont elle ne voulait pas assumer le co�t, m�me partiellement.
 Le 3 juin 2009, usant d'une formule officielle, la bailleresse a r�sili� le bail avec effet au 31 janvier 2010. Par la suite, elle a communiqu� la motivation du cong� : � L'actionnaire de la soci�t� propri�taire destine l'appartement � sa m�re retrait�e, laquelle se trouve malheureusement sans logement. �
 Z.________ a saisi la Commission de conciliation en mati�re de baux et loyers du district de Nyon. Par d�cision du 14 juillet 2009, cette autorit� a prononc� que le cong� est � nul et de nul effet � parce que contraire aux r�gles de la bonne foi.
 Le 13 ao�t 2009, X.________ SA a ouvert action contre Z.________ devant le Tribunal des baux du canton de Vaud. Le tribunal �tait requis d'annuler la d�cision de la Commission et de prononcer que le bail �tait valablement r�sili� avec effet au 31 janvier 2010, � sans prolongation aucune �.
 A l'audience du 8 avril 2010, la locataire a conclu principalement � l'annulation du cong� et subsidiairement � la prolongation du bail pour une dur�e de quatre ans.
 Le tribunal a alors interrog� les parties ou leurs repr�sentants, et, en qualit� de t�moin, le locataire d'un autre appartement existant dans le m�me b�timent, juste au-dessus de celui de Z.________. Pour des motifs de convenance personnelle, ce locataire quitterait son logement � fin avril 2010. Ledit logement est semblable � celui de Z.________, � ceci pr�s qu'il comprend un simple balcon au lieu d'une terrasse de 55 m�. A l'audience, la bailleresse proposa � cette derni�re de lui louer l'appartement qui devenait ainsi disponible.
 Le tribunal entendit aussi, notamment, A.________, actionnaire unique de X.________ SA, sa m�re M.________ et son fr�re F.________.
 Le tribunal s'est prononc� le 8 avril 2010. Accueillant partiellement l'action, il a prononc� que le bail a �t� valablement r�sili� pour le 31 janvier 2010; Z.________ obtenait toutefois une prolongation unique de dix-sept mois, �ch�ant le 30 juin 2011.
 Z.________ s'est pourvue devant la Chambre des recours du Tribunal cantonal. Statuant le 30 mars 2011, cette autorit� lui a donn� enti�rement gain de cause: elle a r�form� le jugement en ce sens que la r�siliation du bail est annul�e.
 Agissant principalement par la voie du recours en mati�re civile, subsidiairement par celle du recours constitutionnel, X.________ SA requiert le Tribunal f�d�ral de r�former l'arr�t de la Chambre des recours en ce sens que la validit� de la r�siliation soit constat�e et que l'adverse partie n'obtienne aucune prolongation. Des conclusions subsidiaires tendent � l'annulation de l'arr�t et au renvoi de la cause � la Chambre des recours pour nouvelle d�cision.
 Z.________ conclut au rejet du recours en mati�re civile et � l'irrecevabilit� du recours constitutionnel.
 L'art. 273 al. 1 et 2 CO conf�re un droit d'action ayant pour objet de faire annuler une r�siliation de bail (Peter Higi, in Commentaire zurichois, 1996, n� 11 ad art. 273 CO) ou de faire prolonger le bail par le juge. L'arr�t de la Chambre des recours est un jugement final concernant cette action (art. 90 LTF), rendu en derni�re instance cantonale (art. 75 al. 1 LTF).
 Dans une contestation portant sur la validit� d'une r�siliation de bail, la valeur litigieuse est �gale au loyer de la p�riode minimum pendant laquelle le contrat subsiste si la r�siliation n'est pas valable, p�riode qui s'�tend jusqu'� la date pour laquelle un nouveau cong� peut �tre donn�; il faut prendre ici en consid�ration, s'il y a lieu, la p�riode de protection de trois ans d�s la fin de la proc�dure judiciaire qui est pr�vue par l'art. 271a al. 1 let. e CO (arr�t 4A_189/2011 du 4 juillet 2011, consid. 1.1, destin� � la publication; voir aussi ATF 111 II 384 consid. 1 p. 386; 119 II 147 consid. 1 p. 149). En l'esp�ce, le minimum de 15'000 fr. (art. 74 al. 1 let. a LTF) est donc atteint.
 Seule Z.________ a attaqu� le jugement du Tribunal des baux; devant la Chambre des recours, cette partie a r�clam� principalement l'annulation du cong� et subsidiairement une prolongation de quatre ans. La bailleresse s'est born�e � proposer le rejet du recours et la confirmation du jugement. Cette partie-ci n'a donc pas contest� la prolongation de dix-sept mois accord�e par les premiers juges. Elle n'est pas admise � contester cette m�me prolongation devant le Tribunal f�d�ral car le recours ne peut porter que sur les questions de fait ou droit pr�alablement et r�guli�rement soumises � l'autorit� cantonale de derni�re instance (art. 75 al. 1 LTF; ATF 134 III 524 consid. 1.3 p. 527). Les conclusions pr�sent�es semblent donc irrecevables dans la mesure o� elles tendent � r�duire une �ventuelle prolongation en de�� de dix-sept mois. Quoi qu'il en soit, ce laps est de toute mani�re �chu, et de plus, comme on le verra, le bail n'a pas �t� valablement r�sili�.
 Le recours est form� par une partie qui a pris part � l'instance pr�c�dente et succomb� dans ses conclusions (art. 76 al. 1 LTF). Introduit en temps utile (art. 100 al. 1 LTF) et dans les formes requises (art. 42 al. 1 � 3 LTF), le recours en mati�re civile est en principe recevable, de sorte que le recours constitutionnel, subsidiaire (art. 113 LTF), est exclu.
 Le recours peut �tre exerc� pour violation du droit f�d�ral (art. 95 let. a LTF). Le Tribunal f�d�ral applique ce droit d'office, hormis les droits fondamentaux (art. 106 LTF). Il n'est pas li� par l'argumentation des parties et il appr�cie librement la port�e juridique des faits; il s'en tient cependant, d'ordinaire, aux questions juridiques que la partie recourante soul�ve conform�ment aux exigences l�gales relatives � la motivation du recours (art. 42 al. 2 LTF; ATF 133 II 249 consid. 1.4.1 p. 254).
 Aux termes de l'art. 271 al. 1 CO, la r�siliation d'un bail d'habitation ou de locaux commerciaux est annulable lorsqu'elle contrevient aux r�gles de la bonne foi. Cette disposition prot�ge le locataire, notamment, contre le cong� purement chicanier qui ne r�pond � aucun int�r�t objectif, s�rieux et digne de protection, et dont le motif n'est qu'un pr�texte. Le locataire est aussi prot�g� en cas de disproportion grossi�re des int�r�ts en pr�sence; il l'est �galement lorsque le bailleur use de son droit de mani�re inutilement rigoureuse ou adopte une attitude contradictoire. La protection ainsi conf�r�e proc�de � la fois du principe de la bonne foi et de l'interdiction de l'abus de droit, respectivement consacr�s par les al. 1 et 2 de l'art. 2 CC; il n'est toutefois pas n�cessaire que l'attitude de la partie donnant cong� � l'autre constitue un abus de droit � manifeste � aux termes de cette derni�re disposition (ATF 120 II 105 consid. 3 p. 108; 31 consid. 4a p. 32; voir aussi ATF 135 III 112 consid. 4.1 p. 119; 136 III 190 consid. 2 p. 192).
 Selon l'art. 271a al. 1 let. a CO, parmi d'autres cas sp�cialement �num�r�s par cette disposition, le cong� est annulable lorsqu'il est donn� par le bailleur parce que le locataire fait valoir de bonne foi des pr�tentions fond�es sur le bail. Cette disposition vise � permettre au locataire d'exercer librement ses droits - par exemple, refuser des travaux qui ne peuvent pas raisonnablement lui �tre impos�s conform�ment � l'art. 260 al. 1 CO (Peter Burkhalter et al., Le droit suisse du bail � loyer, 2011, n� 11 ad art. 271a CO; David Lachat, Le bail � loyer, 2008, n� 5.2.3 p. 740) - sans avoir � craindre un cong� en repr�sailles. Il incombe au locataire de prouver qu'il existe un rapport de cause � effet entre la pr�tention qu'il a �lev�e et la r�siliation. Le bailleur a le droit d'apporter la contre-preuve en d�montrant que le cong� r�pond � un autre motif. Le juge constate alors le v�ritable motif du cong� selon l'impression objective qui r�sulte de toutes les circonstances; le cong�-repr�sailles est d'autant plus vraisemblable qu'il survient plus rapidement apr�s que le locataire a �lev� une pr�tention (Burkhalter et al., op. cit., n� 13 ad art. 271a CO; Lachat, op. cit., n� 5.2.4 p. 740/741, avec r�f�rences � d'autres auteurs).
 Elucider le motif d'un cong� rel�ve de la constatation des faits (ATF 136 III 190 consid. 2 p. 192; 115 II 484 consid. 2b p. 486), de sorte que, sous r�serve du contr�le restreint pr�vu par les art. 97 al. 1 et 105 al. 2 LTF, ce point �chappe au contr�le du Tribunal f�d�ral.
 Selon les constatations d�terminantes, A.________ est l'actionnaire unique de la bailleresse X.________ SA. Sa m�re M.________ ne per�oit pas de revenu autre qu'une rente de vieillesse AVS et les prestations compl�mentaires � cette assurance. Elle souffre d'hernies discales qui, semble-t-il, l'entravent dans ses d�placements. Elle poss�de un gros chien. Apr�s avoir v�cu en Italie puis au Tessin, elle est venue en mai 2008 habiter � Gland, chez son fils F.________, son �pouse et leurs deux enfants. Avec l'a�eule, leur logement de quatre pi�ces abrite d�sormais cinq personnes. L'installation � Gland se pr�sentait d'embl�e comme une solution provisoire; toutefois, notamment en raison de ses ressources modestes, M.________ ne parvient pas � trouver un logement adapt� � ses besoins dans la r�gion o� se trouvent ses fils et ses petits-enfants. A.________ lui a donc propos� l'appartement actuellement occup� par Z.________, qui serait particuli�rement appropri� parce qu'accessible de plain-pied, dot� d'une grande terrasse � l'usage du chien, et proche des transports publics. M.________ y habiterait moyennant un loyer de faveur, compatible avec son faible revenu.
 Il est par ailleurs constant qu'au d�but de 2009, soit moins de cinq mois avant la r�siliation du bail signifi�e le 3 juin 2009, Z.________ a refus� des travaux auxquels la bailleresse voulait proc�der dans l'appartement lou� et qui auraient entra�n� une hausse du loyer.
 La Chambre des recours juge qu'en raison de cette proximit� dans le temps, la r�siliation est un cong�-repr�sailles et elle l'annule donc en application de l'art. 271a al. 1 let. a CO.
 La Chambre juge de plus que la bailleresse ne peut pas se pr�valoir de bonne foi, pour motiver le cong�, du besoin de trouver un logement � M.________. L'int�r�t d'une soci�t� anonyme, telle X.________ SA, se distingue de celui de son actionnaire, et c'est son int�r�t propre qui est seul d�terminant dans l'appr�ciation � effectuer au regard de l'art. 271 al. 1 CO. Remplacer la locataire Z.________ par une personne au revenu nettement moins �lev�, qui ne pourra pas acquitter le m�me loyer, contredit le but lucratif de la soci�t� anonyme. Il est donc contraire � la bonne foi d'invoquer le besoin de cette personne moins ais�e, alors m�me qu'il s'agit d'une proche parente de l'actionnaire unique.
 L'autorit� pr�c�dente retient que la r�siliation du 3 juin 2009 a son origine dans le refus de la locataire d'accepter un projet de travaux conduisant � une hausse du loyer. Constater le motif du cong� ressortit au juge du fait et le Tribunal f�d�ral n'est pas autoris� � substituer sa propre appr�ciation des preuves et des circonstances. Le jugement de la Chambre des recours peut pr�ter � discussion; il demeure pourtant d�fendable et il �chappe donc au grief d'arbitraire (cf. ATF 137 I 1 consid. 2.4 p. 5; 136 III 552 consid. 4.2 p. 560). En consid�ration du fait ainsi constat� par la juridiction cantonale, l'annulation du cong� est conforme � l'art. 271a al. 1 let. a CO et elle r�siste donc � la critique de la recourante.
 Il n'est pas n�cessaire d'examiner les moyens que celle-ci d�veloppe contre le deuxi�me motif d'annulation du cong�.
 X.________ SA fait valoir qu'� l'audience du Tribunal des baux, elle a propos� un logement de remplacement � sa cocontractante, dans le m�me b�timent. D'apr�s l'art. 272a al. 2 CO, cette offre pouvait �ventuellement entra�ner un refus de la prolongation du bail, si le cong� n'�tait pas jug� annulable. Pour le surplus, le bailleur n'est pas autoris� � se pr�valoir de faits post�rieurs au cong� (ATF 109 II 153 consid. 3b p. 156); ainsi, pr�sent�e le 8 avril 2010 seulement, l'offre de poursuivre une relation contractuelle n'exclut pas que la r�siliation communiqu�e au d�but de juin 2009 p�t contrevenir aux r�gles de la bonne foi.
 Le recours se r�v�le priv� de fondement, dans la mesure o� les conclusions pr�sent�es sont recevables. A titre de partie qui succombe, son auteur doit acquitter l'�molument � percevoir par le Tribunal f�d�ral et les d�pens auxquels l'autre partie peut pr�tendre.
 La recourante versera une indemnit� de 2'500 fr. � l'intim�e, � titre de d�pens.


type: legislation

text:
 16.2.2016
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 39/1
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2016/197 DELLA COMMISSIONE
 del 3 febbraio 2016
 recante iscrizione di una denominazione nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Cochinilla de Canarias (DOP)]
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 novembre 2012, sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (1), in particolare l'articolo 52, paragrafo 2,
 considerando quanto segue:
 (1)
 A norma dell'articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012, la domanda di registrazione della denominazione «Cochinilla de Canarias» presentata dalla Spagna è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 (2).
 (2)
 Poiché alla Commissione non è stata notificata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell'articolo 51 del regolamento (UE) n. 1151/2012, la denominazione «Cochinilla de Canarias» deve essere registrata,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 La denominazione «Cochinilla de Canarias» (DOP) è registrata.
 La denominazione di cui al primo comma identifica un prodotto della classe 2.12. Cocciniglia dell'allegato XI del regolamento di esecuzione (UE) n. 668/2014 della Commissione (3).
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 3 febbraio 2016
 Per la Commissione,
 a nome del presidente
 Phil HOGAN
 Membro della Commissione
 (1) GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.
 (2) GU C 324 del 2.10.2015, pag. 33.
 (3) Regolamento di esecuzione (UE) n. 668/2014 della Commissione, del 13 giugno 2014, recante modalità di applicazione del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (GU L 179 del 19.6.2014, pag. 36).


text:
 15.1.2011
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 13/27
 Skarga wniesiona w dniu 11 października 2010 r. — Francja przeciwko Komisji
 (Sprawa T-488/10)
 ()
 2011/C 13/53
 Język postępowania: francuski
 Strony
 Strona skarżąca: Republika Francuska (przedstawiciele: E. Belliard, G. de Bergues i N. Rouam, pełnomocnicy)
 Strona pozwana: Komisja Europejska
 Żądania strony skarżącej
 —
 stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości;
 —
 obciążenie Komisji kosztami postępowania.
 Zarzuty i główne argumenty
 Skarżąca wnosi o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej nr C(2010) 5229 z dnia 28 lipca 2010 r. w sprawie cofnięcia części wkładu Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR) z tytułu jednolitego dokumentu programowania celu nr 1 na rzecz wspólnotowej interwencji strukturalnej w regionie Martyniki we Francji. Decyzja ta cofa cały wkład EFRR, który przyznano na realizację dużego projektu „Village de vacances Club Méditerranée-Les Boucaniers” w wysokości 12 460 000 EUR.
 W uzasadnieniu skargi skarżąca podnosi cztery zarzuty.
 W zarzucie pierwszym twierdzi, że Komisja naruszyła art. 2 ust. 1 dyrektywy Rady 93/37/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. dotyczącej koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane (1), uznając, że zamówienia udzielone na roboty w zakresie renowacji i powiększenia „Club Méditerranée-Les Boucaniers” stanowiły zamówienia subwencjonowane bezpośrednio w wysokości ponad 50 % przez instytucje zamawiające. Faktycznie zamówienia te były subwencjonowane jedynie w wysokości 29,29 % kosztów przedsięwzięcia. Ulgi podatkowe, z których skorzystali wspólnicy spółek prywatnych ze względu na ich inwestycje w przedsięwzięcie, nie mogą stanowić subwencji w rozumieniu art. 2 ust. 1 dyrektywy 93/37/EWG.
 W składającym się z dwóch części zarzucie drugim skarżąca podnosi, że Komisja naruszyła art. 2 ust. 2 dyrektywy 93/37/EWG, uznając, że zamówienie na roboty w zakresie renowacji i powiększenia „Club Méditerranée-Les Boucaniers” dotyczyło robót budowlanych w zakresie obiektów sportowych, rekreacyjnych i wypoczynkowych w rozumieniu tego przepisu.
 Skarżąca uważa po pierwsze, że Komisja powinna była uwzględnić ogólną klasyfikację działalności gospodarczej we Wspólnotach Europejskich (NACE), ustanowioną w rozporządzeniu nr 3037/90 (2), do której odsyła art. 2 ust. 2 dyrektywy 93/37/EWG. W systematyce tej rozróżniono z jednej strony działalność hotelarską i restauracyjną, a z drugiej strony działalność związaną z rekreacją, kulturą i sportem.
 Po drugie, skarżąca stoi na stanowisku, że art. 2 ust. 2 dyrektywy 93/37/EWG odnosi się do zamówień, które ze swej natury objęte są tradycyjnymi potrzebami instytucji zamawiających, a więc dotyczy obiektów sportowych, rekreacyjnych i wypoczynkowych, które są dostępne dla wszystkich, a nie są zastrzeżone tylko dla klientów prywatnych.
 W trzecim zarzucie skarżąca podnosi, że Komisja uchybiła obowiązkowi uzasadnienia przewidzianemu w art. 296 ust. 2 TFUE, nie przedstawiając w sposób jasny i jednoznaczny powodów, dla których roboty w zakresie renowacji i powiększenia „Club Méditerranée-Les Boucaniers” dotyczyły budowy obiektów sportowych, rekreacyjnych i wypoczynkowych rozumieniu art. 2 ust. 2 dyrektywy 93/37/EWG.
 W zarzucie czwartym skarżąca podnosi posiłkowo, że Komisja naruszyła zasadę proporcjonalności, przyjmując stawkę korekty wynoszącą 100 % subwencji EFRR, podczas gdy roboty w zakresie obiektów sportowych i wypoczynkowych stanowią nieco poniżej 10 % przedsięwzięcia.
 (1) Dz.U. L 199, s. 54.
 (2) Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3037/90 z dnia 9 października 1990 r. w sprawie statystycznej klasyfikacji działalności gospodarczej we Wspólnocie Europejskiej (Dz.U. L 293, s. 1).


text:
 15.9.2014
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 315/21
 A Bíróság (hetedik tanács) 2014. július 17-i ítélete (a Curtea de Apel Bucureşti [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC BCR Leasing IFN SA kontra Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor
 (C-438/13. sz. ügy) (1)
 ((Héa - 2006/112/EK irányelv - 16. és 18. cikk - Pénzügyi lízing - Lízingszerződés tárgyát képező vagyontárgyak - A szerződés felmondását követően e vagyontárgyak lízingtársaság általi visszaszerzésének elmaradása - Leltárhiányt képező vagyontárgyak))
 2014/C 315/31
 Az eljárás nyelve: román
 A kérdést előterjesztő bíróság
 Curtea de Apel Bucureşti
 Az alapeljárás felei
 Felperes: SC BCR Leasing IFN SA
 Alperesek: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia generală de administrare a narilor contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia generală de soluţionare a contestaţiilor
 Rendelkező rész
 A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 16. és 18. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az, hogy a lízingszerződés lízingbevevő hibájából történő felmondása nyomán a lízingszerződés tárgyát képező vagyontárgyak lízingbevevőtől való visszaszerzése a lízingbeadó számára nem lehetséges annak ellenére, hogy a visszaszerzésük érdekében e társaság lépéseket tett, illetve a felmondást követően semmiféle ellenszolgáltatásra nem került sor, e cikkek alapján nem minősülhet ellenérték fejében történő termékértékesítésnek.
 (1) HL C 325., 2013.11.9.


text:
 13.6.2017
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 149/1
 A BIZOTTSÁG (EU) 2017/987 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2017. május 30.)
 egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről [Ail violet de Cadours (OEM)]
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 52. cikke (2) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az 1151/2012/EU rendelet 50. cikke (2) bekezdése a) pontjának megfelelően a Bizottság közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában Franciaország kérelmét az „Ail violet de Cadours” elnevezés bejegyzésére. (2)
 (2)
 A Bizottsághoz nem érkezett az 1151/2012/EU rendelet 51. cikke szerinti felszólalási nyilatkozat, ezért az „Ail violet de Cadours” elnevezést be kell jegyezni,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Az „Ail violet de Cadours” (OEM) elnevezés bejegyzésre kerül.
 Az első bekezdésben említett elnevezés a 668/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet (3) XI. melléklete szerinti 1.6. osztályba (Gyümölcs, zöldségfélék és gabonafélék, frissen vagy feldolgozva) tartozó terméket jelöl.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2017. május 30-án.
 a Bizottság részéről,
 az elnök nevében,
 Phil HOGAN
 a Bizottság tagja
 (1) HL L 343., 2012.12.14., 1. o.
 (2) HL C 41., 2017.2.8., 22. o.
 (3) A Bizottság 668/2014/EU végrehajtási rendelete (2014. június 13.) a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó szabályok megállapításáról (HL L 179., 2014.6.19., 36. o.).


jurisdiction: US

text:
 II
 111th CONGRESS
 2d Session
 S. 3138
 IN THE SENATE OF THE UNITED STATES
 March 18, 2010
 Mr. Cardin introduced
 the following bill; which was read twice and referred to the
 Committee on Foreign
 Relations
 A BILL
 To promote documentary films that convey a diversity of
 views about life in the United States and bring insightful foreign perspectives
 to United States audiences.
 1.Short
 titleThis Act may be cited as
 the International Documentary Exchange
 Act of 2010.
 2.Grants for
 international documentary exchange programs
 (a)AssistanceThe
 Secretary of State may award grants, on such terms and conditions as the
 Secretary may determine, to United States film makers and nongovernmental
 organizations that use independently produced documentary films to promote
 better understanding of—
 (1)the United States
 among individuals in other countries; and
 (2)global
 perspectives and other countries among individuals in the United States.
 (b)Use of grant
 fundsGrants awarded under subsection (a) shall, to the maximum
 extent practicable, be used to fund, distribute, and promote documentary films
 that—
 (1)convey a
 diversity of views about life in the United States to foreign audiences;
 and
 (2)bring insightful
 foreign perspectives to United States audiences.
 (c)Authorization
 of appropriationsOf the amounts authorized to be appropriated
 for the Bureau of Education Exchanges (ECA) of the Department of State for
 public diplomacy programs, there is authorized to be appropriated to the
 Secretary of State such sums as may be necessary for each of fiscal years 2010
 and 2011 to carry out this section.


text:
 Tärkeä oikeudellinen huomautus
 |
 52008PC0891
 Ehdotus neuvoston asetus (EY) N:o .../... annettu [...] yhtenäisestä viisumin kaavasta (kodifioitu toisinto) /* KOM/2008/0891 lopull. - CNS 2008/0265 */
 [pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO |Bryssel 19.12.2008KOM(2008) 891 lopullinen2008/0265 (CNS)EhdotusNEUVOSTON ASETUS (EY) N:o .../...annettu [...]yhtenäisestä viisumin kaavasta (kodifioitu toisinto)(komission esittämä)2008/0265 (CNS)EhdotusNEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) N:o .../...annettu [...]yhtenäisestä viisumin kaavasta(Kodifioitu toisinto)PERUSTELUT1. Komissio pitää Kansalaisten Eurooppa -hankkeen kannalta tärkeänä yhteisön lainsäädännön yksinkertaistamista ja selkeyttämistä, jotta siitä saataisiin yksiselitteisempää ja luettavampaa tavallisille kansalaisille. Kansalaiset saisivat näin uusia mahdollisuuksia ja tilaisuuksia käyttää lainsäädännön heille tarjoamia erityisiä oikeuksia.Tätä tavoitetta ei voida saavuttaa niin kauan kuin useita kertoja ja usein huomattavilta osin muutettuja säännöksiä ei ole koottu yhteen, vaan niitä on etsittävä sekä alkuperäisestä säädöksestä että siihen myöhemmin tehdyistä muutoksista. Voimassa olevien säännösten selvittämiseksi on sen vuoksi tutkittava ja vertailtava suuri määrä säädöksiä.Useita kertoja muutetut säädökset on tästä syystä kodifioitava, jotta yhteisön oikeus olisi selkeää ja luettavaa.2. Tämän vuoksi komissio on 1 päivänä huhtikuuta 1987 tekemällään päätöksellä[1] antanut henkilöstölleen ohjeet toteuttaa säädösten kodifiointi viimeistään sen jälkeen, kun niitä on muutettu kymmenen kertaa. Komissio on lisäksi korostanut, että tämä on vähimmäissääntö, sillä yhteisön oikeuden selkeyden ja ymmärrettävyyden edistämiseksi yksiköiden olisi pyrittävä kodifioimaan niiden vastuulla olevat tekstit mahdollisimman lyhyin väliajoin.3. Tämä vahvistettiin Eurooppa-neuvoston puheenjohtajan Edinburghin huippukokouksessa joulukuussa 1992 esittämissä päätelmissä[2], joissa korostettiin kodifioinnin merkitystä, koska sillä taataan oikeusvarmuus tiettynä ajankohtana tiettyyn kysymykseen sovellettavasta lainsäädännöstä.Kodifiointi on toteutettava noudattaen kokonaisuudessaan yhteisön tavanomaista lainsäädäntömenettelyä.Koska kodifioinnissa ei saa muuttaa kodifioitavien säädösten asiasisältöä, Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio ovat sopineet (20 päivänä joulukuuta 1994) tehdyllä toimielinten välisellä sopimuksella nopeutetusta käsittelymenettelystä, jonka mukaisesti kodifioidut säädökset voidaan antaa nopeasti.4. Tällä ehdotuksella on tarkoitus kodifioida yhtenäisestä viisumin kaavasta 29 päivänä toukokuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1683/95[3]. Uudella asetuksella korvataan siihen sisällytetyt säädökset[4]. Kodifioitavien säädösten asiasisältöä ei ole muutettu tässä ehdotuksessa, vaan niihin on yhdistettäessä tehty ainoastaan kodifioinnin edellyttämät muodolliset muutokset .5. Kodifiointiehdotus on laadittu kaikilla virallisilla kielillä asetuksen (EY) N:o 1683/95 ja sen muuttamisesta annettujen säädösten alustavan koonnelman pohjalta. Koonnelman on laatinut Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto tietojenkäsittelyjärjestelmää käyttäen. Siltä osin kuin artikloja on numeroitu uudelleen, vanhojen ja uusien numeroiden vastaavuus esitetään kodifioidun asetuksen liitteessä III.Ehdotusê 1683/95 (mukautettu)(COD)NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o .../...annettu [ ... ]yhtenäisestä viisumin kaavasta (kodifioitu toisinto)EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen Ö 62 Õ artiklan Ö 2 Õ alakohdan Ö b alakohdan iii alakohdan Õ,ottaa huomioon komission ehdotuksen,ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon[5],sekä katsoo seuraavaa:ê(1) Yhtenäisestä viisumin kaavasta 29 päivänä toukokuuta 1995 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 1683/95[6] on muutettu useita kertoja ja huomattavilta osilta[7]. Sen vuoksi olisi selkeyden ja järkeistämisen takia kodifioitava mainittu asetus.ê 334/2002 johdanto-osan 4 kappale ja 1683/95 johdanto-osan 2 kappale(2) Yhtenäisen viisumin kaavan vahvistaminen on olennainen tekijä viisumipolitiikan yhdenmukaistamisessa. Perustamissopimuksen 14 artiklassa määrätään, että sisämarkkinat käsittävät alueen, jolla ei ole sisäisiä rajoja ja jolla henkilöiden vapaa liikkuvuus taataan sopimuksen määräysten mukaisesti.ê 1683/95 johdanto-osan 3 kappale(3) On olennaisen tärkeää, että yhtenäinen viisumin kaava käsittää kaikki tarpeelliset tiedot ja on erittäin korkeiden teknisten vaatimusten mukainen, erityisesti jäljentämisen ja väärentämisen estämiseksi tarvittavien takeiden osalta. Kaavan olisi myös sovelluttava käytettäväksi kaikissa jäsenvaltioissa ja siinä olisi oltava yleisesti tunnistettavat turvaominaisuudet, jotka voidaan paljain silmin selvästi erottaa.ê 334/2002 johdanto-osan 5 kappale (mukautettu)(4) On tarpeen lisäksi säätää yhtenäisen viisumin kaavan soveltamista koskevista yhteisistä vaatimuksista erityisesti lomakkeen täyttämistä koskevien teknisten menettelyjen ja yksityiskohtaisten sääntöjen osalta.ê 334/2002 johdanto-osan 6 kappale(5) Korkeiden turvallisuusvaatimusten mukaisesti valmistetun valokuvan liittäminen viisumiin on ensimmäinen askel sellaisten tunnusmerkkien käyttöönotossa, joilla luodaan luotettavampi yhteys viisumin haltijan ja viisumin välille, mikä edesauttaa merkittävästi sen varmistamista, että yhtenäinen viisumin kaava on suojattu riittävästi myös väärinkäytöksiltä. Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön (ICAO) koneellisesti luettavia viisumeja koskevassa asiakirjassa 9303 esitetyt eritelmät olisi otettava huomioon.ê 1683/95 johdanto-osan 4 kappale (mukautettu)(6) Tässä asetuksessa säädetään ainoastaan sellaisista turvaominaisuuksista, jotka eivät ole salaisia. Näitä turvaominaisuuksia on täydennettävä lisäturvaominaisuuksilla, joiden Ö osalta olisi oltava mahdollista päättää Õ salaisena Ö pysymisestä Õ jäljentämisen ja väärentämisen estämiseksi ja joihin ei saa sisältyä henkilökohtaisia tietoja tai viittauksia tällaisiin tietoihin. Komissiolle olisi annettava valtuudet antaa lisäturvaominaisuuksia.ê(7) Tämän asetuksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavista toimenpiteistä olisi päätettävä menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/468/EY[8] mukaisesti.ê 1683/95 johdanto-osan 5 kappale (mukautettu)(8) Sen varmistamiseksi, että kyseisiä tietoja ei saateta useampien henkilöiden saataville kuin on välttämätöntä, on myös hyvin tärkeätä, että jokainen jäsenvaltio nimeää ainoastaan yhden elimen, joka on vastuussa yhtenäisen viisumin kaavan painattamisesta pidättäen kuitenkin jäsenvaltiolle mahdollisuuden tarvittaessa vaihtaa painatuslaitosta. Turvallisuussyistä kunkin jäsenvaltion olisi ilmoitettava Ö toimivaltaisen Õ painatuslaitoksen nimi komissiolle ja muille jäsenvaltioille.ê 1683/95 johdanto-osan 6 kappale (mukautettu)(9) Tätä asetusta Ö olisi Õ sovellettava kaikkiin Ö tässä asetuksessa määriteltyihin Õ viisumityyppeihin, jotta asetuksella olisi todellista merkitystä. Jäsenvaltioiden olisi lisäksi voitava vapaasti käyttää yhtenäistä viisumin kaavaa viisumeihin, joita Ö käytetään Õ muihin kuin Ö tässä asetuksessa määriteltyihin Õ tarkoituksiin, jos kaavaan sisällytetään näkyvät muutokset, jotka tekevät sekoittumisen yhtenäisen viisumin kanssa mahdottomaksi.ê 1683/95 johdanto-osan 7 kappale(10) Tämän asetuksen liitteen I mukaisesti yhtenäiseen viisumin kaavaan sisällytettyjen henkilötietojen osalta olisi varmistettava yhdenmukaisuus jäsenvaltioiden tietosuojamääräysten ja asiaa koskevan yhteisön oikeuden kanssa.ê 334/2002 johdanto-osan 10 kappale(11) Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet eivät saisi vaikuttaa matkustusasiakirjojen voimassaolon tunnustamista koskeviin voimassa oleviin sääntöihin.ê 856/2008 johdanto-osan 5 kappale(12) Islannin ja Norjan osalta tällä asetuksella kehitetään Schengenin säännöstön määräyksiä Euroopan unionin neuvoston sekä Islannin tasavallan ja Norjan kuningaskunnan välillä viimeksi mainittujen osallistumisesta Schengenin säännöstön täytäntöönpanoon, soveltamiseen ja kehittämiseen tehdyn sopimuksen[9] mukaisesti aloilla, joita tarkoitetaan tietyistä kyseisen sopimuksen yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä tehdyn neuvoston päätöksen 1999/437/EY[10] 1 artiklan B alakohdassa.ê 856/2008 johdanto-osan 6 kappale(13) Sveitsin osalta tällä asetuksella kehitetään niitä Schengenin säännöstön määräyksiä, joita tarkoitetaan Euroopan unionin, Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välisessä Sveitsin valaliiton osallistumista Schengenin säännöstön täytäntöönpanoon, soveltamiseen ja kehittämiseen koskevassa sopimuksessa ja jotka kuuluvat päätöksen 1999/437/EY 1 artiklan A kohdassa tarkoitettuun alaan tarkasteltuna yhdessä neuvoston päätöksen 2004/849/EY[11] 4 artiklan 1 kohdan ja neuvoston päätöksen 2004/860/EY[12] 4 artiklan 1 kohdan kanssa.ê 856/2008 johdanto-osan 7 kappale(14) Liechtensteinin osalta tällä asetuksella kehitetään niitä Schengenin säännöstön määräyksiä, joita tarkoitetaan Euroopan unionin, Euroopan yhteisön, Sveitsin valaliiton ja Liechtensteinin ruhtinaskunnan välillä allekirjoitetussa Liechtensteinin ruhtinaskunnan liittymistä Euroopan unionin, Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton väliseen Sveitsin valaliiton osallistumisesta Schengenin säännöstön täytäntöönpanoon, soveltamiseen ja kehittämiseen tehtyyn sopimukseen koskevassa pöytäkirjassa ja jotka kuuluvat päätöksen 1999/437/EY 1 artiklan A kohdassa tarkoitettuun alaan tarkasteltuna yhdessä neuvoston päätöksen 2008/261/EY[13] 3 artiklan kanssa.ê 856/2008 johdanto-osan 8 kappale(15) Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan yhteisön perustamissopimukseen liitetyn, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin asemasta tehdyn pöytäkirjan 1 artiklan mukaisesti Yhdistynyt kuningaskunta ja Irlanti eivät osallistu tämän asetuksen antamiseen. Näin ollen ja tämän vaikuttamatta mainitun pöytäkirjan 4 artiklan soveltamiseen, tämän asetuksen säännöksiä ei sovelleta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ja Irlantiin,ê 1683/95ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaJäsenvaltioiden 2 artiklan mukaisesti myöntämät viisumit on annettava yhtenäisen viisumin kaavan mukaisina (tarra).Niiden on oltava liitteessä I vahvistettujen turvaominaisuuksien mukaiset.ê 1683/95 5 artikla2 artiklaTässä asetuksessa ’viisumilla’ tarkoitetaan jäsenvaltion antamaa lupaa tai tekemää päätöstä, joka vaaditaan sen alueelle saavuttaessa:a) kun tarkoituksena on oleskella tässä jäsenvaltiossa tai useissa jäsenvaltioissa korkeintaan kolme kuukautta;b) kauttakulkua varten tämän jäsenvaltion tai useiden jäsenvaltioiden alueen poikki tai tämän jäsenvaltion tai useiden jäsenvaltioiden lentoaseman kautta.ê 334/2002 1 artiklan 1 alakohta3 artikla1. Laaditaan 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti yhtenäisen viisumin kaavaa varten tekniset lisäeritelmät, jotka koskevat seuraavia seikkoja:a) täydentävät turvaominaisuudet ja -vaatimukset, muun muassa tehostetut vaatimukset väärentämisen ja jäljentämisen estämiseksi;b) yhtenäisen viisumilomakkeen täyttämisessä käytettävät tekniset menettelyt ja yksityiskohtaiset säännöt.2. Viisumitarran värejä voidaan muuttaa 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä noudattaen.ê 856/2008 1 artiklan 1 alakohta (mukautettu)3. Jäljempänä 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä noudattaen voidaan päättää, että Ö tämän artiklan Õ 1 kohdassa tarkoitetut eritelmät ovat salaisia eikä niitä saa julkaista. Tässä tapauksessa ne annetaan ainoastaan jäsenvaltioiden nimeämien, painamisesta vastaavien laitosten ja jäsenvaltion tai komission asianmukaisesti valtuuttamien henkilöiden käyttöön.ê 1683/95 3 artikla4 artiklaKukin jäsenvaltio nimeää yhden elimen, jolla on viisumien painatusvastuu. Se ilmoittaa tämän painatuslaitoksen nimen komissiolle ja muille jäsenvaltioille. Kaksi tai useampi jäsenvaltio voi nimetä saman painatuslaitoksen tätä tarkoitusta varten. Kullakin jäsenvaltiolla on oikeus vaihtaa nimeämäänsä painatuslaitosta. Sen on asianmukaisesti ilmoitettava tästä komissiolle ja muille jäsenvaltioille.ê 1683/95 4 artikla5 artikla1. Henkilöllä, jolle viisumi on myönnetty, on oikeus tarkistaa viisumiin merkityt henkilötietonsa ja tarvittaessa pyytää tietojen korjauksia tai poistoja, sanotun kuitenkaan rajoittamatta asiaa koskevien tietosuojasäännösten soveltamista.2. Yhtenäinen viisumin kaava ei sisällä mitään tietoja koneella luettavassa muodossa, ellei niitä ole annettu myös tämän asetuksen liitteessä I olevassa 6–12 kohdassa mainituissa neliöissä, tai ellei niitä ole esitetty asianomaisessa matkustusasiakirjassa.ê 334/2002 1 artiklan 2 alakohta6 artikla1. Komissiota avustaa komitea.2. Jos tähän kohtaan viitataan, sovelletaan päätöksen 1999/468/EY 5 ja 7 artiklassa säädettyä menettelyä.Päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdassa tarkoitettu määräaika vahvistetaan kahdeksi kuukaudeksi.ê 1683/957 artiklaKun jäsenvaltiot käyttävät yhtenäistä viisumin kaavaa muihin kuin 2 artiklassa tarkoitettuihin tarkoituksiin, on toteutettava asianmukaiset toimenpiteet, ettei sekoittuminen 2 artiklassa tarkoitetun viisumin kanssa ole mahdollista.ê8 artiklaKumotaan asetus (EY) N:o 1683/95.Viittauksia kumottuun asetukseen pidetään viittauksina tähän asetukseen liitteessä III olevan vastaavuustaulukon mukaisesti.ê 1683/95 8 artikla (mukautettu)9 artiklaTämä asetus tulee voimaan Ö 1 päivänä toukokuuta 2009 Õ.ê 1683/95Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen mukaisesti.Tehty Brysselissä [...]Neuvoston puolestaPuheenjohtaja[...]ê 1683/95LIITE Iê 856/2008 1 artiklan 3 alakohta[pic]Turvaominaisuudet1. Viisumiin liitetään korkeiden turvallisuusvaatimusten mukaisesti valmistettu valokuva.2. Tässä kohdassa on näkyvissä optisesti erottuva merkki (kinegrammi tai vastaava). Siinä erottuu tarkastelukulman mukaan erikokoisina ja erivärisinä 12 tähteä, kirjain ”E” ja maapallo.3. Tässä kohdassa on piilokuvana tunnus, joka koostuu viisumin myöntäneen jäsenvaltion osoittavasta kirjaimesta tai kirjaimista (tai ”BNL”, jos kyseessä ovat Benelux-maat, eli Belgia, Alankomaat tai Luxemburg). Tunnus on vaalea, kun sitä katsotaan vaakasuorassa, ja tumma, kun se käännetään 90 asteen kulmaan. Käytetään seuraavia tunnuksia: A: Itävalta, BG: Bulgaria, BNL: Benelux-maat, CY: Kypros, CZE: T š ekki, D: Saksa, DK: Tanska, E: Espanja, EST: Viro, F: Ranska, FIN: Suomi, GR: Kreikka, H: Unkari, I: Italia, IRL: Irlanti, LT: Liettua, LVA: Latvia, M: Malta, P: Portugali, PL: Puola, ROU: Romania, S: Ruotsi, SK: Slovakia, SVN: Slovenia, UK: Yhdistynyt kuningaskunta.4. Tämän kohdan keskellä on näkyvissä sana ”viisumi” suuraakkosin optisesti vaihtelevan värisenä. Siitä riippuen, mistä kulmasta sanaa tarkastellaan, se on joko vihreä tai punainen.5. Tässä kentässä on yhdeksännumeroinen kansallinen viisumitarran numero, joka on valmiiksi painettu. Kohdassa käytetään erikoiskirjasinlajia.5a. Tässä kentässä on viisumin myöntäneen jäsenvaltion osoittava, koneellisesti luettavia matkustusasiakirjoja koskevassa ICAO:n asiakirjassa 9303[14] mainittu kolmekirjaiminen maatunnus.”Viisumitarran numero” on kenttään 5a merkitty maatunnus ja kentässä 5 oleva kansallinen numero.Täydennettävät kohdat6. Tämän kentän alussa on sana ”voimassa”. Viisumin myöntävä viranomainen merkitsee sen alueen tai ne alueet, missä viisumi on voimassa.7. Tämän kentän alussa on päivämäärä, jota seuraa sana ”alkaen” ja jäljempänä samalla rivillä päivämäärä, jota seuraa sana ”asti”. Viisumin myöntävä viranomainen merkitsee tähän kohtaan viisumin voimassaoloajan.8. Tämän kentän alussa on sana ”viisumityyppi”. Viisumin myöntävä viranomainen merkitsee tähän viisumiluokan 2 ja 7 artiklan mukaisesti. Myöhemmin samalla rivillä ovat sanat ”saapumisten lukumäärä” ja ”oleskelun kesto” (eli viisuminhakijan aiotun oleskelun kesto) ja sen jälkeen sana ”päivää”.9. Tämän kentän alussa on sana ”myönnetty” ja siihen merkitään asiakirjan myöntämispaikka.10. Tämän kentän alussa on myöntämispäivämäärä, jonka viisumin myöntävä viranomainen täyttää, ja myöhemmin samalla rivillä sanat ”passin numero” (minkä jälkeen merkitään passinhaltijan passin numero).11. Tämän kentän alussa on sanat ”sukunimi, etunimi”.12. Tämän kentän alussa on sana ”huomautuksia”. Viisumin myöntävä viranomainen merkitsee kenttään kaikki tarpeellisiksi katsotut lisätiedot, jos se on 5 artiklan mukaista. Seuraavat kaksi ja puoli riviä jätetään tyhjiksi tällaisia huomautuksia varten.13. Tässä kentässä ovat tarvittavat koneella luettavat tiedot ulkorajoilla tapahtuvien tarkastusten helpottamiseksi. Koneellisesti luettavalla alueella on taustapainatus, joka osoittaa asiakirjan myöntäneen jäsenvaltion. Teksti ei saa vaikuttaa koneellisesti luettavan alueen teknisiin ominaisuuksiin tai sen luettavuuteen.Paperin väri on beige, ja siinä on punaisia ja sinisiä merkkejä.Eri kenttiä osoittavat sanat ovat englanniksi ja ranskaksi. Viisumin myöntävä jäsenvaltio voi lisätä kolmannen virallisen yhteisön kielen. Kuitenkin ylimmällä rivillä oleva sana ”viisumi” voi olla merkitty millä tahansa yhteisön virallisella kielellä._______________éLIITE IIKumottu asetus ja luettelo sen muutoksistaNeuvoston asetus (EY) N:o 1683/95 (EYVL L 164, 14.7.1995, s. 1) |Neuvoston asetus (EY) N:o 334/2002 (EYVL L 53, 23.2.2002, s. 7) | ainoastaan 1 ja 3 artikla |Vuoden 2003 liittymisasiakirjan liitteessä II oleva 18.B.1 kohta (EUVL L 236, 23.9.2003, s. 718) |Neuvoston asetus (EY) N:o 1791/2006 (EUVL L 363, 20.12.2006, s. 1) | ainoastaan 1 artiklan 1 kohdan yhdestoista luetelmakohta ja liitteessä olevan 11 osan B kohdan 1 alakohta siltä osin kuin viitataan asetukseen (EY) N:o 1683/95 |Neuvoston asetus (EY) N:o 856/2008 (EUVL L 235, 2.9.2008, s. 1) |_______________LIITE IIIVastaavuustaulukkoAsetus (EY) N:o 1683/95 | Tämä asetus |1 artiklan ensimmäinen virke | 1 artiklan ensimmäinen kohta |1 artiklan toinen virke | 1 artiklan toinen kohta |2 artikla | 3 artikla |3 artiklan 2 kohta | 4 artikla |4 artikla | 5 artikla |5 artiklan johdantokappale | 2 artiklan johdantokappale |5 artiklan ensimmäinen luetelmakohta | 2 artiklan a alakohta |5 artiklan toinen luetelmakohta | 2 artiklan b alakohta |6 artiklan 1 ja 2 kohta | 6 artiklan 1 ja 2 kohta |6 artiklan 3 kohta | – |7 artikla | 7 artikla |– | 8 artikla |8 artiklan ensimmäinen kohta | 9 artikla |8 artiklan toinen kohta | – |8 artiklan kolmas kohta | – |Liite | Liite I |– | Liite II |– | Liite III |_____________[1] KOM(87) 868 PV.[2] Katso päätelmien A osan liite 3.[3] Toteutettu Euroopan parlamentille ja neuvostolle annetun komission tiedonannon – Yhteisön säännöstön kodifiointi, KOM(2001) 645 lopullinen – mukaisesti.[4] Katso tämän ehdotuksen liite II.[5] EUVL C [...], [...], s. [...].[6] EYVL L 164, 14.7.1995, s. 1.[7] Katso liite II.[8] EYVL L 184, 17.7.1999, s. 23.[9] EYVL L 176, 10.7.1999, s. 36.[10] EYVL L 176, 10.7.1999, s. 31.[11] EUVL L 368, 15.12.2004, s. 26.[12] EUVL L 370, 17.12.2004, s. 78.[13] EUVL L 83, 26.3.2008, s. 3.[14] Saksaa koskeva poikkeus: koneellisesti luettavia matkustusasiakirjoja koskevassa ICAO:n asiakirjassa 9303 Saksan maatunnus on ”D”.


text:
 23.10.2004
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 262/23
 Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 2. septembra 2004
 (Zadeva C-378/04)
 (2004/C 262/42)
 Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Denis Martin in Horstpeter Kreppel, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 2. septembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Avstriji.
 Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:
 1.
 ugotovi, da Republika Avstrija ni izpolnila svojih obveznosti iz Direktive Sveta 1999/38/EC z dne 29. aprila 1999, ki drugič spreminja Direktivo 90/394/EGS o varstvu delavcev pred tveganji zaradi izpostavljenosti rakotvornim snovem pri delu in jo razširja na mutagene snovi (1), s tem ko ni sprejela potrebnih zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za celotno uskladitev s to direktivo, oziroma Komisiji teh predpisov ni predložila.
 2.
 Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov postopka.
 Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
 Rok, določen za uskladitev z Direktivo 1999/38, se je iztekel 29. aprila 2003.
 (1) UL L 138, str. 66.


text:
Arbeidsrecht 9
 Civiel recht 98
 Parket bij de ... 16
 Gerechtshof 's... 10
 Rechtbank Utrecht 10
 Gerechtshof Ams... 7
 Hoge Raad 7
 Rechtbank Amste... 6
 Rechtbank Rotte... 5
 Gerechtshof Lee... 4
 Gerechtshof Arn... 3
 Rechtbank Dordr... 2
 Rechtbank Gelde... 2
 Rechtbank Noord... 2
 Rechtbank Den Haag 1
 Rechtbank Zeela... 1
 Cassatie 7
 Hoger beroep 26
 Kort geding 20
 AR-Updates.nl 320
 RAR 85
 TAR 62
 Prg. 61
 JIN 42
 FutD 30
 USZ 27
 RvdW 24
 NTFR 22
 V-N 20
 NJF 18
 NJB 13
 SZR-Updates.nl 11
 JB 7
 PS-Updates.nl 6
 JONDR 3
 JWWB 2
 TvPP 2
 Drs. 1
 ERF-Updates.nl 1
 JHV 1
 JSV 1
 TH.J.M. 1
 's-Gravenhage 5
 Volledige tekst 107
 2010, 72 2
 2011, 191 2
 2011, 209 2
 2000, 228 1
 2002, 17 1
 2002, 81 1
 2003, 145 1
 2003, 247 1
 2003, 34 1
 2003, 39 1
 2004, 206 1
 2005, 137 1
 2005, 28 1
 2005, 42 1
 2005, 60 1
 2005, 84 1
 2005, 89 1
 2005, 90 1
 2006, 187 1
 2006, 210 1
 2006, 235 1
 2007, 109 1
 2007, 142 1
 2007, 229 1
 2007, 29 1
 2008, 103 1
 2008, 105 1
 2008, 178 1
 2008, 188 1
 2008, 213 1
 2008, 224 1
 2008, 233 1
 2008, 251 1
 2008, 291 1
 2008, 7 1
 2008, 87 1
 2009, 157 1
 2009, 197 1
 2009, 198 1
 2009, 200 1
 2009, 209 1
 2009, 217 1
 2009, 233 1
 2009, 305 1
 2009, 68 1
 2010, 118 1
 2010, 249 1
 2010, 255 1
 2010, 80 1
 2011, 147 1
 2011, 18 1
 2011, 187 1
 2011, 261 1
 2011, 276 1
 2011, 277 1
 2011, 296 1
 2011, 91 1
 2012, 104 1
 2012, 109 1
 2012, 219 1
 2012, 238 1
 2012, 255 1
 2012, 306 1
 2012, 32 1
 2012, 51 1
 2012, 87 1
 2013, 166 1
 2013, 3 1
 2013, 58 1
 2013, 9 1
 2014, 167 1
 2014, 212 1
 2014, 222 1
 2014, 237 1
 2014, 290 1
 2014, 44 1
 2014, 5 1
 2014, 59 1
 2014, 68 1
 2014, 75 1
 2015, 105 1
 2015, 165 met a... 1
 2015, 247 1
 2015, 256 1
 2015, 297 met a... 1
 2015, 32 1
 2016, 106 1
 2016, 129 1
 2016, 172 1
 2016, 181 1
 2016, 190 met a... 1
 2016, 2 1
 2016, 244 1
 2016, 300 met a... 1
 2016, 45 met an... 1
 2016, 66 met an... 1
 Prof. mr. E. Ve... 9
 Mr. E. Verhulp 3
 Mr. R.M. Beltzer 3
 Mr. drs. M.S.A.... 3
 B. Barentsen 2
 mr. F.G. Laagland 2
 mr. I. Janssen 2
 mr. R.L. van He... 2
 Dr. M.S.A. Vegter 1
 Mr. B. Barentsen 1
 Mr. M.S.A. Vegter 1
 drs. R.A. Heida 1
 mr. C. Nekeman 1
 mr. E. Loesberg 1
 mr. E. Schutte 1
 mr. P.H.A. Bosh... 1
 mr. dr. E.J.A. ... 1
 107 Rechterlijke Uitspraken
 107 rechterlijke uitspraken gevonden op het trefwoord arbeidsconflict.
 ECLI:NL:RBGEL:2016:7113 Rechtbank Gelderland, 305710
 2017-0051
 Werknemer is ontslagen als statutair bestuurder en zijn arbeidsovereenkomst is zonder redelijke grond opgezegd. De opzegging is het gevolg van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van... Bekijk de uitspraak
 ECLI:NL:RBROT:2016:9728 Rechtbank Rotterdam, 5492275 VZ VERZ 16-21875
 5492275 VZ VERZ 16-21875
 2016-1455
 Verzoek ontbinding arbeidsovereenkomst van werknemer; toegewezen met billijke vergoeding wegens ernstig verwijtbaar handelen werkgever; hond op kantoor veroorzaakt allergische reactie... Bekijk de uitspraak
 ECLI:NL:PHR:2016:1259 Parket bij de Hoge Raad, 15/04871
 15/04871
 Arbeidsrecht. Loonvordering in kort geding na ontslag op staande voet. Kosten buitengerechtelijke rechtsbijstand. Bekijk de uitspraak
 ECLI:NL:GHSHE:2016:4919 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 200.192.328_01
 200.192.328_01
 2016-1285
 2016/300 met annotatie van mr. C.F.J. van Tuyll van Serooskerken
 wwz; ontbinding wegens disfunctioneren (d-grond); aannemelijkheidsoordeel; hof ontbindt niet maar bepaalt een einddatum; daarbij wordt geen rekening gehouden met de opzegtermijn; geen... Bekijk de uitspraak
 ECLI:NL:GHARL:2016:6882 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 200.190.334-01
 200.190.334-01
 2016-0965
 2016/244
 2016/212 met annotatie van E. Aerts
 Arbeidsovereenkomst op goede grond ontbonden wegens verstoorde verhoudingen. Toekenning in hoger beroep van een billijke vergoeding; werkgever heeft ernstig verwijtbaar gehandeld door... Bekijk de uitspraak
 ECLI:NL:RBDHA:2016:8371 Rechtbank Den Haag, 4933980
 4933980
 2016-0573
 De bedenktermijn van artikel 7:670b BW vangt in deze zaak aan van af moment dat overeenstemming is bereikt over essentialia van de beëindiging. De kantonrechter oordeelt dat het moment... Bekijk de uitspraak
 ECLI:NL:RBNHO:2016:5638 Rechtbank Noord-Holland, C/15/244818 / KG ZA 16-457
 C/15/244818 / KG ZA 16-457
 2016-0752
 2016/190 met annotatie van mr. M. van Woerden en mr. H.H.M.A. Foesenek
 Onderhandelingen over cao voor piloten waarbij VNV om haar eisen kracht bij te zetten heeft opgeroepen tot een werkonderbreking waarop EasyJet vervolgens op de vluchten die door de... Bekijk de uitspraak
 ECLI:NL:GHARL:2016:2655 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 200.182.198
 200.182.198
 2016-0383
 2016, afl. 3, p. 69
 Hof: Kantonrechter heeft terecht het verzoek van werkgeefster om de arbeidsovereenkomst te ontbinden op de g-grond (ernstig en duurzaam verstoorde arbeidsverhouding) toegewezen. Verzoek... Bekijk de uitspraak
 ECLI:NL:GHAMS:2016:1172 Gerechtshof Amsterdam, 200.155.306/01
 200.155.306/01
 2016-0632
 Vervolg van tussenarrest 28 juli 2015. Werkgeefster ook niet bevoegd loonbetaling op te schorten vanaf de in het arrest genoemde datum. Bekrachtiging. Bekijk de uitspraak