text:
Smlouva o dílo. (dále jen smlouva ) uzavřená dle 2586 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen občanský zákoník ) - PDF
 Download "Smlouva o dílo. (dále jen smlouva ) uzavřená dle 2586 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen občanský zákoník )"
 1 Smlouva o dílo (dále jen smlouva ) uzavřená dle 2586 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen občanský zákoník ) Evidenční číslo objednatele: Evidenční číslo zhotovitele: Číslo akce objednatele: Smluvní strany 1.1. Objednatel: Název: Povodí Labe, státní podnik Adresa sídla: Hradec Králové, Víta Nejedlého 951/8, PSČ Statutární orgán: Ing. Marián Šebesta, generální ředitel, Osoba oprávněná k podpisu: Ing. Milan Kvapil, ředitel závodu Zástupce pro věci technické: Ing. Ivan Princ, tel , technický dozor stavebníka (TDS), IČ: DIČ: CZ Zápis v obchodním rejstříku: Krajský soud v Hradci Králové oddíl A vložka 9473 Tel: Fax:... (dále jen jako objednatel ) 1.2. Zhotovitel: Název: Adresa sídla: Statutární orgán: (jméno osoby oprávněné zastupovat zhotovitele) Osoba oprávněná k podpisu: Zástupce pro věci technické: IČ: DIČ: Bankovní spojení: Zápis v obchodním rejstříku Tel: Fax: (dále jen jako zhotovitel )
 2 2. Úvodní ustanovení 2.1. Podkladem pro uzavření této smlouvy je nabídka zhotovitele ze dne... pro veřejnou zakázku nazvanou Údržba DVT Neratovicko 2.2. Zhotovitel potvrzuje, že si s náležitou odbornou péčí prostudoval a detailně se seznámil s veškerými požadavky objednatele uvedenými v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení, zadávací dokumentaci či jiných dokumentech obsahujících vymezení předmětu díla zejména s projektovou dokumentací pro provedení stavby vypracovanou v roce 2016 společností Adonix, spol. s.r.o., se sídlem Bratranců Veverkových 645, Pardubice, zodpovědný projektant Ing. Ježek Drahomír (dále jen projektová dokumentace ) Zhotovitel prohlašuje, že ke dni podpisu této smlouvy má uzavřenou pojistnou smlouvu, jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zhotovitelem třetí osobě v souvislosti s výkonem jeho činnosti, ve výši nejméně ,- Kč. Zhotovitel se zavazuje, že po celou dobu trvání této smlouvy a po dobu záruční doby bude pojištěn ve smyslu tohoto ustanovení, a že nedojde ke snížení pojistného plnění pod částku uvedenou v předchozí větě. 3. Předmět smlouvy 3.1. Předmětem smlouvy je zhotovení díla: Údržba DVT Neratovicko podle zadávacích podmínek, zadávací dokumentace a všech ostatních dokumentů obsahujících vymezení díla jako předmětu veřejné zakázky v čl. 2. smlouvy Strany berou na vědomí, že zhotovení díla je spolufinancováno z dotačního programu Ministerstva zemědělství Podpora opatření na drobných vodních tocích a malých vodních nádržích". V případě, že poskytovatel dotace změní v průběhu realizace stavby Pravidla pro poskytování a čerpání dotací z programu Podpora opatření na drobných vodních tocích a malých vodních nádržích" nebo podmínky či způsob financování, vyhrazuje si objednatel právo změnit nebo upravit znění dotčených částí této SOD podle nových podmínek stanovených poskytovatelem dotace. 4. Doba plnění díla 4.1. Předpokládaný termín zahájení díla je: 10/ Termín dokončení díla je: nejpozději do Cena díla, platební podmínky a fakturační podmínky 5.1. Celková cena za zhotovení díla se dohodou smluvních stran stanovuje jako cena smluvní a nejvýše přípustná, pevná po celou dobu zhotovení díla a je dána cenovou nabídkou zhotovitele ze dne... Celková cena za provedené dílo je stanovena dohodou smluvních stran takto: Celková cena bez DPH činí...,- Kč, slovy:... korun českých bez DPH
 3 5.2. Zhotovitel bude vystavovat objednateli faktury vždy jednou měsíčně na základě soupisu provedených stavebních prací. Tento soupis je zhotovitel povinen předložit objednateli vždy k 5. kalendářnímu dni měsíce následujícího po měsíci, ve kterém došlo k plnění předmětu smlouvy. Objednatel resp. jím pověřený technický dozor stavebníka tento soupis provedených stavebních prací odsouhlasí do 5 kalendářních dnů. Do 5 kalendářních dnů po odsouhlasení soupisu vystaví zhotovitel daňový doklad, přičemž datem uskutečnění zdanitelného plnění je nejpozději poslední kalendářní den měsíce, ve kterém došlo k plnění předmětu smlouvy. 6. Bankovní záruka 6.1 Objednatel nežádá zhotovitele o předložení bankovní záruky za provedení díla. 7. Listiny tvořící součást obsahu smlouvy o dílo 7.1. Zhotovitel se zavazuje provést dílo v souladu s podmínkami stanovenými touto smlouvou a všemi listinami tvořícími součást obsahu smlouvy o dílo Součást obsahu smlouvy o dílo tvoří obchodní podmínky objednatele na zhotovení stavby ze dne Zvláštní ustanovení 8.1. V případě těžení sedimentů se zhotovitel zavazuje poskytnout objednateli údaje o nakládání se sedimenty a o jejich uložení. Tím jsou pro potřeby této smlouvy myšleny identifikační údaje o skládce nebo o pozemcích, na které budou sedimenty ukládány, tj. snímky katastrálních map a výpisy z katastru nemovitostí, případně informace o parcelách, ne starší než 3 měsíce, dále souhlasy uživatelů příslušných pozemků s uložením sedimentů. Zhotovitel poskytne objednateli požadované údaje nejpozději v den podpisu smlouvy o dílo. Nepředložení těchto údajů v daném termínu je považováno za neposkytnutí řádné součinnosti potřebné k uzavření smlouvy Údaje o nakládání s vytěženými sedimenty a jejich uložení, které jsou nedílnou součástí této smlouvy, jsou závazné a za odchýlení se od nich v době realizace stavby je objednatel oprávněn uplatnit jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10% z celkové ceny díla bez DPH V případě těžení sedimentů zhotovitel zajistí po dokončení stavby doklad o skutečném množství odtěžených sedimentů v m 3, který bude potvrzen odborně způsobilou osobou ve smyslu zákona č. 360/1992 Sb. o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů nebo osobou odborně způsobilou ve smyslu zákona č. 200/1994 Sb., o zeměměřictví ve znění pozdějších předpisů. Současně zhotovitel zajistí po dokončení realizace stavby geodetické zaměření skutečného stavu odborně způsobilou osobou dle výše uvedených předpisů. Toto zaměření bude obsahovat polohopisné a výškopisné zaměření upraveného dna, podélný řez a příčné řezy v hustotě odpovídající charakteru a velikosti akce. Bez těchto dokladů nebude možné dílo převzít V případě těžení sedimentů je zhotovitel povinen vést po celou dobu realizace stavební deník, který bude obsahovat, mimo jiné údaje, i podrobné údaje o použité mechanizaci,
 4 jako jsou počet a druh těžebních a dopravních prostředků, jejich registrační značky, počet jízd atd. Nesplnění této povinnost podléhá smluvní pokutě podle odst této smlouvy V případě prodeje sedimentu třetí osobě je zhotovitel povinen předložit objednateli veškeré daňové doklady o prodeji vytěženého materiálu. O takto doložené částky bude snížena celková cena díla. Nesplnění této povinnost podléhá smluvní pokutě podle odst této smlouvy V případě prodeje smýcené dřevní hmoty třetí osobě je zhotovitel povinen předložit objednateli veškeré daňové doklady o prodeji dřevní hmoty. O takto doložené částky bude snížena celková cena díla. Nesplnění této povinnost podléhá smluvní pokutě podle odst této smlouvy Za porušení povinnosti sjednané v odst. 8.4., 8.5. a 8.6. článku 8. této smlouvy je zhotovitel povinen zaplatit objednateli smluvní pokutu ve výši ,- Kč za každý jednotlivý případ porušení povinnosti Zhotovitel v souvislosti s financováním díla z dotačního programu se zavazuje strpět vstup kontrolujících osob, oprávněných ke kontrole plnění dotační akce, na staveniště a zavazuje se jim poskytnout veškerou součinnost, zejména předložením požadovaných listin a dokladů, stavebního deníku a podobně Smluvní strany dohodly, že z obchodních podmínek objednatele na zhotovení stavby neplatí pro tuto smlouvu o dílo následující ujednání: článek 2. odst písmeno a) bod.: (4), (5), (8) článek 7. článek 9. článek 12. odst písmeno c) odst písmeno g) odst písmeno m) 9. Závěrečná ustanovení 9.1. Rozsah, podmínky a požadavky na provádění díla jsou specifikovány: v této smlouvě, v zadávací dokumentaci veřejné zakázky, v nabídce vítězného uchazeče. Výše zmíněné dokumenty musí být chápany jako komplexní, navzájem se vysvětlující a doplňující, avšak v případě jakéhokoliv rozporu mají vzájemnou přednost v pořadí výše stanoveném Obě strany prohlašují, že došlo k dohodě o celém obsahu této smlouvy Tato smlouva je vyhotovena ve čtyřech vyhotoveních o stejné platnosti, z nichž dvě obdrží zhotovitel a dvě objednatel Pokud nějaká lhůta, ujednání, podmínka nebo ustanovení této smlouvy budou prohlášeny soudem za neplatné, nulitní či nevymahatelné, zůstane zbytek ustanovení této
 5 smlouvy v plné platnosti a účinnosti a nebude v žádném ohledu ovlivněn, narušen nebo zneplatněn. Smluvní strany se zavazují, že takové neplatné či nevymáhatelné ustanovení nahradí jiným smluvním ujednáním ve smyslu této smlouvy, které bude platné, účinné a vymahatelné Tato smlouva je projevem svobodné a vážné vůle smluvních stran, což stvrzují svými podpisy Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem podpisu smluvních stran. Příloha: 1) Harmonogram prací 2) Údaje o nakládání s vytěženými sedimenty a jejich uložení Za objednatele: Za zhotovitele: V Pardubicích dne... V... dne Ing. Milan Kvapil jméno oprávněné osoby ředitel závodu funkce
 Smlouva o dílo. číslo... Článek I. Smluvní strany
 Smlouva o dílo číslo... Článek I. Smluvní strany Objednatel: Obec Bousín Bousín č.p. 47, 798 61 Drahany, okr. Prostějov zastoupená starostem RNDr. Petrem Ondráčkem IČ: 00288047 Číslo účtu u Komerční banky,


type: wikipedia

text:
Mitzura Domnica Arghezi (10 ta' Diċembru 1924 – 27 ta' Ottubru 2015) kienet attriċi u politika Rumena.
 Twieldet Domnica Theodorescu f'Bukarest mill-awtur Tudor Arghezi u martu Paraschiva. Arghezi serviet fil-Kamra tad-Deputati mill-1996 sal-2004. Kienet membru tal-Bord tas-Soċjetà Rumena tar-Radju mill-2005 sal-2010.
 Mietet fis-27 ta' Ottubru 2015, u kellha 90 snin.
 Filmografija magħżula
 Doi vecini (1959) – Marița
 Furtuna (1960)
 Celebrul 702 (1962)
 Titanic Waltz (1964) – Gena
 Michael the Brave (1971)
 Șantaj (1981)
 Secretul lui Nemesis (1987) – The Neighbour
 Iubire și onoare (2010) – Varvara
 Referenzi
 Ħoloq esterni
 Twieldu fl-1924
 Mietu fl-2015
 Atturi Rumeni
 Politiċi Rumeni


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 22003X1008(12)
 Slovakian osallistumista yhteisön Fiscalis 2003-2007 -ohjelmaan koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan tekeminen Slovakian kanssa
 Virallinen lehti nro C 241 , 08/10/2003 s. 0013 - 0013
 Slovakian osallistumista yhteisön Fiscalis 2003-2007 -ohjelmaan koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan tekeminen Slovakian kanssa(2003/C 241/17)Euroopan komissio Euroopan yhteisön puolesta ja Slovakian hallitus allekirjoittivat 5 päivänä toukokuuta 2003 Slovakian osallistumista yhteisön Fiscalis 2003-2007 -ohjelmaan koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan.Yhteisymmärryspöytäkirjan englanninkielinen teksti kokonaisuudessaan on osoitteessa:http://europa.eu.int/comm/ enlargement/pas/ocp/index.htm


type: legislation

text:
 21.2.2019
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 50/4
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2019/296 DELLA COMMISSIONE
 del 20 febbraio 2019
 che rettifica alcune versioni linguistiche del regolamento di esecuzione (UE) 2016/2286 che stabilisce norme dettagliate concernenti l'applicazione della politica di utilizzo corretto, la metodologia per valutare la sostenibilità dell'abolizione dei sovrapprezzi del roaming al dettaglio e la domanda che i fornitori di roaming devono presentare ai fini di tale valutazione
 (Testo rilevante ai fini del SEE)
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (UE) n. 531/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 giugno 2012, relativo al roaming sulle reti pubbliche di comunicazioni mobili all'interno dell'Unione (1), in particolare l'articolo 6 quinquies, paragrafo 1,
 sentito l'Organismo dei regolatori europei delle comunicazioni elettroniche,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Le versioni in lingua greca, neerlandese e portoghese del regolamento di esecuzione (UE) 2016/2286 della Commissione (2) contengono un errore all'articolo 4, paragrafo 2, primo comma, per quanto riguarda il calcolo del volume minimo di servizi dati in roaming al dettaglio che i clienti in roaming che viaggiano occasionalmente nell'Unione devono poter consumare, nel caso in cui i fornitori di roaming applichino una politica di utilizzo corretto.
 (2)
 È pertanto opportuno rettificare di conseguenza le versioni in lingua greca, neerlandese e portoghese del regolamento di esecuzione (UE) 2016/2286. La rettifica non riguarda le altre versioni linguistiche.
 (3)
 Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato per le comunicazioni,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 (non riguarda la versione italiana).
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 20 febbraio 2019
 Per la Commissione
 Il presidente
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) GU L 172 del 30.6.2012, pag. 10.
 (2) Regolamento di esecuzione (UE) 2016/2286 della Commissione, del 15 dicembre 2016, che stabilisce norme dettagliate concernenti l'applicazione della politica di utilizzo corretto, la metodologia per valutare la sostenibilità dell'abolizione dei sovrapprezzi del roaming al dettaglio e la domanda che i fornitori di roaming devono presentare ai fini di tale valutazione (GU L 344 del 17.12.2016, pag. 46).


text:
 26.5.2005
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 133/1
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 161/2004
 ze dne 3. prosince 2004,
 kterým se mění Příloha I (Veterinární a rostlinolékařské předpisy) Dohody o EHP
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda“), a zejména s ohledem na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Příloha I Dohody byla změněna rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 141/2004 ze dne 29. října 2004 (1).
 (2)
 Směrnice Komise 2004/55/ES ze dne 20. dubna 2004, kterou se mění směrnice Rady 66/401/EHS o uvádění osiva pícnin na trh (2), by měla být začleněna do Dohody.
 (3)
 Rozhodnutí Komise 2004/371/ES ze dne 20. dubna 2004 o podmínkách pro uvádění směsí osiv určených k použití jako pícnina na trh (3), by mělo být začleněno do Dohody,
 ROZHODL TAKTO:
 Článek 1
 Kapitola III přílohy I Dohody se mění takto:
 1.
 V části 1 bodě 2 (směrnice Rady 66/401/EHS) se doplňuje nová odrážka, která zní:
 „—
 32004 L 0055: směrnice Komise 2004/55/ES ze dne 20. dubna 2004 (Úř. věst. L 114, 21.4.2004, s. 18).“
 2.
 V části 2 se za bod 34 (rozhodnutí Komise 2004/297/ES) doplňuje nový bod, který zní:
 „35.
 32004 D 0371: Rozhodnutí Komise 2004/371/ES ze dne 20. dubna 2004 o podmínkách pro uvádění směsí osiv určených k použití jako pícnina na trh (Úř. věst. L 116, 22.4.2004, s. 39).“
 Článek 2
 Znění směrnice 2004/55/ES a rozhodnutí 2004/371/ES v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v Dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 4. prosince 2004 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody (4).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v Dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 3. prosince 2004.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Kjartan JÓHANNSSON
 (1) Úř. věst. L 102, 21.4.2005, s. 6.
 (2) Úř. věst. L 114, 21.4.2004, s. 18.
 (3) Úř. věst. L 116, 22.4.2004, s. 39.
 (4) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


text:
 22.6.2017
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 161/25
 РЕШЕНИЕ НА СЪВМЕСТНИЯ КОМИТЕТ НА ЕИП
 No 248/2015
 от 30 октомври 2015 година
 за изменение на приложение II (Технически правила, стандарти, изпитвания и сертифициране) към Споразумението за ЕИП [2017/1037]
 СЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,
 като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство („Споразумението за ЕИП“), и по-специално член 98 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Регламент (ЕС) 2015/1102 на Комисията от 8 юли 2015 г. за изменение на приложение I към Регламент (ЕО) No 1334/2008 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на премахването на някои ароматични вещества от списъка на Съюза (1) следва да бъде включен в Споразумението за ЕИП.
 (2)
 Настоящото решение се отнася до законодателство относно хранителните продукти. Законодателството относно хранителните продукти не се прилага по отношение на Лихтенщайн дотогава, докато прилагането на Споразумението между Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно търговията със селскостопански продукти включва Лихтенщайн, както е посочено в уводната част на глава XII от приложение II към Споразумението за ЕИП. Следователно настоящото решение не се прилага по отношение на Лихтенщайн.
 (3)
 Поради това приложение II към Споразумението за ЕИП следва да бъде съответно изменено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
 Член 1
 В точка 54щщщщт (Регламент (ЕО) No 1334/2008 на Европейския парламент и на Съвета) на глава XII от приложение II към Споразумението за ЕИП се добавя следното тире:
 „—
 32015 R 1102: Регламент (ЕС) 2015/1102 на Комисията от 8 юли 2015 г. (ОВ L 181, 9.7.2015 г., стр. 54).“
 Член 2
 Текстовете на Регламент (ЕС) 2015/1102 на исландски и норвежки език, които ще бъдат публикувани в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.
 Член 3
 Настоящото решение влиза в сила на 1 ноември 2015 г., при условие че са внесени всички нотификации, предвидени в член 103, параграф 1 от Споразумението за ЕИП (*1).
 Член 4
 Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.
 Съставено в Брюксел на 30 октомври 2015 година.
 За Съвместния комитет на ЕИП
 Председател
 Oda SLETNES
 (1) ОВ L 181, 9.7.2015 г., стр. 54.
 (*1) Без отбелязани конституционни изисквания.


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52007PC0559
 Návrh Rozhodnutí Evropského Parlamentu a Rady, kterým se mění směrnice Rady 76/769/EHS, pokud jde o omezení uvádění na trh a používání některých nebezpečných látek a přípravků (2-(2-methoxyethoxy)ethanol, 2-(2-butoxyethoxy)ethanol, methylendifenyldiisokyanát, cyklohexan a dusičnan amonný) (změna směrnice Rady 76/769/EHS) {SEK(2007) 1237 SEK(2007) 1238} /* KOM/2007/0559 konecném znení - COD 2007/0200 */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 2.10.2007KOM(2007) 559 v konečném znění2007/0200 (COD)NávrhROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,kterým se mění směrnice Rady 76/769/EHS, pokud jde o omezení uvádění na trh a používání některých nebezpečných látek a přípravků (2-(2-methoxyethoxy)ethanol, 2-(2-butoxyethoxy)ethanol, methylendifenyldiisokyanát, cyklohexan a dusičnan amonný) (změna směrnice Rady 76/769/EHS)(předložený Komisí){SEK(2007) 1237SEK(2007) 1238}DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. SOUVISLOSTI NÁVRHUSměrnice Rady 76/769/EHS ze dne 27. července 1976 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se omezení uvádění na trh a používání některých nebezpečných látek a přípravků stanoví v celé Evropské unii rámec pro harmonizovaná pravidla pro uvádění na trh a používání nebezpečných látek a přípravků.Směrnice 76/769/EHS se používá k řízení rizik pro lidské zdraví a životní prostředí vyplývajících z nebezpečných látek. Nebezpečné látky a přípravky uvedené v příloze I směrnice 76/769/EHS lze uvádět na trh a používat pouze za stanovených podmínek.Navrhuje se řídit rizika vyplývající z níže uvedených pěti látek jejich zařazením do přílohy I směrnice 76/769/EHS:- 2-(2-methoxyethoxy)ethanol (DEGME)- 2-(2-butoxyethoxy)ethanol (DEGBE)- methylendifenyldiisokyanát (MDI)- cyklohexan- dusičnan amonný.Pro DEGME, DEGBE, MDI a cyklohexan bylo provedeno hodnocení rizik v rámci nařízení (EHS) č. 793/93 ze dne 23. března 1993 o hodnocení a kontrole rizik existujících látek. Hodnocení rizik zjistilo rizika pro zdraví spotřebitelů při používání přípravků obsahujících tyto čtyři látky. Doporučení Komise 1999/721/ES[1] a 2007/xxx/ES[2] přijatá v rámci nařízení (EHS) č. 793/93 doporučila jako nejvhodnější strategii k omezení rizik pro spotřebitele omezení uvádění na trh a používání na úrovni Společenství na základě směrnice Rady 76/769/EHS.Dusičnan amonný je látkou, která může působit jako oxidant, a riziko, jímž je nutno se zabývat, vyplývá z jeho schopnosti ve směsi s některými jinými látkami vybuchovat. Dusičnan amonný je v EU široce používán jako hnojivo a hnojiva typu dusičnanu amonného by měla před uvedením na trh splňovat určité minimální bezpečnostní normy.1.1. Úvod do chemických látek (chemická identita a použití)1.1.1. 2-(2-methoxyethoxy)ethanol (DEGME)2-(2-methoxyethoxy)ethanol (DEGME) patří do skupiny glykoletherů, které se používají zejména jako spolurozpouštědla v široké škále použití. Látka je identifikována číslem CAS 111-77-3 a číslem EINECS 203-906-6.DEGME se používá hlavně jako protimrazová přísada v leteckém benzínu. DEGME se dále používá jako chemický meziprodukt, základní chemická látka (rozpouštědlo ve výrobě) a rozpouštědlo v barvách a lacích, odstraňovačích nátěrů, čistících prostředcích, samoleštících emulzích, podlahových těsnících materiálech, kapalinách do ostřikovačů předního skla, prostředcích k čištění pokožky (mýdlo) a prostředcích k ošetřování pokožky[3].1.1.2. 2-(2-butoxyethoxy)ethanol (DEGBE)2-(2-butoxyethoxy)ethanol (DEGBE) patří do skupiny glykoletherů, které se používají zejména jako spolurozpouštědla v široké škále použití. Látka je identifikována číslem CAS 112-34-5 a číslem EINECS 203-961-6.DEGBE se používá v barvách, barvivech, tiskařských barvách, pracích a čistících prostředcích. Hlavní funkcí tohoto činidla je rozpouštět různé složky směsí ve vodných i bezvodých systémech[4].1.1.3. Methylendifenyldiisokyanát (MDI)Methylendifenyldiisokyanát (MDI) odkazuje na řadu izomerních složek s chemickým vzorcem C15H10N2O2. Materiál definovaný číslem EINECS 247-714-0 a číslem CAS 26447-40-5 zahrnuje veškeré izomerní směsi a rovněž všechny specifické izomery, a to i v případě, že tyto izomery mají specifická čísla CAS nebo EINECS.MDI se používá zejména v průmyslové výrobě tvrdých polyuretanových pěn s celosvětovým použitím. Mnoho dalších užití je v oblasti barev a nátěrů, lepidel, těsnících materiálů (včetně těsnicího materiálu odolného vůči povětrnostním vlivům), elastomerů a obuvi. Používá se rovněž při výrobě dřevotřískových desek (k slepování dřeva) a kanálů ve tvářecích formách pro slévárenský průmysl[5].1.1.4. CyklohexanCyklohexan je cyklický alkan s molekulovým vzorcem C6H12. Je identifikován číslem CAS 110-82-7 a číslem EINECS 203-806-2.Používá se zejména jako ředidlo v lepidlech (cyklohexan ve spojení s jinými rozpouštědly). Jedná se většinou o „neoprenová“ (polychloroprenová) lepidla používaná v kožedělném průmyslu (obuv), ve stavebnictví (podlahové nátěry) a v odvětví automobilového vybavení. Lepidla obsahující cyklohexan používají zejména řemeslníci, ale rovněž široká veřejnost v domácnostech a ve výrobcích typu „udělej si sám“[6].1.1.5. Dusičnan amonný (AN)Dusičnan amonný s molekulovým vzorcem NH4NO3 má číslo CAS 6484-52-2 a číslo EINECS 229-347-8. Ačkoliv oficiálně není zařazen jako oxidační látka, za určitých podmínek může mít silné oxidační vlastnosti.Dusičnan amonný je v celé EU široce používán jako hnojivo, představuje však rovněž hlavní přísadu v komerční trhavině ANFO (ammonium nitrate fuel-oil). Dusičnan amonný se používá v hnojivu buď samostatně, nebo ve směsích s jinými živinami. V terminologii odvětví hnojiv se na tyto dvě kategorie odkazuje jako na přímá hnojiva a vícesložková hnojiva, zatímco rovnocennými výrazy v právních předpisech týkajících se chemických látek jsou látky a přípravky. Hnojiva obsahující více než 28 % dusíku se nazývají hnojivy typu dusičnanu amonného s vysokým obsahem dusíku.1.2. Hodnocení rizik a opatření v oblasti řízení rizik1.2.1. 2-(2-methoxyethoxy)ethanol (DEGME)Hodnocení rizik, které provedlo Nizozemsko v souladu s nařízením Rady (EHS) č. 793/93, dospělo k závěru, že je nutné omezit rizika pro lidské zdraví (pro zaměstnance a spotřebitele). Zdravotní rizika pro spotřebitele se předpokládala při používání DEGME v barvách nebo odstraňovačích nátěrů.Zpráva o hodnocení rizik byla předložena vědeckému výboru pro toxicitu, ekotoxicitu a životní prostředí (CSTEE), který vydal své stanovisko na 6. plenárním zasedání dne 27. listopadu 1998[7]. Kromě obecných připomínek k odvozeným referenčním hodnotám na pracovišti určeným s ohledem na zdraví, které CSTEE plně nepodpořil, se mělo za to, že zpráva o hodnocení rizik je kvalitní.Doporučení Komise 1999/721/ES[8] obsahovalo strategii ke snížení rizik pro spotřebitele za účelem prevence dermální expozice DEGME v barvách a odstraňovačích nátěrů. Pokud jde o zaměstnance, mělo se za to, že přiměřenou ochranu před riziky DEGME zajišťují právní předpisy, které již platí na základě směrnice Rady 98/24/ES[9].Podle průzkumu, který v roce 2000 provedla Evropská rada průmyslu barviv, tiskařských barev a barev pro výtvarníky (European Council of the Paint, Printing Ink and Artists’ Colours Industry (CEPE)), se DEGME používá v barvách prodávaných široké veřejnosti pouze zanedbatelně. CEPE doporučila společnostem, které jsou jejími členy, aby ve všech spotřebitelských barvách nahradily DEGME alternativními látkami a aby DEGME záměrně nepoužívaly v barvách určených pro spotřebitelský trh.V prosinci 2006 se Komise obrátila na evropské výrobce odstraňovačů nátěrů, kteří potvrdili, že DEGME již neprodávají pro spotřebitelské účely.1.2.2. 2-(2-butoxyethoxy)ethanol (DEGBE)Hodnocení rizik, které provedlo Nizozemsko v souladu s nařízením Rady (EHS) č. 793/93, dospělo k závěru, že je nutné snížit rizika pro lidské zdraví (pro zaměstnance a spotřebitele). Závěry ohledně nutnosti snížit riziko pro spotřebitele byly založeny na rizicích vyplývajících z používání DEGBE při nanášení nátěru stříkáním.Zpráva o hodnocení rizik byla předložena vědeckému výboru pro toxicitu, ekotoxicitu a životní prostředí (CSTEE), který vydal své stanovisko na 6. plenárním zasedání dne 27. listopadu 1998[10]. Kromě obecných připomínek k odvozeným referenčním hodnotám na pracovišti určeným s ohledem na zdraví, které CSTEE plně nepodpořil, se mělo za to, že zpráva o hodnocení rizik je kvalitní.Doporučení Komise 1999/721/ES stanovilo strategii snižování rizik pro DEGBE[11]. Ve strategii se doporučovalo, aby pro spotřebitele nebyly dostupné barvy obsahující DEGBE, které jsou určeny k nanášení stříkáním. Barvy obsahující DEGBE uváděné na trh k dodání široké veřejnosti by měly dále jasně uvádět, že by se neměly nanášet stříkáním. Pokud jde o zaměstnance, mělo se za to, že přiměřenou ochranu před riziky DEGBE zajišťují právní předpisy, které již platí na základě směrnice Rady 98/24/ES ze dne 7. dubna 1998.V říjnu 2001 Komise provedla studii o „výhodách a nevýhodách zavedení omezení uvádění na trh a používání DEGBE v rámci celého Společenství“. Studie zkoumala výhody spojené s možnými omezeními a jejich nevýhody (hospodářské či jiné), vhodnost náhradních chemických látek a důsledky pro malé a střední podniky. Během studie se zvažovala řada možných opatření ke snížení rizik, která by bylo možno přijmout, např. zákaz přípravků obsahujících DEGBE v barvách nanášených stříkáním nebo dodatečné požadavky na označování. Za vhodné opatření ke snížení rizik pro spotřebitele při nanášení nátěru stříkáním se považovalo stanovení prahové hodnoty pro maximální přípustnou koncentraci DEGBE v barvách.V únoru 2007 po projednání s pracovní skupinou příslušných orgánů odpovědných za provádění směrnice 76/769/EHS (pracovní skupina pro omezení) Sdružení výrobců oxidovaných rozpouštědel (Oxygenated Solvents Producers Association (OSPA)) poskytlo nové informace o toxicitě a expozici DEGBE[12], které byly vyhodnoceny zpravodajem pro hodnocení EU týkající se rizik, Nizozemskem. S využitím těchto informací ze studie pitné vody byly účinky na plíce zjištěné v inhalační studii hodnoceny spíše jako účinky místní akutní povahy než jako systémové a na základě konzervativních předpokladů ohledně vdechovatelných částic a rozdělení částeček v aerosolech podle velikosti byl vyvozen závěr, že bezpečný koncentrační limit pro DEGBE v barvách nanášených stříkáním činí 3 %. Obdobné hodnocení bylo provedeno rovněž pro ostatní barvy obsahující DEGBE a expozice výparům DEGBE z povrchů natíraných štětcem nebo válečkem není toxikologicky významná. Při nanášení barev štětcem nebo válečkem proto nebyla zjištěna žádná rizika.1.2.3. Methylendifenyldiisokyanát (MDI)Hodnocení rizik, které provedla Belgie v souladu s nařízením Rady (EHS) č. 793/93, dospělo k závěru, že je nutné snížit rizika pro lidské zdraví (pro zaměstnance a spotřebitele).Zpráva o hodnocení rizik byla předložena vědeckému výboru pro toxicitu, ekotoxicitu a životní prostředí (CSTEE), který vydal své stanovisko na 41. plenárním zasedání dne 8. ledna 2004[13]. CSTEE potvrdil závěry hodnocení rizik.V listopadu 2004 společnost ECOLAS vypracovala jménem belgického zpravodaje strategii snížení rizik pro lidské zdraví v případě MDI. Závěry této studie doporučily osobní ochranné prostředky a dostatečné pokyny u přípravků obsahujících MDI, které jsou prodávány široké veřejnosti.V červnu 2006 provedla BIPRO jménem belgického zpravodaje studii týkající se výhod a nevýhod možných opatření k omezení uvádění na trh a používání MDI. Závěry této studie doporučily omezit uvádění na trh a používání přípravků obsahujících MDI, které jsou prodávány široké veřejnosti, na přípravky prodávané s odpovídajícími osobními ochrannými prostředky a dodatečnými pokyny k manipulaci a použití.Doporučení Komise 2007/xxx/ES stanovilo strategii snížení rizik pro MDI[14]. Strategie má za to, že je nutné zavést omezení uvádění na trh a používání MDI ve spotřebitelských výrobcích. Pokud jde o zaměstnance, strategie doporučila stanovit na úrovni Společenství mezní hodnoty expozice MDI na pracovišti v souladu se směrnicí Rady 98/24/ES.1.2.4. CyklohexanHodnocení rizik, které provedla Francie v souladu s nařízením Rady (EHS) č. 793/93, dospělo k závěru, že je nutné snížit rizika pro lidské zdraví (pro zaměstnance a spotřebitele) vzhledem k expozici vznikající při používání lepidel obsahujících cyklohexan. Lepidla obsahující cyklohexan se považují se hlavní spotřebitelské použití a hodnocení rizik se zaměřilo konkrétně na použití při pokládání koberců, u nichž se předpokládá nejvyšší expozice.Zpráva o hodnocení rizik byla předložena vědeckému výboru pro toxicitu, ekotoxicitu a životní prostředí (CSTEE), který vydal své stanovisko na 29. plenárním zasedání dne 9. ledna 2002[15]. CSTEE potvrdil závěry hodnocení rizik.Doporučení Komise 2007/xxx/ES[16] stanovilo strategii snížení rizik pro spotřebitele a doporučilo omezit uvádění na trh a používání cyklohexanu v neoprenových lepidlech určených pro spotřebitelské použití. Pokud jde o zaměstnance, mělo se za to, že přiměřenou ochranu před riziky plynoucími z cyklohexanu při průmyslovém použití zajišťují právní předpisy, které již platí na základě směrnice Rady 98/24/ES ze dne 7. dubna 1998.1.2.5. Dusičnan amonnýMožnost náhodného výbuchu u hnojiv typu dusičnanu amonného existuje pouze v případě, že obsah dusičnanu amonného (či přesněji celkový obsah dusíku) překročí kritickou hodnotu. Tato hnojiva typu dusičnanu amonného s vysokým obsahem dusíku jsou v nařízení (ES) č. 2003/2003 o hnojivech vymezena jako hnojiva, která obsahují více než 28 % hmotnostních dusíku pocházejícího z dusičnanu amonného. Má se za to, že za běžných podmínek nakládání a použití nepředstavují hnojiva na bázi dusičnanu amonného obsahující méně než 28 % dusíku riziko výbuchu.K volnému oběhu na vnitřním trhu musí hnojiva s vysokým obsahem dusičnanu amonného vyhovět zkoušce odolnosti vůči výbuchu, jak je stanovena v nařízení (ES) č. 2003/2003. Musí splnit rovněž řadu technických požadavků týkajících se jejich poréznosti, velikosti částic, pH a obsahu nečistot.Nařízení (ES) č. 2003/2003 se však vztahuje pouze na hnojiva, která spadají do oblasti jeho působnosti a která jsou uváděna na trh jako „hnojivo ES“, takže jej nelze použít k uložení opatření v případě hnojiv jiných než hnojiva ES. Výrobci hnojiv jiných než hnojiva ES mohou nařízení dodržovat dobrovolně.U hnojiv určených k prodeji pouze v jednom členském státě se výrobci mohou rozhodnout, že splní pouze požadavky, které existují na vnitrostátní úrovni. Tato hnojiva proto nemusí vyhovovat bezpečnostním požadavkům stanoveným na evropské úrovni. K zajištění jednotné úrovně bezpečnosti v EU by měla všechna hnojiva typu dusičnanu amonného splňovat stejné bezpečnostní požadavky.Kromě nebezpečí výbuchu za podmínek běžného nakládání a použití v zemědělství hnojiva typu dusičnanu amonného používají rovněž teroristé k výrobě výbušnin. S cílem ztížit získání hnojiv typu dusičnanu amonného s vysokým obsahem dusíku k úmyslnému zneužití by se měl obsah dusíku v hnojivech prodávaných široké veřejnosti snížit na nižší mezní hodnotu ve výši 20 %.1.3. Zamýšlený účinek právních předpisů EUVzhledem k tomu, že je nutné snížit rizika pro spotřebitele, a zejména zajistit přiměřenou ochranu při použití typu „udělej si sám“, měla by se na přípravky obsahující DEGME, DEGBE, MDI nebo cyklohexan, které jsou uváděny na trh k dodání široké veřejnosti, vztahovat některá omezení.Tímto rozhodnutím by se změnila příloha I směrnice 76/769/EHS, a to zařazením těchto chemických látek: DEGME, DEGBE, MDI a cyklohexan. Uvádění přípravků obsahujících tyto látky na trh k dodání široké veřejnosti bude omezeno na určité způsoby použití.Příslušná opatření, např. maximální koncentrace látky (např. DEGME a DEGBE), omezení velikosti balení (např. cyklohexan), povinný prodej rukavic spolu s výrobkem (např. MDI) a dodatečné pokyny k výrobku (např. DEGBE, MDI, cyklohexan), by se měla uplatňovat na základě ustanovení tohoto rozhodnutí v zájmu snížení možných rizik pro spotřebitele při používání přípravků obsahujících tyto látky.K zajištění jednotné vysoké úrovně bezpečnosti pro zemědělce a distributory v EU u všech hnojiv typu dusičnanu amonného a k omezení přístupu k hnojivům typu dusičnanu amonného na pracovníky v zemědělství by se příloha I směrnice 76/769/EHS měla rovněž pozměnit tak, aby ukládala stejné bezpečnostní požadavky na všechna hnojiva typu dusičnanu amonného uváděná na trh v EU a omezovala obsah dusíku v hnojivech typu dusičnanu amonného, která jsou prodávána široké veřejnosti.2. VÝSLEDKY KONZULTACÍ ZÚČASTNĚNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADŮ2.1. KonzultaceV případě DEGBE, DEGME, MDI a cyklohexanu byly kromě různých studií uvedených v předchozí kapitole při přípravě návrhu vzaty v úvahu výsledky porad během řady zasedání pracovní skupiny příslušných orgánů odpovědných za provádění směrnice 76/769/EHS. Byli konzultováni odborníci z průmyslu, Evropská rada chemického průmyslu (European Chemical Industry Council (CEFIC)) a jiné průmyslové organizace, stejně jako Evropská organizace spotřebitelů (BEUC).V případě dusičnanu amonného byly při přípravě návrhu vzaty v úvahu výsledky porady na zasedání pracovní skupiny Komise pro hnojiva složené z odborníků z příslušných orgánů a výrobního odvětví, které zastupovalo EFMA[17], jež se konalo dne 24. března 2006 a na němž byl učiněn závěr, že: „... by bylo možno uvážit řadu opatření ke zvýšení bezpečnosti hnojiv typu dusičnanu amonného při běžném použití. ... mělo by se uvážit použití 76/769/EHS s cílem zařadit všechna hnojiva typu dusičnanu amonného do oblasti působnosti nařízení o hnojivech, které se v současnosti zabývá pouze „hnojivy ES““.2.2. Posouzení dopadůBylo vypracováno podrobné posouzení dopadů a dne 29. května 2007 zasláno výboru pro posuzování dopadů, který vydal své stanovisko dne 15. června 2007 po zasedání výboru dne 13. června 2007.Všechny připomínky výboru (kontrolní seznam kvality posouzení dopadů a konečné stanovisko) byly zahrnuty do konečné verze posouzení dopadů[18].Hlavní zjištění posouzení dopadů jsou uvedena níže.2.2.1. Závěry posouzení dopadůV případě DEGME:Úplný zákaz uvádění barev a odstraňovačů nátěrů obsahujících DEGME na trh pro spotřebitelské použití je účinným a efektivním opatřením ke snížení rizik pro spotřebitele. Z provedené analýzy vyplývá, že výrobnímu odvětví nevzniknou žádné dodatečné náklady, opatření bude proto přiměřené.V případě DEGBE:Stanovení mezní hodnoty ve výši 3 % pro DEGBE v barvách nanášených stříkáním, které jsou prodávány široké veřejnosti, je účinným a efektivním opatřením ke snížení rizik pro spotřebitele. Toto opatření nebude pro výrobní odvětví znamenat vysoké náklady, jelikož obsah DEGBE ve většině barev nanášených stříkáním je již nyní okolo 3 % či nižší. Dodatečný pokyn „Nepoužívejte v zařízení na stříkání barvy“ na všech ostatních barvách obsahujících DEGBE nad mezní hodnotu ve výši 3 % zamezí nesprávnému použití ze strany spotřebitelů. Náklady výrobního odvětví v souvislosti se změnou v označování jsou omezené a lze je snížit prostřednictvím delšího přechodného období, než bude nutné opatření provést. Toto opatření bude proto přiměřené.V případě MDI:Požadavek přiložit ke všem výrobkům obsahujícím MDI, které jsou prodávány široké veřejnosti, polyethylenové rukavice a zvláštní upozornění a návod k použití je účinným a efektivním opatřením ke snížení zdravotních rizik u spotřebitelů. Spotřebitelé mohou omezit dermální expozici a budou náležitě informováni, aby při použití výrobků obsahujících MDI nedošlo k nesprávnému použití. Náklady na polyethylenové rukavice jsou v porovnání s cenou výrobků nízké a náklady na změnu v označování lze snížit, pokud bude stanoveno delší přechodné období, než bude nutné opatření provést. Dodatečný požadavek na rukavice a konkrétnější návod k výrobkům bude proto přiměřeným opatřením.Během zasedání pracovní skupiny pro omezení se příslušné orgány členských států, zúčastněné strany a Komise dohodly na studii ke shromáždění více údajů o možných případech respirační alergie vyvolané výrobky obsahujícími MDI. Studie bude zahrnovat specializovaná střediska a bude schválena Komisí. Na základě výsledků této studie a další analýzy poměru nákladů a přínosů bude nutné uvážit další ochranná opatření, pokud se potvrdí rizika pro spotřebitele.V případě cyklohexanu:Dodatečné označení „Nepoužívejte k pokládání koberců“ a „Nepoužívejte v případě nedostatečného větrání“, jakož i omezení velikosti balení na 650 g u neoprenových lepidel obsahujících cyklohexan prodávaných široké veřejnosti jsou účinná a efektivní opatření ke snížení rizik pro spotřebitele. Náklady pro výrobní odvětví v souvislosti se změnou v označování nejsou příliš vysoké a lze je snížit, pokud se stanoví delší přechodné období, než bude nutné opatření provést. Tato opatření budou proto rovněž přiměřená.V případě dusičnanu amonného:Omezení uvádění hnojiv typu dusičnanu amonného na trh tak, aby bylo možné uvádět na trh hnojiva s obsahem dusíku > 28 % pouze tehdy, pokud splňují bezpečnostní požadavky nařízení (ES) č. 2003/2003, je nejúčinnější a z hlediska nákladů nejefektivnější možností jak zajistit, aby všechna hnojiva typu dusičnanu amonného splňovala harmonizované a uznávané bezpečnostní normy: v současnosti členské státy uplatňují různá opatření, pokud jde o vnitrostátní hnojiva. Toto opatření je nutné k překlenutí mezery ve stávajících právních předpisech, které umožňují prodávat vnitrostátní hnojiva souběžně s prodejem „hnojiv ES“ podle nařízení (ES) č. 2003/2003. Prodej široké veřejnosti bude omezen na hnojiva obsahující < 20 % dusíku. Pokles prodeje hnojiv obsahujících více než 20 % dusíku široké veřejnosti je zanedbatelný a bude vyrovnán prodejem jiných druhů hnojiv s rovnocennými vlastnostmi a obdobnými náklady.3. PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU3.1. Právní základPrávním základem návrhu je článek 95 Smlouvy.Toto rozhodnutí by stanovilo harmonizovaná pravidla pro uvádění na trh a používání přípravků obsahujících DEGME, DEGBE, MDI a cyklohexan dodávaných široké veřejnosti. Stanovilo by rovněž harmonizovaná pravidla pro uvádění na trh dusičnanu amonného jako látky a v přípravcích k použití jako hnojivo.Toto rozhodnutí by zavedlo jednotná pravidla pro oběh výrobků a zamezilo by překážkám obchodu kvůli rozdílům v právních předpisech jednotlivých členských států. Tato navrhovaná změna směrnice 76/769/EHS by zlepšila podmínky fungování vnitřního trhu a zaručila by vysokou úroveň ochrany lidského zdraví.3.2. Zásada subsidiarity a proporcionalitySměrnice Rady 76/769/EHS týkající se omezení uvádění na trh a používání některých nebezpečných látek a přípravků má za cíl zavést v celé EU harmonizovaná pravidla a zamezit odlišným vnitrostátním právním předpisům, které by mohly představovat překážku obchodu ve Společenství. Toho nelze dosáhnout tím, že odpovědnost jednat bude ponechána výlučně na členských státech.Opatření navrhovaná v tomto rozhodnutí jsou přiměřená, jelikož nepřekračují to, co je nezbytné k dosažení cíle týkajícího se zvýšení ochrany lidského zdraví, přičemž ekonomické náklady pro výrobní odvětví a společnost obecně jsou u všech konkrétních způsobů použití omezené.3.3. Volba nástrojůKomise zvolila směrnici Rady 76/769/EHS jako nejvhodnější nástroj k zachování vnitřního trhu a zároveň k zajištění vysoké ochrany lidského zdraví a životního prostředí. To je proto v souladu s čl. 95 odst. 3 Smlouvy.Směrnice 76/769/EHS bude zrušena dne 1. června 2009 nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES. Změny přílohy I směrnice 76/769/EHS, jež mají být provedeny tímto rozhodnutím, budou platit po 1. červnu 2009 a budou zavedeny v příloze XVII nařízení (ES) č. 1907/2006.Je vhodnější změnit přílohu I směrnice 76/769/EHS pomocí rozhodnutí namísto směrnice, jelikož provedení navrhovaných omezení do vnitrostátních právních předpisů by bylo dokončeno jen několik málo měsíců před zrušením směrnice 76/769/EHS. Provedení by proto nesloužilo žádnému smysluplnému účelu. V tomto případě je rozhodnutí vhodnějším právním aktem než směrnice.4. ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKYZ tohoto rozhodnutí nevyplývají žádné rozpočtové důsledky.2007/0200 (COD)NávrhROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,kterým se mění směrnice Rady 76/769/EHS, pokud jde o omezení uvádění na trh a používání některých nebezpečných látek a přípravků (2-(2-methoxyethoxy)ethanol, 2-(2-butoxyethoxy)ethanol, methylendifenyldiisokyanát, cyklohexan a dusičnan amonný) (změna směrnice Rady 76/769/EHS)(Text s významem pro EHP)EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 95 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise[19],s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru[20],v souladu s postupem stanoveným v článku 251 Smlouvy[21],vzhledem k těmto důvodům:(1) Rizika, která pro lidské zdraví představují 2-(2-methoxyethoxy)ethanol (DEGME), 2-(2-butoxyethoxy)ethanol (DEGBE), methylendifenyldiisokyanát (MDI) a cyklohexan, byla posouzena v souladu s nařízením Rady (EHS) č. 793/93 ze dne 23. března 1993 o hodnocení a kontrole rizik existujících látek[22]. Hodnocení rizik pro všechny tyto chemické látky zjistilo, že je nutné snížit rizika pro lidské zdraví. Tyto závěry potvrdil vědecký výbor pro toxicitu, ekotoxicitu a životní prostředí (CSTEE).(2) Doporučení Komise 1999/721/ES ze dne 12. října 1999 o výsledcích hodnocení rizik a strategiích pro snížení rizik pro látky: 2-(2-butoxyethoxy)ethanol, 2-(2-methoxyethoxy)ethanol, chloralkany C10-13 a C10-13-alkylbenzeny[23] a 2007/xxx/ES o výsledcích hodnocení rizik a strategiích pro snížení rizik pro látky: piperazin; cyklohexan; methylendifenyldiisokyanát; but-2yn-1,4-diol; methyloxiran; anilin; 2-ethylhexylakrylát; 1,4-dichlorbenzen; 1-(4- terc -butyl-2,6-dimethyl-3,5-dinitrofenyl)ethan-1-on; di-(2-ethylhexyl)ftalát; fenol; bis(pentabromfenyl)ether; 5- terc -butyl-1,3-dimethyl-2,4,6-trinitrobenzen[24], přijatá v rámci nařízení (EHS) č. 793/93, navrhla strategii pro snížení rizik pro DEGME, DEGBE, MDI a cyklohexan a doporučila, aby u přípravků obsahujících tyto látky, které jsou uváděny na trh k dodání široké veřejnosti, musela být uplatňována omezující opatření podle směrnice 76/769/EHS ze dne 27. července 1976 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se omezení uvádění na trh a používání některých nebezpečných látek a přípravků[25].(3) V zájmu ochrany spotřebitelů se proto jeví jako nezbytné omezit uvádění na trh a používání přípravků obsahujících DEGME, DEGBE, MDI a cyklohexan v konkrétních způsobech použití.(4) DEGME se již nepoužívá jako složka spotřebitelských barev a odstraňovačů nátěrů. Výše uvedené hodnocení rizik prokázalo, že existuje riziko pro zdraví spotřebitelů způsobené dermální expozicí barvám a odstraňovačům nátěru obsahujícím DEGME. Přípravky obsahující DEGME používané v barvách a odstraňovačích nátěrů by proto neměly být uváděny na trh k dodání široké veřejnosti. Pro účely dozoru nad trhem by měla být přijata mezní hodnota ve výši 0,1 % DEGME v přípravcích.(5) DEGBE se používá jako složka barev. Výše uvedené hodnocení rizik pro DEGBE prokázalo, že existuje riziko pro zdraví spotřebitelů způsobené inhalační expozicí při nanášení nátěru stříkáním. Měl by být zaveden odvozený bezpečný koncentrační limit ve výši 3 % pro DEGBE v barvách nanášených stříkáním s cílem zamezit u spotřebitelů nebezpečí inhalační expozice.(6) U barev jiných než barev nanášených stříkáním by se mělo požadovat upozornění týkající se nepoužívání těchto barev v zařízení na stříkání barvy, jestliže tyto barvy obsahují DEGBE s koncentračním limitem rovným 3 % nebo vyšším.(7) S cílem zajistit náležité vyřazení barev, které nesplňují koncentrační limity pro DEGBE, je nutné stanovit různá data, pokud jde o použitelnost omezení s ohledem na první uvedení na trh a konečný prodej u DEGBE v barvách nanášených stříkáním.(8) Hodnocení rizik pro MDI prokázalo, že je nutné snížit rizika pro spotřebitele při použití přípravků obsahujících MDI kvůli obavám v souvislosti s inhalační a dermální expozicí. V zájmu prevence a odstranění těchto rizik by mělo být uvádění přípravků obsahujících MDI na trh k dodání široké veřejnosti povoleno pouze za určitých podmínek, např. povinné přiložení polyethylenových rukavic a dodatečných pokynů k balení. Jelikož poskytnutí ochranných prostředků a vytištění příslušných pokynů bude od výrobců vyžadovat zvláštní úsilí, mělo by být stanoveno delší přechodné období.(9) MDI se široce používá ve spotřebitelských výrobcích, jako např. jednosložková pěna. Výskyt případů respirační alergie u spotřebitelů není dosud vyčíslen. Je nutné shromáždit více údajů o možných případech osob, které trpí respirační alergií v důsledku expozice přípravkům obsahujícím MDI. Údaje by měly být shromážděny v souladu se studijním protokolem schváleným Komisí, který by měl zahrnovat specializovaná střediska respirační alergie. Pokud byly shromážděny nové údaje a je prokázáno, že jsou nutná další omezující opatření, měl by se použít postup stanovený v čl. 69 odst. 1 a 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES[26] a měl by být založen na těchto údajích.(10) Hodnocení rizik pro cyklohexan se zaměřilo na expozici spotřebitelů při používání přípravků obsahujících cyklohexan k pokládání koberců a dospělo k závěru, že jsou nutná omezující opatření ke snížení rizika pro spotřebitele při těchto použitích. Neoprenová lepidla obsahující cyklohexan by proto měla být uváděna na trh k dodání široké veřejnosti v menším balení. Harmonizované pokyny přiložené k výrobku by měly zabránit tomu, aby jej spotřebitelé používali v nevhodných podmínkách, např. při nedostatečném větrání, nebo k nevhodnému použití, např. pokládání koberců.(11) Dusičnan amonný, který je v celém Společenství široce používán jako hnojivo, může působit jako oxidační činidlo. Ve směsích s některými jinými látkami je schopen vybuchovat. Hnojiva typu dusičnanu amonného by proto měla splňovat určité požadavky, jsou-li uváděna na trh, aby bylo zajištěno, že jsou bezpečná, pokud jde o náhodný výbuch.(12) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2003/2003 ze dne 13. října 2003 o hnojivech[27] stanoví pro hnojiva typu dusičnanu amonného harmonizované požadavky, včetně bezpečnostních. Hnojiva, která splňují tyto požadavky, mohou být označena jako „hnojivo ES“ a mohou být uvedena do volného oběhu na vnitřním trhu.(13) U hnojiv určených k prodeji pouze v jednom členském státě se výrobci mohou rozhodnout, že splní pouze požadavky, které existují na vnitrostátní úrovni. Tato hnojiva proto nemusí vyhovovat bezpečnostním požadavkům stanoveným na úrovni Společenství. K zajištění jednotné úrovně bezpečnosti ve Společenství by proto měla všechna hnojiva typu dusičnanu amonného splňovat stejné bezpečnostní požadavky.(14) Nařízení (ES) č. 2003/2003 v příloze III stanoví zkoušku odolnosti vůči výbuchu pro hnojiva typu dusičnanu amonného, která obsahují více než 28 % dusíku. Pro tato hnojiva stanoví rovněž řadu fyzikálních vlastností a mezních hodnot pro obsah chemických nečistot s cílem snížit nebezpečí výbuchu na nejmenší možnou míru. Hnojiva typu dusičnanu amonného, jež splňují tyto požadavky nebo která obsahují méně než 28 % dusíku, uznávají všechny členské státy jako bezpečná hnojiva pro použití v zemědělství.(15) Všechna hnojiva typu dusičnanu amonného prodávaná ve Společenství by proto měla vyhovovat bezpečnostním požadavkům stanoveným v nařízení (ES) č. 2003/2003.(16) Hnojiva typu dusičnanu amonného jsou zneužívána k nedovolené výrobě výbušnin. Druhy hnojiv, které lze k tomuto účelu použít, mají obsah dusíku nejméně 20 %. Přístup k těmto druhům hnojiv by měl být omezen na odborné použití v zemědělství tím, že se pro obsah dusíku v přípravcích obsahujících dusičnan amonný, které jsou prodávány široké veřejnosti, stanoví mezní hodnota nižší než 20 %.(17) Směrnice 76/769/EHS by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna.(18) Uvedenou směrnicí nejsou dotčeny právní předpisy Společenství, které stanoví minimální požadavky na ochranu zaměstnanců, např. směrnice Rady 89/391/EHS ze dne 12. června 1989 o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví zaměstnanců při práci[28] a samostatné směrnice, které jsou na ní založeny, zejména směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/37/ES ze dne 29. dubna 2004 o ochraně zaměstnanců před riziky spojenými s expozicí karcinogenům nebo mutagenům při práci (šestá samostatná směrnice ve smyslu čl. 16 odst. 1 směrnice Rady 89/391/EHS) (kodifikované znění)[29] a směrnice Rady 98/24/ES ze dne 7. dubna 1998 o bezpečnosti a ochraně zdraví zaměstnanců před riziky spojenými s chemickými činiteli používanými při práci (čtrnáctá samostatná směrnice ve smyslu čl. 16 odst. 1 směrnice 89/391/EHS)[30],PŘIJALY TOTO ROZHODNUTÍ:Článek 1Příloha I směrnice 76/769/EHS se mění v souladu s přílohou tohoto rozhodnutí.Článek 2Toto rozhodnutí vstupuje v platnost třetím dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Článek 3T oto rozhodnutí je určeno členským státům.V Bruselu dneZa Evropský parlament Za RaduZa Evropský parlament Za Radupředseda/předsedkyně předseda/předsedkyněPŘÍLOHAV příloze I směrnice 76/769/EHS se doplňují nové body 53 až 57, které znějí:53. 2-(2-methoxyethoxy)ethanol (DEGME) č. CAS: 111-77-3 č. EINECS: 203-906-6 | Nesmí se uvádět na trh po uplynutí [18 měsíců od vstupu tohoto rozhodnutí v platnost] k dodání široké veřejnosti jako složka barev a odstraňovačů nátěrů v koncentracích rovných 0,1 % hmot. nebo vyšších. |54. 2-(2-butoxyethoxy)ethanol (DEGBE) č. CAS: 112-34-5 č. EINECS: 203-961-6 | Nesmí se poprvé uvádět na trh po uplynutí [18 měsíců ode dne vstupu tohoto rozhodnutí v platnost] k dodání široké veřejnosti jako složka barev nanášených stříkáním v koncentracích rovných 3 % hmot. nebo vyšších. Barvy, které nesplňují koncentrační limit uvedený v bodě 1, nesmí být uváděny na trh k dodání široké veřejnosti po uplynutí [24 měsíců ode dne vstupu tohoto rozhodnutí v platnost]. Aniž jsou dotčeny ostatní právní předpisy Společenství o klasifikaci, balení a označování nebezpečných látek a přípravků, barvy jiné než barvy nanášené stříkáním, které obsahují více než 3 % hmot. DEGBE a které jsou uváděny na trh k dodání široké veřejnosti, musí být do [24 měsíců ode dne vstupu tohoto rozhodnutí v platnost] čitelně a nesmazatelně označeny takto: „Nepoužívejte v zařízení na stříkání barvy“. |55. Methylendifenyldiisokyanát (MDI) č. CAS: 26447-40-5 č. EINECS: 247-714-0 | Nesmí se uvádět na trh po uplynutí [24 měsíců ode dne vstupu tohoto rozhodnutí v platnost] jako složka přípravků v koncentracích rovných 0,1 % hmot. nebo vyšších k dodání široké veřejnosti, pokud balení: neobsahuje polyethylenové rukavice; není čitelně a nesmazatelně označeno, jak je uvedeno níže, aniž jsou dotčeny ostatní právní předpisy Společenství o klasifikaci, balení a označování nebezpečných látek a přípravků: „U osob citlivých na diisokyanáty jiné než MDI může vyvolat alergické reakce. U osob s astmatem může vyvolat reakce podobné astmatu. U osob s kožními problémy může vyvolat kožní reakce. V případě nedostatečného větrání používejte masku s protiplynovým filtrem (např. typ EN 14387:2004 maska s druhem filtru A1).“ Odchylně se bod 1 písm. a) nevztahuje na termoplastická lepidla. Fyzické nebo právnické osoby, které poprvé uvádějí na trh přípravky obsahující MDI, shromáždí do 3 let ode dne zavedení omezení stanovených v odstavci 1 údaje o možných případech osob s respirační alergií při používání přípravků obsahujících MDI a poskytnou tyto údaje Komisi. Údaje budou shromážděny v souladu se studijním protokolem, který zahrnuje specializovaná střediska a je schválen Komisí. Použije se čl. 69 odst. 1 a 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006*, pokud získané údaje neprokáží, že další omezovací opatření kromě již uplatňovaných nejsou nutná. |56. Cyklohexan č. CAS: 110-82-7 č. EINECS: 203-806-2 | Nesmí se poprvé uvádět na trh po uplynutí [18 měsíců ode dne vstupu tohoto rozhodnutí v platnost] k dodání široké veřejnosti jako složka neoprenových lepidel v koncentracích rovných 0,1 % hmot. nebo vyšších v baleních větších než 650 g. Neoprenová lepidla obsahující cyklohexan, která nesplňují bod 1, nesmí být uváděna na trh k dodání široké veřejnosti po uplynutí [24 měsíců ode dne vstupu tohoto rozhodnutí v platnost]. Aniž jsou dotčeny ostatní právní předpisy Společenství o klasifikaci, balení a označování nebezpečných látek a přípravků, neoprenová lepidla obsahující cyklohexan v koncentracích rovných 0,1 % hmot. nebo vyšších uváděná na trh k dodání široké veřejnosti po uplynutí [24 měsíců ode dne vstupu tohoto rozhodnutí v platnost] musí být čitelně a nesmazatelně označena takto: „Nepoužívejte v případě nedostatečného větrání. Nepoužívejte k pokládání koberců.“ |57. Dusičnan amonný č. CAS: 6484-52-2 č. EINECS: 229-347-8 | Nesmí se poprvé uvádět na trh po uplynutí [18 měsíců ode dne vstupu tohoto rozhodnutí v platnost] jako látka nebo v přípravcích, které obsahují více než 28 % hmot. dusíku pocházejícího z dusičnanu amonného, k použití jako tuhé hnojivo, přímé nebo vícesložkové, pokud toto hnojivo nesplňuje technické požadavky na hnojiva typu dusičnanu amonného s vysokým obsahem dusíku stanovené v příloze III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2003/2003 o hnojivech**. Nesmí se uvádět na trh k dodání široké veřejnosti po uplynutí [18 měsíců ode dne vstupu tohoto rozhodnutí v platnost] jako látka nebo v přípravcích, které obsahují 20 % hmot. nebo více dusíku pocházejícího z dusičnanu amonného. |* Úř. věst. L 396, 30.12.2006, s. 1.**Úř. věst. L 304, 21.11.2003.[pic][pic][pic][pic][pic][pic][1] Doporučení Komise 1999/721/ES ze dne 12. října 1999 o výsledcích hodnocení rizik a strategiích pro snížení rizik pro látky: 2-(2-butoxyethoxy)ethanol, 2-(2-methoxyethoxy)ethanol, chloralkany C10-13 a C10-13-alkylbenzeny.[2] Doporučení Komise o výsledcích hodnocení rizik a strategiích pro snížení rizik pro látky: piperazin; cyklohexan; methylendifenyldiisokyanát; but-2yn-1,4-diol; methyloxiran; anilin; 2-ethylhexylakrylát; 1,4-dichlorbenzen; 1-(4- terc -butyl-2,6-dimethyl-3,5-dinitrofenyl)ethan-1-on; di-(2-ethylhexyl)ftalát; fenol; bis(pentabromfenyl)ether; 5- terc -butyl-1,3-dimethyl-2,4,6-trinitrobenzen. Bude zveřejněno.[3] Zpráva o hodnocení rizik podle nařízení Rady (EHS) č. 793/93 zveřejněná v roce 1999, k dispozici na adrese: http://ecb.jrc.it/esis/.[4] Zpráva o hodnocení rizik podle nařízení Rady (EHS) č. 793/93 zveřejněná v roce 1999, k dispozici na adrese: http://ecb.jrc.it/esis/.[5] Zpráva o hodnocení rizik podle nařízení Rady (EHS) č. 793/93 zveřejněná v roce 2005, k dispozici na adrese: http://ecb.jrc.it/ esis/.[6] Zpráva o hodnocení rizik podle nařízení Rady (EHS) č. 793/93 zveřejněná v roce 2004, k dispozici na adrese: http://ecb.jrc.it/ esis/.[7] Stanovisko k dispozici na adrese: http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/sct/sct_opinions_en.htm.[8] Úř. věst. L 292, 13.11.1999, s. 42.[9] Směrnice Rady 98/24/ES ze dne 7. dubna 1998 o bezpečnosti a ochraně zdraví zaměstnanců před riziky spojenými s chemickými činiteli používanými při práci (čtrnáctá samostatná směrnice ve smyslu čl. 16 odst. 1 směrnice 89/391/EHS). Úř. věst. L 131, 5.5.1998, s. 11.[10] Stanovisko k dispozici na adrese: http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/sct/sct_opinions_en.htm.[11] Úř. věst. L 292, 13.11.1999, s. 42.[12] Prohlášení „Sdružení výrobců oxidačních rozpouštědel, OSPA“, květen 2007, poskytnuté Komisi a členům pracovní skupiny pro omezení.[13] Stanovisko k dispozici na adrese: http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/sct/sct_opinions_en.htm.[14] Úř. věst. C [...], [...], s. [...].[15] Stanovisko k dispozici na adrese: http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/sct/sct_opinions_en.htm.[16] Úř. věst. C [...], [...], s. [...].[17] Evropské sdružení výrobců hnojiv.[18] Pracovní dokument útvarů Komise: „Zpráva o posouzení dopadů“ k dispozici na adrese: http://ec.europa.eu/enterprise/chemicals/studies_en.htm.[19] Úř.věst. C , , s. .[20] Úř. věst. C , , s. .[21] Úř. věst. C , , s. .[22] Úř. věst. L 84, 5.4.1993, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 1882/2003 (Úř. věst. L 284, 31.10.2003, s. 1).[23] Úř. věst. L 292, 13.11.1999, s. 42.[24] Úř. věst. C , , s. .[25] Úř. věst. L 262, 27.9.1976 s. 201. Směrnice naposledy pozměněná rozhodnutím Komise 2006/139/ES (Úř. věst. L 384, 29.12.2006, s. 94).[26] Úř. věst. L 396, 30.12.2006, s. 1.[27] Úř. věst. L 304, 21.11.2003, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Komise (ES) č. 162/2007 (Úř. věst. L 51, 20.2.2007, s. 7).[28] Úř. věst. L 183, 29.6.1989, s. 1. Směrnice ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 (Úř. věst. L 284, 31.10.2003, s. 1).[29] Úř. věst. L 158, 30.4.2004, s. 50.[30] Úř. věst. L 131, 5.5.1998, s. 11.


text:
 Svarbus teisinis pranešimas
 |
 52007PC0752
 [pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA |Briuselis, 26.11.2007KOM(2007) 752 galutinisPasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASleidžiantis Jungtinei Karalystei ir toliau taikyti priemonę, nukrypstančią nuo Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 26 straipsnio 1 dalies a punkto, 168 ir 169 straipsnių (Tekstas autentiškas tik anglų kalba)(pateikta Komisijos)AIŠKINAMASIS MEMORANDUMASPASIūLYMO APLINKYBėS |110 | Pasiūlymo pagrindas ir tikslai Pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) bendros sistemos 395 straipsnio 1 dalį Taryba, Komisijos pasiūlymu, gali vienbalsiai leisti bet kuriai valstybei narei taikyti nuo tos direktyvos nuostatų nukrypstančias specialias priemones, kad būtų paprastinama PVM rinkimo tvarka arba užkirstas kelias tam tikriems mokesčių slėpimo ar vengimo būdams. Raštu, kurį Komisijos generalinis sekretoriatas užregistravo 2007 m. vasario 5 d., Jungtinė Karalystė paprašė leisti ir toliau taikyti nukrypstančią priemonę, kurią pirmą kartą buvo leista taikyti 1995 m. birželio 29 d. Tarybos sprendimu 95/252/EB, o po to 1998 m. kovo 9 d. Tarybos sprendimu 98/198/EB (su pakeitimais). Vadovaudamasi Direktyvos 2006/112/EB 395 straipsnio 2 dalimi, 2007 m. spalio 15 d. Komisija raštu informavo kitas valstybes nares apie Jungtinės Karalystės prašymą. Spalio 17 d. raštu Komisija pranešė Jungtinei Karalystei, kad turi visą prašymui apsvarstyti būtiną informaciją. |120 | Bendrosios aplinkybės Minėtais Tarybos sprendimais Jungtinei Karalystei buvo leista apriboti teisę į atskaitą, į kurią galima įtraukti iki 50 % pirkimo PVM, nustatyto už apmokestinamųjų asmenų verslui ar privačiai naudojamų lengvųjų automobilių nuomą ar išperkamąją nuomą, bei apmokestinamųjų asmenų taip išsinuomotų ar išperkamuoju būdu išsinuomotų automobilių privataus naudojimo nepripažinti paslaugų teikimu už atlygį. Dėl šios leidžiančios nukrypti nuostatos nuomininkui arba išperkamuoju būdu nuomojančiam asmeniui nereikia tvarkyti išsamios kiekvieno iš šių privačiai naudotų automobilių kilometražo apskaitos ir su privačiu naudojimu susijusio PVM. Todėl leidžianti nukrypti nuostata iš esmės turi būti laikoma supaprastinimo priemone. Leidžianti nukrypti nuostata buvo kelis kartus atnaujinta ir neteks galios 2007 m. gruodžio 31 d. Paprastai leidžiančios nukrypti nuostatos nustatomos ribotam laikui, kad būtų galima įvertinti, ar specialioji priemonė yra tinkama ir veiksminga. Šiuo atveju, remdamasi turima informacija, Komisija daro išvadą, kad dabartinis 50 % dydžio pasidalijimas tarp naudojimo verslui ir privataus naudojimo (ar bet kokio kito naudojimo ne verslo tikslais, kaip apibrėžta Direktyvos 2006/112/EB 26 straipsnio 1 dalies a punkte, vis dar rodo bendras apmokestinamųjų asmenų verslui ir privačiai naudojamų automobilių išperkamosios nuomos ar nuomos bendras tendencijas Jungtinėje Karalystėje. Dėl to vis dar galioja teisinės ir faktinės aplinkybės, pagrindusios pirmąją leidžiančią nukrypti nuostatą. Tačiau 2004 m. spalio 29 d. Komisija pateikė Tarybos direktyvos pasiūlymą, kuriame įtrauktos išlaidų kategorijų, kurioms valstybės narės gali taikyti išimtis teisei į mokesčių atskaitą, suvienodinimo nuostatos (vadinamasis PVM supaprastinimo pasiūlymas (COM(2004)728 galutinis)). Kadangi į šį pasiūlymą įtraukiamos su lengvaisiais automobiliais susijusios išlaidos, bet koks pratęstas galiojimo laikotarpis neturėtų baigtis vėliau nei siūlomos direktyvos priėmimo ir įsigaliojimo data. Bet kuriuo atveju leidžiančiai nukrypti nuostatai nustatomas terminas – 2010 m. gruodžio 31 d., jeigu iki tos datos siūloma direktyva neįsigalios, kad būtų galima įvertinti, ar apribojimas atskaityti iki 50 % vis dar yra pagrįstas ir ar juo tinkamai parodomas bendras pasidalijimas tarp naudojimo verslui ir privataus naudojimo. |130 | Pasiūlymo srityje galiojančios nuostatos 1998 m. kovo 9 d. Tarybos sprendimas 98/198/EB, leidžiantis Jungtinei Karalystei pratęsti priemonės, nukrypstančios nuo Šeštosios Tarybos direktyvos (77/388/EEB) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su apyvartos mokesčiais, suderinimo 6 ir 17 straipsnių, taikymą (OL L 76, 1998 3 13, p. 31). Sprendimas su pakeitimais, padarytais 1999 m. sausio 18 d. Tarybos sprendimu 99/79/EB (OL L 27, 1999 2 2, p. 22), 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos sprendimu 2000/747/EB (OL L 302, 2000 12 1, p. 63), 2003 m. gruodžio 22 d. Tarybos sprendimu 2003/909/EB (OL L 342, 2003 12 30, p. 49) ir 2004 m. gruodžio 7 d. Tarybos sprendimu 2004/855/EB (OL L 369, 2004 12 16, p. 61). Direktyvos 2006/112/EB 176 straipsnyje nustatyta, kad Taryba nustato išlaidas, kurių negalima įtraukti į PVM atskaitą. Kol tokios išlaidos nenustatytos, valstybėms narėms leidžiama ir toliau taikyti visas atskaitos išimtis, galiojusias 1979 m. sausio 1 d. Todėl yra kelios esamos padėties nekeitimo nuostatos, kuriomis ribojama teisė į PVM, susijusio su motorinėmis transporto priemonėmis, atskaitą. |141 | Derėjimas su kitomis Europos Sąjungos politikos sritimis ir tikslais Netaikoma. |KONSULTACIJOS SU SUINTERSUOTOSIOMIS šALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMAS |Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis |219 | Netaikoma. |Tiriamųjų duomenų rinkimas ir naudojimas |229 | Nepriklausomo tyrimo neprireikė. |230 | Poveikio vertinimas Sprendimo pasiūlymu siekiama pratęsti supaprastinimo priemonės, kuria remiantis apmokestinamiesiems asmenims nebereikia vesti PVM apskaitos apie privačiai naudotų įmonės eksploatuojamų automobilių kilometražą, galiojimo laikotarpį, todėl jis turi teigiamo ekonominio poveikio. Tačiau dėl siauros leidžiančios nukrypti nuostatos taikymo srities ir riboto jos taikymo laikotarpio, poveikis bet kokiu atveju bus ribotas. Be to, savo koncepcija priemonė panaši į COM(2004) 728 galutiniame dokumente išdėstytą Komisijos pasiūlymą, kuriame nurodytos išlaidų rūšys, kurioms gali būti taikomas teisės į PVM atskaitą apribojimas, reglamentuojančios taisyklės. |TEISINIAI PASIūLYMO ASPEKTAI |305 | Siūlomų veiksmų santrauka Leidimas Jungtinei Karalystei ir toliau taikyti nuo Direktyvos 2006/112/EB nukrypstančią priemonę, kuria remiantis ribojama teisė į atskaitą, į kurią galima įtraukti iki 50 % pirkimo PVM, taikomo ne tik verslo tikslais naudojamų lengvųjų automobilių nuomai ar išperkamajai nuomai. Apribojus teisę į atskaitą, apmokestinamajam asmeniui nebereikia tvarkyti už privatų transporto priemonių naudojimą mokėtino PVM apskaitos. Sprendimas neteks galios ankstesniąją iš sprendime nustatytų datų arba tą dieną, kai šioje srityje įsigalios Bendrijos taisyklės, reglamentuojančios teisės į PVM atskaitą apribojimus. |310 | Teisinis pagrindas 2006 m. lapkričio 28 d. PVM direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 395 straipsnis. |329 | Subsidiarumo principas Pagal PVM direktyvos 395 straipsnį, siūlomą priemonę, kuria valstybei narei leidžiama nukrypti nuo tos pačios direktyvos nuostatų, Komisijos pasiūlymu turi priimti Taryba. Dėl to siūlomą priemonę galima priimti tik Bendrijos lygmeniu. |Proporcingumo principas Pasiūlymas atitinka proporcingumo principą dėl šios (-ų) priežasties (-čių): |331 | Sprendimu leidimas valstybei narei suteikiamas jos pačios prašymu ir nėra privalomas. |332 | Atsižvelgiant į itin ribotą šios leidžiančios nukrypti nuostatos taikymo sritį, speciali priemonė yra proporcinga siekiamam tikslui. |Pasirinkta priemonė |341 | Siūlomos priemonės – kita. |342 | Kitos priemonės nėra laikomos tinkamomis dėl šios (-ių) priežasties (-čių). Pagal PVM direktyvos 395 straipsnį, nuo bendrųjų PVM taisyklių leidžiama nukrypti tik tuomet, kai, Komisijos pasiūlymu, tai vienbalsiai leidžia Taryba. Tarybos sprendimas yra tinkamiausia priemonė, nes jis gali būti skirtas konkrečioms valstybėms narėms. |POVEIKIS BIUDžETUI |409 | Pasiūlymas neturi jokio poveikio Bendrijos biudžetui. |PAPILDOMA INFORMACIJA |Persvarstymo, keitimo, laikino galiojimo sąlyga |533 | Pasiūlyme numatyta laikino galiojimo sąlyga. |1. PasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASleidžiantis Jungtinei Karalystei ir toliau taikyti priemonę, nukrypstančią nuo Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 26 straipsnio 1 dalies a punkto, 168 ir 169 straipsniųEUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį,atsižvelgdama į 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) bendros sistemos[1], ypač į jos 395 straipsnio 1 dalį,atsižvelgdama į Komisijos pasiūlymą[2],kadangi:(1) Tarybos sprendimu 95/252/EB[3] ir po to Tarybos sprendimu 98/198/EB[4], Taryba leido Jungtinei Karalystei apriboti nuomininko arba išperkamuoju būdu nuomojančio asmens teisę į atskaitą, į kurią jie gali įtraukti iki 50 % pirkimo PVM, taikomo lengvųjų automobilių nuomos ar išperkamosios nuomos įmokoms, jeigu automobiliai naudojami ne tik verslo tikslais. Jungtinei Karalystei taip pat leista apmokestinamojo asmens verslo tikslais išnuomoto automobilio privataus naudojimo nepripažinti paslaugų teikimu už atlygį. Dėl šios supaprastinimo priemonės nuomininkui arba išperkamuoju būdu nuomojančiam asmeniui nebereikia tvarkyti privačiai naudotų įmonės automobilių kilometražo apskaitos ir kiekvieno privačiai naudoto automobilio faktinio kilometražo apskaitos mokesčių mokėjimo tikslais.(2) 2007 m. vasario 5 d. Komisijos generaliniame sekretoriate užregistruotu raštu Jungtinė Karalystė paprašė pratęsti tos nukrypti leidžiančios nuostatos galiojimo laikotarpį, kuris baigiasi 2007 m. gruodžio 31 d.(3) Vadovaudamasi Direktyvos 2006/112/EB 395 straipsnio 2 dalimi, 2007 m. spalio 15 d. Komisija raštu informavo kitas valstybes nares apie Jungtinės Karalystės prašymą. 2007 m. spalio 17 d. raštu Komisija pranešė Jungtinei Karalystei, kad turi visą prašymui apsvarstyti būtiną informaciją.(4) Teisinės ir faktinės aplinkybės, kuriomis buvo pagrįstai leista taikyti nukrypti leidžiančią nuostatą, nepasikeitė ir tebegalioja.(5) 2004 m. spalio 29 d. Komisija pateikė Tarybos direktyvos, kuria keičiama Direktyva 77/388/EEB (dabar – Direktyva 2006/112/EB), pasiūlymą, kuriame įtrauktos išlaidų kategorijų, kurioms valstybės narės gali taikyti teisės į mokesčių atskaitą išimtis, suvienodinimo nuostatos [5]. Pagal šį pasiūlymą teisės į mokesčių atskaitą išimtys gali būti taikomos motorinėms kelių transporto priemonėms. Dėl to leidimo galiojimo laikotarpį tikslinga pratęsti iki tos direktyvos įsigaliojimo. Tačiau bet kuriuo atveju leidimas nustos galioti vėliausiai 2010 m. gruodžio 31 d., jeigu iki tos datos ta direktyva neįsigalios, kad būtų galima įvertinti, ar šis sprendimas būtinas atsižvelgiant į bendrą pasidalijimo tarp naudojimo verslui ir privataus naudojimo santykį.(6) Nukrypti leidžiančios nuostatos galiojimo laikotarpio pratęsimas neturės jokio neigiamo poveikio Europos Bendrijų nuosaviems ištekliams, gaunamiems surinkus PVM.PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:1 straipsnisNukrypstant nuo Tarybos direktyvos 2006/112/EB 168 ir 169 straipsnių, Jungtinei Karalystei leidžiama apriboti nuomininko arba išperkamuoju būdu nuomojančio asmens teisę į atskaitą, į kurią jie gali įtraukti iki 50 % pirkimo PVM, taikomo lengvųjų automobilių nuomos arba išperkamosios nuomos išlaidoms, jeigu automobiliai naudojami ne tik verslo tikslais.2 straipsnisNukrypstant nuo Tarybos direktyvos 2006/112/EB 26 straipsnio 1 dalies a punkto, Jungtinei Karalystei leidžiama apmokestinamojo asmens išsinuomoto ar išperkamuoju būdu išsinuomoto įmonės automobilio privataus naudojimo nepripažinti paslaugų teikimu už atlygį.3 straipsnisŠis leidimas netenka galios Bendrijos taisyklių, nustatančių, kurioms su motorinėmis kelių transporto priemonėmis susijusioms išlaidoms netaikoma visiška PVM atskaita, įsigaliojimo dieną, tačiau vėliausiai 2010 m. gruodžio 31 d.4 straipsnisŠis sprendimas skirtas Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei.Priimta BriuselyjeTarybos varduPirmininkas [1] OL L 347, 2006 12 11, p. 1. Direktyva su pakeitimais, padarytais Direktyva 2006/138/EB (OL L 384, 2006 12 29, p. 92).[2] OL C, , p. .[3] OL L 159, 1995 7 11, p. 19.[4] OL L 76, 1998 3 13, p. 31. Direktyva su paskutiniais pakeitimais, padarytais Direktyva 2004/855/EB (OL L 369, 2004 12 16, p. 61).[5] COM(2004) 728 galutinis.


type: caselaw

text:
C 135/8 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 13.5.2000
 Republica SA hävdar att förstainstansrättens rättstillämpning a) det föreskrivs en semesterlängd som överskrider den
 varit felaktig, genom att den funnit att rådet lämnat en minimilängd för årlig ledighet som föreskrivs i rådets
 tillräcklig motivering till fastställandet av dumpningsmargina- direktiv 93/104/EG (1) av den 23 november 1993 om
 len vad gäller Republica SA. vissa aspekter avseende utformning av arbetstiden,
 och/eller
 (1) EGT C 113, 11.04.1998, s. 18.
 (2) EGT C 113, 11.04.1998, s. 19.
 (3) Rådets förordning (EG) nr 2320/97 av den 17 november 1997 b) det godtas ersättningsanspråk avseende utgifter för
 om införande av slutgiltiga antidumpningstullar på import av semesterlön och semesterpenning riktade till gemen-
 vissa sömlösa rör av järn eller olegerat stål med ursprung i Ungern, samma inrättningar för de i Tyskland etablerade arbets-
 Polen, Ryssland, Tjeckiska republiken, Rumänien och Slovakiska givarnas arbetsmarknadsparter, medan det för arbetsgi-
 republiken, om upphävande av förordning (EEG) nr 1189/93 och vare som är etablerade utomlands inte föreskrivs
 om avslutande av förfarandet vad gäller sådan import med
 något sådant anspråk, utan det dock föreskrivs att
 ursprung i Republiken Kroatien (EGT L 322, 1997, s. 1).
 utstationerade arbetstagare har ett direkt anspråk gen-
 temot arbetsmarknadsparternas gemensamma inrätt-
 ningar,
 och/eller
 c) det inom ramen för de förfaranden som enligt dessa
 kollektivavtal skall tillämpas vid socialkassor föreskrivs
 att arbetsgivare som är etablerade utomlands har
 Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Arbeits- skyldigheter att lämna uppgifter till arbetsmarknads-
 gericht Wiesbaden av den 15 februari 2000 i målet mellan parternas gemensamma inrättningar, när dessa uppgif-
 Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft och ter skall vara mer omfattande än de uppgifter som skall
 Viscondense Construçoes Lda lämnas av arbetsgivare som är etablerade i Tyskland?
 (Mål C-77/00) 3. Skall artiklarna 48, 59 och 60 i EG-fördraget tolkas så, att
 de utgör hinder för bestämmelserna i § 1.4 i AEntG; enligt
 dessa bestämmelser anses vid fastställelse av vilka företag
 (2000/C 135/14)
 som faller inom ett allmänbindande kollektivavtals räck-
 vidd, vilket enligt § 1.3 första meningen i AEntG även
 Arbeitsgericht Wiesbaden begär genom beslut av den 15 feb- gäller för arbetsgivare som är etablerade utomlands och
 ruari 2000, vilket inkom till domstolens kansli den 2 mars för deras arbetstagare som är utstationerade under den tid
 2000, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela som kollektivavtalet gäller, alla de — med samtidigt endast
 ett förhandsavgörande i målet mellan Urlaubs- und Lohnausg- de — företag falla inom kollektivavtalets tillämpningsom-
 leichskasse der Bauwirtschaft och Viscondense Construçoes råde, vilka har arbetstagare som är utstationerade i Tysk-
 Lda beträffande följande frågor: land, medan det för i Tyskland etablerade arbetsgivare
 gäller ett annat företagsbegrepp som i vissa fall leder till en
 avvikande avgränsning av företag som faller inom ett
 1. Skall artiklarna 48, 59 och 60 i EG-fördraget tolkas så, att allmänbindande kollektivavtals räckvidd?
 de utgör hinder för den bestämmelse i den nationella
 rättsordningen — § 1.1 första meningen i Arbeitsnehme-
 rentsendegesetz — AEntG (lagen om ledighet för arbetsta- 4. Skall artikel 3.1 b i Europaparlamentets och rådets direktiv
 gare) — vilken utvidgar giltigheten av rättsnormerna i 96/71/EG (2) om utstationering av arbetstagare i samband
 allmänbindande kollektivavtal om inbetalning av avgifter med tillhandahållande av tjänster tolkas så, att den med
 och beviljande av förmåner från arbetsmarknadsparternas tanke på en riktig tolkning av artiklarna 48, 59 och 60 i
 gemensamma inrättningar i samband med arbetstagarnas EG-fördraget i alla fall varken förordnar om eller tillåter de
 semesteranspråk och vilken således utvidgar rättsnormerna bestämmelser som har ifrågasatts i tolkningsfråga 1-3?
 i dessa kollektivavtal avseende det förfarande som skall
 tillämpas därvid, till att omfatta en arbetsgivare som
 är etablerad utomlands och dess arbetstagare som är
 utstationerade under den tid som kollektivavtalen gäller?
 (1) EGT L 307, 1993, s. 18.
 (2) EGT L 18, 1997, s. 1.
 2. Skall artiklarna 48, 59 och 60 i EG-fördraget tolkas så, att
 de utgör hinder för bestämmelserna i § 1.1 andra meningen
 och § 1.3 första meningen i AEntG, vilka leder till en
 tillämpning av rättsnormerna i allmänbindande kollektiv-
 avtal varigenom