type: other

text:
Kezdőlap Interjúk Kétségek és aggályok a közigazgatási bíráskodás jövőjéről
 A közigazgatási bíróságokról szóló törvényjavaslat szerint Trócsányi László igazságügy miniszter kezébe kerülnek a közigazgatási bíróságok. A miniszter határozza majd meg a közigazgatási bíróság bírói- és igazgatási alkalmazotti létszámát, a bírák vagyonnyilatkozatával kapcsolatos feladatokat, sőt, a miniszter kezeli majd a közigazgatási bíróságok költségvetését is. Dr. Vastagh Pál 1994-98 között igazságügyi miniszter volt, az ő véleményét kértük a változásokról.
 Eddig működött az állampolgárok jogvédelme
 Oda a bírói autonómia?
 Túl szoros kapcsolat a közhatalommal
 Nem gondolja, hogy az „emberek” kontra állam vitás kérdéseinek elbírálásban szokatlan helyzetet állít elő a kormányzat?
 A közigazgatási bíráskodás az az elem, amely az állam döntései felett biztosít jogorvoslatot, a jogalkotás felett pedig az AlkotmánybÍróság jelent ilyen kontrolt. A közigazgatási bíróság felállítása az állami döntésekkel szemben igazságot kereső állampolgár panaszait ebbe a csatornába tereli. Ennek később lehetnek majd buktatói.
 Mi oka volt annak, hogy az utóbbi évtizedekben mégsem volt szükség erre a szervezetre?
 Mert gyakorlatilag működött a közigazgatási bíráskodás. Kétségtelen, hogy a magyar jogrendszerben 1949-ig működött egy ilyen önálló bírói szervezet, aztán háttérbe szorult, de az ötvenes évek második felétől bizonyos ügykörökben – igaz, nem túl széles körben -, de már ismét működött a közigazgatási döntésekkel szembeni jogvédelem. A rendszerváltás után, 1991-től ez kiteljesedett, noha bizonyos kérdésekben, például a Római Egyezmény, az Európai Emberjogi Egyezmény magyarországi hatályba léptetésekor a szabálysértések ügyében kértünk derogációt, de attól kezdve, amikor megteremtődtek a feltételek, gyakorlatilag már minden lényeges közigazgatási döntés felett érvényesült a bírósági kontroll. Az állampolgárok jogvédelme ezekben az években már biztosított volt.
 Ha jól értem, ez a jogvédelem nem köthető kizárólagosan valamiféle bírósági szervezethez?
 Egy adott államban ennek a jogvédelemnek számos szervezeti formája működhet. Vannak, ahol a rendes bíróságok keretében tárgyalják az ilyen ügyeket, másutt különbíróságok hatáskörébe utalják, de
 az a lényeg, hogy a bírói jogvédelem az ügyek milyen körére tejed ki.
 Az Egyesült Államokban és Angliában a rendes bíróságok látják el ezt a feladatot, nálunk is a rendes bíróságokon belül alakultak ki a közigazgatási pereket kezelő egységek. 1997-ben, amikor az igazságszolgáltatási reform munkálatain dolgoztunk, nem merült fel annak az igénye, hogy szükség volna egy külön közigazgatási bíróság létrehozására, mert ekkor már az egységes bírósági szervezeten belül az ilyen ügyek kezelése jól működött. Akkoriban több mint 20 ország igazságügy minisztereivel tárgyaltam az átalakítás kapcsán, akik óva intettek minket attól, hogy megbontsuk az egységes bírósági szervezetet. Nagyon fontos eleme a jogállamnak a függetlenül és azonos szemlélettel működő bírói rendszer fenntartása.
 Talált a törvény tervezetében valami olyan racionális érvet, ami a mostani lépést indokolná?
 Számomra az a legnagyobb probléma a különbíróságok létrehozásával kapcsolatban, hogy nem találtam olyan indokot, ami alátámasztaná, miért van szükség most egy ilyen mértékű szervezeti átalakításra. Nem látom, miért kellene kivenni a közigazgatási ügyeket az egységes bírói szervezetből?
 Gyakorlatilag ketté szétszakítják a testületet, és ennek következményeként a törvény ismét visszahozza a végrehajtó hatalmat megtestesítő szakminiszter széleskörű felügyeleti jogát a közigazgatási bíráskodás felett.
 Ez alapvetően befolyásolja a bírói és a végrehajtó hatalom viszonyát.
 Igen. Véleményem szerint ez jelentős visszalépés az igazságügyi rendszer korábbi fejlődéséhez képest. 1997-et követően a végrehajtó hatalom gyakorlatilag lemondott a bíráskodás feletti befolyásáról, a bírói autonóm szervezetek kezébe tette le ezt a kompetenciát. Gyakorlatilag ez változik meg teljes egészében.
 Ne tekintsük fából vaskarikának, hogy az állam működésével kapcsolatos kifogásokat maga az állam bírálja majd el?
 Tulajdonképpen erről van szó. Az igazságügy miniszter jogosítványai rendkívül szélesek lesznek e téren. Attól kezdve, hogy a költségvetést a miniszter állítja majd össze, ő határozza meg a bíróság alkalmazotti létszámát, ő vezeti a személyi nyilvántartást, ő gyakorolja a közigazgatási törvényszékek elnökei felett a munkáltatói jogkört. A vezetői pályázatok kinevezési feltételeit a miniszter határozhatja meg, hatáskörébe utalják a közigazgatási törvényszék első és második elnökének, a hivatalvezetőnek a kinevezését.
 Lényegében általános igazgatási feladatai lesznek az egész szervezet működésével kapcsolatban.
 Érdekes az a törvényben is megfogalmazott kompetenciája, miszerint a bírósági elnökök belső ellenőrzési tevékenységének központi irányítása hozzá tartozik. Személyügyi területen is átfogó jogköröket kap, a beosztás, a kirendelés, az áthelyezés, a fegyelmi ügyek kezdeményezése terén. Ez jól érzékelteti a rendkívül széles jogosítványait.
 Egy olyan megjegyzés is szerepel a törvény tervezettben, miszerint a közigazgatási bíró az egységes bírói kar része. Ezek után ezt hogyan kell érteni?
 Sajátos megfogalmazás, meg kellene kérdezni a jogalkotótól, hogyan képzeli el mindezt, ha a közigazgatási bírói kar tagjaira egészen más szabályok vonatkoznak, mint általában a rendes bíróságok tagjaira. Lehet-e ezek után még egyáltalán egységes bírói szervezetről, egységes bírói karról beszélni? Árulkodó, hogy az átmeneti törvényben gyakorlatilag kimondják, hogy a bírósági vezetők megbízatása az új törvény életbe lépése előtt megszűnik, kivéve a tanácselnökök megbízatását. Vagyis az eddig közigazgatási területen dolgozó szakemberek megbízatását a törvény egy tollvonással megszünteti, és majd a későbbiek során döntenek a vezetői megbízatások odaítéléséről.
 A törvény tervezete egy úgynevezett „véleményező bizottságot” is említ. Ennek mi lehet a funkciója?
 A véleményező bizottságnak nyolc tagja lesz. Ennek felét a miniszter nevezi ki valamiféle sorsolás útján, a másik négyet az Országgyűlés Igazgatási Bizottsága, a legfőbb ügyész, a közigazgatást felügyelő miniszter és a Magyar Ügyvédi Kamara delegálja.
 Gyakorlatilag a testületben „hat és fél” tag többé-kevésbé kapcsolódik majd a végrehajtó hatalomhoz, amelynek a befolyása így egyértelmű lesz.
 A bizottságnak a személyi döntések, a vezetői kinevezések véleményezésében lehet szerepe. Semmi kétségünk nem lehet, hogy ez a változás a végrehajtó hatalom dominanciájának megerősítését jelenti azok felett a bírósági testületek felett, amelyeknek a dolga, hogy szükség szerint az állami hatóságok által hozott döntéseknek állítson korlátot, gyakoroljon ellenőrzést a határozataik jogszerűségüket illetően. Ez túl közeli kapcsolat a végrehajtó hatalommal.
 Van még egy érdekes mondat, amiről a véleményét kérném. „Méltányos egyensúlyt kell teremteni az egyéni és a közérdek között, biztosítva az egyén alanyi jogai és a közérdeken alapuló jogvédelem egyensúlyát”.
 Ez nagyon árulkodó mondat, ami mögött én azt gondolom, a törvényalkotó úgy érzi, ez az összhang valahol megbomolhatott. Ám aligha tételezhető fel, hogy az egyéni érdekek még fokozottabb védelme diktálta ezt a kitételt.
 Mindezek ismeretében, milyen magasabb szintű jogvédelemre számíthat majd az, aki „az egyéni érdekei” miatt fordul a bírósághoz?
 Közigazgatási vitás ügyekben a fellebbezési lehetőségeket a közigazgatási szakaszban kell kimeríteni. Ott két szinten dönthetnek, és azt követően kerülnek az ügyek a bíróság elé, ahol már korlátozottak a fellebbezési lehetőségek, mert nem lehet az ügyeket a végtelenségig elhúzni. A bírósági eljárásban az ügyek többségének le kell zárulnia, van ugyan a közigazgatási törvényszék felett egy felsőbíróság, amely gyakorlatilag a Kúriának megfelelő szint. Mindebből kitűnik, hogy
 a kormányzat számára betelt a pohár, túl kényelmetlenek lettek azok a döntések, amelyek a rendes bíróságokon az állam vagy a kormány ellen születtek.
 Ezen az állapoton szeretnének gyökeresen változtatni, ezért szakítják ketté a bírósági szervezetet, ezért szüntetik meg azokat a viszonyokat, amelyeket 1997-ben a Horn-kormány idején kialakítottunk.
 Egy másik probléma a külső igazgatási szakemberek beáramlása a közigazgatási bírói karba.
 Abban biztos vagyok, hogy ez a folyamat nem szerencsés, mert a bírói munka más szemléletet követel, mint a közigazgatási munka. Sokkal önállóbb és kreatívabb tevékenység a bíráké, mint a hivatali tisztviselőké. Nem mindegy, hogy ebben a bíráskodásban milyen szemlélet kerül túlsúlyba: a közigazgatási, vagy a bírói, mert ez fogja meghatározni majd a testület társadalmi tekintélyét is.
 Előző cikkA szökőkútnál az osztály jót nevetett
 Következő cikkKarácsony Gergellyel beszélgettek a Belvárosi Liberálisok


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 11/ 77
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 129
 42005A0630(01)
 C 160/1
 ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
 КОНВЕНЦИЯ
 относно присъединяването на Чешката република, Република Естония, Република Кипър, Република Латвия, Република Литва, Република Унгария, Република Малта, Република Полша, Република Словения и Словашката република към Конвенцията за премахване на двойното данъчно облагане във връзка с корекцията на печалби на свързани предприятия
 (2005/С 160/01)
 ВИСОКОДОГОВАРЯЩИТЕ ТРАНИ ПО ДОГОВОРА ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ЕВРОПЕЙСКАТА ОБЩНОСТ,
 КАТО ИМАТ ПРЕДВИД, че Чешката република, Република Естония, Република Кипър, Република Латвия, Република Литва, Република Унгария, Република Малта, Република Полша, Република Словения и Словашката република с присъединяването си към Европейския съюз поеха ангажимент да се присъединят към Конвенцията за премахване на двойното данъчно облагане във връзка с корекцията на печалби на свързани предприятия (Арбитражна конвенция), подписана в Брюксел на 23 юли 1990 г., и към протокола към нея, подписан в Брюксел на 25 май 1999 г.,
 НЕГОВО ВЕЛИЧЕСТВО КРАЛЯ НА БЕЛГИЙЦИТЕ,
 ПРЕЗИДЕНТА НА ЧЕШКАТА РЕПУБЛИКА,
 НЕЙНО ВЕЛИЧЕСТВО КРАЛИЦАТА НА ДАНИЯ,
 ПРЕЗИДЕНТА НА ФЕДЕРАЛНА РЕПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ,
 ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКА ЕСТОНИЯ,
 ПРЕЗИДЕНТА НА ГРЪЦКАТА РЕПУБЛИКА,
 НЕГОВО ВЕЛИЧЕСТВО КРАЛЯ НА ИСПАНИЯ,
 ПРЕЗИДЕНТА НА ФРЕНСКАТА РЕПУБЛИКА,
 ПРЕЗИДЕНТА НА ИРЛАНДИЯ,
 ПРЕЗИДЕНТА НА ИТАЛИАНСКАТА РЕПУБЛИКА,
 ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКА КИПЪР,
 КАБИНЕТА НА МИНИСТРИТЕ НА РЕПУБЛИКА ЛАТВИЯ,
 ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКА ЛИТВА,
 НЕГОВО КРАЛСКО ВИСОЧЕСТВО ВЕЛИКИЯ ХЕРЦОГ НА ЛЮКСЕМБУРГ,
 ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКА УНГАРИЯ,
 ПРЕЗИДЕНТА НА МАЛТА,
 НЕЙНО ВЕЛИЧЕСТВО КРАЛИЦАТА НА НИДЕРЛАНДИЯ,
 ФЕДЕРАЛНИЯ ПРЕЗИДЕНТ НА РЕПУБЛИКА АВСТРИЯ,
 ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКА ПОЛША,
 ПРЕЗИДЕНТА НА ПОРТУГАЛСКАТА РЕПУБЛИКА,
 ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКА СЛОВЕНИЯ,
 ПРЕЗИДЕНТА НА СЛОВАШКАТА РЕПУБЛИКА,
 ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКА ФИНЛАНДИЯ,
 ПРАВИТЕЛСТВОТО НА КРАЛСТВО ШВЕЦИЯ,
 НЕЙНО ВЕЛИЧЕСТВО КРАЛИЦАТА НА ОБЕДИНЕНОТО КРАЛСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИЯ И СЕВЕРНА ИРЛАНДИЯ,
 СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
 Член 1
 Чешката република, Република Естония, Република Кипър, Република Латвия, Република Литва, Република Унгария, Република Малта, Република Полша, Република Словения и Словашката република се присъединяват към Конвенцията за премахване на двойното данъчно облагане във връзка с корекцията на печалби на свързани предприятия, подписана в Брюксел на 23 юли 1990 г., и всички адаптации и изменения, направени с Конвенцията за присъединяване на Република Австрия, Република Финландия и Кралство Швеция към Конвенцията за премахване на двойното данъчно облагане във връзка с корекцията на печалби на свързани предприятия, подписана в Брюксел на 21 декември 1995 г., и с Протокола за изменение на Конвенцията за премахване на двойното данъчно облагане във връзка с корекцията на печалби на свързани предприятия, подписан в Брюксел на 25 май 1999 г.
 Член 2
 Конвенцията за премахване на двойното данъчно облагане във връзка с корекцията на печалби на свързани предприятия се изменя, както следва:
 1.
 В член 2, параграф 2:
 а)
 след буква а) се добавя буква б):
 „б)
 в Чешката република:
 —
 daň z příjmů fyzických osob,
 —
 daň z příjmů právnických osob;“
 б)
 буква б) става буква в) и се заменя със следния текст:
 „в)
 в Дания:
 —
 indkomstskat til staten,
 —
 den kommunale indkomstskat,
 —
 den amtskommunale indkomstskat;“
 в)
 буква в) става буква г);
 г)
 след буква г) се добавя буква д):
 „д)
 в Република Естония:
 —
 tulumaks;“
 д)
 буква г) става буква е);
 е)
 буква e) става буква ж) и се заменя със следния текст:
 „ж)
 в Испания:
 —
 Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas,
 —
 Impuesto sobre Sociedades,
 —
 Impuesto sobre la Renta de no Residentes;“
 ж)
 буква е) става буква з);
 з)
 буква ж) става буква и);
 и)
 буква з) става буква й) и се заменя със следния текст:
 „й)
 в Италия:
 —
 imposta sul reddito delle persone fisiche,
 —
 imposta sul reddito delle società,
 —
 imposta regionale sulle attività produttive;“
 й)
 след буква й) се добавят букви к), л) и м):
 „к)
 в Република Кипър:
 —
 Φόρος Εισοδήματος,
 —
 Έκτακτη Εισφορά για την Άμυνα της Δημοκρατίας;
 л)
 в Република Латвия:
 —
 uzņēmumu ienākuma nodoklis,
 —
 iedzīvotāju ienākuma nodoklis;
 м)
 в Република Литва:
 —
 Gyventojų pajamų mokestis,
 —
 Pelno mokestis;“
 к)
 буква и) става буква н);
 л)
 след буква н) се добавят букви о) и п):
 „о)
 в Република Унгария:
 —
 személyi jövedelemadó,
 —
 társasági adó,
 —
 osztalékadó;
 п)
 в Република Малта:
 —
 taxxa fuq l
 —
 income“;
 м)
 буква й) става буква р);
 н)
 буква к) става буква с);
 о)
 след буква с) се добавя буква т):
 „т)
 в Република Полша:
 —
 podatek dochodowy od osób fizycznych,
 —
 podatek dochodowy od osób prawnych;“
 п)
 буква л) става буква у);
 р)
 след буква у) се добавят букви ф) и х):
 „ф)
 в Република Словения:
 —
 dohodnina,
 —
 davek od dobička pravnih oseb;
 х)
 в Словашката република:
 —
 daň z príjmov právnických osôb,
 —
 daň z príjmov fyzických osôb;“
 с)
 буква м) става буква ц);
 т)
 буква н) става буква ч) и се заменя със следния текст:
 „ч)
 в Швеция:
 —
 statlig inkomstskatt,
 —
 kupongskatt,
 —
 kommunal inkomstskatt;“
 у)
 буква о) става буква ш);
 2.
 Към член 3, параграф 1 се добавят следните тирета:
 „—
 в Чешката република:
 —
 Ministr financí или оправомощен представител;
 —
 в Република Естония:
 —
 Rahandusminister или оправомощен представител;
 —
 в Република Кипър:
 —
 Ο Υπουργός Οικονομικών или оправомощен представител;
 —
 в Република Латвия:
 —
 Valsts ieņēmumu dienests;
 —
 в Република Литва:
 —
 Finansu ministras или оправомощен представител;
 —
 в Република Унгария:
 —
 a pénzügyminiszter или оправомощен представител;
 —
 в Република Малта:
 —
 il-Ministru responsabbli għall-finanzi или оправомощен представител;
 —
 в Република Полша:
 —
 Minister Finansów или оправомощен представител;
 —
 в Република Словения
 —
 Ministrstvo za finance или оправомощен представител;
 —
 в Словашката република:
 —
 Minister financií или оправомощен представител;“
 3.
 в член 3, параграф 1, тирето:
 „—
 в Италия:
 —
 il Ministro delle Finanze или оправомощен представител“
 се заменя със следното:
 „—
 в Италия:
 —
 Il Capo del Dipartimento per le Politiche Fiscali или оправомощен представител.“
 Член 3
 Генералният секретар на Съвета на Европейския съюз предава на правителствата на Чешката република, Република Естония, Република Кипър, Република Латвия, Република Литва, Република Унгария, Република Малта, Република Полша, Република Словения и Словашката република заверено копие на:
 —
 Конвенцията за премахване на двойното данъчно облагане във връзка с корекцията на печалби на свързани предприятия,
 —
 Конвенцията за присъединяване на Република Австрия, Република Финландия и Кралство Швеция към Конвенцията за премахване на двойното данъчно облагане във връзка с корекцията на печалби на свързани предприятия,
 и
 —
 Протокола за изменение на Конвенцията за премахване на двойното данъчно облагане във връзка с корекцията на печалби на свързани предприятия,
 на английски, гръцки, датски, ирландски, испански, италиански, немски, нидерландски, португалски, фински, френски и шведски език.
 Текстът на Конвенцията за премахване на двойното данъчно облагане във връзка с корекцията на печалби на свързани предприятия, на Конвенцията за присъединяване на Република Австрия, Република Финландия и Кралство Швеция към Конвенцията за премахване на двойното данъчно облагане във връзка с корекцията на печалби на свързани предприятия и на Протокола за изменение на Конвенцията за премахване на двойното данъчно облагане във връзка с корекцията на печалби на свързани предприятия на естонски, латвийски, литовски, малтийски, полски, словашки, словенски, унгарски и чешки език е изложен в приложения I—IX към настоящата конвенция. Текстовете на естонски, латвийски, литовски, малтийски, полски, словашки, словенски, унгарски и чешки език са автентични при същите условия, както и другите текстове на Конвенцията за премахване на двойното данъчно облагане във връзка с корекцията на печалби на свързани предприятия.
 Член 4
 Настоящата конвенция подлежи на ратификация, приемане или утвърждаване от подписващите държави. Инструментите се депозират при генералния секретар на Съвета на Европейския съюз.
 Член 5
 Настоящата конвенция влиза в сила между договарящите се държави, които са я ратифицирали, приели или утвърдили, на първия ден от третия месец след депозирането на последния инструмент за ратификация, приемане или утвърждаване от тези държави.
 Член 6
 Генералният секретар на Съвета на Европейския съюз информира всички подписали конвенцията държави относно:
 а)
 депозирането на всеки инструмент за ратификация, приемане или утвърждаване;
 б)
 датите на влизане в сила на настоящата конвенция между държавите, които са я ратифицирали, приели или утвърдили.
 Член 7
 Настоящата конвенция е съставена в един екземпляр на английски, гръцки, датски, естонски, ирландски, испански, италиански, латвийски, литовски, малтийски, немски, нидерландски, полски, португалски, словашки, словенски, унгарски, фински, френски, чешки и шведски език, като всичките двадесет и един текста са автентични. Оригиналът се депозира в архивите на Генералния секретариат на Съвета на Европейския съюз. Генералният секретар на Съвета на Европейския съюз предава заверено копие на правителствата на всяка подписала конвенцията държава.
 Hecho en Bruselas, el ocho de diciembre de dos mil cuatro.
 V Bruselu dne osmého prosince dva tisíce čtyři.
 Udfærdiget i Bruxelles den ottende december to tusind og fire.
 Geschehen zu Brüssel am achten Dezember zweitausendundvier.
 Kahe tuhande neljanda aasta detsembrikuu kaheksandal päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις οκτώ Δεκεμβρίου δύο χιλιάδες τέσσερα.
 Done at Brussels on the eighth day of December in the year two thousand and four.
 Fait à Bruxelles, le huit décembre deux mille quatre.
 Fatto a Bruxelles, addì otto dicembre duemilaquattro.
 Briselē, divi tūkstoši ceturtā gada astotajā decembrī.
 Priimta du tūkstančiai ketvirtų metų gruodžio aštuntą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kettőezer-negyedik év december hó nyolcadik napján.
 Magħmul fi Brussell fit-tmien jum ta' Diċembru tas-sena elfejn u erbgħa.
 Gedaan te Brussel, de achtste december tweeduizendvier.
 Sporządzono w Brukseli, dnia ósmego grudnia roku dwutysięcznego czwartego.
 Feito em Bruxelas, em oito de Dezembro de dois mil e quatro.
 V Bruseli ôsmeho decembra dvetisícštyri.
 V Bruslju, dne osmega decembra leta dva tisoč štiri.
 Tehty Brysselissä kahdeksantena päivänä joulukuuta vuonna kaksituhattaneljä.
 Som skedde i Bryssel den åttonde december tjugohundrafyra.
 POUR SA MAJESTE LE ROI DES BELGES
 VOOR ZIJNE MAJESTEIT DE KONING DER BELGEN
 FÜR SEINE MAJESTÄT DER KÖNIG DER BELGIER
 ZA PREZIDENTA ČESKÉ REPUBLIKY
 FOR HENDES MAJESTÆT DANMARKS DRONNING
 FÜR DEN PRÄSIDENTEN DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND
 EESTI VABARIIGI PRESIDENDI NIMEL
 ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
 POR SU MAJESTAD EL REY DE ESPAÑA
 POUR LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
 THAR CEANN UACHTARÁN NA hÉIREANN
 FOR THE PRESIDENT OF IRELAND
 PER IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA ITALIANA
 ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΗΣ ΚYΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
 LATVIJAS REPUBLIKAS MINISTRU KABINETA VĀRDĀ
 LIETUVOS RESPUBLIKOS PREZIDENTO VARDU
 POUR SON ALTESSE ROYALE LE GRAND-DUC DE LUXEMBOURG
 A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ELNÖKE RÉSZÉRŐL
 GĦALL-PRESIDENT TA' MALTA
 VOOR HARE MAJESTEIT DE KONINGIN DER NEDERLANDEN
 FÜR DEN BUNDESPRÄSIDENTEN DER REPUBLIK ÖSTERREICH
 ZA PREZYDENTA RZECZYPOSLITEJ POLSKIEJ
 PELO PRESIDENTE DA REPÚBLICA PORTUGUESA
 ZA PREDSEDNIKA REPUBLIKE SLOVENIJE
 ZA PREZIDENTA SLOVENSKEJ REPUBLIKY
 SUOMEN TASAVALLAN PRESIDENTIN PUOLESTA
 FÖR REPUBLIKEN FINLANDS PRESIDENT
 FÖR KONUNGARIKET SVERIGES REGERING
 FOR HER MAJESTY THE QUEEN OF THE UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND


text:
Arcana Art | Fine Art America
 1 - 72 of 541 arcana art for sale
 Arcana Canvas Prints
 Arcana Framed Prints
 Arcana Art Prints
 Arcana Posters
 Arcana Metal Prints
 Arcana Acrylic Prints
 Arcana Wood Prints
 Arcana Greeting Cards
 Arcana Phone Cases
 Arcana Throw Pillows
 View All Arcana Products
 Abstract Tarot Card 008
 Abstract Tarot Art 012
 Abstract Tarot Card 004
 Abstract Tarot Art 019
 Tarot Card Abstract 003
 Abstract Tarot Card 009
 Capricorn Star
 Abstract Tarot Art 017
 Tarot Art Abstract
 Aquarius Abstract
 Magic Moonlight - B
 Tarot Card Abstract 005
 Tarot Card Abstract
 Tarot Card Abstract 006
 Tarot Card Abstract 007
 Virgo - B
 Sagittarius Star
 Abstract Tarot Art 009
 Abstract Tarot Art 010
 Abstract Tarot Art 011
 Abstract Tarot Art 014
 Crab Of The Star Cancer
 Crab Of The Star Cancer 2
 Abstract Tarot Art 013
 The Grand Hermetic Arcana, According
 Tarot Gold Edition - Major Arcana - The Empress
 Tarot Gold Edition - Major Arcana - The Chariot
 The Sun Arcannah
 The World Arcannah
 The Chariot Arcannah
 The Empress Arcannah
 The Fool Arcana
 The Star Arcannah
 Wheel Of Fortune Arcannah
 An Athanor
 Tarot - Major Arcana - The Fool
 Tarot Gold Edition - Major Arcana - The Magician
 Tarot Gold Edition - Major Arcana - The High Priestess
 Tarot Gold Edition - Major Arcana - The Emperor
 Tarot Gold Edition - Major Arcana - The Hierophant
 Tarot Gold Edition - Major Arcana - The Lovers
 Subject Arcana
 major arcana minor arcana
 divination astrology major arcana tarot cards tarot hierophant high priestess mystery mystic wheel of fortune minor arcana playing cards kabbalah arcana pope trionfi tarock mysterious tarot de marseille astrological esoteric dine oil on canvas french tarot
 divination astrology major arcana tarot cards tarot hierophant high priestess mystery mystic wheel of fortune minor arcana playing cards kabbalah arcana pope trionfi tarock mysterious tarot de marseille astrological esoteric dine oil on canvas french tarot occultist


text:
 Avis juridique important
 |
 11957E/PRO/BEI/28
 TREATY ESTABLISHING THE EUROPEAN ECONOMIC COMMUNITY, PROTOCOL ON THE STATUTE OF THE EUROPEAN INVESTMENT BANK, ARTICLE 28
 ++++Article 28 1 . In each of the Member States , the Bank shall enjoy the most extensive legal capacity accorded to legal persons under their laws ; it may , in particular , acquire or dispose of movable or immovable property and may be a party to legal proceedings . ( Second subparagraph repealed by the second paragraph of Article 28 of the Merger Treaty ) ( See the first paragraph of Article 28 of the Merger Treaty , which reads as follows : The European Communities shall enjoy in the territories of the Member States such privileges and immunities as are necessary for the performance of their tasks , under the conditions laid down in the Protocol annexed to this Treaty . The same shall apply to the European Investment Bank . ) 2 . The property of the Bank shall be exempt from all forms of requisition or expropriation .


type: caselaw

text:
 15.9.2014
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 315/65
 Skarga wniesiona w dniu 28 maja 2014 r. – Best-Lock (Europe) przeciwko OHIM – Lego Juris (kształt figurki zabawkowej)
 (Sprawa T-395/14)
 2014/C 315/109
 Język skargi: niemiecki
 Strony
 Strona skarżąca: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciel: adwokat J. Becker)
 Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
 Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Lego Juris A/S (Billund, Dania)
 Żądania
 Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
 —
 stwierdzenie nieważności decyzji czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 26 marca 2014 r. w sprawie R 1695/2013-4 i unieważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego nr 50 518 w odniesieniu do klasy 28;
 —
 obciążenie pozwanej kosztami postępowania.
 Zarzuty i główne argumenty
 Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie prawa do znaku: trójwymiarowy znak towarowy w postaci figurki zabawkowej dla towarów klas 9, 25 i 28 – wspólnotowy znak towarowy nr 50 518
 Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: Lego Juris A/S
 Strona wnosząca o unieważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego: skarżąca
 Uzasadnienie wniosku o unieważnienie prawa do znaku: bezwzględne podstawy stwierdzenia nieważności i zła wiara
 Decyzja Wydziału Unieważnień: oddalenie wniosku o stwierdzenie nieważności
 Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
 Podniesione zarzuty: naruszenie art. 52 w związku z art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt (i) i (ii) i w związku z art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009


type: wikipedia

text:
Law & Order (no Brasil e em Portugal, Lei & Ordem) é uma série policial dos Estados Unidos. Sua estreia foi no dia 13 de setembro de 1990. Criada por Dick Wolf e transmitida pela NBC, tem como cenário a cidade de Nova Iorque. Aborda os complexos casos policiais que envolvem a metrópole e os esforços dos policiais e dos promotores de justiça em solucioná-los.
 O sucesso da série possibilitou o surgimento de outras séries que também carregam o nome Law & Order, iniciando uma lucrativa e duradoura franquia. A série foi renovada para uma 20a temporada, empatando no recorde que antes pertencia somente à Gunsmoke de drama americano do horário nobre que está há mais tempo no ar. Foi cancelada no dia 14 de maio de 2010, tendo seu último episódio exibido no dia 24 de maio de 2010.
 Exibição
 Law & Order é atualmente a série de drama americana que esteve há mais tempo no ar (juntamente com Gunsmoke). Seu episódio piloto foi produzido para ser vendido para a CBS em 1988, mas foi rejeitada pela emissora. Em 1990, a rede NBC comprou a série e exibiu o piloto posteriormente como o número 6 da 1a temporada. O show é produzido pela Universal Media Studios e é conhecida pelas sua inúmeras reprises que compõe a grade de canais a cabo pelo mundo todo. De acordo com estimativas realizadas em 2005, a Franquia Law & Order gera em torno de US$ 1 bilhão anuais para a Universal Media Studios e para os canais parceiros. Law & Order tem sido filmada no formato widescreen desde a 5a temporada, de acordo com informações do DVD.
 No Brasil já foi apresentada no canal a cabo Universal Channel. No sistema aberto, já foi transmitida pela Rede Record, Band, Rede Globo, Rede Manchete, Rede CNT e pela Rede Família. Em Portugal é transmitida pelo canal a cabo AXN.
 No dia 14 de maio de 2010, a NBC anunciou seu cancelamento após divergências nos acordos entre a emissora e os produtores. No mesmo dia anunciaram a renovação de Law & Order: Special Victims Unit para uma 12a temporada e a escolha de Law & Order: Los Angeles para a temporada 2010-2011.
 Formato
 A série tem aproximadamente uma hora de duração, sendo a primeira meia-hora uma investigação policial de um crime, dentro da multi-cultural cidade, e, em geral, a segunda meia-hora mostra os dilemas e frustrações dos promotores que irão tentar incriminar os réus, nem sempre com sucesso.
 Todo episódio, com exceção de alguns, inicia-se com uma narração feita por Steven Zirnkilton:
 Personagens e elenco
 A série é marcada por ter um elenco em constante mudança. Sempre com seis personagens regulares, a série já contou com inúmeros atores agora mundialmente conhecidos como Benjamin Bratt, Angie Harmon, Jill Hennessy, entre outros. A seguir um quadro discriminando as personagens, os cargos e os atores que as interpretam:
 Personagens coadjuvantes
 Episódios
 Spin-offs e adaptações
 Law & Order se tornou um grande fenômeno nos Estados Unidos. Tamanho sucesso gerou várias séries derivadas (spin-offs). O primeiro foi Law & Order: Special Victims Unit, que estreou em 1999. Law & Order: Criminal Intent estreou no ano de 2001 e teve 10 temporadas, tendo sido finalizada em 2011. Law & Order: Trial by Jury durou somente uma temporada devido aos baixos índices de audiência. Law & Order: Los Angeles é última "cria" da franquia, estreando na fall season de 2010. Além dos spin-offs, versões internacionais também foram realizadas. A França foi a primeira a ter sua própria franquia: Paris enquêtes criminelles (exibida na TF1) é uma adaptação de Criminal Intent ambientada em Paris. SVU e Criminal Intent também tiveram suas versões russas. A última adaptação foi a britânica, Law & Order: UK, que é uma versão da série original.
 Spin-offs
 Law & Order: Special Victims Unit (1999-presente)
 Law & Order: Criminal Intent (2001-2011)
 Law & Order: Trial by Jury (2005)
 Law & Order: Los Angeles (2010-2011)
 Law & Order: True Crime (2017)
 Adaptações internacionais
 закон и порядок: отдел оперативных расследований (2007-2008)
 Закон и порядок: преступный умысел (2007-2009)
 Paris enquêtes criminelles (2007-2008)
 Law & Order: UK (2009-2014)
 Ligações externas


text:
Adobe Premiere Pro é um programa de computador, da empresa Adobe Systems, que é empregado para a edição de vídeos profissionais.
 Idiomas
 O Adobe Premiere Pro está disponível nas edições para as plataformas Windows e Macintosh. Este produto está disponível nas versões em coreano, inglês, francês, alemão, italiano, japonês, espanhol e português.
 Chroma key
 O Adobe Premiere Pro foi considerado o melhor editor frames por segundo de conteúdo áudio visual em modelagem bidimensional (2D) e renderização com modelagem tridimensional (3D), além de possuir um dos melhores efeitos de chroma key, dentre todos os outros editores de vídeo, e além de todos os benefícios, conta também com total interatividade com os outros programas da marca Adobe Systems, o chamado Dynamic Link (ou "Conexão Dinâmica", em tradução literal). Em outras palavras, você pode copiar e colar arquivos do Adobe Premiere Pro no Adobe After Effects, e pode fazer esta ação com praticamente todos os demais programas da Adobe. O Premiere Pro suporta edição de vídeo de alta resolução com resolução de até 10.240 × 8.192, até 32 bits por cor de canal, em RGB e YUV. Edição de nível de amostra de áudio, suporte a plug-in de áudio VST e mixagem de som surround 5.1 estão disponíveis.
 Premiere Pro foi muito bem recebido no lançamento na indústria cinematográfica e de vídeo, sendo usado em filmes como Superman Returns, Dust to Glory' (para processamento de captura de vídeo), e também em lugares como Madonna's Confessions Tour.
 Programas de computador da Adobe
 Programas de computador de edição de vídeo
 Programas para macOS
 Adobe Premiere Pro


text:
 Sexdaten in Rotterdam - Geile vrouwen doen aan sexdating in Rotterdam
 Naam: DeborahNice
 Waar zal ik eens beginnen. Mijn naam is Deborah en ik ben 49 jaar oud. Ik ben sinds 2 jaar gescheiden en heb na mijn scheiding geen andere man meer gehad. Nu ik alles weer een beetje op orde heb ben ik weer zoekende naar een leuke man. Niet gelijk voor een relatie maar meer samen leuke dingen ondernemen zoals uit eten, bioscoop etc. Daarna zien we vanzelf wel waar het schip strand.
 Zin in Casual date, Vriendschap met DeborahNice meld je gratis aan!
 Zin in Casual date met barbara meld je gratis aan!
 Ik ben een leuke getrouwde vrouw die een nieuwe uitdaging aan wil gaan.
 Zin in Anonieme sex, Discrete relatie met Eva40 meld je gratis aan!
 Zin in Casual date, Sexdate, Discrete relatie met Smoothie meld je gratis aan!
 Naam: lotje43
 Zin in Sexdate, Vriendschap, Partnerruil, Anonieme sex, D met lotje43 meld je gratis aan!
 Naam: MargotB
 Hallo levensgenieters, leuk dat je mijn profiel aanklikt. Ik ben Margot, 46 jaren jong en nog steeds vol in het leven staand. Ik ben een single moeder van 2 tienerdochters, die al lang studeren en uitfladderen. Om mijn 'lege nest' toch wat op te vullen, ben ik nu op zoek naar een leuke man om mijn leven mee te delen. Stadswandelingen, buitenlandse tripjes en verre reizen. Wie gaat er mee?
 Zin in Casual date, Vriendschap met MargotB meld je gratis aan!
 Naam: ontketendenwild
 Nu is het de tijd ervoor. Na een toch wel wat verstikkende relatie wil ik me nu even laten gaan. Gewoon zoeken hier tussen al die lekkere mannen. Zien wat er van komt. En als het zover komt heb ik in ieder geval 2 dingen die ik echt niet wil: onveilig en de echt extreme dingen. Voor de rest laat ik het lekker open, ik wil juist wat of iemand anders dan ik gewend ben.
 Zin in Sexdate met ontketendenwild meld je gratis aan!
 Naam: be4you
 Zin in met be4you meld je gratis aan!
 Naam: elvi46
 I can not write. write contact?
 Zin in met elvi46 meld je gratis aan!
 Zin in Casual date, Vriendschap, Discrete relatie met Colombina meld je gratis aan!
 Zin in met Royaldutchblond meld je gratis aan!
 Zin in Casual date met EvyHouten meld je gratis aan!
 Zin in met treasurefound meld je gratis aan!
 Naam: Femkje
 Zin in Casual date met Femkje meld je gratis aan!
 Hallo, ik ben Samira. Ik ben een avontuurlijke aantrekkelijke, temperamentvolle vrouw die houdt van grenzen verleggen. Ik ben gek op ervaren mannen die van avontuur houden. Ik ben 1.76 heb donker haar, mooie donkere ogen en een mooi sexy figuur. Ik ben dol op onverwachte uitdagingen en ik ga niets uit de weg. Hou je van een gekke spannende verrassing en kan jij deze 51 jarige vrouw handelen?
 Zin in Sexdate, Anonieme sex, Discrete relatie met Samira51 meld je gratis aan!
 Ben een echt buitenmens en hou van buitenaktiviteiten. Kan erg genieten van wandelen of fietsen in de natuur met af en toe een terrasje. Verder tuinier en lees ik graag. Ik hou van gezelschap maar kan me op z'n tijd ook goed zelf vermaken.
 Zin in Casual date met jannie meld je gratis aan!
 Naam: SnoekieGirl
 Doel: Casual date, Discrete relatie
 Te lang alleen. Ik ben nu 5 jaar geleden gescheiden. Ik heb een dochter van 10 jaar en heb een leuk huisje. Maar nu het volgende. Ik mis een leuke man in mijn leven. Op het moment bestaat mijn leven uit werken en mijn dochter, geen pleziertjes. Daar ga en moet ik verandering in brengen want ik voel mij soms 80 jaar oud. Ben jij die man die het wel ziet zitten om samen met mij wat moois op te bouwen? Stel je dan snel voor.
 Zin in Casual date, Discrete relatie met SnoekieGirl meld je gratis aan!
 Naam: OndeugendenVrij
 Zin in Casual date, Sexdate, Vriendschap, Anonieme sex, D met OndeugendenVrij meld je gratis aan!
 Zin in Casual date met MevrRenate meld je gratis aan!
 Naam: Jaylinne
 Zin in Casual date, Vriendschap, Discrete relatie met Jaylinne meld je gratis aan!
 Zin in Sexdate met Djoke meld je gratis aan!
 Naam: noaxxx
 Ik ben een vrolijke, positief ingestelde meid die het leven iedere minuut van de dag �leeft�. Maak mijn eigen keuzes, heb pit en een sterke eigen mening! Toch twijfel ik ook wel eens aan mijzelf. In mijn leven doe ik alles met passie en een enorme drive. Of het nu gaat om werk, sporten, thuis rommelen, uitgaan met vrienden of heerlijk samen thuis. Ik doe het met volle overgave. Het woordje �te� kan hier wel eens mijn valkuil zijn ;-). Ook zoek ik iemand die in bed een beest kan zijn, ik heb echt veel aandacht nodig op dit gebied. Ben jij een beest in bed???? Ik zoek in een relatie een partner die net als ik positief naar het leven kijkt. Dat hij goed zijn normen, waarden en gevoelens onder woorden kan brengen. Naast zijn eigen leven een leven met mij wilt opbouwen waarin we samen kunnen genieten van elkaar, vrienden, familie, reizen, koken, goed gesprek, natuur en alles dat daarbij komt. Een gezonde dosis spanning, uitdaging en saamhorigheid zijn voor mij belangrijk. Na 10 jaar mij vooral gefocust te hebben op het beklimmen van de carriere ladder ben ik toe aan het gezinsleven. Ben jij en man die het als uitdaging ziet om met deze kreeft het avontuur aan te gaan en mij scherp te houden? Try!!
 Zin in Sexdate met noaxxx meld je gratis aan!
 Zin in Casual date met renate34 meld je gratis aan!
 Vrouw zoekt Sexdate in Rotterdam
 Zoekt u vrouwen in Rotterdam om mee te daten puur gericht op sexueel contact ? Op Rotterdam.onlinesexdaten.nl vindt u vele profielen van geile vrouwen uit Rotterdam die aan sexdating doen en momenteel actief op zoek zijn naar mannen om mee te sexdaten! Ziet u hier een vrouw waarmee u wel een sexdate mee wilt maken bekijk dan snel haar gehele profiel waar u tevens de nodige informatie zult vinden hoe u contact maakt zodat u een een afspraakje kunt maken!
 Contact om af te spreken is alleen voorbehouden voor leden, maar aangezien lid worden 100% gratis geheel vrijblijvend is en alle contacten die u legt om te gaan sexdaten worden op een discrete en anonieme wijze worden afgehandeld kunt u dit altijd proberen! Om lid te worden en te blijven daar zijn geen enkele kosten aan verbonden en wanneer u zichzelf inschrijft kunt u uw eerst sexdates gratis maken want na aanmelding krijgt u gratis credits die u naar eigen inzicht kunt gebruiken! Bent u nieuwsgierig welke vrouwen uit Rotterdam een oproepje hebben geplaatst om een sexdate te maken wacht dan niet langer en krijg snel toegang tot alle sexadvertenties van geile vrouwen die aan sexdating doen in Rotterdam!
 Bent u op zoek naar vrouwen, mannen of zelfs shemales die actief zijn als escort of gigolo in Rotterdam of directe omgeving en die aan betaalde sex doen en graag tegen betaling bij u langskomen of u prive ontvangen voor sex ? Voordelen van inschrijven via Onlinesexdaten.nl
 Sexdaten in Rotterdam en omgeving;


text:
 Pomembno pravno obvestilo
 |
 21998D0205(08)
 Uradni list L 030 , 05/02/1998 str. 0038 - 0039
 Sklep Skupnega odbora EGPšt. 67/97z dne 4. oktobra 1997o spremembi Priloge II (Tehnični predpisi, standardi, preskušanje in certificiranje) k Sporazumu EGPSKUPNI ODBOR EGP JE -ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, spremenjenega s Protokolom o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, v nadaljnjem besedilu "Sporazum", in zlasti člena 98 Sporazuma,ker je bila Priloga II k Sporazumu spremenjena s Sklepom št. 48/96 Skupnega odbora EGP z dne 4. oktobra 1996 [1];ker je treba Sklep Komisije 96/577/ES z dne 24. junija 1996 o postopkih potrjevanja skladnosti gradbenih proizvodov v skladu s členom 20(2) Direktive Sveta 89/106/EGS v zvezi z vgrajenimi protipožarnimi sistemi [2] vključiti v Sporazum;ker je treba Sklep Komisije 96/578/ES z dne 24. junija 1996 o postopkih potrjevanja skladnosti gradbenih proizvodov v skladu s členom 20(2) Direktive Sveta 89/106/EGS v zvezi s sanitarnimi napravami [3] vključiti v Sporazum;ker je treba Sklep Komisije 96/579/ES z dne 24. junija 1996 o postopkih potrjevanja skladnosti gradbenih proizvodov v skladu s členom 20(2) Direktive Sveta 89/106/EGS v zvezi s fiksnimi napravami v cestnem omrežju [4] vključiti v Sporazum;ker je treba Sklep Komisije 96/580/ES z dne 24. junija 1996 o postopkih potrjevanja skladnosti gradbenih proizvodov v skladu s členom 20(2) Direktive Sveta 89/106/EGS v zvezi s predelnimi stenami [5] vključiti v Sporazum;ker je treba Sklep Komisije 96/581/ES z dne 24. junija 1996 o postopkih potrjevanja skladnosti gradbenih proizvodov v skladu s členom 20(2) Direktive Sveta 89/106/EGS v zvezi z geotekstili [6] vključiti v Sporazum;ker je treba Sklep Komisije 96/582/ES z dne 24. junija 1996 o postopkih potrjevanja skladnosti gradbenih proizvodov v skladu s členom 20(2) Direktive Sveta 89/106/EGS v zvezi s sistemi strukturne tesnjene zasteklitve in sider za beton [7] vključiti v Sporazum -SKLENIL:Člen 1V točki 1 (Direktiva Sveta 89/106/EGS) v poglavju XVI Priloge II k Sporazumu se dodajo naslednje alinee:"— 396 D 0577: Sklep Komisije 96/577/ES z dne 24. junija 1996 (UL L 254, 8.10.1996, str. 44),— 396 D 0578: Sklep Komisije 96/578/ES z dne 24. junija 1996 (UL L 254, 8.10.1996, str. 49),— 396 D 0579: Sklep Komisije 96/579/ES z dne 24. junija 1996 (UL L 254, 8.10.1996, str. 52),— 396 D 0580: Sklep Komisije 96/580/ES z dne 24. junija 1996 (UL L 254, 8.10.1996, str. 56),— 396 D 0581: Sklep Komisije 96/581/ES z dne 24. junija 1996 (UL L 254, 8.10.1996, str. 59),— 396 D 0582: Sklep Komisije 96/582/ES z dne 24. junija 1996 (UL L 254, 8.10.1996, str. 62).".Člen 2Besedila Sklepov Komisije 96/577/ES, 96/578/ES, 96/579/ES, 96/580/ES, 96/581/ES in 96/582/ES v islandskem in norveškem jeziku, ki so priložena ustreznim jezikovnim različicam tega sklepa, so verodostojna.Člen 3Ta sklep začne veljati 5. oktobra 1997 pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma.Člen 4Ta sklep se objavi v sklopu EGP in v Dopolnilu EGP Uradnega lista Evropskih skupnosti.V Bruslju, 4. oktobra 1997Za Skupni odbor EGPPredsednikE. Bull[1] UL L 21, 23.1.1997, str. 1.[2] UL L 254, 8.10.1995, str. 44.[3] UL L 254, 8.10.1995, str. 49.[4] UL L 254, 8.10.1995, str. 52.[5] UL L 254, 8.10.1995, str. 56.[6] UL L 254, 8.10.1996, str. 59.[7] UL L 254, 8.10.1996, str. 62.--------------------------------------------------


text:
 7.11.2009
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 267/45
 Kasační opravný prostředek podaný dne 2. září 2009 společností Perfetti Van Melle SpA proti rozsudku Soudu prvního stupně (osmého senátu) vydanému dne 1. července 2009 ve věci T-16/08, Perfetti Van Melle SpA v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), Cloetta Fazer AB
 (Věc C-353/09 P)
 2009/C 267/78
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastníci řízení
 Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Perfetti Van Melle SpA (zástupci: P. Perani a P. Pozzi, avvocati)
 Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), Cloetta Fazer AB
 Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
 —
 vyhovět podle článku 61 Statutu Soudního dvora a článku 113 jednacího řádu kasačnímu opravnému prostředku, a v souladu s tím v plném rozsahu zrušit rozsudek Soudu prvního stupně ve věci T-16/08,
 —
 pokud to stav řízení umožňuje, vydat konečné rozhodnutí ve věci a zrušit rozhodnutí zrušovacího oddělení OHIM ze dne 24. listopadu 2005 vydané na základě návrhu na prohlášení neplatnosti č. 941 C 973065 a uložit odpůrcům náhradu nákladů řízení před Soudem prvního stupně, řízení před Soudním dvorem, jakož i řízení o prohlášení neplatnosti u OHIM.
 Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
 1. Právní důvody
 Společnost Perfetti Van Melle SpA tímto kasačním opravným prostředkem napadá rozsudek Soudu prvního stupně vydaný dne 1. července 2009 ve věci T-16/08, který byl doručen dne 2. července 2009.
 Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatelka uvádí, že napadený rozsudek Soudu prvního stupně je založen na nesprávném výkladu a nesprávném použití čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (NOZS) (1) ve spojení s čl. 53 odst. 1 písm. a) tohoto nařízení.
 1.1. První vytýkaná skutečnost: navrhovatelka namítá, že Soud prvního stupně dotčené ochranné známky nepřezkoumal na základě kritéria „celkového posouzení“ nebo „celkového dojmu“.
 Je ustálenou zásadou, že celkové posouzení nebezpečí záměny v souvislosti s obrazovou, zvukovou a významovou podobností dotčených ochranných známek musí být založeno na celkovém dojmu, který ochranné známky vyvolávají, přičemž je třeba zejména zohlednit jejich rozlišovací a dominantní prvky. Navrhovatelka tvrdí, že Soud prvního stupně neuplatnil výše uvedenou zásadu a zvláště konstatoval pravděpodobnost záměny, přičemž své posouzení založil výhradně na tom, že obě ochranné známky vykazují prvek „CENTER“.
 V napadeném rozsudku údajně ochranné známky nebyly posouzeny uplatněním „celkového posouzení“ nebo „celkového dojmu“, který vyvolávají. Napadený rozsudek namísto toho údajně použil analytický přístup a přezkoumal na jedné straně ochrannou známku „CENTER“ a na druhé straně počáteční slovní prvek „CENTER“ napadené ochranné známky, přičemž druhé části slova „SHOCK“ nepřikládal žádný význam. Je pravda, že napadený rozsudek zmínil kritérium celkového posouzení a celkového dojmu, ale je rovněž pravda, že uvedení a zopakování kritéria judikatury nestačí: řádné řízení vyžaduje, aby se podle tohoto kritéria postupovalo a aby bylo kritérium správně uplatněno na daný případ. To se v případě napadeného rozsudku nestalo. Napadený rozsudek se omezil na to, že konstatoval, že obě porovnávané ochranné známky jsou podobné, jelikož obě obsahují slovní prvek „CENTER“, přičemž nevysvětlil, proč slovní prvek „SHOCK“ nestačí k vyloučení nebezpečí záměny.
 Vzhledem k výše uvedeným důvodům navrhovatelka dále tvrdí, že v napadeném rozsudku došlo ke zkreslení skutkových okolností a k porušení povinnosti odůvodnění.
 1.2. Druhá vytýkaná skutečnost: navrhovatelka namítá, že Soud prvního stupně v napadeném rozsudku nevzal v úvahu některé mimořádně důležité a relevantní okolnosti.
 Napadený rozsudek údajně čl. 8 odst. 1 písm. b) porušuje i proto, že neposoudil okolnosti, které jsou mimořádně důležité pro určení pravděpodobnosti záměny mezi ochrannými známkami. Soud prvního stupně údajně nezohlednil dlouhodobou koexistenci porovnávaných ochranných známek a absenci skutečné záměny, jak bylo obšírně vysvětleno v žalobě podané k Soudu prvního stupně.
 Mimoto Soud prvního stupně údajně správně neposoudil další důležitou okolnost, a to stupeň pozornosti relevantní skupiny veřejnosti. Údajně je totiž skutečně nelogické, že Soud prvního stupně vyšel z toho, že by si řádně informovaný, přiměřeně pozorný a obezřetný spotřebitel nevšiml přítomnosti slova „SHOCK“, a nepoznal, že se dotčené ochranné známky odlišují nejen obrazově a zvukově, nýbrž i ve svém významu, jelikož ochranná známka „CENTER“ je slovem, které označuje „ústřední bod nějaké věci“ a ochranná známka „CENTER SHOCK“ je vzhledem k přítomnosti vysoce rozlišovacího prvku „SHOCK“ výrazem, který vyvolává představu silného pocitu (šoku), který spotřebitel vnímá při žvýkání vnitřku žvýkačky.
 2. Návrhová žádání navrhovatelky:
 —
 vyhovět podle článku 61 Statutu Soudního dvora a článku 113 jednacího řádu kasačnímu opravnému prostředku, a v souladu s tím zrušit rozsudek Soudu prvního stupně v plném rozsahu,
 —
 pokud to stav řízení umožňuje, vydat konečné rozhodnutí ve věci a zrušit rozhodnutí zrušovacího oddělení OHIM ze dne 24. listopadu 2005 vydané na základě návrhu na prohlášení neplatnosti č. 941 C 973065 a uložit odpůrcům podle článku 122 jednacího řádu náhradu nákladů řízení před Soudem prvního stupně, řízení před Soudním dvorem, jakož i řízení o prohlášení neplatnosti u OHIM,
 —
 podpůrně, pokud to stav řízení neumožňuje, vrátit věc Soudu prvního stupně, aby rozhodl v souladu se závaznými kritérii stanovenými Soudním dvorem.
 (1) Úř. věst. L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146.


text:
ΕΝΑ BLOG ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΑΕΔ: ΜΑΘΗΜΑ ΖΩΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΘΕΑΤΡΙΚΗ ΟΜΑΔΑ ΤΩΝ ΣΠΟΥΔΑΣΤΩΝ ΤΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΚΕΚ ΑΜΕΑ ΑΘΗΝΩΝ
 Η εποπτεύουσα Διεύθυνση της Σχολής (Α3) κατά την επίσκεψη στο ανοιξιάτικο μπαζάρ του ΚΕΚ ΑΜΕΑ Αθηνών και μετά το όμορφο δείγμα δουλειάς που είχαμε παρακολουθήσει τα Χριστούγεννα και τις πρώτες συζητήσεις που είχαν γίνει τότε- συζήτησε με τον σκηνοθέτη κ. Β. Βασιλάκη την πιθανότητα να ανεβάσει ένα μικρό μονόπρακτο και σε συνεννόηση με την θεατρική ομάδα του ΟΑΕΔ να παιχτεί ανοίγοντας την δική τους παράσταση (στην οποία χορηγός είναι η ΠΕΥ ΟΑΕΔ).
 Αφού υπήρξαν συναντήσεις και συνεννοήσεις της Α3 τόσο με την ΠΕΥ ΟΑΕΔ όσο και με την θεατρική ομάδα του ΟΑΕΔ αποφασίστηκε να ανέβει αυτοτελώς και δεσμευτήκαμε ότι θα στηρίξουμε την προσπάθεια.
 Στη συνέχεια υπήρξαν έγγραφα αιτήματα της Α3 και συνεννοήσεις με τον πρόεδρο κ. Μακράκη και την Πανελλήνια Ένωση Υπαλλήλων ΟΑΕΔ η οποία αποφάσισε να αγκαλιάσει και στηρίξει την προσπάθεια και να την χρηματοδοτήσει.
 Ο σκηνοθέτης κ. Βασιλάκης με δικές του ενέργειες και επαφές προκάλεσε την θετική ανταπόκριση της Στέγης Γραμμάτων και Τεχνών και η κ. Διοικήτρια επιβεβαιώνοντας την έμπρακτη συμπαράστασή της στο έργο της Σχολής, φρόντισε να μεταφερθεί το θερμό ενδιαφέρον και οι ευχαριστίες της Διοίκησης στους αρμόδιους της Στέγης ώστε να μας παραχωρηθεί αφιλοκερδώς η αίθουσα.
 Η ΠΕΥ ΟΑΕΔ διέθεσε 500 ευρώ για τα κοστούμια εποχής και 100 ευρώ για την βιντεοσκόπηση της παράστασης . Επίσης η ΠΕΥ ΟΑΕΔ φρόντισε για την δημοσιοποίηση της παράστασης σε όλους τους συναδέλφους και την τήρηση της προτεραιότητας στις συμμετοχές λόγω περιορισμένων θέσεων (κατ απαίτηση της Στέγης).
 Η συνάδελφος κ. Χαρά Αδαμοπούλου παρέμεινε πολλές φορές τα απογεύματα για να μπορούν να γίνονται οι πρόβες.
 Για την ιστορία δε , η εισαγωγή του μαθήματος της Θεατρικής Αγωγής στο πρόγραμμα της Σχολής προέκυψε μετά από συζητήσεις με την σχολή ΑΜΕΑ και την συνεργασία των στελεχών της Δνσης Α3 (εποπτεύουσα Δνση) και της Α4 (Δνση Προγραμμάτων και Μέσων Διδασκαλίας) του ΟΑΕΔ.
 Οι πρωταγωνιστές βεβαίως του θαυμάσιου εγχειρήματος δεν είναι άλλοι από τους σπουδαστές της σχολής, οι οποίοι με την καθοδήγηση του σκηνοθέτη κ. Βασιλάκη, μας χάρισαν αυτήν την παράσταση, και τους αξίζουν πολλά συγχαρητήρια !!
 Επειδή λοιπόν η υλοποίηση αυτής της υπέροχης παράστασης ήταν αποτέλεσμα μίας Συνολικής Προσπάθειας, Θερμά Παρακαλώ και Προσκαλώ, όλους εκείνους, που με πολύ αγάπη και φροντίδα αγκάλιασαν την προσπάθεια, να είναι μαζί μας και του χρόνου αρωγοί.
 Αθηνά Λάζου.
 Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Επαγγελματικής Κατάρτισης Ενηλίκων


text:
Novosti na področju prava družb EU s poudarkom na sodni praksi Sodišča EU | Odvetnik Jurij Kutnjak
 S temi sodbami se nadaljuje tradicija Sodišča EU, razvita v zadevah 81/87, Daily Mail (iz leta 1988); C-212/97, Centros (iz leta 1999); C-208/00, Überseering (iz leta 2002); C-167/01, Inspire Art (iz leta 2003); C-210/06, Cartesio (iz leta 2008); C-378/10, VALE Építési kft (iz leta 2012) in drugih, s katerimi je to sodišče načeloma olajšalo bodisi prenos sedeža iz ene države članice v drugo bodisi ustvarilo ugodne pogoje za čezmejne združitve ali spremembe pravne oblike. Omeniti je treba tudi dokaj pomemben skupek predlogov pravnih aktov s področja prava družb, v praksi pogosto imenovan "paket prava družb", ki ga je Komisija objavila letos spomladi in je namenjen uvedbi jasnejših in enostavnejših pravil za ustanovitev družb in njihove čezmejne transakcije, pa tudi nova pravila s področja insolvenčnega prava. Paket obsega dva predloga, in sicer predlog Direktive o spremembi Direktive 2017/1132 glede uporabe digitalnih orodij in postopkov na področju prava družb in predlog Direktive o spremembi Direktive 2017/1132 glede čezmejnih preoblikovanj, združitev in delitev.
 Svoboda ustanavljanja: razlaga primarnega prava
 Poleg številnih direktiv, ki jih je zakonodajalec sprejel na področju prava družb (nekatere od njih bomo obravnavali v nadaljevanju), so temelji svobode ustanavljanja v EU urejeni v členih 49 in 50 PDEU. Člen 49 prepoveduje kakršnekoli omejitve svobode ustanavljanja tako za pravne kot za fizične osebe, poleg tega pa razlikuje tudi med primarno in sekundarno svobodo ustanavljanja. Na podlagi primarne svobode ustanavljanja lahko fizična ali pravna oseba ustanovi podjetje ali prenese njegov sedež v drugo državo članico EU; sekundarna svoboda ustanavljanja pa podjetju omogoča ustanovitev poslovne enote v drugi državi članici EU. Kot primer prenosa sedeža v drugo državo članico EU lahko navedemo zadevo C-106/16, Polbud - Wykonawstwo izdano oktobra 2017, v kateri je Sodišče EU na podlagi vprašanj za predhodno odločanje poljskega vrhovnega sodišča dalje razvilo svojo prejšnjo sodno prakso o prenosu sedeža. Ker je ta sodna praksa tako bogata, da se je dolgo časa zdelo, da ni mogoče dodati več ničesar novega, je generalna pravobranilka Kokott v tej zadevi dokaj humorno navedla izjavo Karla Valentina, bavarskega humorista in kabaretista: "Povedano je že vse, samo še ne o vsem."
 Polbud je družba z omejeno odgovornostjo s sedežem na Poljskem, ki se je odločila, da statutarni sedež prenese v Luksemburg in se tako preoblikuje v družbo luksemburškega prava, ne da bi pri tem izgubila pravno osebnost. Na podlagi sklepa skupščine družbenikov je družba vložila predlog za vpis začetka postopka likvidacije in po prenosu sedeža v Luksemburg predlog za izbris iz poljskega poslovnega registra pri registrskem sodišču, ki je izbris zavrnilo. Po pritožbah Polbuda je poljsko vrhovno sodišče na Sodišče EU naslovilo tri vprašanja, natančneje: ali je za to dejansko stanje mogoče uporabiti določbe o svobodi ustanavljanja, ali gre za omejitev svobode ustanavljanja in ali je to omejitev mogoče upravičiti.
 V argumentaciji je Sodišče EU izhodiščno pojasnilo, da pravo EU zagotavlja svobodo ustanavljanja družbam, ki so ustanovljene v skladu z zakonodajo posamezne države članice in imajo statutarni sedež, glavno upravo ali glavni kraj poslovanja v EU. Na svobodo ustanavljanja se tovrstne družbe lahko sklicujejo tudi v primeru preoblikovanja v družbo po pravu druge članice, če zadostijo zahtevam zakonodaje te članice, zlasti merilu naveznih okoliščin. Ob spoštovanju naveznih okoliščin države članice prenosa se svoboda ustanavljanja uporablja tudi v primeru, ko družba ne prenese svojega dejanskega sedeža. Kot izhaja že iz prejšnje sodne prakse, omejitev svobode ustanavljanja Sodišče EU ponovno opredeli kot vsakršen ukrep, ki prepoveduje, moti ali zmanjšuje privlačnost uresničevanja te svobode.
 Poljska ureditev tako omejuje svobodo ustanavljanja s tem, ko izbris iz poslovnega registra družbe, ki želi prenesti svoj statutarni sedež v drugo DČ, pogojuje z likvidacijo družbe, s čimer ovira ali preprečuje čezmejno preoblikovanje družbe. S teoretičnega vidika je treba dodati, da svoboda ustanavljanja poleg omejevanja te svobode prepoveduje tudi diskriminacijo med domačimi in tujimi družbami, kar je bilo pomembno predvsem v zgodnejši sodni praksi. Kasnejša sodna praksa je to dokaj ozko opredelitev razširila tudi na vse ukrepe, ki svobodo ustanavljanja omejujejo. To stališče je Sodišče EU v sodni praksi zavzelo do vseh temeljnih svoboščin in na ta način preprečilo ukrepe držav članic, s katerimi bi lahko bilo njihovo izvajanje manj privlačno za naslovnike.
 Omejitev svobode ustanavljanja je v skladu s prakso Sodišča EU sicer mogoče upravičiti, vendar zgolj z nujnimi razlogi v splošnem interesu, pri čemer mora biti omejitev primerna in nujna za dosego cilja, torej skladna z načelom sorazmernosti. V zadevi Polbud - Wykonawstwo je Sodišče obravnavalo dva možna razloga za omejitev svobode ustanavljanja, in sicer varstvo upnikov, manjšinskih družbenikov in delavcev prenesene družbe ter preprečevanje zlorab. Glede prve možnosti Sodišče EU poudari, da v skladu s sodno prakso sicer gre za nujen razlog v splošnem interesu, vendar tovrstna omejitev ni sorazmerna, saj na splošno določa obveznost likvidacije, brez potrebe po upoštevanju dejanskih tveganj za interese družbenikov in brez možnosti izbire manj omejevalnih ukrepov za zavarovanje teh interesov. Glede druge možnosti, preprečevanja zlorab, se Sodišče EU opira na sodno prakso, po kateri ustanovitev statutarnega ali dejanskega sedeža v določeni državi članici zaradi ugodnejše zakonodaje sama po sebi ni zloraba, prav tako pa prenos sedeža v drugo državo članico ne upravičuje splošne domneve zlorabe, na kar po mnenju Sodišča EU namiguje splošna obveznost likvidacije. Poljska ureditev je torej po mnenju tega sodišča nesorazmerna in posledično prepovedana.
 Sodba Polbud je torej še dodaten kamen v mozaiku sodne prakse o prepovedih omejitev svobode ustanavljanja. Družba, ustanovljena po pravu države članice, lahko torej v skladu z zakonodajo druge države članice vanjo prenese statutarni sedež brez obveznosti prenosa dejanskega sedeža. Pogojevanje izbrisa družbe iz poslovnega registra z likvidacijo pri tem omejuje svobodo ustanavljanja. Pri obravnavanju pomena te sodbe je treba izpostaviti pomembno razliko s sodbo C-378/10, VALE Építési kft, izdano julija 2012. V zadevi VALE Építési kft je istoimenska italijanska družba predlagala izbris iz registra zaradi prenosa sedeža in dejavnosti na Madžarsko, pri čemer je zahtevala, naj se v registru na Madžarskem doda navedba, da je novoustanovljena družba pravna prednica družbe VALE.
 Sodišče EU je menilo, da razlikovanje med čezmejnimi ter notranjimi preoblikovanji glede vpisa "pravne prednice" ni skladno s pravom Unije, predvsem z načelom enakovrednosti, ki pomeni, da nacionalna postopkovna pravila (v primeru VALE Építési kft madžarska pravila) za zaščito pravic, ki so jih deležne osebe na podlagi prava Unije, ne smejo biti manj ugodna od pravil, ki veljajo za podobne notranje položaje. V tej zadevi je torej omejitev uvedla država, v katero je družba želela prenesti sedež. V zadevi Polbud - Wykonawstwo pa je, nasprotno, oviro predstavljala pravna ureditev države izvora, iz katere je družba prenesla sedež. Poljska zakonodaja ni dopuščala izbrisa poljske družbe Polbud iz poslovnega registra, ki bo ohranila pravno osebnost kot luksemburška družba, ne da bi prej poljska družba prenehala v postopku likvidacije.
 Nadaljevanje: dr. Maja Brkan, Aljoša Aleksovski: Novosti na področju prava družb EU s poudarkom na sodni praksi Sodišča EU ali na portalu Pravna praksa, 2018, št. 45-46


type: legislation

text:
 20.9.2013
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 250/36
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 903/2013
 af 19. september 2013
 om tildeling af importlicenser på grundlag af de ansøgninger, der er indgivet i løbet af de første syv dage af september 2013 inden for rammerne af det toldkontingent for fjerkrækød, der er åbnet ved forordning (EF) nr. 1385/2007
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) (1),
 under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1301/2006 af 31. august 2006 om fælles regler for administration af toldkontingenter for import af landbrugsprodukter på grundlag af en importlicensordning (2), særlig artikel 7, stk. 2,
 under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1385/2007 af 26. november 2007 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 774/94 for så vidt angår åbning og forvaltning af visse EF-toldkontingenter for fjerkrækød (3), særlig artikel 5, stk. 6, og
 ud fra følgende betragtninger:
 De ansøgninger om importlicenser, der er indgivet i løbet af de første syv dage af september 2013 for delperioden 1. oktober-31. december 2013, overstiger for visse kontingenter de disponible mængder. Det bør derfor fastsættes, i hvilket omfang der kan udstedes importlicenser, idet der fastsættes en tildelingskoefficient, som skal anvendes på de mængder, der er ansøgt om —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 De ansøgninger om importlicenser, der er indgivet for delperioden 1. oktober-31. december 2013, jf. forordning (EF) nr. 1385/2007, multipliceres med de tildelingskoefficienter, som er anført i bilaget.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft den 20. september 2013.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 19. september 2013.
 På Kommissionens vegne For formanden
 Jerzy PLEWA
 Generaldirektør for landbrug og udvikling af landdistrikter
 (1) EUT L 299 af 16.11.2007, s. 1.
 (2) EUT L 238 af 1.9.2006, s. 13.
 (3) EUT L 309 af 27.11.2007, s. 47.
 BILAG
 Gruppe nr.
 Løbenummer
 Tildelingskoefficient for importlicensansøgninger, der er indgivet for delperioden 1.10.2013-31.12.2013
 (%)
 1
 09.4410
 0,26388
 2
 09.4411
 0,263325
 3
 09.4412
 0,335355
 4
 09.4420
 0,314957
 6
 09.4422
 0,323939


text:
Márcio Amoroso dos Santos (Brasília, 5 de julho de 1974), mais conhecido apenas como Amoroso, é um ex-futebolista brasileiro que atuava como atacante.
 É sobrinho de José Amoroso Filho, centroavante que brilhou no Botafogo e Fluminense das décadas de 1950 e 1960, herdando do tio famoso o apelido que levaria durante toda a sua carreira.
 Carreira
 Início
 Revelado nas categorias de base do Minas Tênis Clube em Brasília, com passagem pelo ASSEF e descoberto pelo Guarani de Campinas, o Bugre, tinha apenas dezoito anos quando foi emprestado ao Verdy Kawasaki, do Japão. Lá, conquistou o título da temporada inaugural da J-League e, em seguida, retornou para o Guarani.
 Sua estreia como profissional no Brasil aconteceu no Campeonato Brasileiro de 1994, no dia 14 de agosto, quando o Guarani bateu o Cruzeiro por 2 a 0. Ainda no brasileiro, Amoroso e Luizão formaram uma excepcional dupla de ataque, impulsionando o, inicialmente, despretensioso time do Guarani até as semifinais.
 A derrota para o Palmeiras e a eliminação nas semifinais, contudo, não apagaram a brilhante campanha do Guarani, visto que a excelente performance de Amoroso acabou consagrada pela conquista da artilharia do campeonato, dividida com Túlio Maravilha, bem como pelo recebimento do prêmio de melhor jogador daquele Campeonato Brasileiro.
 Flamengo
 Do Guarani, Amoroso seguiu para o Flamengo, onde permaneceu por somente três meses.
 Udinese
 Em seguida assinou contrato com a Udinese, time italiano da Serie A. Inicialmente dividiu as atenções com Oliver Bierhoff, artilheiro em 1998, entretanto, após a saída do alemão do clube, o próprio Amoroso acabou se transformando no artilheiro do Campeonato Italiano na temporada 1998–99, com 22 gols.
 Parma
 Em alta, transferiu-se para o Parma após uma contratação milionária. Infelizmente, para os diretores do Parma, Amoroso passou dois anos no clube se recuperando de uma grave contusão e, desta forma, marcou somente onze gols em trinta e nove partidas disputadas, não repetindo a performance que havia tido na Udinese.
 Borussia Dortmund
 Em 2001, trocou o futebol italiano pelo alemão, quando acertou sua transferência para o Borussia Dortmund. De clube novo, voltou a brilhar, tornando-se campeão e artilheiro do Campeonato Alemão de 2002.
 Málaga
 Nos dois anos seguintes, porém, tornou a ter uma queda de rendimento e, assim sendo, acabou sendo negociado com o Málaga, da Espanha. Ficou uma temporada no futebol espanhol, onde não conseguiu se destacar.
 São Paulo
 Em junho de 2005, após receber propostas do futebol mexicano, espanhol decidiu voltar para o Brasil e transferiu-se para o São Paulo.
 Atuando novamente ao lado de Luizão, Amoroso fez boas partidas pelo São Paulo e acabou sendo decisivo nas conquistas da Copa Libertadores da América e do Mundial de Clubes da FIFA, ambos em 2005.
 Milan
 Em janeiro de 2006, após firmar um contrato de dezoito meses com o Milan, retornou à Europa para substituir Christian Vieri, que havia deixado o Rossoneri para ir jogar no Monaco, da França. No entanto, Amoroso não conseguiu conquistar um espaço no elenco do Milan e, tendo ficado como o quarto atacante do time, participou de apenas quatro partidas e marcou somente um gol.
 Corinthians
 Desta forma, em setembro de 2006, tanto o Milan quanto Amoroso concordaram em rescindir o contrato. Imediatamente após sua saída do clube italiano, Amoroso acertou sua transferência para o Corinthians, que atravessava por grave crise no Campeonato Brasileiro. Sua ida ao rival do São Paulo chateou boa parte dos torcedores são-paulinos.
 Envolvido no clima pesado do clube, não teve um bom rendimento, deixando a equipe após seis meses de pouco futebol. Com problemas com o técnico Emerson Leão, atuou em vinte e três partidas.
 Grêmio
 Amoroso, em seguida, assinou com o Grêmio até o final de 2007. Porém, tal qual como acontecera no Milan e Corinthians, o jogador voltou a rescindir seu contrato antes do previsto. No Grêmio, ele fez apenas 11 jogos e não marcou gols.
 Aris Salônica
 Em janeiro de 2008 foi contratado pelo Aris Salônica, da Grécia, mas acabou não ficando por muito tempo.
 Retorno ao Guarani
 Após dezesseis anos, Amoroso voltou ao Guarani em dezembro de 2008, para a disputa do Campeonato Paulista de 2009.
 Pós-aposentadoria
 Para a disputa da Copa das Confederações FIFA, Amoroso foi convidado pela Bandeirantes para comentar alguns jogos.
 Em março de 2012 jogou o Campeonato Paulista de Showbol pelo Guarani, dividindo as atenções do time com os craques Djalminha e Luizão. No mesmo ano atuou na Liga Paulista de Futsal, defendendo a equipe do Pulo do Gato.
 Em 2016, o ex-atacante fechou uma parceria com o Boca Raton, dos Estados Unidos, que disputa a APSL (American Premier Soccer League), equivalente à quarta divisão em relação ao poderio financeiro, para disputar alguns jogos nesta temporada e depois virar um embaixador do clube pelo mundo.
 Atualmente dedica-se a carreira de empresário, sendo dono de uma empreiteira.
 Seleção Nacional
 Amoroso atuou entre 1995 e 2003 pela Seleção Brasileira, tendo marcado nove gols em 19 partidas. Apesar de ter sido convocado em 1995, o atacante só estreou três anos depois, no dia 17 de novembro de 1998, num amistoso contra a Rússia. O Brasil goleou por 5 a 1 e Amoroso marcou dois gols. No ano seguinte, esteve no grupo que foi campeão da Copa América de 1999.
 Títulos
 Verdy Kawasaki
 J-League: 1993 e 1994
 Guarani
 Copa São Paulo de Futebol Júnior: 1994
 Flamengo
 Campeonato Carioca: 1996
 Copa de Ouro: 1996
 Parma
 Supercopa da Itália: 1999
 Borussia Dortmund
 Bundesliga: 2001–02
 Málaga
 Torneio da Costa do Sol: 2005
 São Paulo
 Copa Libertadores da América: 2005
 Copa do Mundo de Clubes da FIFA: 2005
 Grêmio
 Campeonato Gaúcho: 2007
 Boca Raton
 American Premier Soccer League: 2016
 Seleção Brasileira
 Copa do Mundo Sub-20: 1993
 Copa América: 1999
 Prêmios individuais
 Seleção do Campeonato Japonês: 1993
 Bola de Prata da Placar: 1994
 Bola de Ouro da Placar: 1994
 Seleção do Campeonato Italiano: 1998–99
 Melhor jogador da Bundesliga: 2001–02
 Seleção da Bundesliga: 2001–02
 Melhor futebolista da Alemanha: 2002
 Melhor jogador da final da Copa Libertadores da América: 2005
 Seleção da Copa Libertadores da América: 2005
 Chuteira de Ouro da Copa do Mundo de Clubes da FIFA: 2005
 Artilharias
 Verdy Kawasaki
 J-League: 1993 (16 gols)
 Guarani
 Campeonato Brasileiro: 1994 (19 gols)
 Udinese
 Serie A: 1998–99 (22 gols)
 Borussia Dortmund
 Bundesliga: 2001–02 (18 gols)
 São Paulo
 Copa do Mundo de Clubes da FIFA: 2005 (2 gols)
 Ligações externas
 Naturais de Brasília
 Futebolistas do Distrito Federal (Brasil)
 Futebolistas do Guarani Futebol Clube
 Futebolistas do Tokyo Verdy 1969 Football Club
 Futebolistas do Clube de Regatas do Flamengo
 Futebolistas da Udinese Calcio
 Futebolistas da Società Sportiva Dilettantistica Parma Calcio 1913
 Futebolistas do Borussia Dortmund
 Futebolistas do Málaga Club de Fútbol
 Futebolistas do São Paulo Futebol Clube
 Futebolistas da Associazione Calcio Milan
 Futebolistas do Sport Club Corinthians Paulista
 Futebolistas do Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense
 Futebolistas do Aris FC
 Artilheiros do Campeonato Brasileiro de Futebol
 Futebolistas campeões da Copa do Mundo de Clubes da FIFA
 Jogadores da Seleção Brasileira de Futebol
 Jogadores da Copa América de 1999
 Futebolistas ganhadores do Bola de Prata
 Empresários do Distrito Federal (Brasil)


text:
 18.12.2015
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 332/119
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2015/2389 VAN DE COMMISSIE
 van 17 december 2015
 tot vaststelling van de toewijzingscoëfficiënt die moet worden toegepast op de hoeveelheden waarop de aanvragen om invoercertificaten betrekking hebben die van 1 tot en met 7 december 2015 zijn ingediend en tot bepaling van de hoeveelheden die moeten worden toegevoegd aan de voor de deelperiode van 1 april tot en met 30 juni 2016 vastgestelde hoeveelheid in het kader van de tariefcontingenten die in de sector pluimveevlees zijn geopend bij Verordening (EG) nr. 1385/2007
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EU) nr. 1308/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 tot vaststelling van een gemeenschappelijke ordening van de markten voor landbouwproducten en tot intrekking van de Verordeningen (EEG) nr. 922/72, (EEG) nr. 234/79, (EG) nr. 1037/2001 en (EG) nr. 1234/2007 van de Raad (1), en met name artikel 188,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Bij Verordening (EG) nr. 1385/2007 van de Commissie (2) zijn jaarlijkse tariefcontingenten geopend voor de invoer van producten van de sector pluimveevlees.
 (2)
 De hoeveelheden waarop de invoercertificaataanvragen betrekking hebben die van 1 tot en met 7 december 2015 voor de deelperiode van 1 januari tot en met 31 maart 2016 zijn ingediend, zijn, voor bepaalde contingenten, groter dan de beschikbare hoeveelheden. Bijgevolg dient te worden bepaald in hoeverre de invoercertificaten kunnen worden afgegeven door de op de gevraagde hoeveelheden toe te passen toewijzingscoëfficiënt vast te stellen, berekend overeenkomstig artikel 7, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1301/2006 van de Commissie (3).
 (3)
 De hoeveelheden waarop de invoercertificaataanvragen betrekking hebben die van 1 tot en met 7 december 2015 voor de deelperiode van 1 januari tot en met 31 maart 2016 zijn ingediend, zijn, voor bepaalde contingenten, kleiner dan de beschikbare hoeveelheden. Bijgevolg dienen de hoeveelheden waarvoor geen aanvragen zijn ingediend, te worden vastgesteld en te worden toegevoegd aan de voor de volgende deelperiode vastgestelde hoeveelheid.
 (4)
 Met het oog op de efficiëntie van de maatregel dient deze verordening in werking te treden op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 1. Op de hoeveelheden waarop de invoercertificaataanvragen betrekking hebben die op grond van Verordening (EG) nr. 1385/2007 voor de deelperiode van 1 januari tot en met 31 maart 2016 zijn ingediend, wordt de in de bijlage bij de onderhavige verordening vastgestelde toewijzingscoëfficiënt toegepast.
 2. De hoeveelheden waarvoor geen invoercertificaataanvragen zijn ingediend op grond van Verordening (EG) nr. 1385/2007 en die aan de deelperiode van 1 april tot en met 30 juni 2016 moeten worden toegevoegd, zijn opgenomen in de bijlage bij de onderhavige verordening.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 17 december 2015.
 Voor de Commissie,
 namens de voorzitter,
 Jerzy PLEWA
 Directeur-generaal Landbouw en Plattelandsontwikkeling
 (1) PB L 347 van 20.12.2013, blz. 671.
 (2) Verordening (EG) nr. 1385/2007 van de Commissie van 26 november 2007 houdende uitvoeringsbepalingen van Verordening (EG) nr. 774/94 van de Raad, wat betreft de opening en vaststelling van de wijze van beheer van communautaire tariefcontingenten voor vlees van pluimvee (PB L 309 van 27.11.2007, blz. 47).
 (3) Verordening (EG) nr. 1301/2006 van de Commissie van 31 augustus 2006 houdende gemeenschappelijke voorschriften voor het beheer van door middel van een stelsel van invoercertificaten beheerde invoertariefcontingenten voor landbouwproducten (PB L 238 van 1.9.2006, blz. 13).
 BIJLAGE
 Volgnummer
 Toewijzingscoëfficiënt — Voor de deelperiode van 1 januari tot en met 31 maart 2016 ingediende aanvragen
 (in %)
 Niet-aangevraagde hoeveelheden die moeten worden toegevoegd aan de voor de deelperiode van 1 april tot en met 30 juni 2016 beschikbare hoeveelheden
 (in kg)
 09.4410
 0,16909
 —
 09.4411
 0,171057
 —
 09.4412
 0,177304
 —
 09.4420
 0,192789
 —
 09.4421
 —
 175 000
 09.4422
 0,192789
 —


text:
 14.11.2018
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 286/3
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2018/1709 AL COMISIEI
 din 13 noiembrie 2018
 de specificare a caracteristicilor tehnice ale modulului ad-hoc pentru 2020 privind accidentele de muncă și alte probleme de sănătate legate de muncă în ceea ce privește ancheta prin sondaj asupra forței de muncă în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 577/98 al Consiliului
 (Text cu relevanță pentru SEE)
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (CE) nr. 577/98 al Consiliului din 9 martie 1998 privind organizarea unei anchete prin sondaj asupra forței de muncă din Comunitate (1), în special articolul 7a alineatul (5),
 întrucât:
 (1)
 Astfel cum se subliniază în comunicarea Comisiei referitoare la un cadru strategic al UE privind sănătatea și siguranța la locul de muncă 2014-2020 (2), este necesar să se amelioreze calitatea colectării datelor statistice cu privire la accidentele de muncă și bolile profesionale, expunerile profesionale și deteriorarea stării de sănătate din motive profesionale. O repetare a modulului ad-hoc privind accidentele de muncă și problemele de sănătate legate de muncă, desfășurat în 1999, 2007 și 2013, ar trebui să permită completarea datelor transmise de statele membre în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 349/2011 al Comisiei (3). Mai mult, o repetare a acestui modul ar trebui să ofere informații cu privire la expunerea profesională la factori de risc pentru sănătatea fizică și bunăstarea mintală.
 (2)
 Regulamentul delegat (UE) 2016/1851 al Comisiei (4) precizează și descrie domeniile de informații specializate („submodule”) care ar trebui incluse în modulul ad-hoc pentru 2020 privind accidentele de muncă și alte probleme de sănătate legate de muncă.
 (3)
 Comisia ar trebui să specifice caracteristicile tehnice, filtrele, codurile și termenul de transmitere a datelor din cadrul modulului ad-hoc privind accidentele de muncă și alte probleme de sănătate legate de muncă.
 (4)
 Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului Sistemului Statistic European,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Caracteristicile tehnice ale modulului ad-hoc pentru 2020 privind accidentele de muncă și alte probleme de sănătate legate de muncă, filtrele și codurile care trebuie utilizate și termenul până la care trebuie transmise rezultatele către Comisie sunt prevăzute în anexa la prezentul regulament.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 13 noiembrie 2018.
 Pentru Comisie
 Președintele
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) JO L 77, 14.3.1998, p. 3.
 (2) COM(2014) 332 final din 6 iunie 2014.
 (3) Regulamentul (UE) nr. 349/2011 al Comisiei din 11 aprilie 2011 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1338/2008 al Parlamentului European și al Consiliului privind statisticile comunitare referitoare la sănătatea publică, precum și la sănătatea și siguranța la locul de muncă în ceea ce privește accidentele de muncă (JO L 97, 12.4.2011, p. 3).
 (4) Regulamentul delegat (UE) 2016/1851 al Comisiei din 14 iunie 2016 de adoptare a programului de module ad hoc, care acoperă anii 2019, 2020 și 2021, pentru ancheta prin sondaj asupra forței de muncă prevăzută prin Regulamentul (CE) nr. 577/98 al Consiliului (JO L 284, 20.10.2016, p. 1).
 ANEXĂ
 Prezenta anexă prevede caracteristicile tehnice, filtrele și codurile care trebuie utilizate în modulul ad-hoc privind accidentele de muncă și alte probleme de sănătate legate de muncă, ce urmează să fie efectuat în 2020. De asemenea, prezenta anexă stabilește termenele pentru transmiterea datelor către Comisie.
 Termenul pentru transmiterea rezultatelor către Comisie: 31 martie 2021.
 Filtrele și codurile care trebuie utilizate pentru transmiterea datelor: conform anexei III la Regulamentul (CE) nr. 377/2008 al Comisiei (1).
 Coloane rezervate pentru factorii de ponderare opționali, de utilizat în cazurile de subeșantionare sau nonrăspuns: coloanele 226-229, care conțin numere întregi, și coloanele 230-231, care conțin zecimale.
 1. Submodulul „Accidente de muncă”
 Filtru: 15 ≤ VÂRSTA ≤ 74
 Nume/Coloană
 Cod
 Descriere
 Filtru
 ACCIDNUM
 Numărul de accidente de muncă în ultimele 12 luni
 (WSTATOR = 1,2)
 211
 Accidente de muncă soldate cu vătămări corporale care au avut loc în cele 12 luni înainte de săptămâna de referință
 sau (WSTATOR = 3-5 și EXISTPR = 1
 0
 Niciunul
 și YEARPR și
 1
 Unul
 MONTHPR nu este
 2
 Două sau mai multe
 cu 1 an
 9
 Nu se aplică (nu este inclus în filtru)
 înainte de
 Blanc
 Niciun răspuns/Nu știu
 săptămâna de referință)
 ACCIDTYP
 Tipul de accident de muncă
 ACCIDNUM = 1,2
 212
 Indiferent dacă cel mai recent accident de muncă a fost un accident rutier sau nu
 1
 Accident rutier
 2
 Accident altul decât accident rutier
 9
 Nu se aplică (nu este inclus în filtru)
 Blanc
 Niciun răspuns/Nu știu
 ACCIDJOB
 Locul de muncă legat de accident
 ACCIDNUM = 1,2
 213
 Activitatea susținută la momentul în care s-a produs cel mai recent accident de muncă care a cauzat o vătămare corporală
 1
 Principalul loc de muncă actual
 2
 Locul de muncă secundar actual
 3
 Ultimul loc de muncă (numai pentru persoanele fără loc de muncă)
 4
 Alt loc de muncă prezent sau anterior
 9
 Nu se aplică (nu este inclus în filtru)
 Blanc
 Niciun răspuns/Nu știu
 ACCIDBRK
 Durata absenței de la locul de muncă din cauza accidentului de muncă
 ACCIDNUM = 1,2
 214-215
 Numărul de zile calendaristice, fără ziua accidentului, în cele 12 luni înainte de săptămâna de referință în timpul cărora persoana a fost în incapacitate de a lucra din cauza celui mai recent accident de muncă care a cauzat o vătămare corporală
 00
 Nu a reluat munca pentru că încă nu s-a restabilit complet după accident, dar speră să o reia ulterior
 01
 Se așteaptă să nu mai lucreze niciodată din cauza acestui accident
 02
 Mai puțin de o zi sau nicio întrerupere a muncii
 03
 Cel puțin o zi și mai puțin de patru zile
 04
 Cel puțin patru zile și mai puțin de două săptămâni
 05
 Cel puțin două săptămâni și mai puțin de o lună
 06
 Cel puțin o lună și mai puțin de trei luni
 07
 Cel puțin trei luni și mai puțin de șase luni
 08
 Cel puțin șase luni și mai puțin de nouă luni
 09
 Între nouă și douăsprezece luni
 99
 Nu se aplică (nu este inclus în filtru)
 Blanc
 Niciun răspuns/Nu știu
 2. Submodulul „Probleme de sănătate legate de muncă”
 Filtru: 15 ≤ VÂRSTA ≤ 74
 Nume/Coloană
 Cod
 Descriere
 Filtru
 HPROBNUM
 Numărul de probleme de sănătate legate de muncă în ultimele 12 luni
 (WSTATOR = 1,2)
 sau
 216
 Problema (problemele) de sănătate fizică sau mintală suferit(e) de persoana în cauză în cele 12 luni înainte de săptămâna de referință, care a (au) fost cauzată (cauzate) sau agravată (agravate) de muncă, independent de accidentul (accidentele) de muncă înregistrat(e) anterior.
 (WSTATOR = 3-5 și
 EXISTPR = 1)
 0
 Niciunul
 1
 Unul
 2
 Două sau mai multe
 9
 Nu se aplică (nu este inclus în filtru)
 Blanc
 Niciun răspuns/Nu știu
 HPROBTYP
 Tipul de problemă de sănătate legată de muncă
 HPROBNUM = 1,2
 217-218
 Tipul celei mai grave probleme de sănătate cauzate sau agravate de muncă
 00
 Problemă de natură osoasă, musculară sau articulară care afectează în special gâtul, umerii, brațele sau mâinile
 01
 Problemă de natură osoasă, musculară sau articulară care afectează în special șoldurile, genunchii, gambele sau laba piciorului
 02
 Problemă de natură osoasă, musculară sau articulară care afectează în special spatele
 03
 Problemă de natură respiratorie sau pulmonară
 04
 Problemă de natură dermatologică
 05
 Problemă de natură auditivă
 06
 Stres, depresie sau stare de anxietate
 07
 Durere de cap și/sau oboseală vizuală
 08
 Boală cardiacă, atac de cord sau alte probleme ale aparatului circulator
 09
 Boală infecțioasă (virus, bacterie sau alt tip de infecție)
 10
 Problemă a stomacului, a ficatului, a rinichilor sau a aparatului digestiv
 11
 Alte tipuri de probleme de sănătate
 99
 Nu se aplică (nu este inclus în filtru)
 Blanc
 Niciun răspuns/Nu știu
 HPROBLIM
 Problema de sănătate care limitează activitățile cotidiene
 HPROBNUM = 1,2
 219
 Problema de sănătate cea mai gravă cauzată sau agravată de muncă limitează capacitatea de efectuare a activităților cotidiene fie la locul de muncă, fie în afara locului de muncă?
 0
 Nu
 1
 Da, într-o oarecare măsură
 2
 Da, considerabil
 9
 Nu se aplică (nu este inclus în filtru)
 Blanc
 Niciun răspuns/Nu știu
 HPROBJOB
 Locul de muncă legat de problema de sănătate
 HPROBNUM = 1,2
 220
 Locul de muncă care a cauzat sau a agravat problema de sănătate cea mai gravă.
 1
 Principalul loc de muncă actual
 2
 Locul de muncă secundar actual
 3
 Ultimul loc de muncă (numai pentru persoanele fără loc de muncă)
 4
 Alt loc de muncă prezent sau anterior
 9
 Nu se aplică (nu este inclus în filtru)
 Blanc
 Niciun răspuns/Nu știu
 HPROBBRK
 Durata absenței de la locul de muncă din cauza problemei de sănătate legate de muncă
 HPROBNUM = 1,2
 221-222
 Numărul de zile calendaristice în cele 12 luni înainte de săptămâna de referință în timpul cărora persoana nu a putut lucra din cauza celei mai grave probleme de sănătate cauzate sau agravate de muncă
 00
 Nu a reluat munca pentru că încă nu s-a restabilit complet după problema de sănătate, dar speră să o reia ulterior
 01
 Se așteaptă să nu mai lucreze niciodată din cauza acestei probleme de sănătate
 02
 Mai puțin de o zi sau nicio întrerupere a muncii
 03
 Cel puțin o zi și mai puțin de patru zile
 04
 Cel puțin patru zile și mai puțin de două săptămâni
 05
 Cel puțin două săptămâni și mai puțin de o lună
 06
 Cel puțin o lună și mai puțin de trei luni
 07
 Cel puțin trei luni și mai puțin de șase luni
 08
 Cel puțin șase luni și mai puțin de nouă luni
 09
 Între nouă și douăsprezece luni
 99
 Nu se aplică (nu este inclus în filtru)
 Blanc
 Niciun răspuns/Nu știu
 3. Submodulul „Factori de risc pentru sănătatea fizică și/sau bunăstarea mintală”
 Nume/Coloană
 Cod
 Descriere
 Filtru
 PHYSRISK
 Expunerea la factori de risc pentru sănătatea fizică
 WSTATOR = 1,2
 223-224
 Expunerea la locul de muncă la unul dintre următorii factori de risc care pot afecta sănătatea fizică. A se identifica factorul considerat a fi cel mai riscant pentru sănătatea fizică.
 01
 Da, în special pozițiile obositoare sau dureroase
 02
 Da, în special mișcările repetitive ale mâinii sau brațului
 03
 Da, în special manipularea de încărcături grele
 04
 Da, în special zgomotul
 05
 Da, în special vibrațiile puternice
 06
 Da, în special substanțele chimice, praful, vaporii, fumul sau gazele
 07
 Da, în special activitățile care implică o puternică concentrare vizuală
 08
 Da, în special alunecările, împiedicările și căderile
 09
 Da, în special utilizarea de mașini sau unelte manuale (cu excepția vehiculelor)
 10
 Da, în special utilizarea de vehicule (în cursul unei activități profesionale, cu excepția drumului spre și de la locul de muncă)
 11
 Da, în special un alt factor de risc semnificativ pentru sănătatea fizică
 00
 Niciun factor de risc semnificativ pentru sănătatea fizică
 99
 Nu se aplică (nu este inclus în filtru)
 Blanc
 Niciun răspuns/Nu știu
 MENTRISK
 Expunerea la factori de risc pentru bunăstarea mintală
 WSTATOR = 1,2
 225
 Expunerea la locul de muncă la unul dintre următorii factori de risc care pot afecta bunăstarea mintală. A se identifica factorul considerat a fi cel mai riscant pentru bunăstarea mintală.
 1
 Da, în special presiunea termenelor sau supraîncărcarea activității
 2
 Da, în special violența sau amenințarea cu violența
 3
 Da, în special hărțuirea sau comportamentul agresiv
 4
 Da, în special comunicarea sau cooperarea deficitară în cadrul organizației
 5
 Da, în special lucrul cu clienți, pacienți, elevi dificili etc.
 6
 Da, în special insecuritatea locului de muncă
 7
 Da, în special lipsa de autonomie sau lipsa de influență asupra ritmului de lucru sau asupra proceselor de lucru
 8
 Da, în special un alt factor de risc semnificativ pentru bunăstarea mintală
 0
 Niciun factor de risc semnificativ pentru bunăstarea mintală
 9
 Nu se aplică (nu este inclus în filtru)
 Blanc
 Niciun răspuns/Nu știu
 (1) Regulamentul (CE) nr. 377/2008 al Comisiei din 25 aprilie 2008 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 577/98 al Consiliului privind organizarea unei anchete prin sondaj asupra forței de muncă din Comunitate, în ceea ce privește codificarea utilizată pentru transmiterea datelor începând cu anul 2009, utilizarea unui subeșantion pentru culegerea datelor referitoare la variabilele structurale și definirea trimestrelor de referință (JO L 114, 26.4.2008, p. 57).