text:
 Sentencia 2006-00046 de julio 14 de 2010
 SENTENCIA 2006-00046 DE 14 DE JULIO DE 2010
 CONTENIDO:FACTORES QUE DETERMINAN LA ADQUISICIÓN DE LA CALIDAD DE ACCIONISTA Y PRUEBA DE CALIDAD DE SOCIO. DERECHO DE PREFERENCIA.
 TEMAS ESPECÍFICOS:COLOCACIÓN DE ACCIONES, SOCIEDAD ANÓNIMA, REGISTRO DE LOS SOCIOS, PRUEBA DE LA CALIDAD DE LOS SOCIOS, DERECHO DE PREFERENCIA EN LAS ACCIONES, DERECHOS DEL ACCIONISTA
 REVISTA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA N°:465 DE SEPTIEMBRE DE 2010, PG.1511
 Sentencia 2006-00046 de julio 14 de 2010
 Ref.: Expediente 68861-3103-002-2006-00046-01
 1. Toda sociedad legalmente constituida, es sujeto de derecho distinto de sus socios individualmente considerados, con personificación normativa, capacidad, autonomía y patrimonio independiente.
 Por el negocio jurídico societario, todo asociado se obliga a un aporte al fondo común del capital social o suma coincidente con el valor de las aportaciones y los derechos económicos del socio.
 En las sociedades anónimas, el capital se conforma con un fondo social proporcionado por los accionistas y representado en acciones de igual valor nominal (C.Co., arts. 373 y 365).
 La acción incorpora la participación económica del socio en una parte alícuota del capital social, implica un aporte real, prueba la calidad de accionista, y refleja los derechos del asociado en la sociedad (C.Co., art. 379).
 Conformemente, accionista en la sociedad anónima, es el aportante de capital, titular de la acción, esto es, quien ha efectuado un aporte o ha adquirido esta última.
 En particular, la calidad de accionista presupone la efectiva realización de un aporte al capital de la sociedad anónima, o la adquisición de la acción por alguno de los modos consagrados en la ley, es decir, su incorporación al patrimonio de un sujeto, sea al instante de la constitución del ente societario, ora durante su existencia y desenvolvimiento.
 En sentido análogo, las aportaciones podrán hacerse al constituirse la sociedad o con posterioridad, adquiriéndose entonces o después la calidad de asociado.
 Cuando no acontecen en el acto creativo de la sociedad anónima, es factible adquirir acciones y, por ende, la calidad de accionista, por suscripción de las emitidas para su colocación o por negociación con los actuales accionistas.
 Para la emisión de acciones en reserva, es menester decisión de la asamblea general de accionistas (C.Co., art. 383) y las no suscritas en el acto de constitución emitidas después, se colocarán “de acuerdo con el reglamento de suscripción” (C.Co., art. 385), cuya aprobación salvo norma estatutaria en contrario y tratándose de acciones privilegiadas o de goce, corresponde a la junta directiva (C.Co., art. 385 y ss.), por regla general, con sujeción al derecho de preferencia excepto que los estatutos no lo establezcan o la asamblea decida su colocación libre (C.Co., arts. 388, 420 [5o], L. 222/95, art. 68), y en los casos legales, requerirá previa autorización de la Superintendencia de Sociedades (C. Co., art. 390; L. 222/95, arts. 84 [9o], 85 [3o]; D. 4350/2006, art. 6o, lit. e)).
 La suscripción se efectúa con observancia estricta del reglamento de colocación adoptado por la junta directiva, y del derecho de preferencia estatutario o legal a favor de la sociedad, sus accionistas o ambos, cuya inobservancia extraña nulidad absoluta (C. Co., arts. 403 y 416) por tratarse de norma imperativa (art. 899, 1o, ibídem).
 La suscripción de acciones, preceptúa el artículo 384 del Código de Comercio, es contrato por el cual el suscriptor a más de la prestación de pagar un aporte se obliga a someterse a los estatutos de la sociedad y, esta a su vez, a reconocerle la calidad de accionista y entregarle el título respectivo (C.Co., art. 384).
 Trátase de un negocio jurídico bilateral al exigir la presencia mínima de dos partes, la sociedad oferente y el suscriptor; de prestaciones correlativas por generar prestaciones para ambas partes; de ejecución, desarrollo o aplicación del reglamento marco consagratorio de las reglas mínimas de forzoso cumplimiento; oneroso y de forma libre o consensual, por cuanto se forma con la aceptación de la oferta de suscripción de acciones formulada por la sociedad proponente al destinatario, oportunidad desde la cual, se celebra y existe, contrayéndose las recíprocas obligaciones, y adquiriéndose los derechos correlativos, en especial, la calidad de accionista con todos los derechos y obligaciones inherentes.
 Justamente, satisfechas las exigencias normativas y estatutarias, en particular, obtenido el permiso para la colocación, la suscripción de acciones, “no estará sometida a formalidades especiales y podrá acreditarse por cualquier medio de prueba” (C.Co., art. 394).
 Por consiguiente, no es la expedición de los títulos o certificados provisionales, ni su inscripción en el libro respectivo (C.Co., arts. 399, inc. 3o, y 195), sino el acuerdo entre el suscriptor y la sociedad oferente, producido a partir de la aceptación oportuna, pura, simple y conforme al reglamento de colocación y suscripción, lo que determina la adquisición de la calidad de accionista, tanto cuanto más que por este contrato, como quedó dicho, aquel se obliga a pagar un aporte y someterse a los estatutos, y la última a reconocerle la condición de accionista y a entregarle el título correspondiente.
 Al lado de la emisión, colocación y suscripción de acciones nuevas o en reserva, podrá adquirirse la acción y la calidad de accionista, por negociación con quien ostenta esta condición.
 En línea de principio, las acciones en las sociedades anónimas, son libremente negociables, transmisibles y su negociación transmite la calidad de socio, sin necesidad del consenso de los restantes asociados, según corresponde a la preponderante relevancia de su conformación con un capital o fondo común de aportaciones (intuitu pecuniae), resultando de ordinario, indiferentes las calidades personales (intuitu personae) de sus asociados. La libre negociabilidad en las sociedades anónimas, atañe al statu socii, entre cuyos derechos se encuentra “[e]l de negociar libremente las acciones, a menos que se estipule el derecho de preferencia en favor de la sociedad o de los accionistas, o de ambos” (C.Co., art. 379) o el legislador así lo disponga (C.Co., art. 40).
 Tales restricciones, son estatutarias o legales, vinculantes mientras no excluyan en forma absoluta la transmisión, sino que la limiten, de forzosa observancia y pueden aparecer mediante la concesión de un derecho para la adquisición preferente de las acciones por la sociedad, los accionistas o ambos, respecto de terceros, en cuyo caso, después de su agotamiento, la enajenación es libre o, también referir a la autorización previa para la admisión de quienes reúnan determinadas condiciones o no se encuentren en ciertas situaciones, verbi gratia, calidades específicas o ausencia de colisión o conflictos de intereses.
 Cumple anotar que el derecho de preferencia en la negociación de acciones no es elemento esencial del contrato, exige consagración legal o estipulación estatutaria expresa y limita la libre negociabilidad de las acciones consagrado el derecho de la sociedad, el accionista o una y otro, para adquirirlas preferentemente frente a extraños en proporción a su participación de capital en la oportunidad correspondiente.
 En todo caso, con arreglo al artículo 406 del Código de Comercio, “[l]a enajenación de las acciones nominativas podrá hacerse por el simple acuerdo de las partes”, pero para producir efectos respecto de la sociedad y de terceros, deberá inscribirse en el libro de registro de acciones, mediante orden escrita del enajenante en forma de endoso sobre el título respectivo o por otro medio, exigiendo la nueva inscripción y la expedición del título al adquirente, cancelar los títulos precedentes.
 En este contexto, tanto la suscripción de acciones emitidas con posterioridad a la constitución de la sociedad, cuanto su enajenación por los accionistas, son negocios jurídicos de forma libre, bastando el acuerdo de las partes expresado por toda forma idónea, directa o indirecta, expresa o “tácita” (rectius, conducta concluyente), incluso electrónica (L. 527/99, C.Co., art. 824). Sin embargo, para su oponibilidad a la sociedad y a terceros, deben acatarse las normas estatutarias y legales, expedirse el título accionario y registrarse en el libro de la sociedad.
 Al respecto, ex artículo 399 del Código de Comercio, “[a] todo suscriptor de acciones deberá expedírsele por la sociedad el título o títulos que justifiquen su calidad de tal”, pero “[m]ientras el valor de las acciones no esté cubierto íntegramente, solo se expedirán certificados provisionales a los suscriptores” (art. 400, ibídem) y pagados se cambiarán por el título definitivo que se inscribirán en el libro respectivo (art. 195, ejusdem).
 El título, por ende, acredita la calidad de accionista, mas no es el único medio probatorio, sin que por regla general, el ordenamiento disponga formalidad probatoria (ad probationem; cas. civ., sents. abr. 12/40, XLIX, pág. 240; abr. 19/71, CXXXVIII, pág. 258; sep. 25/73, CXVII, nums. 2372 a 2377, pág. 65; oct. 4/77, CLV, pág. 285; feb. 28/79, CLIX, n. 2400, pág. 49 ss.; mar.19/95, exp. 4478; nov. 17/93, exp. 3885), ni restrinja el medio de prueba, admitiendo todo elemento probativo eficaz, desde luego, en atención a las exigencias singulares de los negocios jurídicos y el modo adquisitivo específico.
 En suma, la adquisición de la acción y, por tanto, de la calidad de accionista, en las sociedades anónimas, podrá darse por acto inter vivos o mortis causa, siendo menester en la primera hipótesis, además del negocio jurídico (títulus, causa traditionis), la tradición (modus), y en la última, muerte del de cuius, modalidades de transmisión, a las cuales se agregan la adjudicación accionaria por disolución y liquidación de la sociedad conyugal, liquidación, escisión, absorción, fusión de sociedades, ventas y enajenaciones forzadas (C.Co., arts. 409 y 414) con sujeción a los estatutos y la ley; en particular, tal adquisición podrá presentarse al momento de la constitución o con posterioridad, sea por suscripción de las acciones en reserva emitidas para su colocación, ya por negociación individual con sus actuales titulares; y, en cuanto hace a la prueba de la adquisición, en línea de principio, impera la libertad probatoria, sin restricción del medio.
 2. Las dos censuras pretenden quebrar el fallo recurrido por erróneo al exigir la prueba solemne de “los títulos de acciones registrados en la compañía” para demostrar la calidad de socio, cuestión objeto de la controversia, omitiendo la valoración de los restantes medios probativos del atributo reclamado, con infracción de las normas probatorias, que le imponen el deber de soportar la decisión en la valoración conjunta de las probanzas allegadas, sin existir tarifa legal demostrativa de la suscripción de acciones y, en el segundo de los reproches, por restar relevancia al interrogatorio anticipado so pretexto de su rendición por quien no era representante legal de la sociedad, calidad acreditada con el certificado de existencia y representación allegado, ataques sin vocación de éxito, por las razones que a continuación se dirán.
 No obstante, el juez de segundo grado, no reclamó cualquiera hubiera sido el sendero escogido para ingresar a la sociedad, que el peticionario debía estar “(...) registrado en el libro de registro de accionistas”, esto es, que la única prueba para determinar la calidad de socio eran “los títulos de acciones registrados (...)”, sino que al esclarecer los posibles caminos para constituirse en accionista, contempló su obtención en el momento fundacional de la sociedad, lo cual se probaría con la escritura correspondiente, o si era por una emisión inicial o posterior de acciones, ésta requería “la autorización de la junta directiva mediante la elaboración de un reglamento de emisión y si el demandante entró a suscribir las acciones de acuerdo con el reglamento de suscripción”, con sujeción al derecho de preferencia, o si fue por compra a un socio de su participación, con “los títulos valores —acciones— [que] hayan sido endosados, entregados y registrados en los libros respectivos de la entidad que los emitió”.
 Por el contrario, además de la prueba con “los títulos registrados”, señaló una pluralidad de alternativas para alcanzar la categoría de accionista pretendida, vías posibles de demostrar por diversos medios, con la escritura de creación o tratándose de suscripción de acciones en reserva emitidas con posterioridad a la constitución de la sociedad, precisó la necesidad de demostrar las autorizaciones para colocarlas, el reglamento adoptado por la junta directiva, el primer ofrecimiento a los socios o, por último, su probanza con los títulos endosados, entregados y registrados, espectro ignorado por el censor, al restringir su controversia a la última de las exigencias demostrativas, dejando incólume las demás posibilidades probatorias para acreditar la condición de socio, las cuales no controvirtió.
 Sobre este tópico, tiene dicho la Sala que “[c]uando la sentencia objeto del recurso está lógicamente apoyada en fundamentos probatorios múltiples, desvirtuar la presunción de acierto de las conclusiones fácticas del tribunal, supone un ataque panorámico, como lo ha denominado la corporación, es decir, una impugnación que comprenda todos los soportes probatorios que fincan la decisión, porque si ésta es parcial, así se demuestren los errores denunciados, los fundamentos no controvertidos y determinantes de ella, la siguen manteniendo y por ende el cargo fracasa, porque la presunción de acierto continuará vigente. Se reitera, siempre y cuando sean suficientes, per se, para fundar la resolución” (cas. civ., sent., oct. 25/99, exp. 5012).
 En lo atañedero al artículo 394 del Código de Comercio, el sentenciador también tuvo claridad respecto de la necesaria obtención del permiso para la colocación de acciones en reserva, que al no implicar una reforma estatutaria de capital compete emitirlas a la asamblea general, correspondiendo a la junta directiva aprobar el reglamento según los artículos 385 y 386 ibídem, y el 7o estatutario (fl. 15, cdno. 1o), anotando que “[t]ampoco milita en el expediente prueba del reglamento expedido por la junta directiva de la sociedad”, sin olvidar la necesidad de agotar el derecho de preferencia de los accionistas conforme a los artículos 388 ejusdem y 7o citado, puntal del cual tampoco halló rastro el juzgador, ni el casacionista se esforzó en refutar o demostrar con cualquiera de los medios llevados al plenario, ausencias de las que dedujo el juzgador que la calidad de accionista reclamada no procedía de una emisión de acciones en reserva ni como producto del aumento de capital, por no encontrar los soportes que dieran fe de tal situación.
 3. Con todo, las pruebas de las cuales deriva el recurrente su condición de socio, carecen de la contundencia requerida para establecer sin dubitación alguna el animus de vincular a Tovar Peña como accionista de la sociedad Gasur S.A., pues en los medios documentales señalados por el impugnante se alude a un “contrato de asociación” entre las partes, aprobado por la junta para “la construcción de redes de distribución domiciliarias de gas combustible”, para el cual el demandante entregó sus aportes, sin concreción de la clase o nombre del ente societario, ni de su formalización por creación o inclusión del candidato en uno existente, si bien la prueba testimonial igualmente ratifica la entrega de los aportes y las reuniones sobre las vicisitudes en la instalación de las redes y la conformación de una sociedad, sin que la pericia ni la inspección contribuyan a aclarar el asunto debatido.
 Así, en el interrogatorio anticipado, Ramón Ricardo Castañeda (fls. 8 a 9) contestó afirmativamente la pregunta de estar “autorizado por la junta directiva (...) para realizar el contrato de asociación con el señor Luis Ramón Tovar Peña, mediante reunión celebrada el 21 de enero de 1998”, dejándose en el acta (fl. 11) de tal sesión, constancia del asenso al gerente “para adelantar todo lo relacionado con el contrato de asociación para la construcción de las redes domiciliarias de gas combustible con el señor Ramón Tovar”, propósito plasmado en el escrito reconocido ante notario (fls. 10 y 29) pilar del interrogatorio, donde Ramón Ricardo aceptó la recepción de una suma de dinero “como parte de los aportes para la construcción de redes de distribución domiciliaria de gas combustible (...) [e]sto, hasta tanto se formalice la sociedad en forma legal para determinar que suma de dinero debe aportar en forma total el señor Tovar”.
 Los testimonios, no avanzan más allá del contenido de los documentos.
 Libia Astrid Santoyo (fls. 19 a 21 del cdno. 2), esposa del actor, dijo conocer la entrega del dinero “para conformar una sociedad para echar gas”, que en unas reuniones en Gasur “en el 2000”, le propusieron a su esposo nombrar un miembro en la junta directiva o al revisor fiscal, que en las sesiones a las que asistieron, hablaron de “cómo iba la sociedad (...) que había que comprar maquinaria, o como se iba a pagar a los obreros que iban a hacer las chambas, a cómo valían los metros, que iban a abrir oficinas en diferentes pueblos”; Arturo Neira Kala, el otro testigo (fls. 21 a 23), dice conocer la propuesta del señor Castañeda a Ramón Tovar de una sociedad para hacer instalaciones de gas, que presenció la entrega de $ 60.000.000 de Luis Ramón a Ramón Ricardo, que la entrega de más dinero se condicionó para “cuando estuvieran las escrituras hechas de la sociedad”, que certifica “que los aportes de Ramón Tovar eran para comprar una maquinaria, una máquina que lleva una sierra para abrir el pavimento” y que “ellos se reunían a hablar de los asuntos de la sociedad”; Ramón Ricardo Castañeda, por su parte, en su declaración (fls. 1 a 5, cdno. 4), acepta que se “hizo un convenio” con el demandante para “instalar el gas en el municipio de Santana”, que este “había aportado una cierta cantidad para el tendido de redes (...) en el municipio de Santana”, que no se pudo incluir como socio en vista de que la tubería tendida fue destrozada cuando Tovar Peña perdió la alcaldía, que no hubo nada escrito “ni para incluirlo ni para ni des incluirlo (sic)”, reafirma que nunca se acordó “la vinculación de Ramón Tovar a la empresa Gasur, él tampoco nos ha pasado ni una cartica ni nada diciéndonos que quiere vincularse”, insiste en que se reunieron con la “finalidad de construir con tendido de gas natural al municipio de Santana. El contrato se refería a la construcción de la red en Santana, que era el primer municipio”, que los dineros recibidos fueron “a título de la construcción del municipio de Santana, él aportó la tubería para hacer esas construcciones”.
 El dictamen pericial (fls. 24 a 31, cdno. 2) y la inspección judicial practicada (fls. 143 a 146, cdno. 4), nada aportan en el propósito de esclarecer la condición de socio reclamada, en tanto el primero versó sobre “el valor real comercial de la empresa” y la segunda se ocupó de revisar los estados financieros, los extractos de las cuentas bancarias, contratos de concesión y de unión temporal, la resolución de autorización y el libro de actas, donde halló la de la reunión de veintiuno (21) de enero de 1998, pero no su convocatoria, anexando copia de los soportes de sus constataciones.
 Relativamente a la censura por la ausencia de valoración de la confesión de Ramón Ricardo Castañeda so pretexto de no ser el representante legal de la sociedad al instante de su rendición, razón tiene el recurrente, por cuanto con el “acta de audiencia para absolución de interrogatorio de parte en forma extra proceso” (fls. 8 a 9), surtida el veintisiete (27) de abril de 2006, aparece el certificado de existencia y representación legal (fls. 27 a 28) de la sociedad “Gases del Sur de Santander S.A. Empresa de servicios Públicos, Gasur S.A., ESP”, expedido el veintisiete (27) de abril de 2006, certificando como representante legal al gerente, cargo entonces ejercido por el mencionado Ramón Ricardo Castañeda.
 Sin embargo, el juzgador, fue más allá considerando que lo allí reconocido por el interrogado, aún si hubiera sido el gerente de la compañía, no tenía “la virtud de reemplazar ninguna de las pruebas que exige la ley comercial para incluir una persona como socio de la empresa demandada”, tornándose irrelevante la confesión realizada “de cara al perentorio mandato del artículo 385 ejusdem en concordancia con el artículo 7o de los estatutos, pues debe recordar la Sala que las facultades del representante legal no están dadas a reemplazar una decisión que por disposición estatutaria está en cabeza de la asamblea de accionistas”, seguido de lo cual transcribe el contenido del canon social reglando la colocación de acciones en reserva y la observancia del derecho de preferencia, para concluir que no se podía “celebrar ninguna negociación que tuviera su fuente en una emisión de acciones, porque tal pacto no contaba con la anuencia de la asamblea de accionistas ni se elaboró reglamento alguno por parte de la junta directiva para su expedición” ni se agotó el derecho de preferencia.
 En este aspecto, tampoco la censura abarcó en su integridad la decisión combatida, dejando de pugnarla en toda su extensión, circunstancia constitutiva de un escollo insalvable para la prosperidad del cargo, pues con rigor ha expresado la corporación, “si del derecho de impugnación se trata, por lo regular —y tanto más frente al recurso extraordinario— el recurrente ha de señalar, por sobre todo, cuáles son los argumentos que a su juicio ponen al descubierto la desviación jurídica en que incurrió el juzgador y que precisamente justifican la enmienda que reclama a través del recurso respectivo. Tarea en la que debe destacarse, por lo mismo, una labor dialéctica de confrontación, pues del más acendrado concepto de impugnación brota la idea elemental de contradecir, refutar y rebatir” (A. ago. 3/98, exp. 7061), en tanto “‘por vía de la causal primera de casación no cualquier cargo puede recibirse, ni puede tener eficacia legal, sino tan solo aquellos que impugnan directa y completamente los fundamentos de la sentencia o las resoluciones adoptadas en ésta; de allí que haya predicado repetidamente [la Corte] que los cargos operantes en un recurso de casación únicamente son aquellos que se refieren a las bases fundamentales del fallo recurrido, con el objeto de desvirtuarlas o quebrantarlas, puesto que si alguna de ellas no es atacada y por sí misma le presta apoyo suficiente al fallo impugnado este debe quedar en pie, haciéndose de paso inocuo el examen de aquellos otros desaciertos cuyo reconocimiento reclama la censura’ (Se resalta; cas. civ. jun.23/89, Exp. 5189, reiterada en cas. civ. dic. 15/2003, Exp. 7565)” (cas. civ., sent. dic.19/2005, exp.1989-01859-01).
 Por lo expuesto no prosperan los cargos.
 En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de diez (10) de julio de 2008, proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, en el proceso ordinario de Luis Ramón Tovar Peña contra Gases del Sur de Santander S.A., Empresa de Servicios Públicos, Gasur S.A. ESP.


type: other

text:
JUDr. Gabriela Kyseľová · Otvorené Súdy
 Aktívna predseda na súde Okresný súd Námestovo, evidujeme 1 835 pojednávaní a 1 661 rozhodnutí.
 Sudca v sledovanom období odpracoval 1558 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 56 prípadov v hlavných agendách.
 Sudca získal v roku 2017 celkovo 20 zo 40 možných bodov a umiestnil sa na 389 – 410 mieste spomedzi 651 hodnotených sudcov.
 Rozhodnutie sudcu bolo v odvolacom konaní potvrdené v 58% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 67,8%.
 Odvolanie je proti rozhodnutiam sudcu podávané v 11,1% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 9,4%.
 Z celkového počtu rozhodnutí sudcu je zmenených alebo zrušených 4,7%. Priemer v rovnakej agende je 3%.
 Odhadovaná priemerná dĺžka sporu je 251,9 dní. Priemer na konci roka 2017 bol 340,8 dní.
 Sudca mal na konci roka 2017 nevybavených 196 prípadov. Priemer bol 192,7 prípadov.
 Sudca mal na konci roka 2017 131 reštančných vecí. Priemer bol 111,7. To u sudcu tvorí 66,8% z nevybavených vecí. Priemer bol 54,1%.
 Sudca dokázal v roku 2017 vybaviť k počtu pridelených vecí 185,6% prípadov. Priemer bol 141,8%.
 Sudca v sledovanom období odpracoval 1108 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 44 prípadov v hlavných agendách.
 Sudca získal v roku 2015 celkovo 12 zo 40 možných bodov a umiestnil sa na 689. – 691. mieste spomedzi 738 hodnotených sudcov.
 Rozhodnutie sudcu bolo v odvolacom konaní potvrdené v 58,1% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 66,3%.
 Odvolanie je proti rozhodnutiam sudcu podávané v 11,6% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 8,8%.
 Odhadovaná priemerná dĺžka sporu je 391 dní. Priemer na konci roka 2015 bol 339 dní.
 Sudca mal na konci roka 2015 nevybavených 473 prípadov. Priemer bol 377 prípadov.
 Sudca mal na konci roka 2015 213 reštančných vecí. Priemer bol 150. To u sudcu tvorí 45% z nevybavených vecí. Priemer bol 42,6%.
 Sudca dokázal v roku 2015 vybaviť k počtu pridelených vecí 70,1% prípadov. Priemer bol 97,1%.
 2013 – Okresný súd Námestovo
 2012 – Okresný súd Námestovo
 2011 – Okresný súd Námestovo
 Sudca v sledovanom období odpracoval 666 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 89 prípadov v hlavných agendách.
 Rozhodnutie sudcu bolo v prípade odvolania potvrdené v 62% prípadoch, pričom priemer v rovnakej agende je 63,7%.
 Odvolanie proti rozhodnutiam sudcu je podávané v približne 14,4% prípadoch, pričom priemer v rovnakej agende je 9,7%.
 Odhadovaná priemerná dĺžka konania sporu je 227 dní. Priemer bol na konci roka 346 dní.
 Sudca mal na konci roka 89 reštančných vecí, pričom priemer je 126. To u sudcu tvorí 49,7% z nevybavených vecí. Priemer je 43,4.
 Sudca získal podľa našej metodológie celkovo 21,25 bodov. Spomedzi 739 hodnotených sudcov sa umiestnil na 355. – 369. mieste. Za kvalitu získal 5,75 z 15 možných bodov, za efektivitu 15,5 z 25.
 2013 – 9.10.2013 – Rozvod (výška výživného, psoudzovanie príjmov rodičov podnikateľov, nariadenie 4/2009 o vyživovacej povinnosti, BSM)
 2011 – 1 ; 2012 – 4; 2013 – 9.10.2013 – Rozvod (výška výživného, psoudzovanie príjmov rodičov podnikateľov, nariadenie 4/2009 o vyživovacej povinnosti, BSM)
 5Er/730/2013
 5813203210
 Súd – Okresný súd Námestovo
 Sudca – JUDr. Gabriela Kyseľová
 2Pc/6/2017
 5817200829
 5Er/345/2015
 5815202812
 5C/44/2016
 5816201257
 5Er/887/2009
 5809205484
 5Er/121/2015
 5815201029
 5Er/2288/2008
 5808201994
 5Er/448/2009
 5809202974
 5P/17/2018
 5818201336
 5Er/1591/2013
 5813207160
 Pojednávanie bez rozhodnutia, O zaplatenie 40.000,- € s prísl. Pojednávanie prebehne dňa streda 29. máj 2019 o 12:15
 2Cb/7/2013
 5812207414
 Pojednávanie bez rozhodnutia, Zrušenie a vyporiadanie bezpodielového... Pojednávanie prebehne dňa streda 29. máj 2019 o 9:15
 5C/6/2017
 5817203854
 Pojednávanie bez rozhodnutia, Zrušenie a vyporiadanie bezpodielového... Pojednávanie prebehne dňa utorok 28. máj 2019 o 13:45
 5C/30/2018
 5818201856
 Pojednávanie bez rozhodnutia, Žaloba na zrušenie a vyporiadanie... Pojednávanie prebehne dňa utorok 28. máj 2019 o 8:15
 5818200718
 Pojednávanie bez rozhodnutia, O určenie vlastníctva Pojednávanie prebehne dňa streda 15. máj 2019 o 8:15
 5C/10/2018
 5818200909
 Pojednávanie bez rozhodnutia, Žaloba na zrušenie a vyporiadanie... Pojednávanie prebehne dňa utorok 14. máj 2019 o 12:15
 Pojednávanie bez rozhodnutia, Žalobný návrh na zrušenie a... Pojednávanie prebehne dňa utorok 14. máj 2019 o 8:15
 5C/26/2018
 5818201661
 Pojednávanie bez rozhodnutia, - o náhradu škody vo výške 350 EUR s... Pojednávanie prebehne dňa utorok 7. máj 2019 o 12:15
 5C/29/2018
 5818201814
 Pojednávanie bez rozhodnutia, o zaplatenie 10000 EUR s prísl. Pojednávanie prebehne dňa utorok 7. máj 2019 o 9:45
 6117237314
 Pojednávanie bez rozhodnutia, Zriadenie vecného bremena Pojednávanie prebehne dňa utorok 7. máj 2019 o 8:15
 5C/18/2018
 5818201315
 Predbežné prejednanie sporu, Zrušenie a vyporiadanie bezpodielového... Pojednávanie prebehlo dňa streda 17. apríl 2019 o 12:15
 Pojednávanie bez rozhodnutia, Vyporiadanie bezpodielového... Pojednávanie prebehlo dňa streda 17. apríl 2019 o 9:15
 8C/64/2012
 5812203686
 Verejné vyhlásenie rozsudku, o zaplatenie 205,27 EUR s prísl., Návrh... Pojednávanie prebehlo dňa streda 17. apríl 2019 o 8:15
 11Csp/69/2017
 5817203257
 Pojednávanie bez rozhodnutia, o zaplatenie 51459,02 EUR s prísl. Pojednávanie prebehlo dňa streda 10. apríl 2019 o 12:15
 5Cb/22/2018
 6118274119
 Pojednávanie bez rozhodnutia, Určenie otcovstva a úprava práv a... Pojednávanie prebehlo dňa streda 10. apríl 2019 o 10:15
 2Pc/26/2017
 5817204420
 Pojednávanie bez rozhodnutia, Rozvod manželstva a úprava práv a... Pojednávanie prebehlo dňa streda 10. apríl 2019 o 9:15
 5P/25/2018
 5818201936
 Pojednávanie bez rozhodnutia, O zaplatenie 1 141,76 EUR s prísl.... Pojednávanie prebehlo dňa streda 10. apríl 2019 o 8:15
 2Cb/67/2016
 5816205624
 Pojednávanie bez rozhodnutia, Zrušenie a vyporiadanie podielového... Pojednávanie prebehlo dňa utorok 9. apríl 2019 o 13:00
 5C/34/2018
 5818202054
 Pojednávanie bez rozhodnutia, Zrušenie a vyporiadanie podielového... Pojednávanie prebehlo dňa utorok 9. apríl 2019 o 12:15
 5C/39/2018
 5818202170
 Pojednávanie bez rozhodnutia, Zrušenie a vyporiadanie podielového... Pojednávanie prebehlo dňa utorok 9. apríl 2019 o 10:15
 5C/37/2018
 5818202100


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 28.4.2007
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 111/74
 РЕШЕНИЕ No 1/2007 НА СЪВЕТА ПО АСОЦИИРАНЕ ЕС—АЛЖИР
 от 24 април 2007 година
 за приемане на процедурния правилник на Съвета по асоцииране
 (2007/262/ЕО)
 СЪВЕТЪТ ПО АСОЦИИРАНЕ ЕС—АЛЖИР,
 като взе предвид Евро-средиземноморското споразумение за асоцииране между Европейската общност и нейните държави-членки, от една страна, и Народна демократична република Алжир, от друга страна, и по-специално членове 92—100 от него,
 като има предвид, че това споразумение влезе в сила на 1 септември 2005 г.,
 РЕШИ:
 Член 1
 Председателство
 Председателството на Съвета по асоцииране се извършва на ротационен принцип, за период от дванадесет месеца, от един представител на председателството на Съвета на Европейския съюз, от името на Европейския съюз и неговите държави-членки, и от един представител на правителството на Народна демократична република Алжир.
 Първият период започна от датата на първия Съвет по асоцииране и завърши на 31 декември 2006 г.
 Член 2
 Заседания
 Съветът по асоцииране се събира периодично на министерско ниво — веднъж годишно. Ако страните се споразумеят, могат да се проведат извънредни заседания на Съвета по асоцииране по молба на едната или другата от страните.
 Ако страните не се споразумеят друго, всяко заседание на Съвета по асоцииране се провежда на обичайното място за заседания на Съвета на Европейския съюз на дата, договорена от двете страни.
 Заседанията на Съвета по асоцииране се свикват съвместно от секретарите на Съвета по асоцииране и със съгласието на председателя.
 Член 3
 Представителство
 Членовете на Съвета по асоцииране, които са възпрепятствани да присъстват на някое заседание, могат да изпратят техен представител. Ако даден член иска да изпрати свой представител, трябва да информира председателя за името на представителя преди провеждането на заседанието, на което ще бъде представляван.
 Представителят на член от Съвета по асоцииране упражнява всички права на титуляря.
 Член 4
 Делегации
 Членовете на Съвета по асоцииране могат да бъдат придружавани от длъжностни лица. Преди всяко заседание председателят бива информиран за предвидения състав на делегациите на двете страни.
 Представител на Европейската инвестиционна банка присъства на заседанията на Съвета по асоцииране в качеството си на наблюдател, когато в дневния ред са включени въпроси, засягащи банката.
 Съветът по асоциирането може да реши да покани, със съгласието на страните, външни лица, които да присъстват на заседанията, за да бъде информиран по определени теми.
 Член 5
 Секретариат
 Един служител от Генералния секретариат на Съвета на Европейския съюз и един служител от посолството на Народна демократична република Алжир в Брюксел изпълняват съвместно функциите на секретари на Съвета по асоцииране.
 Член 6
 Кореспонденция
 Кореспонденцията, адресирана до Съвета по асоцииране, се изпраща до председателя на Съвета по асоцииране на адреса на Генералния секретариат на Съвета на Европейския съюз.
 Двамата секретари гарантират предаването на кореспонденцията на председателя на Съвета по асоцииране или, когато е необходимо, разпространяването ѝ до останалите членове на Съвета по асоцииране. Тази разпространена информация се адресира до Генералния секретариат на Комисията, до постоянните представителства на държавите-членки и до посолството на Народна демократична република Алжир в Брюксел.
 Съобщенията от страна на председателя на Съвета по асоцииране се адресират до адресатите от двамата секретари и се разпространяват, когато е необходимо, до останалите членове на Съвета по асоцииране на адресите, посочени във втора алинея.
 Член 7
 Публичност
 Освен ако не е решено друго, заседанията на Съвета по асоцииране не са публични.
 Член 8
 Дневен ред на заседанията
 1. Председателят определя предварителния дневен ред на всяко заседание. Той се изпраща от секретарите на Съвета по асоцииране до адресатите, упоменати в член 6, не по-късно от петнадесет дни преди началото на заседанието.
 Временният дневен ред съдържа точките, за които председателят е получил заявление за вписването им най-късно двадесет и един дни преди началото на заседанието, като се има предвид, че тези точки ще бъдат вписани във временния дневен ред само ако свързаните с тях документи са били предадени на секретарите най-късно до датата на изпращане на съответния дневен ред.
 Дневният ред се приема от Съвета по асоцииране в началото на всяко заседание. Вписването в дневния ред на други точки, освен фигуриращите във временния дневен ред, става със съгласието на страните.
 2. Председателят може, със съгласието на страните, да съкрати предвидените в параграф 1 срокове, за да се вземат предвид изискванията в по-особени случаи.
 Член 9
 Протокол
 Двамата секретари съставят проект за протокол на всяко заседание.
 По принцип протоколът включва за всяка точка от дневния ред:
 —
 упоменаване на документите, предадени на Съвета по асоцииране,
 —
 декларациите, вписани по молба на член от Съвета по асоцииране,
 —
 взетите решения, договорените декларации и приетите заключения.
 Проектът за протокол се представя за одобрение на Съвета по асоцииране. Той се одобрява в срок от шест месеца след всяко заседание на Съвета по асоцииране. След одобряването му протоколът се подписва от председателя и от двамата секретари. Той се съхранява в архивите на Генералния секретариат на Съвета на Европейския съюз. Заверено копие от него се изпраща на всеки от адресатите, упоменати в член 6.
 Член 10
 Решения и препоръки
 1. Съветът по асоцииране приема решения и препоръки чрез взаимно съгласие на страните.
 Извън заседанията, ако двете страни се споразумеят, той може да приема решения или да формулира препоръки чрез писмена процедура.
 2. Решенията и препоръките на Съвета по асоцииране по смисъла на член 94 от Евро-средиземноморското споразумение носят съответно наименованието „решение“ и „препоръка“, последвано от поредния номер, датата на тяхното приемане и упоменаване на предмета. Всяко решение уточнява датата си на влизане в сила.
 Решенията и препоръките на Съвета по асоцииране носят подписа на председателя и са заверени от двамата секретари.
 Решенията и препоръките се изпращат на всеки от адресатите, упоменати в член 6.
 Съвета по асоцииране може да реши да публикува своите решения и препоръки в Официален вестник на Европейския съюз и в Държавен вестник на Народна демократична република Алжир.
 Член 11
 Езици
 Официалните езици на Съвета по асоцииране са официалните езици на двете страни.
 Освен ако не е решено друго, Съветът по асоцииране разисква на базата на документи, съставени на тези езици.
 Член 12
 Разходи
 Европейската общност и Народна демократична република Алжир поемат разноските, които правят във връзка с участието си в заседанията на Съвета по асоцииране: както разходите за персонал, пътуване и престой, така и пощенските разходи и разходите за телекомуникации.
 Разходите, свързани с устния превод по време на заседание, както и за писмения превод и възпроизвеждането на документи, се поемат от Европейската общност, с изключение на разходите за устен и/или писмен превод на арабски език или от арабски, които се поемат от Народна демократична република Алжир.
 Разходите, свързани с организирането на материалната част на заседанията, се поемат от страната домакин.
 Член 13
 Комитет по асоцииране
 1. Комитетът по асоцииране е натоварен да подпомага Съвета по асоцииране при изпълнението на неговите задачи. Той се състои, от една страна, от представители на Европейската комисия и на членовете на Съвета на Европейския съюз и, от друга страна, от представители на правителството на Народна демократична република Алжир.
 2. Комитетът по асоцииране подготвя заседанията и разискванията на Съвета по асоцииране, прилага решенията на последния, когато е необходимо, и осигурява като цяло последователността във взаимоотношенията на асоцииране, както и доброто функциониране на Евро-средиземноморското споразумение. Той разглежда всички въпроси, предоставени му от Съвета по асоцииране, както и всички други въпроси, които могат да възникнат в рамките на ежедневното прилагане на Евро-средиземноморското споразумение. Той представя за одобрение на Съвета по асоцииране предложения или проекти за решения и/или за препоръки.
 3. В случай че Евро-средиземноморското споразумение предвижда дадено задължение или възможност за консултация, консултацията може да се проведе в рамките на Комитета по асоцииране. Тя може да продължи по време на Съвета по асоцииране, ако двете страни се споразумеят за това.
 4. Процедурният правилник на Комитета по асоцииране е приложен към настоящото решение.
 Член 14
 Настоящото решение влиза в сила в деня на неговото приемане.
 Съставено в Люксембург на 24 април 2007 година.
 За Съвета по асоцииране
 Председател
 M. BEDJAOUI
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 ПРОЦЕДУРЕН ПРАВИЛНИК НА КОМИТЕТА ПО АСОЦИИРАНЕ
 Член 1
 Председателство
 Председателството на Комитета по асоцииране се извършва на ротационен принцип, за период от дванадесет месеца, от един представител на Европейската комисия, от името на Европейската общност и нейните държави-членки, и от един представител на правителството на Народна демократична република Алжир.
 Първият период започна от датата на първия Съвет по асоцииране и завърши на 31 декември 2006 г.
 Член 2
 Заседания
 Комитетът по асоцииране се събира, когато обстоятелствата го налагат, със съгласието на двете страни.
 Всяко заседание на Комитета по асоцииране се провежда на дата и място, уговорени между двете страни.
 Заседанията на Комитета по асоцииране се свикват от председателя.
 Член 3
 Делегации
 Преди всяко заседание председателят бива информиран за предвидения състав на делегациите на двете страни.
 Член 4
 Секретариат
 Един служител от Европейската комисия и един служител от правителството на Народна демократична република Алжир изпълняват съвместно функциите на секретари на Комитета по асоцииране.
 Всички съобщения, отправени от или към председателя на Комитета по асоцииране, в рамките на настоящия процедурен правилник, се изпращат до секретарите на Комитета по асоцииране, както и до секретарите и председателя на Съвета по асоцииране.
 Член 5
 Публичност
 Освен ако не е решено друго, заседанията на Комитета по асоцииране не са публични.
 Член 6
 Дневен ред на заседанията
 1. Председателят определя предварителния дневен ред на всяко заседание. Той се изпраща от секретарите на Комитета по асоцииране до адресатите, упоменати в член 4, не по-късно от петнадесет дни преди началото на заседанието.
 Предварителният дневен ред съдържа точките, за които председателят е получил заявление за вписването им най-късно двадесет и един дни преди началото на заседанието, като се има предвид, че тези точки ще бъдат вписани в предварителния дневен ред само ако свързаните с тях документи са били предадени на секретарите преди датата на изпращане на съответния дневен ред.
 Комитетът по асоцииране може да покани експерти, които да присъстват на заседанията с цел да го информират по определени теми.
 Дневният ред се приема от Комитета по асоцииране в началото на всяко заседание.
 Вписването в дневния ред на други точки, освен фигуриращите в предварителния дневен ред, става със съгласието на двете страни.
 2. Председателят може, със съгласието на двете страни, да съкрати посочените в параграф 1 срокове, за да се вземат предвид изискванията в по-особени случаи.
 Член 7
 Протокол
 За всяко заседание се изготвя протокол. Той се основава на резюмето, направено от председателя, на заключенията, до които е достигнал Комитетът по асоцииране.
 След одобряването му от Комитета по асоцииране протоколът се подписва от председателя и от двамата секретари, като всяка от страните запазва по един екземпляр от него. Един екземпляр от протокола се изпраща на всеки от адресатите, упоменати в член 4.
 Член 8
 Разисквания
 В определени случаи, когато Комитетът по асоцииране е упълномощен от Съвета по асоцииране да взема решения и/или препоръки по силата на Евро-средиземноморското споразумение, тези актове носят съответно наименованието „решение“ и „препоръка“, последвано от поредния номер, датата на тяхното приемане и упоменаване на предмета.
 При всяко вземане на решение от страна на Комитета по асоцииране членове 10 и 11 от настоящото решение на Съвета по асоцииране ЕС—Алжир се прилагат mutatis mutandis. Решенията и препоръките на Комитета по асоцииране се изпращат до адресатите, упоменати в член 4 от настоящия процедурен правилник.
 Член 9
 Разходи
 Всяка от страните поема разноските, свързани с участието ѝ в заседанията на Комитета по асоцииране, както и разходите на всяка работна група, съставена по силата на член 98 от Евро-средиземноморското споразумение, що се отнася до разходите за персонал, пътуване и престой, а също и пощенските разходи и разходите за телекомуникации.
 Разходите, свързани с устния превод по време на заседание, както и за писмения превод и възпроизвеждането на документи, се поемат от Европейската общност, с изключение на разходите за устен и/или писмен превод на арабски език или от арабски, които се поемат от Народна демократична република Алжир.
 Разходите, свързани с организирането на материалната част на заседанията, се поемат от страната домакин.


type: legislation

text:
 11.10.2018
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 255/7
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2018/1507
 z 10. októbra 2018
 o výnimočných opatreniach na podporu trhu v sektoroch vajec a hydinového mäsa v Poľsku
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (1), a najmä na jeho článok 220 ods. 1 písm. a),
 keďže:
 (1)
 V období od 3. decembra 2016 do 16. marca 2017 Poľsko oznámilo a potvrdilo výskyt 65 ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5. Postihnuté druhy zahŕňajú kačice, husi, morky, ako aj kurčatá a nosnice druhu Gallus domesticus.
 (2)
 Poľsko bezodkladne a účinne prijalo všetky potrebné opatrenia týkajúce sa zdravia zvierat a veterinárne opatrenia v zmysle požiadaviek smernice Rady 2005/94/ES (2).
 (3)
 Poľsko prijalo predovšetkým kontrolné, monitorovacie a preventívne opatrenia a vymedzilo ochranné pásma a pásma dohľadu (ďalej len „regulované pásma“) podľa vykonávacích rozhodnutí Komisie (EÚ) 2016/2219 (3), (EÚ) 2016/2367 (4), (EÚ) 2017/14 (5), (EÚ) 2017/116 (6), (EÚ) 2017/155 (7), (EÚ) 2017/247 (8), (EÚ) 2017/417 (9) a (EÚ) 2017/554 (10).
 (4)
 Uplatnením týchto opatrení Poľsko dokázalo zamedziť a potlačiť šírenie choroby. Opatrenia týkajúce sa zdravia zvierat a veterinárne opatrenia sa na vnútroštátnej úrovni a úrovni Únie uplatňovali do 22. mája 2017 vo všetkých príslušných chovoch.
 (5)
 Poľsko informovalo Komisiu, že potrebné opatrenia týkajúce sa zdravia a veterinárne opatrenia, ktoré sa uplatňovali na zamedzenie a potlačenie šírenia choroby, mali vplyv na veľmi veľký počet hospodárskych subjektov a že tieto hospodárske subjekty utrpeli straty príjmov, pri ktorých nevzniká nárok na finančný príspevok Únie podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 652/2014 (11).
 (6)
 Komisii bola 17. júla 2017 doručená formálna žiadosť Poľska o čiastočné financovanie určitých výnimočných opatrení podľa článku 220 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013. Poľské úrady objasnili svoju žiadosť 11. apríla 2018, 10. mája 2018 a 19. júna 2018.
 (7)
 V dôsledku opatrení týkajúcich sa zdravia zvierat a veterinárnych opatrení sa predĺžilo obdobie bez zástavu, zakázalo sa umiestňovanie vtákov a obmedzilo sa ich premiestňovanie v hydinových chovoch všetkých druhov v regulovaných pásmach vymedzených v reakcii na výskyt ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5. Týkalo sa to týchto druhov: kačice, husi, morky, ako aj kurčatá a nosnice druhu Gallus domesticus. V týchto chovoch hydiny to spôsobilo stratu v produkcii. Preto je vhodné tieto straty nahradiť.
 (8)
 V súlade s článkom 220 ods. 5 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 čiastočné financovanie zo zdrojov Únie musí zodpovedať 50 % výdavkov, ktoré Poľsko vynaložilo na výnimočné opatrenia na podporu trhu. Maximálne množstvá oprávnené na financovanie pri každom výnimočnom opatrení na podporu trhu by mala Komisia stanoviť po preskúmaní žiadosti Poľska.
 (9)
 S cieľom predísť akémukoľvek riziku nadmernej kompenzácie by paušálna suma mala byť založená na technických a ekonomických štúdiách alebo účtovných dokladoch a mala by byť stanovená na primeranej úrovni pre každé zviera a každý produkt podľa kategórií produkovaných zvierat.
 (10)
 V snahe zabrániť dvojitému financovaniu by sa vzniknuté straty nemali kompenzovať zo štátnej pomoci alebo z poistenia a čiastočné financovanie zo zdrojov Únie by sa podľa tohto nariadenia malo obmedziť na oprávnené zvieratá a produkty, v prípade ktorých nebol poskytnutý žiadny finančný príspevok Únie podľa nariadenia (EÚ) č. 652/2014.
 (11)
 Rozsah a trvanie výnimočných opatrení na podporu trhu stanovených v tomto nariadení by sa mali obmedziť na mieru, ktorá je na podporu trhu nevyhnutne potrebná. Výnimočné opatrenia na podporu trhu by sa mali uplatňovať iba na produkciu hydiny v chovoch nachádzajúcich sa v regulovaných pásmach a na obdobie trvania opatrení týkajúcich sa zdravia zvierat a veterinárnych opatrení stanovených v právnych predpisoch Únie a Poľska relevantných pre 65 ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy, ktoré boli potvrdené v období od 3. decembra 2016 do 16. marca 2017, a pre príslušné regulované pásma.
 (12)
 V záujme riadneho rozpočtového hospodárenia v súvislosti s týmito výnimočnými opatreniami na podporu trhu by mali byť oprávnené na čiastočné financovanie zo zdrojov Únie iba tie platby, ktoré Poľsko poukáže prijímateľom najneskôr do 30. septembra 2019. článok 5 ods. 2 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 907/2014 (12) by sa nemal uplatniť.
 (13)
 S cieľom zabezpečiť oprávnenosť a správnosť platieb by Poľsko malo vykonávať kontroly ex ante.
 (14)
 Poľsko by malo Komisiu informovať o zúčtovaní platieb, aby Únia mohla vykonať finančnú kontrolu.
 (15)
 Keďže obmedzenia súvisiace s výskytom ohnísk aviárnej influenzy nadobudli účinnosť v príslušných regulovaných zónach k rôznym dátumom a keďže v tomto nariadení sa nestanovuje lehota na predkladanie žiadostí o pomoc, je vhodné na účely článku 29 ods. 4 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 907/2014 považovať dátum nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia za určujúcu skutočnosť pre výmenný kurz týkajúci sa súm stanovených v tomto nariadení.
 (16)
 S cieľom zaistiť bezodkladné vykonávanie opatrení stanovených tomto nariadení v Poľsku by toto nariadenie malo nadobudnúť účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 (17)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Únia poskytne čiastočné financovanie vo výške 50 % výdavkov Poľska na podporu trhu s vajcami a hydinou, ktorý bol vážne postihnutý výskytom 65 ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5, ktoré Poľsko zistilo a oznámilo v období od 3. decembra 2016 do 16. marca 2017.
 Článok 2
 Výdavky Poľska sú oprávnené na čiastočné financovanie zo zdrojov Únie iba:
 a)
 na obdobie uplatňovania opatrení týkajúcich sa zdravia zvierat a veterinárnych opatrení stanovených v právnych predpisoch Únie a Poľska, ktoré sa uvádzajú v prílohe a súvisia s obdobím vymedzeným v článku 1, a
 b)
 v prípade tých chovov hydiny, na ktoré sa vzťahujú opatrenia týkajúce sa zdravia zvierat a veterinárne opatrenia a ktoré sa nachádzajú v pásmach stanovených v právnych predpisoch Únie a Poľska, ktoré sa uvádzajú v prílohe (regulované pásma), a
 c)
 ak ich Poľsko prijímateľom vyplatilo najneskôr do 30. septembra 2019. článok 5 ods. 2 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 907/2014 sa neuplatňuje, a
 d)
 ak sa na zviera alebo produkt v čase uvedenom v písmene a) nevyužili žiadne kompenzácie vo forme štátnej pomoci alebo poistenia a neprijal sa na ne žiaden finančný príspevok Únie podľa nariadenia (EÚ) č. 652/2014.
 Článok 3
 Maximálna výška čiastočného financovania zo zdrojov Únie je 1,411 milióna EUR za stratu v produkcii hydiny nachádzajúcej sa v regulovaných pásmach. Uplatňujú sa tieto paušálne sadzby:
 a)
 0,0059 EUR na deň za nosnicu patriacu pod číselný znak KN 0105 94 00, a to najviac za 186 598 zvierat,
 b)
 0,0085 EUR na deň za brojlerové kurča patriace pod číselný znak KN 0105 94 00, a to najviac za 474 567 zvierat,
 c)
 0,01075 EUR na deň za kačicu vo výkrme patriacu pod číselný znak KN 0105 99 10, a to najviac za 246 131 zvierat,
 d)
 0,0126 EUR na deň za hus vo výkrme patriacu pod číselný znak KN 0105 99 20, a to najviac za 4 622 zvierat,
 e)
 0,1757 EUR na deň za plemennú hus patriacu pod číselný znak KN 0105 99 20, a to najviac za 55 307 zvierat,
 f)
 0,0333 EUR na deň za morku patriacu pod číselný znak KN 0105 99 30, a to najviac za 485 343 zvierat.
 Článok 4
 Poľsko vykoná administratívne a fyzické kontroly v súlade s článkami 58 a 59 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 (13).
 Poľsko overí najmä:
 a)
 oprávnenosť žiadateľa, ktorý predkladá žiadosť o podporu,
 b)
 v prípade každého oprávneného žiadateľa: oprávnenosť, množstvo a hodnotu skutočnej straty v produkcii,
 c)
 to, že žiadnemu oprávnenému žiadateľovi nebolo poskytnuté financovanie z iných zdrojov na kompenzáciu strát uvedených v článku 2 tohto nariadenia.
 Oprávneným žiadateľom, u ktorých sa skončili administratívne kontroly, sa môže vyplatiť pomoc bez toho, aby sa čakalo na skončenie všetkých kontrol, a to najmä kontrol vybraných žiadateľov, u ktorých sa majú vykonať kontroly na mieste.
 V prípadoch, keď sa oprávnenosť žiadateľa nepotvrdila, finančná pomoc sa musí vrátiť a uplatnia sa sankcie.
 Článok 5
 Na účely článku 29 ods. 4 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 907/2014 je určujúcou skutočnosťou pre výmenný kurz na sumy uvedené v článku 3 tohto nariadenia nadobudnutie účinnosti tohto nariadenia.
 Článok 6
 Poľsko Komisiu informuje o zúčtovaní platieb.
 Článok 7
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 10. októbra 2018
 Za Komisiu
 predseda
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 671.
 (2) Smernica Rady 2005/94/ES z 20. decembra 2005 o opatreniach Spoločenstva na kontrolu vtáčej chrípky a o zrušení smernice 92/40/EHS (Ú. v. EÚ L 10, 14.1.2006, s. 16).
 (3) Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2219 z 8. decembra 2016, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/2122 o ochranných opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N8 v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 334, 9.12.2016, s. 52).
 (4) Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2367 z 21. decembra 2016, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/2122 o ochranných opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N8 v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 350, 22.12.2016, s. 42).
 (5) Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/14 z 5. januára 2017, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/2122 o ochranných opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N8 v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 4, 7.1.2017, s. 10).
 (6) Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/116 z 20. januára 2017, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/2122 o ochranných opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N8 v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 18, 24.1.2017, s. 53).
 (7) Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/155 z 26. januára 2017, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/2122 o ochranných opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N8 v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 23, 28.1.2017, s. 25).
 (8) Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/247 z 9. februára 2017 o ochranných opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 36, 11.2.2017, s. 62).
 (9) Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/417 zo 7. marca 2017, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2017/247 o ochranných opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 63, 9.3.2017, s. 177).
 (10) Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/554 z 23. marca 2017, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2017/247 o ochranných opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 79, 24.3.2017, s. 15).
 (11) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 652/2014 z 15. mája 2014, ktorým sa stanovuje hospodárenie s výdavkami týkajúcimi sa potravinového reťazca, zdravia a dobrých životných podmienok zvierat, ako aj zdravia rastlín a rastlinného rozmnožovacieho materiálu a ktorým sa menia smernice Rady 98/56/ES, 2000/29/ES a 2008/90/ES, nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002, (ES) č. 882/2004 a (ES) č. 396/2005, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/128/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 a zrušujú rozhodnutia Rady 66/399/EHS, 76/894/EHS a 2009/470/ES (Ú. v. EÚ L 189, 27.6.2014, s. 1).
 (12) Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 907/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013, pokiaľ ide o platobné agentúry a ostatné orgány, finančné hospodárenie, schvaľovanie účtovných závierok, zábezpeky a používanie eura (Ú. v. EÚ L 255, 28.8.2014, s. 18).
 (13) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 549).
 PRÍLOHA
 Regulované pásma a obdobia uvedené v článku 2
 Časti Poľska a obdobia stanovené v súlade so smernicou 2005/94/ES a vymedzené v týchto právnych predpisoch:
 —
 Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2219 z 8. decembra 2016, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/2122 o ochranných opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N8 v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 334, 9.12.2016, s. 52),
 —
 Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2367 z 21. decembra 2016, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/2122 o ochranných opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N8 v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 350, 22.12.2016, s. 42),
 —
 Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/14 z 5. januára 2017, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/2122 o ochranných opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N8 v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 4, 7.1.2017, s. 10),
 —
 Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/116 z 20. januára 2017, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/2122 o ochranných opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N8 v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 18, 24.1.2017, s. 53),
 —
 Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/155 z 26. januára 2017, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2016/2122 o ochranných opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H5N8 v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 23, 28.1.2017, s. 25),
 —
 Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/247 z 9. februára 2017 o ochranných opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 36, 11.2.2017, s. 62),
 —
 Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/417 zo 7. marca 2017, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2017/247 o ochranných opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 63, 9.3.2017, s. 177),
 —
 Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/554 z 23. marca 2017, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu (EÚ) 2017/247 o ochranných opatreniach v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy v určitých členských štátoch (Ú. v. EÚ L 79, 24.3.2017, s. 15),
 —
 Vnútroštátne právne predpisy, ktorými sa vyhlasuje infekcia v nadväznosti na výskyt ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy, ktoré sa potvrdili v období od 3. decembra 2016 do 16. marca 2017,
 —
 Vnútroštátne právne predpisy, ktorými sa sťahujú vyhlásenia infekcie v nadväznosti na výskyt ohnísk vysokopatogénnej aviárnej influenzy, ktoré sa potvrdili v období od 3. decembra 2016 do 16. marca 2017.


text:
 Avis juridique important
 |
 52001PC0210
 Propuesta de Decisión del Consejo relativa a la posición que la Comunidad debe adoptar en el Consejo de Ministros ACP/CE en cuanto a la liquidación de los préstamos especiales concedidos a los países pobres muy endeudados (HIPC) y menos desarrollados (PMD) de la región ACP que subsistan después de la aplicación de todos los mecanismos de alivio de la deuda de la iniciativa HIPC /* COM/2001/0210 final */
 Propuesta de DECISIÓN DEL CONSEJO relativa a la posición que la Comunidad debe adoptar en el Consejo de Ministros ACP/CE en cuanto a la liquidación de los préstamos especiales concedidos a los países pobres muy endeudados (HIPC) y menos desarrollados (PMD) de la región ACP que subsistan después de la aplicación de todos los mecanismos de alivio de la deuda de la iniciativa HIPC(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOSEn la cumbre del G7 que tuvo lugar en Colonia en junio de 1999 se decidió que la iniciativa en favor de los países pobres muy endeudados (HIPC) acordada en 1996 debía reforzarse con el fin de conseguir acelerar, profundizar y ampliar el alivio de carga de la deuda exterior. En este contexto, en diciembre de 1999 la Comunidad y los Estados ACP decidieron aportar la cantidad de mil millones de euros con cargo a los recursos del FED en favor de la iniciativa HIPC reforzada. Con esta decisión pretendía cubrirse, por una parte, la contribución de la Comunidad como acreedor para los primeros países ACP que pudiesen optar a participar en la iniciativa (calculada entre 320 y 360 millones de euros), y, por la otra, una aportación en calidad de donante al fondo de garantía vinculado a la iniciativa, que es administrado por el Banco Mundial (por una cantidad máxima de 680 millones de euros, de los cuales 670 se reservan al Banco Africano de Desarrollo y 10 a Guayana). Se consideró que esta contribución resultaba suficiente al tiempo que suponía una distribución justa de la carga entre los donantes. Por otra parte, el Consejo decidió realizar una aportación de 54 millones de euros al fondo de garantía HIPC en favor de los países de América Latina y Asia que pueden optar a la iniciativa HIPC de alivio de la deuda.La Comunidad decidió hacer una contribución de esta importancia al fondo de garantía vinculado a la iniciativa HIPC con el fin de permitir a algunos bancos multilaterales de desarrollo, y más especialmente al BAD, hacer frente al aumento significativo de los costes que se deriva de la ampliación de la iniciativa HIPC. La decisión comunitaria tuvo también un papel determinante a la hora de permitir al BAD ofrecer una reducción provisional de la deuda en el marco de la iniciativa. Teniendo en cueta que las contribuciones totales de los donantes al fondo de garantía eran (y siguen siendo) insuficientes, la decisión de la CE contribuyó a reducir eficaz y rápidamente el endeudamiento, y a liberar así nuevos recursos para luchar contra la pobreza y el gasto social suplementario. Obviamente, esto tuvo una importancia especial para los países menos avanzados (PMD), que son los más vulnerables del grupo de los HIPC. Hay que señalar que la contribución de la CE representa alrededor de un tercio del total de las contribuciones realizadas hasta ahora al fondo de garantía HIPC.Además de su participación financiera tanto en calidad de acreedor como de donante, que ha resultado decisiva para la iniciativa, la Comunidad también ha estado en la vanguardia de las reflexiones más teóricas, en concreto al subrayar la necesidad de que se vincule el apoyo prestado en el marco del alivio de la deuda a los progresos en la lucha contra la pobreza. Así por ejemplo, al aumentar sus asignaciones al mecanismo de ajuste estructural en favor de los HIPC mucho antes de la cumbre de Colonia, la Comunidad se situó entre los primeros donantes que insistieron en el vínculo necesario entre el alivio de la deuda y el aumento del gasto social.Desde el lanzamiento por el Banco Mundial y el FMI de la iniciativa reforzada en favor de los HIPC se han realizado algunos progresos importantes en cuanto a la puesta en práctica de la iniciativa. A finales de 2000, un total de 22 países podían ya optar a la disminución de deuda por haber alcanzado el llamado "punto de decisión", lo que les permitió beneficiarse directamente de las medidas de alivio del servicio de la deuda. Sin embargo, los debates del G7 deberían seguir haciendo hincapié en la necesidad de continuar avanzando en lo relativo a la aplicación de la iniciativa reforzada HIPC y las medidas vinculadas al alivio de la deuda en favor de los países pobres beneficiarios. La mayoría de los países industrializados (Australia, Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Países Bajos, Noruega, Reino Unido y los Estados Unidos) han anunciado su intención de conceder una condonación total de los créditos bilaterales a los HIPC que cumplan los criterios de selección.Los países menos avanzados (PMD) son mayoría en el grupo de los HIPC. Representan las 48 naciones más pobres del planeta, con una población total de 610,5 millones de habitantes. Este grupo de países constituye un área marginalizada de la economía mundial, en particular en lo que se refiere al comercio y la inversión. Además sus recursos nacionales son limitados y sus capacidades institucionales están poco desarrolladas. Dependen en alto grado de la ayuda extranjera. En resumen, sus economías son extremadamente frágiles. La Comisión ha puesto en marcha recientemente varias propuestas concretas destinadas a ayudar a estos países a conseguir un desarrollo sostenible y a hacer progresos en materia de lucha contra la pobreza. La Comunidad también decidió aumentar sus esfuerzos en la lucha contra las enfermedades transmisibles, como el SIDA y la malaria, que son causa de gran preocupación en la mayoría de los PMD. Además, la propuesta de la Comisión denominada "Todo menos las armas", que se está debatiendo en la actualidad, favorecería también a los PMD al ofrecerles un acceso casi ilimitado al mercado comunitario.Para dar un nuevo impulso al consenso internacional en lo relativo a la reducción de la deuda y responder a la inquietud creciente de la comunidad internacional ante el aumento de la marginalización de los PMD dentro de la economía mundial, la Comunidad pretende ahora proponer la condonación total de los créditos vinculados al conjunto de los préstamos especiales concedidos y definidos en el marco de los tres primeros Convenios de Lomé en favor de los países ACP menos avanzados que subsistan después de que se apliquen las medidas de alivio de la deuda en el marco de la iniciativa HIPC reforzada. La Comunidad considera que es un momento oportuno para aplicar estas medidas habida cuenta de la próxima celebración en Bruselas de la tercera conferencia de la ONU sobre los PMD (14 al 20 de mayo de 2001), de manera que pueda abordarse de manera eficaz el problema del endeudamiento de los países más pobres y como complemento a las otras acciones emprendidas en favor de los PMD. La presente decisión se inscribe también en el contexto de la desaparición progresiva del mecanismo de los préstamos especiales, que ya no se utiliza desde Lomé IV. La vía elegida por la CE iría más allá del actual marco de la iniciativa HIPC, respetando al mismo tiempo los criterios fijados.Por estas razones, la Comisión propone al Consejo adoptar la decisión adjunta relativa a la posición que la Comunidad debe adoptar en el Consejo de Ministros ACP/CE en lo relativo a la liquidación de los préstamos especiales concedidos a los países pobres muy endeudados menos desarrollados de la región ACP que subsistan después de la aplicación de todos los demás mecanismos de alivio de la deuda de la iniciativa HIPC.Propuesta deDECISIÓN DEL CONSEJOrelativa a la posición que la Comunidad debe adoptar en el Consejo de Ministros ACP/CE en cuanto a la liquidación de los préstamos especiales concedidos a los países pobres muy endeudados (HIPC) y menos desarrollados (PMD) de la región ACP que subsistan después de la aplicación de todos los mecanismos de alivio de la deuda de la iniciativa HIPCeL cONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 310 conjuntamente con el párrafo segundo del apartado 2 del artículo 300;Vista la propuesta de la Comisión;Considerando lo siguiente:(1) El cuarto Convenio ACP-CE, en la versión modificada por el Acuerdo firmado en Mauricio el 4 de noviembre de 1995, y, en particular, el apartado 5 de su artículo 282, establece que "todos los recursos programables no asignados se utilizarán para financiar acciones en el ámbito de la cooperación financiera al desarrollo, sobre todo las relacionadas con la ayuda programable, salvo decisión contraria del Consejo de Ministros".(2) Esta disposición sigue siendo aplicable con arreglo a lo dispuesto en la Decisión no 1/2000 del Consejo de Ministros ACP-CE relativa a las medidas de transición aplicables hasta la entrada en vigor del Acuerdo de Cotonú;(3) Es necesario determinar la posición de la Comunidad en el Consejo de Ministros ACP/CE en lo relativo a la liquidación de la deuda relacionada con todos los préstamos especiales de los PMD de la región ACP que subsistan tras la aplicación total de los mecanismos de alivio de la deuda de los países pobres muy endeudados (Heavily Indebted Poor Countries - HIPC);DECIDE:Artículo únicoLa posición que la Comunidad adoptará en el Consejo de Ministros ACP-CE se basará en el proyecto de decisión de dicho Consejo que figura como anexo a la presente Decisión.Hecho en Bruselas, elPor el Consejo de la Unión EuropeaEl PresidenteANEXOProjecto deDECISIÓN DEL CONSEJO DE MINISTROS ACP-CCEde condonar todos los préstamos especiales correspondientes a los países menos desarrollados (PMD) y muy endeudados (HIPC) de la región ACP que subsistan tras la plena aplicación de los mecanismos de alivio de la deuda en el marco de la iniciativa HIPCEl Consejo de Ministros comunitario,Visto el Acuerdo de Cotonú, aplicado anticipadamente con arreglo a las condiciones de la Decisión no 1 del Consejo de Ministros ACP/CE,Visto el Cuarto Convenio ACP-CCE, en la versión modificada por el Acuerdo firmado en Isla Mauricio el 4 de noviembre de 1995, y en particular, el apartado 5 de su artículo 282,Considerando lo siguiente:(1) Los países ACP han insistido repetidamente y con firmeza en la necesidad de contar con iniciativas más ambiciosas para la reducción de su deuda exterior, y, en especial, en que se anule al 100% la deuda pública.(2) En la Cumbre del G7 que tuvo lugar en Colonia en junio de 1999, los ministros aprobaron una iniciativa reforzada para acelerar, profundizar y ampliar el alivio de la deuda. Como resultado de las mejoras propuestas, la Comunidad aprobó una importante contribución comunitaria a la iniciativa HIPC, tanto en calidad de acreedor (320 millones de euros, más el saldo restante de los 40 millones de euros previamente asignados) como en calidad de donante (680 millones de euros del Fondo de Desarrollo Europeo (FED), más 54 millones de euros del presupuesto comunitario).(3) Aun cuando dentro del marco de la iniciativa HIPC se prevé una importante reducción de la deuda, con el fin hacer sostenible su servicio, la concesión de recursos suplementarios en favor de los PMD de la región ACP muy endeudados serviría para acelerar su desarrollo y reducir la pobreza.(4) Los préstamos especiales, que son préstamos a largo plazo en condiciones favorables, definidos y concedidos a los ACP en el marco de Lomé I a III, no se utilizan ya desde Lomé IV.(5) La participación actual de la Comunidad en la iniciativa HIPC reforzada tiene en cuenta la deuda relativa a los préstamos especiales y al capital a riesgo, pero exige que los países HIPC utilicen en primer lugar los fondos asignados por la Comunidad en el marco de la iniciativa destinada a reembolsar la deuda vinculada a todos los préstamos especiales pendientes antes de empezar a reembolsar el capital a riesgo.(6) En muchos PMD de la región ACP, este mecanismo normal de alivio de la deuda en el marco de la iniciativa HIPC es suficiente para cancelar todos los préstamos especiales, pero no es el caso en países como Guayana, Zambia, Benin, Chad, Madagascar, Níger, la República Democrática del Congo y Togo.(7) El coste de la liquidación de la deuda vinculada a todos los préstamos especiales de los PMD de la región ACP que subsistan tras la aplicación total del mecanismo normal HIPC debería cifrarse en torno a los 55-60 millones de euros, que han de añadirse al coste calculado de 530 millones de euros de la contribución ya decidida de la CE como acreedor (de los cuales ya se han reservado 320+40 millones de euros). Si el coste total de la liquidación adicional supera los 60 millones de euros, deberán adoptarse las medidas que resulten convenientes para obtener los fondos necesarios a partir de los recursos del FED.(8) Esta decisión permitiría a todos los PMD de la región ACP que hubieran alcanzado su "punto de decisión" beneficiarse inmediatamente de una liquidación total del servicio de la deuda relacionada con los préstamos especiales, siempre que no les afecten los artículos 96 y 97 del Acuerdo de Cotonú.(9) La financiación de esta iniciativa reforzada se llevará a cabo a través de los mecanismos que rigen la participación de la Comunidad, en calidad de acreedor, en la iniciativa HIPC.DECIDE:Artículo 1Todos los PMD de la región ACP que alcancen el "punto de decisión" en el ámbito de la iniciativa HIPC se beneficiarán de una reducción provisional de la deuda que cubrirá, al menos, la totalidad del servicio de la deuda relativa a los préstamos especiales. Una vez alcanzado el "punto de conclusión", la Comunidad liquidará la deuda relacionada con todos los préstamos especiales concedidos a los PMD de la región ACP en el ámbito de la iniciativa HIPC que subsistan tras la plena aplicación de los mecanismos HIPC reforzados.Artículo 2La reducción adicional de la deuda a la que se hace mención en el artículo 1 se transferirá en un único tramo de 60 millones de euros con cargo a los recursos del 8o FED o de FED anteriores o bien del 9o FED tras la entrada en vigor de éste al fondo de garantía del BEI destinado a la financiación de la contribución de la Comunidad en calidad de acreedor y servirá para liquidar la deuda relacionada con los préstamos especiales adicionales de los PMD de la región ACP, por lo que recibirá un tratamiento especial en el ámbito del fondo de garantía del BEI.Artículo 3Por consiguiente, la puesta en práctica de la reducción adicional de deuda se integrará en el mecanismo que rige la actual contribución comunitaria a la iniciativa HIPC como acreedor, tal como se establece en el acuerdo de financiación entre la Comisión de la CE y los Estados ACP. En lo relativo a los países menos desarrollados y muy endeudados de la región ACP, se aplicarán los procedimientos HIPC normales, con un factor de reducción común que permitirá, como mínimo, una liquidación total de todos los préstamos especiales: si el factor de reducción común HIPC resulta suficiente para conseguir este objetivo, no se introducirán modificaciones; en caso contrario, la Comisión concederá unilateralmente una reducción adicional hasta que la deuda quede totalmente liquidada.Artículo 4En caso de que no se utilicen en su totalidad los 60 millones de euros, los fondos restantes se emplearán en la financiación de la reducción "normal" de la deuda en el ámbito de la iniciativa HIPC.Artículo 5Se solicita de la Comisión que tome las medidas necesarias para aplicar la presente decisión, que entrará en vigor el día de su adopción.Hecho enPor el Consejo de Ministros ACP-CEEl Presidente


type: wikipedia

text:
Arcturo (α Boo, α Boötis, Alpha Boötis), também conhecida como Arturo ou Arcturus, é a estrela mais brilhante da constelação do Boieiro. É a quarta estrela mais brilhante no céu nocturno.
 Pertence à classe espectral K do sistema de classificação estelar proposto por Annie Jump Cannon. O diâmetro de Arcturus é de aproximadamente 22.100.000 km, o que corresponde a 30 vezes maior que o do Sol e 1733 vezes maior do que o planeta Terra, a sua temperatura chega aos 4300 K (aproximadamente 4000 °C). É considerada como uma das estrelas que mais tende a durar (cerca de 9,3 bilhões de anos) devida a sua magnitude média (magnitude aparente de -0,04 e uma magnitude absoluta de 0,2). Antigamente era classificada como uma gigante vermelha, mas na reclassificação proposta pela NASA é considerada atualmente como uma média alaranjada. Está cerca de 33 anos-luz do sistema solar e é uma das estrelas mais brilhantes no céu terrestre.
 Mitologia romana
 Na mitologia romana, conforme relatado por Higino, Arcturus é o ateniense Icário. Ele morava com sua filha virgem Erígone e seu cão Maera. Ele hospedou Liber Pater, que o ensinou o segredo do vinho. Icário deu o vinho a uns pastores que, acreditando que Icário os tinha envenenado, mataram-no a pauladas. Seu cão Maera, latindo sobre o corpo morto do dono, chamou Erígone, que se enforcou. Liber Pater então afligiu as mulheres atenienses com uma praga, que só terminou quando eles puniram os pastores e instituiram um festival em honra dos dois. Os deuses então transformaram ambos em estrelas: Erígone virou a constelação de Virgem e Icário a estrela Arcturus.
 Estrelas
 Constelação de Boötes
 Gigantes de classe K
 Objetos de Bayer
 Objetos do Catálogo Henry Draper
 Objetos de HIP
 Objetos de HR
 Objetos de Durchmusterung


text:
Jozef Filip (* 2. august 1900, Rybná nad Zdobnicí – † 20. máj 1982, Bratislava) bol česko-slovenský pedagóg a matematik.
 Život
 Jozef Filip sa narodil v Rybnej nad Zdobnicí, okres Žamberk. Vysokoškolské štúdium na Karlovej univerzite v Prahe ukončil 18. mája 1923, kde získal aprobáciu na vyučovanie matematiky a deskriptívnej geometrie. V rokoch 1923–1955 učil na gymnáziu v Martine. Potom nastúpil na Katedru matematiky a deskriptívnej geometrie SVŠT v Bratislave, kde pôsobil ako odborný asistent až do odchodu na dôchodok v r. 1974. K jeho žiakom patrí napr. M. Hejný. Je autorom 11 článkov uverejnených v časopise Rozhledy, ako aj autorom viacerých veľmi dôkladne prepracovaných učebníc, príručiek či zbierok príkladov z geometrie. Počas pôsobenia v Martine viedol spevokol. Za svoju činnosť dostal v r. 1962 Čestné uznanie JSMF a v r. 1972 Pedagogické vyznamenanie I. stupňa. Zomrel 20. mája 1982 v Bratislave.
 Externé odkazy
 Českí matematici
 Slovenskí matematici
 Českí pedagógovia
 Slovenskí pedagógovia


text:
Helsingin Vanhankirkon kirkkosali Helsinki, Helsingin Vanha kirkko 1930-luku Foto-Työ-Arbeten
 joulujumalanpalvelus Helsingin Vanhassakirkossa Helsinki, Helsingin Vanha kirkko 1934 Pietinen
 professori Uno Lehtosen siunaustilaisuus Helsingin Vanhassa kirkossa Helsinki, Helsingin Vanha kirkko 1928, tammikuu
 Hyvinkään vanhan kirkon sali Hyvinkää, Hyvinkään vanha kirkko 1926
 Iisalmen maaseurakunnan kirkkosali Iisalmi, Iisalmen vanha kirkko 1890-luku
 professori Hugo Suolahden ruumiin siunaus Helsingin Vanhassa kirkossa Helsinki, Helsingin Vanha kirkko helmikuun loppu 1944 Kuvakeskus
 Isokyrön vanha kirkko Isokyrö, Isonkyrön vanha kirkko 1900-luvun alku Schilling V., Weilin Yrjö
 Isokyrön vanha kirkko, interiööri Isokyrö, Isonkyrön vanha kirkko 1900-luvun alku Schilling V., Weilin Yrjö
 Yhteensä 267 osumaa


text:
 Vigtig juridisk meddelelse
 |
 22007A0707(01)
 Aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Den Kirgisiske Republiks regering om visse aspekter af lufttrafik
 EU-Tidende nr. L 179 af 07/07/2007 s. 0039 - 0045
 Aftalenmellem Det Europæiske Fællesskab og Den Kirgisiske Republiks regering om visse aspekter af lufttrafikDET EUROPÆISKE FÆLLESSKABpå den ene side, ogDEN KIRGISISKE REPUBLIKS REGERINGpå den anden side,(i det følgende benævnt "parterne"),SOM KONSTATERER, at der er indgået bilaterale lufttrafikaftaler mellem flere af Det Europæiske Fællesskabs medlemsstater og Den Kirgisiske Republik med bestemmelser, der strider mod fællesskabsretten,SOM KONSTATERER, at Det Europæiske Fællesskab har enekompetence på flere områder, der kan være omfattet af bilaterale lufttrafikaftaler mellem medlemsstater i Det Europæiske Fællesskab og tredjelande,SOM KONSTATERER, at luftfartsselskaber, der er etableret i en medlemsstat, i henhold til EF's lovgivning har ret til uden forskelsbehandling at få adgang til luftruter mellem Det Europæiske Fællesskabs medlemsstater og tredjelande,SOM HENVISER til de aftaler mellem Det Europæiske Fællesskab og visse tredjelande, der giver statsborgere i de pågældende tredjelande mulighed for at erhverve ejendomsrettigheder i luftfartsselskaber, som der er udstedt licens til i overensstemmelse med EF's lovgivning,SOM ERKENDER, at de bestemmelser i de bilaterale lufttrafikaftaler mellem medlemsstater i Det Europæiske Fællesskab og Den Kirgisiske Republik, som strider mod EF-retten, skal bringes i overensstemmelse med denne med det formål at tilvejebringe et forsvarligt regelgrundlag for lufttrafikken mellem Det Europæiske Fællesskab og Den Kirgisiske Republik og for at sikre dens kontinuitet,SOM ERKENDER på baggrund af ovenstående, at visse bestemmelser i de bilaterale lufttrafikaftaler mellem medlemsstaterne og Den Kirgisiske Republik kan sætte konkurrencereglerne for virksomheder ud af spillet, nemlig bestemmelser, der: i) kræver eller tilskynder til, at virksomheder eller sammenslutninger af virksomheder indgår aftaler, træffer beslutninger eller samordner deres praksis således, at konkurrencen mellem luftfartsselskaber på de pågældende ruter hindres, forvrides eller begrænses, eller ii) forstærker virkningerne af en eventuel aftale, beslutning eller samordnet praksis, eller iii) uddelegerer ansvaret for at tage skridt til at hindre, forvride eller begrænse konkurrencen mellem luftfartsselskaber på de pågældende ruter til luftfartsselskaberne eller andre private erhvervsdrivende,ER BLEVET ENIGE OM FØLGENDE:Artikel 1Almindelige bestemmelser1. I denne aftale forstås ved "medlemsstater": Det Europæiske Fællesskabs medlemsstater.2. Når der i de enkelte aftaler, der er anført i bilag I, henvises til statsborgere i den medlemsstat, der er part i den pågældende aftale, skal dette forstås således, at der henvises til statsborgere i Det Europæiske Fællesskabs medlemsstater.3. Når der i de enkelte aftaler, der er anført i bilag I, henvises til luftfartsselskaber fra den medlemsstat, der er part i den pågældende aftale, skal dette forstås således, at der henvises til luftfartsselskaber, som udpeges af den pågældende medlemsstat.4. Tildeling af trafikrettigheder sker fortsat på grundlag af eksisterende eller kommende bilaterale arrangementer.Artikel 2Medlemsstaters udpegning af luftfartsselskaber1. Bestemmelserne i stk. 2 og 3 i denne artikel går forud for de tilsvarende bestemmelser i de artikler, der er anført i bilag II, punkt a) henholdsvis punkt b), med hensyn til den pågældende medlemsstats udpegning af et luftfartsselskab og Den Kirgisiske Republiks udstedelse af godkendelser og tilladelser til luftfartsselskabet henholdsvis afvisning, tilbagekaldelse, suspendering og begrænsning af godkendelser og tilladelser til luftfartsselskabet.2. Når Den Kirgisiske Republik modtager en udpegning fra en medlemsstat, udsteder den de relevante godkendelser og tilladelser med det mindst mulige tidsforbrug til procedurer, forudsat:i) at luftfartsselskabet er etableret i henhold til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab på den udpegende medlemsstats område og er i besiddelse af en fællesskabsretligt gyldig licensii) at den medlemsstat, der står for udstedelsen af "Air Operator's Certificate", udøver og opretholder en effektiv myndighedskontrol med luftfartsselskabet, og at den relevante luftfartsmyndighed er entydigt identificeret i udpegningen, ogiii) at luftfartsselskabet ejes og direkte eller i kraft af en ejermajoritet kontrolleres effektivt af medlemsstater og/eller statsborgere i medlemsstater og/eller af andre stater som anført i bilag III og/eller statsborgere i disse stater.3. Den Kirgisiske Republik kan afvise, tilbagekalde, suspendere eller begrænse godkendelserne eller tilladelserne til et luftfartsselskab, som en medlemsstat har udpeget:i) hvis luftfartsselskabet ikke er etableret i henhold til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab på den udpegende medlemsstats område eller ikke er i besiddelse af en fællesskabsretligt gyldig licensii) den medlemsstat, der står for udstedelsen af "Air Operator's Certificate", ikke udøver og opretholder en effektiv myndighedskontrol med luftfartsselskabet, eller den relevante luftfartsmyndighed ikke er entydigt identificeret i udpegningen, elleriii) luftfartsselskabet ikke ejes eller ikke direkte eller i kraft af en ejermajoritet kontrolleres effektivt af medlemsstater og/eller statsborgere i medlemsstater og/eller af andre stater som anført i bilag III og/eller statsborgere i disse stater.Den Kirgisiske Republik udøver sine rettigheder i henhold til dette stykke uden at forskelsbehandle luftfartsselskaber fra Fællesskabet på grundlag af nationalitet.Artikel 3Sikkerhed1. Stk. 2 i denne artikel supplerer de tilsvarende bestemmelser i de artikler, der er anført i bilag II, punkt c).2. Når en medlemsstat har udpeget et luftfartsselskab, som en anden medlemsstat udøver og opretholder myndighedskontrol med, gælder Den Kirgisiske Republiks rettigheder efter sikkerhedsbestemmelserne i aftalen mellem den medlemsstat, der har udpeget luftfartsselskabet, og Den Kirgisiske Republik også for den pågældende anden medlemsstats vedtagelse, gennemførelse og opretholdelse af sikkerhedskrav og for det pågældende luftfartsselskabs driftstilladelse.Artikel 4Beskatning af flybrændstof1. Stk. 2 i denne artikel supplerer de tilsvarende bestemmelser i de artikler, der er anført i bilag II, punkt d).2. Uanset eventuelle andre bestemmelser om det modsatte er intet i de aftaler, der er anført i bilag II, punkt d), til hinder for, at medlemsstaterne uden forskelsbehandling kan opkræve enhver form for skatter, afgifter eller gebyrer på brændstof, der på deres område leveres til brug i et luftfartøj, der tilhører et luftfartsselskab udpeget af Den Kirgisiske Republik, og som beflyver en rute mellem et punkt på den pågældende medlemsstats område og et andet punkt på denne eller en anden medlemsstats område.Artikel 5Transporttakster for strækninger inden for Det Europæiske Fællesskab1. Stk. 2 i denne artikel supplerer de tilsvarende bestemmelser i de artikler, der er anført i bilag II, punkt e).2. Det eller de luftfartsselskaber, der udpeges af Den Kirgisiske Republik i henhold til en aftale, jf. bilag I, som indeholder en af de bestemmelser, der er anført i bilag II, punkt e), opkræver takster for transport, som udelukkende finder sted inden for Det Europæiske Fællesskabs område, i overensstemmelse med Det Europæiske Fællesskabs lovgivning.Artikel 6Forenelighed med konkurrencereglerne1. Uanset eventuelle andre bestemmelser om det modsatte må intet i de i bilag I anførte aftaler: i) tilskynde til, at virksomheder eller sammenslutninger af virksomheder indgår aftaler, træffer beslutninger eller samordner deres praksis således, at konkurrencen hindres eller forvrides, ii) forstærke virkningerne af en eventuel aftale, beslutning eller samordnet praksis, eller iii) uddelegere ansvaret for at tage skridt til at hindre, forvride eller begrænse konkurrencen til private erhvervsdrivende.2. Bestemmelserne i de i bilag I opførte aftaler anvendes ikke, hvis de er i modstrid med denne artikels stk. 1.Artikel 7Bilag til aftalenBilagene er en integrerende del af denne aftale.Artikel 8Revision eller ændringParterne kan efter fælles overenskomst til enhver tid revidere eller ændre denne aftale.Artikel 9Ikrafttræden og midlertidig anvendelse1. Denne aftale træder i kraft, når parterne har udvekslet skriftlige noter om, at de har afsluttet de interne procedurer, som er en forudsætning for, at den kan træde i kraft.2. Uanset stk. 1 er parterne enige om at anvende aftalen midlertidigt fra den første dag i måneden efter den dato, hvor parterne meddeler hinanden, at de har afsluttet de procedurer, der er nødvendige i denne henseende.3. Denne aftale finder anvendelse på alle de aftaler og arrangementer mellem medlemsstater og Den Kirgisiske Republik, der er opført i bilag I, og som endnu ikke er trådt i kraft, når denne aftale undertegnes, fra de træder i kraft eller finder midlertidig anvendelse.Artikel 10Ophør1. Hvis en aftale, der er anført i bilag I, ophører, ophører samtidig alle nærværende aftales bestemmelser vedrørende den pågældende aftale.2. Hvis alle de aftaler, der er anført i bilag I, ophører, ophører nærværende aftale samtidig.TIL BEKRÆFTELSE HERAF har undertegnede befuldmægtigede underskrevet denne aftale.Udfærdiget i Bruxelles den 1. juni 2007 i to eksemplarer på bulgarsk, dansk, engelsk, estisk, finsk, fransk, græsk, italiensk, lettisk, litauisk, maltesisk, nederlandsk, polsk, portugisisk, rumænsk, slovakisk, slovensk, spansk, svensk, tjekkisk, tysk, ungarsk, russisk og kirgisisk.За Европейската общнoстPor la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunità EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaPentru Comunitatea EuropeanăZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapenЕвропa Шериктештиги γчγнЗа Европейское Сообщество+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++За правителствοтο на Рeпублика КиргизстанPor el Gobierno de la República KirguisaZa vládu Kyrgyzské republikyFor Den Kirgisiske Republiks regeringFür die Regierung der Kirgisischen RepublikKirgiisi Vabariigi valitsuse nimelΓια την Κυβέρνηοη της Δημοκρατίας της ΚιργιζίαςFor the Government of the Kyrgyz RepublicPour le gouvernement de la République kirghizePer il governo della Repubblica del KirghizistanKirgizstānas Republikas valdības vārdāKirgizijos Respublikos Vyriausybės varduA Kirgiz Köztársaság kormánya részérőlGħall-Gvern Tar-Repubblika KirgiżaVoor de Regering van de Republiek KirgiziëW imieniu rządu Republiki KirgiskiejPelo Governo da República do QuirguizistãoPentru Guvernul Republicii KârgâszstanZa vládu Kirgizskej republikyZa vlado Kirgiške republikeKirgisian tasavallan hallituksen puolestaFör Republiken Kirgizistans regering+++++ TIFF +++++За Правительство Кыргызской Республики+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------BILAG IListe over aftaler, som der henvises til i denne aftales artikel 1Lufttrafikaftaler mellem Den Kirgisiske Republik og medlemsstater i Det Europæiske Fællesskab, som på tidspunktet for denne aftales undertegnelse er indgået, undertegnet og/eller paraferet- Luftfartsaftale mellem den østrigske forbundsregering og Den Kirgisiske Republiks regering, udfærdiget i Wien den 17. marts 1998, i det følgende — dvs. bilag II — benævnt "aftalen Kirgisistan-Østrig".- Lufttrafikaftale mellem Den Tjekkiske Republiks regering og Den Kirgisiske Republiks regering, udfærdiget i Prag den 29. april 2004, i det følgende — dvs. bilag II — benævnt "aftalen Kirgisistan-Den Tjekkiske Republik".- Aftale mellem Forbundsrepublikken Tysklands regering og Den Kirgisiske Republiks regering om lufttrafik, udfærdiget i Bishkek den 13. maj 1997, i det følgende — dvs. bilag II — benævnt "aftalen Kirgisistan-Tyskland".- Lufttrafikaftale mellem Den Kirgisiske Republiks regering og Den Hellenske Republiks regering, udfærdiget i Athen den 1. november 2004, i det følgende — dvs. bilag II — benævnt "aftalen Kirgisistan-Grækenland".- Lufttrafikaftale mellem Den Kirgisiske Republiks regering og Den Slovakiske Republiks regering paraferet i Bishkek den 27. september 2006, i det følgende — dvs. bilag II — benævnt "aftalen Kirgisistan-Slovakiet".- Aftale mellem regeringen for Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland og Den Kirgisiske Republiks regering om lufttrafik, udfærdiget i London den 8. december 1994, i det følgende — dvs. bilag II — benævnt "aftalen Kirgisistan-UK".Senest ændret ved aftalememorandum mellem de to landes luftfartsmyndigheder udfærdiget i London den 2. september 2003, i det følgende benævnt "MOU Kirgisistan-UK".--------------------------------------------------BILAG IIListe over artikler i de i bilag I anførte aftaler, som der henvises til i denne aftales artikel 2-5a) Medlemsstaters udpegning af luftfartsselskaber:- Artikel 3, stk. 5, i aftalen Kirgisistan-Østrig- Artikel 3, stk. 4, i aftalen Kirgisistan-Den Tjekkiske Republik- Artikel 3, stk. 4, i aftalen Kirgisistan-Tyskland- Artikel 3, stk. 2, litra a), i aftalen Kirgisistan-Grækenland- Artikel 4, stk. 4, i aftalen Kirgisistan-UK og bilag B, artikel 4, litra a), i MOU Kirgisistan-UK.b) Afvisning, tilbagekaldelse, suspension eller begrænsning af godkendelser og tilladelser:- Artikel 4, stk. 1, litra a), i aftalen Kirgisistan-Østrig- Artikel 4, stk. 1, litra b), i aftalen Kirgisistan-Den Tjekkiske Republik- Artikel 4, stk. 1, litra a), i aftalen Kirgisistan-Grækenland- Artikel 5, stk. 1, litra a), i aftalen Kirgisistan-UK og bilag B, artikel 5, stk. 1, litra a), i MOU Kirgisistan-UK.c) Sikkerhed- Artikel 6 i aftalen Kirgisistan-Østrig- Artikel 7 i aftalen Kirgisistan-Den Tjekkiske Republik- Artikel 12 i aftalen Kirgisistan-Tyskland- Artikel 8 i aftalen Kirgisistan-Grækenland- Bilag B, artikel 13a, i MOU Kirgisistan-UK.d) Beskatning af flybrændstof:- Artikel 7 i aftalen Kirgisistan-Østrig- Artikel 8 i aftalen Kirgisistan-Den Tjekkiske Republik- Artikel 6 i aftalen Kirgisistan-Tyskland- Artikel 9 i aftalen Kirgisistan-Grækenland- Artikel 9 i aftalen Kirgisistan-Slovakiet- Artikel 8 i aftalen Kirgisistan-UK.e) Transporttakster for strækninger inden for Det Europæiske Fællesskab:- Artikel 11 i aftalen Kirgisistan-Østrig- Artikel 12 i aftalen Kirgisistan-Den Tjekkiske Republik- Artikel 10 i aftalen Kirgisistan-Tyskland- Artikel 13 i aftalen Kirgisistan-Grækenland- Artikel 7 i aftalen Kirgisistan-UK og bilag B, artikel 7, i MOU Kirgisistan-UK.--------------------------------------------------BILAG IIIListe over andre stater, som der henvises til i denne aftales artikel 2a) Republikken Island (i medfør af aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde)b) Fyrstendømmet Liechtenstein (i medfør af aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde)c) Kongeriget Norge (i medfør af aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde)d) Det Schweiziske Forbund (i medfør af aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om luftfart).--------------------------------------------------