type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21980A1017(02)
 Scambio di lettere che costituisce un accordo tra la Comunità economica europea e la Nuova Zelanda sul commercio di carni di montone, di agnello e di capra
 Gazzetta ufficiale n. L 275 del 18/10/1980 pag. 0028 - 0035 edizione speciale finlandese: capitolo 3 tomo 12 pag. 0162 edizione speciale svedese/ capitolo 3 tomo 12 pag. 0162 edizione speciale greca: capitolo 11 tomo 22 pag. 0018
 SCAMBIO DI LETTERE che costituisce un accordo tra la Comunità economica europea e la Nuova Zelanda sul commercio di carni di montone, di agnello e di capra Lettera n. 1 Signore, ho l'onore di riferirmi ai negoziati condotti dalle nostre rispettive delegazioni ai fini dell'elaborazione delle disposizioni relative all'importazione nella Comunità di carni di montone, di agnello e di capra in provenienza dalla Nuova Zelanda, in concomitanza con l'entrata in vigore del regolamento relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni ovine e caprine. Considerando che l'economia neozelandese dipende essenzialmente dall'industria delle carni ovine e dall'esportazione delle carni di montone e di agnello verso i mercati mondiali, in particolare verso quelli comunitari, e consapevoli dell'esigenza di far sì che la normale commercializzazione delle carni di montone e di agnello neozelandesi sui mercati in causa non venga compromessa, ho l'onore di proporLe l'accordo seguente: Clausola 1 Prodotti interessati Il presente accordo riguarda: - le carni di montone, di agnello e di capra, fresche o refrigerate [02.01 A IV a)]; - le carni di montone, di agnello e di capra, congelate [02.01 A IV b)]. Clausola 2 Accesso e limite quantitativo In virtù del presente accordo, la Nuova Zelanda ottiene la garanzia che le sue carni di montone, di agnello e di capra possano accedere nella Comunità, entro il limite quantitativo previsto dall'accordo stesso. La Nuova Zelanda ottiene la garanzia che la normale commercializzazione delle proprie carni di montone e di agnello non verrà compromessa dall'entrata in vigore del regolamento. Onde garantire il corretto funzionamento dell'accordo, la Nuova Zelanda si impegna ad applicare le procedure atte a far sì che il quantitativo annuo effettivamente esportato non ecceda il quantitativo stabilito. Esso è stabilito a 234 000 tonnellate, espresse in peso carcassa (1). Prodotti refrigerati I quantitativi di cui sopra verranno esportati nelle forme tradizionali di presentazione (carni congelate o refrigerate). La Comunità conferma che il presente accordo non è inteso ad (1)Per peso carcassa (equivalente peso non disossato) s'intende il peso della carne non disossata, presentata tal quale, nonché quello della carne disossata convertito in peso non disossato mediante un coefficiente. Si valuta che 55 kg di montone disossato corrispondano a 100 kg di montone non disossato e che 60 kg di agnello disossato corrispondano a 100 kg di agnello non disossato. impedire alla Nuova Zelanda di trarre vantaggio dai nuovi sviluppi tecnologici o di mantenere la propria posizione competitiva sul mercato comunitario. Qualora nuove tecnologie o nuove forme di scambio consentissero di modificare i modi di presentazione, le due parti al presente accordo si consulteranno reciprocamente, prima di procedere a tali modifiche, in seno al comitato di cui alla clausola 10 onde ricercare un'opportuna soluzione. Clausola 3 Clausola di salvaguardia Se la Comunità ricorre alla clausola di salvaguardia, essa si impegna a tutelare gli interessi della Nuova Zelanda quali risultano dal presente accordo. Clausola 4 Superamento del limite quantitativo Qualora le importazioni in provenienza dalla Nuova Zelanda eccedessero i quantitativi convenuti, la Comunità si riserva il diritto di sospendere le importazioni da detto paese. Clausola 5 Disposizioni tariffarie La Comunità si impegna a limitare i prelievi applicabili alle importazioni di prodotti oggetto del presente accordo ad un importo massimo del 10 % ad valorem. Clausola 6 Adesione di nuovi Stati membri In occasione dell'adesione di nuovi Stati membri, la Comunità, previa consultazione con la Nuova Zelanda, modificherà i quantitativi di cui alla clausola 2, secondo le relazioni commerciali della Nuova Zelanda con ciascuno dei nuovi Stati membri. I dazi doganali applicabili alle importazioni per questi nuovi Stati membri saranno fissati in conformità delle norme del trattato d'adesione, prendendo in considerazione il livello di limitazione del prelievo specificato alla clausola 5 del presente accordo. Il quantitativo totale di cui alla clausola 2 è fissato a 245 500 tonnellate in peso carcassa a decorrere dalla data di adesione della Grecia alla Comunità. Clausola 7 Smaltimento delle scorte d'intervento La Comunità si adopererà per evitare qualsiasi evoluzione del mercato che possa compromettere la normale commercializzazione sul mercato comunitario delle carni di montone e di agnello in provenienza dalla Nuova Zelanda, entro i limiti quantitativi convenuti. In particolare, la Comunità prenderà misure atte a garantire che lo smaltimento delle scorte d'intervento di carni congelate risultante dall'applicazione del regolamento non pregiudichi il conseguimento di questo obiettivo. Inoltre, le due parti faranno quanto possibile per incoraggiare il consumo delle carni ovine nella Comunità senza pregiudicare la stabilità del mercato. Clausola 8 Restituzioni all'esportazione Tenuto conto degli obiettivi e delle disposizioni del presente accordo, la Comunità acconsente a che eventuali restituzioni o altre forme di aiuti all'esportazione di carni montone e di agnello, nonché di montoni o agnelli vivi destinati alla macellazione, vengano effettivamente applicate soltanto a prezzi e a condizioni compatibili con gli impegni internazionali in vigore e per la parte tradizionale della Comunità nelle esportazioni mondiali dei prodotti in causa. Il testo della presente clausola va interpretato in conformità dell'articolo XVI del GATT ed in particolare dell'articolo 10, paragrafo 2, lettera c) dell'accordo sull'interpretazione e sull'applicazione degli articoli VI, XVI e XXIII del GATT. Clausola 9 Titoli di esportazione e d'importazione La Nuova Zelanda vigila a che i quantitativi annui di cui alla clausola 2 non superino i limiti fissati in detta clausola, assicurando in particolare che non siano rilasciati titoli di esportazione per un importo che ecceda tali limiti. Da parte sua la Comunità si impegna ad adottare le disposizioni necessarie per subordinare il rilascio di un titolo d'importazione per i prodotti di cui sopra, originari della Nuova Zelanda, alla presentazione di un titolo di esportazione rilasciato dalle competenti autorità designate dal governo neozelandese. Le modalità di applicazione di detto regime sono stabilite in modo da rendere inutile la costituzione di una cauzione per il rilascio del titolo d'importazione per i prodotti in causa. Le modalità di applicazione prevedono inoltre che le competenti autorità neozelandesi comunichino periodicamente alle competenti autorità comunitarie i quantitativi per i quali sono stati rilasciati titoli di esportazione, distinti, se del caso, secondo la destinazione. Clausola 10 Comitato consultivo È istituito un comitato consultivo composto di rappresentanti della Comunità e della Nuova Zelanda. Il comitato vigila a che il presente accordo venga correttamente applicato e funzioni senza intralci. Esso esaminerà regolarmente l'evoluzione dei mercati delle carni di montone, di agnello e di capra di entrambe le parti e l'andamento del mercato internazionale, nonché le condizioni di commercializzazione su tali mercati, incluse quelle contemplate dalla clausola 7 del presente accordo. Esso vigilerà a che la corretta applicazione dell'accordo non venga pregiudicata dall'esportazione verso la Comunità di prodotti a base di carni di montone, di agnello e di capra appartenenti a voci tariffarie non previste dall'accordo. Il comitato discuterà tutte le questioni che potessero sorgere in sede di applicazione dell'accordo e raccomanderà opportune soluzioni alle autorità competenti. Clausola 11 Obbligazioni GATT Le disposizioni del presente accordo sono accettate fatti salvi i diritti e le obbligazioni delle due parti in seno al GATT. Clausola 12 Periodo di autolimitazione Il quantitativo annuo fissato alla clausola 2 si riferisce al periodo compreso tra il 1o gennaio e il 31 dicembre. Il quantitativo applicabile dalla data di entrata in vigore del presente accordo al 1o gennaio dell'anno successivo sarà fissato proporzionalmente al quantitativo annuo globale. Clausola 13 Il presente accordo si applica, da un lato, ai territori in cui si applica il trattato che istituisce la Comunità economica europea, alle condizioni indicate in quest'ultimo e, dall'altro, al territorio della Nuova Zelanda. Clausola 14 Entrata in vigore e revisione Il presente accordo entra in vigore il 20 ottobre 1980. Esso rimarrà in vigore sino al 31 marzo 1984 e lo rimarrà successivamente, fatto salvo il diritto di ciascuna delle due parti di denunciarlo previo preavviso scritto di un anno. Le disposizioni del presente accordo saranno in ogni caso riesaminate dalle due parti anteriormente al 1o aprile 1984 onde apportarvi le modifiche che esse giudicheranno necessarie di comune accordo. Ho l'onore di proporre, nel caso che quanto precede sia accettabile per il Suo governo, che questa lettera e la Sua risposta di conferma costituiscano insieme un accordo tra la Comunità economica europea e la Nuova Zelanda nella materia. Voglia gradire, Signore, l'espressione della mia più alta considerazione. A nome del Consiglio delle Comunità europee Lettera n. 2 Signore, ho l'onore di accusare ricevuta della Sua lettera in data odierna redatta come segue: «Ho l'onore di riferirmi ai negoziati condotti dalle nostre rispettive delegazioni ai fini dell'elaborazione delle disposizioni relative all'importazione nella Comunità di carni di montone, di agnello e di capra in provenienza dalla Nuova Zelanda, in concomitanza con l'entrata in vigore del regolamento relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni ovine e caprine. Considerando che l'economia neozelandese dipende essenzialmente dall'industria delle carni ovine e dall'esportazione delle carni di montone e di agnello verso i mercati mondiali, in particolare verso quelli comunitari, e consapevoli dell'esigenza di far sì che la normale commercializzazione delle carni di montone e di agnello neozelandesi sui mercati in causa non venga compromessa, ho l'onore di proporle l'accordo seguente: Clausola 1 Prodotti interessati Il presente accordo riguarda: - le carni di montone, di agnello e di capra, fresche o refrigerate [02.01 A IV a)]; - le carni di montone, di agnello e di capra, congelate [02.01 A IV b)]. Clausola 2 Accesso e limite quantitativo In virtù del presente accordo, la Nuova Zelanda ottiene la garanzia che le sue carni di montone, di agnello e di capra possano accedere nella Comunità, entro il limite quantitativo previsto dall'accordo stesso. La Nuova Zelanda ottiene la garanzia che la normale commercializzazione delle proprie carni di montone e di agnello non verrà compromessa dall'entrata in vigore del regolamento. Onde garantire il corretto funzionamento dell'accordo, la Nuova Zelanda si impegna ad applicare le procedure atte a far sì che il quantitativo annuo effettivamente esportato non ecceda il quantitativo stabilito. Esso è stabilito a 234 000 tonnellate, espresse in peso carcassa (1). Prodotti refrigerati I quantitativi di cui sopra verranno esportati nelle forme tradizionali di presentazione (carni congelate o refrigerate). La Comunità conferma che il presente accordo non è inteso ad impedire alla Nuova Zelanda di trarre vantaggio dai nuovi sviluppi tecnologici o di mantenere la propria posizione competitiva sul mercato comunitario. Qualora nuove tecnologie o nuove forme di scambio consentissero di modificare i modi di (1)Per peso carcassa (equivalente peso non disossato) s'intende il peso della carne non disossata, presentata tal quale, nonché quello della carne disossata convertito in peso non disossato mediante un coefficiente. Si valuta che 55 kg di montone disossato corrispondano a 100 kg di montone non disossato e che 60 kg di agnello disossato corrispondano a 100 kg di agnello non disossato. presentazione, le due parti al presente accordo si consulteranno reciprocamente, prima di procedere a tali modifiche, in seno al comitato di cui alla clausola 10 onde ricercare un'opportuna soluzione. Clausola 3 Clausola di salvaguardia Se la Comunità ricorre alla clausola di salvaguardia, essa si impegna a tutelare gli interessi della Nuova Zelanda quali risultano dal presente accordo. Clausola 4 Superamento del limite quantitativo Qualora le importazioni in provenienza dalla Nuova Zelanda eccedessero i quantitativi convenuti, la Comunità si riserva il diritto di sospendere le importazioni da detto paese. Clausola 5 Disposizioni tariffarie La Comunità si impegna a limitare i prelievi applicabili alle importazioni di prodotti oggetto del presente accordo ad un importo massimo del 10 % ad valorem. Clausola 6 Adesione di nuovi Stati membri In occasione dell'adesione di nuovi Stati membri, la Comunità, previa consultazione con la Nuova Zelanda, modificherà i quantitativi di cui alla clausola 2, secondo le relazioni commerciali della Nuova Zelanda con ciascuno dei nuovi Stati membri. I dazi doganali applicabili alle importazioni per questi nuovi Stati membri saranno fissati in conformità delle norme del trattato d'adesione, prendendo in considerazione il livello di limitazione del prelievo specificato alla clausola 5 del presente accordo. Il quantitativo totale di cui alla clausola 2 è fissato a 245 500 tonnellate in peso carcassa a decorrere della data di adesione della Grecia alla Comunità. Clausola 7 Smaltimento delle scorte d'intervento La Comunità si adopererà per evitare qualsiasi evoluzione del mercato che possa compromettere la normale commercializzazione sul mercato comunitario delle carni di montone e di agnello in provenienza dalla Nuova Zelanda, entro i limiti quantitativi convenuti. In particolare, la Comunità prenderà misure atte a garantire che lo smaltimento delle scorte d'intervento di carni congelate risultante dall'applicazione del regolamento non pregiudichi il conseguimento di questo obiettivo. Inoltre, le due parti faranno quanto possibile per incoraggiare il consumo delle carni ovine nella Comunità senza pregiudicare la stabilità del mercato. Clausola 8 Restituzioni all'esportazione Tenuto conto degli obiettivi e delle disposizioni del presente accordo, la Comunità acconsente a che eventuali restituzioni o altre forme di aiuti all'esportazione di carni di montone e di agnello, nonché di montoni o agnelli vivi destinati alla macellazione, vengano effettivamente applicate soltanto a prezzi e a condizioni compatibili con gli impegni internazionali in vigore e per la parte tradizionale della Comunità nelle esportazioni mondiali dei prodotti in causa. Il testo della presente clausola va interpretato in conformità dell'articolo XVI del GATT ed in particolare dell'articolo 10, paragrafo 2, lettera c) dell'accordo sull'interpretazione e sull'applicazione degli articoli VI, XVI e XXIII del GATT. Clausola 9 Titoli di esportazione e d'importazione La Nuova Zelanda vigila a che i quantitativi annui di cui alla clausola 2 non superino i limiti fissati in detta clausola, assicurando in particolare che non siano rilasciati titoli di esportazione per un importo che ecceda tali limiti. Da parte sua la Comunità si impegna ad adottare le disposizioni necessarie per subordinare il rilascio di un titolo d'importazione per i prodotti di cui sopra, originari della Nuova Zelanda, alla presentazione di un titolo di esportazione rilasciato dalle competenti autorità designate dal governo neozelandese. Le modalità di applicazione di detto regime sono stabilite in modo da rendere inutile la costituzione di una cauzione per il rilascio del titolo d'importazione per i prodotti in causa. Le modalità di applicazione prevedono inoltre che le competenti autorità neozelandesi comunichino periodicamente alle competenti autorità comunitarie i quantitativi per i quali sono stati rilasciati titoli di esportazione, distinti, se del caso, secondo la destinazione. Clausola 10 Comitato consultivo È istituito un comitato consultivo composto di rappresentanti della Comunità e della Nuova Zelanda. Il comitato vigila a che il presente accordo venga correttamente applicato e funzioni senza intralci. Esso esaminerà regolarmente l'evoluzione dei mercati delle carni di montone, di agnello e di capra di entrambe le parti e l'andamento del mercato internazionale, nonché le condizioni di commercializzazione su tali mercati, incluse quelle contemplate dalla clausola 7 del presente accordo. Esso vigilerà a che la corretta applicazione dell'accordo non venga pregiudicata dall'esportazione verso la Comunità di prodotti a base di carni di montone, di agnello e di capra appartenenti a voci tariffarie non previste dall'accordo. Il comitato discuterà tutte le questioni che potessero sorgere in sede di applicazione dell'accordo e raccomanderà opportune soluzioni alle autorità competenti. Clausola 11 Obbligazioni GATT Le disposizioni del presente accordo sono accettate fatti salvi i diritti e le obbligazioni delle due parti in seno al GATT. Clausola 12 Periodo di autolimitazione Il quantitativo annuo fissato alla clausola 2 si riferisce al periodo compreso tra il 1o gennaio e il 31 dicembre. Il quantitativo applicabile dalla data di entrata in vigore del presente accordo al 1o gennaio dell'anno successivo sarà fissato proporzionalmente al quantitativo annuo globale. Clausola 13 Il presente accordo si applica, da un lato, ai territori in cui si applica il trattato che istituisce la Comunità economica europea, alle condizioni indicate in quest'ultimo e, dall'altro, al territorio della Nuova Zelanda. Clausola 14 Entrata in vigore e revisione Il presente accordo entra in vigore il 20 ottobre 1980. Esso rimarrà in vigore sino al 31 marzo 1984 e lo rimarrà successivamente, fatto salvo il diritto di ciascuna delle due parti di denunciarlo previo preavviso scritto di un anno. Le disposizioni del presente accordo saranno in ogni caso riesaminate dalle due parti anteriormente al 1o aprile 1984 onde apportarvi le modifiche che esse giudicheranno necessarie di comune accordo. Ho l'onore di proporre, nel caso che quanto precede sia accettabile per il Suo governo, che questa lettera e la Sua risposta di conferma costituiscano insieme un accordo tra la Comunità economica europea e la Nuova Zelanda nella materia.». Ho l'onore di confermarLe l'accordo del mio governo su quanto precede. Voglia gradire, Signore, l'espressione della mia più alta considerazione. Per il governo della Nuova Zelanda


type: other

text:
Seit die DSGVO „relevant“ wurde, wurden Softwarehersteller auf einmal von Kunden oder potentiellen Kunden entweder direkt oder indirekt über Fragebögen zum Datenschutz mit dieser Frage konfrontiert:
 Wie werden die Vorgaben zum Datenschutz durch Technikgestaltung und datenschutzfreundliche Voreinstellungen in Ihrer Software umgesetzt?
 Mit der Beantwortung dieser Fragen waren schon viele überfordert. Gut war schon, wenn dann bekannt war, dass die Frage auf die Vorgaben von Art. 25 DSGVO abzielt.
 Entgegen der ersten Vermutung steht dort jetzt nichts davon, dass Softwarehersteller die Anforderungen von „Datenschutz durch Technikgestaltung“ („Privacy by Design“) und „Datenschutz durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen“ („Privacy by Default“). Vielmehr ist primär jetzt erst einmal der „Verantwortliche“ verpflichtet, also derjenige, der die Software praktisch zur Verarbeitung von Daten einsetzt.
 Entspannung gab es aber für kundige Softwarehersteller dadurch nicht. Denn auf einmal wurden „Privacy by Design“ und „Privacy by Default“ Kundenanforderung. Bei Kundenanforderung kann ein Softwarehersteller natürlich sofort auf die Idee kommen, dass dies vielleicht auch super als kostenpflichtiges Datenschutz-Feature berechnet werden kann. Die Insider würden sagen: „Jo...das nenne ich mal einen Change Request“. Und der wäre, wenn der Hersteller einen ordentlichen Vertrag zu seinen Gunsten gemacht hat, natürlich dann auch kostenpflichtig.
 Aber so einfach ist das nicht. Denn hier spielt ja auch noch das IT-Recht mit hinein. Da stellen sich nämlich spannende Fragen wie z.B.:
 Hat eine Software, die nicht den Vorgaben von Art. 25 DSGVO entspricht, einen Mangel?
 Kann ich Gewährleistungsansprüche (bei Kauf) oder z.B. Schadensersatzansprüche aus Werkvertragssrecht geltend machen? Oder vielleicht auch im Falle einer „Miete“ von Software die Vergütung mindern?
 Abhängig von den vertraglichen Rahmenbedingungen kamen auch schon Unternehmen auf die Idee, sich wegen eines „Mangels“ wegen vermeintlich nicht vorhandener Umsetzung von Art. 25 DSGVO nach Fristsetzung und erfolglosem Fristablauf, die Migrationskosten zu einer anderen Software vom Hersteller ersetzt zu verlangen.
 Ich denke, viele IT-Anwälte können von entsprechenden Anfragen ein Lied singen.
 Was bedeutet jetzt also dieses „Privacy by Design“ und „Privacy by Default“ für Softwarehersteller konkret?
 Richtig ist, dass der Verantwortliche von dem Hersteller einer Software verlangen kann, dass beim Einsatz dieser Software eine Umsetzung der Pflichten nach Art. 25 DSGVO für das einsetzende Unternehmen möglich ist. Es bedeutet aber eben nicht zwingend, dass die Software selbst diese Features von Privacy by Design & Default implementiert haben müsste.
 Ausnahmen bestehen aber z.B. häufig bei Ausschreibungen, in denen entsprechende Features verlangt werden. Das ist übrigens z.T. schon vor der DSGVO in einigen Bundesländern zwingend verlangt wurden (so z.B in Schleswig-Holstein).
 Was bedeutet denn nun „Privacy by Design“ i.S.d. Art. 25 Abs. 1 DSGVO?
 Nach Art. 25 Abs. 1 DSGVO trifft der Verantwortliche sowohl zum Zeitpunkt der Festlegung der Mittel für die Verarbeitung als auch zum Zeitpunkt der eigentlichen Verarbeitung geeignete technische und organisatorische Maßnahmen – wie z. B. Pseudonymisierung –, die dafür ausgelegt sind, die Datenschutzgrundsätze wie etwa Datenminimierung wirksam umzusetzen und die notwendigen Garantien in die Verarbeitung aufzunehmen, um den Anforderungen dieser Verordnung zu genügen und die Rechte der betroffenen Personen zu schützen.
 Das alles aber auch unter Berücksichtigung von Implementierungskosten, Schutzbedarf der Daten usw.
 Versuchen wir mal, das etwas einfacher zu fassen.
 Es gibt also eine Pflicht, technische und organisatorische Maßnahmen (sog. TOMs) zu treffen.
 Mit den TOMs sollen die Datenschutzgrundsätze (siehe Art. 5 DSGVO) umgesetzt werden. Außerdem sollen die Maßnahmen „Garantien“ beinhalten, damit die Anforderungen der DSGVO und insbesondere der Betroffenenrechte eingehalten werden können.
 Einfacher formuliert heißt das, dass ich meine Datenverarbeitung so gestalten soll, dass ich technische und organisatorische Maßnahmen treffe, die die Einhaltung der Anforderungen der DSGVO und speziell der Betroffenenrechte gewährleisten. That’s it.
 Und wenn wir mal ganz ehrlich sind, ist der Regelungsgehalt von „Privacy by Design“ nach Art. 25 Abs. 1 DSGVO insoweit nicht sonderlich hoch. Denn auch so bin ich schon durch andere Regelungen verpflichtet, die DSGVO einzuhalten und auch technische und organisatorische Maßnahmen zum Datenschutz zu treffen. Das ist jetzt also per se nichts Besonderes.
 Das einzig Besondere ist dann die zeitliche Komponente, die in Art. 25 DSGVO zum Tragen kommt. Denn sie betrifft nicht nur meine Datenverarbeitung zum Zeitpunkt der Verarbeitung, sondern ich soll auch – und das ist das eigentliche „Design-Element“ bei „Privacy by Design“ – den „Datenschutz“ zum Zeitpunkt der Festlegung der Mittel für die Verarbeitung berücksichtigen. Ich soll also schon z.B. bei der Beschaffung von IT-Systemen und/oder Software und auch bei deren Ausgestaltung die Einhaltung der DSGVO und speziell auch die Betroffenenrechte berücksichtigen.
 Und so ist es natürlich nachvollziehbar, dass Softwarehersteller auf einmal diese Fragen zu „Privacy by Design“ erhielten und erhalten.
 Für den Softwarehersteller selbst ergibt sich hieraus erst einmal keine spezielle Pflicht. Es gilt gleichwohl natürlich, dass hier mit guten Datenschutz-Features nicht nur Wettbewerbspunkte, sondern auch Karmapunkte gesammelt werden. Ihr lacht...höhnisch vielleicht sogar. Aber jeder gute Vertriebler weiß, dass der Kunde keine Software kauft, weil die Software wirklich gut funktioniert. Er kauft bei „Feature-Parity“ das Produkt, das die besten Gefühle vermittelt. Das ist auch der Grund, warum ich gegenüber meinen Mandanten von mir erstellte „Whitepaper zum Datenschutz“ eines Produktes gerne als „Feel Good Paper“ bezeichne.
 Als Softwarehersteller könnt ihr hier punkten, wenn ihr Dinge wie einen flexiblen „Audit Trail“ und gute Berechtigungsfunktionen mit möglichst feingranularer Einstellungen von Benutzerrechten implementiert habt. Auch gut ist natürlich, wenn ihr schon im Vorwege den Anwender unterstützt, indem ihr z.B. vorgefertigte Vorschläge für Angaben für das Verarbeitungsverzeichnis zur Verfügung stellt. Selbst bei System, die „on premise“ – also in der Infrastruktur des Kunden – laufen wird eine Verschlüsselung von Daten immer wichtiger. Also können Hersteller hier an Dinge wie Datenbankverschlüsselung etc. denken.
 Sehr gut ist übrigens auch, wenn die Software auch eine Revisor- oder DSB-Rolle unterstützt, die einem Revisor oder dem Datenschutzbeauftragten ermöglicht, über einen reinen Lesezugriff Daten und Protokolle zu sichten. Und zwar auch die der Administratoren.
 Es gibt hier aber keine „verbindlichen“ Vorgaben. Bei allen Maßnahmen dürfen und sind stets Stand der Technik, Implementierungskosten, das Risiko und Art und Umfang der Datenverarbeitung zu berücksichtigen.
 Und was bedeutet „Privacy by Default“ i.S.d. Art. 25 Abs. 2 DSGVO?
 Wenn wir in den Wortlaut von Art. 25 Abs. 2 DSGVO schauen, steht da etwas von geeigneten TOMs, die sicherstellen, dass durch Voreinstellung nur personenbezogene Daten verarbeitet werden, deren Verarbeitung für den jeweiligen bestimmten Verarbeitungszweck erforderlich ist.
 Das soll nach dem Wortlaut im Hinblick auf die
 Menge der erhobenen Daten,
 den Umfang ihrer Verarbeitung,
 ihrer Speicherfrist und
 Im Zuge der Diskussionen auf Ebene der EU-Kommission und des EU-Parlaments wurde damals in dem Kontext von „Privacy by Default“ (lang ist’s her...) davon gesprochen, dass z.B. das Benutzerprofil in einem sozialen Netzwerk wegen „Privacy by Default“ auf „geschlossen“ stehen müsse, damit nicht bei Eröffnung des Accounts gleich jeder das Profil des neuen Nutzers einsehen könne.
 Das heißt aber übrigens nicht, dass ein soziales Netzwerk dies nicht durch Nutzungsbedingungen vorsehen könnte, wenn nachvollziehbar und in rechtlich zulässigem Rahmen diese „Öffentlichkeit“ genau ein Kernfeature des Netzwerkes und vom Zweck des Netzwerkes gedeckt wäre.
 Softwarehersteller können im Bereich Privacy by Default richtig Punkte sammeln. Sie können es aber auch „verhauen“. Und zwar bei den Kunden. Das können wir am Beispiel eines CRM-Softwareherstellers einmal „durchspielen“.
 Ein Anbieter einer etablierten „Kundenverwaltung“ hat im Zuge der DSGVO bestimmte Felder, die beim Anlegen eines neuen Kontakts früher automatisch gesetzt wurden – wie z.B. dass der Kunde per E-Mail (z.B. für Werbezwecke) angeschrieben werden darf – so eingerichtet, dass die Felder künftig standardmäßig nicht aktiv sind.
 Wenn ein neuer Kontakt angelegt wird, muss der Benutzer also aktiv diese Checkbox im Kundendatensatz aktivieren?
 Frage: Ist das nach Art. 25 DSGVO erforderlich?
 In diesem Fall hat der Softwarehersteller genau richtig gehandelt. Denn der Anwender der Software hat als Verantwortlicher Sorge dafür zu tragen, dass die Datenverarbeitung den Vorgaben der DSGVO und auch anderer datenschutzrechtlicher Vorschriften wie hier z.B. § 7 UWG (als Umsetzung der ePrivacy-Richtlinie der EU).
 Auch wenn es nicht die Pflicht ist, dass der Softwarehersteller sich um diesen Umstand kümmert, unterstützt er den Anwender hier in der richtigen Umsetzung der datenschutzrechtlichen Vorgaben. Vorbildlich.
 Nur etwas trübte das Bild. Denn die Kunden des Softwareherstellers waren mit diesen Änderungen zum Teil gar nicht zufrieden. So gab es eine Reihe von Unternehmen, die ihre Kontakte so generieren, dass diese zunächst ein Formular ausfüllen und dort die Auswahl bzgl. E-Mail-Werbung schon treffen. Also jenseits der Software. Und da in den Fällen – ja, die gibt es – in aller Regel nach Angaben der Kunden eine E-Mail-Kommunikation gewünscht ist, führt das „Kreuzchen-Machen“ in der Software zu einem nervigen Mehraufwand.
 Jetzt können wir sagen, dass das Unternehmen mit dem Mehraufwand halt leben muss. Muss es rechtlich aber eben nicht. Denn das Unternehmen darf sehr wohl selbst die Entscheidung treffen, wie sie die Maßnahmen von „Privacy by Default“ umsetzt. Und so darf ich als Unternehmen sehr wohl in diesem Bereich, in dem der Schutzbedarf der Daten und das Risiko für den Betroffenen nicht sonderlich hoch ist, auch eine rein organisatorische Maßnahme einsetzen. Und das kann z.B. mein eigenes Papier-Aufnahmeformular sein, das laut „Marketing-Deutsch“ exzellente „Conversion Rates“ hat.
 In diesem Szenario haben also beide Recht: Softwarehersteller und Verantwortlicher
 Wenn Softwarehersteller in dieser misslichen Situation sind, bietet sich an, mit zwei (oder mehr) Softwareversionen bzw. -varianten zu agieren. So gibt es eine „DSGVO“-Version, die im Hinblick auf Datenschutz optimiert ist und vielleicht eine „Extended“-Variante oder wie auch immer ihr das dann nennen mögt. Gut wäre dann halt nur, wenn die „Standardversion“, wenn es denn eine gibt, die DSGVO-Version wäre.
 Übrigens bieten sich für Softwarehersteller noch folgende Maßnahmen zur Umsetzung von „Privacy by Default“ an:
 Bei der Gestaltung von Frontend-Interfaces dürft ihr bei Formularfeldern darauf achten, diese nach Möglichkeit auf das Notwendigste zu beschränken. Zumindest bei den Pflichtfeldern. Und diese sollten deutlich gekennzeichnet sein. Wenn die Betroffenen selbst die Eingaben am Frontend machen, wäre es prima, wenn es eine kontextbezogene Erläuterung von Feldern gibt. Also z.B. bei einer Telefonnummer die Angabe, warum man die benötigt oder warum es sinnvoll wäre, diese anzugeben etc.
 Vorsicht übrigens mit Freitextfeldern. Nicht, dass die per se nicht zulässig wären. Hier kann ich aber nur dringend empfehlen, dass jedes Freitextfeld auch eine Beschreibung hat. Damit der Zweck des Feldes erkennbar wird. Sonst kann dem Softwarekunden bei einer Prüfung schön um die Ohren fliegen. Jetzt sagt ihr, dass die Aufsichtsbehörden doch sowieso nicht prüfen. Mag sein, aber sie gehen Beschwerden von Betroffenen nach. Und wenn eine Beschwerde sich auf eine Software bezieht, dann habe ich nicht nur einmal Screenshots von Formularmasken an Aufsichtsbehörden senden müssen. Und dann kann das Problem doch noch relevant werden.
 Prima ist es auch, wenn die Software bei Löschroutinen unterstützt und z.B. Fristen für die Löschung vorgesehen werden können. Als Anwalt möchte ich leider aus gegebenem Anlass von vollautomatisierten Löschungen abraten, wenn man damit keine „belastbaren“ Erfahrungen hat. So ein Feature will gut getestet sein. Nicht nur ein Rechtsstreit ging verloren, weil der Mandant keine Daten mehr hatte. Aber das ist halt meine „Anwaltsbrille“.
 Wenn ihr Benutzer-Rollen vorseht, dann setzt die Recht für die Rolle bitte möglichst restriktiv. Also nur so viele Rechte, wie es für die Rolle wirklich erforderlich ist. Das darf das Unternehmen, das die Software einsetzt, gerne ändern können. Es muss also nicht erzwungen werden. Aber die Standard-Variante sollte restriktiv sein.
 Und genau das ist der Spagat, den viele Softwarehersteller jetzt machen müssen. Auf der einen Seite soll der Datenschutz unterstützt werden und auf der anderen Seite können genau diese Features dazu führen, dass Software manchmal „gefühlt“ schlechter zu bedienen ist. Ich glaube, das Entscheidende ist hier, dass der Kunde – soweit möglich – beim „Customizing“ unterstützt wird. Er sollte also leicht die Einstellungen finden, die typischerweise bei den Endanwendern für „Reibung“ und Unmut sorgen. Wenn die Grundeinstellungen dort stimmen, kann Datenschutz auf dienlich sein. Nicht immer, aber eben oft.
 Ihr wisst schon...erfolgreich sind in diesem Bereich dann die Softwarehersteller, die die „Extra-Meile“ gehen.
 Stichworte: Privacy by Default, Privacy by Design, Softwarehersteller


type: legislation

text:
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 28.7.2017
 COM(2017) 385 final
 2017/0163(COD)
 Návrh
 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
 kterým se mění nařízení (EU) č. 1295/2013, kterým se zavádí program Kreativní Evropa (2014–2020)
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 1.SOUVISLOSTI NÁVRHU
 Orchestr mladých Evropské unie (dále jen „orchestr“) byl založen roku 1976 na základě usnesení Evropského parlamentu
 1
 a jménem Evropské unie účinkuje posledních 40 let. Jeho čestným prezidentem je předseda Evropského parlamentu a jeho čestnými patrony jsou hlavy států nebo předsedové vlád členských států pod vedením předsedy Evropské komise.
 Orchestr se skládá z mladých hudebníků ze všech členských států Unie, kteří byli vybráni podle náročných kvalitativních kritérií. Spojuje talentované mladé hudebníky z Evropy ve špičkový evropský orchestr, jenž překračuje kulturní hranice.
 Od svého vzniku hrál orchestr jedinečnou úlohu při podpoře mezikulturního dialogu, vzájemné úcty a porozumění prostřednictvím kultury. Účinkuje ve velkých městech a na velkých festivalech Evropy i celého světa, při řadě formálních i neformálních příležitostí za použití tradičních i inovativních formátů a postupů pro různá publika. Tím, že poukazuje na bohatství a rozmanitost evropských kultur a nových talentů, jedná prostřednictvím svých činností jako kulturní vyslanec Unie.
 Jako skupina vynikajících mladých hudebníků, kteří společně pracují na tom, aby dosáhli orchestrálních koncertů na velmi vysoké úrovni, je orchestr na evropské scéně jedinečným tělesem, jež nabízí přehlídku evropské hudby a talentu různým publikům uvnitř i vně EU.
 V časech, kdy EU čelí mnoha problémům a cítí potřebu propojit se se svými občany, zastává orchestr ještě důležitější úlohu, při níž předává základní evropské hodnoty, propojuje lidi prostřednictvím vážné hudby a oslovuje mladou generaci Evropy tím, že sdružuje mladé interprety vážné hudby z nejrůznějších prostředí za pomoci koncertů a mentorství.
 Financování z EU je pro přežití orchestru jako tělesa prosazujícího evropské hodnoty, rozmanitost a mladé talenty nezbytné. Bez této podpory by se nemohl zapojit do zmíněných podpůrných činností a mladí hudebníci by byli ochuzeni o jedinečnou příležitost účinkovat na mezinárodní úrovni, budovat své profesní dráhy a dále rozvíjet svůj talent pod vedením uznávaných dirigentů. Jeho 3 000 absolventů, kteří všichni prodělali každoroční přísný konkurz prováděný ve všech členských státech, postupně vytvořili síť význačných dirigentů, sólistů, učitelů a hudebníků, jež spolupracují s předními orchestry po celém světě.
 Program Kreativní Evropa a jemu předcházející režimy financování podpořily orchestr mnoha způsoby. V roce 2016 orchestr obdržel grant na provozní náklady podle nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012
 2
 jakožto subjekt sledující cíl, jenž je v obecném zájmu Unie nebo jenž je součástí kulturní politiky EU a podporuje ji. V roce 2017 bude financován stejným způsobem.
 Aby bylo možné stanovit udržitelná opatření pro pokračování činnosti orchestru a s ohledem na jeho zvláštní postavení, strategické cíle a činnosti, Komise navrhuje, aby byl uznán za „subjekt, jenž označuje základní právní akt“ ve smyslu čl. 190 odst. 1 písm. d) nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012
 3
 a že čl. 13 odst. 1 nařízení (EU) č. 1295/2013
 4
 by měl být odpovídajícím způsobem změněn.
 2. PRÁVNÍ ZÁKLAD, SUBSIDIARITA A PROPORCIONALITA
 •Právní základ
 Tímto návrhem se mění nařízení (EU) č. 1295/2013, pokud jde o dílčí program Kultura z programu Kreativní Evropa, a je proto založen na čl. 167 odst. 5 první odrážce Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU).
 •Subsidiarita
 V souladu s článkem 167 SFEU jedná Unie s cílem podporovat a doplňovat činnost členských států. Vzhledem k tomu, že cíle a činnosti orchestru přesahují výlučný zájem jednoho nebo několika členských států a že byl vytvořen na základě usnesení Evropského parlamentu, existuje jasná komplementarita pro to, aby byl považován za subjekt, jež označuje základní právní akt ve smyslu čl. 190 odst. 1 písm. d) nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012. Jeho činnosti vytvářejí značnou evropskou přidanou hodnotu.
 •Proporcionalita
 Navrhovaná změna je omezena na to, co je nezbytně nutné pro řešení dané věci, a nepřekračuje rámec toho, co je nezbytné pro dosažení daných cílů. Je omezena na změny za účelem zahrnout odkaz na orchestr do čl. 13 odst. 1 nařízení č. 1295/2013.
 3.VÝSLEDKY POSOUZENÍ EX POST, KONZULTACÍ SE ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI A POSOUZENÍ DOPADŮ
 Na jaře roku 2016 se v tiskových prohlášeních a během kontaktů s Komisí v souvislosti s veřejnou kampaní (SaveEUYO) vyjádřilo na podporu orchestru, který čelil finančním problémům, jež ohrožovaly jeho samotnou existenci, několik zúčastněných stran z oblasti hudby a kultury. Myšlenku nalézt řešení, pokud jde o financování, podpořily členské státy (zejména na zasedání Rady ministrů kultury v květnu 2016) a poslanci Evropského parlamentu.
 Vzhledem k omezenému rozsahu navržené změny, která nemá žádné významné hospodářské, environmentální a sociální důsledky v úzkém slova smyslu, není zapotřebí posouzení dopadů ani dalších konzultací.
 4.DOPADY NA ROZPOČET
 Financování orchestru bude vycházet ze stávajících finančních prostředků programu Kreativní Evropa a nebude vyžadovat dodatečné zdroje z rozpočtu EU. Přiložený „legislativní finanční výkaz“ dokládá rozpočtové důsledky, jakož i lidské a administrativní zdroje potřebné k prokázání rozpočtové neutrality tohoto podnětu.
 5.JINÉ PRVKY
 Ve svém návrhu Komise navrhuje:
 ·vytvořit z právního hlediska správné a transparentní řešení, jak zajistit udržitelnou podporu orchestru s ohledem na jeho zvláštní rysy, tím, že jej uzná za „subjekt, jež označuje základní právní akt“ ve smyslu čl. 190 odst. 1 písm. d) nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012,
 ·a odpovídajícím způsobem doplnit nové písmeno f) v čl. 13 odst. 1 nařízení (EU) č. 1295/2013.
 2017/0163 (COD)
 Návrh
 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
 kterým se mění nařízení (EU) č. 1295/2013, kterým se zavádí program Kreativní Evropa (2014–2020)
 EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 167 odst. 5 první odrážku této smlouvy,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 po postoupení návrhu legislativního aktu vnitrostátním parlamentům,
 s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru
 5
 ,
 s ohledem na stanovisko Výboru regionů
 6
 ,
 v souladu s řádným legislativním postupem,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1295/2013
 7
 zavedlo k podpoře evropských kulturních a tvůrčích odvětví program Kreativní Evropa (2014–2020).
 (2)Orchestr mladých Evropské unie (dále jen „orchestr“) se skládá z mladých hudebníků, kteří byli vybráni podle náročných kvalitativních kritérií prostřednictvím každoročního přísného konkurzu ve všech členských státech.
 (3)Orchestr spojuje talentované mladé hudebníky z Evropy ve špičkový evropský orchestr, jenž překračuje kulturní hranice. Od svého založení hrál jedinečnou úlohu při podpoře mezikulturního dialogu, vzájemné úcty a porozumění prostřednictvím kultury. Tím, že poukazuje na bohatství a rozmanitost evropských kultur a nových talentů, proto jedná jako kulturní vyslanec Unie. Přispěl také k šíření evropských děl a k mobilitě mladých evropských talentů bez ohledu na národní a evropské hranice, čímž poskytl mladým hudebníkům z členských států možnost budovat své profesní dráhy a dále rozvíjet své dovednosti pod vedením uznávaných dirigentů.
 (4)Činnosti orchestru jsou v souladu s cíli programu Kreativní Evropa a zvláštními cíli dílčího programu Kultura.
 (5)Orchestr byl založen v návaznosti na usnesení Evropského parlamentu v roce 1976
 8
 a je proto mezi orchestry v Evropě jedinečný. Vzhledem k jeho zvláštnímu postavení, strategickým cílům a činnostem splňuje orchestr požadavky jako „subjekt, jež označuje základní právní akt“, ve smyslu čl. 190 odst. 1 písm. d) nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012
 9
 . Z tohoto důvodu mohou být granty uděleny bez výzvy k podávání návrhů.
 (6)Orchestr by tedy měl být zahrnut do opatření, která čerpají výhody z podpory dílčího programu Kultura.
 (7)Nařízení (EU) č. 1295/2013 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno,
 PŘIJALY TOTO NAŘÍZENÍ:
 Článek 1
 V čl. 13 odst. 1 nařízení (EU) č. 1295/2013 se doplňuje písmeno f), které zní:
 „f)
 Orchestr mladých Evropské unie.“
 Článek 2
 Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
 Použije se ode dne 1. ledna 2018.
 Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
 V Bruselu dne
 Za Evropský parlament
 Za Radu
 předseda
 předseda
 LEGISLATIVNÍ FINANČNÍ VÝKAZ
 1.RÁMEC NÁVRHU/PODNĚTU
 1.1Název návrhu/podnětu
 1.2Příslušné oblasti politik podle členění ABM/ABB
 1.3Povaha návrhu/podnětu
 1.4Cíle
 1.5Odůvodnění návrhu/podnětu
 1.6Doba trvání akce a finanční dopad
 1.7Předpokládaný způsob řízení
 2.SPRÁVNÍ OPATŘENÍ
 2.1Pravidla pro sledování a podávání zpráv
 2.2Systém řízení a kontroly
 2.3Opatření k zamezení podvodů a nesrovnalostí
 3.ODHADOVANÝ FINANČNÍ DOPAD NÁVRHU/PODNĚTU
 3.1Okruhy víceletého finančního rámce a dotčené výdajové rozpočtové položky
 3.2Odhadovaný dopad na výdaje
 3.2.1Odhadovaný souhrnný dopad na výdaje
 3.2.2Odhadovaný dopad na operační prostředky
 3.2.3Odhadovaný dopad na prostředky správní povahy
 3.2.4Soulad se stávajícím víceletým finančním rámcem
 3.2.5Příspěvky třetích stran
 3.3Odhadovaný dopad na příjmy
 LEGISLATIVNÍ FINANČNÍ VÝKAZ
 1.RÁMEC NÁVRHU/PODNĚTU
 1.1.Název návrhu/podnětu
 Změna nařízení (EU) č. 1295/2013, kterým se zavádí program Kreativní Evropa
 1.2.Příslušné oblasti politik podle členění ABM/ABB
 10
 VZDĚLÁVÁNÍ A KULTURA: KREATIVNÍ EVROPA
 1.3.Povaha návrhu/podnětu
 ◻ Návrh/podnět se týká nové akce
 ◻ Návrh/podnět se týká nové akce následující po pilotním projektu / přípravné akci
 11
 x Návrh/podnět se týká prodloužení stávající akce
 ◻ Návrh/podnět se týká akce přesměrované na jinou akci
 1.4.Cíle
 1.4.1.Víceleté strategické cíle Komise sledované návrhem/podnětem
 Program přispěje k realizaci strategie Evropa 2020 (KOM(2010) 2020, 3. března 2010) prostřednictvím:
 a)
 ochrany a podpory evropské kulturní a jazykové rozmanitosti a
 b)
 posilování konkurenceschopnosti kulturních a tvůrčích odvětví s cílem prosazovat inteligentní a udržitelný růst podporující začlenění.
 1.4.2.Specifické cíle a příslušné aktivity ABM/ABB
 Specifické cíle:
 a)
 podporovat schopnost evropských kulturních a tvůrčích odvětví působit nadnárodně;
 b)
 podporovat nadnárodní pohyb kulturních a tvůrčích děl a subjektů a získávat nové publikum v Evropě i jinde;
 c)
 posilovat finanční možnosti kulturních a tvůrčích odvětví a
 d)
 podporovat nadnárodní politickou spolupráci za účelem podněcování rozvoje politik, inovací, budování publika a nových obchodních modelů
 Příslušné aktivity ABM/ABB:
 15.04 – Tvůrčí Evropa
 1.4.3.Očekávané výsledky a dopady
 Upřesněte účinky, které by návrh/podnět měl mít na příjemce/cílové skupiny.
 Z právního hlediska správné a transparentní řešení, jak zajistit udržitelnou podporu orchestru s ohledem na jeho zvláštní rysy, tím, že bude považován za „subjekt, jež označuje základní právní akt“ ve smyslu čl. 190 písm. d) nařízení (EU) č. 1268/2012 a že bude odpovídajícím způsobem změněn čl. 13 odst. 1 nařízení (EU) č. 1295/2013.
 1.4.4.Ukazatele výsledků a dopadů
 Upřesněte ukazatele, podle kterých je možno uskutečňování návrhu/podnětu sledovat.
 Vzhledem k tomu, že je tento pozměňovací návrh rozšířením stávajícího programu Kreativní Evropa, vztahují se na něj kritéria bodu 1.4.4 finančního výkazu pro tento program (KOM(2011) 785 v konečném znění).
 1.5.Odůvodnění návrhu/podnětu
 1.5.1.Potřeby, které mají být uspokojeny v krátkodobém nebo dlouhodobém horizontu
 Zajištění udržitelné podpory orchestru.
 1.5.2.Přidaná hodnota ze zapojení EU
 -
 mladí hudebníci ze všech členských států Unie, kteří byli vybráni podle náročných kvalitativních kritérií, spolupracují v rámci špičkového evropského orchestru, jenž překračuje kulturní hranice,
 -
 podpora mezikulturního dialogu, vzájemné úcty a porozumění prostřednictvím kultury a
 -
 příležitost představit bohatství a rozmanitost evropských kultur a nových talentů různým publikům uvnitř i vně EU.
 1.5.3.Závěry vyvozené z podobných zkušeností v minulosti
 Orchestr byl různými způsoby podpořen z programu Kreativní Evropa a jemu předcházejícími režimy financování. Jeho vysoká úroveň je všeobecně uznávána. Neexistence udržitelné podpory je nicméně překážkou pro další rozvoj jeho činností. Bez takovéto podpory na úrovni EU by nebyl schopen ve své činnosti pokračovat. Unie by přišla o důležitého kulturního vyslance a mladí hudebníci by byli ochuzeni o jedinečnou příležitost účinkovat na mezinárodní úrovni, budovat své profesní dráhy a dále rozvíjet svůj talent pod vedením uznávaných dirigentů.
 1.5.4.Soulad a možná synergie s jinými příslušnými nástroji
 K překrývání s činnostmi financovanými dalšími programy Unie nedochází.
 1.6.
 1.6.Doba trvání akce a finanční dopad
 X Časově omezený návrh/podnět
 –X
 Návrh/podnět s platností od 1. ledna 2018 do 31. prosince 2020
 –◻ Časově neomezený návrh podnět
 –Provádění s obdobím rozběhu od RRRR do RRRR,
 –poté plné fungování.
 1.7.Předpokládaný způsob řízení
 12
 X Přímé řízení Komisí
 –◻ prostřednictvím jejích útvarů, včetně jejích zaměstnanců v delegacích Unie;
 –◻
 prostřednictvím výkonných agentur
 ◻ Sdílené řízení s členskými státy
 ◻ Nepřímé řízení, při kterém jsou úkoly souvisejícími s plněním rozpočtu pověřeny:
 –◻ třetí země nebo subjekty určené těmito zeměmi;
 –◻ mezinárodní organizace a jejich agentury (upřesněte);
 –◻EIB a Evropský investiční fond;
 –◻ subjekty uvedené v článcích 208 a 209 finančního nařízení;
 –◻ veřejnoprávní subjekty;
 –◻ soukromoprávní subjekty pověřené výkonem veřejné služby v rozsahu, v jakém poskytují dostatečné finanční záruky;
 –◻ soukromoprávní subjekty členského státu pověřené uskutečňováním partnerství soukromého a veřejného sektoru a poskytující dostatečné finanční záruky;
 –◻ osoby pověřené prováděním zvláštních činností v rámci společné zahraniční a bezpečnostní politiky podle hlavy V Smlouvy o EU a určené v příslušném základním právním aktu.
 –Pokud vyberete více způsobů řízení, upřesněte je v části „Poznámky“.
 Poznámky
 [...]
 [...]
 2.SPRÁVNÍ OPATŘENÍ
 2.1.Pravidla pro sledování a podávání zpráv
 Upřesněte četnost a podmínky.
 Komise je zodpovědná za zajištění pravidelného sledování a vnějšího hodnocení projektů financovaných v rámci projektu Kreativní Evropa, včetně činností orchestru.
 2.2.Systém řízení a kontroly
 2.2.1.Zjištěná rizika
 Vzhledem k tomu, že je tento pozměňovací návrh rozšířením stávajícího programu Kreativní Evropa, vztahují se na něj kritéria bodu 2.2.1 finančního výkazu pro program (KOM(2011) 785 v konečném znění).
 2.2.2.Informace o zavedeném systému vnitřní kontroly
 Vzhledem k tomu, že je tento pozměňovací návrh rozšířením stávajícího programu Kreativní Evropa, vztahují se na něj kritéria bodu 2.2.2 finančního výkazu pro program (KOM(2011) 785 v konečném znění).
 2.2.3.Odhad nákladů a přínosů kontrol a posouzení očekávané míry rizika výskytu chyb
 [pm]
 [pm]
 2.3.Opatření k zamezení podvodů a nesrovnalostí
 Upřesněte stávající či předpokládaná preventivní a ochranná opatření.
 Komise zajistí, aby v případě, že jsou prováděny akce financované podle tohoto nařízení, byla na ochranu finančních zájmů Unie uplatňována preventivní opatření proti podvodům, korupci a jakýmkoliv jiným protiprávním činnostem, byly prováděny účinné kontroly, získávány zpět neoprávněně vyplacené částky, a v případě, že budou zjištěny nesrovnalosti, byly uplatněny účinné, přiměřené a odrazující sankce. Podle tohoto nařízení, v souladu s nařízením Rady (Euratom, EU) č. 2185/96, je oprávněna provádět kontroly a inspekce na místě. V případě potřeby provede vyšetřování podle nařízení (ES) č. 1073/1999 Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF).
 3.ODHADOVANÝ FINANČNÍ DOPAD NÁVRHU/PODNĚTU
 3.1.Okruhy víceletého finančního rámce a dotčené výdajové rozpočtové položky
 ·Stávající rozpočtové položky
 V pořadí okruhů víceletého finančního rámce a rozpočtových položek.
 Okruh víceletého finančního rámce
 Rozpočtová položka
 Druh výdaje
 Příspěvek
 Okruh 3: Bezpečnost a občanství
 RP/NRP
 13
 .
 zemí ESVO
 14
 kandidátských zemí
 15
 třetích zemí
 ve smyslu čl. 21 odst. 2 písm. b) finančního nařízení
 3
 15 04 02 – Dílčí program Kultura – Podpora přeshraničních činností a podněcování nadnárodního pohybu a mobility
 RP
 NE
 NE
 NE
 NE
 16
 3.2.Odhadovaný dopad na výdaje
 Financování orchestru bude vycházet ze stávajících finančních prostředků dílčího programu Kultura z programu Kreativní Evropa a nebude vyžadovat dodatečné zdroje z rozpočtu EU.
 3.2.1.Odhadovaný souhrnný dopad na výdaje
 v milionech EUR (zaokrouhleno na tři desetinná místa)
 Okruh víceletého finančního rámce
 Číslo
 [3] Bezpečnost a občanství
 GŘ: EAC
 Rok N
 17
 Rok N+1
 Rok N+2
 Rok N+3
 Vložit počet let podle trvání finančního dopadu (viz bod 1.6)
 CELKEM
 • Operační prostředky
 (1)
 (2)
 15 04 02 – Kreativní Evropa – dílčí program Kultura
 Závazky
 (1a)
 0,600
 0,600
 0,600
 1,800
 Platby
 (2a)
 0,480
 0,600
 0,600
 0,120
 1,800
 Prostředky správní povahy financované z rámce na zvláštní programy
 18
 Číslo rozpočtové položky
 (3)
 CELKEM prostředky
 pro GŘ EAC*
 Závazky
 =1+1a +3
 0,600
 0,600
 0,600
 1,800
 Platby
 =2+2a
 +3
 0,480
 0,600
 0,600
 0,120
 1,800
 • Operační prostředky CELKEM
 Závazky
 (4)
 0,600
 0,600
 0,600
 1,800
 Platby
 (5)
 0,480
 0,600
 0,600
 0,120
 1,800
 • Prostředky správní povahy financované z rámce na zvláštní programy CELKEM
 (6)
 CELKEM prostředky
 za OKRUH <3>
 víceletého finančního rámce
 Závazky
 =4+ 6
 0,600
 0,600
 0,600
 1,800
 Platby
 =5+ 6
 0,480
 0,600
 0,600
 0,120
 1,800
 Má-li návrh/podnět dopad na více okruhů:
 • Operační prostředky CELKEM
 Závazky
 (4)
 Platby
 (5)
 • Prostředky správní povahy financované z rámce na zvláštní programy CELKEM
 (6)
 CELKEM prostředky
 z OKRUHU 1 až 4
 víceletého finančního rámce
 (referenční částka)
 Závazky
 =4+ 6
 0,600
 0,600
 0,600
 1,800
 Platby
 =5+ 6
 0,480
 0,600
 0,600
 0,120
 1,800
 Okruh víceletého finančního rámce
 5
 „Správní výdaje“
 v milionech EUR (zaokrouhleno na tři desetinná místa)
 Rok N
 Rok N+1
 Rok N+2
 Rok N+3
 Vložit počet let podle trvání finančního dopadu (viz bod 1.6)
 CELKEM
 GŘ: EAC
 • Lidské zdroje
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 • Ostatní správní výdaje
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 GŘ EAC CELKEM
 Prostředky
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 CELKEM prostředky
 z OKRUHU 5
 víceletého finančního rámce
 (Závazky celkem = platby celkem)
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 v milionech EUR (zaokrouhleno na tři desetinná místa)
 RokN
 19
 RokN+1
 RokN+2
 RokN+3
 Vložit počet let podle trvání finančního dopadu (viz bod 1.6)
 CELKEM
 CELKEM prostředky
 z OKRUHU 1 až 5*
 víceletého finančního rámce
 Závazky
 0,600
 0,600
 0,600
 1,800
 Platby
 0,480
 0,600
 0,600
 0,120
 1,800
 * Okruh 5: Náklady na správu, včetně lidských zdrojů, budou pokryty vnitřním přeobsazením v rámci GŘ EAC.
 3.2.2.Odhadovaný dopad na operační prostředky
 –◻
 Návrh/podnět nevyžaduje využití operačních prostředků
 –X
 Návrh/podnět vyžaduje využití operačních prostředků, jak je to vysvětleno dále:
 Prostředky na závazky v milionech EUR (zaokrouhleno na tři desetinná místa)
 Uveďte cíle a výstupy
 ⇩
 Rok N
 Rok N+1
 Rok N+2
 Rok N+3
 Vložit počet let podle trvání finančního dopadu (viz bod 1.6)
 CELKEM
 VÝSTUPY
 Druh
 20
 Průměrné náklady
 Počet
 Náklady
 Počet
 Náklady
 Počet
 Náklady
 Počet
 Náklady
 Počet
 Náklady
 Počet
 Náklady
 Počet
 Náklady
 Celkový počet
 Náklady celkem
 SPECIFICKÉ CÍLE (a) až (d)
 21
 ...
 – Výstup
 Grant na provozní náklady
 0,6
 1
 0,600
 1
 0,600
 1
 0,600
 1,800
 NÁKLADY CELKEM
 1
 0,600
 1
 0,600
 1
 0,600
 1,800
 Výstupy
 Grant na provozní náklady pro orchestr
 Struktura nákladů
 Na základě dosavadních zkušeností s financováním orchestru na úrovni EU, zejména v rámci programu Kreativní Evropa, by vhodný grant na provozní náklady dosahoval částky 600 000 EUR.
 3.2.3.Odhadovaný dopad na prostředky správní povahy
 3.2.3.1.Shrnutí
 –◻
 Návrh/podnět nevyžaduje využití prostředků správní povahy
 –X
 Návrh/podnět vyžaduje využití prostředků správní povahy, jak je vysvětleno níže:
 v milionech EUR (zaokrouhleno na tři desetinná místa)
 Rok N
 22
 Rok N+1
 Rok N+2
 Rok N+3
 Vložit počet let podle trvání finančního dopadu (viz bod 1.6)
 CELKEM
 OKRUH 5 víceletého finančního rámce
 Lidské zdroje
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 Ostatní správní výdaje
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 Mezisoučet za OKRUH 5 víceletého finančního rámce
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 Mimo OKRUH 5
 23
 víceletého finančního rámce
 Lidské zdroje
 Ostatní výdaje správní povahy
 Mezisoučet mimo OKRUH 5 víceletého finančního rámce
 CELKEM
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 Potřebné prostředky na oblast lidských zdrojů a na ostatní výdaje správní povahy budou pokryty z prostředků GŘ, které jsou již vyčleněny na řízení akce a/nebo byly vnitřně přerozděleny v rámci GŘ, a případně doplněny z dodatečného přídělu, který lze řídícímu GŘ poskytnout v rámci ročního přidělování a s ohledem na rozpočtová omezení.
 3.2.3.2.Odhadované potřeby v oblasti lidských zdrojů
 –◻
 Návrh/podnět nevyžaduje využití lidských zdrojů.
 –X
 Návrh/podnět vyžaduje využití lidských zdrojů, jak je vysvětleno níže:
 Odhad vyjádřete v přepočtu na plné pracovní úvazky
 Rok N
 Rok N+1
 Rok N+2
 Rok N+3
 Vložit počet let podle trvání finančního dopadu (viz bod 1.6)
 • Pracovní místa podle plánu pracovních míst (místa úředníků a dočasných zaměstnanců)
 XX 01 01 01 (v ústředí a v zastoupeních Komise)
 0,5
 0,5
 0,5
 0,5
 XX 01 01 02 (při delegacích)
 XX 01 05 01 (v nepřímém výzkumu)
 10 01 05 01 (v přímém výzkumu)
 • Externí zaměstnanci (v přepočtu na plné pracovní úvazky: FTE)
 24
 XX 01 02 01 (SZ, VNO, ZAP z celkového rámce)
 XX 01 02 02 (SZ, MZ, VNO, ZAP a MOD při delegacích)
 XX 01 04 yy
 25
 - v ústředí
 - při delegacích
 XX 01 05 02 (SZ, VNO, ZAP – v nepřímém výzkumu)
 10 01 05 02 (SZ, VNO, ZAP – v přímém výzkumu)
 Jiné rozpočtové položky (upřesněte)
 CELKEM
 0,5
 0,5
 0,5
 0,5
 XX je oblast politiky nebo dotčená hlava rozpočtu.
 Potřeby v oblasti lidských zdrojů budou pokryty ze zdrojů GŘ, které jsou již vyčleněny na řízení akce a/nebo byly vnitřně přeobsazeny v rámci GŘ, a případně doplněny z dodatečného přídělu, který lze řídícímu GŘ poskytnout v rámci ročního přidělování a s ohledem na rozpočtová omezení.
 Popis úkolů:
 Úředníci a dočasní zaměstnanci
 Provádění rozšíření programu Kreativní Evropa
 Externí zaměstnanci
 3.2.4.Soulad se stávajícím víceletým finančním rámcem
 –X
 Návrh/podnět je v souladu se stávajícím víceletým finančním rámcem.
 –◻
 Návrh/podnět si vyžádá úpravu příslušného okruhu víceletého finančního rámce
 Upřesněte požadovanou úpravu, příslušné rozpočtové položky a odpovídající částky.
 –◻
 Návrh/podnět vyžaduje použití nástroje pružnosti nebo změnu víceletého finančního rámce.
 Upřesněte potřebu, příslušné okruhy a rozpočtové položky a odpovídající částky.
 3.2.5.Příspěvky třetích stran
 –X Návrh/podnět nepočítá se spolufinancováním od třetích stran.
 –Návrh/podnět počítá se spolufinancováním podle následujícího odhadu:
 Prostředky v milionech EUR (zaokrouhleno na tři desetinná místa)
 Rok N
 Rok N+1
 Rok N+2
 Rok N+3
 Vložit počet let podle trvání finančního dopadu (viz bod 1.6)
 Celkem
 Upřesněte spolufinancující subjekt
 Spolufinancované prostředky CELKEM
 3.3.Odhadovaný dopad na příjmy
 –X
 Návrh/podnět nemá žádný finanční dopad na příjmy.
 –◻
 Návrh/podnět má tento finanční dopad:
 –◻
 na vlastní zdroje
 –◻
 na různé příjmy
 v milionech EUR (zaokrouhleno na tři desetinná místa)
 Rozpočtová položka přijmu:
 Prostředky dostupné v běžném rozpočtovém roce
 Dopad návrhu/podnětu
 26
 Rok N
 Rok N+1
 Rok N+2
 Rok N+3
 Vložit počet let podle trvání finančního dopadu (viz bod 1.6)
 Článek .............
 U „účelově vázaných“ různých příjmů upřesněte dotčené výdajové rozpočtové položky.
 Upřesněte způsob výpočtu dopadu na příjmy.
 (1)
 Usnesení o návrhu usnesení předloženém paní Kellett-Bowmanovou o založení Orchestru mladých Evropského společenství (Úř. věst. C 79, 5.4.1976, s. 8).
 (2)
 Viz čl. 121 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012 ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a o zrušení nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Úř. věst. L 298, 26.10.2012, s. 1).
 (3)
 Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 ze dne 29. října 2012 o prováděcích pravidlech k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie (Úř. věst. L 362, 31.12.2012, s. 1).
 (4)
 Nařízení (EU) č. 1295/2013, kterým se zavádí program Kreativní Evropa (2014–2020) a zrušují rozhodnutí č. 1718/2006/ES, č. 1855/2006/ES a č. 1041/2009/ES (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 221).
 (5)
 Úř. věst. C, , s. .
 (6)
 Úř. věst. C, , s. .
 (7)
 Nařízení (EU) č. 1295/2013, kterým se zavádí program Kreativní Evropa (2014–2020) a zrušují rozhodnutí č. 1718/2006/ES, č. 1855/2006/ES a č. 1041/2009/ES (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 221).
 (8)
 Usnesení o návrhu usnesení předloženého paní Kellett-Bowmanovou o založení Orchestru mladých Evropského společenství, Úř. věst. C 79, 5.4.1976, s. 8.
 (9)
 Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 o prováděcích pravidlech k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie (Úř. věst. L 362, 31.12.2012, s. 1).
 (10)
 ABM: řízení podle činností (Activity-Based Management); ABB: sestavování rozpočtu podle činností (Activity-Based Budgeting).
 (11)
 Uvedené v čl. 54 odst. 2 písm. a) nebo b) finančního nařízení.
 (12)
 Podrobnosti o způsobech řízení a odkazy na finanční nařízení jsou dostupné na:
 http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html
 (13)
 RP = Rozlišené prostředky; NP = Nerozlišené prostředky;
 (14)
 Evropské sdružení volného obchodu.
 (15)
 Kandidátské země a případně potenciální kandidátské země západního Balkánu.
 (16)
 Rozpočtová položka 15 04 02 je rozpočtovou položkou PECO a ESVO. Konkrétní činnosti orchestru nebudou předmětem dohody s těmito třetími zeměmi.
 (17)
 Rokem N se rozumí rok, kdy se návrh/podnět začíná provádět.
 (18)
 Technická a/nebo administrativní pomoc a výdaje na podporu provádění programů a/nebo akcí EU (bývalé položky „BA“), nepřímý výzkum, přímý výzkum.
 (19)
 Rokem N se rozumí rok, kdy se návrh/podnět začíná provádět.
 (20)
 Výstupy se rozumí produkty a služby, které mají být dodány (např. počet financovaných studentských výměn, počet vybudovaných kilometrů silnic atd.).
 (21)
 Popsaný v bodě 1.4.2 Specifické cíle
 (22)
 Rokem N se rozumí rok, kdy se návrh/podnět začíná provádět.
 (23)
 Technická a/nebo administrativní pomoc a výdaje na podporu provádění programů a/nebo akcí EU (bývalé položky „BA“), nepřímý výzkum, přímý výzkum.
 (24)
 SZ = smluvní zaměstnanec; MZ = místní zaměstnanec; VNO = vyslaný národní odborník; ZAP = zaměstnanec agentury práce; MOD = mladý odborník při delegaci.
 (25)
 Dílčí strop na externí zaměstnance financované z operačních prostředků (bývalé položky „BA“).
 (26)
 Pokud jde o tradiční vlastní zdroje (cla, dávky z cukru), je třeba uvést čisté částky, tj. hrubé částky po odečtení 25 % nákladů na výběr.


text:
 2.12.2021
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 LI 430/1
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2021/2124 VAN DE RAAD
 van 2 december 2021
 tot uitvoering van artikel 8 bis, lid 1, van Verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus
 DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EG) nr. 765/2006 van de Raad van 18 mei 2006 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus (1), en met name artikel 8 bis, lid 1,
 Gezien het voorstel van de hoge vertegenwoordiger van de Unie voor buitenlandse zaken en veiligheidsbeleid,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 De Raad heeft op 18 mei 2006 Verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende ten aanzien van Belarus vastgesteld.
 (2)
 De Europese Raad heeft op 21 en 22 oktober 2021 conclusies aangenomen waarin hij verklaarde geen pogingen van derde landen te zullen aanvaarden om migranten voor politieke doeleinden te gebruiken, alle hybride aanvallen aan de grenzen van de Unie veroordeelde en bevestigde dat hij daarop gepast zal reageren. Hij beklemtoonde dat de Unie zich, in lijn met haar geleidelijke aanpak, zal blijven verzetten tegen de huidige hybride aanval door het Belarussische regime, onder meer door met spoed verdere beperkende maatregelen tegen personen en entiteiten vast te stellen.
 (3)
 Bij Besluit (GBVB) 2021/1990 (2) van 15 november 2021 heeft de Raad de aanwijzingscriteria in Besluit 2012/642/GBVB (3) gewijzigd voor de toepassing van gerichte beperkende maatregelen tegen natuurlijke personen of rechtspersonen, entiteiten of lichamen die activiteiten van het Loekasjenko-regime organiseren of daaraan bijdragen, en die bedoeld zijn om het illegaal overschrijden van de buitengrenzen van de Unie of het overdragen van verboden goederen en het illegaal overdragen van goederen waarvoor een beperking geldt, met inbegrip van gevaarlijke goederen, naar het grondgebied van een lidstaat te faciliteren.
 (4)
 Gezien de ernst van de situatie in Belarus moeten 17 personen en 11 entiteiten worden toegevoegd aan de in bijlage I bij Verordening (EG) nr. 765/2006 opgenomen lijst van natuurlijke personen en rechtspersonen, entiteiten en lichamen die onderworpen zijn aan beperkende maatregelen.
 (5)
 Bijlage I bij Verordening (EG) nr. 765/2006 moet daarom dienovereenkomstig worden gewijzigd,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 Bijlage I bij Verordening (EG) nr. 765/2006 wordt gewijzigd overeenkomstig de bijlage bij deze verordening.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de datum van bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 2 december 2021.
 Voor de Raad
 De voorzitter
 J. VRTOVEC
 (1) PB L 134 van 20.5.2006, blz. 1.
 (2) Besluit (GBVB) 2021/1990 van de Raad van 15 november 2021 tot wijziging van Besluit 2012/642/GBVB betreffende beperkende maatregelen met het oog op de situatie in Belarus (PB L 405 van 16.11.2021, blz. 10).
 (3) Besluit 2012/642/GBVB van de Raad van 15 oktober 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Belarus (PB L 285 van 17.10.2012, blz. 1).
 BIJLAGE
 Bijlage I bij Verordening (EG) nr. 765/2006 wordt als volgt gewijzigd:
 1)
 De volgende natuurlijke personen worden toegevoegd aan lijst “A. In artikel 2, lid 1, bedoelde natuurlijke personen”:
 Naam Engelse transliteratie van Belarussische spelling Engelse transliteratie van Russische spelling
 Naam (Belarussische spelling) (Russische spelling)
 Informatie ter identificatie
 Redenen voor plaatsing op de lijst
 Datum van plaatsing op de lijst
 “167.
 Ihar Anatolevich KRUCHKOU
 Igor Anatolevich KRIUCHKOV
 Iгар Анатольевiч КРУЧКОЎ
 Игорь Анатольевич КРЮЧКОВ
 Hoofd van de Bijzondere Dienst Actieve Maatregelen (ASAM) van de Speciale Strijdkrachten van het Staatsgrenscomité
 Geboortedatum: 13.4.1976
 Geslacht: man
 Nationaliteit: Belarussisch
 Persoonlijk identificatienummer: 3130476M077PB6
 Ihar Kruchkou is als hoofd van de Bijzondere Dienst Actieve Maatregelen (ASAM) van de Speciale Strijdkrachten van het Staatsgrenscomité verantwoordelijk voor de acties van eenheden onder zijn bevel die betrokken zijn bij het vervoer van migranten in Belarus naar de grens tussen Belarus en lidstaten van de Unie. ASAM laat de vervoerde migranten voor de grensoverschrijding betalen. Die acties zijn onderdeel van operatie “Gate”.
 Hij draagt aldus bij aan de activiteiten van het Lukashenka-regime waarbij illegale overschrijdingen van de buitengrenzen van de Unie worden gefaciliteerd.
 2.12.2021
 168.
 Anatol Piatrovich LAPO
 Anatoliy Petrovich LAPPO
 Анатоль Пятровiч ЛАПО/ ЛАППО
 Анатолии Петрович ЛАППО
 Luitenant-generaal, voorzitter van het Staatsgrenscomité van de Republiek Belarus (benoemd op 29 december 2016), hoofdgedelegeerde Staatsgrenzen
 Geboortedatum: 24.5.1963
 Geboorteplaats: Kulakovka, regio/oblast Mogilev, voormalige Sovjet-Unie (tegenwoordig Belarus)
 Geslacht: man
 Nationaliteit: Belarussisch
 Paspoortnummer: MP4098888
 Persoonlijk identificatienummer: 3240563K033PB5
 Anatol Lapo is als voorzitter van het Staatsgrenscomité verantwoordelijk voor het optreden van grenscontroleorganen onder zijn bevel. Bewezen is dat de grenswachters daarvan migranten de weg hebben gewezen, hebben gegidst of gedwongen om de grens tussen Belarus en lidstaten van de Unie illegaal te overschrijden, en dat zij, door opzettelijk hun taken niet naar behoren uit te voeren, de pogingen van migranten om die grens te overschrijden faciliteren.
 Hij is aldus verantwoordelijk voor het organiseren van de activiteiten van het Lukashenka-regime waarbij illegale overschrijdingen van de buitengrenzen van de Unie worden gefaciliteerd.
 2.12.2021
 169.
 Kanstantsin Henadzevich MOLASTAU
 Konstantin Gennadevich MOLOSTOV
 Канстанцiн Генадзьевiч МОЛАСТАЎ
 Константин Геннадьевич МОЛОСТОВ
 Kolonel, hoofd van de Grensgroep Grodno (benoemd op 1 oktober 2014), militaire eenheid 2141, gedelegeerde Staatsgrenzen
 Geboortedatum: 30.5.1970
 Geboorteplaats: Krasnoarmeysk, regio Saratov, Russische Federatie
 Geslacht: man
 Nationaliteit: Belarussisch
 Paspoortnummer: KH2479999
 Persoonlijk identificatienummer: 3300570K025PB3
 Kanstantsin Molastau is als hoofd van de Grensgroep Grodno verantwoordelijk voor het optreden van grenswachters onder zijn bevel. De Grensgroep Grodno heeft door opzettelijk na te laten haar taken naar behoren uit te voeren de pogingen van migranten om de grens met lidstaten van de Unie te overschrijden, gefaciliteerd.
 Kanstantsin Molastau draagt aldus bij aan de activiteiten van het Lukashenka-regime waarbij illegale overschrijdingen van de buitengrenzen van de Unie worden gefaciliteerd.
 2.12.2021
 170.
 Pavel Mikalaevich KHARCHANKA
 Pavel Nikolaevich KHARCHENKO
 Павел Мiкалаевiч ХАРЧАНКА
 Павел Николаевич ХАРЧЕНКО
 Hoofd van het Grensdetachement Polotsk
 Geboortedatum: 29.3.1981
 Geboorteplaats: Chita, voormalige Sovjet-Unie (tegenwoordig Russische Federatie)
 Geslacht: man
 Nationaliteit: Belarussisch
 Pavel Kharchanka is als hoofd van het Grensdetachement Polotsk verantwoordelijk voor het optreden van grenswachters onder zijn bevel. Het Grensdetachement Polotsk heeft door opzettelijk na te laten zijn taken naar behoren uit te voeren, de pogingen van migranten om de grens met lidstaten van de Unie te overschrijden, gefaciliteerd.
 Pavel Kharchanka draagt aldus bij aan de activiteiten van het Lukashenka-regime waarbij illegale overschrijdingen van de buitengrenzen van de Unie worden gefaciliteerd.
 2.12.2021
 171.
 Ihar Mikalaevich GUTNIK
 Igor Nikolaevich GUTNIK
 Iгар Мiкалаевiч ГУТНIК
 Игорь Николаевич ГУТНИК
 Hoofd van de Grensgroep Brest, kolonel
 Geboortedatum: 17.12.1974
 Geboorteplaats: het dorp Zabolotye, Smolevichi-district, regio/oblast Minsk, voormalige Sovjet-Unie (tegenwoordig Belarus)
 Adres: 90 Heroes of Defense of the Brest Fortress St., 224018, Brest, Belarus
 Geslacht: man
 Nationaliteit: Belarussisch
 Paspoortnummer: BM1962867
 Ihar Gutnik, die in 2018 vicevoorzitter van de regioraad van Brest is geworden als een van de kandidaten die loyaal zijn aan Lukashenka, is als hoofd van de Grensgroep Brest verantwoordelijk voor het optreden van grenswachters onder zijn bevel. De Grensgroep Brest heeft door opzettelijk na te laten haar taken naar behoren uit te voeren, de pogingen van migranten om de grens met lidstaten van de Unie te overschrijden, gefaciliteerd.
 Ihar Gutnik draagt aldus bij aan de activiteiten van het Lukashenka-regime waarbij illegale overschrijdingen van de buitengrenzen van de Unie worden gefaciliteerd.
 2.12.2021
 172.
 Aliaksandr Barysavich DAVIDZIUK
 Aleksandr Borisovich DAVIDIUK
 Аляксандр Барысавiч ДАВIДЗЮК
 Александр Борисович ДАВИДЮК
 Kolonel, hoofd van het Grensdetachement Lida, militaire eenheid 1234 (benoemd op 27 september 2016), gedelegeerde Staatsgrenzen
 Lid van de Raad van Afgevaardigden van het Lida-district van de 28e convocatie (geïnstalleerd op 2 februari 2018)
 Geboortedatum: 4.5.1973
 Geboorteplaats: Novograd-Volynsky, regio Zhytomyr, voormalige Sovjet-Unie (tegenwoordig Oekraïne)
 Geslacht: man
 Nationaliteit: Belarussisch
 Paspoortnummer: KH2613034
 Persoonlijk identificatienummer: 3040573E050PB7
 Aliaksandr Davidziuk is als hoofd van het Grensdetachement Lida verantwoordelijk voor het optreden van grenswachters onder zijn bevel. Het Detachement Lida heeft door opzettelijk zijn taken niet naar behoren uit te voeren, de pogingen van migranten om de grens met lidstaten van de Unie te overschrijden, gefaciliteerd. Hij draagt aldus bij aan de activiteiten van het Lukashenka-regime waarbij illegale overschrijdingen van de buitengrenzen van de Unie worden gefaciliteerd.
 2.12.2021
 173.
 Maksim Viktaravich BUTRANETS
 Maxim Viktorovich BUTRANETS
 Максiм Вiктаравiч БУТРАНЕЦ
 Максим Викторович БУТРАНЕЦ
 Hoofd van de Grensgroep Smorgon, militaire eenheid 2044 (benoemd in maart 2018), gedelegeerde Staatsgrenzen
 Geboortedatum: 12.12.1978
 Geboorteplaats: Sverdlovsk, voormalige Sovjet-Unie (tegenwoordig Russische Federatie)
 Geslacht: man
 Nationaliteit: Belarussisch
 Maksim Butranets is als hoofd van de Grensgroep Smorgon verantwoordelijk voor het optreden van grenswachters onder zijn bevel. De Grensgroep Smorgon heeft door opzettelijk haar taken niet naar behoren uit te voeren de pogingen van migranten om de grens met lidstaten van de Unie te overschrijden, gefaciliteerd. Maksim Butranets verklaarde ook dat het aantal migranten aan de Belarussisch-Litouwse grens op het gebruikelijke niveau bleef, terwijl er aan Litouwse zijde een aanzienlijke stijging te noteren viel. Hij draagt aldus bij aan de activiteiten van het Lukashenka-regime waarbij illegale overschrijdingen van de buitengrenzen van de Unie worden gefaciliteerd.
 2.12.2021
 174.
 Anatol Anatolyevich GLAZ
 Anatoliy Anatolyevich GLAZ
 Анатоль Анатольевiч ГЛАЗ
 Анатолий Анатольевич ГЛАЗ
 Hoofd van het Departement Informatie en Digitale Diplomatie (woordvoerder) van het Ministerie van Buitenlandse Zaken van Belarus
 Geboortedatum: 31.7.1982
 Geslacht: man
 Nationaliteit: Belarussisch
 Anatol Glaz is sinds 11 juni 2018 hoofd van het Departement Informatie en Digitale Diplomatie en woordvoerder van het Ministerie van Buitenlandse Zaken van Belarus. Als zodanig heeft hij een aantal publieke verklaringen afgelegd die het beleid van het Lukashenka-regime steunen bij zijn pogingen om illegale overschrijdingen van de buitengrenzen van lidstaten van de Unie te faciliteren. Ook heeft hij de gedwongen landing zonder deugdelijke motivering van passagiersvlucht FR4978 op de luchthaven van Minsk op 23 mei 2021 publiekelijk verdedigd. Dat politiek gemotiveerde besluit had tot doel het arresteren en opsluiten van de oppositiejournalist Raman Pratasevich en van Sofia Sapega en is een vorm van onderdrukking van het maatschappelijk middenveld en de democratische oppositie in Belarus.
 Aldus steunt hij het Lukashenka-regime.
 2.12.2021
 175.
 Siarhei Aliaksandravich EPIKHAU
 Sergei Aleksandrovich EPIKHOV
 Сяргей Аляксандравiч ЕПIХАЎ
 Сергей Александрович ЕПИХОВ
 Rechter bij de regionale rechtbank van Minsk
 Geboortedatum: 16.5.1966
 Adres: 38 Timoshenko St., apt. 198, Minsk, Belarus;
 59 L. Tolstoy St., apt. 80, Vileika, Belarus;
 14 Kedyshko St., apt. 11, Minsk, Belarus
 Geslacht: man
 Nationaliteit: Belarussisch
 Persoonlijk identificatienummer: 3160566B046PB4
 Siarhei Epikhau is als rechter bij de regionale rechtbank van Minsk verantwoordelijk voor politiek gemotiveerde vonnissen tegen oppositieleiders en activisten, met name de veroordeling van Maria Kolesnikova en Maksim Znak, die door mensenrechtenorganisaties als politieke gevangenen worden beschouwd. Tijdens processen die onder zijn leiding plaatsvonden zijn schendingen van de rechten van verdediging en van het recht op een eerlijk proces gemeld.
 Hij is bijgevolg verantwoordelijk voor ernstige mensenrechtenschendingen, ernstige ondermijning van de rechtsstaat en repressie van het maatschappelijk middenveld en de democratische oppositie.
 2.12.2021
 176.
 Ihar Viachaslavavich LIUBAVITSKI
 Igor Viacheslavovich LIUBOVITSKI
 Iгар Вячаслававiч ЛЮБАВIЦКI
 Игорь Вячеславович ЛЮБОВИЦКИЙ
 Rechter bij het Hooggerechtshof van de Republiek Belarus
 Geboortedatum: 21.7.1983
 Adres: Vogel 1K St., apt. 17, Minsk, Belarus
 Geslacht: man
 Nationaliteit: Belarussisch
 Persoonlijk identificatienummer: 3210783C002PB2
 Ihar Liubavitski is als rechter bij het Hooggerechtshof van de Republiek Belarus verantwoordelijk voor politiek gemotiveerde vonnissen tegen oppositieleiders, activisten en journalisten, met name de veroordeling van Viktar Babarika, presidentskandidaat voor de oppositie, die door mensenrechtenorganisaties als politieke gevangene wordt beschouwd.
 Hij is bijgevolg verantwoordelijk voor ernstige mensenrechtenschendingen, ernstige ondermijning van de rechtsstaat en repressie van het maatschappelijk middenveld en de democratische oppositie.
 2.12.2021
 177.
 Siarhei Siarheevich GIRGEL
 Sergei Sergeevich GIRGEL
 Сяргей Сяргеевiч ГIРГЕЛЬ
 Сергей Сергеевич ГИРГЕЛЬ
 Openbaar hoofdaanklager van het departement van het Openbaar Ministerie
 Geboortedatum: 16.6.1978
 Adres: 16 Lidskaya St., apt. 165, Minsk, Belarus
 Geslacht: man
 Nationaliteit: Belarussisch
 Persoonlijk identificatienummer: 3160678H018PB5
 Als openbaar hoofdaanklager van het Openbaar Ministerie vertegenwoordigde Siarhei Girgel het Lukashenka-regime in politiek gemotiveerde zaken tegen oppositieleiders en leden van het maatschappelijk middenveld. Hij vervolgde met name Viktar Babarika, presidentskandidaat voor de oppositie, die door mensenrechtenorganisaties als politieke gevangene wordt beschouwd. Siarhei Girgel heeft bij de rechter voortdurend verzocht om lange gevangenisstraffen.
 Hij is bijgevolg verantwoordelijk voor ernstige mensenrechtenschendingen, ernstige ondermijning van de rechtsstaat en repressie van het maatschappelijk middenveld en de democratische oppositie.
 2.12.2021
 178.
 Valiantsina Genadzeuna KULIK
 Valentina Gennadevna KULIK
 Валянцiна Генадзьеўна КУЛIК
 Валентина Геннадьевна КУЛИК
 Rechter bij het Hooggerechtshof van de Republiek Belarus
 Geboortedatum: 15.1.1960
 Adres: 54 Angarskaya St., apt. 48, Minsk, Belarus
 Geslacht: vrouw
 Nationaliteit: Belarussisch
 Persoonlijk identificatienummer: 4150160A119PB2
 Valiantsina Kulik is als rechter bij het Hooggerechtshof van de Republiek Belarus verantwoordelijk voor politiek gemotiveerde uitspraken tegen activisten en oppositieleiders. Zij wees met name het verzoek van Viktar Babarika af om een civiele zaak te openen op basis van zijn klachten over de weigering van de centrale kiescommissie hem als presidentskandidaat te registreren.
 Zij is bijgevolg verantwoordelijk voor ernstige mensenrechtenschendingen, ernstige ondermijning van de rechtsstaat en repressie van het maatschappelijk middenveld en de democratische oppositie.
 2.12.2021
 179.
 Andrei Andreevich PRAKAPUK
 Andrey Andreevich PROKOPUK
 Андрэй Андрэевiч ПРАКАПУК
 Андрей Андреевич ПРОКОПУК
 Adjunct-directeur van de afdeling Financieel Onderzoek van het Comité Staatscontrole van de Republiek Belarus
 Kolonel van de financiële politie
 Geboortedatum: 22.7.1973
 Geboorteplaats: Kobrin, regio Brest, Belarus
 Adres: 22 Mira St., apt. 88, Priluki, regio Minsk, Belarus
 Geslacht: man
 Nationaliteit: Belarussisch
 Persoonlijk identificatienummer: 3220773C061PB1
 Andrei Prakapuk is als adjunct-directeur van de afdeling Financieel Onderzoek van het Comité Staatscontrole van de Republiek Belarus verantwoordelijk voor politiek gemotiveerde campagnes van zijn afdeling tegen journalisten en onafhankelijke Belarussische media. Hij keurde persoonlijk het besluit goed voor een huiszoeking bij het onafhankelijke mediakanaal TUT.by, spande een rechtszaak aan tegen TUT.by en de journalisten van TUT.by en liet de toegang tot de TUT.by-website blokkeren.
 Hij is bijgevolg verantwoordelijk voor ernstige mensenrechtenschendingen, repressie van de het maatschappelijk middenveld en de democratische oppositie, en voor ernstige ondermijning van de rechtsstaat.
 2.12.2021
 180.
 Ihar Anatolevich MARSHALAU
 Igor Anatolevich MARSHALOV
 Iгар Анатольевiч МАРШАЛАЎ
 Игорь Анатольевич МАРШАЛОВ
 Vicevoorzitter van het Comité Staatscontrole, directeur van de afdeling Financieel Onderzoek van het Comité Staatscontrole
 Generaal-majoor van de financiële politie
 Geboortedatum: 12.1.1972
 Geboorteplaats: Shklov, regio/oblast Mogilev, voormalige Sovjet-Unie (tegenwoordig Belarus)
 Adres: 15 Shchukina St., Minsk, Belarus;
 43A Franciska St., apt. 41, Minsk, Belarus
 Geslacht: man
 Nationaliteit: Belarussisch
 Persoonlijk identificatienummer: 3120172H018PB4
 Ihar Marshalau is vicevoorzitter van het Comité Staatscontrole van Belarus en directeur van de afdeling Financieel Onderzoek van het Comité Staatscontrole. Hij is als zodanig verantwoordelijk voor het openen van een politiek gemotiveerde zaak over belastingontduiking tegen het mediakanaal TUT.by, die gebaseerd zou zijn op artikel 243 van het Wetboek van Strafrecht van de Republiek Belarus. Dat bedreigt de mediavrijheid in Belarus. Ook is hij verantwoordelijk voor de huiszoekingen die in mei 2021 werden gehouden in het kantoor van TUT.by in Minsk, in regionale kantoren en bij verschillende medewerkers van TUT.by.
 Daarnaast is hij verantwoordelijk voor de detentie van leden van de Press Club Belarus in december 2020, voor een huiszoeking in het kantoor van Rechten van mensen met een handicap in januari 2021, waarbij verschillende zaken in beslag werden genomen en Aleh Hrableuski en Syarhei Drazdouski op agressieve wijze ondervraagd werden, voor de detentie van en beschuldigingen van belastingontduiking tegen Liliya Ulasava, lid van de coördinatieraad, en voor de huiszoekingen bij en detentie van medewerkers van het softwarebedrijf PandaDoc, van het initiatief “Protect Belarus”, in september 2021.
 Hij is bijgevolg verantwoordelijk voor ernstige mensenrechtenschendingen, repressie van het maatschappelijk middenveld en de democratische oppositie, en voor ernstige ondermijning van de rechtsstaat.
 2.12.2021
 181.
 Hanna Mikhailauna SAKALOUSKAYA
 Anna Mikhaylovna SOKOLOVSKAYA
 Ганна Мiхайлаўна САКАЛОЎСКАЯ
 Анна Михайловна СОКОЛОВСКАЯ
 Rechter van het gerechtelijk college voor civiele zaken bij het Hooggerechtshof
 Geboortedatum: 18.9.1955
 Adres: 22 Surhanava St., apt. 1, Minsk, Belarus
 Geslacht: vrouw
 Nationaliteit: Belarussisch
 Persoonlijk identificatienummer: 4180955A015P80
 Als rechter bij het Hooggerechtshof van de Republiek Belarus is Hanna Sakalouskaya verantwoordelijk voor het politiek gemotiveerde besluit om het Belarussische PEN-centrum – een Belarussische maatschappelijke organisatie – op te heffen. Ook is zij verantwoordelijk voor het politiek gemotiveerde besluit dat heeft geleid tot de opheffing van het Belarussisch Helsinki Comité (BHC), door op 2 september 2021 de klacht van het BHC – over de waarschuwing van het Belarussische Ministerie van Justitie aan het adres van BHC – af te wijzen.
 Zij is bijgevolg verantwoordelijk voor ernstige mensenrechtenschendingen, ernstige ondermijning van de rechtsstaat en repressie van het maatschappelijk middenveld en de democratische oppositie.
 2.12.2021
 182.
 Marat Siarheevich MARKAU
 Marat Sergeevich MARKOV
 Марат Сяргеевiч МАРКАЎ
 Марат Сергеевич МАРКОВ
 Voorzitter van de raad van bestuur van de door de staat gecontroleerde televisiezender ONT, en gastheer van het programma “Markov: Nothing Personal”.
 Geboortedatum: 1.5.1969
 Geboorteplaats: Luninets, voormalige Sovjet-Unie (tegenwoordig Belarus)
 Geslacht: man
 Nationaliteit: Belarussisch
 Marat Markau is voorzitter van de raad van bestuur van de door de staat gecontroleerde televisiezender ONT, en gastheer van het programma “Markov: Nothing Personal”. In die functie heeft hij het Belarussische publiek bewust voorzien van valse informatie over de verkiezingsresultaten, de demonstraties en de door de staatsautoriteiten begane repressie, alsmede over de omstandigheden van de gedwongen landing van passagiersvlucht FR4978 op de luchthaven van Minsk zonder deugdelijke motivering op 23 mei 2021. Hij is rechtstreeks verantwoordelijk voor de manier waarop televisiezender ONT informatie over de situatie in het land brengt en steunt zo de autoriteiten, met inbegrip van Lukashenka. Aldus steunt hij het Lukashenka-regime.
 Hij voerde het eerste gedwongen interview met Raman Pratasevich, nadat die door de Belarussische autoriteiten werd aangehouden en volgens talrijke meldingen werd gefolterd. Hij bedreigde en intimideerde ook werknemers van ONT die in de nasleep van de frauduleuze presidentsverkiezingen van 2020 en het hardhandig optreden van de autoriteiten deelnamen aan stakingen. Hij is bijgevolg verantwoordelijk voor de repressie van het maatschappelijk middenveld en de democratische oppositie.
 2.12.2021
 183.
 Dzmitry Siarheevich KARSIUK
 Dmitriy Sergeevich KARSIUK
 Дзмiтрый Сяргеевiч КАРСЮК
 Дмитрий Сергеевич КАРСЮК
 Rechter bij de centrale districtsrechtbank van Minsk
 Geboortedatum: 7.7.1995
 Geslacht: man
 Nationaliteit: Belarussisch
 Als rechter bij de centrale districtsrechtbank van Minsk is Dzmitriy Karsiuk verantwoordelijk voor talrijke politiek gemotiveerde vonnissen tegen vreedzame demonstranten, met name de veroordeling van Yahor Viarshynin, Pavel Lukoyanov, Artsiom Sakovich en Mikalai Shemetau, die door de Belarussische mensenrechtenorganisatie Viasna als politieke gevangenen worden erkend. Hij heeft mensen veroordeeld tot het strafkamp, de gevangenis of huisarrest voor hun deelname aan vreedzame demonstraties, posts op sociale media, het gebruik van de wit-rood-witte vlag van Belarus en andere uitoefeningen van burgerlijke vrijheden.
 Hij is bijgevolg verantwoordelijk voor ernstige mensenrechtenschendingen, ernstige ondermijning van de rechtsstaat en repressie van het maatschappelijk middenveld en de democratische oppositie.
 2.12.2021”
 2)
 De volgende rechtspersonen worden toegevoegd aan lijst “B. In artikel 2, lid 1, bedoelde rechtspersonen, entiteiten en lichamen”:
 Naam Engelse transliteratie van Belarussische spelling Engelse transliteratie van Russische spelling
 Naam (Belarussische spelling) (Russische spelling)
 Informatie ter identificatie
 Redenen voor plaatsing op de lijst
 Datum van plaatsing op de lijst
 “16.
 Open Joint Stock Company “Belavia Belarusian Airlines” (Openbare vennootschap op aandelen “Belavia Belarusian Airlines”)
 ААТ “Авiякампанiя Белавiя”
 ОАО “Авиакомпания «Белавиа”
 Adres: 14A Nemiga St., Minsk, Belarus, 220004
 Registratiedatum: 4.1.1996
 Inschrijvingsnummer: 600390798
 De openbare vennootschap op aandelen “Belavia” is de nationale luchtvaartmaatschappij, en is in staatshanden. Aliaksandr Lukashenka beloofde Belavia alle mogelijke regeringssteun nadat de Unie alle Belarussische luchtvaartmaatschappijen had verboden om door het Unieluchtruim te vliegen en hen de toegang tot Unieluchthavens had ontzegd. Daartoe kwam hij met de Russische president Vladimir Poetin overeen om de opening van nieuwe luchtroutes voor Belavia te plannen.
 Het management van Belavia heeft de werknemers voorts bevolen om niet te protesteren tegen de onregelmatigheden bij de verkiezingen en de massale detenties in Belarus, omdat Belavia een staatsbedrijf is.
 Aldus trekt Belavia profijt van en steunt het bedrijf het Lukashenka-regime.
 Belavia is betrokken geweest bij het overbrengen van migranten van het Midden-Oosten naar Belarus. Migranten die de externe grenzen van de Unie wilden overschrijden, werden naar Minsk gevlogen aan boord van door Belavia uitgevoerde vluchten vanuit een aantal landen in het Midden-Oosten, met name Libanon, de Verenigde Arabische Emiraten en Turkije. Om dat mogelijk te maken, heeft Belavia nieuwe luchtroutes geopend en het aantal vluchten op bestaande routes opgevoerd. Lokale touroperators traden op als tussenpersonen voor de verkoop van Belavia-tickets aan kandidaat-migranten, en hielpen Belavia daardoor om op de achtergrond te blijven.
 Belavia draagt aldus bij aan de activiteiten van het Lukashenka-regime waarbij illegale overschrijdingen van de buitengrenzen van de Unie worden gefaciliteerd.
 2.12.2021
 17.
 Onder de Republiek Belarus vallende gecentraliseerde onderneming “TSENTRKURORT”
 Рэспублiканскае унiтарнае прадпрыемства “ЦЭНТРКУРОРТ” Республиканское унитарное предприятие “ЦЕНТРКУРОРТ”
 Adres: 39 Myasnikova St., Minsk, Belarus, 220030
 Registratiedatum: 12.8.2003
 Inschrijvingsnummer: 100726604
 Staatsbedrijf voor toerisme Tsentrkurort is onderdeel van het departement Presidentiële Zaken van Belarus. Naar verluidt is Tsentrkurort een van de bedrijven die de stroom van migranten coördineert die de grens tussen Belarus en lidstaten van de Unie willen overschrijden. Tsentrkurort heeft ten minste 51 Iraakse burgers geholpen om een visum voor hun bezoek aan Belarus te krijgen, en heeft een overeenkomst voor vervoersdiensten ondertekend met het Belarussische bedrijf “Stroitur”, dat autobussen met chauffeur verhuurt. Migranten, onder wie ook kinderen, zijn met door Tsentrkurort geboekte autobussen van de luchthaven van Minsk naar hotels vervoerd.
 Tsentrkurort draagt aldus bij aan de activiteiten van het Lukashenka-regime waarbij illegale overschrijdingen van de buitengrenzen van de Unie worden gefaciliteerd.
 2.12.2021
 18.
 LLC Oskartour
 ООО Оскартур
 Adres: 25 Karl Marx St., room 1n, Minsk, Belarus
 Registratiedatum: 18.10.2016
 Inschrijvingsnummer: 192721937
 Oskartur is een touroperator die migranten uit Irak heeft geholpen om visa te verkrijgen en hun daaropvolgende reis naar Belarus door middel van vluchten van Bagdad naar Minsk heeft georganiseerd. Die migranten uit Irak werden later naar de grens tussen de Unie en Belarus gebracht met het doel die grens illegaal te overschrijden. Dankzij Oskartur en zijn contacten met Iraakse luchtvaartmaatschappijen, de Belarussische autoriteiten en het staatsbedrijf Tsentrkurort, werden door de Iraakse luchtvaartmaatschappij regelmatige vluchten van Bagdad naar Minsk georganiseerd, om meer personen naar Belarus te brengen die tot doel hadden de externe buitengrenzen van de Unie illegaal te overschrijden. Oskartur heeft deelgenomen aan dat door de Belarussische veiligheidsdiensten en staatsbedrijven uitgevoerde systeem van illegale grensoverschrijding.
 Het draagt aldus bij aan de activiteiten van het Lukashenka-regime waarbij illegale overschrijdingen van de buitengrenzen van de Unie worden gefaciliteerd.
 2.12.2021
 19.
 Onder de Republiek Belarus vallende gecentraliseerde dochteronderneming “HOTEL MINSK”
 Гатэль “Мiнск”
 Республиканское дочернее унитарное предприятие “ОТЕЛЬ МИНСК”
 Adres: 11 Nezavisimosti Ave., Minsk, Belarus
 Tel: +375 (17) 209-90-61
 Fax: +375 (17) 200-00-72
 E-mail: hotelminsk@udp.gov.by; marketing@hotelminsk.by
 Website: http://hotelminsk.by/
 Registratiedatum: 26.12.2016 / 3.4.2017
 Inschrijvingsnummer: 192750964
 Hotel Minsk is een dochteronderneming van het directoraat Vastgoedbeheer van de president van Belarus – een regeringsinstantie die rechtstreeks onder de president valt. Hotel Minsk heeft deelgenomen aan het door de Belarussische veiligheidsdiensten en staatsbedrijven uitgevoerde systeem van illegale grensoverschrijdingen. In het hotel werden migranten gehuisvest voordat zij naar de grens tussen Belarus en lidstaten van de Unie werden vervoerd om die illegaal te overschrijden. Iraakse migranten hadden in hun verzoeken tot een Belarussisch visum Hotel Minsk als tijdelijke verblijfplaats vermeld; die visumverzoeken hadden zij ingediend vlak vóór hun aankomst in Belarus.
 Hotel Minsk draagt aldus bij aan de activiteiten van het Lukashenka-regime waarbij illegale overschrijdingen van de buitengrenzen van de Unie worden gefaciliteerd.
 2.12.2021
 20.
 Open Joint Stock Company “HOTEL PLANETA” (Openbare vennootschap op aandelen “HOTEL PLANETA”)
 ААТ “ГАСЦIНIЦА ПЛАНЕТА”
 OAO “ГОСТИНИЦА ПЛАНЕТА”
 Adres: 31 Pobediteley Ave., Minsk, Belarus
 Tel: +375 (17) 226-78-53
 Fax: +375 (17) 226-78-55
 E-mail: planeta@udp.gov.by
 Website: https://hotelplaneta.by/
 Registratiedatum: 1.2.1994/ 6.3.2000
 Inschrijvingsnummer: 100135173
 Hotel Planeta is een dochteronderneming van het directoraat Vastgoedbeheer van de president van Belarus – een regeringsinstantie die rechtstreeks onder de president valt. Hotel Planeta heeft deelgenomen aan het door de Belarussische veiligheidsdiensten en staatsbedrijven uitgevoerde systeem van illegale grensoverschrijdingen. In het hotel werden migranten gehuisvest voordat zij naar de grens tussen Belarus en lidstaten van de Unie werden vervoerd om die illegaal te overschrijden. Zij betaalden een reisbureau in Bagdad 1 000 USD voor de vlucht, een toeristenvisum en een verblijf in het hotel.
 Hotel Planeta draagt aldus bij aan de activiteiten van het Lukashenka-regime waarbij illegale overschrijdingen van de buitengrenzen van de Unie worden gefaciliteerd.
 2.12.2021
 21.
 ASAM (Asobnaia sluzhba aktyunykh merapryemstvau)
 OSAM (Otdiel'naya sluzhba aktivnykh mieropriyatiy)
 Асобная служба актыўных мерапрыемстваў (АСАМ)
 Отдельная служба активных мероприятий (ОСАМ)
 Adres: State Border Committee of the Republic of Belarus, 24 Volodarsky St., 220050, Minsk, Belarus
 ASAM (Bijzondere Afdeling Actieve Maatregelen) is een Belarussische speciale grenswachteenheid onder het gezag van Viktor Lukashenka en onder leiding van Ihar Kruchkou. De ASAM-troepen organiseren in het kader van speciale operatie “Gate” illegale grensoverschrijdingen via Belarus naar Unie-lidstaten en zijn rechtstreeks betrokken bij het vervoer van migranten naar de andere kant van de grens. ASAM laat de vervoerde migranten ook nog eens betalen voor de grensoverschrijding.
 Het draagt aldus bij aan de activiteiten van het Lukashenka-regime waarbij illegale overschrijdingen van de buitengrenzen van de Unie worden gefaciliteerd.
 2.12.2021
 22.
 Cham Wings Airlines
 Adres: P.O. Box 30588 Damascus, Syrië
 Website: https://chamwings.com/
 Cham Wings Airlines is een maatschappij die chartervluchten van Syrië naar Belarus uitvoert. De luchtvaartmaatschappij heeft het aantal vluchten van Damascus naar Minsk sinds de zomer van 2021 verhoogd om migranten naar Belarus te vervoeren, die van plan waren illegaal de buitengrenzen van de Unie te overschrijden. Cham Wings heeft voorts in het najaar van 2021 twee nieuwe kantoren in Minsk geopend om de vluchten tussen Damascus en Minsk te kunnen organiseren.
 Cham Wings Airlines draagt aldus bij aan de activiteiten van het Lukashenka-regime waarbij illegale overschrijdingen van de buitengrenzen van de Unie worden gefaciliteerd.
 2.12.2021
 23.
 VIP Grub
 Adres: Büyükdere Cad., No:201, Istanbul, Turkije
 VIP Grub is een in Istanbul, Turkije, gevestigde paspoort- en visumdienst die reizen naar Belarus organiseert met de uitdrukkelijke bedoeling om migratie naar de Unie te faciliteren. VIP Grub maakt actief reclame voor migratie naar de Unie. VIP Grub draagt aldus bij aan de activiteiten van het Lukashenka-regime waarbij illegale overschrijdingen van de buitengrenzen van de Unie worden gefaciliteerd.
 2.12.2021
 24.
 Open Joint Stock Company “Grodno Azot”
 Met inbegrip van de afdeling “fabriek Khimvolokno” JSC “Grodno Azot”
 ААТ “Гродна Азот”
 ОАО “Гродно Азот”
 Фiлiял “Завод Хiмвалакно” ААТ “Гродна Азот”
 Филиал “Завод Химволокно” ОАО “Гродно Азот”
 Adres: 100 Kosmonavtov Ave., Grodno, Belarus
 Registratiedatum: 1965
 Inschrijvingsnummer: 500036524
 Website: https://azot.by/en/
 Adres: 4 Slavinskogo, St., Grodno, 230026, Belarus
 Registratiedatum: 12.5.2000
 Inschrijvingsnummer: 590046884
 Grodno Azot is een groot, in Grodno gevestigd staatsbedrijf dat stikstofproducten maakt. Lukashenka heeft het “een heel belangrijk bedrijf, een strategisch bedrijf”, genoemd. Grodno Azot is ook eigenaar van de fabriek Khimvolokno, een grote producent van garens en vezels van polyamide en polyester alsmede van composietmaterialen. Grodno Azot en de fabriek Khimvolokno zijn een aanzienlijke inkomstenbron van het Lukashenka-regime. Aldus steunt Grodno Azot het Lukashenka-regime.
 Lukashenka heeft de onderneming bezocht en toen een ontmoeting gehad met vertegenwoordigers ervan om de modernisering van de fabriek en diverse vormen van staatssteun te bespreken. Ook beloofde Lukashenka dat er via een lening een nieuwe stikstoffabriek in Grodno zal worden gebouwd. Aldus trekt Grodno Azot profijt van het Lukashenka-regime.
 De werknemers van Grodno Azot, daaronder begrepen de werknemers in de fabriek Khimvolokno, die hebben deelgenomen aan de vreedzame protesten tegen het regime en hebben gestaakt, werden ontslagen, geïntimideerd en bedreigd door zowel het management van Grodno Azot als vertegenwoordigers van het regime. Grodno Azot is bijgevolg verantwoordelijk voor repressie van het maatschappelijk middenveld.
 2.12.2021
 25.
 Staatsproductieassociatie Belarusneft
 Дзяржаўнае вытворчае аб'яднанне «Беларуснафта»
 Государственное производственное объединение “Белоруснефть”
 Adres: 9 Rogachevskaya St., Gomel, 246003, Belarus
 Registratiedatum: 25.2.1966
 Inschrijvingsnummer: 400051902
 Belarusneft is een staatsbedrijf dat actief is in de petrochemische sector. Het bedrijfsmanagement heeft werknemers ontslagen die hebben gestaakt, deelgenomen aan protesten tegen het regime of die protesten publiekelijk hebben gesteund. Belorusneft is bijgevolg verantwoordelijk voor repressie van het maatschappelijk middenveld.
 2.12.2021
 26.
 Open Joint Stock Company Belshina
 AAT “Белшина”
 ОАО “Белшина”
 Adres: 4 Minskoe Shosse St., Bobruisk, 213824 Belarus
 Registratiedatum: 10.1.1994
 Inschrijvingsnummer: 700016217
 Website: http://www.belshinajsc.by/
 Belshina is een van de voornaamste staatsbedrijven van Belarus en een grote producent van voertuigbanden. Als zodanig is het bedrijf een aanzienlijke inkomstenbron voor het Lukashenka-regime. De Belarussische staat profiteert rechtstreeks van de winsten van Belshina. Aldus steunt Belshina het Lukashenka-regime.
 Werknemers van Belshina die na de presidentsverkiezingen van 2020 hebben geprotesteerd en gestaakt, zijn ontslagen. Belshina is bijgevolg verantwoordelijk voor repressie van het maatschappelijk middenveld.
 2.12.2021”