type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 4.5.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 129/31
 Žaloba podaná 14. januára 2013 — CK/Komisia
 (Vec F-3/13)
 2013/C 129/57
 Jazyk konania: francúzština
 Účastníci konania
 Žalobca: CK (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)
 Žalovaná: Európska komisia
 Predmet a opis sporu
 Zrušenie posudku o vývoji služobného postupu žalobcu
 Návrhy žalobcu
 —
 zrušiť posudok o vývoji služobného postupu za rok 2011, ktorý bol vyhotovený 14. februára 2012 a s konečnou platnosťou vydaný 9. marca 2012,
 —
 zaviazať Komisiu, aby zaplatila sumu vo výške 5 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej týmto posudkom,
 —
 zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


text:
 4.5.2015
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 146/50
 Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Frar 2015 – ZZ vs SEAE
 (Kawża F-30/15)
 (2015/C 146/70)
 Lingwa tal-kawża: il-Franċiż
 Partijiet
 Rikorrent: ZZ (rappreżentanti: S. Orlandi u T. Martin, avukati)
 Konvenut: Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE)
 Suġġett u deskrizzjoni tat-tilwima
 L-annullament tad-deċiżjoni meħuda b’eżekuzzjoni tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2014, mogħtija fil-Kawża F-53/13, Diamantopoulos vs SEAE, li r-rikorrent ma jiġix promoss għall-grad AD12 fil-kuntest tal-proċedura ta’ promozzjoni 2012, u t-talba għad-danni bħala kumpens għad-dannu morali u materjali allegatament imġarrab.
 Talbiet tar-rikorrent
 —
 Jiddikkjara illegali d-deċiżjoni tad-19 ta’ April 2014 li r-rikorrent ma jiġix promoss għall-grad AD12 fil-kuntest tal-proċedura ta’ promozzjoni 2012;
 —
 jikkundanna lill-konvenut iħallas lir-rikorrent kumpens ta’ EUR 25 000;
 —
 jikkundanna lis-SEAE għall-ispejjeż.


type: other

text:
(#Caso Práctico Policial) INFRACCIONES DETECTADAS EN CONTROL
 18.09.19 2:59
 epsm el 17.06.19 19:02
 Sobre las 12:00 horas del día 14 de noviembre de 2018, mientras realiza un control preventivo de alcohol, drogas y documentación en la calle Pinto junto a su compañero de la Policía Local, observa lo siguiente:
 1.- Un Quad matrícula E-1111-ABC con dos ocupantes de los cuales el conductor no lleva abrochado correctamente el casco de protección y tiene un permiso para conducir de la clase A en vigor de hace 2 años. Carece de seguro obligatorio desde hace 45 días y le falta la señal V-4.
 a) Indique infracciones administrativas y jurisdiccionales penales si las hubiere (articulado y legislación específica)
 b) Indique las sanciones y el tipo de calificación
 c) Indique las medidas provisionales y la autoridad competente para sancionar
 Re: (#Caso Práctico Policial) INFRACCIONES DETECTADAS EN CONTROL
 airam83 el 18.06.19 11:50
 En primer lugar Infracción al reglamento general de circulación por no utilizar el conductor el casco de protección abrochado correctamente.
 En segundo, conducir un vehículo con un permiso o licencia que no Le habilita para ello.
 En tercer, circular sin tener concertado o en vigor un contrato de seguro.
 En cuarto, infracción por carecer de la señal reglamentaria en el vehículo.
 Casco:Infracción grave art 18 Rgcir, grave, 200€ y 3 Ptos.
 Permiso clase A y llevar un cuadriciclo: infracción muy grave art. 1 RGCon, 500€ y 4 Ptos.
 SOA: infracción muy grave RDL 8/2004, 1500€.
 Señal v4: infracción leve art 18 RGVeh, 80€
 Casco: será competente el alcalde o concejal delegado
 Permiso: jefe provincial de tráfico.
 SOA: jefe provincial de tráfico.
 V4: jefe provincial de trafico
 Medidas cautelsres: cabe Inmovilización por carecer de SOA, y de no haber lugar, retirada.
 Además el carecer del permiso que Le habilite a conducir ese vehículo, dará lugar a que no pudiera seguir conduciendo, con lo que conllevaría, es decir, no es causa directa de Inmovilización conforme Art 104 LSV, pues desde que el acompañante si tuviera permiso, continuaría la marcha. Pero de no existir nadie, no puede continuar la marcha.
 zivano13 el 18.06.19 14:19
 Yo añadiría el delito de falsedad documental, porque la matrícula esa no existe (salvo que sea solo a modo de ejemplo en el ejercicio) y además, denunciaría por el R.G.CIR. Art. 9.1.5E, infracción leve de 100 €, con 0 Puntos, siendo competente el alcalde o concejal delegado, por "Transportar en el vehículo reseñado un número de personas superior al de plazas autorizadas, sin que el exceso de ocupación supere en un 50% dichas plazas", si procediera tras comprobar si está homologado para una persona o dos, puesto que todos los vehículos de esa categoría que me he encontrado hasta ahora con esa matriculación, están habilitados para un solo pasajero.
 leonn el 18.06.19 17:16
 Comprobaremos si es un cuadriclo lígero o no ligero. En el primer caso no procedería el art 1 del RGCond. y la denuncia por seguro sería de 1000 en vez de 1500 (lo digo por lo de la matricula, si es falsa o no) ?
 INFRACCIONES DETECTADAS EN CONTROL
 epsm el 19.06.19 13:56
 Solución razonada teniendo en cuenta que la matrícula dada es a modo de ejemplo para la resolución del ejercicio.
 SOLUCION SUPUESTO
 En el caso que nos ocupa, la Policía Local, en materia administrativa actuará en base a la siguiente legislación aplicable:
 - Constitución Española de 29 de diciembre de 1978
 - Ley Orgánica 2/2007 de 19 de marzo, de reforma del Estatuto de Autonomía para Andalucía
 - Ley Orgánica 7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local
 - Ley 40/2015 de 1 de octubre de Régimen Jurídico del Sector Público
 - Real Decreto Legislativo 6/2015 de 30 de octubre por el que se aprueba el Texto Refundido de la ley sobre tráfico circulación de vehículos a motor y seguridad vial.
 - Real Decreto 1428/2003 de 21 de noviembre por el que se aprueba el Reglamento General de Circulación.
 - Real Decreto 818/2009 de 8 de mayo por el que se aprueba el Reglamento General de Conductores.
 - Real Decreto 2822/1998 de 23 de diciembre por el que se aprueba el Reglamento General de Vehículos.
 - Real Decreto Legislativo 8/2004 de 29 de octubre por el que se aprueba el Texto Refundido de la ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor.
 - Real Decreto 1507/2008 de 12 de septiembre por el que se aprueba el Reglamento del Seguro de responsabilidad civil en la circulación de vehículos a motor.
 - Ley 50/1980 de 8 de octubre de contrato de seguro.
 ACTUACION BASICA
 La actuación policial se fundamenta dentro de la Ley Orgánica 2/1986 de 13 de marzo de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad donde en su artículo 53 se establecen las funciones propias siendo de aplicación ordenar, señalizar y dirigir el tráfico en el casco urbano, de acuerdo con lo establecido en las normas de circulación, debiendo ser ejercidas siguiendo los principios básicos de actuación recogidos en el artículo 5 y rigiendose por los principios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad, dando cumplimiento a las competencias del municipio establecidas en el artículo 25 de a Ley Orgánica 7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.
 Asimismo debemos atender al artículo 27 de la Ley 40/2015 de 1 de octubre de Régimen Jurídico del Sector Público el cual establece en su apartado primero que sólo constituyen infracciones administrativas las vulneraciones del ordenamiento jurídico previstas como tales infracciones por una Ley.
 IDENTIFIQUE LAS INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS Y JURISDICCIONALES PENALES SI LAS HUBIERA
 En el caso que nos ocupa se observan 5 infracciones administrativas sin que se detecten conductas que debieran ser trasladadas a la vía penal.
 1- Por no utilizar adecuadamente el conductor del vehículo el correspondiente casco de protección homologado o certificado, infracción al artículo 118.15A del Real Decreto 1428/2003 de 21 de noviembre por el que se aprueba el Reglamento General de Circulación. (Circula en el vehículo reseñado sin llevar abrochado el casco de protección)
 2- Por no llevar instalada en el vehículo la señal reglamentaria correspondiente constituye infracción al artículo 18.1.5B del Real Decreto 2822/1998 de 23 de diciembre por el que se aprueba el Reglamento General de Vehículos. (No lleva instalada en el vehículo especial la señal V-4)
 3- Por transportar en el vehículo un número de personas superior al de plazas autorizadas, sin que el exceso de ocupación supere en un 50% dichas plazas, infracción al artículo 9.1.5a. (Circula en un vehículo tipo Quad, autorizado sólo para la plaza del conductor con un pasajero detrás).
 4- Por conducir con un permiso o licencia que no le habilita para ello, infracción al artículo 1.1.5C del Real Decreto 818/2009 de 8 de mayo por el que se aprueba el Reglamento General de Conductores. (Conduce un vehículo especial para el que se exige permiso de la clase B y presenta permiso de la clase A)
 5- Por circular el vehículo reseñado sin que conste que su propietario tenga suscrito y mantenga en vigor un contrato de seguro que cubra la responsabilidad civil derivada de su circulación. (Turismos y vehículos para cuya conducción se exige permiso de la clase B). Infracción al artículo 2.1.5H del Real Decreto Legislativo 8/2004 de 29 de octubre por el que se aprueba el Texto Refundido de la ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor.
 INDIQUE LAS SANCIONES Y TIPO DE CALIFICACION
 - 1- Por no utilizar adecuadamente el casco de protección, constituye infracción grave de conformidad con lo dispuesto en el artículo 76 apartado h) del Real Decreto Legislativo 6/2015 de 30 de octubre por el que se aprueba el Texto Refundido de la ley sobre tráfico circulación de vehículos a motor y seguridad vial. Dicha infracción será sancionada con 200 euros de multa en el artículo 80, siendo responsable el conductor conforme al artículo 82.
 Asimismo dicha infracción lleva aparejada la pérdida de 3 puntos conforme establece el Anexo II del citado texto legal.
 Por los hechos descritos procede la inmovilización del vehículo conforme a lo establecido en el artículo 104 apartado c.
 En aplicación del artículo 93.1 notificada la denuncia, ya sea en el acto o en un momento posterior, el denunciado dispondrá de un plazo de veinte días naturales para realizar el pago voluntario con reducción de la sanción de multa, o para formular las alegaciones y proponer o aportar las pruebas que estime oportunas.
 - 2 - Por no llevar instalada la señal V-4, constituye infracción leve de conformidad con lo dispuesto en el artículo 75 del Real Decreto Legislativo 6/2015 de 30 de octubre por el que se aprueba el Texto Refundido de la ley sobre tráfico circulación de vehículos a motor y seguridad vial. Dicha infracción será sancionada con multa de hasta 100 euros en el artículo 80, siendo responsable el conductor conforme al artículo 82.
 - 3 - Por trasportar en el vehículo un número de personas superior al de plazas autorizadas, sin que el exceso de ocupación supere un 50% de dichas plazas, constituye infracción leve de conformidad con lo dispuesto en el artículo 75 del Real Decreto Legislativo 6/2015 de 30 de octubre por el que se aprueba el Texto Refundido de la ley sobre tráfico circulación de vehículos a motor y seguridad vial. Dicha infracción será sancionada con multa de hasta 100 euros en el artículo 80, siendo responsable el conductor conforme al artículo 82.
 En éste caso al no superar el 50% de plazas autorizadas no procede la inmovilización.
 - 4 - Por conducir con un permiso o licencia que no le habilita para ello constituye infracción muy grave de conformidad con lo dispuesto en el artículo 77 apartado K) del Real Decreto Legislativo 6/2015 de 30 de octubre por el que se aprueba el Texto Refundido de la ley sobre tráfico circulación de vehículos a motor y seguridad vial. Dicha infracción será sancionada con 500 euros de multa en el artículo 80, siendo responsable el conductor conforme al artículo 82.
 Asimismo dicha infracción lleva aparejada la pérdida de 4 puntos conforme establece el Anexo II del citado texto legal. No procede inmovilización.
 - 5 – Por circular sin seguro constituye infracción al artículo 2 del Real Decreto Legislativo 8/2004 de 29 de octubre por el que se aprueba el Texto Refundido de la ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor sancionada con multa de 1500 euros y la prohibición de circular por territorio español conforme establece el artículo 3 de la citada norma.
 Asimismo y en aplicación del artículo 104 del Real Decreto Legislativo 6/2015 de 30 de octubre por el que se aprueba el Texto Refundido de la ley sobre tráfico circulación de vehículos a motor y seguridad vial se procederá a la inmovilización del vehículo si hubiera un lugar adecuado en la vía.
 La medida de inmovilización será levantada cuando cesen las causas que la motivaron, o sea que el titular, arrendatario o conductor habitual del vehículo presente una póliza de seguro y procede su retirada conforme al artículo 105 si tras un tiempo prudencial no cesan las causas que motivaron la inmovilización.
 INDIQUE LAS MEDIDAS PROVISIONALES Y LA AUTORIDAD COMPETENTE PARA SANCIONAR
 Como medidas provisionales se procederá a levantar acta de inmovilización del vehículo que quedara estacionado e inmovilizado mediante la colocación de un cepo si hubiera un lugar adecuado para ello en la vía. Dicha acta de inmovilización debe ir acompañada de la correspondiente denuncia.
 El agente de la autoridad podrá indicar al conductor que continue su marcha hasta el lugar señalado para proceder a su inmovilización.
 Si no hubiera un lugar adecuado para ello en la vía la inmovilización se realizará en el depósito municipal.
 En el acta de inmovilización entregada al interesado debe constar el tiempo que tiene para subsanar las causas que la motivaron y transcurrido ese tiempo, por ejemplo 24 horas, el vehículo será retirado al depósito municipal, artículos 104 y 105 del Real Decreto Legislativo 6/2015 de 30 de octubre por el que se aprueba el Texto Refundido de la ley sobre tráfico circulación de vehículos a motor y seguridad vial.
 La Autoridad competente para sancionar será el Alcalde salvo en los casos de circular sin seguro, no llevar instalada la señal V-4 y por conducir un vehículo con un permiso que no le habilita para ello que será competente el Jefe Provincial de Tráfico en aplicación del artículo 84 del Real Decreto Legislativo 6/2015 de 30 de octubre por el que se aprueba el Texto Refundido de la ley sobre tráfico circulación de vehículos a motor y seguridad vial.
 Dando cumplimiento al artículo 56 de la Ley 39/2015 de 1 de octubre del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, las medidas provisionales deberán ser confirmadas, modificadas o levantadas en el acuerdo de iniciación del procedimiento, que deberá efectuarse dentro de los quince días siguientes a su adopción, el cual podrá ser objeto del recurso que proceda.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22001D0062
 Decisão do Comité Misto do EEE n.° 62/2001, de 19 de Junho de 2001, que altera o anexo II (regulamentação técnica, normas, ensaios e certificação) do Acordo EEE
 Jornal Oficial no L 238 de 06/09/2001 p. 0005 - 0006
 Decisão do Comité Misto do EEEn.o 62/2001de 19 de Junho de 2001que altera o anexo II (regulamentação técnica, normas, ensaios e certificação) do Acordo EEEO COMITÉ MISTO DO EEE,Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, tal como alterado pelo protocolo que adapta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, a seguir designado "o acordo", e, nomeadamente, o seu artigo 98.o,Considerando o seguinte:(1) O anexo II do acordo foi alterado pela Decisão do Comité Misto do EEE n.o 9/2001 de 23 de Fevereiro de 2001(1).(2) A Directiva 2000/72/CE da Comissão, de 22 de Novembro de 2000, que adapta ao progresso técnico a Directiva 93/31/CEE do Conselho relativa ao descanso dos veículos a motor de duas ou três rodas(2), deve ser incorporada no acordo.(3) A Directiva 2000/73/CE da Comissão, de 22 de Novembro de 2000, que adapta ao progresso técnico a Directiva 93/92/CEE do Conselho relativa à instalação dos dispositivos de iluminação e de sinalização luminosa nos veículos a motor de duas ou três rodas(3), deve ser incorporada no acordo.(4) A Directiva 2000/74/CE da Comissão, de 22 de Novembro de 2000, que adapta ao progresso técnico a Directiva 93/29/CEE do Conselho relativa à identificação dos comandos, avisadores e indicadores dos veículos a motor de duas ou três rodas(4), deve ser incorporada no acordo,DECIDE:Artigo 1.oNo capítulo I do anexo II do acordo, é aditado ao ponto 45i (Directiva 93/29/CEE do Conselho) o seguinte travessão: "- 32000 L 0074: Directiva 2000/74/CE da Comissão de 22 de Novembro de 2000 (JO L 300 de 29.11.2000, p. 24).".Artigo 2.oNo capítulo I do anexo II do acordo, é aditado ao ponto 45k (Directiva 93/31/CEE do Conselho) o seguinte travessão: "- 32000 L 0072: Directiva 2000/72/CE da Comissão de 22 de Novembro de 2000 (JO L 300 de 29.11.2000, p. 18).".Artigo 3.oNo capítulo I do anexo II do acordo, é aditado ao ponto 45o (Directiva 93/92/CEE do Conselho) o seguinte travessão: "- 32000 L 0073: Directiva 2000/73/CE da Comissão de 22 de Novembro de 2000 (JO L 300 de 29.11.2000, p. 20).".Artigo 4.oFazem fé os textos das Directivas 2000/72/CE, 2000/73/CE e 2000/74/CE da Comissão, redigidos nas línguas islandesa e norueguesa, que serão publicados no suplemento do EEE do Jornal Oficial das Comunidades Europeias.Artigo 5.oA presente decisão entra em vigor em 20 de Junho de 2001, desde que tenham sido efectuadas ao Comité Misto do EEE(5) todas as notificações, em conformidade com o n.o 1 do artigo 103.o do acordo.Artigo 6.oA presente decisão será publicada na secção do EEE e no suplemento do EEE do Jornal Oficial das Comunidades Europeias.Feito em Bruxelas, em 19 de Junho de 2001.Pelo Comité Misto do EEEO PresidenteP. Westerlund(1) JO L 117 de 26.4.2001, p. 1.(2) JO L 300 de 29.11.2000, p. 18.(3) JO L 300 de 29.11.2000, p. 20.(4) JO L 300 de 29.11.2000, p. 24.(5) Não foram indicados requisitos constitucionais.


type: wikipedia

text:
RNDr. Juraj Bosák, DrSc. (* 6. apríl 1933, Bratislava – † 5. apríl 1987, Bratislava) bol slovenský matematik.
 Život
 Juraj Bosák sa narodil v Bratislave, kde prežil aj svoje detstvo a vyštudoval. Jeho mimoriadne matematické nadanie sa prejavilo už na gymnáziu, keď sa v roku 1952 stáva absolútnym víťazom celoštátneho kola prvého ročníka česko-slovenskej matematickej olympiády. V štúdiu matematiky pokračoval na Prírodovedeckej fakulte vtedajšej Slovenskej univerzity (od roku 1954 znova Univerzita Komenského), kde už od 3. ročníka bol pomocnou vedeckou silou a viedol cvičenia z algebry. Neskôr, už ako asistent na Katedre matematiky Prírodovedeckej fakulty, viedol výberové semináre, kde sa so študentmi často púšťa do riešenia otvorených matematických problémov. V roku 1959 z kádrových dôvodov musel odísť z UK a prešiel na vznikajúci Kabinet matematiky SAV (zárodok dnešného Matematického ústavu). V roku 1965 obhajuje kandidátsku a v roku 1982 doktorskú dizertačnú prácu.
 Ako študent začína vedecky pracovať v algebre. Niekoľko rokov pracuje v teórii pologrúp. Asi od roku 1961 sa začína venovať teórii grafov, ktorej ostáva verný až do svojej predčasnej smrti. Mal veľa plánov a iste by bol pre matematiku vykonal ešte mnoho užitočného. Slovenská matematika stratila v Jurajovi Bosákovi vynikajúceho vedca, ktorého meno a vedecké výsledky zostanú však zachované v análoch teórie grafov na celom svete. Zomrel 5. apríla 1987 v Bratislave.
 Vedecká práca
 V roku 1963 je jedným z organizátorov medzinárodnej konferencie o teórii grafov v Smoleniciach, ktorá bola vlastne prvou väčšou konferenciou o teórii grafov vôbec na svete. Vtedy sa s jeho menom zoznamujú „grafári“ celého sveta, aby sa neskôr vracali k nemu vďaka jeho vynikajúcim výsledkom v tejto oblasti. Postupne sa vytvára na Slovensku silnejšia skupina zaoberajúca sa teóriou grafov a od roku 1969 sa Bosák stáva vedúcim tejto skupiny a pravidelného seminára.
 Azda najsilnejšími stránkami jeho vedeckej osobnosti boli precíznosť, húževnatosť a systematickosť. V oblasti teórie grafov bol nevšedne erudovaný. Mal veľmi dobrý prehľad o širokej problematike, o čom nepopierateľne svedčí jeho úspešná kniha Rozklady grafov, ktorá vyšla v nakladateľstve VEDA v roku 1986. Bosák hodlal napísať aj druhý diel knihy, ku ktorému už mal pripravené množstvo materiálu. Ale zákerná choroba mu znemožnila uskutočniť jeho plány.
 Vychoval viacerých ašpirantov, ale okrem nich sa aj ostatní účastníci bratislavského seminára z teórie grafov a mnohí iní pokladajú za jeho žiakov, lebo tak mnoho od neho získali. Vždy sa dalo od neho poučiť, či už na seminári, pri osobných konzultáciách alebo z rôznych posudkov, ktoré vypracoval na časopisecké články a dizertácie. Výchova mladej generácie vôbec bola jeho záľubou – dlhé roky viedol záujmové krúžky na gymnáziu, podieľal sa na riadení matematickej olympiády, v rokoch 1966–1970 bol členom ÚV MO a pripravil mnoho študijných materiálov. Medzi jeho záľuby patril aj kompozičný šach a významnou mierou sa podieľal na príprave slovenskej šachovej terminológie.
 Mnoho rokov pracoval v Jednote slovenských matematikov a fyzikov: v pobočke Bratislava 1, vo výbore matematickej sekcie i v Ústrednom výbore JSMF; viedol komisiu pre výskum a bol nenahraditeľným členom terminologickej komisie pre matematiku. JSMF mu udelila vyznamenanie Zaslúžilý člen JSMF a bronzovú medailu. Bol tajomníkom Vedeckého kolégia SAV pre matematiku, fyziku a elektroniku. Bol členom komisií pre obhajoby kandidátskych a doktorských dizertačných prác. Ešte v posledných mesiacoch, už silne oslabený chorobou , sa zúčastnil na organizácii semestra z teórie grafov v Banachovom centre. Voľné chvíle na konferenciách často využíval na svoju záľubu –- turistiku. Z ďalších záľub spomeňme hudbu a hru na klavír. Bez zveličovania možno povedať, že z každej činnosti si vedel urobiť záľubu, a preto ju vykonával tak svedomite. Jeho práca bola mnohokrát ocenená rôznymi vyznamenaniami, uznaniami a medailami.
 Externé odkazy
 Slovenskí matematici
 Absolventi Univerzity Komenského
 Osobnosti z Bratislavy


type: legislation

text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 6.11.2017.
 COM(2017) 640 final
 2017/0282(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o stajalištu koje treba donijeti, u ime Europske unije,u Zajedničkom odboru EGP-a o izmjeni Priloga II.(Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) Sporazumu o EGP-u
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Nacrtom odluke Zajedničkog odbora EGP-a (priloženim predloženoj odluci Vijeća) želi se izmijeniti Prilog II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) Sporazumu o EGP-u kako bi se uključila Direktiva (EU) 2015/1535 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. rujna 2015. o utvrđivanju postupka pružanja informacija u području tehničkih propisa i pravila o uslugama informacijskog društva
 1
 .
 •Dosljednost s postojećim odredbama politike u određenom području
 Priloženim nacrtom odluke Zajedničkog odbora postojeća politika EU-a proširuje se na države EFTA-e koje su članice EGP-a (Norveška, Island i Lihtenštajn).
 •Dosljednost u odnosu na druge politike Unije
 Proširenje pravne stečevine EU-a na države EFTA-e koje su članice EGP-a uključivanjem u Sporazum o EGP-u provodi se u skladu s ciljevima i načelima tog Sporazuma čiji je cilj uspostaviti dinamičan i homogen Europski gospodarski prostor utemeljen na zajedničkim pravilima i jednakim uvjetima tržišnog natjecanja.
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 Zakonodavstvo koje se treba uključiti u Sporazum o EGP-u temelji se na člancima 114., 337. i 43. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.
 Člankom 1. stavkom 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2894/94
 2
 o rješenjima za provedbu Sporazuma o EGP-u predviđa se da Vijeće na prijedlog Komisije utvrđuje stajalište o takvim odlukama koje treba donijeti u ime Unije.
 Komisija u suradnji s Europskom službom za vanjsko djelovanje Vijeću na donošenje podnosi nacrt odluke Zajedničkog odbora EGP-a koji predstavlja stajalište Unije. Komisija se nada da će ga moći što prije iznijeti u Zajedničkom odboru EGP-a.
 •Supsidijarnost (za neisključivu nadležnost)
 Prijedlog je u skladu s načelom supsidijarnosti iz sljedećeg razloga.
 Cilj ovog prijedloga, to jest osiguravanje homogenosti unutarnjeg tržišta, ne mogu u dovoljnoj mjeri ostvariti države članice i stoga se, zbog svojih učinaka, može bolje ostvariti na razini Unije.
 Postupak uključivanja pravne stečevine EU-a u Sporazum o EGP-u provodi se u skladu s Uredbom Vijeća (EZ) br. 2894/94 od 28. studenoga 1994. o rješenjima za provedbu Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru kojom se potvrđuje zauzeti pristup.
 •Proporcionalnost
 U skladu s načelom proporcionalnosti ovaj prijedlog ne prelazi ono što je potrebno za ostvarivanje njegova cilja.
 •Odabir instrumenta
 U skladu s člankom 98. Sporazuma o EGP-u odabrani je instrument odluka Zajedničkog odbora EGP-a. Zajednički odbor EGP-a osigurava učinkovitu provedbu i primjenu Sporazuma o EGP-u. U tu svrhu on donosi odluke u slučajevima koji su predviđeni u Sporazumu o EGP-u.
 3.REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENE UČINAKA
 •Prikupljanje i primjena stručnih znanja
 Nije primjenjivo.
 •Procjena učinka
 Nije primjenjivo.
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Ne očekuje se da će uključivanje Direktive (EU) 2015/1535 u Sporazum o EGP-u imati utjecaj na proračun.
 5.OSTALI DIJELOVI
 Glavne prilagodbe koje je zatražila EFTA
 Obrazloženje i predloženo rješenje
 Definicija „tehničke specifikacije”, članak 1. stavak 1. točka (c), prilagodba (a)
 Prilagodbom se osigurava da se izraz „poljoprivrednih proizvoda iz članka 38. stavka 1. (...) (UFEU)” prestane primjenjivati kao dio definicije „tehničke specifikacije” jer se članak 38. stavak 1. UFEU-a odnosi na EU-ove ZPP i ZRP, instrumente koji nisu unutar područja primjene Sporazuma o EGP-u. Ista je prilagodba već primjenjiva u okviru Sporazuma o EGP-u.
 Zahtjevi za dodatne informacije, članak 5. stavak 1., prilagodba (c)
 Uključena je prilagodba kako bi se osigurala dovoljna razmjena informacija između EU-a i EFTA-e. Treba napomenuti da je slična prilagodba već primjenjiva u okviru Sporazuma o EGP-u.
 Prosljeđivanje primjedbi, članak 5. stavak 2., prilagodba (d)
 Prilagodbom se objašnjava kako se primjedbe na nacrte tehničkih propisa trebaju razmjenjivati između EU-a i EFTA-e. Treba napomenuti da je ista prilagodba već primjenjiva u okviru Sporazuma o EGP-u.
 2017/0282 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o stajalištu koje treba donijeti, u ime Europske unije,
 u Zajedničkom odboru EGP-a o izmjeni Priloga II.
 (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) Sporazumu o EGP-u
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegove članke 114., 337. i 43., u vezi s člankom 218. stavkom 9.,
 uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 2894/94 od 28. studenoga 1994. o rješenjima za provedbu Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru
 3
 , a posebno njezin članak 1. stavak 3.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru
 4
 („Sporazum o EGP-u”) stupio je na snagu 1. siječnja 1994.
 (2)U skladu s člankom 98. Sporazuma o EGP-u, Zajednički odbor EGP-a može odlučiti izmijeniti, među ostalim, Prilog II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) Sporazumu o EGP-u.
 (3)Direktiva (EU) 2015/1535 Europskog parlamenta i Vijeća
 5
 treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (4)Prilog II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.
 (5)Stajalište Unije u Zajedničkom odboru EGP-a trebalo bi se stoga temeljiti na priloženom nacrtu odluke,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Stajalište koje treba donijeti, u ime Unije, u Zajedničkom odboru EGP-a o predloženoj izmjeni Priloga II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) Sporazumu o EGP-u temelji se na nacrtu odluke Zajedničkog odbora EGP-a priloženom ovoj Odluci.
 Članak 2.
 Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 SL L 241, 17.9.2015., str. 1.–15.
 (2)
 SL L 305, 30.11.1994., str. 6.–8.
 (3)
 SL L 305, 30.11.1994., str. 6.
 (4)
 SL L 1, 3.1.1994., str. 3.
 (5)
 Direktiva (EU) 2015/1535 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. rujna 2015. o utvrđivanju postupka pružanja informacija u području tehničkih propisa i pravila o uslugama informacijskog društva (SL L 241, 17.9.2015., str. 1.–15.).
 ---documentbreak---
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 6.11.2017.
 COM(2017) 640 final
 PRILOG
 Prijedloguodluke Vijećao stajalištu koje treba donijeti, u ime Europske unije,u Zajedničkom odboru EGP-a o izmjeni Priloga II.(Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) Sporazumu o EGP-u
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. .../2017
 od
 o izmjeni Priloga II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje)
 Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)Direktiva (EU) 2015/1535 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. rujna 2015. o utvrđivanju postupka pružanja informacija u području tehničkih propisa i pravila o uslugama informacijskog društva
 1
 treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (2)Direktivom (EU) 2015/1535 stavlja se izvan snage Direktiva 98/34/EZ Europskog parlamenta i Vijeća
 2
 , koja je uključena u Sporazum o EGP-u i koja se stoga treba isključiti iz njega.
 (3)Prilog II. Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Tekst točke 1. (Direktiva 98/34/EZ Europskog parlamenta i Vijeća) u poglavlju XIX. Priloga II. Sporazumu o EGP-u zamjenjuje se sljedećim:
 „32015 L 1535: Direktiva (EU) 2015/1535 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. rujna 2015. o utvrđivanju postupka pružanja informacija u području tehničkih propisa i pravila o uslugama informacijskog društva (SL L 241, 17.9.2015., str. 1.).
 Za potrebe ovog Sporazuma odredbe Direktive tumače se uz sljedeće prilagodbe:
 (a)drugi podstavak članka 1. stavka 1. točke (c) zamjenjuje se sljedećim:
 ‚Izraz ‚tehnička specifikacija’ također obuhvaća proizvodne metode i postupke koji se koriste kod proizvoda namijenjenih prehrani ljudi i životinja te lijekova kako je definirano u članku 1. Direktive 2001/83/EZ (Odluka Zajedničkog odbora EGP-a br. 82/2002 od 25. lipnja 2002.
 3
 ), kao i proizvodne metode i postupke koji se koriste kod drugih proizvoda, ako oni imaju učinak na svojstva tih proizvoda.’;
 (b)u prvom podstavku članka 5. stavka 1. dodaje se sljedeće:
 ‚Cjeloviti tekst dostavljenog nacrta tehničkog propisa stavlja se na raspolaganje na izvornom jeziku kao i u cjelovitom prijevodu na jedan od službenih jezika Unije.’;
 (c)u članku 5. stavku 1. dodaje se sljedeći podstavak:
 ‚Komisija ili države članice kroz Komisiju, s jedne strane, i Nadzorno tijelo EFTA-e ili države EFTA-e kroz Nadzorno tijelo EFTA-e, s druge strane, mogu zatražiti dodatne informacije o dostavljenom nacrtu tehničkog propisa.’;
 (d)u članku 5. stavku 2. dodaje se sljedeći podstavak:
 ‚Primjedbe država EFTA-e Nadzorno tijelo EFTA-e prosljeđuje Komisiji u obliku jedinstvenog usklađenog priopćenja, a primjedbe Komisije i država članica Komisija prosljeđuje Nadzornom tijelu EFTA-e.’;
 (e)članak 6. stavci 3., 4., 5. i 6. ne primjenjuju se.”
 Članak 2.
 Briše se tekst točke 5.i (Direktiva 98/34/EZ Europskog parlamenta i Vijeća) Priloga XI. Sporazumu o EGP-u.
 Članak 3.
 Vjerodostojni su tekstovi Direktive (EU) 2015/1535 na islandskom i norveškom jeziku koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Članak 4.
 Ova Odluka stupa na snagu [...] pod uvjetom da su sva priopćenja iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u poslana.*
 4Članak 5.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u Službenog lista Europske unije i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Tajnici
 Zajedničkog odbora EGP-a
 (1)
 SL L 241, 17.9.2015., str. 1.
 (2)
 SL L 204, 21.7.1998., str. 37.
 (3)
 Dodatak o EGP-u br. 49, 3.10.2002., str. 22.
 (4)
 [Ustavni zahtjevi nisu navedeni.] [Ustavni su zahtjevi navedeni.]


text:
Siin on loetletud Eesti üliõpilasorganisatsioone: esindusorganisatsioone, korporatsioone ja üliõpilasseltse.
 Üliõpilaste esindusorganisatsioonid ehk üliõpilaskonnad
 Eesti Üliõpilaskondade Liit (EÜL)
 Tallinna Üliõpilaskondade Ümarlaud (TÜÜL)
 Eesti Korporatsioonide Liit (EKL)
 Üliõpilaskorporatsioonid
 Amicitia
 Arminia Dorpatensis
 Ave
 Filiae Patriae
 Fraternitas Anarhensis
 Fraternitas Arctica
 Fraternitas Estica
 Fraternitas Liviensis
 Fraternitas Tartuensis
 Hasmonea (endine)
 Indla
 Lembela
 Leola
 Neobaltia
 Revelia
 Rotalia
 Kaljola
 Vicinia
 Sakala
 Sororitas Estoniae
 Syringa
 Tehnola
 Ugala
 Vironia
 Wäinla
 Üliõpilasseltsid
 Eesti Üliõpilaste Selts
 ÜS Liivika
 EÜS Põhjala
 EÜS Ühendus
 Eesti Naisüliõpilaste Selts
 ÜS Raimla
 ÜÜ Fraternitas Fennica
 Taurus
 EYS Veljesto
 Setumaa Eesti Üliõpilaste Selts
 Üliõpilasorganisatsioonid


text:
 31.7.2018
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 194/158
 DECIZIA NR. 1/2018 A COMITETULUI APE INSTITUIT PRIN ACORDUL DE PARTENERIAT ECONOMIC PRELIMINAR ÎNTRE CÔTE D'IVOIRE, PE DE O PARTE, ȘI COMUNITATEA EUROPEANĂ ȘI STATELE SALE MEMBRE, PE DE ALTĂ PARTE,
 din 22 martie 2018
 privind adoptarea regulamentului de procedură al Comitetului APE [2018/1088]
 COMITETUL APE,
 având în vedere Acordul de parteneriat economic preliminar între Côte d'Ivoire, pe de o parte, și Comunitatea Europeană și statele sale membre, pe de altă parte (1) (denumit în continuare „acordul”), semnat la Abidjan la 26 noiembrie 2008 și la Bruxelles la 22 ianuarie 2009 și aplicat cu titlu provizoriu începând cu 3 septembrie 2016, în special articolul 73,
 întrucât acordul prevede că Comitetul APE urmează să își stabilească normele de organizare și funcționare,
 ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
 Articolul 1
 Regulamentul de procedură al Comitetului APE este stabilit astfel cum este prevăzut în anexă.
 Articolul 2
 Prezenta decizie intră în vigoare de la data semnării acesteia.
 Adoptată la Abidjan, 22 martie 2018.
 Pentru Republica Côte d'Ivoire
 Ally COULIBALY
 Pentru Uniunea Europeană
 Cecilia MALMSTRÖM
 (1) JO L 59, 3.3.2009, p. 3.
 ANEXĂ
 REGULAMENTUL DE PROCEDURĂ AL COMITETULUI APE
 instituit prin Acordul de parteneriat economic preliminar între Côte d'Ivoire, pe de o parte, și Comunitatea Europeană și statele sale membre, pe de altă parte
 Articolul 1
 Componența și președinția
 (1) Comitetul APE este compus, pe de o parte, din reprezentanți ai membrilor Consiliului Uniunii Europene și ai Comisiei Europene și, pe de altă parte, din reprezentanți ai Côte d'Ivoire, la nivel de miniștri sau înalți funcționari.
 (2) Trimiterea la „părți” din regulamentul de procedură corespunde definiției prevăzute la articolul 72 din acord.
 (3) Președinția Comitetului APE se exercită prin rotație, pentru perioade de 12 luni, de către un reprezentant al Uniunii Europene și un reprezentant al Côte d'Ivoire. Prima perioadă începe la data primei reuniuni a Comitetului APE prevăzută de acord și se încheie la 31 decembrie în anul următor. Prima președinție a Comitetului APE (denumită în continuare „președinția”) este exercitată de un reprezentant al Côte d'Ivoire.
 (4) Reprezentanții Comisiei Uniunii Economice și Monetare a Africii de Vest (UEMOA) și ai Comisiei Comunității Economice a Statelor din Africa de Vest (CEDEAO) pot fi invitați de către părți să participe la reuniunile Comitetului APE. De asemenea, părțile pot decide să invite, ad-hoc, reprezentanți ai sectorului privat și ai societății civile, precum și experți, în calitate de observatori la reuniunile Comitetului APE.
 Articolul 2
 Reuniunile
 (1) Comitetul APE se reunește la intervale regulate care nu depășesc un an și organizează reuniuni extraordinare ori de câte ori circumstanțele o impun, dacă părțile convin astfel.
 (2) Data și locul fiecărei reuniuni a Comitetului APE se stabilesc de comun acord de părți.
 (3) Reuniunile Comitetului APE sunt convocate de către președinte.
 Articolul 3
 Delegațiile
 Înaintea fiecărei reuniuni, președintele este informat cu privire la componența prevăzută a delegațiilor din Côte d'Ivoire și din partea Uniunii Europene.
 Articolul 4
 Secretariatul
 Secretariatul Comitetului APE (denumit în continuare „secretariatul”) este asigurat prin rotație, pentru perioade de douăsprezece luni, de funcționari ai Comisiei Europene și ai Côte d'Ivoire. Aceste perioade coincid cu exercitarea prin rotație a președinției Comitetului APE de către Uniunea Europeană și de către Côte d'Ivoire. Secretariatul este asigurat de partea care deține președinția.
 Articolul 5
 Subcomitete
 Pentru exercitarea cu eficacitate a competențelor sale, Comitetul APE poate constitui în subordinea sa subcomitete însărcinate cu tratarea unor subiecte specifice ce decurg din acord. În acest scop, Comitetul APE stabilește componența și sarcinile acestor subcomitete.
 Articolul 6
 Documentele
 În cazul în care deliberările Comitetului APE se bazează pe documente justificative scrise conexe, secretariatul Comitetului APE le numerotează și le difuzează ca documente ale Comitetului APE.
 Articolul 7
 Corespondența
 (1) Toată corespondența adresată Comitetului APE este direcționată către secretariat.
 (2) Secretariatul asigură transmiterea corespondenței adresate Comitetului APE către președinte și, atunci când este cazul, difuzarea sa ca documente ale Comitetului APE către corespondenții desemnați ai părților prevăzuți la articolul 73 din acord (denumiți în continuare „corespondenții”).
 (3) Secretariatul trimite corespondența din partea președinției corespondenților părților și, atunci când este cazul, o difuzează ca documente ale Comitetului APE.
 Articolul 8
 Ordinea de zi a reuniunilor
 (1) Secretariatul stabilește o ordine de zi provizorie pentru fiecare reuniune, pe baza propunerilor făcute de către părți. Secretariatul transmite ordinea de zi corespondenților cu cel puțin 15 zile înainte de începerea reuniunii.
 (2) Ordinea de zi provizorie include punctele pentru care secretariatul a primit o cerere de includere cu cel puțin 21 de zile înainte de începutul reuniunii, și pentru care documentele conexe relevante au fost transmise secretariatului până cel târziu la data trimiterii ordinii de zi provizorii respective.
 (3) Comitetul APE adoptă ordinea de zi la începutul fiecărei reuniuni. Punctele care nu sunt incluse pe ordinea de zi provizorie pot fi înscrise pe ordinea de zi în cazul în care părțile convin astfel.
 (4) Președintele poate invita, de comun acord cu părțile, experți care să participe la reuniunile Comitetului APE, pentru a prezenta informații pe teme specifice.
 (5) Secretariatul poate, de comun acord cu părțile, să reducă termenul indicat la alineatul (1), pentru a lua în considerare cerințele unui caz particular.
 Articolul 9
 Procesul-verbal
 (1) Secretariatul întocmește în cel mai scurt timp un proiect de proces-verbal pentru fiecare reuniune.
 (2) Procesul-verbal rezumă, ca regulă generală, fiecare punct al ordinii de zi, specificând, unde este cazul:
 (a)
 toate documentele prezentate Comitetului APE;
 (b)
 orice declarație a cărei înscriere a fost cerută de către un membru al Comitetului APE;
 (c)
 deciziile adoptate, recomandările făcute, declarațiile convenite și concluziile adoptate cu privire la puncte specifice.
 (3) Procesul-verbal include, de asemenea, o listă a participanților la Comitetul APE și o listă a membrilor delegațiilor care îi însoțesc.
 (4) Procesul-verbal este aprobat în scris de ambele părți în termen de două luni de la data reuniunii. După ce a fost aprobat, secretariatul semnează două copii ale procesului-verbal și fiecare dintre părți primește un exemplar original al acestui document autentic.
 Articolul 10
 Deciziile și recomandările
 (1) Comitetul APE adoptă decizii și recomandări prin consens.
 (2) Comitetul APE poate decide să prezinte orice problemă generală de interes comun pentru statele din Africa, zona Caraibelor și Pacific (ACP) și Uniunea Europeană (ACP-UE), apărută în legătură cu punerea în aplicare a acordului, Consiliului de Miniștri ACP-UE, astfel cum a fost definit la articolul 15 din Acordul de parteneriat între membrii grupului statelor din Africa, zona Caraibelor și Pacific (ACP), pe de o parte, și Comunitatea Europeană și statele sale membre, pe de altă parte (denumit în continuare „Acordul de la Cotonou”).
 (3) Între reuniuni, Comitetul APE poate adopta decizii sau recomandări prin procedură scrisă în cazul în care ambele părți convin astfel. O procedură scrisă constă într-un schimb de note între părți.
 (4) Fiecare decizie sau recomandare a Comitetului APE se intitulează „Decizie” sau, respectiv, „Recomandare”, urmată de un număr de ordine, de data adoptării sale și de o descriere a obiectului său. Fiecare decizie sau recomandare precizează data intrării sale în vigoare.
 (5) Deciziile și recomandările adoptate de Comitetul APE sunt autentificate de un reprezentant al Comisiei Europene în numele Uniunii Europene și de un reprezentant al Côte d'Ivoire.
 (6) Deciziile și recomandările sunt transmise părților ca documente ale Comitetului APE.
 Articolul 11
 Accesul public
 (1) Cu excepția cazului în care părțile decid altfel, reuniunile Comitetului APE nu sunt publice.
 (2) Fiecare parte poate decide să publice, în propria publicație oficială, a deciziilor Comitetului APE.
 Articolul 12
 Regimul lingvistic
 (1) Limba de lucru a Comitetului APE este limba oficială comună părților.
 (2) Comitetul APE deliberează și adoptă decizii și recomandări pe baza documentelor și a propunerilor prezentate în limba menționată la alineatul (1).
 Articolul 13
 Cheltuielile
 (1) Fiecare parte suportă cheltuielile rezultate în urma participării la reuniunile Comitetului APE, atât cheltuielile cu personalul, cheltuielile de deplasare și diurnele, cât și cheltuielile poștale și de telecomunicații.
 (2) Cheltuielile legate de organizarea reuniunilor și reproducerea documentelor sunt suportate de partea care organizează reuniunea.
 (3) Cheltuielile legate de prestarea de servicii de interpretare în cadrul reuniunilor și de traducerea documentelor în limba de lucru sunt suportate de partea care organizează reuniunea. Cheltuielile legate de prestarea de servicii de interpretare și de traducere a documentelor în sau din alte limbi oficiale ale instituțiilor Uniunii Europene sunt suportate de Uniunea Europeană.


text:
 5.5.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 135/34
 Rješenje Općeg suda od 7. ožujka 2014. – FESI protiv Vijeća
 (Predmet T-134/10) (1)
 ((„Tužba za poništenje - Damping - Proširenje konačne antidampinške pristojbe uvedene na uvoz određene obuće s gornjištima od kože podrijetlom iz Vijetnama i Kine na uvoz određene obuće s gornjištima od kože podrijetlom iz Makaa - Udruga koja predstavlja nezavisne uvoznike - Nedostatak osobnog interesa - Regulatorni akt koji sadrži mjere izvršenja - Nedopuštenost”))
 2014/C 135/42
 Jezik postupka: engleski
 Stranke
 Tužitelj: Fédération européenne de l’industrie du sport (FESI) (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: E. Vermulst i Y. van Gerven, odvjetnici)
 Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: u početku J. P. Hix i B. Driessen, agenti, uz asistenciju G. Berrisch, odvjetnik, i N. Chesaites, barrister, zatim J. P. Hix i B. Driessen, agenti)
 Intervenijent koji podržava tuženika: Europska komisija (zastupnici: H. van Vliet i M. França, agenti)
 Predmet
 Zahtjev za poništenje Provedbene Uredbe Vijeća (EU) br. 1294/2009 od 22. prosinca 2009. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određene obuće s gornjim dijelom od kože podrijetlom iz Vijetnama i podrijetlom iz Narodne Republike Kine, kako je proširena na uvoz određene obuće s gornjištima od kože koja se otprema iz Posebnog upravnog područja Makaa, bez obzira na to je li prijavljena kao proizvod koji se otprema iz Posebnog upravnog područja Makaa ili nije, nakon revizije nakon isteka mjera prema članku 11. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 384/96 (SL L 352, str. 1.) [neslužbeni prijevod].
 Izreka
 1.
 Tužba se odbacuje kao nedopuštena.
 2.
 Nalaže se Fédération européenne de l’industrie du sport (FESI) snošenje vlastitih troškova kao i troškova Vijeća Europske unije.
 3.
 Europska komisija snosi vlastite troškove.
 (1) SL C 148, 5.6.2010.


text:
 30.3.2017
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 85/8
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 200/2015
 (2015. gada 25. septembris),
 ar ko groza EEZ līguma I pielikumu (Veterinārijas un fitosanitārijas jautājumi) [2017/507]
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu (“EEZ līgums”) un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2015. gada 6. janvāra Regula (ES) 2015/9, ar ko groza Regulu (ES) Nr. 142/2011, ar kuru īsteno Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1069/2009, ar ko nosaka veselības aizsardzības noteikumus attiecībā uz dzīvnieku izcelsmes blakusproduktiem un atvasinātajiem produktiem, kuri nav paredzēti cilvēku patēriņam, un īsteno Padomes Direktīvu 97/78/EK attiecībā uz dažiem paraugiem un precēm, kam uz robežas neveic veterinārās pārbaudes atbilstīgi minētajai direktīvai (1).
 (2)
 Šis lēmums attiecas uz tiesību aktiem veterinārijas jomā. Tiesību akti veterinārijas jomā neattiecas uz Lihtenšteinu, kamēr attiecībā uz Lihtenšteinu piemēro Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas Nolīgumu par lauksaimniecības produktu tirdzniecību, kā tas noteikts EEZ līguma I pielikuma nozaru pielāgojumos. Tādēļ šis lēmums nav piemērojams Lihtenšteinai.
 (3)
 Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza EEZ līguma I pielikums,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 EEZ līguma I pielikuma I nodaļas 7.1. daļas 9.c punktam (Komisijas Regula (ES) Nr. 142/2011) pievieno šādu ievilkumu:
 “—
 32015 R 0009: Komisijas 2015. gada 6. janvāra Regulu (ES) 2015/9 (OV L 3, 7.1.2015., 10. lpp.).”
 2. pants
 Regulas (ES) 2015/9 teksts islandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ papildinājumā, ir autentisks.
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2015. gada 26. septembrī, ja ir iesniegti visi paziņojumi saskaņā ar EEZ līguma 103. panta 1. punktu (*1), vai EEZ Apvienotās komitejas 2015. gada 25. septembra Lēmuma Nr. 197/2015 (2) spēkā stāšanās dienā – atkarībā no tā, kurš no šiem datumiem ir vēlāks.
 4. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un tā EEZ papildinājumā.
 Briselē, 2015. gada 25. septembrī
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā –
 priekšsēdētāja
 Ingrid SCHULERUD
 (1) OV L 3, 7.1.2015., 10. lpp.
 (*1) Konstitucionālās prasības nav norādītas.
 (2) Skatīt šā Oficiālā Vēstneša 1. lpp.


text:
 24.4.2017
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 129/12
 Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 9 de febrero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Álava) — Laboral Kutxa/Esmeralda Martínez Quesada
 (Asunto C-525/15) (1)
 (2017/C 129/15)
 Lengua de procedimiento: español
 El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.
 (1) DO C 414 de 14.12.2015.


text:
§ 1950 BGB, Teilannahme; Teilausschlagung | Gesetze auf anwalt24.de
 § 1950 BGB, Teilannahme; Teilausschlagung Suche
 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) Bundesrecht...§ 1950 BGB, Teilannahme; Teilausschlagung§ 1951 BGB, Mehrere Erbteile§ 1952 BGB, Vererblichkeit des Ausschlagungsrechts§ 1953 BGB, Wirkung der Ausschlagung§ 1954 BGB, Anfechtungsfrist§ 1955 BGB, Form der Anfechtung§ 1956 BGB, Anfechtung der Fristversäumung§ 1957 BGB, Wirkung der Anfechtung§ 1958 BGB, Gerichtliche Geltendmachung von Ansprüchen gegen den Erben§ 1959 BGB, Geschäftsführung vor der Ausschlagung§ 1960 BGB, Sicherung des Nachlasses; Nachlasspfleger§ 1961 BGB, Nachlasspflegschaft auf Antrag§ 1962 BGB, Zuständigkeit des Nachlassgerichts§ 1963 BGB, Unterhalt der werdenden Mutter eines Erben§ 1964 BGB, Erbvermutung für den Fiskus durch Feststellung§ 1965 BGB, Öffentliche Aufforderung zur Anmeldung der Erbrechte§ 1966 BGB, Rechtsstellung des Fiskus vor Feststellung§ 1967 BGB, Erbenhaftung, Nachlassverbindlichkeiten§ 1968 BGB, Beerdigungskosten§ 1969 BGB, Dreißigster§ 1970 BGB, Anmeldung der Forderungen...§ 2385 BGB, Anwendung auf ähnliche Verträge
 § 1950 BGBBürgerliches Gesetzbuch (BGB) BundesrechtAbschnitt 2 – Rechtliche Stellung des Erben → Titel 1 – Annahme und Ausschlagung der Erbschaft, Fürsorge des NachlassgerichtsTitel: Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) Normgeber: BundAmtliche Abkürzung: BGBGliederungs-Nr.: 400-2Normtyp: Gesetz 1Die Annahme und die Ausschlagung können nicht auf einen Teil der Erbschaft beschränkt werden. 2Die Annahme oder Ausschlagung eines Teils ist unwirksam. § 1949 BGB, Irrtum über den Berufungsgrund§ 1951 BGB, Mehrere Erbteile
 05.12.2016 - 2 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Robin Schmid aus Schwäbisch GmündWas ist ein Verfahrensbeistand und welche Aufgabe hat er?Doch was sind seine Aufgaben? mehr


text:
 17.4.2010
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 100/26
 2010 m. vasario 3 d. Conseil d’État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC prieš Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA prieš Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Association générale des producteurs de maïs (AGPM) prieš Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian prieš Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Pioneer Génétique, Pioneer Semences prieš Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) prieš Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Caussade Semences SA prieš Ministre de l’Agriculture et de la Pêche Société Limagrain Verneuil Holding prieš Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Société Maïsadour Semences prieš Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Ragt Semences SA prieš Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Euralis Semences SAS, Euralis Coop prieš Ministre de l’Agriculture et de la Pêche
 ((Byla C-58/10) - (Byla C-59/10) - (Byla C-60/10) - (Byla C-61/10) - (Byla C-62/10) - (Byla C-63/10) - (Byla C-64/10) - (Byla C-65/10) - (Byla C-66/10) - (Byla C-67/10) - (Byla C-68/10))
 2010/C 100/39
 Proceso kalba: prancūzų
 Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
 Conseil d'État
 Šalys pagrindinėje byloje
 Ieškovai: Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC (C-58/10), Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA (C-59/10), Association générale des producteurs de maïs (AGPM) (C-60/10), SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian (C-61/10), Pioneer Génétique, Pioneer Semences (C-62/10), Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) (C-63/10), Caussade Semences SA (C-64/10), Société Limagrain Verneuil Holding (C-65/10), Société Maïsadour Semences (C-66/10), Ragt Semences SA (C-67/10), Euralis Semences SAS, Euralis Coop (C-68/10)
 Atsakovas: Ministre de l'Agriculture et de la Pêche
 Prejudiciniai klausimai
 1.
 Kai genetiškai modifikuotas organizmas — pašarai buvo pateiktas į rinką iki Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 (1) paskelbimo ir šis leidimas pagal šio reglamento 20 straipsnio nuostatas liko galioti, kol nepriimtas sprendimas dėl prašymo suteikti naują leidimą, kuris turi būti pateiktas taikant šį reglamentą, ar nagrinėjamas produktas laikytinas vienu iš šio sprendimo motyvuojamojoje dalyje cituotose Direktyvos 2001/18/EB (2) 12 straipsnio nuostatose nurodytų produktų, ir ar tokiu atveju šiam genetiškai modifikuotam organizmui taikomas tik Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 34 straipsnis (kiek tai susiję su skubiomis priemonėmis, kurių galima imtis jau suteikus leidimą pateikti į rinką), ar atvirkščiai tokių priemonių valstybė narė gali imtis remdamasi direktyvos 23 straipsniu ir jį perkeliančiomis nacionalinės teisės nuostatomis?
 2.
 Tuo atveju, jei skubių priemonių galima imtis tik pagal Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 34 straipsnio nuostatas, ar valstybės narės valdžios institucijos, siekdamos išvengti Reglamento (EB) Nr. 178/2002 53 straipsnyje nurodyto pavojaus, gali imtis tokios priemonės, kaip antai ginčijamo 2007 m. gruodžio 5 d. potvarkio (3), ir kokiomis sąlygomis, ar valstybė narė laikinųjų apsaugos priemonių gali imtis pagal šio reglamento 54 straipsnį?
 3.
 Tuo atveju, jei valstybės narės valdžios institucijos gali imtis priemonių, remdamosi Direktyvos 2001/18/EB 23 straipsniu arba Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 34 straipsniu, ar abiem šiais teisiniais pagrindais, nagrinėjant ieškinį ypač atsižvelgiant į atsargumo principą iškyla klausimas, kokio lygio reikalavimas įtvirtintas atitinkamai direktyvos 23 straipsnio nuostatose, pagal kurias valstybė narė gali imtis skubių priemonių, pavyzdžiui, sustabdyti tokio produkto naudojimą, su sąlyga, kad turi „svarbių priežasčių manyti, kad GMO <...> kelia riziką <...> aplinkai“, ir reglamento 34 straipsnio nuostatose, pagal kurias tokios priemonės galima imtis, jei akivaizdu, kad produktas „gali kelti rimtą pavojų <...> aplinkai“, nustatant pavojų, vertinant jo tikimybę ir padarinius?
 (1) 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų (OL L 268, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 32 t., p. 432).
 (2) 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/220/EEB (OL L 106, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 77).
 (3) 2007 m. gruodžio 5 d. potvarkis (byla C-58/10); 2008 m. vasario 7 d. potvarkis, iš dalies pakeistas 2008 m. vasario 13 d. potvarkiu (bylos C-59/10 C-68/10).


text:
Sana je rijeka u Bosanskoj Krajini (zapadna BiH) i najveća desna pritoka Une. Uz Unu i Neretvu smatra se jednom od najljepših i najčistijih rijeka u BiH. Duga je 146 km, s površinom porječja od 3370 km2.
 Sana nastaje od tri jaka krška vrela i kraka znanog pod imenom Korana, nedaleko od sela Donja Pecka - Jasenovi Potoci kod Šipova. Protiče kroz Sansku i Prijedorsku kotlinu, odnosno gradove Ključ, Sanski Most i Prijedor, gdje prima Gomjenicu, mijenja sjeverni pravac oticanja u usporednički ka zapadu, zbog udara od padine planine Kozare, obilazi Majdansku planinu, te uvire kod Bosanskog Novog u rijeku Unu. Izvorišni krak rijeke Sane je Sanica. U mjesecu lipnju održava se javni događaj “Dan rijeke Sane”, ekološka manifestacija koja ima za cilj zaštitu i očuvanje rijeke. U središtu zbivanja te manifestacije ekološka je štafeta koja ide od Ribnika do ušća rijeke. Sudionici te manifestacije športska su i ekološka društva u slivu rijeke Sane. Usprkos nastojanjima Koalicije za zaštitu Sane, u kojoj sudjeluju 22 udruženja građana predvođenih općinom Ribnik i čiji su ciljevi zaustavljanje izgradnje hidroelektrane na rijeci Sani i održivo korištenje vodenih resursa te rijeke, radovi su počeli 2014.
 Rijeke u Bosni i Hercegovini
 Porječje Une


text:
 12.5.2012
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 138/25
 Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 14 iulie 2011 — Praskevicius/Parlamentul European
 (Cauza F-81/10) (1)
 (Funcție publică - Funcționari - Promovare - Articolul 45 din statut - Eroare vădită de apreciere - Puncte de merit - Analiză comparativă a meritelor - Motivare)
 2012/C 138/49
 Limba de procedură: franceza
 Părțile
 Reclamant: Vidas Praskevicius (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentanți: P. Nelissen Grade și G. Leblanc, avocați)
 Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: V. Montebello-Demogeot și N. B. Rasmussen, agenți)
 Obiectul
 Cererea de anulare a deciziei pârâtului de a nu include numele reclamantului pe lista funcționarilor promovați în gradul AD 6 în temeiul exercițiului de promovare 2009 și cererea de reparare a prejudiciului moral suferit
 Dispozitivul
 1.
 Respinge acțiunea.
 2.
 Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.
 (1) JO C 301, 6.11.2010, p. 66.


text:
 29.7.2006
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 178/41
 Rozsudok Súdu pre verejnú službu z 15. júna 2006 (druhá komora) – Mc Sweeney a Armstrong/Komisia
 (Vec F-25/05) (1)
 (Verejné výberové konanie - Oznámenie o výberovom konaní - Sprievodné informácie pre uchádzačov - Nepripustenie ku skúškam - Požadované diplomy - Právomoc menovacieho orgánu)
 (2006/C 178/76)
 Jazyk konania: francúzština
 Účastníci konania
 Žalobkyne: Dypna Mc Sweeney (Brusel, Belgicko) a Pauline Armstrong (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)
 Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Tserepa-Lacombe a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)
 Predmet veci
 Zrušenie rozhodnutia výberovej komisie zo 6. a 7. septembra 2004 o nepripustení žalobkýň ku skúškam výberového konania EPSO/C/11/03 (Ú. v. EÚ C 267 A, 2003, s. 1) vyhláseného na účely vytvorenia zoznamu úspešných uchádzačov na miesta sekretárok s anglickým jazykom (C 5/C4)
 Výrok rozsudku
 1.
 Rozhodnutia výberovej komisie zo 6. a 7. septembra 2004 o nepripustení žalobkýň ku skúškam výberového konania EPSO/C/11/03 sa zrušujú.
 2.
 Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.
 (1) Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005 (najskôr zapísaná pod číslom T-184/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).