3.1. Коллизионные правила определения права, применимого к отношениям интеллектуальной собственности в праве ЕС
В праве Европейского Союза общим понятием «интеллектуальная собственность» охватывается совокупность правомочий имущественного характера на различные результаты интеллектуальной деятельности, отличающиеся по своему происхождению и степени связи с создающими их физическими лицами.  Прежде чем перейти к вопросам определения права, применимого  к ИС, целесообразно условно разделить рассматриваемую сферу правоотношений на две области – договорные и внедоговорные отношения. Проведение такого разделения обусловлено тем, что правовое регулирование каждой из указанных групп имеет свою специфику, уровень проработанности и проблемные вопросы.  Кроме того, следует обозначить, какие виды коллизионных норм характерны для правовой системы ЕС: 1) специальные нормы о подлежащих применению коллизионных нормах; 2) специальные коллизионные нормы о подлежащем применению праве.  К числу норм первой группы можно отнести «специальные» регламенты, регулирующие реализацию и охрану прав на тот или иной вид объектов ИС. Так, например, ст. 97 Регламента № 2100/94 Совета ЕС «О правах на сорта растений Европейского Сообщества» содержит отсылку к национальному праву страны суда, «обладающего юрисдикцией» на рассмотрение соответствующего спора, в том числе, к нормам международного частного права. Подобная норма содержится и в ст. 101 Регламента № 207/2009 «О товарном знаке Сообщества», согласно которой «по всем вопросам, не охватываемым настоящим Регламентов, суд по торговым знакам Сообщества применяет свое национальное законодательство, включая частное международное право». Важно также отметить тот факт, что ряд таких специальных регламентов содержит по два положения о применимом праве –для определения права, применимого к вопросам, неурегулированным в регламенте, и к вопросам, относящимся к санкциям по искам о нарушении регламента. Например, Регламент № 6/2002 Совета ЕС «О промышленных образцах Европейского Сообщества» в ст. 88 предусматривает, что к вопросам, неурегулированным Регламентом, должно применяться право страны компетентного суда (включая коллизионные нормы). При этом ст. 89 этого Регламента предписывает, что к деликтным обязательствам должно применяться право страны-члена ЕС, в которой имел место деликт или угроза деликта.    К числу норм второй группы можно отнести регламенты, созданные с целью закрепления коллизионных правил определения применимого права, к которым относятся т.н. «коллизионные» регламенты. Предпосылкой их создания был проект Зеленой книги, разработанный Европейской Комиссией в 2003 г. В проекте указывалось на необходимость трансформации Римской Конвенции 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам, в правовой инструмент ЕС (регламент или директиву). В целях исполнения данных рекомендаций были созданы два «коллизионных» регламента ЕС — Рим II и Рим I — о праве, применимом к внедоговорным и договорным обязательствам соответственно. Данные регламенты стали основой коллизионного регулирования интеллектуальной собственности в Европейском Союзе.  В этой связи, учитывая обозначенное ранее разделение, стоит отметить, что коллизионное регулирование отношений в сфере ИС развито достаточно неравномерно. Так, Регламент Рим II № 864/2007 «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам» содержит специальную коллизионную привязку для определения деликтного статута в сфере ИС. В свою очередь, Регламент Рим I № 593/2008 «О праве применимом к договорным обязательствам» содержит лишь общие коллизионные привязки для определения договорного статута, не учитывающие специфику отношений в сфере интеллектуальной собственности. Рассмотрим данные регламенты подробнее. Как следует из статьи 1 Регламента Рим II, он применяется в ситуациях, содержащих конфликт законов, к внедоговорным обязательствам в гражданской и торговой сфере. Первоначальный проект Регламента не содержал коллизионной привязки, применимой к внедоговорным обязательствам в сфере интеллектуальной собственности. Целью создания Регламента было закрепление коллизионной привязки lex loci delicti для всех внедоговорных обязательств в целом. Однако этот проект подвергся жесткой критике в кругах специалистов по праву интеллектуальной собственности, которые сочли общую привязку неприменимой в данной области. В соответствии с привязкой lex loci delicti, к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда подлежит применению право той страны, в которой был причинен вред. Применение данной привязки к деликтным отношениям в сфере интеллектуальной собственности могло привести к противоречивой практике, где к деликту применялось бы право страны, в которой наступили негативные последствия нарушения права, даже в тех случаях, когда лицо не обладало бы правом интеллектуальной собственности на объект и не являлось защищенным правообладателем в этой стране. Кроме того, первоначальный проект Регламента не учитывал международные договоры в сфере защиты интеллектуальной собственности, основанные на принципе территориального действия прав на интеллектуальную собственность.   Указанные замечания стали причиной пересмотра проекта в данной части, в результате чего было принято решение сохранить универсально признанную привязку, применяемую при коллизионном регулировании интеллектуальной собственности - lex loci protectionis. Данная привязка стала одним из основополагающих принципов Регламента в части охраны прав ИС. В Регламенте привязка закреплена в статье 8, согласно которой к внедоговорному обязательству, возникающему вследствие нарушения права интеллектуальной собственности, применяется право страны, в отношении которой испрашивается охрана. Данное положение учитывает особенности международно-правовой охраны интеллектуальной собственности, в частности, влияние принципа территориального действия прав интеллектуальной собственности, рассмотренного в предыдущих главах. Стоит отметить, что Регламент не привнес нововведений в коллизионное регулирование внедоговорных обязательств в данной сфере. Однако в доктрине существует точка зрения, согласно которой данный Регламент представляет собой новую веху в развитии европейского частного права, поскольку, в отличие от Регламента Рим I, был создан в качестве самостоятельного акта, не имевшего предшественников. Кроме того, некоторые ученые отмечают, что важен сам факт существования Регламента, а не его содержание. Сторонники этой позиции считают, что именно Регламент является основанием компетенции Суда ЕС в отношении применения коллизионных норм. Важно также отметить, что помимо общей коллизионной привязки, Регламент Рим II содержит специальную привязку, применяемую к внедоговорным обязательствам, возникающим в связи с нарушением интеллектуальных прав, охраняемых на территории всего ЕС (т.н. наднациональных прав) – lex loci delcti. Данная привязка закреплена в п. 2 ст. 8 Регламента Рим II, согласно которому к указанным правоотношениям применимо право страны, в которой было нарушено наднациональное интеллектуальное право. Данная привязка была установлена с целью преодоления правовой неопределенности, которая могла бы возникнуть в случае применения привязки lex loci protectionis. Такой подход представляется более рациональным чем тот, который используется в ЕАЭС. Так, согласно ст. 13 ЕАПК, механизмы защиты евразийского патента определяются в соответствии с национальным законодательством каждого государства, где имело место нарушение патента. Этот подход неоднократно подвергался критике, поскольку он создает необходимость испрашивать защиту патентных прав в каждой стране отдельно в случае, если евразийский патент был нарушен на территории всех государств-участников ЕАПК. В этой связи автором предлагается уточнить положения ЕАПК в данной части, используя нормотворческий опыт Европейского Союза. Кроме того, опыт ЕС может помочь при формировании правового регулирования механизмов защиты наднациональных интеллектуальных прав на иные виды объектов ИС. Это позволит исключить сохранение «мозаичного» подхода к регулированию и защите наднациональных интеллектуальных прав.  Интересной особенностью Регламента Рим II является то, что его положения применяются лишь в тех случаях, когда согласно нормам соответствующего специального регламента ЕС (о товарном знаке ЕС, о промышленных образцах Сообщества, о селекционных достижениях Сообщества и т.д.) подлежат применению коллизионные нормы права страны-члена ЕС, для которой Регламент Рим II имеет законную силу. В противном случае, право, применимое к внедоговорным отношениям в области ИС, определяется на основании коллизионных норм национального права соответствующей страны. Так, например, Дания исключила действие Регламента и отказалась исполнять положения, закрепленные в нем.  Переходя к характеристике коллизионного регулирования договорных обязательств, важно подчеркнуть, что среди источников вторичного права ЕС отсутствует специальный акт, который бы закреплял коллизионную привязку для определения договорного статута в данной сфере подобно Регламенту Рим II.  При этом вопросы коллизионного регулирования в рассматриваемой сфере частично затрагиваются в Регламенте Рим I № 593/2008 «О праве применимом к договорным обязательствам». Регламент не содержит специальных привязок для определения права, применимого к договорам в сфере интеллектуальной собственности. Это связано с тем, что при разработке Регламента так и не удалось достигнуть компромисса в отношении того, что следует понимать под термином «договоры в отношении интеллектуальной собственности».   Вместе с тем, положения Регламента Рим I закрепляют исключение из общего принципа lex venditoris для франчайзинговых соглашений. Так, при отсутствии соглашения сторон о выборе применимого права, оно определяется по коллизионной привязке «право франчайзинга». Это означает, что в тех случаях, когда применимое право не согласовано сторонами, договор франчайзинга будет регулироваться правом того государства, в котором находится постоянное место жительства пользователя (франчайзи) (пункт 1 "e" статья 4).  Относительно иных видов договоров действует привязка lex venditoris, согласно которой применяется право местонахождения стороны, осуществляющей характерное или, как указано в тексте Регламента, «решающее» исполнение. Однако данная привязка является опровержимой в случае, если будет доказано, что обязательство тесно связано с другой страной (в таком случае будет применяться привязка lex connectionis fermitatis). Применительно к рассматриваемой области правоотношений использование привязки lex venditoris вызывает ряд вопросов, например: на основании каких критериев определяется сторона, осуществляющая характерное исполнение? В доктрине отмечено несовершенство теории характерного исполнения, которая представляется совершенно неприспособленной для договоров, в которых обязанности по оплате денежного вознаграждения совмещаются с обязанностями неимущественного характера (например обязанности по изданию и распространению книги). В связи с этим, становится очевидной потребность в разработке нормативного акта, устанавливающего критерии определения стороны, осуществляющей характерное исполнение.  18148301161415Специальный регламент (СР)0Специальный регламент (СР)182880011662180Таким образом, система коллизионного регулирования ИС в ЕС состоит из комплекса взаимосвязанных норм, существующих на уровне национального и интеркоммунитарного законодательства. Данная система может быть представлена следующей схемой: Специальный регламент (СР)  Специальный регламент (СР)  3610610339162ДеликтДеликт331334829450101036232289076Вопросы, не урегулированные СР00Вопросы, не урегулированные СР10394132940050331406564688205740063500 Деликт Деликт Вопросы, не урегулированные СР Вопросы, не урегулированные СР 38557832481971597660225067 332430769209332105052648Право страны деликта, в т.ч. нормы мчп00Право страны деликта, в т.ч. нормы мчп103082569044Право страны суда, в т.ч. нормы мчп00Право страны суда, в т.ч. нормы мчп102743055163 Право страны деликта, в т.ч. нормы мчп Право страны деликта, в т.ч. нормы мчп Право страны суда, в т.ч. нормы мчп Право страны суда, в т.ч. нормы мчп 1032095346622Регламент Рим I - lex venditoris/ lex connectionis fermitatis00Регламент Рим I - lex venditoris/ lex connectionis fermitatis101398834662203313568387362Регламент Рим II- lex loci protectionis/ lex loci delicti00Регламент Рим II- lex loci protectionis/ lex loci delicti3322622387363038674581480811574944117029 Регламент Рим I - lex venditoris/ lex connectionis fermitatis  Регламент Рим I - lex venditoris/ lex connectionis fermitatis  Регламент Рим II- lex loci protectionis/ lex loci delicti Регламент Рим II- lex loci protectionis/ lex loci delicti   При этом, на уровне законодательства ЕС отношения в области ИС регулируются посредством таких коллизионных привязок, как lex venditoris/lex connectionis fermitatis (для определения права, применимого к договорным обязательствам) и lex loci protectionis/lex loci delicti (для определения права, применимого к внедоговорным обязательствам – деликтам, неосновательному обогащению, и т.д.). Важно отметить, что правила определения интеллектуального статута никак не регулируются на уровне права ЕС. Интеллектуальный статут (в части, неурегулированной регламентами ЕС) определяется на основании коллизионных норм стран-членов ЕС. В большинстве стран при этом используются привязки lex loci protectionis (в сфере авторского права) и lex loci origins (в сфере права промышленной собственности). Основную проблему при этом составляет порядок разграничения интеллектуального и договорного статутов.                   
В Европейском Союзе (ЕС) коллизионное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности является одним из приоритетных направлений. В этой связи, в рамках Европейского Союза были созданы два «коллизионных» регламента, регулирующих отношения в сфере ИС. В частности, Регламент Рим II определяет право, применимое к внедоговорным обязательствам в сфере интеллектуальной собственности, а Регламент Рим I – право, применимое к договорным обязательствам в сфере интеллектуальной собственности.