Заключение
 В настоящем исследовании были рассмотрены семантические и синтаксические особенности употребления предлогов отношения envers, à l’égard de, vis-à-vis de в современном французском языке. Были выявлены следующие синтаксические модели конструкций с предлогами envers, à l’égard de, vis-à-vis de: a. N1+Prép+N2 b. Adj + Prép + N c. V + Prép + N Однако сочетания с глаголом имеют окказиональный характер: доля сочетаний предлога envers с глаголом составляет 2 %, à l’égard de – 8 %, vis-à-vis de –  2,5 %.  Основная роль предлогов отношения заключается в разграничении участников ситуации в следующих синтаксических моделях: [Экспериенцер –> Стимул] (amour de qqn vis-à-vis de/envers/à l’égard de qqn), [Агенс –> Пациенс] (discrimination de qqn vis-à-vis de/envers/à l’égard de qqn), [Агенс –> Бенефактив] / [Экспериенцер –> Стимул] (responsabilité de qqn vis-à-vis de/envers/à l’égard de qqn).  Если управляющим элементом в конструкции является существительное, оно имеет факультативную синтаксическую валентность, соответствующую семантическим ролям Агенс или Экспериенцер. При заполнении этой валентности она оформляется существительным с предлогом de, как в следующем примере [Trimaille, 2004, p.100]:  [1] Platon déplorait déjà l’irrespect de la jeunesse <…> (Dubet, 1996 : 24).  Трансформацией высказывания [1] может быть: [2] la jeunesse ne respecte pas qqn ou qqch [3] qqn ne respecte pas la jeunesse Итак, возникает потребность в инструменте для разграничения семантических ролей Агенс, Экспериенцер / Стимул, Объект. Если валентность оформлена при помощи предлога à égard de [4], то трансформация [3] является единственно возможной: [4] l’irrespect à l’égard de la jeunesse   Таким образом, предлоги envers, vis-à-vis de, à l’égard de позволяют исключить двусмысленность интерпретации при управляющем существительном. В некоторых случаях замена предлога à или de не обусловлена синтаксически, например, как в выражении être dépendant de la morphine / à la morphine (fam.) / vis-à-vis de la morphine. Можно сделать предположение, что этот выбор связан с речевой прагматической установкой, в данном случае – с желанием придать отношению менее прямолинейный, выраженный характер.  На уровне семантической сочетаемости предлогов envers, à l’égard de и vis-à-vis de также был выявлен ряд закономерностей. Пассивную валентность предлогов отношения заполняют преимущественно существительные интеллектуальной оценки, чувства, эмоционального состояния, действия, процесса, моральной характеристики или характеристики ситуации. Наиболее частотные сочетания существительных с предлогами представлены в таблице 13. Прилагательные, заполняющие пассивную валентность предлога, относятся к схожим категориям: они выражают качество, состояние, рациональное отношение, характеристику ситуации, а также моральные и интеллектуальные качества. Существительные большинства семантических категорий подразумевают наличие двух актантов, и только при существительных постоянного признака (моральной характеристики) предлоги отношения открывают дополнительную валентность (la transparence vis-à-vis des utilisateurs), придавая таким образом выражаемому качеству относительный характер. Это свойство предлогов отношения наиболее ярко представлено в сочетании с прилагательным (méchant envers un autre), у которых временность и постоянство качества являются одной из ключевых характеристик. Другими словами, предлоги отношения указывают стимул или условие проявление некоторого качества, свойства или оценки.  Таблица 13. Наиболее частотные управляющие существительные предлогов отношения Функция Envers À l’égard de Vis-à-vis de Отношение défiance, méfiance, confiance  attitude  transparence loyauté dépendance défiance, méfiance   attitude, approche  rôle, position  complaisance indépendance défiance, méfiance  attente rapport, regard, attitude  position, statut, posture, situation  vulnérabilité, distance, indépendance, dépendance, autonomie Чувство colère  amour, reconnaissance, solidarité, intérêt, tendresse, haine, dégoût, mépris, respect, ressentiment, indifférence préoccupation sympathie, solidarité, sentiment, considération inquiétude   respect Воздействие offense, violence, attaque, soutien  action, acte comportement, politique  discrimination, violence, crime, réaction, protection  objection, critique, réflexion, recommandation, prescription  effet stratégie, politique, comportement, méthode, pratique  discrimination, violence,  communication  rébellion  politique, comportement  Обязательство engagement, obligation, responsabilité, devoir, dette responsabilité, engagement, obligation, devoir, créance  droit engagement, obligation, responsabilité, droit  Активную валентность всех предлогов отношения занимают существительные, обозначающие лица (отдельные индивиды, социальные классы, группы лиц, объединенные общим гражданством или этнической принадлежностью и т.д.) или существительные, называющие структуры, объединяющие людей (предприятия, организации, административно-территориальные единицы, страны). Гораздо меньшую долю в активной валентности занимают неодушевленные существительные, преимущественно абстрактные. Среди всех рассмотренных предлогов отношения, наибольшую сочетаемость с конкретными неодушевленными существительными в пассивной валентности имеет предлог vis-à-vis de.  Рассмотренные в ходе исследования примеры употребления этих предлогов также показали, что их историческое значение оказывает влияние на семантическую сочетаемость в современном языке и, как следствие, на функциональные возможности. В большинстве контекстов предлоги vis-à-vis de, envers, à l’égard de взаимозаменяемы, то есть все предлоги могут выполнять следующие аспекты функции отношения: чувство, вербальное и физическое воздействие, рациональное отношение (мнение, интеллектуальная оценка, воля) и обязательство. Вместе с тем, у каждого из них есть свои наиболее ярко выраженные аспекты значения (см. таблицу 14). Так, предлог envers, обладающий более выраженной семантикой направления, реализует функцию отношения преимущественно в эмоционально-чувственной сфере, поскольку оказывается удобным инструментом указания на стимул эмоциональной реакции, то есть направления чувства (amour, reconnaissance, tendresse, haine, dégoût) или эмоции (colère, frustration, déception).   Для предложного выражения à l’égard de более характерен рациональный и вербальный аспект функции отношения – он чаще указывает на объект интеллектуальной оценки (défiance, méfiance, doute, scepticisme), а также на объект вербального воздействия (provocation, question, réflexion, décision, prescription, sentence). Это также может быть обусловлено развитием его этимологического значения («regard» – «opinion» – «jugement»).  Предлог vis-à-vis de обладает большей сочетаемостью с конкретными неодушевленными существительными, поэтому он меньше включен в сферу эмоциональных отношений (что сближает его с à l'égard de). Реализуемый им аспект функции отношения чаще имеет предметный, объективный характер. Поэтому помимо основных аспектов функции отношения (чувство, воздействие, рациональное отношение, обязательство), он может выполнять функцию оппозиции (синоним contre) и сопоставления (синоним en comparaison).  В таблице 14 представлены основные функциональные возможности предлогов envers, à l’égard de и vis-à-vis de по степени выраженности («-» – функция совсем не выражена, «+» – умеренно выражена, «+» – сильно выражена).    Таблица 14. Функциональные возможности предлогов envers, à l’égard de, vis-à-vis de  Функция Примеры  Envers A l’égard de Vis-à-vis de отношение суждение  défiance, méfiance, doute, soupçon ++ ++ ++ воля attente, intention, exigence + + ++ Рациональное отношение compréhension, rapport, regard + ++ ++ Позиция position, posture, statut, rôle + ++ ++ Чувство Чувство amour, reconnaissance, mépris, dégoût, haine ++ + + Эмоция colère, déception, enthousiasme, inquiétude, préoccupation ++ + + Воздействие Вербальное воздействие parole, déclaration, réponse, sanction, réflexion, décision, recommandation, prescription + ++ + Физическое воздействие discrimination, violence, abus, crime, blocus, menace ++ + ++ Факт воздействия acte, démarche, geste, action ++ + ++ Способ воздействия  méthode, politique, pratique, technique, approche + ++ + Оппозиция (contre) violence crime attaque + - ++ Непреднамеренное воздействие   faute, erreur, dérive, conséquence, effet - + - Предметные отношения (с неодушевленным существительным)  vulnérabilité vis-à-vis des pollutions + + ++ Обязательство  engagement, dette, responsabilité, devoir ++ ++ ++ Сравнение  La vitesse de l'air <…> est négligeable vis-à-vis de la vitesse de fuite - - ++  Кроме того, на выбор предлога отношения влияет жанр и стиль текста.  Если корпус для предложного выражения à l’égard de содержал преимущественно тексты официального или публицистического жанра, выражение vis-à-vis de имеет более низкую стилистическую окраску и нередко используется в разговорной речи. Особенных стилистических особенностей у предлога envers не было обнаружено – этот предлог распространен как в текстах строгого публицистического жанра, так и в разговорной речи.  Итак, по результатам проведенного корпусного исследования предлогов envers, vis-à-vis de, à l’égard de можно заключить, что данные предлоги, обладая схожей семантической и синтаксической сочетаемостью, действительно составляют единый функциональный класс и во многих контекстах являются синонимами. Реализуемая этими предлогами функция отношения заключается в разграничении ролей участников ситуации. Каждый из предлогов имеет свои более выраженные семантические аспекты, что может быть связано с влиянием их исторического значения.  
В данном исследовании рассматриваются особенности употребления предлогов отношения envers, à l’égard de, vis-à-vis de в современном французском языке. Эти предлоги имеют схожую семантическую и синтаксическую сочетаемость, однако каждый из них имеет свои наиболее ярко выраженные аспекты значения. В целом, эти предлоги можно отнести к единому функциональному классу, который может быть использован для выражения различных аспектов отношения.