З
Государство и общество – не взаимноизолированные структуры. Даже в достаточно закрытой и неполностью свободной политической системе, где основные каналы обратной связи функционируют своеобразным образом, все же одни и те же объективные социально-экономические процессы действуют и на политический аппарат, и на социум.  В течении 2000-х годов главными из этих процессов были два: 1) рост общего благополучия и высокие доходы, и 2) новая связность или новая транспарентность благодаря глобализации как на уровне международном, так и на уровне отношений между людьми – новые информационные технологии, которые сделали связи и общение гораздо более доступным, и как мир сделали более глобальным и единым, так и людей сделали гораздо более связанными между собой.  Это нелинейные процессы – они не всегда воспринимаются как позитивные, но могут вызывать как принятие, так и отторжение, противодействие и борьбу.  Под влиянием высоких нефтяных доходов государство в 2000-е годы усиливалось. Можно сказать, что это двенацатилетие было годами доминирования государства во всех значимых сферах: в экономике, в политике, в медиа. Одновременно росло и усиливалось и общество. Люди, насыщая свои первоначальные примитивные потребности, становясь более благополучными, больше потребляя информации стали испытывать потребность в совместной деятельности. Некоторые общие ценности, разделяемые как российским бюрократическим аппаратом, так и российскими гражданами делали этот прогресс более медленным, чем он мог бы быть: это уже упомянутый низкий уровень доверия, ощущение враждебности внешнего мира, стремление сохранять имеющееся, чем развивать его, и это недоверие к прогрессу и переменам.  Тем не менее преодоление рекордно низкого уровня доверия – тоже не всегда видимый, но значимый процесс 2000-х годов К концу того периода, который мы рассматриваем, Россия подошла с перегруженным, разросшимся, чрезмерно прожорливым государственным аппаратом, в котором отдельные ‟гнезда” эффективности и отдельные навыки, и умения оказания гражданам услуг сочетаются с архаичными неразвитыми затратными и прямо вредными для общественного развития секторами.  И к концу описываемого нами периода Россия подошла с обществом, в котором, с одной стороны продолжающийся низкий уровень доверия мешает связанности и ответственному гражданскому поведению, мешает формированию полноценного гражданского сознания, а с другой стороны, в котором люди, начав с очень низкого старта, с отрицательных постсоветских социальных навыков, сумели научиться работать и общаться друг с другом. Уже за пределами хронологии выбранного периода исследования будут фиксировать взрывной рост сильных и слабых связей, которые объединяют людей друг с другом. Рост социальных связей, количества знакомств и расширение круга общения приводит как к повышенному ощущению собственного благополучия, так и к снижению страха перед завтрашним днем, который является общим проклятием, как для российского государственного аппарата, так и для граждан. Обращаясь к характеристикам рассматриваемого периода с 2000 по 2012 года, мы можем ответить следующее: Централизация власти (2000-2012): Руководство Владимира Путина с 2000 года характеризовалось усилением центральной власти и ослаблением регионального самоуправления. Управляемая демократия: Несмотря на формальные признаки демократии, в России этого периода проявились черты "управляемой" демократии, где власть сосредоточена в руках узкого круга людей. Ограничения на свободу прессы и свободу слова: Были зафиксированы случаи ограничения свободы прессы и свободы слова, что вызвало опасения о возрастающем авторитаризме. Сильная исполнительная власть: Президентская власть значительно усилилась за счет ограничения полномочий парламента и судебной системы. Политика стабильности: Этот период характеризовался стремлением к внутренней и экономической стабильности, включая борьбу с терроризмом и укрепление государственного контроля над ключевыми секторами экономики. Консолидация "силовых" структур: С 2000 по 2012 годы наблюдалась консолидация "силовых" структур - безопасности, обороны и правоохранительных органов - под централизованным управлением. В ходе проведенного исследования мы обнаружили, что переходный политический режим России 2000-х годов претерпел значительные трансформации во многих областях общественной жизни, включая образование, молодежную политику, медийную сферу и государственное управление. На эти процессы повлияли и многие другие внутренние и внешние факторы, что подчеркивает сложность и многогранность изучаемых явлений. Исследование этих вопросов позволило нам выявить несколько основных направлений для будущей работы. Перспективы исследования включают дальнейшее изучение долгосрочных последствий проведенных реформ, более глубокий анализ развития СМИ и гражданского общества, а также изучение влияния государственных реформ на современное управление. Также актуальным остается проведение сравнительного анализа с другими постсоветскими государствами и социологическое исследование восприятия населением этих процессов. В заключении, хотелось бы подчеркнуть, что несмотря на сложности и противоречия этого периода, изучение его особенностей имеет важное значение для понимания текущего политического и социального контекста в России.   
В 2000-е годы Россия переживала период бурного экономического роста, высоких доходов и беспрецедентного роста благосостояния населения. Это привело к тому, что люди стали более благополучными и более открытыми для новых технологий. Одновременно с этим, государство усиливалось, а общество становилось более связанным.