Выводы к главе 2
Проанализировав словарные дефиниции существительного distress, а также изучив семантическую структуру рассматриваемых знаков при их функционировании в текстах разных типов, мы можем сделать следующие выводы: 1) Словарные статьи к существительному distress в разных словарях представлены по-разному: некоторые лексико-семантические варианты совпадают, некоторые указаны только в некоторых словарных статьях. В словарных статьях наблюдается тенденция к определению ЛСВ через синонимичные существительные, что, в свою очередь, не проясняет специфику значения слова «distress». Было замечено, что в некоторых словарях при выделении ЛСВ существительного «distress» не проводится разграничение между объектным и субъектным использованием лексем. 2) Анализ контекстов употребления существительного «distress» и его дериватов в разных типах текста позволил вывести интегральную категорию существительного, которая выражает семантику слова и вместе с тем объединяет все ЛСВ distress. Интегральная категория лежит в основе значения всех производных слов. Так, была выделена следующая интегральная категория –«наблюдаемое со стороны состояние продолжительного дискомфорта, вызванное неудовлетворением фундаментальных, жизненно важных потребностей, нарушением привычного хода вещей, вызывающее неспособность функционировать и сопровождаемое поиском помощи извне». Интегральная категория на английском языке: «an observable state of lasting discomfort caused by unmet vital needs or by disruption of routine, interfering with functioning, which makes the subject seek assistance». В интегральной категории слова distress зафиксирован в основном негативный опыт взаимодействия субъекта со своим окружением. Негативный опыт характеризуется несоответствием между внешними обстоятельствами и внутренними потребностями субъекта и, как следствие, дисфункциональностью субъекта. 3) В пяти описанных нами ЛСВ distress по-разному преломляется интегральная категория, в частности, актуализируются семы «дискомфорт», «неудовлетворение важных потребностей», «нарушение рутины», «нефункциональность», «необходимость помощи извне». В контексте «элемент стиля» сема «нефункциональность» переоценивается. 4) Наличие состояния «distress» чаще всего воспринимается как элемент негативного опыта, за исключением узких контекстов (например, «distressed clothes», где «distressed» оценивается как положительное качество.
В данной статье рассматривается значение слова «distress» и его дериватов в контексте коммуникативной стилистики. Анализируя словарные дефиниции существительного «distress», а также семантическую структуру рассматриваемых знаков при их функционировании в текстах разных типов, мы можем сделать следующие выводы: 1) В словарных статьях к существительному «distress» в разных словарях наблюдается тенденция к определению ЛСВ через синонимичные существительные, что, в свою очередь, не проясняет специфику значения слова «distress». 2) В контекстах употребления существительного «distress» и его дериватов в разных типах текста была выделена интегральная категория существительного, которая выражает семантику слова и вместе с тем объединяет все производные слова. 3) В интегральной категории слова зафиксирован в основном негативный опыт взаимодействия субъекта со своим окружением. Негативный опыт характеризуется несоответствием между внешними обстоятельствами и внутренними потребностями субъекта и, как следствие, дисфункциональностью субъекта.