II. Роль социальных медиа в политическ
В 1990-х годах начались исследования Интернета как фактора, оказывающего влияние на жизнедеятельность человека и социум. Внимание ученых было сосредоточено на вопросах, связанных с самоидентификацией пользователей в виртуальном пространстве, мотивацией к вступлению в интернет-сообщества, влиянием интернет-коммуникаций на взаимодействия в реальном мире и т.д. В данном контексте интерес представляют исследования следующих ученых: Л. Фримана, Д. Ноука, Б. Хогана, К. Льюиса, Л. Адамик, А. Груздь , Дж. Клейнберг, Ю. Лесковец, М. Ньюман, Д. Уоттс и др. Важный вклад внес Г. Рейнгольд. Согласно мнению ученого, новейшие средства связи позволили оперативно собирать огромное количество людей вместе и координировать их действия на расстоянии. Существенный вклад внесли Х. Уайт и Б. Уэллман. Так, Б. Уэлмен отмечает, что «аналитики сетей стремятся изучать упорядоченный характер поведения людей и сообществ, а не регулярный порядок убеждений о том, как им следует себя вести». Внимания заслуживает теория М. Кастельса. Исследователь характеризует сегодняшнюю социальную структуру как сетевое общество, где важнейшей чертой выступает изменение направления использования знаний и информации, в результате чего главную роль в жизни людей обретают глобальные, сетевые структуры, вытесняющие прежние формы личной и вещной зависимости. Он обозначает социальную структуру информационного века сетевым обществом, т.к. «оно создано сетями производства, власти и опыта, которые образуют культуру виртуальности в глобальных потоках, пересекающих время и пространство... Не все социальные измерения и институты следуют логике сетевого общества, подобно тому, как индустриальные общества в течение долгого времени включали многочисленные прединдустриальный формы человеческого существования. Но все общества информационной эпохи действительно пронизаны — с различной интенсивностью — повсеместной логикой сетевого общества, чья динамичная экспансия постепенно абсорбирует и подчиняет предсуществовавшие социальные формы». По мнению Кастельса, "сетевая" логика видоизменяет не только процессы в области труда и производства, но и оказывает влияние на другие сферы социального поведения (в повседневной жизни, культуре и сфере взаимодействия власти и общества). Кастельс утверждает, что социальные сети появились задолго до информационного общества, тем не менее, на современном этапе современном сетевая организация оказывается наиболее эффективной и целесообразной. Что представляют собой социальные медиа на сегодняшний день? Выделяют два наиболее подхода: как к технологиям и как к разновидности Интернет-сайтов. Рассмотрим существующие концепции определения социальных медиа. Согласно И. А. Быкову и О. Г. Филатовой, «социальные медиа — это вид онлайновых СМИ, в котором каждый человек может выступать как в качестве аудитории, так и в качестве автора. Для этого используется программное обеспечение, которое позволяет любому без специальных знаний в области кодирования размещать, комментировать, перемещать, редактировать информацию и создавать сообщества».  Американский ученый Ш. Картону считает, что «слово «социальный» подразумевает коммуникацию или общение, тогда как «медиа» — лишь средство передачи информации». Авторы учебного пособия «Интернет СМИ: Теория и практика», дают следующее определение: «социальные медиа — это Интернет-сервисы, существующие для построения в Интернете сообществ людей со схожими интересами и/или деятельностью, в которых связь осуществляется посредством сервиса внутренней почты, форумов или мгновенного обмена сообщениями». Таким образом, единого определения среди ученых не существует. Тем не менее, можно выделить общее определение. Социальные медиа — это разновидности Интернет-образований, которые являются частью web 2.0., предоставляющее возможность пользователям общаться, взаимодействовать друг с другом и, где в основе отношений лежит совместная деятельность или обмен информацией. Речь идет об интерактивных многопользовательских сайтах, содержание которых наполняется самими пользователями. При этом следует отличать социальные медиа от традиционных. К последним относятся радио, телевидение, газеты, кино и прочие СМИ, возникшие в «досетевую» эпоху. Социальные медиа способны собирать аудиторию, сопоставимую по численности с аудиторией традиционных СМИ.  Ученые предлагают свои варианты классификации социальных медиа. Д. К. Райт и М. Д. Хинсон делят социальные медиа на качественные (блоги), новостные (Twitter) и коммуникационные (Facebook). И. А. Быков и О. Г. Филатова предлагают следующую классификацию: блоги, социальные сети, службы обмена данными, социальные базы данных, рекомендательные сервисы и новостные социальные сайты. В. А. Игнаткина предлагает различать социальные медиа по типу межличностных связей. Таким образом, можно выделить следующие социальные сети: 1. Универсальные социальные медиа (Facebook, ВКонтакте), которые пользуются наибольшей популярностью среди пользователей, т.к. они позволяют найти людей, общаться с ними, создавать группы по интересам, организовывать мероприятия, рассылать приглашения на них, вести блоги, размещать фотографии, аудио- и видеоролики и т.п. 2. Социальные медиа дневникового типа (Twitter, Live Journal). Отличие микроблога от блога — отсутствие возможности вести массовые дискуссии. 3. Социальные медиа, специализирующиеся на объективных межличностных связях (LinkedIn, Профессионалы.ру). Их основная задача — поиск и установление деловых контактов для общения на профессиональные темы, обмен опытом и информацией, поиск вакансий и работы, развитие деловых связей.  Чэн Ди дополняет классификацию В. А. Игнаткиной следующими типами: 1. Социальные каталоги, ориентированные на применение в академической сфере (например, Aсademiс Searсh Premier). 2. Социальные библиотеки, которые предоставляют возможность публиковать ссылки на коллекции, книги, аудиозаписи, доступные другим (например, Disсogs.сom). 3. Многопользовательские сетевые игры (massively multiplayer online games), имитирующие виртуальные миры с различными системами уровней (например, World Of Warсraft). 4. Геосоциальные сети, в которых социальные связи развиваются на основании физического положения пользователя. 5. Гендерные и возрастные социальные медиа (например, «Мир подруг»). 6. Сервисные социальные медиа, объединяющие пользователей вокруг общих интересов, увлечений или по различным поводам. 7. Коммерческие социальные медиа, созданные для организации поддержки бизнес-транзакций (например, MiсsСapital). 8. Форумы, в которых сообщения участников группируются по темам, сформированным, как правило, первым сообщением. 9. Гостевые книги представляют собой список сообщений, показанных от последних к первым. Таким образом, среди ученых нет единой классификации. При систематизирование социальных медиа ученые основываются на своих принципах таких, как технологический, целевой, географический или другие. Однако все классификации, во-первых, очень схожи между собой, а, во-вторых, дополняют друг друга, предоставляя полное понимание социальных медиа в обществе. Необходимо провести четкое разграничение между социальными медиа и социальными сетями, так как часто оба понятия путают между собой. Впервые термин социальная сеть был использован Джеймсом Барнсоном в 1954 г., который исследовал взаимосвязи и взаимоотношения между людьми с помощью социограмм. Согласно терминологии Д. М. Скотта, социальные медиа — это «надмножество», а социальные сети — «подмножество» социальных медиа. Первой социальной сетью стал американский портал Classmates (1995). Однако бум пришелся на период 2003 - 2004 гг. с появления сайтов MySpace, Linkedln, Twitter и Facebook. Именно с начала 21 века происходит развитие новейших Интернет-технологий, получивших название web 2.0. Исследователи предлагают свои варианты типологий социальных медиа. Так, Лон Сафко и Дэйвид Браке предлагают разделять социальные медиа на: «чистые» социальные сети, которые частично выполняют функции медиа (например, Faсebook и «ВКонтакте»); сетевые издания web 2.0., контент которых (частично или полностью) создается пользователями (например, Medium и Look At Me); микроблогинг (Twitter, Weibo) и макроблогинг (Live Journal, WordPress); фотохостинг (Fliсkr, Piсasa), аудио- и видеохостинг (YouTube, Soundcloud) и лайфкасты.  Социальные сети в настоящее время играют важную роль в жизни общества. На конец 2019 г. в социальных сетях насчитывалось 3,48 миллиарда пользователей. Это на 9% (288 млн. чел.) больше в сравнении с 2018 г. Таким образом, аудитория социальных сетей стремительно растет с каждым годом. Тем не менее, социальные сети по-прежнему распределены неравномерно. На 2019 г. самой популярной социальной сетью остается Facebook, за ним идем видео-хостинговый портал Youtube, далее идет мессенджер Whatsapp и китайский мессенджер WeChat, замыкает пятерку Instagram.  Социальные медиа используются активно в современном политическом пространстве. Так, политики создают личные сайты, страницы в социальных сетях, блоги на разного рода общественно-политических ресурсах, авторские статьи, проводят онлайн-конференции с целью включиться в электронную интерактивность, а также «пропиариться». Также социальные медиа применяются во время выборов, как это было в ходе предвыборной кампании Барака Обамы, который активно использовал социальные сети Twitter, Facebook и MySpace для выстраивания отношений с электоратом.  Государственные структуры, со своей стороны, переносят часть своей деятельности в сетевое пространство, создавая дополнительный коммуникационный канал и реализуя возможность осуществления в сети диалога со структурами гражданского общества.   Ученые утверждают, что вес социальных медиа в политике будет только возрастать, т.к. Интернет проникает во все сферы, вытесняя традиционные СМИ и вовлекая новое поколение. Э. И. Авзалова утверждает, что «интернет-коммуникация способствует преодолению отчуждения» и формирует новые каналы участия граждан в политике». Однако, когда Интернет только вошел в нашу жизнь, исследователи расходились во мнениях относительно влияния Интернета на гражданскую и политическую активность. Одни утверждали, что использование Интернета способствует гражданскому упадку, другие же напротив — оживляет гражданскую жизнь. Однако бесспорным является то, что сегодняшний гражданин под влиянием социальных сетей все больше становится «политическим потребителем», приобретающим то, что ему нравится. Информационные технологии и сетевые формы коммуникации создают новое поле политического участия, то есть новый тип гражданской активности. Здесь стоит провести разграничение между гражданским и политическим участием. Первое является средством влияния на жизнь общества, тогда как второе относится к видам деятельности, ориентированным на политику, и непосредственно включает в себя решение политических проблем и формирование системы государственных институтов. Сегодня граждане используют платформы, с помощью которых они могут выражать свои требования к властям. В настоящее время широко практикуются онлайн-формы написания писем, лоббирования и подачи петиций. Точно так же интернет стал платформой для порой весьма эффективных форм гражданского неповиновения, саботажа. Возрастает число граждан, использующих Интернет не только как средство получения информации, но и для обмена мнениями по различным вопросам. Не последнюю роль Интернет-технологии и социальные сети играют в координировании коллективных действий при проведении и организации определенных форм акций. Однако до сих пор остается открытым вопрос — является ли эта связь причинно-следственной и преобразующей, а также способствует ли интернет политической мобилизации ранее неактивных граждан, или же его ресурсы используются, главным образом, теми, кого можно обозначить как «уже вовлеченных» в политику граждан.  Начиная с работ Лазарсфельда, Берельсона и Годе, исследования показали, что, когда люди говорят о государственных делах, они с большей вероятностью мобилизуются и участвуют в политической деятельности. Это происходит потому, что разговоры включают в себя не только обмен информацией, но и интерпретационные структуры, которые помогают обрабатывать эту информацию. Кроме того, объяснение взаимосвязи между использованием социальных сетей и протестным поведением основано на инструментальном взгляде на политические эффекты социальных сетей. То есть эти платформы позволяют другим разобщенным пользователям присоединиться, повышая вероятность дальнейшей мобилизации как онлайн, так и оффлайн. Для различных форм протестного поведения, например, для того чтобы решить, где именно пройдет уличная демонстрация, необходимо знание мобилизующей информации. Однако было доказано, что переход к протестному поведению — это скорее возможность, чем реальность. Так, например, большинство людей, которые подписаны на Greenpeace в Twitter или Facebook, не участвуют в организованных ею демонстрациях, можно с уверенностью предположить, что присутствие Greenpeace в социальных сетях увеличивает шансы распространения мобилизующей информации среди большей доли пользователей. И эта информация является ключом к офлайн-участию. Также, Дж. Витак отмечает, что скорее, использование социальных платформ позволяет получать людям большие объемы информации как о политической ситуации в целом, так и о точке зрения их друзей, знакомых и коллег. По результатам исследования М. А. Кокоулиной, люди, проявляющие гражданскую активность в Интернете, чаще других готовы объединяться для совместных действий — 76%. Они чаще выражают готовность организовывать общественные мероприятия (29%) и принимать в них участие (46%), а также жертвовать деньги на такие мероприятия (46%). Кроме того, 64% интернет-активистов уверены, что размещение и обсуждение информации в сети помогают в решении реальных проблем. То есть Интернет трансформируется в площадку, где можно отстаивать свои права и свободы. Наиболее оперативным представляется способ проявления гражданской инициативы в социальных сетях, что обусловлено их огромной аудиторией. Таким образом, единого мнения среди ученых насчет роли социальных медиа в мобилизации граждан для политических демонстраций нет. Но примечательным является мнение А. С. Архипова, Д. А. Радченко и ряда других ученых: «деление на «онлайн» и «офлайн», «виртуальным» и «реальным» не имеет смыслы, так как “в ряде случаев эта онтологическая разница не  срабатывает». Согласно Т. Белсторффу, «происходящее в «физическом» мире вполне может быть «нереальным» (например, галлюцинация), а происходящее в «виртуальном» мире — «реальным» (например, проигрыш в виртуальном казино приводит к реальному уменьшению количества денег на счете)». Бесспорным остается то, что Интернет обладает рядом преимуществ перед другими средствами. К ним относятся высокая скорость распространения, получения информации и обмена ею в социальных сетях, что способствует мобилизации граждан на участие в акциях. Интернет-платформы и социальные сети позволяют координировать коллективные действия в определенных формах акций, поэтому они и стали площадкой для политической коммуникации и организации масс.  Роль современных средств коммуникации и сети Интернет как средство мобилизации оказалась под пристальным вниманием исследователей после восстания сапатистов в Мексике в 1994 г. и последующего роста киберактивизма среди участников новых социальных движений и локальных акций протест. Однако значимую роль социальным сетям исследователи уделяют во время протестной волны, так называемой Арабской Весны в 2011 г., а также во время движения “Occupy Wall Street”. Так, некоторые ученые утверждают, что во время событий Арабской Весны социальные сети сыграли координирующую роль и выступали в качестве важного инструмента мобилизации. Но, тем не менее, социальные сети сыграли не ключевую роль. Другие же выступают за то, что их значение было исключительным лишь в одном аспекте: информировании мира о происходящих событиях в регионе. Пример Occupy Wall Street показывает, что эффект мобилизации с помощью социальных сетей, носит кратковременный характер и вряд ли способен привести к достижению политических целей, т.к. для успеха протестные акции непременно должны выйти в офлайн. Основатель сервиса Change.org Бен Рэттрей точно отметил: «Оторвать людей от компьютера можно посредством самого компьютера; сегодня практически невозможно вывести тысячи людей на улицы Нью-Йорка без помощи социальных медиа. Д. А. Губанов, исследуя влияние социальных медиа на мобилизацию граждан, утверждает, что социальные медиа играют значимую роль в распространения мнений, влияющих на действия пользователей сети. Более того, многие участники протестных онлайн-сообществ признаются в том, что они в каком-то смысле являются дебютантами в политической активности, поэтому сеть играет важную роль производства и распространения экспертного мнения: в роли производителей этого мнения выступают, как правило, авторитетные блогеры, политики, гражданские активисты. Деджин Жао указывает на то, что социальные сети предоставляют возможность получения информации в режиме реального времени, а также их достоинствами являются краткость и удобство формата предоставления данных. Социальные сети содержат информацию, которая не попадает в подконтрольные государству традиционные средства массовой информации и которая увеличивает поддержку оппозиции. Кроме того, высокая скорость передачи информации уменьшает отрезок времени от зарождения протестных настроений до проведения демонстраций. Специфика информативности Всемирной паутины еще и в том, что данные передаются от любого субъекта, владеющего информацией и желающего поделиться с ней. Интернет иногда может представлять идеальные условия для выражения социальной идентичности, когда индивидуальность отодвигается на задний план, и наоборот, при определенных обстоятельствах Интернет может даже подчеркивать социальную идентичность и оказываемое ею влияние. Применение мультимедийных технологий и других, например, фото- и особенно видеоформата позволяют психологически усиливать воздействие на участников коммуникации. Помимо прочего, социальные сети позволяют активистам напрямую взаимодействовать с законодателями и привлекать внимание, учитывая, так как многие имеют свои странички в социальных сетях.  Таким образом, социальные медиа обладают большими возможностями, однако, лишь небольшая часть из них используются при организации массовых движений. Не следует забывать и то, что социальные медиа имеют свои недостатки. Во-первых, то, что они не охватывают всех людей — тех, кто не имеет доступ к сети Интернет. Во-вторых, у многих Интернет ассоциируются с извержением насилия и присутствием хулиганов и головорезов. Как итог это приводит к тому, что часть людей обходит стороной социальные сети. Также, по словам Р.А. Внебрачных, «Интернет становится наиболее привлекательным ресурсом для манипуляции большими сообществами». В связи с этим хотелось бы отметить те технологии, которые используются для манипулирования массами. Сетевой троллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении, целью которой является разжигание конфронтации и бесполезных споров, препятствование установлению и воспроизводству этических норм сетевого взаимодействия, и конструктивной работе групп. «Тролли» (то есть провокаторы) могут позволять себе нецензурную брань и обвинения, часто приводят недоказанные факты, переводят внимание с одного объекта разговора на другой с целью запутывания и отвлечения пользователя от реальной проблемы. Важным аспектом остается и использование в троллинге ботов — автоматических «встройщиков» в форумы с целью деструкции. Аст-ротурфинг — продуцирование мнимого общественного мнения путем создания несуществующих аккаунтов в социальных сетях, которое в результате становится настоящим общественным мнением, выгодным для субъекта влияния. Астротурфинг угрожает Сети как площадке для конструктивного обмена мнениями и онлайн-демократии. Грассрутинг — движения, создание которых инициировано «снизу» без влияния крупных политических сил и политических лидеров. Так, например, некоторые неформальные молодежные политические организации часто инициируются «снизу» и зарождаются именно в сетевом пространстве, постепенно переходя в область реальной политической практики. Хейтерство — недобросовестные дискуссии в Интернете, основанные на клевете, провокационных заявлениях и лжи. В этой представляет интерес типология С. В. Докуки пользователей социальных сетей в России, согласно их отношению к ним и их поведению. 1. «Интернет-­скептики — это те, кто отрицает влияние Интернета на организацию и мобилизацию протестного движения. Сюда входят люди пенсионного или предпенсионного возраста, проживающие не в Москве и занятые в сфере производства или сельского хозяйства. Большинство из них приняли решение об участии в протестах самостоятельно или после обсуждений политической ситуации с ближайшим окружением. 2. «Активные интернет­-пользователи» — те, кто признают высокую роль социальных онлайн-сетей в организации протеста. Подобные сервисы служили для них как основным каналом для получения актуальной информации, так и ключевым инструментом саморепрезентации. К ним относятся преимущественно молодые люди, получающие высшее образование или работающие в сфере услуг.  3. «Умеренно активные интернет­-пользователи» — те, кто полагает, что социальные онлайн­сети сыграли весомую роль в формировании протестного движения. Главное отличие представителей этого типа от «активных интернет­пользователей» заключается в частоте генерации собственного контента и активности в социальных онлайн-сетях. «Умеренно активные» редко оставляют сообщения в социальных онлайн-сетях о своих личных взглядах и действиях. По социально-демографическим характеристикам и карьерным траекториям, «умеренно активные интернет-пользователи» практически не отличаются от «активных». Для активных и умеренно активных групп пользователей, в  свою очередь, характерен механизм внешней мобилизации, то есть решение об участии основывается под влиянием окружающих и информации, транслируемой из медиа. Весник-Алуевик также выявила, что политическую информацию из социальных сетей получают примерно равное соотношение мужчин и женщин, в возрасте от 26 до 35 лет, имеющие высшее образование и ежедневный доступ в Интернет. Также важно различать политические протесты, которые ведутся в Интернет-СМИ, на персональных страницах политиков, в социальных сетях, и протесты, которые, используя технические характеристики сети, происходят на улицах. В последнем случае социальные медиа служат для того, чтобы выявить протестные настроения, сообщить место и время проведения акции и обеспечить информационное сопровождение протеста. По сравнению с протестами в реальной жизни, виртуальные протесты отличаются меньшей затратностью на организацию, более широкими географическими возможностями, а также большей разнородностью и низкой организованностью своего состава. Однако, эффективность (достижение конечной цели) виртуального протеста на данный момент невозможна без выхода в реальность. Таким образом, социальные медиа представляют собой новую площадку для участия в социальной и политической жизни, с целым рядом возможностей, которые могут быть использованы для вывода политических акций в оффлайн. 
Социальные сети и Интернет-технологии играют важную роль в современной жизни. Они позволяют людям общаться, обмениваться информацией, создавать сообщества, а также участвовать в различных формах политической активности. Однако, несмотря на то, что социальные сети стали неотъемлемой частью жизни современного общества, они не могут заменить традиционные СМИ.