ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Банк России проводит эффективную политику в сфере регулирования и надзора в секторе страховой деятельности и, в частности, уделяет большое внимание инвестиционной деятельности страховщиков, внедряя стандарты финансовой устойчивости по аналогии с требованиями директивы Solvency II. Российское законодательство устанавливает более жесткие требования к минимальному уставному капиталу страховых организаций, особенно для организация, специализирующихся на перестраховании. Сумма минимально допустимого значения уставного капитала для перестраховочных организаций в Российской Федерации в полтора раза выше, чем для аналогичных организаций в Европейском союзе. Можно предположить, что такая значительная разница в требованиях обусловлена наличием в Российской Федерации государственного института перестрахования, функции которого выполняет АО Национальная перестраховочная компания.   Учитывая специфику российского рынка, где преобладает бюджетное финансирование крупных инфраструктурных проектов, Банк России стимулирует инвестиционную деятельность страховщиков, направленную, прежде всего, на получение «длинных денег», обеспечивающих более надежное финансирование долгосрочных проектов, такое финансирование, как правило, обеспечивается страховщиками, специализирующимися на страховании жизни. В последние несколько лет, можно наблюдать активный прирост резервов по страхованию жизни: с конца 2015 г. по II кв. 2019 г. резервы по страхованию жизни увеличились на 322,2% и стали доминировать в структуре страховых резервов. В связи с данной динамикой, особое внимание на законодательном уровне рекомендуется уделить высокорисковым видам страховой деятельности, например, страхованию предпринимательских рисков, рисков, связанных с перевозками и рисков гражданской ответственности владельца опасного объекта. В поле зрения Регулятора не включается элемент доходности по инвестициям, то есть страховщик обязан самостоятельно выбрать максимально доходную инвестиционную стратегию исходя из тех условий, которые установлены Регулятором, однако, при этом следует отметить, что регуляторные условия для страховщиков, ведущих деятельность в сфере страхования жизни и добровольного медицинского страхования, более выгодные, что делает инвестиционную деятельность данных организаций наиболее доходной и менее рисковой.  Открытым остается вопрос о том, не ограничивает ли надзорный орган, посредством вышеизложенных требований, рыночную конкуренцию в сегменте финансового рынка, что может способствовать монополизации этой отрасли и повышению цен на оказание услуг страхования. Примером более свободного регулирования инвестиционной деятельности могут являться страны с англосаксонской моделью экономики, где Регулятор не устанавливает правила инвестирования в отношении собственных средств страховщиков.  По мнению некоторых исследователей, ужесточение требований к страховщикам создает серьезные трудности для развития страхового бизнеса в регионах. Это уменьшает налоги с физических и юридических лиц в местные и региональные бюджеты, влияет на предложение страховых продуктов с региональной спецификой и на скорость реагирования при наступлении страховых случаев в регионах, а также приводит к снижению отраслевой конкуренции и потерям профессиональных кадров. Учитывая последние изменения в регулировании деятельности страховщиков, очевидна не только тенденция ужесточения требований к их финансовой устойчивости, но тренд к национализации финансового сектора экономики. Тенденция национализации финансового сектора отражена в ограничениях, установленных в 2017 году в п. 3 и 4 ст. 6 Закона, которые вводят допустимое значение доли владения иностранных инвесторов в капитале российских страховщиков, а также, согласно Положению Банка России №710-П., запрет на инвестирование страховщиками средств в объекты, расположенные за пределами Российской Федерации. Обзор судебной практики показал, что несоблюдение страховщиком законодательных требований к инвестиционной деятельности приводит к отзыву лицензии в случаях, если сумма инвестированных собственных или резервных средств на 20% больше величины собственного капитала организации. При этом, применяя регуляторные меры, надзорный орган не учитывает вид деятельности страховой организации, таким образом, страховщики, занимающиеся высокорисковым страхованием, например, страхованием предпринимательских рисков и рисков гражданской ответственности, как и организации, специализирующиеся на страховании жизни или на пенсионном страховании, которые, в отличие от первых, способны использовать «длинные деньги» для инвестирования, должны исполнять одинаковые требования соотношения инвестированных средств к величине собственного капитала.  Обзор судебной практики также показал, что страховщики никогда не оспаривают Решение Банка России об отзыве лицензий, если эти Решения принимаются из-за нарушения страховщиком требований финансовой устойчивости и платежеспособности. Как показывает практика, данные нарушения влекут за собой отзыв лицензии и последующее банкротство организаций страхового сектора.   Анализ Решений Банка России об отзыве лицензий страховых и перестраховочных организаций из-за нарушений требований к финансовой устойчивости и платежеспособности показал, что отзыв лицензий был связан с  нарушением требований, установленных п. 2 и п. 4 ст. 25 «Условия обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика» и п. 2 и п. 5 ст. 26 «Страховые резервы» Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» 27.11.1992 N 4015-1. Перечисленные выше основания признаются достаточными для отзыва лицензии при условии, что данные нарушения создают угрозу правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и/или угрозу стабильности финансового рынка и при условии, что в течение одного года к страховой организации органом страхового надзора применялись меры, установленные пп. 2 и/или 3 и/или 5 п. 2 ст. 32.5-1 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».   Важно отметить, что в Законе «Об организации страхового дела» не определены условия, согласно которым вышеперечисленные основания следует относить к основаниям, создающим угрозу правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и/или угрозу стабильности финансового рынка. Таким образом, решение о том, создают ли данные основания реальную угрозу правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и/или угрозу стабильности финансового рынку принимается Регулятором на собственных, нерегламентированных основаниях.     
Банк России проводит эффективную политику в сфере регулирования и надзора в секторе страховой деятельности и, в частности, уделяет большое внимание инвестиционной деятельности страховщиков, внедряя стандарты финансовой устойчивости по аналогии с требованиями директивы Solvency II. Российское законодательство устанавливает более жесткие требования к минимальному уставному капиталу страховых организаций, особенно для организация, специализирующихся на перестраховании. Сумма минимально допустимого значения уставного капитала для перестраховочных организаций в Российской Федерации в полтора раза выше, чем аналогичные требования в Европейском союзе.