1.1.
Являясь одним из ключевых понятий науки международного частного права, термин «трансграничные отношения» часто встречается в доктрине и широко используется как учеными, так и практикующими юристами. В связи с этим может показаться, что вопрос, рассматриваемый автором в данном параграфе, прост, понятен и хорошо изучен. Однако, трансграничные отношения в области ИС имеют свою специфику, обусловленную особенностями объекта таких правоотношений. Кроме того, обращение к данному вопросу предоставит возможность более глубоко изучить механизмы коллизионного регулирования ИС в странах Европейского союза.  Такая характеристика как «трансграничность» выражается в наличии иностранного элемента в составе правоотношения. Большинство исследователей не предлагают теоретического определения понятия «иностранный элемент», а формируют его путем перечисления составных частей, которые в него входят, отмечая, что иностранный элемент может быть выражен в форме объекта, субъекта или юридического факта. При этом, стоит отметить, что возможные вариации иностранного элемента, входящего в состав правоотношений в сфере ИС, имеют свои особенности. Так, в науке отмечается, что «трансграничность» правоотношений в сфере ИС может выражаться в том, что автор либо один из соавторов результата интеллектуальной деятельности является иностранным лицом. В данном случае можно говорить о субъектном характере иностранного элемента. Кроме того, субъектный иностранный элемент присутствует в случае, если договор передачи исключительного права/лицензионный договор заключен между гражданами разных стран. В доктрине высказывается мнение, согласно которому разделение видов иностранного элемента носит условный характер, поскольку в одном отношении может присутствовать как один иностранный элемент, так и все элементы, перечисленные выше. Автор считает нужным уточнить это утверждение применительно к теме настоящего исследования: при определении трансграничного характера правоотношений в сфере интеллектуальной собственности разделение видов иностранного элемента носит условный характер, потому что наличие субъектного иностранного элемента практически всегда свидетельствует о том, что отношение осложнено и другими видами иностранного элемента(объект, юридический  факт).  Для сравнения можно привести семейные правоотношения, в частности, связанные с разделом имущества супругов при расторжении брака. Трансграничный характер таких правоотношений может выражаться лишь в том, что один из супругов является гражданином/гражданкой иностранного государства. При этом, все остальные элементы правоотношения могут быть связаны с юрисдикцией одного государства (например, все совместно нажитое имущество было приобретено и находится на территории одного государства). Еще одним примером могут послужить наследственные правоотношения, а именно, складывающиеся при наследовании недвижимого имущества. Один из субъектов таких правоотношений, например, наследодатель может быть гражданином иностранного государства, однако объект в таком случае может и вовсе не обладать признаками иностранного элемента. Трансграничный характер субъекта в вышеупомянутых видах правоотношений не будет отражаться на объекте этих правоотношений и наделять его признаками иностранного элемента, так как объект в таких случаях является материальным и существует отдельно от субъекта. Вместе с тем, один из главных признаков правоотношений в сфере ИС - тесная связь объектной и субъектной составляющей правоотношений, поскольку объект данных правоотношений не материален и существует лишь в субъективной реальности. Эта связь и является причиной обозначенной специфики иностранного элемента. Ввиду того, что в сфере ИС объект правоотношений всегда неразрывно связан с субъектом, трансграничный характер объекта в данных правоотношениях напрямую обусловлен трансграничным характером субъекта.  Потому трансграничный характер правоотношений в сфере ИС выражается не в простом наличием иностранного элемента одного вида, а наличием целой совокупности различных форм иностранного элемента, свидетельствующей о тесной связи таких правоотношений с иностранной юрисдикцией.  Ввиду вышесказанного необходимо остановиться на еще одной важной характеристике трансграничных отношений в сфере ИС – нематериальном характере данных правоотношений. Эта характеристика напрямую связана с сущностью правоотношений и, как было отмечено ранее, оказывает влияние на особенности проявления их трансграничного характера. Правоотношения любого вида включают такие элементы как: субъект, содержание правоотношения (права и обязанности субъектов) и объект. Нематериальный характер правоотношений в сфере ИС проявляется через их объект, который представляет собой результат мыслительной, творческой деятельности авторов. Как отмечается в доктрине, отличительная черта таких объектов состоит в том, что они могут использоваться одновременно неопределенным и неограниченным кругом лиц и при этом не терять своих свойств в отличие от материальных объектов. Ввиду нематериального характера объекта, права на объекты ИС наделяются исключительным характером именно силой закона, который наделяет правообладателя возможностью монопольного обладания объектом. Из этого следует, что при регулировании трансграничных правоотношений в сфере ИС особенно важно понимать, юрисдикции какого государства подчинено то или иное правоотношение, ведь именно это предопределяет не только правовой режим таких правоотношений, но и то, будет ли тот или иной объект признан объектом интеллектуальной собственности.  Так, например, в определенных странах (США, Англия) объектом ИС признается «фирменный стиль», отдельные элементы которого (товарный знак, фирменное наименование) подлежат охране как самостоятельные объекты ИС на территории России. Однако, законодательство России не позволяет обратиться за защитой прав на фирменный стиль как на самостоятельный объект ИС, зарегистрировать фирменный стиль и т.д. Это подтверждается также судебной практикой и практикой ФАС по разрешению споров о защите фирменного стиля. Так, в деле ВАЛИО vs БАБА ВАЛЯ ООО «Валио» обратилось в ФАС, обнаружив, что фирменный стиль упаковки Общества был скопирован другим юридическим лицом. В решении от 23.08.2016 г. ФАС признал такое копирование упаковки нарушением законодательства о защите конкуренции. Примечательно в этом деле то, что, оставляя определение в ФАС в силе, суд руководствовался законодательством о защите права на товарный знак ввиду отсутствия в Российской Федерации специального регулирования.  Таким образом, наличие или отсутствие определенных институтов в той или иной юрисдикции может существенно повлиять на квалификацию объекта правоотношений в сфере ИС и регулирование этих правоотношений. Еще одним важным признаком правоотношений в сфере ИС выступает их абсолютный характер. По мнению ряда ученых (Носик Ю.В., Рожкова М.А.), данный признак наряду с признаком нематериальности относится к сущностным. Абсолютность выражается в том, что субъективному праву определенного лица или определенного круга лиц корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц. Вместе с тем, учеными отмечается особая специфика признака абсолютности, присущая лишь правоотношениям в сфере ИС. Так, Г. В. Шершеневич отмечал, что отличие абсолютности прав на объекты ИС от абсолютности вещных прав заключается в том, что определенным лицам предоставляется исключительная возможность совершения известных действий с запрещением всем прочим возможности подражания. В контексте трансграничных правоотношений интерес представляет соотношение такой абсолютности с основными принципами права ИС – принципом территориального действия и принципом национального режима,  сущность которых будет раскрыта автором в следующих параграфах.  Говоря о соотношении указанных категорий, стоит отметить, что абсолютность прав на объекты ИС является неограниченной в субъектном плане, однако может в определенной степени ограничиваться применением вышеупомянутых принципов. Таким образом, степень абсолютности трансграничных правоотношений в определенной степени зависит от того, праву какой юрисдикции подчинено такое правоотношение.
В данном параграфе автор рассматривает трансграничные отношения в сфере интеллектуальной собственности, которые имеют свою специфику, обусловленную особенностями объекта таких правоотношений. В частности, автор обращает внимание на то, что трансграничный характер правоотношений в сфере ИС проявляется в наличии иностранного элемента в составе правоотношения, а также на нематериальный характер объекта таких правоотношений. Кроме того, автор отмечает, что степень абсолютности трансграничных правоотношений в определенной степени зависит от того, праву какой юрисдикции подчинено то или иное правоотношение.