Заключение
Подводя итоги исследования, необходимо сделать следующие выводы.  Вакцинация является одной из наиболее эффективных мер профилактики инфекционных болезней, глобальной целью которой является достижение коллективного иммунитета и поддержании его на самом высоком уровне. Указанная цель тесно связана с принципом общественной солидарности, который в контексте обязательной вакцинопрофилактики несовершеннолетних заключается в необходимости охвата вакцинацией как можно большего процента детей для защиты всего населения и в особенности уязвимых категорий граждан, имеющих медицинские противопоказания для вакцинации. Анализ отечественных и международных нормативных правовых актов, устанавливающих права, свободы и законные интересы ребенка, а также права его законных представителей, показал, что во всем многообразии прав, так или иначе подвергающихся вмешательствам со стороны государства при реализации обязательной вакцинации, конституционные право на охрану здоровья и право на образование являются конкурирующими, и потому наиболее уязвимыми. В нашей стране в дошкольных образовательных учреждениях в качестве комплексной меры по вакцинопрофилактике инфекционных заболеваний применяется разобщение на определенный срок детей, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3-х доз полиомиелитной вакцины, с детьми, получившими вакцину, а также имеющими противопоказания к вакцинации. Предусматривая возможность помещения непривитых детей в другую группу в пределах дошкольного учреждения, законодатель руководствовался принципом справедливости и старался обеспечить соблюдение права на охрану здоровья детей, вакцинированных от полиомиелита или имеющих медицинские противопоказания к вакцинации, а также право не получивших прививку детей как на охрану здоровья, так и на образование. Примечательно, что возможность подобного разобщения установлена только в отношении вакцинации против полиомиелита, хотя другие инфекционные заболевания представляют не меньшую опасность для здоровья детей. Такая избирательность, вероятно, диктуется данными медицины и эпидемиологии, однако возможность как единичных, так и множественных случаев заболеваемости, например, коклюшем или менингитом, не исчезает, поэтому, на наш взгляд, существует необходимость пересмотра существующих ограничительных мер и разработки новых с учетом научных данных. Такие меры, на наш взгляд, могут заключаться в допуске к посещению образовательных учреждений только детей, прошедших хотя бы один этап вакцинации против заболеваний, установленных Национальным календарем профилактических прививок, и имеющих соответствующие записи в сертификате профилактических прививок. Представляется, что в случае разработки и принятия вышеназванных мер добровольное информированное согласие не утратит своей актуальности, поскольку родители по-прежнему будут иметь право отказаться от вакцинации своих детей. Актуальная форма добровольного информированного согласия, утвержденная соответствующим актом Минздрава, является общей, а потому, на наш взгляд, малоинформативной, поскольку в целях информирования родителя о предстоящем его ребенку медицинском вмешательстве необходимо предоставлять информацию в письменном виде, в том числе: 1. о медицинской услуге по профилактической вакцинации, включая подробную информацию о вакцине по каждой прививке: подробное описание состава вакцины, место происхождения, сертификат; 2. об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказываемой медицинской услуги (данные о клинических исследованиях в области доказательной медицины о безопасности и эффективности предоставляемых вакцин, данные статистики о поствакцинальных последствиях применения каждой отдельно предлагаемой вакцины, о побочных действиях; о противопоказаниях к применению, о способах диагностики, методах выявления индивидуальных противопоказаний к применению, о механизме предполагаемого воздействия вакцины на организм с учетом индивидуальных особенностей организма). Полагаем также, что органам государственной власти в сфере здравоохранения стоит пересмотреть действующую форму добровольного информированного согласия, и в отношении вакцинации каждой из прививок, устанавливаемой Национальным календарем в качестве обязательной для детей, утвердить отдельные формы, полностью или в части содержащие указанную информацию.  Анализ зарубежного правового регулирования реализации политики обязательной вакцинации показал, что в европейских государствах, некоторых штатах США и в Австралии действуют довольно жесткие механизмы понуждения граждан вакцинировать своих детей против инфекционных болезней, состоящие в основном в применении в отношении них санкций экономического характера в виде штрафов и лишения пособий на ребенка. В некоторых государствах, например, в Италии и Австралии, возможен также отказ в принятии ребенка в дошкольную образовательную организацию при отсутствии у него установленных законом в качестве обязательных прививок. Экстраполируя опыт других государств в реализации мер по обеспечению обязательной вакцинопрофилактики детей в отечественную действительность, рискнем предположить, что перечисленные финансовые механизмы, особенно с учетом актуальной экономической ситуации, не окажут положительного воздействия на увеличение охвата детей вакцинацией, а лишь вызовут волнения в обществе. Вместе с тем ограничение в допуске к посещению несовершеннолетними, не получившими прививки, дошкольного учреждения, кажется нам вполне действенной и реализуемой в отечественных реалиях мерой, о чем, собственно, было сказано ранее. Государство, устанавливая даже самые скромные меры принуждения к вакцинации в сравнении с аналогичными мероприятиями, принимаемыми в западных юрисдикциях, должно проявлять крайнюю степень заботы о своих гражданах. Несмотря на то, что вероятность возникновения поствакцинальных осложнений является низкой, и случаи инвалидизации детей в результате прививок встречаются нечасто, государство обязано компенсировать причиненный вред в достойном размере. В этой связи полагаем необходимым пересмотреть размеры государственных пособий и компенсаций, выплачиваемых гражданам, пострадавшим от вакцинации, в сторону их увеличения, а также предусмотреть иные меры поддержки детей, пострадавших от вакцинации, а также их родителей. Помимо публичного механизма компенсации вреда, причиненного поствакцинальными осложнениями, существует также возможность возмещения указанного вреда в гражданско-правовом порядке в условиях признания вакцин источником повышенной опасности, на что необходимо обратить внимание правоприменителю при разрешении таких споров. Представляется также, что органам государственной власти в сфере здравоохранения надлежит проводить всеобъемлющую информационно-просветительскую работу с родителями детей, целью которой является повышение в обществе градуса доверия к вакцинопрофилактике и, как следствие, уменьшения немотивированных отказов от вакцинации.   
Вакцинация является эффективным способом профилактики инфекционных болезней, однако ее применение требует соблюдения ряда условий. В частности, необходимо обеспечить охват вакцинацией как можно большего процента детей, что возможно только при условии соблюдения принципа общественной солидарности. В связи с этим, необходимо пересмотреть существующие ограничительные меры и разработать новые с учетом научных данных. В частности, допустимость посещения дошкольных образовательных учреждений детьми, не прошедшими вакцинацию против полиомиелита или получившими менее 3-х доз полиомиелитной вакцины, должна быть ограничена. Кроме того, необходимо разработать и утвердить формы информированного добровольного согласия на вакцинацию, содержащие подробную информацию о вакцине и ее возможных последствиях для здоровья ребенка.