2.1. Абдолкарим Соруш (р. 1945) «Исламская демократия»
Абдолкарим Соруш, один из известнейших иранских и исламских интеллектуалов, в 80-е и 90-е годы был негласным лидером и идеологом исламских демократов, в данный момент преподаватель в Чикагском университете. В его сферу интересов входят философия религии, демократия, толерантность, политический ислам. Соруш не даёт чётких указаний, что делать мусульманам в той или иной конкретной ситуации, как даёт, допустим, ал-Кардави, а евроислам и проблемы мусульманских меньшинств не главная его тема, однако его главные концепции сильно пересекаются с одной из проблем мусульманских общин в Европе – принятие европейских ценностей, конфликт идентичностей в системе «религиозная идентичность (ислам) – национальная идентичность (араб, бербер, турок и т.д.) – идентичность страны проживания (французская, британская и т.д.)»  В данной работе, прежде всего, Соруш интересен как автор множества работ по “исламской демократии” и анализу западных ценностей (секуляризм, демократия) и их адаптивности по отношению к исламу. Исламский мыслитель задаётся вопросом, о том насколько совместимы секуляризм, демократия и толерантность с исламом. Соруш говорит о том, что религия - это интерпретация, толкование священных текстов. Соруш стоит на герменевтических позициях по части толкования смыслов Священного Корана. Для Соруша религия, о чём он говорит в своих лекциях в “The Bush School of Government and Public Service” – это «семя, которое мы садим в землю, и оно постоянно растёт и растёт». Соруш подчёркивает, что пророк Мухаммад  был «печатью пророков, а не печатью толкователей». На этом основании Абдолкарим Соруш признаёт необходимой практику толковать заново, переосмыслять или ограничивать во времени действия определённых положений ислама. Так Соруш, к примеру, сводит практику газавата только к временам Пророка когда в Аравии господствовал племенной строй. Тем самым общая тенденция Абдолкарима Соруша состоит в том, что с течением времени меняются толкования Корана, позволяя искать ответы на новые вопросы и при этом опираться на столпы ислама. Сегодняшние проблемы мусульманского общества он связывает с конфликтом идентичностей: с наложением и национально-государственной идентичности на исламскую. Одна из ведущих концепций Абдолкарима Соруша состоит в разделении ислама на «ислам истины» (англ. islam of truth) и «ислам идентичности» (англ. islam of identity). Ислам истины — это «ислам как хранилище истин, указывающих на путь спасения мирского и потустороннего». Абдолкарим Соруш пишет, что «Пророк Мухаммад признан посланником исламских истин. Пророк и другие божественные посланники первоначально предлагали людям ряд истин, указывающих на спасение. По мере того, как люди принимали эти истины и религиозные дисциплины, которые их содержали, они постепенно развивали свою идентичность и строили цивилизации. Развитие личности или цивилизации никогда не было целью пророков. Земная цивилизация — выдумка историков.» Отсюда следует особое понимание ислама и его роли в мусульманских общинах в Европе. Соруш, как мы можем понять из сказанного, стоит на позиции того, что прежде всего ислам — это истина, а не идентичность, что облегчает решение проблемы идентичностей в рамке «религиозная идентичность – этническая принадлежность – идентичность страны проживания». Раскрывая эту мысль, Абдолкарим Соруш в интервью Али Асгару Сейед-Абади предупреждает, что ислам идентичности может привести к такому пониманию религии как «расплывчатой традиции,  которая оказывается неспособной решить практические и теоретические проблемы нашего времени и отказывается обращаться к ним.» Одной из главных причин такого взгляда является использование неточных или расплывчатых терминов, как например «традиция», «современность», «Запад» и «рациональность», Соруш подчёркивает, что эти термины были разработаны не Богом, а людьми, что говорит об их несовершенности. Абдолкарим Соруш указывает, что в том случае, когда вопросы связанные с такими расплывчатыми терминами подвергаются деконструкции и разбитию на составные части или компоненты, то ответы на вопрос становятся яснее. Нечто подобное в рамках «деконструкции» или «уточнения» вопроса, но с учётом знания об универсальности исламских целей и уникальных особенностях как веры, так и общины мы в дальнейшем увидим у Таха Джабира ал-Алвани. Можно экстраполировать данную мысль на факихов и глав мусульманских общин в Европе. В данном случае при решении проблем мусульман в Европе необходимо избегать превалирования «ислама идентичности», а находить баланс между ним и исламом истины. Одним из возможных вариантов это сделать является деконструкция таких неясных понятий и конкретизация вопросов, которая может снять множество проблем, возникающих у мусульман в Европе.  Абдолкарим Соруш подчёркивает, что часть мусульманских и немусульманских мыслителей, некоторые рядовые мусульмане «хотят обратиться к исламу как к идентичности, а не как к истине», и Соруш видит в этом серьёзную опасность, поскольку понятие «идентичность», как и понятие «исламской цивилизации» являются временными, а не вечными, в отличие от истины ислама. Абдолкарим также говорит о том, что у мусульман должна быть своя идентичность, однако «ислам не следует выбирать ради идентичности». Отсюда следует, что мусульманам не следует предпочитать второстепенную «исламскую» идентичность, не следует слишком опираться на неё по конфликтным вопросам в ходе интеграции в европейское сообщество. Соруш пишет, что ислам идентичности должен быть менее важным по отношению к исламу истины, поскольку ислам истины может вполне сосуществовать с другими истинами, однако ислам идентичности, по своей природе нетерпим. По словам Абдолкарима Соруша ислам идентичности «ислам войны, а не ислам мира. Две личности будут бороться друг с другом, а две истины будут сотрудничать». В работе “Reason, Freedom and Democracy in Islam” Абдолкарим Соруш предлагает некоторые исламские основания для ряда ключевых европейских ценностей: секуляризм, демократия, толерантность. Он пишет, что несмотря на кажущуюся несовместимость во взглядах (Европейцы - секулярны, а мусульмане верят в единого Бога), из чего вытекает, что мусульмане и демократия не могут сосуществовать вместе, секуляризм не есть отрицание ислама. Автор определяет “секуляризм” как “состояние, в котором нет таких ценностей и предписаний, которые не подчиняются критике, перепроверке и анализу человеческого знания, и также в котором ни один протокол, договор, положение или постановление не находятся вне общественного контроля.” Из данного определения автором проводится критика несовместимости религии и секуляризма, автор приводит три довода : секуляризм в прошлом и настоящем направлен не против Бога и религии, а против людей, которые совершали плохие поступки от имени Бога; научная трактовка явлений политики, экономики и социальных наук не исключает роли Бога в этих событиях (данную роль учёным ещё предстоит узнать); человеческое правление не является божественным, а значит безошибочным, соответственно оно должно быть подверженным критике и рациональному контролю.  Тем самым мы подходим к тому, что принцип секуляризма отнюдь не противоречит исламу. Также Соруш на протяжении книги даёт комментарии по характеру принципов ислама. Мусульманский учёный пишет, что тексты Корана и Сунны, положения фикха не отвечают на вопросы, а дают ориентиры для ответа на них. Иначе говоря, нет чётких указаний на то, какой должен быть политический режим, однако существует ориентир “справедливости”.  Другая фундаментальная европейская ценность - демократия также не противоречит исламским нормам, по мнению Соруша. Он объясняет, что демократия является лишь способом, с помощью которого общество может решить социальные, политические, экономические и культурные проблемы. Также Соруш подчёркивает, что сочетание демократии и религии повлечёт за собой “сходимость разума (‘aql) и откровения (šar’un). Каждое теоретическое достижение сразу же становится практически применимым. Соруш также дискутирует с рядом авторов по вопросу того, совместимы ли ислам и демократия. Соруш указывает, что фундаментальная позиция сторонников противоположной точки зрения заключается в том, что они соединяют в термин “демократия” два понятия - демократический способ решений и либеральный релятивизм, в свою очередь ислам может сочетаться с демократическим способом решения проблем. Автор также подчёркивает, что под термином демократия может пониматься множество вещей (религиозная демократия, светская демократия, либеральная демократия). Все эти демократии подчиняются принципам рациональности, однако выдвигают на передний план нечто уникальное. Автор доказывает, что ряд важных, определяющих столпов западной цивилизации, такие как секуляризм, демократия, рациональность совместимы с принципами ислама.  По вопросу интеграции в европейские общества Соруш полагает, что одним из способов интеграции является рассмотрение и анализ мусульманами глобальных проблем, таких как права человека, половое неравенство и проблемы окружающей среды и через посильную помощь в решении данных проблем не только интегрироваться, но и развиться самим. Соруш пишет: «…мусульмане должны подходить к решению ряда вопросов на глобальном, общемировом уровне и наравне со всеми народами пользоваться плодами своих усилий». Это означает, что Соруш хочет чтобы мусульмане через интеграцию в европейское сообщество пользовались плодами демократии и искоренения глобальных проблем. Есть, конечно, и другие вопросы, которые носят локальный и частный характер. Универсальные проблемы, связанные с технологическим прогрессом, требуют универсальных решений. К счастью, наш век, ориентированный на исследования, предлагает гораздо больше возможностей глубоко ознакомиться с другими видами убеждений, истин и решений. Христианство, иудаизм и другие религии, к примеру, сейчас более доступны для нашего изучения, и наоборот. Мы должны воспользоваться этой возможностью и попытаться прояснить наши межконфессиональные проблемы. Мы должны научиться лучше согласовывать разные истины.» Соруш полагает, что некоторые ценности европейских сообществ укоренены в самом исламе, принятию которых препятствует ислам как идентичность, например демократия, которая в исламе является возможной. Он исходит из того, что человеческая власть несовершенна и то, что её можно и нужно контролировать. Соруш не даёт практических рекомендаций, однако создаёт такую концепцию евроислама, место в которой найдут себе как европейские ценности, которые уже есть в исламе, так и мусульмане, которые интегрировались в необходимой мере в европейское сообщество, но остались мусульманами, сохранили ислам, как истину. 
В данной статье я хочу рассмотреть работу Абдолкарима Соруша «Разум, свобода и демократия в исламе», которая является одной из самых известных работ по исламской демократии и интеграции мусульман в европейское сообщество.