§4. Управление должником и проведение контроля 
 Как мы уже отмечали, финансовое оздоровление – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Для большей наглядности грядущих изменений мы бы хотели рассматривать действующее законодательство параллельно с положениями Законопроекта и приводить их при необходимости.  Начнем прямо с определения: «реструктуризация долгов – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику – юридическому лицу в целях восстановления его платежеспособности, сохранения работоспособности хозяйствующего субъекта (бизнеса) и удовлетворения требований кредиторов». Легко заметить, что Законопроект декларирует цель сохранения работоспособности хозяйствующего субъекта (бизнеса), чего нет в действующем определении.  Автору представляется, что в новом определении несколько некорректно смешаны юридические и экономические категории, т.к. восстановление платежеспособности конкретного должника может достигаться через замещение активов, т.е. через передачу их другому юридическому лицу. И в такой ситуации работоспособность бизнеса будет сохранена путем создания другой организации, при этом должник не обязательно восстановит платежеспособность по итогам принятия такой меры.  Процедура финансового оздоровления подразумевает под собой возможность сохранения прежнего руководства под контролем административного управляющего. Пункт 2 ст. 82 Закона о банкротстве дает возможность отстранить действующее руководство при ненадлежащем исполнении своих обязанностей.  Законопроект в этой части более вариативен: есть возможность передать руководство антикризисному управляющему (в Законопроекте так обозначен арбитражный управляющий, который назначается в процедуре реструктуризации долгов), либо оставить вопросы утверждения руководителей в руках учредителей (участников), либо передать такие вопросы на усмотрение собрания кредиторов или комитета кредиторов, либо создать два единоличных исполнительных органа, которые избираются учредителями(участниками) и собранием кредиторов/комитетом кредиторов соответственно.  Законопроект отдает все эти вопросы на откуп кредиторам, т.к. выбор из перечисленных выше вариантов должен содержаться в утверждаемом кредиторами плане реструктуризации долгов. Автору представляется, что чем больше вариантов решения вопроса относительно руководства, тем лучше и кредиторы имеют возможность определить тот вариант, который наиболее соответствует масштабу деятельности должника, специфике бизнеса и т.д.  Вместе с этим, мы единодушны с К.К. Лебедевым, который пишет следующие строки: «Главное же как раз и состоит в том, чтобы утверждаемый судом арбитражный управляющий не по названию, а в действительности был бы именно антикризисным управляющим и ни кем иным. <…> Практикующие в настоящее время арбитражные управляющие формально хоть и соответствуют требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 20 Закона № 127-ФЗ и локальными документами саморегулируемых организаций, членами которых они являются, на деле же уровень их подготовки не очень высок, отсюда и деятельность их в делах о банкротстве и организаций, и граждан далека от того, чтобы считаться антикризисными управляющими в полном смысле этого слова». Полностью поддерживая эти, автор работы полагает, что на настоящий момент редкий арбитражный управляющий может быть охарактеризован как антикризисный.  В том случае, если законодатель рассчитывает на резкое повышение количества вводимых процедур реструктуризации долгов, то нужно быть готовым и к появлению необходимого количества квалифицированных управляющих. В этой связи также нельзя не согласиться с вышеозначенным автором, который говорит о необходимости изменения программ подготовки управляющих и повышении требований к ним.   Вернемся к действующему законодательству. В ходе финансового оздоровления действующее руководство сохраняет свои полномочия, но с некоторыми ограничениями.  В соответствии с п. 3 ст. 82 Закона о банкротстве должнику требуется согласие собрания кредиторов на совершение сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые: - связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки; - влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника. Законопроект содержит то же регулирование и лишь добавляет к этому перечню все сделки, которые должник совершает с собственной недвижимостью.  В соответствии с п. 4 ст. 82 Закона о банкротстве должнику требуется согласие административного управляющего на совершение сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые: - влекут за собой увеличение кредиторской задолженности должника более чем на пять процентов суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения финансового оздоровления; - связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, за исключением реализации имущества должника, являющегося готовой продукцией (работами, услугами), изготовляемой или реализуемой должником в процессе обычной хозяйственной деятельности; - влекут за собой уступку прав требований, перевод долга; - влекут за собой получение займов (кредитов). В том случае, если размер текущих требований к должнику, возникших после введения финансового оздоровления, превысит отметку в 20 процентов от общей суммы требований реестровых кредиторов, все сделки, которые влекут за собой возникновение новых обязательств должника, должны совершаться только с согласия собрания (комитета) кредиторов.  Законопроект также сохраняет описанное регулирование, добавляя лишь некоторые права кредиторов по дополнительному контролю деятельности должника (например, возможность внести в план реструктуризации перечень иных сделок, на которые необходимо согласие кредиторов). 
Законопроект предлагает ввести новую процедуру банкротства – финансовое оздоровление. В отличие от реструктуризации долгов, которая предполагает возможность отстранения действующего руководства при ненадлежащем исполнении своих обязанностей, финансовое оздоровление предполагает сохранение прежнего руководства под контролем административного управляющего. В то же время Законопроект предоставляет кредиторам возможность определить, каким образом будет осуществляться управление должником в ходе финансового оздоровления.