1.1. Начало организации государственной молодежной политики
Главной точкой в истории молодежных движений, которые можно обозначить и как “прокремлевские”, и “антикремлевские” можно назвать две даты – 2004 год и 2005 год. Когда в Украине случился первый Майдан, одной из движущих сил которого была организация “Пора”. Именно этот факт многих вдохновил в России: критиков Президента РФ и его сторонников. Начиная с данных события, мы можем отметить, что начинают появляться подобные движения. То, что было до 2004-2005 годов казалось определенным экспериментом, потому что в 2001 году появились такие молодежные движения как “Идущие вместе”, “Молодежное единство”, ставшее впоследствии “Молодой гвардией”. Но это были достаточно экспериментальные попытки. Так как была сильна память Комсомола – у каждой партии должно быть молодежное движение. И ЛДПР, и КПРФ, и Яблоко – все партии, уже тогда пытались создавать свои молодежные объединения. Украина же показала, чем это может обернуться – поэтому началось оживление и в обществе сторонников Кремля, и в обществе антикремлевских сторонников.  Здесь оппозиционерам повезло менее всего, в первую очередь, потому что у них не хватало ресурсов: как материальных, так и интеллектуальных. Потому что все движения молодежно-оппозиционные, которые тогда могли быть, самое заметное из которых – ”Оборона”, выросшее из молодежных движений партий Яблоко и СПС, не оказали влияния на общественную жизнь России. Их результатом остались только личные карьерные истории отдельных людей, которые обеспечили некоторым политикам, в том числе и Илью Яшина, возможностью выходить в политическое поле. У молодежных провластных объединений развитие складывалось несколько иначе: это стало настоящей индустрией, так как любой ресурс у власти существует в достаточном объеме для активизации и создания успешной истории.  Так, можно говорить о том, что Майдан 2004 года стал датой рождения “Молодой гвардии”. Стало заметно, как российская власть стала экспериментировать с молодежными объединениями. Оппозиция со своими недостаточными ресурсами больше повторит опыт Украины и Грузии, что не принесло значительных.  Ряд отечественных экспертов склонны соглашаться с тем, что в любом политическом решении лежит идея финансовой выгоды. Ряд экспертов напрямую это называют “распилом”. Действительно, в те времена многие люди различного уровня вплоть до губернаторов были вынуждены соглашаться спонсировать подобные провластные движения в обмен на удержание своих позиций или на сохранение свободы. Однако, помимо мотивации финансовой пользы была и мотивация политическая, поскольку была потребность в недопущении возникновения молодежной массовой прослойки недовольной властью. Можно выделить встречу Суркова с музыкантами российской эстрады в период 2005 года, которая преследовала приблизительно такую же цель – обеспечение молчания музыкантов, то есть отсутствие высказываний против Президента РФ.  Важной точкой в развитии “прокремлевских” молодежных движений можно назвать частную инициативу братьев Якеменко, когда они создали движение, которое поначалу называлось “Идущее вместе с Путиным”. Это было в день рождение Владимира Путина в 2000 году, когда на Васильевском спуске в г. Москва собралась большая толпа молодых людей в футболках с портретом Путина. Ряд экспертов это называют своеобразной “публичной офертой” – определенным предложением Кремлю и власти.  Также были довольно радикальные выступления со стороны указанного движения: уничтожение книг В. Сорокина, атака на Большой театр, когда в нем ставилась постановка по либретто в. Сорокина. Можно сказать, что заинтересованные стороны стремились демонстрировать свою способность проводить акции любого масштаба. Однако судя по развитию молодежных объединений, власть не могла решить в какие возможности направить эти различные акции в течении пяти лет. И только после поворотной точки – первого украинского Майдана – власть стала оказывать больший интерес в сторону молодежных движений.  Обращаясь к результам прокремлевской молодежной политике в 2000-ых годах, стоит отметить, что во многом молодежную политику можно охарактеризовать наличием «красивой» внешней оболочки, но отсутствием смыслового наполнения. Можно привести многие примеры тысячных манифестаций, акций поддержек и других аналогичных мероприятий, которые преимущественно состояли из не мотивированных школьников или студентов. При этом ядро движений – людей, которые не состояли в них как волонтеры, но работали на ставке, в настоящее время можно увидеть востребованными в разных сферах, не только в политике.  К тому же, в 2008 году было создано федеральное ведомство - Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь), которое ориентируется исключительно на реализацию государственной молодежной политики. К слову, первым главой федерального агентства стал Якеменко, о котором уже было упомянуто выше. Он же стал основателем одного из самых главных событий молодежной политики выбранного периода - форум “Селигер”, правопреемником которого считается “Территория смыслов”, форум, который проходит и в настоящее время. Дается возможным выделить важную тенденцию, которая стала результатом проведения молодежной политики 2000-х годах. Так, многие представители движения “Наши” и других провластных объединений в настоящее время баллотируется в Государственную Думу, занимают руководящие посты в федеральных или субъектных органах власти. То есть итогом стало рекрутирование новой политической элиты, которая со временем будет только расти. При этом, важно выделить и такую черту молодежной политики - как событийность. До 2012 года такой формат общения с молодежью властью только апробировался, однако после события стали одним из основных элементов всей молодежной политики: в 2023 году более 13 Всероссийских форумов, 7 окружных, и два международных. 
В 2000-х годах в России была проведена молодежная политика, которая можно охарактеризовать как провластную. Ее результатом стало создание молодежных движений, которые стали частью государственной политики. При этом, стоит отметить, что многие представители этих движений в настоящее время занимают руководящие посты в федеральных или субъектных органах власти.