§2. Право на обращение в суд
 Согласно п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве правом на обращение с ходатайством о введении финансового оздоровления обладают должник, учредители (участники) должника (собственник имущества должника - унитарного предприятия) и третье лицо (третьи лица). С таким ходатайством перечисленные лица могут обратиться либо к первому собранию кредиторов, либо непосредственно в арбитражный суд.  Однако в последнем случае в суд не может обратиться сам должник (п. п. 2 и 3 ст. 75, ст. ст. 76 - 78 Закона о банкротстве) и такое регулирование вызывает вопросы.  Во-первых, не находится разумных обоснований целесообразности наделения правом на обращение с указанным ходатайством всех указанных лиц, помимо должника. Как минимум, это усложняет регулирование и добавляет проблем: в доктрине поднимаются проблемы о том, является ли в данном случае собрание участников органом должника и т.п. Помимо прочего, такое решение вопроса лишено смысла, т.к. в силу п. 1 ст. 78 Закона о банкротстве необходимо согласие должника, который также должен утвердить разработанный график погашения задолженности.  К.К. Лебедев приводит следующее описание целесообразности такого регулирования: «Особое значение придается возможному участию в деле о банкротстве заинтересованных третьих лиц, готовых предоставить необходимые финансовые ресурсы для погашения требований конкурсных кредиторов и восстановления нормального положения должника. По существу, возможное участие третьих лиц и предопределило появление в коммент. Законе 2002 г. абсолютно новой для российской правовой системы процедуры финансового оздоровления». Очевидно, что без воли должника невозможно введение анализируемой процедуры, т.к. она предполагает определенные действия со стороны должника, направленные на восстановление платежеспособности при сохранении прежнего руководства. Т.к. правовое регулирование должно иметь какой-либо смысл, попробуем найти рациональное зерно в наделении правом на обращение учредителей (участников) или третьих лиц.  Полагаем бесспорным тот факт, что для обращения с ходатайством о введении финансового оздоровления у лица должен быть интерес. Очевидно также и то, что как учредители (участники) должника, так и третьи лица должны иметь такой интерес, который, как нам представляется, может заключаться либо в реальной необходимости и желании восстановления должником платежеспособности, либо в возможности избежать субсидиарной и иных видов ответственности по долгам должника, установленной законодательством РФ. Третьими лицами в данном случае, надо полагать, могут являться КДЛ, которые формально не участвуют в управлении (бенефициары); аффилированные лица, которые входят в одну группу компаний с должником и имеют общие хозяйственные интересы и т.п.  В связи с этим возникает вопрос: удовлетворяет ли интерес учредителей (участников) и третьих лиц наделение их правом на обращение с указанным ходатайством? Очевидно, что нет: восстановление платежеспособности так и останется на должнике, ведь именно в отношении него вводится процедура. При этом наделение указанным правом не лишает перечисленных лиц возможности помочь должнику путем уменьшения долговой нагрузки последнего или пополнения его оборотных средств. Интерес перечисленных лиц также не удовлетворяется и в другом вопросе, т.к. в нашем законодательстве нет положений об уменьшении или об освобождении от субсидиарной и иных видов ответственности при обращении за должника с ходатайством о введении процедуры. В связи с этим описанное нами правовое регулирование лишено смысла. В литературе предлагается изменить регулирование, наделив правом на обращение как к собранию кредиторов, так и в арбитражный суд только должника. Полагаем, что с такой позицией необходимо согласиться в силу приведенных нами выше размышлений.  Касательно положений Законопроекта, можно сказать следующее: в связи с проводимой идеей о слиянии наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в процедуру реструктуризации долгов, ст. ст. 8,9 и 37 Закона о банкротстве изменяются, и теперь должник вправе подать заявление о введении реструктуризации долгов «если при этом имеется цель и возможность восстановления платежеспособности должника». В силу ст. 70 в редакции Законопроекта, должник обязан представить план реструктуризации долгов.  Таким образом, Законопроект устраняет поставленную нами проблему и допускает возможность для должника как просить суд ввести реабилитационную процедуру, так и представлять план реструктуризации долгов.  
В настоящее время Закон о банкротстве предусматривает три процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление. В связи с проводимой идеей о слиянии этих процедур в одну реструктуризацию долгов, Законопроект предлагает изменить ст. ст. 8,9 и 37 Закона о банкротстве, чтобы разрешить должнику как просить суд ввести реабилитационную процедуру, так и представлять план реструктуризации долгов.