Введение
Конец XX – начало XXI вв. ознаменовались интенсификацией международного (и в первую очередь торгово-экономического) сотрудничества, обусловленной возобладанием процессов глобализации и регионализации, утверждением либерального экономического порядка после окончания «холодной войны», распада мировой системы социализма и открытия рынков социалистических государств для западных товаров и капиталов. В указанный период активно формировались новые (например, Сообщество развития Юга Африки (САДК)) или эволюционировали старые (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) или Европейский союз (ЕС)) региональные интеграционные объединения, которые стали играть более значимую роль не только в рамках конкретных регионов, но и в международной системе. Помимо этого, значительно возросло количество соглашений о создании зон свободной торговли, появились первые форматы трансрегионального сотрудничества (например, форумы Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и форум «Азия-Европа» (АСЕМ)). Перечисленные факторы свидетельствовали о меняющейся роли регионального уровня в рамках современной миросистемы, о росте его значения и влияния на мировые (глобальные) политические, экономические, социальные и иные процессы. В связи с этим закономерным стал возросший за последние 30 лет интерес исследователей к проблеме «регионального» в международных отношениях. Плодотворная работа учёных, находившая опору в новых подходах, концепциях и теориях, позволила достичь качественных результатов при анализе регионализма, регионализации и регионального сотрудничества. Однако совершенствование представлений об этих процессах и явлениях сопровождалось сохранением и даже наращиванием концептуальных и теоретических проблем, выражавшихся главным образом в неоднородности и противоречивости подходов, взглядов, ключевых терминов.  В этот же период исследователи международных отношений обратили внимание на динамичное развитие государств Азии и превращение Азиатско-Тихоокеанского региона в один из центров экономического и даже политического притяжения. Выдвижению Дальнего Востока на позиции потенциального лидера мирового развития способствовала и упомянутая ранее возросшая кооперация азиатских стран, стимулировавшая тенденции регионализации и регионализма в этом огромном пространстве, где существует множество отличающихся друг от друга культур и обществ; где сталкиваются отличные и нередко противоречивые интересы государств. Масштаб мегарегиона, его политическая и культурная неоднородность выступают в качестве элементов, затрудняющих выработку до сих пор отсутствующего единого и непротиворечивого понимания Азиатско-Тихоокеанского региона. Актуальность исследования, таким образом, обусловлена тремя обстоятельствами. Во-первых, за последние десятилетия значительно выросла значимость регионализма и регионализации (трансрегионализма и трансрегионализации) в международных отношениях. Они стали играть важную роль в современной мировой политике, способствуя появлению крупных региональных и трансрегиональных группировок, таких как, например, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Союз южноамериканских наций (УНАСУР) или Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК); форумы АТЭС и АСЕМ, БРИКС или МИКТА. Более того, в условиях стремительно меняющегося миропорядка и турбулентности, которую испытывают современные международные отношения, трансрегионализм стал одной из наиболее активно распространяющихся тенденций. Об этом свидетельствует, в частности, появление в начале 2022 г. проекта Индо-Тихоокеанского экономического сотрудничества (ИТЭС), связавшего государства, которые расположены в Северной Америке, Восточной, Южной и Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании. Среди недавних примеров – желание более чем десятка стран присоединиться к трансрегиональному объединению БРИКС. Иными словами, трансрегионализм становится неотъемлемым компонентом современного межгосударственного взаимодействия.  Во-вторых, феномен трансрегионализма на данный момент нельзя назвать хорошо изученным. Среди исследователей не сложилось его единого понимания. Многие специалисты (в особенности представители западных школ) не разделяют понятия «трансрегионализм» и «интеррегионализм», рассматривая первый лишь как частный случай второго. Необходимо отметить, что, ввиду «молодости» данного феномена, международно-политическая наука ещё ищет подходы к его осмыслению и объяснению. Исследователи предлагают различные модели и концепции, одни из которых опираются на изучение отдельных кейсов для выявления каких-либо характерных черт трансрегионализма (например, К.М. Дент, Ю. Рюланд, В.К. Агарвал, Э. Фогарти и др.), другие – предпринимают попытку исследовать этот феномен комплексно, выходя за рамки частных случаев на «глобальный» уровень (например, А.Д. Воскресенский, Д.А. Кузнецов, А. Рибейро-Хоффманн, Х. Хэнгги и др.). Однако стройная и чёткая теория до сих пор не была создана, и многие вопросы, касающиеся самой природы указанного явления и его влияния на мировую политику, остаются без должного ответа. В связи с этим особую значимость приобретают попытки изучить феномен трансрегионализма с позиций различных парадигм, подходов и школ, существующих в теории международных отношений. В-третьих, изучение трансрегионализма и трансрегионализации как объективных факторов мировой политики и современного мирового развития, равно как и опыта выстраивания трансрегиональных связей в рамках Индо-Тихоокеанской экономической структуры и Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства (ВРЭП) в Азиатско-Тихоокеанском регионе представляет особую ценность для Российской Федерации. Россия пытается встроиться в региональное и глобальное пространство посредством реализации интеграционных проектов в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), обладает национальными интересами на Дальнем Востоке. Учитывая эти обстоятельство, а также тот факт, что Москва во многих аспектах является «локомотивом» евразийского интеграционного процесса и одним из крупных игроков в Азиатско-Тихоокеанском регионе, понимание феноменов трансрегионализма и процессов трансрегионализации (в том числе на основе существующего практического опыта) необходимо для формулирования достижимых и удовлетворяющим национальным интересам целей и задач, для выработки эффективных мер по их достижению и для своевременного и надлежащего использования этих мер. Объектом исследования являются структурные изменения в рамках современной миросистемы, существующей в виде капиталистической мироэкономики. В качестве предмета исследования выступает трансрегионализм как тенденция современного мирового развития и его влияние на международные процессы в контексте трансрегиональных связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Цель исследования состоит в том, чтобы, основываясь на положениях миросистемного анализа, выявить черты и роль трансрегионализма как явления в современной миросистеме, его влияние на международные процессы на примерах трансрегиональных связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе, опираясь на примеры ИТЭС и ВРЭП. В соответствии с поставленной целью автором определён следующий перечень задач: определить ключевые понятия исследования, представленные терминологией исследований регионального уровня международных отношений («регион», «регионализм», «регионализация», «региональная интеграция», «региональная кооперация») и миросистемного анализа («миросистема», «мироэкономика», модель «центр-периферия», «гегемония»), и отдельно охарактеризовать термин «Азиатско-Тихоокеанский регион», обосновав его выбор для описания соответствующего географического пространства; обобщить наиболее распространённые в международно-политической науке трактовки понятия «трансрегионализм» («межрегионализм», «интеррегионализм») и выявить общие черты в предлагаемых интерпретаций; охарактеризовать феномен трансрегионализма сквозь призму миросистемного анализа и предложить типологию трансрегиональных связей; провести историографический анализ исследовательских работ, посвящённых теме азиатско-тихоокеанского регионализма; рассмотреть ИТЭС и ВРЭП, опираясь на предлагаемую автором трактовку трансрегионализма, дать им оценку как трансрегиональным объединениям и провести сравнительный анализ двух блоков; оценить влияние трансрегионализма на характер трансрегиональных связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе и облик мегарегиона, определить возможные перспективы развития ИТЭС и ВРЭП как системных трансрегиональных объединений. Теоретико-методологическая основа исследования.  Теоретический фундамент настоящего исследования составляет школа миросистемного анализа. В частности, автор опирался на теории и концепции, предложенные И. Валлерстайном и К. Чейз-Данном, в соответствии с которыми международные (межгосударственные) отношения являются частью (политической надстройкой) более широкой, охватывающей весь мир социальной системы – миросистемы. Она, в свою очередь, существует в виде капиталистической мироэкономики, опирающейся на систему неравных отношений эксплуатации одних государств (периферии) другими государствами (ядро, центр или сердцевина). В основе этой мироэкономики лежит стремление акторов к постоянному и бесконечному накоплению капитала, максимизации прибыли. Соответственно, многие политические, социальные, экономические, в некотором смысле культурные и иные процессы и явления, развивающиеся в мире, подчинены логике и правилам функционирования всей миросистемы. В исследовании также нашли применения некоторые положения, связанные с критическими направлениями и школами – критической политэкономии и критической геополитики. Методология исследования представляет собой сочетание методов политических наук, общенаучных и общеисторических методов. Выделяя группу общенаучных методов, следует отметить следующие инструменты. В первую очередь необходимо упомянуть анализ и синтез, с помощью которых была обработана большая часть информации. Индукция применялась, в частности, при выработке типологии трансрегиональных отношений, выявлении характерных черт ИТЭС и ВРЭП и определении вида и типа лежащих в основе связей данных блоков. Дедукция использовалась при анализе теоретических положений миросистемного анализа и ряда теорий и подходов региональных исследований для описания трансрегионализма как явления, протекающего в современной миросистеме и связанного как с региональными, так и глобальными процессами. Нашла примените аналогия при соотнесении ВРЭП и ИТЭС с торговыми блоками, действующими в капиталистической мироэкономике. В исследовании автором также применялись методы типологизации – при формулировании типологии трансрегиональных связей – и обобщения – при отнесении к определённому структурному уровню миросистемы.  Отдельно следует выделить метод сравнения, который использовался автором при анализе Индо-Тихоокеанской экономической структуры и Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства. Основанием для сравнения данных объектов выступил признак их организационной формы: ВРЭП и ИТЭС представляют собой межгосударственные объединения (блоки), причём одного типа, трансрегионального, поскольку их участниками являются государства, расположенные в разных регионах мира. Основными критериями для сравнения служат, во-первых, состав участников данных объединений и занимаемая ими структурная позиция в современной мироэкономике и, во-вторых, содержание (направления) деятельности указанных трансрегиональных блоков. Перечень критериев представляется возможным конкретизировать при учёте специфики (типологии) трансрегиональных связей. В данном случае их количество возрастает до пяти, что позволяет более точно определить сходства и различия между двумя блоками, специфические черты последних. Таким образом, критериями сравнения также могут служить:  вид трансрегионализма (трансрегиональных связей); тип трансрегионализма (трансрегиональных связей); соотношение зон мироэкономики внутри блока (соотношение государств, которые относятся к одному из трёх структурных уровней (ядро, полупериферия, периферия) современной миросистемы). Оно определяется долей этой зоны в совокупном объёме валового национального продукта (ВНП) объединения; содержание (направления) взаимодействия – те цели, структуры и механизмы, которые составляют основу деятельности объединения (например, для ВРЭП это меры по обнулению таможенных пошлин, для ИТЭС – внедрение высоких стандартов в сфере защиты прав интеллектуальной собственности и т.д.); наличие или отсутствие мер по либерализации торговли. Для наглядности автором также была составлена сравнительная таблица, основанная на данных критериях. Выделяя методы политических наук, следует отметить, в частности, метод анализа документов, который применялся при изучении соглашения о Всеобъемлющем региональном экономическом партнёрстве и документов, касающихся четырёх опор ИТЭС. В процессе формулирования основанных на концепциях школы миросистемного анализа интерпретаций трансрегионализма, трансрегиональных взаимодействий государств и негосударственных акторов, развития и основных направлений деятельности двух трансрегиональных блоков использовался системный и функциональный подходы. При оценке перспектив развития Индо-Тихоокеанской экономической структуры использовался метод построения сценариев. Среди небольшой группы общеисторических методов следует выделить историко-системный метод. С его помощью развитие трансрегионализма, появление и функционирование некоторых трансрегиональных блоков было рассмотрено во взаимосвязи с процессами, протекавшими во всей миросистеме (в частности, при обращении к периодам восходящей и нисходящей фаз пятого цикла Кондратьева с середины 1980 по середину 2000 гг.). Помимо этого, при анализе истории формирования ВРЭП и ИТЭС использовался историко-генетический метод, позволивший, в частности, проследить истоки их возникновения в идеях азиатско-тихоокеанской зоны свободной торговли. Отдельного упоминания заслуживает метод, который был применён для определения позиций государств в трёхуровневой структуре современной миросистемы. Изначально его положения были изложены в работе Дж. Арриги и Дж. Дрангель, однако автор исследования также обратился к труду М. Грелль-Бриск. Суть метода сводится к построению графика, где по оси x указывается доля производственных процессов ядра-периферии (его показателем является валовый национальный продукт на душу населения (ВНП/душу), позволяющий учесть всю получаемую страной прибыль), а по оси y – % от населения мира. Для расчёта используется десятеричный логарифм ВНП на душу населения какой-либо страны или группы стран. Как показывают результаты расчётов, на графике присутствует три неравномерных «волны», которые и отражают три экономические зоны миросистемы. Пространство, расположенное по оси x ближе к 0, относится к периферии; ближе к 10 – к ядру. Зона, находящаяся примерно в середине графика, между минимумами двух остальных зон, является полупериферийной.  В рамках применения данного метода автором было сформировано 25 кластеров стран на основе макрорегионов, выделяемых Организацией Объединённых Наций, но с некоторыми их изменениями (например, Восточная Азия была разделена автором на два сегмента: к одному относятся Китай, Монголия и КНДР, к другому – Япония и Южная Корея). Это было сделано для того, чтобы избежать ситуации, когда в сравнительно небольших кластерах оказываются государства с чувствительной разницей в уровне ВНП/душу населения и численностью самого населения. Автором исследования использовались данные Всемирного банка (показатели ВНП) и World Population Review (численность населения государств) за 2020-2021 гг. Те страны, информация о которых была неполной, не учитывались при расчёте логарифма ВНП/душу населения. Также, вместо % от мирового населения по оси y указывалась численность населения в млн. чел. После применения логарифма ВНП/душу населения, была выстроена следующая шкала. Была определена медиана – точка 3,89 – и точки отсечения экономических зон: 3,66 и 4,15. Таким образом, на графике отчётливо видно три структурных уровня миросистемы.  Следует при этом отметить, что для уточнения структурной позиции ряда государств, относящихся к зоне Юго-Восточной Азии – точки на графике, расположенной вблизи границы периферии и полупериферии – использовались данные о структуре их производства и торговли. 
В статье рассматривается феномен трансрегионализма как тенденции современного мирового развития и его влияние на международные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Автор выделяет три обстоятельства, обусловившие актуальность данного исследования: рост значимости регионализма и регионализации в международных отношениях, появление новых форматов трансрегионального сотрудничества, а также необходимость изучения данного феномена с позиций различных парадигм, подходов и школ.