§2. Имущественный кризис: условия и способы преодоления
 В этом параграфе мы бы хотели немного сказать об экономической сущности финансового оздоровления, а также об условиях, в которых оказывается должник; поговорим мы и о том, какими экономическими и правовыми средствами преодолевается кризис и какие проблемы с этим связаны.  Для создания и понимания самой сути работы эффективных механизмов реабилитационных процедур необходимо установить экономическую сущность восстановления платежеспособности. Под этими словами мы понимаем предоставление предпринимателю, который может стать неплатежеспособным или уже им является, возможности получить недостающий капитал для продолжения коммерческой деятельности (т.е. не допустить ситуации, в которой весь авансированный капитал перестает работать).  Задачей правовых норм, регулирующих восстановительные процедуры, должна являться ликвидация недостаточности капитала и возобновление оборота авансированного капитала для восстановления платежеспособности должника. Если же это невозможно или нецелесообразно, то неплатежеспособный должник должен быть признан несостоятельным с применением норм, посвященных конкурсному производству.  Отметим, что для данной ситуации механизмы правового регулирования эффективны только тогда, когда у должника есть экономические возможности для преодоления состояния недостаточности капитала. Очевидным представляется тот факт, что в отсутствие таких экономических возможностей право само по себе не сможет помочь должнику.   Представляются очень важными те условия, в которых должник вынужден преодолевать кризисную ситуацию недостаточности капитала; их можно подразделить на две основные ситуации: при доверии кредиторов и без такового.  В случае доверия кредиторов (т.е. в ситуации, когда кредитор готов предоставить отсрочку по исполнению обязательства) преодоление недостаточности капитала возможно разными путями. Первый из них – посредством увеличения уставного капитала организации, займа или кредита, реализации части собственных активов и т.п., т.е. путем перемещения недостающих средств от других лиц либо нахождения таковых должником за счет собственных активов. Отметим, что такие перемещения средств не опосредуется какими-либо специальными средствами, а реализуется обычными гражданско-правовыми сделками (ст. 153 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) (далее – ГК РФ)).  Другим путем преодоления недостаточной капитализации должника может быть облегчение положения должника без привлечения дополнительных активов путем предоставления отсрочек, рассрочек или фактического бездействия по взысканию задолженности; предоставления обеспечения за должника (залог, поручительство); исполнение за должника его обязательств – т.е. любые возможные варианты, которые не привлекают для должника недостаточных капиталов со стороны третьих лиц, но дают возможность в конкретный момент времени высвободить оборотные активы путем отсрочки либо изменения условий исполнения обязательства в настоящий момент.  Здесь необходимо отметить: мы пишем «оборотные активы», а не «денежные средства» не случайно – например, в договоре поставки в случае исполнения за должника-поставщика обязательства третьим лицом, у первого могут высвободиться необходимые товарно-материальные ценности, которые могут быть немедленно пущены в оборот: на собственное производство или на исполнение обязательств по другому договору поставки. Также стоит отметить, что в указанных случаях, как и при первом варианте преодоления недостаточности капитала, используются стандартные гражданско-правовые конструкции.  Рассмотрев ситуацию, при которой должник имеет доверие кредиторов, перейдем к ситуации противоположной.  Каких-либо отличий в части использования специальных средств преодоления кризиса нет и здесь: в случае отсутствия доверия со стороны кредиторов должник также вынужден изыскивать средства для погашения недостаточности капитала, имея тот же арсенал гражданско-правовых средств, описанный выше и при этом, не рассчитывая на послабления со стороны независимых кредиторов.  Однако в такой ситуации восстановление платежеспособности может быть гораздо затруднительнее.  Во-первых, в условиях отсутствия доверия кредиторов, размер недостающего капитала для нормальной деятельности должника будет постоянно увеличиваться на сумму требований таких кредиторов. Также отметим, что кредиторы в большинстве своем откажутся от дальнейшей работы с должником, что нарушит производственный цикл работы должника и вынудит его искать и устанавливать новые хозяйственные связи, что может оказаться затруднительным.  Во-вторых, в этой ситуации у должника резко уменьшается возможность восстановить свою платежеспособность за счет прибыли от оборота авансированного капитала в следующем производственном цикле – извлеченная прибыль пойдет на хозяйственные расходы для продолжения деятельности предпринимателя. Однако на этом этапе к требованиям кредиторов могут добавиться требования тех, кто передал средства должнику в предыдущем производственном периоде для покрытия недостаточности капитала.  В-третьих, и это самая главная опасность, в условиях недоверия кредиторов последние могут начать предъявлять свои требования к должнику и накладывать взыскание на его имущество (как на внеоборотные, так и на оборотные активы), в результате чего предприниматель не сможет продолжать свою производственную деятельность, что означает невозможность извлечения авансированного капитала из оборота. Следствием этого становится признание должника несостоятельным и применение правил конкурсного права. Как мы уже отметили, оба варианта преодоления недостаточности капитала опосредованы нормами гражданского права и не являются специальными средствами, направленными на восстановление платежеспособности должника; это обычные, общие средства и инструменты, предусмотренные ГК РФ. И если в ситуации доверия кредиторов таких средств достаточно для преодоления кризисных явлений, то в случае недоверия общими средставами не обойтись и необходимы другие меры.  Налицо необходимость системной защиты имущества должника в период восстановления им своей платежеспособности (санации), т.к. такое восстановление не должно зависеть от случая (доверия/недоверия кредиторов, обращения/необращения взыскания кредиторами на имущество должника). Для этого необходимо специальное правовое регулирование, направленное на восстановление платежеспособности должника. Ключевую роль в данном регулировании играют нормы, устанавливающие способы защиты имущества должника от обращения взыскания на период восстановления платежеспособности.  Развивая мысль о специальных средствах защиты имущества на период восстановления платежеспособности, полагаем необходимым здесь обратиться к санации как к процедуре предупреждения и восстановления платежеспособности, который предлагает Закон о банкротстве. Обратимся к понятию санации, которое дано в ст. 2 Закона о банкротстве – это меры, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. Санации также посвящены ст. 30-31 Закона о банкротстве, однако там мы не увидим ничего нового относительно того, что закреплено в приведенном определении.  Изучив указанные нормы, можно сделать вывод, что Закон о банкротстве в ст. 30-31 очерчивает только круг лиц, которые могут предоставить финансовую помощь должнику, при этом никаких специальных средств для предупреждения или восстановления платежеспособности (защиты имущества должника в этот период) не обозначается. Как отмечает К.Б. Кораев, «понятие «досудебная санация» отражает не столько юридический характер отношений по восстановлению платежеспособности должника, сколько его экономический аспект, который может быть наполнен различным правовым содержанием (договоры займа, кредита, аренды и другие)». Таким образом, Закон о банкротстве скорее декларирует благие цели предупреждения банкротства и устанавливает ответственность для нарушителей (ст. 61.12 Закона о банкротстве, например), нежели дает какой-либо инструментарий для такого предупреждения. В связи с этим, обращение к санации не даст нужного эффекта для должника, если последнему необходимо в условиях отсутствия доверия кредиторов получить защиту от обращения взыскания на собственное имущество.  В свою очередь, как процедура наблюдения, так и финансового оздоровления позволяют ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов: устанавливается специальный порядок предъявления и погашения требований, приостанавливаются меры по принудительному взысканию задолженности, снимаются аресты и иные ограничения распоряжения имуществом. Это дает возможность восстанавливать платежеспособность вне зависимости от случая доверия/недоверия кредиторов. 
В статье рассматривается вопрос о том, какие меры необходимо предпринять для того, чтобы должник, который может стать неплатежеспособным или уже им является, смог восстановить свою платежеспособность. В первую очередь, необходимо отметить, что для этого необходимо иметь экономические возможности для преодоления кризисной ситуации. В случае отсутствия таких возможностей, должник будет вынужден прибегнуть к помощи третьих лиц, что может привести к дополнительным затратам и ухудшению финансового состояния.