Заключение
На данный момент доказательственное значение процессуального поведения является одним из наименее изученных феноменов процессуального права, что порождает его скудное регулирование. На законодательном уровне нормы доказательственного значения процессуального поведения сформулированы бессистемно и не имеют единой смысловой направленности. Доктрина также не выработала подходы по применению и анализу рассматриваемого феномена.   Проблемы отсутствия полноценного правового регулирования в части доказательственного значения процессуального поведения сильно отражаются на судебной практике, что приводит к формированию разных правовых позиций по одинаковым вопросам, а также «умалчиванию» судов об объеме влияния поведения на итоговый судебный акт. Отсутствие единообразной судебной практики лишает потенциальных участников споров четкого понимания того, чего стоит ожидать при определенных сценариях, связанных с различным процессуальным поведением, и как оно повлияет на вынесенное решение.  В заключении проведенного исследования доказательственного значения процессуального поведения, необходимо обратить внимание на следующие выводы: Необходимо оценивать поведение лица на предмет установления материально-фактических оснований спора.  Поведение обладает не только функциональным, но и правовым значением. Видится необходимым выработать отдельный самостоятельный подход к такому феномену как доказательственное значение процессуального поведения. База для формирования подхода должна основываться на принципах гражданского судопроизводства, таких как диспозитивность, состязательность и добросовестность.  2. Процессуальное поведение имеет доказательственное значение только для установления материально-правовых фактов, составляющих предмет доказывания.  Доказательственное значение необходимо придавать именно для тех фактов, которые устанавливаются и входят в предмет доказывания конкретных материально-правовых отношений.  3.  Придание доказательственного значения процессуальному поведению имеет место только в случае осознания участником спора каузы своих действий. Придание доказательственного значения процессуальному поведению помимо воли, нарушает принцип диспозитивности процесса. В целом бездействие не может служить основанием для вынесения решения в пользу другой стороны, если ее доказательства не соответствуют требованиям закона и не подтверждают ее позицию. 4.  Принцип эстоппеля является важным институтом процессуального права. Он означает, что сторона, которая уже выступала в судебном процессе и представила определенное утверждение или доказательство, не может затем отказаться от этого утверждения или представить противоположное доказательство. Этот принцип применяется для защиты принципа законности и предотвращения злоупотреблений правом и ограничивает свободу процессуального поведения. Резюмируя вышесказанное, стоит отметить, что законодателю необходимо взять на себя миссию по выработке новых, а также уточнению уже имеющихся норм в части доказательственного значения процессуального поведения. Более полное регулирование позволит сформировать единую практику в будущем и исключить опасения участников спора в части выстраивания процессуальной позиции и тактик, а также увеличит правую определенность и прогнозируемость судебных актов. Придание доказательственного значения процессуальному поведению в том виде, в котором оно применяется сейчас, является не до конца осознанным, но легитимным явлением, и его имплементацию в российское законодательство стоит приветствовать. Стоит рекомендовать законодателю конкретизировать доказательственное значение процессуального поведения, выработать систему регулирующих норм на основе уже существующих принципов доказывания. В таком случае каждый участник процесса, будет знать о последствиях процессуального поведения, которые для него наступят.               
Доказательственное значение процессуального поведения является одним из наименее изученных феноменов процессуального права, что порождает его скудное регулирование. На законодательном уровне нормы доказательственного значения процессуального поведения сформулированы бессистемно и не имеют единой смысловой направленности. Доктрина также не выработала подходы по применению и анализу рассматриваемого феномена.