ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования заключается в то, что переходные политические режимы являются значимыми для понимания эволюции и динамики политической системы в любой стране. Россия 2000-х годов представляет собой уникальный случай такого переходного политического режима, и важно понять его особенности для осмысления текущей политической ситуации в стране. В этот период Россия прошла через множество изменений, которые затронули не только политическую, но и социальную сферы. Политическая власть стала консолидироваться вокруг президента, а роль общественности и гражданского общества претерпела существенные изменения. Анализ этих изменений представляет большой интерес не только для исследователей политической науки, но и для широкой публики, стремящейся лучше понять процессы, происходящие в России. Данное исследование может помочь выявить ключевые факторы и механизмы, которые оказали влияние на формирование переходного политического режима в России 2000-х годов, а также на взаимодействие между социумом и общественностью в этот период. Политический режим имеет особую значимость для анализа, и в контексте нашего исследования мы сфокусируемся на рассмотрении политического режима современной России. Этот интерес к политическим режимам объясняется их подверженностью изменениям и трансформациям, что представляет ценность для исследователей, стремящихся документировать и описать эти процессы. Концепция о переходных формах государства относительно молода, из-за чего исследования по данной проблематике ещё не вполне развиты как в отечественной, так и в зарубежной науке. Поэтому проблема малоизученности данной темы существует до сих пор, а значит и актуальность исследований в этом дискурсе повышенная. Сам термин “переходный режим” или “гибридный режим” впервые появился в анализе режима “кадаризм” в Венгрии социологом Элемер Ханкиш. Существенное развитие данной концепции заложил в своих работах Томас Карозерс, который считал, что «большинство „переходных стран“ не являются ни полностью диктаторскими, ни стремящимися к демократии, а по большому счёту их нельзя назвать и переходными. Они находятся в политически стабильной „Серой зоне“, перемены в которой могут не происходить десятилетиями».  Проблема исследования заключается в том, что в современной политологии существует концепция о переходных формах государства. Подобные государства изменяются, и наибольшую сложность составляет аргументированное подтверждение определения пути, по которому они идут. Такие переходные государства так же и соединяют в себе черты, как автократии, так и демократии, что делает их анализ еще более трудоемким. При этом, важно отметить, что Россия стала демократическим государством в третьей волне демократизации, которая отличается достаточно дефективными явлениями в демократических режимах этой волны.  В данном контексте современная политическая наука особенно заинтересована в изучении особенностей современного политического режима Российской Федерации, включая изменения в системе образования, молодежной политике, процессах формирования гражданского общества, создании новой реальности для СМИ, а также в изменениях в работе парламента страны и его партийной системы. Хронологические рамки исследования будут касаться 2000–2012 годов, так как этот период можно очертить несколькими президентскими сроками Владимира Владимировича Путина и Дмитрия Анатольевича Медведева. В данном временном промежутке мы будем рассматривать в том числе процессы, которые происходили после 2012 года в ходе деятельности гражданского общества. Начиная с данного этапа мы рассмотрим множество измерений и существенных отличий.  Степень разработанности проблемы. Понимание сложности и проблемы переходных политических режимов и, в особенности, научное рассмотрение политического режима России, который имеет большой опыт в разных политических режимах. Первые теоретические изыскания в изучаемой теме можно отнести к Платону, Аристотелю и Полибию (идеи циклического пути развития форм правления, смешанных правлений). Существенное развитие идея переходных форм государства получила в работах концепции линейно-поступательного развития (П. Гольбах, Ш. Кондорсэ и др.), циклического времени (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, У. Ростоу, О. Шпенглер и др.), и отдельно в экономической концепции Н.Д. Кондратьева. В отечественной науке на данный момент идеи о переходных формах политического режима в российском государстве можно отметить в работах А.С. Ахиезера, И.С, Малолетковой, Ю.М. Медведева, А.С. Панарина и других авторов. При этом наибольший интерес в исследованиях проблемы переходных состояний политического режима уделяется демократическим транзитам, то есть трансформации недемократических режимов в демократические (В.Я. Гельман, А.П. Давыдов, В.В. Лапкин, Т.П. Лебедева, А.В. Лукин, А.И. Соловьев, Г.Л. Тульчинский и др.).  Однако, стоит отметить, что при наличии существенного количества работ по тематике переходных режимов, в современной политической науке все еще продолжаются споры о сути переходных режимов, о классификации переходных состояний и об особенностях.  Цель данной работы заключается в выявлении характеристик политического режима современной России, прослеживая его эволюцию в рамках переходного периода с 2000 по 2012 годы. Задачи в рамках работы можно выделить следующие:  Рассмотреть трансформационные процессы в сферах молодежной и образовательной политик в переходном политическом режиме на примере Российской Федерации с 2000 по 2012 года; Охарактеризовать наиболее значимые процессы в развитии медийной сферы в России с 2000 по 2012 год; Выделить основные изменения и определить главные линии развития в гражданском обществе России за период 2000-2012 годы; Определение ключевых изменений в структуре и функционировании органов власти субъектов Российской Федерации. Анализ влияния политической ситуации на динамику и направление проведенных реформ. Оценка влияния изменений в государственном управлении на общественное мнение и политическую ситуацию в стране. Объектом исследования является политический режим Российской Федерации. Предметом исследования выступают конкретные аспекты государственной политики в Российской Федерации в период с 2000 по 2012 год. Теоретико-методологическая основа исследования включает в себя исторический анализ и институциональное сравнение изменений, а также теорию демократического транзита и институционализма. Основным методом в исследовании выступит диалектический метод, так как именно он позволяет рассмотреть переходный политический режим в своем развитии во времени и пространстве. Был применен также системный подход, который способствует видеть в различных процессах единые знаки изменения и формирования новой реальности, через которые автору настоящей работы дается возможности представить переходный политический режим наиболее полно и ясно.  Структура исследования. Научно-исследовательская работа состоит из введения, трех глав, заключения, и списка литературы. В первой главе мы исследуем трансформационные процессы в системе образования и молодежной политике. Мы начинаем с обзора инициации государственной молодежной политики, а затем переходим к анализу реформ образования и социальной роли школы в этот период. Вторая глава посвящена развитию СМИ и гражданского общества в условиях переходного политического режима. Мы анализируем процесс "приручения" СМИ, отражающий переход от плюрализма к пропаганде, и исследуем формирование гражданского общества, параллельного государству. Третья глава сосредоточена на реформах и контрреформах государственного управления в Российской Федерации в указанный период. В частности, мы изучаем трансформацию Совета Федерации и Государственной Думы, а также изменения в системе управления органами власти субъектов Российской Федерации.
В данной статье рассматривается переходный политический режим в России 2000-х годов, который представляет собой уникальный случай для современной политической науки. В рамках исследования автор анализирует трансформационные процессы в сфере образования, молодежной политики, СМИ и гражданского общества, а также изменения в структуре и функционировании органов власти субъектов Российской Федерации.