1.1.
Любой вопрос, относящийся к научной парадигме международной отношений, может быть рассмотрен с точки зрения теории международных отношений, и процессы, влияющие на принятие решений в США по иранской ядерной программе, не являются исключением, ведь для более полного понимания логики принимаемых внешнеполитических решений тем или иным государством по той или иной повестке необходимо не только исследование реально происходящих на политической арене событий, но и поиск их теоретического обоснования, чтобы анализ ситуации получился комплексным.  Теорию международных отношений можно воспринимать как способ, который стремится объяснить прошлое поведение государства и предсказать его будущее поведение. Моргентау представляет реализм с помощью трех уровней философского построения. Первый уровень представляет эгоизм человеческой природы, направленный на борьбу за власть, характеризующийся стремлением к господству и неизменности. Политик стремится занять более выгодное положение в международной системе или даже доминировать в ней. Рассматривая международную обстановку на Ближнем Востоке с точки зрения этой парадигмы, можно сделать вывод о том, что Соединенные Штаты хотят оставаться гегемоном на Ближнем Востоке, пытаясь при этом ограничить действия Ирана, который в это же время стремится расширять свое влияние в регионе и становиться лидером исламского мира.   На втором уровне анализа определяется значение государства в международной системе. Государство имеет свои собственные интересы, которых оно пытается достичь через межгосударственные отношения. В случае с любым международным соглашением каждое государство, участвующее в переговорах и подписавшее документ, видело в первую очередь свои собственные интересы, достигаемые в результате участия в сделке. Это могли быть и максимизация власти и влияния, и поддержание безопасности, и экономические интересы. Третий уровень посвящен анархии международной системы.  Еще один важнейший исследователь политического реализма, Эдвард Карр, утверждает, что те, кто ссылается на универсальные интересы, на самом деле действуют в своих собственных интересах. По его словам, мир раздирают конкретные интересы различных людей и групп, а мировой порядок в такой конфликтной среде основан на силе, а не на морали. Из этого следует, что иранская ядерная сделка была подписана не для того, чтобы способствовать миру и безопасности во всей международной системе, а просто для того, чтобы соглашение представляло национальные интересы государств.  Кеннет Уолтц использует теорию рационального сдерживания для объяснения распространения ядерного оружия. Согласно этой теории, после того как несколько государств приобрели ядерный потенциал, война между ядерными государствами маловероятна из-за того, что они не смогут использовать ядерное оружие, ведь в таком случае взаимное уничтожение практически гарантировано. Уолтц предположил, что биполярный ядерный мир будет более стабильным, чем обычный многополярный мир. Переход от биполярного мира к многополярному является наиболее важным стимулом для усиленного распространения ядерного оружия, поскольку государства пытаются обеспечить свое выживание. Исходя из этого, ядерное оружие является рациональной реакцией государств, пытающихся защитить свои интересы, поскольку безопасность является конечной задачей для выживания государства.   С точки зрения либеральной парадигмы основной вопрос заключается в том, как разработать политическую систему, позволяющую государствам защищать себя от внешних угроз, не подрывая при этом индивидуальную свободу своих граждан. Либералы считают, что государства добровольно соглашаются сотрудничать, чтобы избежать кризиса и вспышки насилия. Подписание ядерного соглашения с Ираном можно объяснить и этой идеей сотрудничеств, ведь сотрудничество - первый шаг в обеспечении региональной и международной безопасности. Благодаря таким мыслителям, как Локк и Кант, либерализм в теории международных отношений отвергает идею о том, что ядерный потенциал будет способен установить долгосрочный мир.   Так, получается, что в то время, как реалисты признают суровые реалии анархического мира, либералы сосредотачиваются на договорах, подобных ДНЯО, утверждая, что государства способны к сотрудничеству и достижению взаимных выгод. Однако в сложившейся ситуации по иранской ядерной программе и сделке, ограничивающей ее развитие, события развиваются в двух парадигмах одновременно, несмотря на кажущееся господство либерализма на момент подписания СВПД.  
В современном мире, когда глобализация и цифровизация меняют не только нашу повседневную жизнь, но и общественные институты, все большее значение приобретает изучение международных отношений с точки зрения теории международных отношений. Это позволяет не только лучше понимать логику принимаемых внешнеполитических решений, но и прогнозировать будущее развитие событий.