1.2. Проблема определения семантического значения предлога
Существует мнение, что предлоги лишены семантического значения. В частности, такую точку зрения излагал Л. Теньер [Теньер, 1988, с.66], говоря о том, что большинство предлогов французского языка являются десемантизированными и принадлежат к функциональному синтаксису, то есть их роль заключается в связывании полнозначных слов в структурное единство.  Действительно, предлоги обладают большой функциональной подвижностью и приспосабливаются к определенному окружению, приобретая в зависимости от контекста (в частности, управляющего и зависимого элемента) определенное значение. Однако нельзя сказать, что абсолютно все предлоги лишены даже «потенциала» значения – эту идею развивают в своих работах современные исследователи языка, в том числе B. Фагард [Fagard, 2009] [Fagard, 2007] [Fagard, 2010], К. Вагер [Vaguer 2006], К. Марк-Пюшо [Marque-Pucheu, 2001], Д. Лиман [Leeman, 2008], Б. Комбетт, С. Прево [Combettes, Prévost, 2001], Х. Бат-Зеев Шилдкрот [Bat-Zeev Shyldkrot, 2005] и др. Как замечает В. Гак, «предлоги не лишены номинативной функции, то есть способности отражать элементы действительности [предметов, явлений, их свойств и отношений], но <…> эта функция у них несамостоятельна, она осуществляется только в сочетании полнозначными словами» [Гак, 2000, с.216]. В грамматике «Grande grammaire du français» предлагается классификация предлогов – точнее, их употреблений – по степени выраженности их семантического значения [GGF, VII, 2.3]: 1. Сильная выраженность (L’hôtel est dans la forêt); 2. Слабая выраженность (aller à, partir de, renouer avec); 3. Отсутствие выраженной семантики (abuser de, renoncer à).  Подобное разделение описывают также М. Рижель, Р. Риуль, Ж.-Ш. Пелла [Riegel, Rioul, Pellat, p.372], говоря о том, что у одних предлогов значение относительно стабильно и оно легко определяется (dans, sur, à côté de), тогда как у других обнаруживается множество различных значений, не имеющих видимой связи (à, de, en). При этом в грамматике Grande grammaire du français речь идет о конкретных употреблениях предлогов, а в Grammaire méthodique du français – о природе самих предлогов, но они сходятся в том, что некоторые предлоги (или их употребления) лишены выраженной семантики. Такие предлоги традиционно называются «пустыми» («vides»), «бесцветными» («incolores») или функциональными. Однако и эта точка зрения оспаривалась некоторыми авторами (П. Кадио [Cadiot, 1993], Д. Лиман [Leeman, 2008]). Так, например, Д. Лиман предполагает, что семантические роли таких предлогов, как à и de можно выделить в сопоставлении нескольких потреблений (penser à un projet / penser un projet, rire de quelque chose / rire à quelque chose) и отмечает, что само существование подобных вариаций значения ставит под сомнение семантическую «пустоту» предлога [Leeman, 2008, p.13]. А И. Кхаммари считает, что тесная синтаксическая связь должна подразумевать связь и на семантическом уровне и предлагает выявить собственное значение предлога en через значение управляющего элемента (глагола) [Khammari, 2006, p.132]. Таким образом, на сегодняшний день вопрос о семантическом значении предлогов остается неразрешенным, однако мы можем сделать некоторые выводы, актуальные для нашего исследования.  Прежде всего стоит отметить, что в основе проблемы семантического значения предлогов находится фундаментальный вопрос о отношении семантики и синтаксиса. Как отмечал Л. Теньер, «структурное существует только благодаря семантическому» [Теньер, 1988, с.58], то есть четкое разделение синтаксического и семантического плана возможно только в теории, «на практике же эти два плана параллельны, поскольку с структурного плана нет другого назначения, кроме того, чтобы сделать возможным выражение мыслей – объектов семантического плана» [Теньер, 1988, с.53]. Это приводит, например, к различному пониманию объекта изучения: одни исследователи говорят о семантике предлога, другие – о конкретных употреблениях предлога. Во-вторых, вопрос об отсутствии значения касается преимущественно предлогов, выполняющих формальные структурные функции à, de, en. У других предлогов (sauf, pendant) и предложных выражений (en face de, grâce à) семантика более выражена, что позволяет выделить у них определенные функции.   Предлоги envers, vis-à-vis de, à l’égard de, вероятно, обладают собственным лексическим значением, которое лежит в основе выполняемой ими функции отношения. Мы подробно рассмотрим вопрос о значении названных предлогов в главе II.   В-третьих, для того, чтобы выявить семантическую роль предлогов, необходимо проанализировать примеры возможной дистрибуции предлога в количестве, достаточном для выявления закономерностей [Vaguer, 2006, p. 39]. Анализ дистрибуции предлога включает рассмотрение его функционирования в определенном контексте, то есть с учетом характера управляющего и зависимого элементов. Мы придерживались данной стратегии при анализе предлогов отношения envers, vis-à-vis de, à l’égard de. Наконец, вопрос о большей или меньшей выраженности семантики предлога связан с понятием грамматикализации [Leeman, 2008, p.13]. Понимание процессов грамматикализации языковых единиц позволяет выполнить более глубокий анализ семантического аспекта функционирования предлогов.  Определение грамматикализации было представлено впервые в 1912 г. в работе Антуана Мейе «L'évolution des formes grammaticales» как «приобретение автономным словом грамматического характера» («attribution du caractère grammatical à un mot jadis autonome») [цит. по Traugott, 2003, p.624]. Грамматикализация может проходить по диахронической и синхронической осям [Lehman, 1985, p.1], или, как указано в классическом определении Е. Куриловича [Kuryłowicz, 1965, p.69], «грамматикализация состояит в расширении области употребления морфемы при переходе от лексического к грамматическому [диахронический аспект] или от менее грамматического к более грамматическому статусу, например, от словообразовательного к словоизменительному форманту [синхронический аспект]» [цит. по C. Lehman, 2002, p.6]. В вопросе грамматикализации предлогов нас больше всего интересует утрата лексического значения, то есть диахронический аспект.  Опираясь на теорию грамматикализации, Б. Фагард выделяет следующие категории предлогов [Fagard, 2010, p.31]:  A. Функциональные предлоги (prépositions fonctionnelles) à B. Лексические предлоги (prépositions lexicales) vers, devant, dans, sur, sauf C. Наречия и предложные выражения (adverbes et locutions prépositionnelles) dessous, au-devant de, à travers, étant donné  D. Свободные словосочетания (constructions libres) dans la direction de  Данные категории расположены в порядке уменьшения грамматикализации. Так, наиболее грамматикализованными являются функциональные предлоги (А), а наименее – свободные словосочетания (D). Если говорить о предлогах отношения, envers является лексическим предлогом, то есть он проявляет более высокую семантическую стабильность в различных контекстах, а vis-à-vis de и à l’égard de представляют собой предложные выражения.  Конечно, не всегда удается провести четкую границу между классами, особенно на начальных этапах процесса грамматикализации (D/C), но можно определить минимальные критерии, отличающие предложное выражение от свободного словосочетания, а именно [Fagard, 2009, p.106]:  предложные выражения состоят из нескольких элементов (функциональные предлоги и одна морфема различного происхождения, см. 1.1) Замена составных частей, а также вставка новых элементов внутрь предложного выражения невозможна (*il est passé  à  plein travers le mur [Fagard, 2010, p.38]) Предложные выражения в синтаксическом и семантическом плане представляет собой цельную единицу, функционирующую как предлог  Кроме того, существует мнение, что в процессе грамматикализации предлогов происходит сдвиг значения от конкретного («le spatial») к абстрактному («l’abstrait, le notionnel, le non-spacial»), который проходит через промежуточные этапы, в частности, временного значения («le temps») [Vaguer, 2009, p.1]. Универсальность данного тезиса также подвергалась сомнению [Marque-Pucheu, 2001, p.38], однако в случае предлогов envers, vis-à-vis de и à l’égard de он себя оправдывает, так как значения данные предлогов, действительно, трансформировалось от конкретного (направление, положение в пространстве) к абстрактному (указание на отношение между участниками ситуации), хотя vis-à-vis de стал употребляться в функции отношения позже остальных предлогов и все еще может выражать пространственное значение (подробная этимология данных предлогов будет описана в гл. II). Функции, которые выполняют предлоги, можно определить следующим образом [GGF, VII, 2.3.] [Leeman, 2008, p.15]:  1. Локальные (emplois spatiaux ou locatifs): à côté de la gare, dans la forêt, près de la poste 2. Временные (temporels): pendant des heures, durant l’hiver, après le dîner 3. Абстрактные (emplois abstraits ou notionnels):  Причина (cause): grâce à, à force (de) Следствие (conséquence): au point de Цель (finalité): afin de, histoire de Противопоставление (opposition): contre Уступка (concession): malgé Условие (condition): en fonction de Сравнение, сопоставление (comparaison): par rapport à, à la différence de Отношение (relation): envers, vis-à-vis de, à l’égard de  Способ действия, инструмент (manière, moyen): à la façon de, à la manière de, à l’aide de Тема (topique): à propos de, concernant, au sujet de Исключение (absence, exception): à part, à l’exception de Источник информации или основание (source du comportement ou de l’information): d’après, à l’instar de, selon, en qualité de Добавление (addition): parmi, outre, avec Замена (substitution): au lieu de, à la place de  Сами предлоги полифункциональны, и один и тот же предлог может выполнять разную роль в зависимости от окружения [Leeman, 2008, p.15]: Le chat est caché sous le buffet (локальная функция) Cet événement a eu lieu sous la Révolution (временная функция) Fondre sous la chaleur (функция причины)  Преобладающая функция предлога называется первичной семантической функцией [Гак, 2000, с.217]. Она может обуславливаться как зависимым элементом предлога, то есть присоединяемым существительным, так и управляющим – существительным, прилагательным или глаголом [Гак, 2000, с.219]. У предлогов envers, vis-à-vis de, à l’égard de функция отношения является первичной и заключается в обозначении различных типов отношения между участниками ситуации (см. главу II).
В данной статье рассматривается вопрос о семантическом значении предлогов во французском языке. В частности, рассматривается вопрос о том, обладают ли предлоги собственным значением, или же они являются функциональными. Также рассматривается вопрос о том, какие предлоги являются лексическими, а какие – функциональными. В целом, автор ставит своей задачей выявить закономерности в употреблении предлогов envers, vis-à-vis de, à l’égard de, а также определить их семантическую роль.