Глава 1. Теоретические 
1.1.1 Well-being: сущность и определение понятия «благополучие сотрудника» Актуальность темы профессионального благополучия в организациях возрастает ежегодно и уже долгое время ученые и исследователи пытаются дать четкое определение термина «well-being». Для некоторых компаний система well-being является приоритетом для построения дальнейших стратегий фирм, как например для компании Dellotte, DataArt, JTI, Ростелеком и других. Понятие профессионального благополучия можно назвать междисциплинарным, поскольку включает в себя такие науки, как экономика, организационная психология, социология и антропология, из-за этого возникает ряд методических и методологических вопросов о том, к какому психическому процессу относится благополучие, каковы факторы и критерии оценки профессионального благополучия в организациях, какой подход к определению понятия well-being является наиболее точным и всеобъемлющим. Как следствие, возникает сложность четкого определения данного понятия. Опираясь на взгляд ученых (Аргайл М., 2003; Шамионов Р.М., 2004;  Куликов Л.В., 2004; Бояркин М.Ю., 2007; Горбач Н.А., 2008; Бонивелл И., 2009 и др.), которые высказали мнение о том, что профессиональное благополучие является частным случаем общего благополучия. Слово well-being на русский язык можно перевести как «благосостояние», «благополучие», «доброе, хорошее бытие», «пребывание в добром, хорошем состоянии». В данном исследовании будет использоваться термин «благополучие сотрудников». Анализ благополучия в профессиональном отношении предполагает необходимость характеристики модели, предложенной П.Уорром (Warr, 1990). Данный исследователь отмечает необходимость изучать благополучие, связанное с деятельностью профессионального характера, а не благополучие в целом. П. Уорр предлагает выделять в профессиональном благополучии ряд составляющих в виде: − компетентности; − эмоционального благополучия;  − автономии;  − стремления к развитию. Указанные составляющие формируют единую характеристику сотрудника в виде общего функционирования.  П.Уорр акцентирует внимание на необходимости изучения в рамках деятельности профессионального характера эмоционального благополучия. Оси оценки указанной составляющей профессионального благополучия отражены на рис. 1.   Основные оси измерения эмоционального благополучия Источник: [Warr, 1994] Данная составляющая профессионального благополучия подлежит оценке по шкалам (Warr, 1990) депрессии-энтузиазма, тревожности-комфорта и удовольствия - отсутствия удовольствия. Указанная модель составила основу для разработанной исследователем шкалы оценки эмоционального благополучия (IWP Multi-Affect Indicator), применение которого возможно и при диагностике благополучия в профессиональном отношении.  А.Бейкером (Bakker&Oerlemans, 2011) представлена типология благополучия в профессиональном отношении (рис. 2), предполагающую выделение трудоголизма, увлеченности работой, выгорания и удовлетворенности работой (workaholism, burnout, satisfaction, engagement).  Классификация разновидностей профессионального благополучия  Источник: [Bakker&Oerlemans, 2011] Основу указанной типологии составляют критерии, отражающие степень активности и степень удовлетворенности работой. При этом в первом случае выделяются такие разновидности активности, как низкая и высокая, во втором случае речь идет об отсутствии удовольствия или его наличии.  В работах исследователей из Нидерландов представлена основанная на предложенной П.Уорром, К.Риффом концепции модель благополучия в профессиональном отношении, являющаяся многомерной. Составляющие соответствующей модели представлены в виде психосоматического, эмоционального, мотивационного, поведенческого и когнитивного компонентов. На основе изучения результатов исследований эмпирической направленности выявлено, что конструкт благополучия в профессиональном отношении является многоаспектным, и влияние на него эмоциональной, мотивационной, поведенческой составляющих является наиболее существенным (Van Horn et al., 2004). По мнению Б.Е. Пахоль (2018) благополучие в профессиональном отношении выступает в виде показателя, являющегося интегральным, отражающего состояние, связанное с позитивным психологическим функционированием в профессиональной сфере.  Данный показатель основывается на том, как индивид оценивает ряд относящихся к профессиональной жизни измерений в виде оценки профессиональной реализации в виде профессиональной идентичности, профессионального мастерства; потока в деятельности профессионального характера; удовлетворенности профессиональной жизнью; удовлетворенности условиями трудовой деятельности, ее организацией; удовлетворенности выбором профессии; профессиональной мотивации. Некоторые исследователи анализируют благополучие в профессиональном отношении с точки зрения минимизации возникновения у сотрудников психических состояний, оцениваемых как негативные (Fritz&Sonnentag, 2006; Паньковець, 2004; Danna&Griffin, 1999). При этом по замечанию К.Рифф, благополучие в профессиональном отношении отнюдь не во всех случаях формируется в случае, если снижаются стрессы и выгорание. Понятие «well-being» получило массовое распространение и стало активно использоваться в корпоративном языке после выхода книги Джеймса Хартера и Тома Рата «Wellbeing: The Five Essential Elements». Книга объединяет результаты 50-летнего исследования благополучия в 150 странах. Хартер Дж. и Рат Т. (Harter&Rath, 2010) приводят интересные данные о том, что только 20 % людей довольны своей ежедневной деятельностью. Исследование института Гэллапа (Galluр) было направлено на изучение увлеченности своим делом и радости в течение дня работающих взрослых. Анализ полученных результатов позволил выделить пять элементов, которые составляют благополучие человека в целом (рис.3): здоровье, профессия, финансы, социальные связи и общественная вовлеченность. Важно, что все элементы взаимосвязаны и высокий уровень благополучия в одной сфере не может компенсировать недостаток в другой.  Структура Well-being Хартера Дж. И Рата Т. Источник: [Harter&Rath, 2010] В результате институт Гэллапа дает определение Well-being как внутреннее ощущение человека, проявляющееся в сочетании любви к тому, чем мы занимаемся каждый день, хороших отношений с окружающими, устойчивого материального положения, крепкого здоровья и гордости своим вкладом в жизнь общества, а также взаимосвязь этих пяти элементов (Harter&Rath, 2010).  Профессиональное благополучие (career well-being) — любовь к делу, которым вы занимаетесь ежедневно.  Социальное благополучие (social well-being) — прочные отношения с другими людьми и любовь в вашей жизни.  Финансовое благополучие (financial well-being) — эффективное управление материальной стороной своей жизни.  Физическое благополучие (physical well-being) — крепкое здоровье и достаточное количество сил, чтобы справляться с повседневными задачами.  Благополучие в среде проживания (community well-being) — ощущение причастности к жизни окружающего общества.  В результате исследований было установлено, что только 7% людей оказываются успешны во всех пяти областях, а 66 % преуспевают хотя бы в одной (Harter&Rath, 2010).  Помимо методологии благополучия института Гэллапа существует модель PERMA М. Селигмана, которая тоже состоит из пяти элементов, составляющих счастье и благополучие человека (Seligman, 2010):  Positive Emotion — положительные эмоции; Engagement — вовлеченность;  Relationships — взаимоотношения;  Meaning — смысл; Accomplishments — достижения. Благополучие человека – это «положительная аффективность, сочетающаяся с деятельностью» (Селигман, 2006). Модель Селигмана тоже используется в корпоративных Well-being программах стоит быть 18 внимательным при их анализе, обращаться к концептуальному подходу, на основе которого разрабатывалась та или иная Well-being программа.  По мнению специалистов ВОЗ, состояние благополучия составляет основу определения психического здоровья. Речь идет о состоянии, когда у человека имеется возможность для реализации имеющегося потенциала для внесения вклада в жизнь сообщества, для плодотворной, продуктивной работы, для совладания с обычными стрессами. Благополучие оценивается в качестве ведущего критерия при оценке здоровья. Данное обстоятельство обуславливает интерес к исследованию соответствующего феномена. Для полноценного анализа литературы по теме профессионального благополучия необходимо также изучить подходы отечественных исследователей. В качестве связанных с благополучием понятий, частота употребления которых является наибольшей, выступают такие понятия, как психологическое и субъективное благополучие. Н.А. Батурин (2013) обращает внимание на взаимосвязь между субъективным благополучием с аффективно-когнитивными составляющими - суждениями, оценками, эмоциями в отношении факторов внеличностного характера и собственной активности, а также на взаимосвязь между психологическим благополучием и личностными особенностями в виде черт характера, присущих личности, темпераменту свойств. Соответственно, изучение научных публикаций свидетельствует об отсутствии однозначности в трактовке сущности психологического благополучия. Выявлено наличие затруднений в дифференциации указанного понятия, понятия субъективного благополучия и терминов, являющихся сходными. В публикациях некоторых российских авторов анализируется соотношение между характеризующими различные аспекты благополучия сходными понятиями (Кужильная А.В., 2015; Новак Н.Г., 2008; Батурин Н.А., 2013; Голубева Н.М., 2010; Бессонова Ю.В., 2012; Елисеева О.А., 2011; Бочарова Е.Е., 2013; Процукович Е.П., 2012; и др.). Исследователи используют различные категории - благополучия в профессиональной сфере, благополучия личности, благополучия персонала, психологического благополучия, благополучия сотрудников, профессионального благополучия, субъективного благополучия. В числе российских исследователей, анализирующих благополучие применительно к деятельности профессионального характера, следует выделить Р.А. Березовскую (Березовская, 2016), Р.М, Шамионова (Шамионов, 2006; 2016), Е.В. Бородкину (Бородкина, 2012), М.В. Соколова (Аргайл, 2003), М.Ю. Бояркину (Березовская, 2016), В.А. Хащенко (Аргайл, 2003). Благополучие трактуется Ю.В. Бессоновой (2012), Р.М. Шамионовым (2004) в связи с ощущением реализации имеющегося потенциала, востребованности, субъективным отношением к своим возможностям и ситуации, восприятием жизни. Р.М. Шамионов (2006) отдает приоритет ценностям, потребностям, их осознанию и осознанию собственного поведения, и результата связанной с удовлетворением потребностей деятельности. Для каждого индивида переживание благополучия является индивидуальным и обуславливается тем, как человек воспринимает ситуацию. В субъективном благополучии присутствуют поведенческая, эмоциональная и когнитивная составляющие. Исследователь указывает на необходимость гармоничного сочетания таких разновидностей благополучия, как эвдемонистическая и гедонистическая. Если человек не учитывает окружающих, предпочитая удовлетворять сугубо собственные желания, он изолируется социальной средой, и в этом случае возможность удовлетворить высшие потребности утрачивается.  Системный подход предполагает необходимость учета многоаспектности, многогранности психологического содержания субъективного благополучия. Согласно мнению Р.М. Шамионова, указанное благополучие следует рассматривать как личностную характеристику (Шамионов Р.М., 2003). О.А. Идобаевой (2011) отмечено, что указанное благополучие динамично, и его нецелесообразно рассматривать исключительно в статике. Как полагает Л.В. Куликов (2004), следует рассматривать субъективное благополучие в виде комплекса переживаний, характеризующегося устойчивостью и являющегося интегративным, включающим значительное число особенностей самоотношения человека, его отношения к окружающей действительности, в т.ч. такие составляющие, как эмоциональная и когнитивная. Отмечается значимость переживания благополучия в доминирующем психическом состоянии индивида. Рисунок 4 отражает подходы к трактовке сущности благополучия в профессиональном отношении в виде таблицы, представленные в публикациях представителей российской науки.  Определение понятия благополучия российскими авторами Источник: [Шамионов, Бескова,, 2018; Бояркин, Березовская, Бородкина 2016] Российские ученые трактуют благополучие персонала в виде составляющей, относящейся к субъективному благополучию личности. Существует прямая связь соответствующей категории с осуществляемой человеком деятельностью профессионального характера. В основном оно анализируется в соотношении с наличием или отсутствием удовлетворенности процессом и результатами собственной трудовой деятельности индивида. Также благополучие в профессиональном отношении трактуется в виде одного из параметров осуществляемой человеком деятельности, в виде составляющей профессиональной идентичности (Шамионов, 2008). На основе изучения подходов к трактовке сущности благополучия в профессиональном отношении Б.Е. Пахоль (2018) обоснованно указывает на недостаточную конкретность формулировок. В рамках исследований для характеристики анализируемого феномена нередко используются понятия, которые ему не тождественны (в виде удовольствия от работы, удовлетворенности жизнью и др.).  Из подобных исследований не усматривается, что именно следует расценивать в качестве факторов, определяющим образом влияющих на благополучие сотрудников в профессиональном отношении.  На основе изучения информации о сущности благополучия персонала следует отметить сложности, которые возникают в силу использования специалистами различных наименований для одного феномена. При этом содержание соответствующих понятий отнюдь не во всех случаях является идентичным, несмотря на близость данных понятий в смысловом отношении. В отечественных публикациях в основном употребляется понятие профессионального благополучия. Англоязычные авторы используют понятие благополучия сотрудников (employee well-being). Однако содержание, вкладываемое исследователями в то или иное из указанных понятий, зачастую отличается. Понятие Well-being в различных источниках приравнивают к счастью или комплексу положительных ощущений человека, но, как правило, термины, которыми пытаются заменить Well-being, оказываются уже в своем содержании. Эмоциональные эквиваленты Well-being ограничены во времени их переживания, а также являются непроизвольным процессами. Well-being - устойчивое состояние, человек вполне способен им управлять, обучаться навыкам, которые будут способствовать улучшению благополучия.  Анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что несмотря на то, что активная интеграция концепции «управление благополучием» в систему менеджмента организации является одной из тенденций развития УЧР-практики, отсутствие единства терминологии затрудняет понимание смыслового содержания термина и феномена «благополучие» и выстраивание политики в области управления благополучием сотрудников. Сужение контекста исследования только до профессиональной деятельности («профессиональное благополучие») или рабочего места («благополучие на рабочем месте»), игнорирование существенных компонентов благополучия (здоровья, финансового благополучия), акцентированная психологизация понятия не предполагают целостный подход к управлению благополучием сотрудников на практике, затрудняют понимание связи между благополучием сотрудников и особенностями менеджмента, направлениями деятельности компании, особенностями УЧР.  В данном исследовании будет использоваться понятие «благополучие сотрудника», которое представлено Лисовской А.Ю., Кошелевой С.В., Соколовом Д.Н., Денисовым А.Ф.: благополучие сотрудника — это состояние, при котором сотрудник успешно реализует собственный потенциал, продуктивно работает и вносит свой вклад в развитие компании и общества в целом. Базовыми компонентами благополучия сотрудника являются физическое благополучие (физическое и психическое здоровье), психологическое благополучие, социальное благополучие (включённость в жизнь социума), финансовое благополучие. Неудовлетворённость одним из компонентов может повлиять на снижение удовлетворённости остальными компонентами, что негативно скажется на общем благополучии сотрудника и компании. Также, проанализировав различные походы к трактовке сущности понятия «благополучие», в исследовании под понятием «благополучие сотрудника», понимается именно «профессиональное благополучие».
В статье рассматривается сущность и определение понятия «благополучие сотрудника», а также подходы к его трактовке в отечественной и зарубежной литературе. Отмечается, что несмотря на то, что концепция «управление благополучием» является одной из тенденций развития УЧР-практики, отсутствие единства терминологии затрудняет понимание смыслового содержания термина и феномена «благополучие» в организациях.