3.2 Информационная политика России в «деле Скрипалей»
Информационная политика России в «деле Скрипалей» представляется не менее интересной темой для изучения. Однако, в рамках данной работы основной акцент был сделан на действиях Великобритании. Поэтому в данном параграфе лишь коротко будут проанализированы позиция России, её основные шаги и текущее место в конфликте.  Изначально Россия заняла нейтральную позицию, полностью отрицая какую-либо причастность к произошедшему. Впоследствии, когда обвинения против неё начали нарастать, позиция в определённой степени изменилась, было заведено уголовное дело по факту покушения на гражданку России Юлию Скрипаль, а также ни раз Лондону предлагалось всесторонняя помощь России, которая тем не менее отвергалась. В ходе этого этапа Россия и Британия были в целом равны в информационной войне друг против друга. В этот период Россия ставила под сомнение информацию, поступающую от Британии, при этом она сама занимала довольно активную роль, устраивая брифинги, публикуя вопросы к посольствам, выдвигая свои версии произошедшего.  Ситуация изменилась с началом сентября 2018 года, когда Британия огласила имена двух подозреваемых в отравлении: А. Петрова и Р. Боширова. Можно утверждать, что после этого события наблюдается значительный перевес сил в пользу Великобритании. На этом этапе она начинает выходить вперёд и становиться ведущим актором. Практически сразу после обвинений британской стороны Россия отвечает очередным заявлением о непричастности к отравлению в Солсбери, а также на высшем уровне утверждается, что обвинённые граждане не имеют отношения к спецслужбам и являются гражданскими лицами. За этими заявлениями следует интервью с «подозреваемыми» на Russia Today, в котором они называют себя бизнесменами. Сразу же после этого выходит несколько частей расследования от The Bellingcat и The Insider, в котором довольно убедительно доказывается причастность этих двух лиц к российским спецслужбам. Данная информация никак не опротестовывается, не выходит каких-либо официальных опровержений или ответных расследований. Также не появляется ответного интервью с названными сотрудниками ГРУ А. Мишкиным и А. Чепигой, которое могло бы доказать, что А. Петров и Р. Боширов не являются А. Мишкиным и А. Чепигой и существуют сами по себе.  Однако, стоит отметить и важные аспекты «дела Скрипалей», которые освещались Россией и могли обратить развитие информационной войны в пользу России. В первую очередь имеет смысл упомянуть так называемую «D-Notice», которая представляет собой специальный официальный документ, который рассылается британским правительством по основным массмедиа. Этот документ носит рекомендательный характер и в основном рекомендует СМИ воздержаться от публикации какой-либо информации. В ходе «дела Скрипалей» таких D-Notice было издано две, они призывали не публиковать личные данные связанных с С. Скрипалём госслужащих, связанных с разведкой, госбезопасностью или контртеррористической деятельностью.  Данная информация по сути свидетельствовала о некоторой степени контроля британских властей над публикациями СМИ по этому инфоповоду, в целом существование D-Notice многими рассматривается как факт существования косвенной государственной цензуры в Великобритании. Что касается освещения этой информации Россией, информацию о D-notice публиковала Russia Today в начале мая, также она появилась в докладе МИД РФ, приуроченном к годовщине отравления. Однако более широко и подробно эта информация не была раскрыта. Также она не получила достаточного освещения, чтобы повлиять на общественной мнение в мировом масштабе. Вторым важным событием, которое произошло в ходе «дела Скрипалей», была публикация группировкой хакеров Anonymous документации проекта «Инициатива честности» или в оригинале «Integrity Initiative», одной из целей которого является борьба с российской дезинформацией. На данный момент было опубликовано 7 архивов, в каждом из которых большое количество разнородных файлов. В рамках данной работы не проводился подробный анализ этой информации, однако в ходе изучения содержимого архивов было найдено большое количество файлов, посвящённых «делу Скрипалей». Один из них  носит название «Top 3 deliverables/acivements of phase 1» или «3 основных результата/достижения первой фазы». В качестве этих достижений выделяется: разработка концепта и методологии кластеров проекта, создание кластеров в ряде стран; распространение среди широкой общественности убеждения, что Запад находится под намеренной гибридной атакой России; повышение скорости реакции на российские действия в информационной сфере. Также в файлах присутствует отчёт, подготовленный частным агентством, занимающимся расследованиями, «Harod Associates», посвящённый анализу соцсетей на предмет пропаганды, касающейся «дела Скрипалей». Эта утечка информации достаточно хорошо освещалась в российских СМИ, однако далее российских СМИ эти материалы почти не ушли. В англоязычном сегменте интернета об этих материалах пишут в основном Russia Today и Sputnik. Можно отметить ещё публикацию доклада, посвящённого годовщине отравления в Солсбери, однако содержание доклада носит по большей части описательный характер. Оно может быть полезно для дальнейшего расследования, но само по себе расследованием названо быть не может.   В общем и целом на данный момент между Россией и Великобританией очевидно наличие политического конфликта. Лучше понять позицию России можно, обратившись к взглядам на суть современных конфликтов Ж. Бодрийяра. Он считал, что многие события из ныне происходящих являются не столько самостоятельными историческими событиями, сколько «местами крушений» этих событий. В своей работе он упоминал о Восточной Европе, называя всё, что происходило там – последствиями крушения коммунизма. В таком случае можно назвать обострённые отношения России с Великобританией проявлением крушения коммунизма и Холодной войны. Тогда политика России в данном конфликте всё больше будет напоминать последствия крушения политики изоляционизма и Железного занавеса СССР. Не сумев преодолеть последствия развала СССР и глобализации, Россия постепенно возвращается к уже потерпевшей крушение политики изоляционизма, что особо ярко иллюстрирует принятие в этом году закона о «суверенном интернете».     Что касается перспектив развития конфликта между Россией и Западом в целом, а также перспективы войны, важно отметить, что война даже в традиционной своей форме в подавляющем большинстве случаев имеет целью не уничтожение противника, а изменение его образа мыслей. При этом военные меры применяются скорее как грубый, но действенный способ воздействия на сознание противника. Таким образом, в каждой войне присутствует элемент информационно-психологической войны.  В нынешней же ситуации открытый военный конфликт между двумя такими глобальными силами, как Великобритания и Россия, слишком опасен. Да и в современном мире традиционным войнам на смену приходят на смену другие методы воздействия, более мягкие, точечные и безопасные. Классическая война устаревает. На данный момент мы видим наличие между Россией и Западом в целом серьёзных противоречий, которые почти не поддаются урегулированию классическими политическими средствами. Возрождается атмосфера Холодной войны, но сама Холодная война уже не представляется столь возможной. Она также устарела и дискредитировала себя. Да, она принесла нужные результаты одной из сторон, но при этом она продемонстрировала всю свою рискованность, поставила мир на грань ядерной катастрофы, потребовала огромных вложений, а от последствий её мы до сих пор полностью не можем избавиться, несмотря на все процессы разоружения и глобализации. Таким образом, нам остаётся констатировать, что единственным возможным вариантом эскалации между Западом, в частности Великобританией, и Россией является ведение именно информационной войны, такой своего рода стерильной войны, лишённой практически всех приёмов устрашения и силового воздействия и концентрирующейся на своей первоначальной цели реформировании сознания.  Подводя итог информационной политики России в «деле Скрипалей», можно сказать, что в мировом масштабе Россия на данный момент проигрывает информационную войну. В то же время согласно многим российским опросам общественного мнения подавляющее большинство россиян не верит в причастность России к отравлению Скрипалей. Так в соцопросе, проведённом ВЦИОМ, только 3% из числа тех, кто об отравлении слышал, считает, что это была работа российских спецслужб.
В данном параграфе рассматривается информационная политика России в «деле Скрипалей». Россия изначально заняла нейтральную позицию, отрицая какую-либо причастность к произошедшему. Однако, после оглашения имен двух подозреваемых в отравлении, Россия начинает занимать активную позицию, выдвигая свои версии произошедшего и даже проводя собственное расследование. Однако, в целом, информационная политика России в «деле Скрипалей» не смогла переломить ход конфликта в пользу России.