I.
Прежде всего необходимо дать определение протесту.  В справочной и энциклопедической литературе можно найти следующее определение «политического протеста» (лат. рrоtestor — публично доказываю, греч. Politike — политика) — это «вид политического участия, выражающегося в проявлении отрицательного отношения к политической системе в целом или к ее отдельным элементам, нормам, ценностям в открытой, демонстративной форме». Однако в зарубежной литературе «протестное поведение» традиционно изучалось наряду с понятием «общественного движения». Это привело к тому, что оба понятия воспринимались как синонимичные. «“Общественное движение” определяется как «протестное поведение многих акторов, которые разделяют общую цель, содержащую протестный компонент». Существует 3 подхода к изучению протестного поведения среди зарубежных социологов-исследователей общественных движений: концепция коллективного поведения, теория мобилизации ресурсов и теория относительной депривации. Согласно первому подходу — концепции коллективного поведения — протестное поведение рассматривается как одно из проявлений коллективного действия, а само понятие «социального протеста» ставится в один ряд с понятием «толпы». Здесь можно выделить несколько определений социального протеста: 1) как преимущественно социально-психологического феномена, представляющего собой движение «буйствующих толп», нарушающих общественный порядок, 2) как преимущественно социального феномена, выражающегося в «попытке изменить социальную среду» и 3) как преимущественно социально-политического феномена, определяющегося как «форма нетрадиционного политического поведения» в условиях не успешности применения традиционных и санкционированных политических средств выражения своих протестов. В рамках же второго подхода — теории мобилизации ресурсов — протестное поведение представляется как естественный вид конфликтных отношений между властными структурами и обществом, имеющий латентный характер. То есть конфликт перманентен, но в активные действия может перерасти только в случае наличия одновременно двух факторов: сильного возрастания общественного недовольства экономическими и политическими условиями в стране и появлении ресурсов для мобилизации. И наконец, третий подход к изучению протестного поведения — теория относительной депривации — видит истоки социального и политического протеста в разрыве между экономическими ожиданиями индивида и его реальными возможностями. Определение, которое совмещает в себе все 3 подхода, является определение С. В. Позднякова, который под “политическим протестом” подразумевает «определенную форму выражения несогласия, сопротивления, неприятия господствующего политического курса, что чаще всего выражается определенной акцией, поступком, действием протестного характера». Попробуем проанализировать определения протеста с точки зрения американских и российских ученых. Американские исследователи Дж. Дженкинс и Б. Кландерманс определяют политический протест как «коллективное действие или систему коллективных действий, направленных на изменение систем представительной и/или исполнительной власти, проводимой государственной политики или взаимоотношений между гражданами и государством в целом». Другой американский ученый С. Тэрроу определяет политический протест как «использование разрушительных коллективных действий, нацеленных на институты, элиты, властвующие и другие группы и совершаемых для достижения некоторых коллективных целей и требований протестующих».  Российская исследовательница Д. Д. Челпанова исходит из понимания протестного поведения как «формы участия, включающее совокупность публичных негативных реакций социальных субъектов на деятельность политического режима, с целью влияния на принятие решений». Таким образом, можно сделать несколько выводов. Во-первых, единого определения среди ученых не существует. Во-вторых, как американские, так и российские исследователи при изучении протестного поведения исходят из концепции коллективного поведения, и под политическим протестом понимают коллективный активный вид внесистемного политического участия. Однако протест бывает не только активный (митинги), но и пассивный. Об этом упоминает М. Р. Сабитов. Так, например, в России во время голосования происходит зачастую электоральный протест в виде голосования «против всех», порчи избирательных бюллетеней или вовсе игнорирования выборов. Стоит также отличать оппозиционные общественные настроения от собственно политического протеста. Ключевым признаком политического протеста является не столько уровень активности, публичности или рамки конвенциональности поведения, сколько наличие негативного посыла по отношению к политическим институтам, государственной политике или ее отдельным аспектам. Итак, понятие «политический протест» включает в себя не только активные и публичные формы, но и пассивные политические поведенческие практики социального недовольства. В то же время ряд авторов указывает на то, что протест — это нелегальное политическое участие, то есть такие акции не предусматриваются законами, но и не предполагают обращения к насилию.  Таким образом, политический протест — это совокупность активных или пассивных политических практик индивидуальных или коллективных субъектов в форме конвенциональной или неконвенциональной сигнализации недовольства по отношению к политической системе или отдельным аспектам существующего политического порядка в обществе. Какие существуют причины протестов? К. Лоренц указывал на то, что агрессия помогает живым существам защищать самих себя, своих детенышей и представителей собственной популяции. Точно также происходит и в отношении человека. Благодаря агрессии люди способны защищать себя и своих ближних, бороться за свободу, на что неоднократно указывал Э. Фромм. Именно природную агрессивность, вызванную ущемлением естественных потребностей, ряд исследователей считает основной причиной революций, восстаний и протестов. П. А. Сорокин, исследуя революции с социологической точки зрения, приходит к выводу, что их причинами является нарушение естественных человеческих потребностей: в еде, самосохранении, жилище и т. п. Взятые в совокупности, эти факторы способствуют разъединенности общества и становятся причиной восстания. На это указывала и Х. Арендт. Она неоднократно отмечает на то, что бедность является предпосылкой протеста, а его цель — изобилие и равенство потребления. Также В. А. Ядов выделяет неравенство возможностей, определяемое конкретными условиями, принадлежностью к тому или иному социальному слою, республике, региону, организации, движению («идентификация») как еще одну причину. Представления о том, что в основе социальных революций лежат биологические предпосылки, высказывал и Т. Р. Гарр. Согласно его теории, вероятность восстания увеличивается, когда подавляются первичные потребности значительного количества населения. Д. А. Ластовкина указывает на 2 другие причины протестных акций. Во-первых, несовершенство общественных отношений. «Проявление этого несовершенства наблюдается в неоднородности социальной структуры общества, которая включает различия в уровне доходов, во власти, в социальном престиже, в доступе к образованию, в религиозных и культурных различиях.» Во-вторых, несоответствие духовным устремлениям человека, а такие причины, как необеспеченность материально необходимым, уходят на второй план. «В результате социальные протесты могут возникать и развиваются, в случае осознания людьми несоответствия своих потребностей, интересов и ценностей с потребностями, интересами и ценностями других индивидов, групп, социальных общностей или общества в целом.» Кроме того, ученые из испанского Университета Сантьяго-де-Компостела в соавторстве с Д. С. Григорьевым предположили, что на коллективные движения влияют идеология и моральное обязательство. Помимо этого, существуют идеологические мотивы, связанные с феноменом оправдания социальной системы. Согласно теории оправдания системы, большинство людей мотивировано защищать, поддерживать и оправдывать социальные, экономические и политические системы, от которых они зависят. Знакомые институты, механизмы, идеи и практики (статус-кво) воспринимаются как естественные и неизбежные, таким образом, приобретая чувство легитимности. В рамках исследования во время политического протеста в Мадриде в мае 2017 г. были опрошены люди на митинге в поддержку вынесения вотума недоверия премьер-министру Испании. Анализ ответов показал, что моральное обязательство — ключевой фактор, побудивший протестующих участвовать. Далее следовало желание разделить ценности и убеждения с демонстрантами (идентификация). Второе исследование проходило также в 2017 г. Анализ полученных ответов снова показал сильную выраженность морального обязательства. Оно стало основным фактором, определяющим намерение участвовать в неконвенциональных протестных действиях. За ним следовала идеологическая ориентация. Лица с более левыми взглядами были в большей степени готовы выйти на улицу. Каждый контекст коллективных действий является в чем-то уникальным. У демонстраций разные цели и организаторы, они происходят в различные исторические периоды. Итак, прежде всего люди выходят на протест, чтобы удовлетворить свои естественные потребности. Кроме того, причинами протестного поведения могут быть социально-гуманитарного, социально-психологического и социально-экономического характера. Тем не менее, факторами, являющимися основаниями для протеста, могут выступать самые разные.  Какие формы протестов существуют на данный момент? Единой типологии нет, исследователи выдвигают свои критерии, по которым они группируют протесты. Так, например, И. Н. Дементьева подразделяет протесты на 2 группы в зависимости от типа выдвигаемых требований: «Первая группа включает в себя все протестные формы активности, целью которых является сообщение широкой общественности о предмете своего протеста, без объявления ультиматумов или угроз нанести ущерб. Вторая группа включает в себя выступления с конкретными угрозами, выдвижением ультиматумов, использованием шантажа. Как правило, такие выступления не являются санкционированными. Это крайние меры, подобные “рельсовой войне”.» В зависимости от характера причин, протест можно разделить на 3 больших группы: Политический протест — протест по поводу власти, доминирования, влияния; Социальный (в узком смысле слова) — протест по поводу средств жизнеобеспечения, уровня заработной платы, использования профессионального и интеллектуального потенциалов, уровня цен на различные блага, по поводу реального доступа к этим благам и иным ресурсам; Национально-этнический — протест по поводу прав и интересов этнических и национальных групп. Зачастую тот или иной тип протеста взаимодополняют друг друга. В научной литературе предлагается ещё одна классификация форм протеста, а именно деление протестных акций на: первичные/спонтанные/естественные («акции протеста, которые возникают и формируются независимо от конфликтов в политических элитах и органах власти»), вторичные/проектируемые/производные («акции протеста, которые являются проекцией политической борьбы и конфликтов в структурах власти, политических и экономических элитах»). Кроме того, А. И. Кравченко разделяет протесты по степени активности. Таким образом, в рамках этого подхода выделяются следующие формы организованного протеста: Открытый пассивный протест (невыполнение приказов, неподчинение, невыход на работу, неявка на выборы); Скрытый пассивный протест (саботаж, «трудовой терроризм», работа с прохладцей); Открытый активный протест (митинги, демонстрации, забастовки, стачки, голосование «против всех»); Скрытый активный протест и сопротивление (подстрекательство к сопротивлению, заговор, расклеивание листовок, террористическая борьба, создание политической нелегальной партии, подготовка военного переворота). Ученые разделяют протесты на традиционные — это митинги, забастовки, пикеты, манифестации; и так называемые спектакулярные формы — флэш-мобы, хэппенинги, перформансы, которые получают все большее распространение. Как уже было сказано выше протесты можно разделить по степени легитимности, то есть на конвенциональные (легальные и регулируемые законом), и неконвенциональные (незаконные, отвергаемые большей частью общества по моральным, религиозным или другим соображениям). Зачастую протестные действия выходят за пределы естественных потребностей, оборачиваются разгулом насилия и террором. Такой протест принято считать в науке деструктивным, то есть разрушительные действия, которые не обусловлены самозащитой и угрожают окружающим. Раскрывает понятие деструктивного протеста У. В. Добронравова через пример того, когда люди нарушают принятые в обществе нормы ради самого отрицания. А. Адлер утверждал, что такое отрицание ради отрицания обусловлено проблемами с самооценкой и стремлением к власти. Еще одним проявлением деструктивного протеста являются насильственные действия над другими людьми вне потребностей самозащиты и защиты ближних (террористические акции). Благодаря историческим примерам мы видим, что свои преступления террористы и революционеры оправдывают некими «большими» идеями, вроде свободы, равенства, братства, прогресса и т. д. Но, когда убийца превращает свою жертву в средство достижения свободы, свобода ускользает от него. Убийство не делает убийцу свободным, оно подчиняет его себе. Таким образом становится понятно, что деструктивная форма протеста характеризуется тем, что протестующие приносят в жертву жизнь, свободу и интересы других людей ради некоего безличного начала. Деструктивный протест порождает хаос, в иной же ситуации протест может призывать к порядку и защищать духовную свободу человека. Такой протест принято называть конструктивным. Таким образом, протест, который подразумевает строгость по отношению к себе, значительно отличается от деструктивного протеста. Его цель заключается не в том, чтобы разрушить окружающий мир и других людей, а в том, чтобы преодолеть самого себя и в этой борьбе обрести себя подлинного. В данном случае, как и в деструктивном протесте, можно говорить о жертве. Однако такая жертва подразумевает самопожертвование, средством и целью которого является сам человек, который его совершает. Можно утверждать, что главной целью и ценностью такого протеста является конкретный живой человек и его жизнь, которая понимается шире, чем простое выживание. Цель конструктивного протеста в творчестве — открыть новую правду бытия, обрести духовную свободу, выразить себя. В отличие от деструктивного конструктивный протест защищает ценность жизни и свободы человека. В данной работе речь пойдет о конструктивном протесте. В основном, как показывают исследования, распространение современных форм протестной активности в большей степени свойственно регионам с высокой концентрацией населения и значительной долей молодого поколения в нем. Как указывают И. В. Чеботарева, Л. В. Мрочко, Л. И. Пирогова, средний возраст участников протестных акций — от 15 лет до 25 лет, то есть старшеклассники и студенты, система ценностей, взглядов и убеждений которых еще не сформировалась, вследствие недостаточного жизненного опыта. Круг сторонников политического протеста регулярно пополняют представители неформальных движений, феминистки, различные группы общественно-политического движения сексуальных и гендерных меньшинств (ЛГБТ) и другие. В силу своих социально-демографических особенностей молодежь наиболее восприимчива к изменениям в различных сферах жизнедеятельности, особенно к проявлениям несправедливости со стороны различных структур. Молодому поколению свойственен новаторский подход в решении такого рода проблем. Немаловажным фактором для внедрения новых форм протеста является техническая оснащенность и грамотность населения, так как только при наличии современных средств коммуникации и навыка с их обращением появляется возможность выражения протестных намерений именно таким способом.  Однако каждому региону и отдельному государству присущи свои отличительные характеристики протестного поведения и самих протестов. Рассмотрим схожие и специфические черты протестных движений на примере США и РФ. 
В современном мире протестное поведение является неотъемлемой частью общественной жизни. Оно проявляется в различных формах, таких как митинги, забастовки, демонстрации, пикеты, флэш-мобы и другие. Протест может быть конструктивным или деструктивным. В первом случае люди выступают за изменение существующей системы, во втором — за разрушение существующей системы.