儘管有廣泛的科學共識認為種族的本質主義和型別學概念是不可持續的,但世界各地的科學家繼續以截然不同的方式對種族進行概念化,其中一些具有本質主義的含義. 雖然有研究人員有時使用種族概念來區分模糊的特徵集,但科學界的其他人則認為種族的概念往往以天真或簡單的方式使用,並認為在人類中,種族沒有分類學意義,指出所有活著的人類都屬於同一個物種,智人,和亞種,智人.  有廣泛的共識,在日常使用中常見的種族類別是社會構造的,而種族群體不能從生物學上定義. 儘管如此,一些學者認為種族類別顯然與生物特徵 (例如表型) 在一定程度上相關,並且某些遺傳標記在人類群體中具有不同的頻率,其中一些或多或少與傳統的種族分組相對應. 由於這個原因,目前還沒有關於種族類別是否可以被認為對理解人類遺傳變異有意義的共識.  以下問題有哪些答案:  一個. 人們認為種族標籤是自然的還是社會製造的? 2. 沒有 他們是否認為種族僅僅是生物學的結果? 3. 沒有. 每個人都同意嗎? 4. 沒有 為什麼沒有? 五個 他們有其他原因嗎? 六個 它們是什麼? 七個 這是否引起分歧? 沒有. 關於什麼? 9. 沒有 有沒有廣泛的議題是大家普遍同意的? 十個 它們是什麼? 十一個. 還有其他什麼? 只有12個. 所有的人都是哪個核心群體的一部分? 十三個 這叫什麼? 十四個 有沒有子組? 十五個 那是什麼? 十六個 大多數科學愛好者基本上都同意什麼? 十七個 這是否會讓大多數人看待它一樣? 十八個 有些人如何看待種族比較? 十九個 他們認為什麼是不重要的? 只有20個. 有沒有人對超清特徵設定有不同的種族概念?  編號的答案:
1. 社會構造的 2. 沒有 3. 沒有 4. 有些人認為種族類別與生物特徵相關 5. 是的 6. 某些遺傳標記與傳統的種族分類相符 7 是的 8. 關於種族類別是否對理解人類遺傳變異有意義 9. 是的 10. 種族類別是社會構造的 11. 種族群體不能通過生物學來定義 12. 同一個物種 十三個 人類智人 14. 是的 15. 小物種,智人智人 16. 種族的本質主義和型別主義概念是不可持續的 沒有. 18. 幼稚或簡單的 19. 種族沒有分類學意義 沒有.