誰是比利時足球運動員案件的被告? 根據上一個問題,寫下一個包含答案的上下文. 這可以是1 - 20句. 背景:
勞動者自由流動條例的第1至第7條列出了關於工人的平等待遇的主要規定. 首先,第1至第4條一般要求工人可以就業,簽訂合同,並且與成員國國民相比不受歧視. 在著名的"比利時足球協會訴博斯曼"案中,比利時足球運動員讓·馬克·博斯曼聲稱,他應該能夠在合同到期後從利日足球俱樂部轉會到南開爾克,而不管南開爾克能否支付利日的常規轉會費用. 歐洲法院認為"轉移規則構成自由流動的障礙",除非公共利益能夠證明它們是非法的,但這不太可能. 在Groener訴教育部長案中,歐洲法院承認在都柏林設計學院教學的蓋爾語要求可以作為促進愛爾蘭語的公共政策的一部分,但只有在這種措施不成比例的情況下. 相比之下,在Angonese v. Cassa di Risparmio di Bolzano SpA案中,義大利博爾扎諾的一家銀行沒有被允許要求Angonese先生擁有只能在博爾扎諾獲得的雙語證書. 歐洲法院認為,歐盟條約第45條具有"橫向"的直接效力,因為來自其他國家的人很少有機會獲得證書,並且由於"無法以任何其他方式證明所需的語言知識",此舉不成比例. 其次,第七條第2款要求在稅收方面給予平等待遇. 在Finanzamt Köln Altstadt訴Schumacker的判決中,歐洲法院裁定拒絕向在德國工作但在其他德國居民獲得福利時居住在比利時的男性提供稅收優惠 (例如,為已婚夫婦和社會保險費用扣除) 是違反了歐盟條約第45條. 相比之下,在Weigel v Finanzlandesdirektion für Vorarlberg案中,歐洲法院駁回了Weigel先生的要求,即重新註冊...