這起比利時足球運動員案件中, 寫出包含答案的情況. 這可能是1到20個句子. 背景:
勞工自由流動法第1至7條列出了勞工平等待遇的主要規定. 勞工可以進入就業,簽訂合同, 並不會受到與成員國國民相比的歧視. 在著名的比利時足球協會對博斯曼的案件中, 位於比利時的球員Jean-Marc Bosman聲稱他應在合同結束時從利治的RFC轉到杜克爾克的USL, 該法庭認為"轉移規則是阻礙自由流動的障礙", 在Groener對教育部長的判決中, 司法法院承認在都柏林設計學院教學時必須說蓋爾語, 另一方面, 在Angonese v. Cassa di Risparmio di Bolzano SpA案中, 義大利博爾扎諾的一家銀行不被允許要求Angonese擁有只能在博爾扎諾取得的雙語證書. 歐盟法庭認為, 來自其他國家的人很少有機會獲得證書, 因為"不可能以任何其他方式證明所需的語言知識", 這項法律的第七條第2款要求在稅務上平等處理. 拒絕給在德國工作,但在其他德國居民獲得福利時居住在比利時的男性提供稅收福利 (例如對已婚夫妻的福利,以及社會保險費用的扣除), 歐盟法院在"威格爾對佛羅拉爾堡財務局"案中反對拒絕了威格爾先生的請求,