我國「三振條款」要求ISP須明確告知使用者，在涉有侵權情事達3次時，ISP將終止對其全部或部分之服務。因此，ISP在使用者涉有3次侵權時，就負有終止其全部或部分服務之義務嗎？
依新修正著作權法第90條之4第1項第2款規定，ISP應於提供服務前向使用者明確「告知」，使用者於涉有侵權情事達3次時，ISP將終止全部或部分之服務。依該款規定，ISP有告知使用者違反規定之法律效果之義務，至於使用者是否涉有侵權情事達3次以上，ISP是否終止全部或部分之服務，似屬於自由裁量之範圍。惟就著作權法第90條之4第1項之立法意旨而言，因第2款規範原屬第1款所定「著作權保護措施」之範疇，僅係為強調其重要性，特將其獨立為1款予以明定。因此，本款規定雖未如同條規定第1款有「確實履行」該措施之文字，惟就立法目的解釋而言，本次修法之目的，係在鼓勵ISP與著作權人共同協力防制網路侵權，就為達成有效保護著作權之目的，ISP除應將如何配合本款規定之執行內容告知使用者外，於使用者涉及侵權情事達3次時，仍應確實執行之，始有其意義。 
此外，參諸美國於1998年訂定之「數位千禧年著作權法」(Digital Millennium Copyright Act of 1998, DMCA)」第512條(i)(1)(A)規定：「(A) has adopted and reasonably implemented, and informs subscribers and account holders of the service provider's system or network of, a policy that provides for the termination in appropriate circumstances of subscribers and account holders of the service provider's system or network who are repeat infringers;」亦即，ISP如欲適用免責事由規定，必須採取並適切執行「於系統或網路之用戶及帳戶持有人重複侵權時，於適當情形予以終止」之政策，並應將該等政策告知其系統或網路之用戶及帳戶持有人。因而我國法規就此部分，亦應為相同之解讀，始符合國際潮流。