機關審查之目的，故異議未作類似規定。Q14：商標法57條第2項明定申請評定須檢附申請評定前3年據以評定商標的使用證據，其理由為何？商標法雖採註冊保護原則，申請商標註冊時，不以商標已於市場上實際使用為要件，惟商標係交易來源的識別標識，必須於市場上實際使用始能發揮其商標的識別功能，進而累積商譽，創造商標價值。因此，兩造商標是否會在市場上會造成混淆，應回歸兩造商標在市場上實際使用情形加以判斷，始符合商標保護必要性。此亦為商標註冊申請案與商標評定案件考量基礎不同之所在。據以評定商標註冊若已滿3年，依照第63條第1項第2款規定，本應善盡其註冊商標的使用義務，於市場上實際使用，以維護其商標權。因此，在判斷相衝突商標間是否有致相關消費者混淆誤認之虞時，自應將其市場上實際使用的情形納入考量。實務上常發生申請評定人以未於市場上實際使用的註冊商標為據，主張撤銷已於市場上長久使用的商標，甚至排除其註冊的情形，影響工商企業的正常發展，為避免此不合理的現象，申請評定人自應善盡使用商標的義務。Q15：評定程序是否會先就據以評定商標申請評定前3年的45
使用證據進行實體審查後，再續行評定案件的審理？A：智慧局收到評定申請書後，會先對據以評定商標是否已註冊滿3年及其檢附使用證據與否作形式審查，未附使用證據者，將發文通知補正(商57)。至於所檢附證據是否符合真實使用，將直接發交對造答辯，並由兩造當事人就商標使用、評定事實及理由同時進行交互答辯及陳述意見程序，並不會先行就使用證據為實體審查。Q16：商標法第57條第2項據以評定商標需檢附之使用證據，在國外使用是否亦可接受？A：商標法新增據以評定商標註冊滿3年者，應檢附使用證據的規定，是適用於主張他人商標註冊有違商標法第30條第1項第10款情形，亦即，指與在我國先註冊的商標有構成混淆誤認之虞者而言，故該據爭註冊商標證明有使用，即應以商標權人或其被授權人，在我國領域內是否真實使用商標以為斷。(詳參「註冊商標使用之注意事項」)Q17：商標法第57條第2項對據以評定商標使用證據的審查標準為何？和商標廢止案的審查標準是否相同？A：據以評定商標的使用證據和商標廢止案的使用證據採相同審查標準，所提出的使用證據，均應足以證明商標的真實使用，並符合般商業交易習慣(商57)，不宜臨訟製作或提出象徵性的使用資料，如：商標權人所舉證據資料為國內報紙分類廣告，其刊登方式只是標示獲准註冊的商標圖樣及指定的商品服務，依一般社會通念及市場上交易習慣，很難認定其係為行銷目的，在商業上確實有促銷其實際經營的商品服務情形，即不是真實的使用。(詳參「註冊商標使用之注意事項」35)Q18：商標法第57條第2項所稱「有使用於據以主張商品或服務之證據」，該項證據申請評定人應檢送應到何種程度？A：本條項規定，主要在於確認申請評定人的據爭商標有使用於據以主張的商品服務，故必須檢送針對所主張系爭商標的註冊與其據爭商標據以主張的商品服務有致混46
淆誤認之虞的使用證據，無需就據爭商標所有註冊指定商品服務項目一一提出使用證明。應檢附據爭A商標於申請評定前3年有使用於據以主張商品或服務之證據，所稱「據以主張商品服務之證據」係指其主張前揭條款有致混淆誤認之虞之商品或服務的使用事證，或其未使用有正當事由的事證而言，故申請評定人提出A商標使用於A1、A2商品之證據，即為主張B商標違反商標法第30條第1項第10款規定之適格證據，並得就實際使用A1、A2商品之情形與B1B5判斷商品服務是否混淆誤認之虞，進行實體審理。Q19：異議案和評定案對於類似商品的認定標準與廢止案是否相同？是否和公告的商品類似組