Réunir les deux phrases suivantes en une seule tout en conservant leurs sens : "La double approche consistant à dire qu'il y a un bon droit international et un mauvais droit international affaiblit la position de certains néoconservateurs qui estiment que la constitution américaine impose des limites aux engagements internationaux.  Au contraire, elle montre qu'il faut analyser la valeur des obligations internationales existantes ou l'intérêt des nouvelles sur la base des avantages économiques qu'elles procurent à la nation, et que cette évaluation n'a aucun rapport avec les questions de droit constitutionnel américain. 84 72." Version réunie : 
L'approche bifurquée - il existe un bon droit international et un mauvais droit international - tend à saper certaines affirmations néo-conservatrices selon lesquelles la Constitution américaine impose des contraintes aux engagements internationaux; il démontre plutôt que le calcul réel, lorsqu'on considère la valeur d'obligations internationales existantes - ou l'attrait de nouvelles - obligations internationales, est une analyse coûts-avantages basée sur l'intérêt national, plutôt que sur des questions de droit constitutionnel américain84.