Réunis les deux phrases suivantes en une seule tout en conservant leurs sens : "Dans l'affaire Bakker (43), le comité d'appel a conclu que, compte tenu du favoritisme bureaucratique qui avait présidé à la nomination d'une candidate au cours d'un processus de sélection antérieur, et ce, en contravention de la valeur d'impartialité, il était impossible de se fier à une évaluation subséquente de cette personne faite par le même gestionnaire.  Cette nomination était donc contraire à l'exigence relative à la sélection fondée sur le mérite." Version réunie : 
Dans Bakker (43), le comité d'appel a conclu que le favoritisme bureaucratique qui avait été impliqué dans la nomination d'une candidate dans un processus de sélection antérieur, contrairement à la valeur de l'impartialité partisane, rendait une évaluation ultérieure de celle-ci par le même gestionnaire pour n'ont pas été fiables, et donc contraires à l'exigence de sélection selon le mérite.