Cet avis sur le produit a-t-il un ton négatif ou positif ? 
 Avis : "Qu'est-il arrivé à Gus Van Sant ? Après avoir tutoyé les cieux avec sa tétralogie mortifère, le cinéaste américain s'enlise dans le bourbier prosaïque d'un genre peu édifiant : le biopic. Privilégiant la démonstration à la suggestion ( qualité majeure dans l'ensemble de la filmographie du réalisateur ), Milk atteint les sommets de la démagogie et de la mièvrerie : le résultat est proche de la catastrophe... On n'y va pas avec le dos de la cuillère, on y va même à coups de marteau ! Sean Penn, certainement talentueux par ailleurs, est ici insupportable : son personnage s'apparente aux images caricaturales contre lesquelles il se bat avec véhémence ( poncifs théâtraux de la gay attitude, vulgarité de certaines mimiques... ). Pourtant, c'est peut-être dans ses rares instants d'intimité, loin du pénible vacarme des meetings, au gré d'un coup de téléphone ou d'un dessin sadique, que Milk devient intéressant. Cela dit, ces passages auraient gagné en discrétion... Côté musique, on a connu Danny Elfman plus inspiré ; idem pour la photographie de Harris Savides. Non pas que Van Sant ait perdu son style : simplement, le genre se prête moins aux expérimentations stylistiques. Là n'est donc pas le problème... Milk devient franchement agaçant lorsqu'il s'affiche comme film militant. Gus Van Sant ira même jusqu'à utiliser un caméo significatif : celui d'un manifestant, discret pour le coup, dressant une pancarte à l'éloge d'Harvey. A mon humble avis, un film politique, aussi précieux soient son sujet et son réalisateur, n'est que trop rarement indulgent avec son spectateur : on ne réfléchit pas et on nous prend pour des cons. Hélas, il ne manque plus que la blanche colombe pour clôturer le spectacle. On se croirait devant un mauvais film d'Oliver Stone. Désolé, mais je préfère l'Art pour l'Art à l'Art pour une cause... Une imposture."
 Réponse :