Cette évaluation sur le produit est-elle positive ou négative ? 
Evaluation : "Depuis déjà dix ans (et l’excellent La 25ème Heure pour être précis), Spike Lee n’a plus été capable de se montrer à la hauteur de sa réputation de grand cinéaste audacieux, et ce parce qu’il a trop voulu se démarquer de son statut de porte-étendard de la communauté afro-américaine new-yorkaise au prix d’un formatage hollywoodien, et donc voir atterrir entre ses mains le scénario du remake d’Old Boy, le chef d’œuvre sud-coréen de Park Chan-Wook, s’annonçait être un pari risqué. A partir des bases du scénario initial, à savoir l’enlèvement et la détention d’un homme pendant plusieurs années (les 15 ans de la version originale passent ici à 20 ans), Spike Lee se montre plus cruel envers son héros en insistant davantage sur ses sévices pendant son enfermement (sous l’œil d’un portrait de serviteur au look de Banania, seule trace encore concrète de l’engagement de l’auteur pour le souvenir difficile de son peuple). Mais dès lors qu’il met le nez dehors, les choses dérapent, à commencer par le vieillissement trop peu tangible des personnages sur vingt ans puis dans la façon qu’a le scénario à substituer le mode opérateur du méchant de l’histoire à atteindre son but, l’hypnose de la version sud-coréenne devenant cette fois un conditionnement par la télévision. Ce schéma américanisé peut paraitre ingénieux mais se fonde en réalité sur toute une série d’incohérences et d’invraisemblances (la présence de la jeune Maria au réveil du héros n’est aucunement justifiée). Pour ce qui est du casting, Josh Brolin est plutôt crédible, contrairement aux deux méchants incarnés par Sharlto Copley et Samuel L. Jackson tous deux affublés d’un look risible. Ce thriller enervé n’arrive pas à la cheville de son modèle (dont il reproduit la célèbre scène du massacre à coups de marteau en en retirant tout génie créatif et où se glisse un petit clin d’œil à l’inoubliable poulpe)."
Réponse :