Critique du produit : "Un film que l’on ne ferait plus de la même manière aujourd’hui. Neil Jordan cinéaste éclectique se lance ici dans l’exploration des rêves ou plutôt des fantasmes d’une jeune adolescente dont les sens s’éveillent à la sexualité. C’est une immersion dans son inconscient avec pour véhicules l’univers des contes de fées et notamment le petit chaperon rouge de Charles Perrault dont on connaît l’interprétation oedipienne qui peut en être faite. Tout c’est sa grande qu’elle fait dévorer par les loups voulant sans doute prendre la première place dans le cœur de ses parents. Le thème central du film demeure la libido des jeunes filles qui doit être contrôlé sous peine de passer sous la domination de l’homme qui cache en lui une bête fauve symbolisée par le loup. Malgré les recommandations de sa grand-mère la jeune femme taraudée par ses pulsions naissantes ne fera que sortir des sentiers battus, ce qui lui vaudra bien des déboires. Même sa mère se transformera en louve. Le propos est on ne peut plus onirique. Le tout se passe dans les décors somptueux d’une forêt magique peuplée des champignons géants mais aussi de serpents venimeux. Les scènes de transformations si elles n’atteignent pas le niveau de celle du « Loup-garou de Londres » ou de « Hurlements » sont très efficaces. Avec son deuxième film, Neil Jordan montrait l’étendue de ses qualités confirmées depuis avec une filmographie variée et limitée où les réussites (« Entretien avec un vampire », « Prémonitions », « Mona Lisa », « Michael Collins ») sont plus nombreuses que les échecs (« Nous ne sommes pas des anges »)." Cette critique dépeint le produit sous un angle négatif ou positif ?