Critique : "Un film ridicule, grotesque, pitoyable, drôle involontairement, ....C'est le genre de film qui n'a aucun interêt, et qui sert à snober les amateurs de films d'aventures ou de productions hollywoodienne... Bah oui, c'est très simple, quand on comprend rien et que y'a rien à voir, c'est forcémment que le film est super intelligent et super bien fait non ? (réfléchissez à l'alternative qui me semble bien plus probable) Ce genre de film c'est pour les pseudo intelectuello-philosopho-culturo-cinematographico-artistico- .... Bref, j'espère que vous m'aurez compris: ça fait super bien de dire : "ouais, j'ai adoré le monde vivant, de toute façon, un bon film, c'est comme un cailloux dans une chaussure non ?" (en plus vous sortez une philosophie à 2 balles, alors là, vous marquez 10 points). D'ailleurs quand on réfléchit au titre, on se dit que "vivant" c'est de trop au vu de l'expressivité des acteurs qui ont des têtes d'enterrement pendant tout le film. Je vous parle même pas de l'humour: le chevalier au lion qui a un chien ah ah ah que c'est drôle... Enfin le comble: la scène de combat contre l'ogre... digne des plus grandes fresques épiques du cinéma: une épée en carton contre un baton (le tout en prononçant des grognements ridicules bien sûr: c'est pour faire plus vrai). Pour terminer les effets spéciaux: kézaco ??? le réalisateur doit vivre sur une autre planète, ou à une autre époque (choisissez l'une des propositions): genre: une main qui tombe, puis 5mn après le sang (on voit limite le goulot de la bouteille au vu de la trajectoire...) Je pense que c'est l'un des pires films existant."
 Cette critique sur le produit exprime-t-il un sentiment négatif ou positif ?