Voici un commentaire laissé par un client sur un produit. Diriez-vous qu'il est négatif ou positif ? 
Commentaire : Le réalisateur Thomas Lilti, médecin de formation, tient un filon. Après « Hippocrate » (2014) et « Médecin de campagne » (2016), c’est à un scénario de la même veine qu’il nous convie. Le parcours de formation de nos futurs médecins (limité ici à la première année et donc à la sélection) avec recours à deux acteurs aux mines restées juvéniles, conformes aux standards actuels d’étudiants en médecine, même si dans la vraie vie ils ont une dizaine d’années de plus que l’âge auquel, nécessairement brillant bachelier, on entame un tel parcours. L’un, quelque peu dilettante de nature mais réussissant plus facilement. L’autre, besogneux mais ayant davantage de difficultés. Au travers de ces deux personnages, c’est à une attaque en règle et implacable, peut-être un peu militante, à laquelle se livre avec efficacité le réalisateur. Une dénonciation de la reproduction sociale (avec une évocation de Pierre Bourdieu en renfort) et une interrogation sur le contenu de la formation avec cette question que tout patient ressassera : le cerveau d’un médecin est-il plus proche du reptile que de l’humain ? (c’est dans la bande-annonce). Des questions qui viennent à point (coïncidence ?) au moment ou justement des interrogations sur le sujet font leur entrée dans le débat public. Et rien de tel qu’un film qui s’annonce comme devoir recueillir un certain succès populaire (et certainement quelques prix ensuite) pour faire avancer le débat en faisant œuvre de vulgarisation. Vous ne regarderez plus votre chirurgien-dentiste de la même façon en sachant dorénavant que, selon son classement au concours, il n’a peut-être choisi sa voie que seulement parce qu’il n’y avait plus de place en médecine.